Тайна.ли

Перевал Дятлова: версии и исследования => Авторские исследования => Тема начата: Дед мазая - 01.04.19 20:25

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.04.19 20:25

Разворачиваемый текст

Нужные ссылки:
Уголовное дело...
http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ugolovnoe-delo-o-gibeli-gruppy-dyatlova#gsc.tab=0 (http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ugolovnoe-delo-o-gibeli-gruppy-dyatlova#gsc.tab=0)
https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home (https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home)
http://hibinafiles.ourproject.org/ (http://hibinafiles.ourproject.org/)
https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-disk-public%3A%2F%2F4PDSDR7qYvQ8Xx2%2F%2Fs2BYA6TdXcbPauKzhtcNV4w9Vo%3D&name=ud-tom-01.pdf&nosw=1 (https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-disk-public%3A%2F%2F4PDSDR7qYvQ8Xx2%2F%2Fs2BYA6TdXcbPauKzhtcNV4w9Vo%3D&name=ud-tom-01.pdf&nosw=1)

Тетради Масленникова...
https://dyatlovpass.com/maslennikov-notebook-ru (https://dyatlovpass.com/maslennikov-notebook-ru)
https://dyatlovpass.com/maslennikov-notebook-2-ru?rbid=18465 (https://dyatlovpass.com/maslennikov-notebook-2-ru?rbid=18465)
Отдельные листы Масленникова...
https://yadi.sk/d/Mo3M-BQ2GZzWH (https://yadi.sk/d/Mo3M-BQ2GZzWH)
https://yadi.sk/d/7WYjsjoJGZzWR (https://yadi.sk/d/7WYjsjoJGZzWR)
https://yadi.sk/d/6o2IYZWyGZzWd (https://yadi.sk/d/6o2IYZWyGZzWd)
https://yadi.sk/d/YEXxrFmhGZzXC (https://yadi.sk/d/YEXxrFmhGZzXC)

То, что не вошло в Тетради Масленникова...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-loose-pages-01-search-groups-1-1_1.jpg (https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-loose-pages-01-search-groups-1-1_1.jpg)
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-loose-pages-02-search-groups-1-2_1.jpg (https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-loose-pages-02-search-groups-1-2_1.jpg)
План-задание Ортюкова Масленникову от 01 марта 10ч00мин...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-loose-pages-05-work-plan-for-march-1_1.jpg (https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-loose-pages-05-work-plan-for-march-1_1.jpg)
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-loose-pages-06-search-groups-2_1.jpg (https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-loose-pages-06-search-groups-2_1.jpg)
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-loose-pages-07-search-notes_1.jpg (https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-loose-pages-07-search-notes_1.jpg)
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-loose-pages-08-search-groups-3_1.jpg (https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-loose-pages-08-search-groups-3_1.jpg)
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-loose-pages-09-Slobodin-discovery-protocol_1.jpg (https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-loose-pages-09-Slobodin-discovery-protocol_1.jpg)
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-loose-pages-10-Slobodin-discovery-protocol-back_1.jpg (https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-loose-pages-10-Slobodin-discovery-protocol-back_1.jpg)
Погода на 01 февраля...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-loose-pages-11-Burmantovo-weather-report_1.jpg (https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-loose-pages-11-Burmantovo-weather-report_1.jpg)
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-loose-pages-12-comments-on-the-work-plan_1.jpg (https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-loose-pages-12-comments-on-the-work-plan_1.jpg)

Блокноты Григорьева...
https://proza.ru/avtor/malecon (https://proza.ru/avtor/malecon)
https://proza.ru/2013/11/21/1171 (https://proza.ru/2013/11/21/1171)
https://proza.ru/2013/11/21/1184 (https://proza.ru/2013/11/21/1184)
https://proza.ru/2013/11/21/1193 (https://proza.ru/2013/11/21/1193)
https://disk.yandex.ru/a/jiUqv1sA3Ve2qd (https://disk.yandex.ru/a/jiUqv1sA3Ve2qd) - скан первого Блокнота...

https://dyatlovpass.com/grigoriev-1 (https://dyatlovpass.com/grigoriev-1)
https://dyatlovpass.com/grigoriev-2-ru?rbid=18465 (https://dyatlovpass.com/grigoriev-2-ru?rbid=18465)
https://dyatlovpass.com/grigoriev-3 (https://dyatlovpass.com/grigoriev-3)

Фотографии...
https://dyatlovpass.com/trek-photos (https://dyatlovpass.com/trek-photos)
https://dyatlovpass.com/controversy?flp=1#tent (https://dyatlovpass.com/controversy?flp=1#tent)
https://dyatlovpass.com/1959-search (https://dyatlovpass.com/1959-search)
https://dyatlovpass.com/1079 (https://dyatlovpass.com/1079) - Доклад БиШ плюс недостающие 7 листов Докладной БиШ...

Статьи...
https://www.kp.ru/daily/26487/3356767/ (https://www.kp.ru/daily/26487/3356767/)
https://www.kp.ru/daily/26749/3778657/ (https://www.kp.ru/daily/26749/3778657/)
https://www.kp.ru/daily/27484/4740566/ (https://www.kp.ru/daily/27484/4740566/)
https://www.kp.ru/daily/26177.5/3067449/ (https://www.kp.ru/daily/26177.5/3067449/)
https://www.kp.ru/daily/217189/4296175/ (https://www.kp.ru/daily/217189/4296175/)

Фото Хибина-файлы...
https://disk.yandex.ru/d/M_8Megqy3TYdRT (https://disk.yandex.ru/d/M_8Megqy3TYdRT)

Фото с пленок по датам...
http://9001.lt/1959/ (http://9001.lt/1959/)

Фото Дятловцев в хорошем качестве (так было написано)...
https://disk.yandex.ru/a/g9s_L9bg3VHsa6/5aebb5450a9ec1dad7406786 (https://disk.yandex.ru/a/g9s_L9bg3VHsa6/5aebb5450a9ec1dad7406786)

Фотографии из УД...
https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM (https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM)

Лыжные крепления СССР...
https://honzales.livejournal.com/277967.html (https://honzales.livejournal.com/277967.html)
https://zen.yandex.ru/media/id/5e5e0a2b52d82000132635ce/lyjnyi-turizm-backcountry-porusski-chast-21-lyjnye-krepleniia-i-obuv-dlia-turizma-universalnye-krepleniia-5f0229aea587243e6e91e8a0 (https://zen.yandex.ru/media/id/5e5e0a2b52d82000132635ce/lyjnyi-turizm-backcountry-porusski-chast-21-lyjnye-krepleniia-i-obuv-dlia-turizma-universalnye-krepleniia-5f0229aea587243e6e91e8a0)

Карты...
http://moy-ural.ru/karty/sverdlovskaya/ (http://moy-ural.ru/karty/sverdlovskaya/)

План-задание Ортюкова группе Слобцова...
http://infodjatlov.narod.ru/Plan_Ortyukov.jpg (http://infodjatlov.narod.ru/Plan_Ortyukov.jpg)
Записка Масленникова группе Слобцова...
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=227.0;attach=1537;image (https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=227.0;attach=1537;image)

Записка Темпалова Коротаеву...
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=10130.0;attach=92814;image (https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=10130.0;attach=92814;image)
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=10130.0;attach=92816;image (https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=10130.0;attach=92816;image)

Helga задала вопросы Бартоломею в феврале 2020-го года...
https://cloud.mail.ru/public/NyRe/3uVnTZXVi (https://cloud.mail.ru/public/NyRe/3uVnTZXVi)

Интервью Окишева...
https://dyatlovpass.com/evgeniy-okishev-2013-ru (https://dyatlovpass.com/evgeniy-okishev-2013-ru)
https://www.kp.ru/daily/26120.4/3013200/ (https://www.kp.ru/daily/26120.4/3013200/)
https://www.kp.ru/daily/26177.5/3067449/ (https://www.kp.ru/daily/26177.5/3067449/)

Интервью НАВИГа с Солтер...
https://dyatlovpass.com/interview-solter-ru#9 (https://dyatlovpass.com/interview-solter-ru#9)

Записка Темпалова...
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=10130.0;attach=92814;image (https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=10130.0;attach=92814;image)
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=10130.0;attach=92816;image (https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=10130.0;attach=92816;image)

Справочники и прочая информация по палаткам...
https://sheba.spb.ru/za/tur-snar-1968.htm (https://sheba.spb.ru/za/tur-snar-1968.htm)
https://guns.allzip.org/topic/92/1343573.html (https://guns.allzip.org/topic/92/1343573.html)
https://tourlib.net/books_tourism/bivaki07.htm (https://tourlib.net/books_tourism/bivaki07.htm)
https://textarchive.ru/c-2438659-pall.html (https://textarchive.ru/c-2438659-pall.html)
http://kmvline.ru/lib/azbukaturizma/16.php (http://kmvline.ru/lib/azbukaturizma/16.php)
https://skitalets.ru/information/books/puteshestviya-na-lyzhakh-2410_4510/#m304 (https://skitalets.ru/information/books/puteshestviya-na-lyzhakh-2410_4510/#m304) ссылка от fei, общая информация, без конкретиики, для общего развития...
https://forumupload.ru/uploads/001a/f5/a1/2/805108.png (https://forumupload.ru/uploads/001a/f5/a1/2/805108.png) - ссылка от одного коллеги...
то же самое https://i.ibb.co/MV0xFcm/1.png (https://i.ibb.co/MV0xFcm/1.png) - ссылка от другой неколлеги...
https://dzen.ru/a/Yl_hbcj60SoYmm9_?sso_failed=blocked&uuid=8e5da813-4d9a-4b69-b644-8318945dbb79 (https://dzen.ru/a/Yl_hbcj60SoYmm9_?sso_failed=blocked&uuid=8e5da813-4d9a-4b69-b644-8318945dbb79) - очередная выкройка "Памирки". Впечатление такое, что других палаток и не было вовсе... :(

Согрин рассказывает о палатках тех времен...
https://www.mk.ru/social/2020/07/22/sestra-igorya-dyatlova-razgromila-verdikt-prokurorov-o-prichine-gibeli-gruppy.html (https://www.mk.ru/social/2020/07/22/sestra-igorya-dyatlova-razgromila-verdikt-prokurorov-o-prichine-gibeli-gruppy.html)

https://www.sogrin-book.ru/gallery/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BB%20%D0%B4%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0.pdf (https://www.sogrin-book.ru/gallery/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BB%20%D0%B4%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0.pdf)

Видео и фото Shura...
https://drive.google.com/drive/folders/1oUDSxtI2HE6zRsmnKxInGkKKr6asbECW (https://drive.google.com/drive/folders/1oUDSxtI2HE6zRsmnKxInGkKKr6asbECW)
https://drive.google.com/drive/folders/1dDOEUuwXZ2jdK2wBNXoLtaKFgDnZzPr2 (https://drive.google.com/drive/folders/1dDOEUuwXZ2jdK2wBNXoLtaKFgDnZzPr2)

Можно делать анимацию из двух разных фото...
https://3dthis.com/morph.htm (https://3dthis.com/morph.htm)

Коллаж фото палатки в Ленкомнате...
[attach=1]

Палатка Бартоломея из его похода 1958-го года...
[attach=2]
Общее - люверс на правой части конька (на втором фото темное пятно, может латка на этом месте), большая петля, маленькая петля. Клапанов у люверсов на левой части второй палатки не видно, но может это зеркальное фото и скат не правый, а левый?

Ну, вот. Месяц с лишним носился с тем, что палатки были разные, а все оказывается было давно открыто до нас. Видимо надо было свою тему открыть, чтобы наткнуться... :(
Градиент уже все расписал, что палатки разные  http://zercalo3.3bb.ru/viewtopic.php?id=4472&p=4 (http://zercalo3.3bb.ru/viewtopic.php?id=4472&p=4)

Может он же де-нибудь уже написал, почему эксперт Чуркина написала, что длина ската палатки 1.14см? Может она и была такой на той палатке, что ей привезли на экспертизу? И палатка эта была не та, что из ленинской комнаты, а та, что на второй ссылке выше? Разумеется, подготовленная соответствующим образом...

Правда, у меня выводы чуток отличаются. Эта палатка на фото 2 в правой части похожа на палатку из ленинской комнаты. Люверс посередине светлой части, большая петля (если меня зрение не подводит) и малая петля и точно так же на коньке палатки справа-налево  в ленинской комнате две малые петли, в отличие от петель на фото палатки в ленинской комнате (кабинете Коротаева).
Добавил:
Нет на этом фото большой петли (вторая от нас). Либо ракурс такой, либо эта петля нарисована и выглядит как большая. Петля такая же маленькая, как и первая...

Есть и отличия - не видно люверсов и клапанов на левой части палатки. Но может это объясняется зеркальностью фото и мы видим не правый, а левый скат? Хотя, сомнения все равно остаются. Так же бросается в глаза, что правая часть этой палатки значительно светлее, чем правая часть из ленинской комнаты. Сильно смущает наличие большой петли на скате палатки на обоих фото, если палатки разные. Но какова вероятность, что на разных палатках была повреждена и заменена одна и та же петля?..
На этом фото ("Утро на Ауспии")...
[attach=3]
мы видим левый скат палатки и правая часть этой палатки похожа на  левую часть фото в ленинской комнате. Начало палатки справа не видно, но в середине всей палатки есть часть клапана от люверса, маленькая петля и большая петля, если идти справа-налево. Цвет левой полупалатки не отличается от цвета правой полупалатки и, можно сказать, что не сильно отличается от цвета правой части палатки в ленинской комнате...

Но на этом фото (Пленка №1 Кадр №29, в Галерее тут КАдр №27)...
[attach=4]
видно, что посередине левой полупалатки (голубой овал и цифра 3) нет ни самого люверса, ни намека на какую-нибудь латку в этом месте. То есть, эта часть палатки отличается от левой части палатки в ленинской комнате...
П.И. Бартоломей в Ивделе опознал палатку в ленинской комнате, как ту, с которой он ходил в поход в Приполярный Урал.
Поправка:
Со слов Бартоломея, свою палатку из похода 1958-го года он видел в одной из комнат в гостинице, куда их поселили при прибытии на Поиски...

Вот еще три фото палатки Бартоломея...
[attach=5]

[attach=6]

[attach=7]
И они очень похожи на эту палатку на фото 2 и совсем не похожи на ту, что на фото 3...

Может кто-нибудь определить размеры этих двух палаток? Особенно интересует длина ската палатки. Не верю я, что в Акте Чуркиной опечатка и вместо 1.41см она написала 1.14см. А если в ленинской комнате была эта палатка с фото 5, 6 и 7 тут, , то куда делась эта палатка с фото 3 тут из похода Дятлова?...

Добавил:
Некоторые ссылки на фото палаток уже не работали, вставил сами фото. Через 6-ть лет... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.04.19 09:50

(http://s5.uploads.ru/zpJIH.jpg)
Сколько на скате растяжек все-таки? Пять, как на схеме или надо еще две по краям ската прибавить?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.19 09:35

Палатка П.И.Бартоломея. Фото взял тут https://taina.li/forum/index.php?topic=224.0 ответ 27.
[attach=2]
Что видно сразу? Палатка двухцветная и более светлая (слева на фото выше и ближняя к нам на фото ниже) часть палатки значительно короче более темной части. Так же видно, что установка палатки в безлесной зоне на лыжи не является чем-то уникальным и практиковалось И. Дятловым еще до Перевала 1959-го года...
Хочу попробовать определить длину палатки по соотношению длины палатки к ширине лыжи. Если кто поможет, буду рад, так как не очень владею нужными навыками...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергей В. - 13.04.19 10:05

Цитата: Дед мазая - 13.04.19 09:35

Палатка двухцветная и более светлая (ближняя на фото) часть палатки значительно короче более темной части. Так же видно, что установка палатки в безлесной зоне на лыжи не является чем-то уникальным и практиковалось И. Дятловым еще до перевала...
Хочу попробовать определить длину палатки по соотношению длины палатки к ширине лыжи. Если кто поможет, буду рад, так как не очень владею нужными навыками...

Палатка одинарная и одноцветная (там положено 5 пар лыж), более светлая часть от налипшего снега.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.19 10:16

Цитата: Сергей В. - 13.04.19 10:05

Палатка одинарная и одноцветная (там положено 5 пар лыж), более светлая часть от налипшего снега.

Давайте пока цвет оставим на моей совести. Я насчитал 6 пар лыж...
Пытаюсь в Paint посчитать в относительных единицах длину палатки и в этой же проекции ширину одной лыжи. Тогда, зная ширину лыжи дятловцев в см можно посчитать длину палатки. Палатка большая и ее длина у меня получилась 6-6.5см. Не могу точно посчитать ширину лыжи. Взял одну лыжу и там, где три лыжи рядом. Получается 2мм и 6мм. Но между тремя лыжами есть небольшие зазоры. Точнее пока не получается... :(
И на глаз считаю, тоже получается, что длина палатки около 30-ти ширины лыж. 18 лыж на темную часть и 12 на светлую. Приблизительно все, конечно...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: salana45 - 13.04.19 10:36

Цитата: Дед мазая - 13.04.19 09:35

Хочу попробовать определить длину палатки по соотношению длины палатки к ширине лыжи.

Наверно, все-таки, ширину... Длину не определить а таком виде. Или, получается,  максимум два метра - что нонсенс для пяти-шести человек (судя по количеству лыж).
Палатка свернута в рулон, судя по фото - это и есть ее ширина. Для установки палатки на лыжи (раскатки рулона) ее надо развернуть на 90 град. Туристы на фото просто еще не успели этого сделать.

Цитата: Дед мазая - 12.04.19 09:50

Сколько на скате растяжек все-таки? Пять, как на схеме или надо еще две по краям ската прибавить?

Можно и прибавить - растяжки далеко  не всегда все используются, зависит от погоды климата в конкретном месте. И если их даже не было на палатке, это не значит, что их нельзя добавить при необходимости.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.19 10:48

Цитата: salana45 - 13.04.19 10:36

Наверно, все-таки, ширину... Длину не определить а таком виде. Или, получается,  максимум два метра - что нонсенс для пяти-шести человек (судя по количеству лыж).

Ширина? Может и ширина, я не знаю, как укладывают палатку. Но мне кажется, что на фото палатка в длину по коньку. Тем более, что я вижу светлую и темную части скатов, хотя мне говорят, что она одноцветная...
Нужна ширина ихней лыжи. Я лыжи живьем видел только в армии и не помню ее ширину. В инете могу поискать, но могу ошибиться. Подождем знатоков...

Цитата: salana45 - 13.04.19 10:36

Можно и прибавить - растяжки далеко  не всегда все используются, зависит от погоды климата в конкретном месте. И если их даже не было на палатке, это не значит, что их нельзя добавить при необходимости.

Согласен. Но тогда должны быть на скате петли или кольца? Одну петлю мы видим на той стороне где вход на фото из ленкомнаты и она посередине полупалатки. Рядом с нею по обеим сторонам я не вижу ни петель, ни их остатков на стыке ската с боковиной. А она хорошо видна. Получается, что было две растяжки у торцов палатки, одна посередине, и еще две посередине полупалаток? Итого, 5 штук. На схеме из УД тоже 5шт, но они как-то странно нарисованы, со смещением на скат. Вот и думаю, сколько растяжек имела в виду эксперт Чуркина? Всего пять или плюс еще две на торцах палатки... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: salana45 - 13.04.19 10:55

Цитата: Дед мазая - 13.04.19 10:48

Нужна ширина ихней лыжи

Семь сантиметров. Узковаты, конечно, у меня 11 и 12 см, самые узкие - 9 см, но тогда и для армии и для туризма делали именно такой ширины, почему-то. Собственно, охотники-манси их и нвзывали "узкими лыжами", "следами от узких лыж".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.19 11:07

Цитата: salana45 - 13.04.19 10:55

Семь сантиметров. Узковаты, конечно, у меня 11 и 12 см, самые узкие - 9 см, но тогда и для армии и для туризма делали именно такой ширины, почему-то. Собственно, охотники-манси их и нвзывали "узкими лыжами", "следами от узких лыж".

Семь? А Вы точно это знаете? Маловато семь. Палатка, по моим прикидкам на глаз, должна быть 3-3.5м в длину по коньку...
Может Вы правы и они в ширину ее раскладывают? Хотя, тогда лыжи получаются будут лежать не поперек палатки, а вдоль. А длина лыжи метра 2 наверно? Что-то не получается  и так...
Шире надо лыжу. 7см мало... :(

Ну, не 20 лыж на темной, а 22 допустим. Больше у меня никак не влезает. На светлой части максимум 12 лыж. Пусть итого будет 32 лыжи. Все равно мало, если ширина лыжи 7см...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 13.04.19 11:34

Цитата: Дед мазая - 13.04.19 11:07

Ну, не 20 лыж на темной, а 22 допустим. Больше у меня никак не влезает. На светлой части максимум 12 лыж. Пусть итого будет 32 лыжи. Все равно мало, если ширина лыжи 7см...

Да какая разница сколько лыж под палаткой ?
Там же ещё стелили одеяла и ватники.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.19 11:48

И вопрос с количеством оттяжек (растяжек) на скате палатки дятловцев пусть висит в фоновом режиме. Не хочу пока навязывать свое мнение, но мне кажется, что на палатке П.И.Бартоломея не семь и даже не пять боковых растяжек. Имею в виду там, где скат переходит в боковину палатки...

Цитата: Реликт - 13.04.19 11:34

Да какая разница сколько лыж под палаткой ?
Там же ещё стелили одеяла и ватники.

Длину палатки хочу посчитать. Сопоставление ширины лыжи и длины палатки на фото позволит посчитать длину палатки. Пока все портит ширина лыжи в 7см, которую называл Salana45...

Оффтоп (текст не по теме)

Помните мультфильм как длину удава считали в попугаях?  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: salana45 - 13.04.19 11:59

Цитата: Дед мазая - 13.04.19 11:07

Семь? А Вы точно это знаете? Маловато семь.

Точно семь. Хотя, наверно, исключения есть везде.
И сейчас для армии такой же ширины у нас лыжи делают, и лыжи т.н. "Турист" от VISU тоже семь сантиметров по-прежнему. Не знаю, традиция, что ли... Но ширина именно такая. В любом случае, это почти две ширины беговой лыжи. Может, от этого пляшут. Но лыжи "Турист" в туризме, как правило, не используются. Малопригодны они для этого, несмотря на название. В том числе и из-за ширины. Из российского производства для туризма (передвижения по целику) у меня две пары "Лесных" 9 и 12 см (еще две сломались), а также "Тайга" шириной 18 см и длиной 150 см. Последние не для походов, конечно.

Цитата: Реликт - 13.04.19 11:34

Да какая разница сколько лыж под палаткой ?
Там же ещё стелили одеяла и ватники.

Ну в общем, да. Ширина при движении по рыхлому снегу важна, а для лежания на них это не так уж и важно - пара сантиметров тут роли не играют. Спина достаточно широкая у человека, чтобы улечься на достаточно широко раздвинутые лыжи. Плюс - вышеперечисленное постелить под спину никакой коран-то не запрещает, если лыж не хватает...

Цитата: Дед мазая - 13.04.19 11:07

А длина лыжи метра 2 наверно?

Ну два метра это многовато даже для беговых для большинства людей. На спуске они будут просто неуправляемы. Наверно, у кого-то по неопытности и такие были, но большинство, думаю, 180-190 см максимум.
Скажем, у меня походные лыжи самые ходовые длиной 160 см, другие 165 и 170, самые же длинные - 175. И только беговые "жердочки" 180, 186 и 192 см.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 13.04.19 12:20

Цитата: Дед мазая - 13.04.19 11:48

Длину палатки хочу посчитать. Сопоставление ширины лыжи и длины палатки на фото позволит посчитать длину палатки. Пока все портит ширина лыжи в 7см, которую называл Salana45...

На фотке с перевала палатка снизу завалена снегом, поэтому не видна во всю длину.
Да ещё и под углом стоит.
Имхо там не прикинуть толком.
Там непонятно даже одинарная она или двойная.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.19 12:28

Поискал в инете армейские и туристические лыжи. Написано ширина от 7-ми до 11-ти см. Это обнадеживает, так как не написано до 7-ми см. Но и не продвигает нас пока. Надо знать точно, могли ли у дятловцев быть лыжи шириной 10-11см...

Цитата: Реликт - 13.04.19 12:20

На фотке с перевала палатка снизу завалена снегом, поэтому не видна во всю длину.
Да ещё и под углом стоит.
Имхо там не прикинуть толком.
Там непонятно даже одинарная она или двойная.

Ответ 2 этой темы. Это палатка П.И. Бартоломея. Я ее длину хочу рассчитать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: salana45 - 13.04.19 12:31

Цитата: Дед мазая - 13.04.19 11:48

лину палатки хочу посчитать.

Каким образом возможно посчитать длину ткани (палатки) в рулоне?

Цитата: Дед мазая - 13.04.19 11:07

Может Вы правы и они в ширину ее раскладывают? Хотя, тогда лыжи получаются будут лежать не поперек палатки, а вдоль.

Лыжи будут лежать поперек палатки, но спать ты будешь улегшись на них вдоль их длины, т.е. поперек палатки.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 13.04.19 12:28

Поискал в инете армейские и туристические лыжи. Написано ширина от 7-ми до 11-ти см

11 см - это "Лесные" или "Рыбак", их и называют "туристическими", и я в том числе, потому что лыжи "Турист" (туристические) в походах почти не используют. Что используют в туризме, те и называют "туристскими", в том числе и горные, - они пошире. Но тогда ни "Лесных" ни "Рыбака" не было. Нововятский комбинат, основной тогдашний производитель лыж, как уже и говорил, выпускал и для армии и для туризма лыжи шириной 7 см.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.19 12:38

Цитата: salana45 - 13.04.19 12:31

Каким образом возможно посчитать длину ткани (палатки) в рулоне?

То есть, Вы настаиваете, что на фото ответ 2 палатка лежит по ширине, а не по длине по коньку? Мне кажется это длина палатки и я хочу ее посчитать. Мне не надо разворачивать рулон, так как ширина палатки меня сейчас не интересует...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: salana45 - 13.04.19 12:40

Цитата: Дед мазая - 13.04.19 12:38

То есть, Вы настаиваете, что на фото ответ 2 палатка лежит по ширине, а не по длине по коньку?

Мне это, по крайней мере, очевидно.
Рулон, в который она свернута, сопоставим с длиной лыж, т.е. это около 2 м. На двух метрах длины палатки пяти-шести человекам со всем барахлом делать просто нечего.
Для ширины же 2 м - нормально.

Вот фото участников того похода (по вашей ссылке нашел):
(https://lh5.googleusercontent.com/-jJFMTBeBfvs/VNVVYNnDM2I/AAAAAAAAEVc/TdOZFTk6tZo/s912/03-img415.jpg)

Шесть человек. При длине палатки ок.2 м, получается сантиметров 30-35 на человека, плюс все снаряжение на шесть человек. Одну ночь так еще можно переночевать в полудреме, но планировать многодневный поход с такой палаткой... Они ж туристы, а не идиоты.

Однако и тащить сарай на 10 человек при шести участниках тоже неумно. Из чего можно сделать простой вывод: палатка не дятловцев образца 1959 г.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.19 15:43

Цитата: salana45 - 13.04.19 12:40

Мне это, по крайней мере, очевидно.
Рулон, в который она свернута, сопоставим с длиной лыж, т.е. это около 2 м. На двух метрах длины палатки пяти-шести человекам со всем барахлом делать просто нечего.
Для ширины же 2 м - нормально.

Сейчас смотрю фото из ответа 2 на другом мониторе и что-то тоже стал сомневаться, что это длина палатки. Может с перспективой что-то не то? У них эта же палатка на фото в собранном виде по пояс стоящим рядом... :(
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=224.0;attach=36334;image

Добавил. Вы выше сказали, что 2м для длины лыж многовато? Что же у нас тогда получается? Палатку стелят по ширине, если Вы правы, которая точно не больше 2м. А развернув палатку, которая должна быть хотя бы 3-3.5 метра, они явно 1-1.5 метра оставляют под палаткой чистого снега без лыж? Странно как то. Я думал, что лыжи ложат на снег поперек длинной части палатки. Тогда, за счет регулирования расстояния между лыжами, можно как-то придать дну палатку какую-то плотность. А иначе, зачем вообще тогда лыжи под палаткой? Может все-таки у нас обман зрения из-за ракурса фото?..
https://defendingrussia.ru/upload/images/ckeditor/54cf94f67e691.jpg
https://radikal.ru/lfp/s017.radikal.ru/i430/1305/e3/7fe0edb006ef.jpg/htm
https://imgur.com/a4j3ijX
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=523.0;attach=112429;image
Это же одна палатка? Не кажется мне, что у нее ширина 2 метра... :(

Добавлено позже:

Цитата: salana45 - 13.04.19 12:40

Однако и тащить сарай на 10 человек при шести участниках тоже неумно. Из чего можно сделать простой вывод: палатка не дятловцев образца 1959 г.

А что тогда опознавал П.И. Бартоломей в Ивделе?..

https://taina.li/forum/index.php?topic=224.0 ответ 14
к нам подошел чело-век и поинтересовался, есть ли среди поисковиков, кто-либо знающий погибших туристов.
Позже, то есть на следующие день я узнал, что это был следователь  Иванов. Он попросил меня опознать принадлежность найденных вещей. Сделать это было очень трудно, узнал палатку, с которой год назад, зимой по Приполярному Уралу прошел.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 13.04.19 16:12

Цитата: Дед мазая - 13.04.19 15:43

А что тогда опознавал П.И. Бартоломей в Ивделе?..

Ну если группа разделилась... то палатки могло было быть две.
Одноцветную с перевала заныкали.
А двухцветная с Отортена попала на экспертизу

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.19 17:31

https://defendingrussia.ru/upload/images/ckeditor/54cf94f67e691.jpg
Может, если не получается в лоб, пойдем в обход? Справа на это фото торчит лыжная палка с кольцом. Расстояние от кончика палки до кольца у всех палок одинаковое или это тоже индивидуально под рост подбирается? Если одинаковое и известно какое, то мы можем определить почти точно ширину и высоту палатки и приблизительно ее длину...

Цитата: Реликт - 13.04.19 16:12

Ну если группа разделилась... то палатки могло было быть две.
Одноцветную с перевала заныкали.
А двухцветная с Отортена попала на экспертизу

Но группа ведь не могла предвидеть раздор и захватить еще одну палатку на всякий случай? Пойти в палатке, куда 6 человек еле влезали с печкой в походе по Приполярному Уралу, дятловцы тоже не могли. Им нужна была палатка побольше. Что тогда опознал Бартоломей?.. :(
Если было две палатки, то это бы нам помогло немного выйти из тупика, в который я (а до меня еще много кто, наверно) попал... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: salana45 - 13.04.19 20:02

Цитата: Дед мазая - 13.04.19 15:43

Я думал, что лыжи ложат на снег поперек длинной части палатки.

Ну да, а я о чем?

Цитирование

Лыжи будут лежать поперек палатки, но спать ты будешь улегшись на них вдоль их длины, т.е. поперек палатки.

Получается всё по фэншую: палатка шириной ок.2 м, и лыжи по длине с ее шириной сопоставимы.

Цитата: Дед мазая - 13.04.19 15:43

зачем вообще тогда лыжи под палаткой?

Для теплоизоляции и жесткости дна - ползая по лыжам, ты снег не проминаешь, и пол остается ровным.
Хотя мы так не делаем, скорее, наоборот: не только лыжи под дно не кладем, но и само дно палатки ликвидируем, - спим прямо на снегу (палатка без дна используется только зимой, в другое время гола дно нужно, конечно).. Нетуристов это сильно озадачивает, но это дает множество преимуществ по сравнению с "дятловким" способом. Щас лень всё описывать подробно, коли интересно - напомните, поясню позже.

Цитата: Дед мазая - 13.04.19 15:43

А что тогда опознавал П.И. Бартоломей в Ивделе?..

... следователь  Иванов. Он попросил меня опознать принадлежность найденных вещей. Сделать это было очень трудно, узнал палатку, с которой год назад, зимой по Приполярному Уралу прошел.

Не знаю, что он опознавал. Про ту палатку он вот еще что сказал:

Цитирование

И вот этот дежурный значит накидал туда порядком дров и лёг спать. Дрова разгорелись, мы то все остальные спим и вдруг палатка вспыхнула в том дальнем конце. И поэтому её пришлось чинить, но искры всё таки прожгли переднюю часть и потом многие версия была, что падали раскалённые капли с самолёта или с ракеты падающей вот эти дырочки проделали. На самом деле всё это от того пожарища.

Так "искры прожгли" или, все-таки, "был пожар"? Разница-то огромнейшая.
Я бы не стал так слепо и безоговорочно доверять каждому слову поисковиков спустя более полувека после события: и время прошло дофигища, и возраст дает о себе знать, и приставания дятловетов с их наводящими вопросами заставляют "вспоминать" даже то, чего и не было.
Особенно удивляет, что ему трудно было узнать палатку, в которой они чуть заживо не сгорели, по его словам, всего год назад. Я бы такое на всю жизнь запомнил, а саму загоревшуюся палатку с закрытыми глазами бы узнавал... Думаю, не только я.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.19 20:18

Цитата: salana45 - 13.04.19 20:02

Так "искры прожгли" или, все-таки, "был пожар"? Разница-то огромнейшая.
Я бы не стал так слепо и безоговорочно доверять каждому слову поисковиков спустя более полувека после события: и время прошло дофигища, и возраст дает о себе знать, и приставания дятловетов с их наводящими вопросами заставляют "вспоминать" даже то, чего и не было...

У них загорелась ткань там, где выход трубы от печки. Они потушили и зашили эту часть куском одеяла, если я ничего не путаю...
Если он помнит такие детали, то и про палатку в Ивделе может помнить. И впечатление производит вполне еще. Мне кажется, что нельзя так решительно от всех показаний отказываться...

Цитата: salana45 - 13.04.19 20:02

Получается всё по фэншую: палатка шириной ок.2 м, и лыжи по длине с ее шириной сопоставимы.

Согласен, но тогда и длина палатки получается около 2м? Иначе у нас часть палатки окажется на голом снегу? У Бартоломея палатка 2х2м была что ли?..
Только остальные фото этой палатки, которые я привел выше, противоречат этой нашей версии. Палатка явно по длине значительно больше ее ширины. И предположить, что в палатке 2х2м влезли 6 человек и печка, как-то трудно...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: salana45 - 13.04.19 20:26

Цитата: Дед мазая - 13.04.19 20:18

Мне кажется, что нельзя так решительно от всех показаний отказываться...

Я лишь о том, что спустя столько времени память может и подкачать, а потому безоговорочно верить всему неправильно, хотя бы ради выяснения истины.

Цитата: Дед мазая - 13.04.19 20:18

Согласен, но тогда и длина палатки получается около 2м?

С чего бы? Ширина на виду, длина "замотана в рулон". Какая она там, по фото только экстрасенс какой-нить может определить. Я таковым пока не являюсь.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 13.04.19 20:18

Иначе у нас часть палатки окажется на голом снегу

Ах вот что...
Ну на голом снегу - и что с того-то? Никак не могу въехать, в чем проблема.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.19 20:54

Цитата: salana45 - 13.04.19 20:26

Ах вот что...
Ну на голом снегу - и что с того-то? Никак не могу въехать, в чем проблема.

Я думал как-то равномерно лыжи по поверхности дна распределяются. Хотя бы, для симметрии... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: salana45 - 13.04.19 21:02

Цитата: Дед мазая - 13.04.19 20:54

Я думал как-то равномерно лыжи по поверхности дна распределяются. Хотя бы, для симметрии..

Ну это если лыж хватает, чтобы сделать между ними расстояние по всей длине палатки, в которое не будешь проваливаться.  А если такого количества лыж нет?
Сейчас вообще такой способ практически не используют.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.19 21:56

Цитата: salana45 - 13.04.19 12:40

Однако и тащить сарай на 10 человек при шести участниках тоже неумно. Из чего можно сделать простой вывод: палатка не дятловцев образца 1959 г.

Вот еще материал, где П.И. Бартоломей однозначно указывает, что он познал палатку дятловцев как ту, с которой он ходил в поход в 1958-м году на Приполярный Урал https://m.ura.news/articles/1036277832
Взял тут https://taina.li/forum/index.php?topic=224.msg823410#msg823410 Alina выставила...
Палатка была длинная, сшитая из двух «двушек» (в которые влазит четыре человека)

5-го марта мы выехали в Ивдель. 6-го утром прибыли туда. Щупы уже были завезены: альпинистов набирали, потому что предполагался поиск людей под снегом, как при лавине. Поселили нас в здание (школы или гостиницы — сейчас уже не помню), и вдруг туда заходит некто, спрашивает: «Есть ли среди вас кто-нибудь, кто лично знал этих людей?» Я говорю: «Я знал, почти всех — в походы с ними ходил».
Он повел меня в комнату, в которой была растянута разрезанная палатка. Спрашивает «Ваша?» — Я говорю: «Да». И рассказал, как ее делали, как ремонтировали.
https://s.ura.news/760/images/news/upload/articles/277/832/1036277832/455414_Pohod_Igorya_Dyatlova_1958_goda_na_Pripolyarniy_Ural_Arhiv_Petra_Bartolomeya_foto_Petra_Bartolomeya_760x0_0.0.0.0.jpg - Палатка дятловцев за год до трагедии. Приполярный Урал

Но она с крыльями внизу ската. Растяжек на скате у нее три. Она двухцветная. Ну как так?!  :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: salana45 - 14.04.19 03:01

Цитата: Дед мазая - 13.04.19 21:56

Вот еще материал, где П.И. Бартоломей однозначно указывает, что он познал палатку дятловцев как ту, с которой он ходил в поход в 1958-м году на Приполярный Урал https://m.ura.news/articles/1036277832
Взял тут https://taina.li/forum/index.php?topic=224.msg823410#msg823410 Alina выставила...
Палатка была длинная, сшитая из двух «двушек» (в которые влазит четыре человека)

Путает он все опять.
Две двушки - это два метра в ширину (50 см на человека). Десять человек, как изначально должно было быть у дятловцев, при всех фантазиях на четырех местах не разместишь, еще и со всем снаряжением у 10 человек, и печкой.
Палатка дятловцев длиной 4м 33 см, шириной ок.2м. Это - две сшитые вместе 4-местные тибетки. В такую 10 чел поместить можно, если потесниться. В ту, что говорит Бартоломей - ну никак.

Видимо, в их походе 1958 г. такая палатка и была - это похоже на правду: в две сшитые вместе двушки шесть человек впихнуться могут. Он и приписал эту палатку из их похода дятловцам. Но это никак не возможно даже теоретически. А размеры просто фактически не бьются даже близко.

Почему и говорю: безоговорочно верить свидетелям полувековой давности никак невозможно. Время! Оно с памятью творит удивительные вещи.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 14.04.19 03:24

Цитата: salana45 - 14.04.19 03:01

Почему и говорю: безоговорочно верить свидетелям полувековой давности никак невозможно. Время! Оно с памятью делает удивительные вещи.

Да тут ещё журналисты могут напутать.
Сказал одно - записали другое.
Палатка сшитая 4.33х2м
Туристы по словам Бартоломея лежали не поперек, а чуть наискосок.
Печку подвешивали у входа, труба вдоль конька и выходила в задний торец.
Так что в принципе места хватало.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.04.19 11:19

Две двушки - это очевидно две сшитые палатки по два метра каждая. Скорее всего, это неточность понимания журналиста...

Но проблема в том, что нет у палатки П.И. Бартоломея длины в 4 метра. Пока, подтвердить это, кроме как словами, нам не чем. Надо попытаться все-таки рассчитать размер палатки П.И.Бартоломея, хотя бы с точностью до полуметра. Тогда можно будет о чем поговорить дальше... :(

У меня еще один вопрос возникает. Допустим, что Дятлов перед походом отпорол более короткую половину палатки Бартоломея (которая более светлая по тону) и пришил другую 2-метровую палатку, чтобы палатка стала длиной 4-4.33м. Мог ли П.И.Бартоломей опознать ее как свою только по одной части палатки? Мне кажется, что не мог. Если его спрашивал следователь, то он бы указал, что эта половина наша, а эта не наша. Как думаете?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Moon - 14.04.19 11:24

  Никто ничего не порол. Дятлов шел в поход со своей старой палаткой. Она же палатка Дятлова.
  Вся фишка в том, что Б. заехал на перевал не ранее 13 марта, скорее 15 марта, и прибыл в Ивдель не ранее 11 марта.
 
  Опознать палатку Дятлова легко и непринужденно могли:
  1. Блинов на выс.1079
  2. Блинов в Ивделе
  3. Юдин в Ивделе с 6 по 8 марта.
 https://taina.li/forum/index.php?topic=224.0
(https://s.ura.news/760/images/news/upload/articles/277/832/1036277832/455414_Pohod_Igorya_Dyatlova_1958_goda_na_Pripolyarniy_Ural_Arhiv_Petra_Bartolomeya_foto_Petra_Bartolomeya_760x0_0.0.0.0.jpg)
(https://s.ura.news/760/images/news/upload/articles/277/832/1036277832/456361_Pohod_Igorya_Dyatlova_1958_goda_na_Pripolyarniy_Ural_Arhiv_Petra_Bartolomeya_foto_Petra_Bartolomeya_760x0_614.390.0.507.jpg)

https://downloader.disk.yandex.ru/preview/dc7b79feaa97faeedd6ecb283eba73247149653ca19c04f791db3a7d4fd5508d/5cb332f9/_wAhXfnUYue9RP-yr13EX92Io_G3MZ_zUR0Kbe0Lq0aYrVWGborpchMflrBDN0ZUq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D?uid=0&filename=014.png&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fpng&tknv=v2&size=1998x1292
 

Разворачиваемый текст

только не сдавайтесь! не дайте вести себя в сторону.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.04.19 12:15

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Moon - 14.04.19 11:24

только не сдавайтесь! не дайте вести себя в сторону.

Нет, я упрямый... :)
Знание материала весьма не достаточное. Знаний по туризму, нет. Умения работать с фото, нет. Если счел, что что-то такое нашел, то эмоции берут верх и пропускаю очевидное. Ну, кто еще, кроме меня раскроет эту тайну?!  %-)

Цитата: Moon - 14.04.19 11:24

Никто ничего не порол. Дятлов шел в поход со своей старой палаткой. Она же палатка Дятлова.
  Вся фишка в том, что Б. заехал на перевал не ранее 13 марта, скорее 15 марта, и прибыл в Ивдель не ранее 11 марта.
  https://taina.li/forum/index.php?topic=224.0 
  Опознать палатку Дятлова легко и непринужденно могли:
  1. Блинов на выс.1079
  2. Блинов в Ивделе
  3. Юдин в Ивделе с 6 по 8 марта.

Юдин мог развернутой палатку и не видеть. Как он мог ее опознать? Да и не помнил он почти ничего существенного...
А П.И.Бартоломей неоднократно повторил, что он однозначно опознал палатку в лекомнате комнате в гостинице в Ивделе, как ту, с которой год назад ходил в поход с Дятловым. Что с этим нам-то делать? Палатка П.И.Бартоломея двухцветная, если у меня уже не галлюцинации, и светлая часть палатки в два раза короче темной. На палатке П.И.Бартоломея не видно клапанов возле люверсов, которые есть на палатке из ленкомнаты. Палатка П.И. Бартоломея имеет крылья внизу скатов, чего не наблюдается на палатке в ленкомнате и чего мы не видим на фото Утро на Ауспии. Палатка П.И. Бартоломея имеет три боковых растяжки скатов, по краям и посередине, а в палатке из ленкомнаты висит одна растяжка на середине левой полупалатки и можно предположить, что такая же имеется и на правой части полупалатки. То есть, с учетом боковых растяжек и растяжки посередине палатки, у палатки из ленкомнаты минимум пять растяжек.
Спросить бы у П.И. Бартоломея:
- Была ли его палатка двухцветная и была ли такая же двухцветная в ленкомнате?
- Были ли на темной стороне его палатки люверсы и клапаны возле них?
- Сколько растяжек на скате было у его палатки?
- Могло ли в его палатку поместиться десять (можно и девять) человек с печкой?
- Та палатка, которую он видел в ленкомнате, была ли так же разодрана в хлам, как на всем известном фото?
Добавлю
- Может он длину своей палатки, хотя бы приблизительно, помнит?

Пойду изучать еще раз внимательно тему с его воспоминаниями. Может есть ответы...

Быстро прочитал дневник Блинова. Про то, что видел палатку на склоне или в ленкомнате нет ни одного слова... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Moon - 14.04.19 12:30

Цитата: Дед мазая - 14.04.19 12:15

.  Юдин мог развернутой палатку и не видеть. Как он мог ее опознать? Да и не помнил он почти ничего существенного...

Он в этой палатке жил в походе 1958 года. В Ивделе был с 6 марта.
       1.

Цитирование

А П.И.Бартоломей неоднократно повторил, что он однозначно опознал палатку в лекомнате в Ивделе, как ту, с которой год назад ходил в поход с Дятловым. Что с этим нам-то делать?

Разворачиваемый текст

Цитирование

Спросить бы у П.И. Бартоломея:
- Была ли его палатка двухцветная и была ли такая же двухцветная в ленкомнате?
- Были ли на темной стороне его палатки люверсы и клапаны возле них?
- Сколько растяжек на скате было у его палатки?
- Могло ли в его палатку поместиться десять (можно и девять) человек с печкой?
- Та палатка, которую он видел в ленкомнате, была ли так же разодрана в хлам, как на всем известном фото?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.04.19 12:46

Уважаемый, Salana45.
Нужна консультация. Я почти согласен с Вами, что на фото палатка лежит по ширине. Уж как-то она выглядит слишком коротко даже для 3-х метровой палатки, не говоря уже о палатке длиной 4.33м...
Вы не можете описать процесс укладки палатки? Берем за края и растягиваем на всю ширину обоих скатов, а потом начинаем сворачивать в рулон и конек остается посередине?  То есть, конек палатки идет по центру рулона? Или надо складывать по коньку, чтобы он оставался с края?
Почему спрашиваю? Меня смущает, что сам конек состоит из нескольких слоев ткани и при сворачивании он должен как-то выделяться в общем рулоне? Если да, то у нас по центру на этом фото должно быть какое-то утолщение? А я его не вижу. С обоих концов утолщения тоже не видно. Во всяком случае, на ближнем конце. Зато слева, там где я ответил красным, я вижу что-то, похожее на конек палатки и он идет по всей длине скатки. Конечно, может это у меня очередной обман зрения, но хотелось бы узнать Ваше мнение?
И еще. На втором фото я красным выделил какое-то странное образование в том конце палатки. На рюкзак оно не похоже, скорее по типу ткани похоже на продолжение палатки. Да, вроде бы тот конец находится как бы в ямке и ниже общего уровня лыж. Но мы же не можем точно сказать, что отражено на фото, установка палатки или ее сборка с места ночевки?..
Правда, смущает очень ровный край, где заканчивается палатка...

Цитата: Moon - 14.04.19 12:30

Он в этой палатке жил в походе 1958 года. В Ивделе был с 6 марта.

Вещи он опознавал в Ивделе по его воспоминаниям. Но я не помню, чтобы он что-то про палатку из ленкомнаты вспоминал  (надо будет и его воспоминания освежить в памяти). Кроме того, он помогал Чуркиной устанавливать палатку при экспертизе. Но и тут он как-то не обозначил в воспоминаниях, если я не ошибаюсь, свою мнение о палатке. К Юдину вернемся тоже позже...

https://downloader.disk.yandex.ru/preview/dc7b79feaa97faeedd6ecb283eba73247149653ca19c04f791db3a7d4fd5508d/5cb332f9/_wAhXfnUYue9RP-yr13EX92Io_G3MZ_zUR0Kbe0Lq0aYrVWGborpchMflrBDN0ZUq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D?uid=0&filename=014.png&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fpng&tknv=v2&size=1998x1292
Добавил:
Ссылка перестала работать и я же забыл на какое фото палатки я хотел обратить ваше внимание. Скорее всего, речь о фото палатки Блинова на кадрах №4 и №5 из снимков россыпью...
Это фото отсюда https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37

К этой палатке тоже есть вопросы. В частности к люверсам на коньке и клапанам у люверсов. Но о них позже. Сначала надо разобраться с палаткой П.И.Бартоломея и его опознанием своей палатки в Ивделе...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: salana45 - 14.04.19 21:11

Цитата: Дед мазая - 14.04.19 11:19

Две двушки - это очевидно две сшитые палатки по два метра каждая

Да нет, конечно.
По метру на человека!? Это уже не походная палатка, а кемпиговая - на машине привез, на машине увез, пофиг вес.. . 50 см на человека тогдашние туристические палатки были (сейчас - по 60-70 см, по стандартной ширине ижевского коврика).  Соответственно, двушка - 1 м шириной, две двушки, сшитые вместе - 2 м ширины  А 4 метра - это две 4-х местные палатки сшитые вместе. Ну, чуть побольше, 4.33, как у дятловцев. Т.е. 50 см умножаем на 8 мест = 4 метра.
Путает все Бартоломей, никак ничего у него не сходится. Говорит-то он про две двухместные, а это - два метра ширины (она же в данном случае и длина, ибо получаем квадрат 2х2).

 Тесновато для шестерых...35 см на каждого. Хотя... ночевали мы как-то в трешке вшестером. Правда, только одну ночь. Тут только спать на боку и ночью поворачиваться по команде. В гробу бы я видел такой многодневный поход! А ведь там же еще и печка была, продукты...
Короче, не помнит он ни фига. Палаток то сшитых стандартных у них в клубе ведь не одна, и не две было, и все по ГОСТу. Поди отличи их, а тем более запомни абсолютно ненужные детали спустя год...
Я со своей по пять раз в год хожу, покажи мне две таких же - да не отличу, где какая!

Цитата: Дед мазая - 14.04.19 12:46

Вы не можете описать процесс укладки палатки?

Да нет никакого процесса, кто как укладывает. От налипшего на дно льда еще зависит (почему еще у нас зимние палатки всегда без дна). А в данном случае, судя по слоям ткани, палатка сложена в условный рулон по длине, затем этот рулон сложен поперек три раза, и в таком виде приторочена снаружи к рюкзаку. Отсюда, кстати, и цвета "разные": на ту честь, что снаружи налип падающий снег, она более светлая кажется из-за этого, а на ту часть, что была к спине, снег не налипал, потому она  более темная.

Ничего стопроцентно утверждать не могу, конечно, но видится мне это так.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.04.19 22:26

Цитата: salana45 - 14.04.19 21:11

Короче, не помнит он ни фига. Палаток то сшитых стандартных у них в клубе ведь не одна, и не две было, и все по ГОСТу. Поди отличи их, а тем более запомни абсолютно ненужные детали спустя год...

Не получится так просто отмахнуться от его опознания палатки. Он единственный, кто разглядел следы лыж дятловцев в районе палатки в виде столбиков и говорит об этом уверенно. Значит, очень наблюдательный товарищ, раз больше никто эти следы не видел.  И потом, мы не можем исключать тот момент, что в ленкомнате действительно была его палатка. Пока, во всяком случае. Различия позже обсудим...
Надо как-то размеры его палатки определить. Тогда можно будет сделать какой-то достоверный вывод... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: salana45 - 15.04.19 07:50

Цитата: Дед мазая - 14.04.19 22:26

Надо как-то размеры его палатки определить.

А чего их определять? Если ему верить - то это 2х2 (плюс-минус несколько сантиметров). Ибо у двух сшитых вместе двушек именно такой размер. Палатки-то стандвртные.
Но тогда ему нельзя верить в другом: что  палатка из их похода 1958 г. и палатка дятловцев - одна и та же.
Выбирайте, что больше нравится.

Где-то наш свидетель путается в показаниях.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.04.19 10:17

Цитата: salana45 - 15.04.19 07:50

А чего их определять? Если ему верить - то это 2х2 (плюс-минус несколько сантиметров). Ибо у двух сшитых вместе двушек именно такой размер. Палатки-то стандвртные.
Но тогда ему нельзя верить в другом: что  палатка из их похода 1958 г. и палатка дятловцев - одна и та же.
Выбирайте, что больше нравится.

Где-то наш свидетель путается в показаниях.

Я лично понял так, что под двушками он имеет в виду двухметровые по длине палатки, а не палатки, рассчитанные на двоих. То есть, длина палатки около 4 метров при ширине около 2-х метров. Может, и ошибаюсь...
Сейчас я наметил себе такой план. Если с палаткой Дятлова у нас имеются какие-то сомнения, то фото палатки Бартоломея у нас есть точно из альбома Бартоломея. Значит, пока надо определить ее размер в длину и ширину. Остальные детали, которыми эта палатка отличается от палатки в ленкомнате, мы поднимем позже, как только, хотя бы приблизительно, будем иметь размер этой палатки...
За начальную точку отсчета я хочу взять ширину их (дятловцев) лыж. Берем за аксиому 7см, как Вы утверждаете? Далее, мыслю так. Надо возле палатки найти элемент, который мы можем взять за основу для рассчета. Лыжи стоят под разными углами, а лыжные палки утоплены по-разному и тоже не могут служить нам этим безусловным элементом. Вот я и решил попробовать рассчитать диаметр кольца на лыжной палке. Они имеются на всех фото установки палатки. В инете я не нашел однозначно диаметра кольца их лыжной палки. Но есть фото, где хорошо видна лыжа и видно кольцо на лыжной палке. На глаз я уже прикинул, что диаметр кольца в два раза (приблизительно) больше ширины лыжи. Теперь попробую убедиться в этом...
Был бы рад, если бы кто-то опередил меня и присвоил все лавры себе. Ленивый я очень... :)

Вот выбрал фото, где можно сравнить диаметр кольца и ширину лыжной палки. Вдруг кто-то, более умелый, захочет помочь. А то у меня только Paint и еще руки кривые... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: salana45 - 15.04.19 11:37

Цитата: Дед мазая - 15.04.19 10:17

Я лично понял так, что под двушками он имеет в виду двухметровые по длине палатки, а не палатки, рассчитанные на двоих

Нет, под однушкаи/двушками/трешками и т.д. всегда имеется в виду одно: количество мест. Место тогда - это примерно 50 см (сейчас 60-70 см).
А метрами только удавов в мультиках меряют, а никак не палатки...

А представьте, ежели палатка круглая (шатер)? И тогда такие были. Как ее в длину измерить? В каком месте там у круга длина-то?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.04.19 14:01

Цитата: salana45 - 15.04.19 11:37

Нет, под однушкаи/двушками/трешками и т.д. всегда имеется в виду одно: количество мест. Место тогда - это примерно 50 см (сейчас 60-70 см).
А метрами только удавов в мультиках меряют, а никак не палатки...

А представьте, ежели палатка круглая (шатер)? И тогда такие были. Как ее в длину измерить? В каком месте там у круга длина-то?

https://m.ura.news/articles/1036277832
Была в том походе 1958 года и та самая палатка, и печка. Она была складная (труба складывалась гармошкой и засовывалась внутрь), а в палатке подвешивалась на металлическом тросе (поэтому и растяжки снаружи палатки и были нужны). На этот металлический тросик мы вешали носки, обувь: лежишь, а у тебя перед носом носки болтаются. Палатка была длинная, сшитая из двух «двушек» (в которые влазит четыре человека), и труба шла вдоль всей палатки.


- То есть, Вы хотите сказать, что Бартоломей имеет в виду две сшитые двухместные палатки 1х2м? То есть, палатка была 1х4м или 2х2м? Мне кажется, что либо журналист тут напутал, либо Бартоломей не так выразился. И на тех фото, где мы видим установленную палатку, явно видно, что ширина ее более 1м и длина явно больше ширины. То есть, палатка явно не квадратная и не узкая, как колбаса...
- У нас нет ни одного фото, где палатка круглая. Давайте не будем сами себе усложнять задачу... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 15.04.19 14:29

Цитата: Дед мазая - 15.04.19 14:01

- То есть, Вы хотите сказать, что Бартоломей имеет в виду две сшитые двухместные палатки 1х2м? То есть, палатка была 1х4м или 2х2м? Мне кажется, что либо журналист тут напутал, либо Бартоломей не так выразился. И на тех фото, где мы видим установленную палатку, явно видно, что ширина ее более 1м и длина явно больше ширины. То есть, палатка явно не квадратная и не узкая, как колбаса...
- У нас нет ни одного фото, где палатка круглая. Давайте не будем сами себе усложнять задачу... :)

Деду восемьдесят лет.
Имеет право ошибиться ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.04.19 16:56

Цитата: Реликт - 15.04.19 14:29

Деду восемьдесят лет.
Имеет право ошибиться ?

Имеет. Но нам это надо доказать как-то, чтобы не цепляться за эти показания и отрицать очевидную разницу в палатках Дятлова и Бартоломея? Или не надо?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 15.04.19 17:01

Цитата: Дед мазая - 15.04.19 16:56

Имеет. Но нам это надо доказать как-то, чтобы не цепляться за эти показания и отрицать очевидную разницу в палатках Дятлова и Бартоломея? Или не надо?

Ну так напишите Варсеговой, наверняка она сможет с ним связаться и уточнить.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.04.19 18:08

Цитата: Реликт - 15.04.19 17:01

Ну так напишите Варсеговой, наверняка она сможет с ним связаться и уточнить.

Рано еще. Она устанет отвечать на вопросы каждому, кому что-то показалось. Надо ведь не только вопросы, но еще фото с выделением нужным мест и комментариями. А я только круг или овал могу нарисовать...
В общем, я пока как мог посчитал. У меня получается, если принять ширину лыжи дятловцев 7см, то кольцо имеет диаметр 14-15см. Остановимся на 15-ти. Чем длиннее получится палатка Бартоломея, тем выше шанс, что ошибся не он, а я. Если смогу посчитать длину его палатки, то попробую сделать на фото пометки, чтобы была доказательная база...

Добавлено позже:
В общем, взял я эту фотку и с учетом, что диаметр кольца на лыжной палке равен 14-15см, покрутил это фото в Paint. Учитывая, что лыжная палка с кольцом находится не так далеко от фасада, решил использовать  диаметр для приблизительного определения высоты палатки, ее ширины и длины ската. Кольцо немного под наклоном и я его повернул в Paint параллельно линейке. Получилось 8.5мм, что у нас соответствует 14-15см. Поворачивая фото, чтобы измеряемая часть находилась параллельно линейке, получил следующие результаты:
Длина ската - 110 - 120см
Ширина палатки 140 -150см (Я считал от кончика ската, где веревка на растяжку начинается. Реально может ширина и меньше немного)
Высота палатки без боковин - 70-75см, с боковинами 85-90см.
Разумеется, могут быть небольшие отклонения, в зависимости от более прямых рук и лучшего зрения, чем мои. Но не думаю, что радикальные...

Высоту лыжной палки тоже посчитал, хотя она нам и не нужна
6.2см : 8.5мм = прибл 7.5
7.5 Х 14см(15см) =  прибл 105см(112см)

Это нам ничем не поможет, но хочу проверить своего консультанта в Вопросах новичков...
И от кончика лыжной палки до кольца 6мм : 8.5мм = прибл 0.7
0.7Х14см(15см) = 95см(10.5см)
Если без острого кончика 4.5мм:8.5мм = прибл 0.5
0.6 Х 14см(15см) = 7см(7.5см)
Но тут уже плохо видно и за точность не ручаюсь...

А вот длину пока не придумал как померить... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: salana45 - 15.04.19 19:53

Цитата: Дед мазая - 15.04.19 14:01

То есть, Вы хотите сказать, что Бартоломей имеет в виду две сшитые двухместные палатки 1х2м? То есть, палатка была 1х4м или 2х2м?

Не знаю, что имел в виду Бартоломей, но две двушки - это две двушки и ничто иное, т.е. две двухместные палатки. Каковы их размеры, уже говорил. Как из сшивали - без понятия.

Цитата: Дед мазая - 15.04.19 18:08

диаметр кольца на лыжной палке равен 14-15см

10-12 см. С блином в 15 см вверх вы просто не уйдете - кольцо будет упираться в фирн, и выталкивать конец палки из жесткого снега. Кроме того, что это само по себе неприятно - упираться в пустоту, это еще и  грозит падениями на подъеме.  Да и по глубокому снегу, как вверх, так и по равнине такой диаметр не годится  - замучишься его из снега вытаскивать. Эти блины тебя просто тормозить будут, забирая силы на ровном месте.
Оптимальный вариант - 10 см.  И то на подъеме кольца мешаются. Но 12 см тоже, вроде, были, хотя не уверен. Нои это тоже многовато.  15 же см - нонсенс, близкий к мазохизму.
Я вообще на походных палках все кольца повыкидывал, заменив их лапками шириной (диаметром) 9 см. Т.е. это "кольцо" только с одной стороны палки, с противоположной же, та что глядит вперед, нет ничего - голая палка. Получился идеал. При подъеме, даже самом крутом, ничего на палке не мешается.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.04.19 20:41

Еще бы два вопроса добавил для П.И. Бартоломея:
- Не помнит ли какая ширина была у их лыж?
- Не помнит ли он какой диаметр опорных колец был на их лыжах?

Цитата: salana45 - 15.04.19 19:53

10-12 см. С блином в 15 см вверх вы просто не уйдете - кольцо будет упираться в фирн, и выталкивать конец палки из жесткого снега. Кроме того, что это само по себе неприятно - упираться в пустоту, это еще и  грозит падениями на подъеме.  Да и по глубокому снегу, как вверх, так и по равнине такой диаметр не годится  - замучишься его из снега вытаскивать. Эти блины тебя просто тормозить будут, забирая силы на ровном месте.
Оптимальный вариант - 10 см.  И то на подъеме кольца мешаются. Но 12 см тоже, вроде, были, хотя не уверен. Нои это тоже многовато.  15 же см - нонсенс, близкий к мазохизму.
Я вообще на походных палках все кольца повыкидывал, заменив их лапками шириной (диаметром) 9 см. Т.е. это "кольцо" только с одной стороны палки, с противоположной же, та что глядит вперед, нет ничего - голая палка. Получился идеал. При подъеме, даже самом крутом, ничего на палке не мешается.

Я согласен. Но Вы посмотрите фото, я их выше выложил, где дятловцы на лыжах и кольца видны. Не похоже там на 10-12см. Я полдня просидел в монитор уткнувшись. Впрочем, буду рад, если опровергните. Отрицательный результат, тоже результат... :)
Если только лыжи еще тоньше? Сантиметров 6, например...
Правда, тогда у меня в палатку П.И. Бартоломея и один человек с трудом влезет. У меня все соотношения привязаны к ширине лыжи и диаметру кольца. И вроде, жутких противоречий я пока не вижу... :(

Взял в руки линейку. В самом деле, диаметр 15см смотрится как-то уж очень здоровым. Завтра еще раз буду смотреть фото, где лыжи и кольца. Но, уменьшение диаметра кольца приведет к уменьшению всех размеров палатки. А у меня и так предварительно, только палатка Зины Колмогоровой дала ширину 160-170см. Правда там кольцо может с наметенным снегом и будет все 180 ширина. А остальные все около 150см ширина. А если диаметр кольца будет 12см, то это вообще будет 120см ширина у всех палаток и 150см у палатки Колмогоровой... :(

Похожи на дятловские? На фото ниже кольца в два, если не больше, раза шире лыж...
(https://forum.ww2.ru/uploads/monthly_07_2018/post-1131-0-10224800-1531229742_thumb.jpg)
(https://forum.ww2.ru/uploads/monthly_07_2018/post-1131-0-37369400-1531238432_thumb.jpg)

http://livinghistory.ru/topic/43871-novodelnye-lyzhi-rkka/page-4 (http://livinghistory.ru/topic/43871-novodelnye-lyzhi-rkka/page-4) - тут много лыжных палок бамбуковых
(http://livinghistory.ru/uploads/monthly_01_2016/post-5571-0-51020300-1453797178_thumb.jpg)
(http://livinghistory.ru/uploads/monthly_01_2016/post-5571-0-95606700-1453797186_thumb.png)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.04.19 11:28

Пока я не закидал тут все рисунками с моими расчетами, давайте проверим по правильному пути я иду или нет...
У меня простой редактор Paint. Взял это фото, так как нам нем отчетливо видны два кольца на лыжной палке, лыжа и лыжная палка во всю длину. Сразу предупреждаю, что небольшие неточности возможны, так как у меня нет никакого опыта в этом деле. Я старался нужный мне элемент повернуть так, чтобы он был либо параллельно линейке, либо перпендикулярно. Линейку выставим в см.
За основу взял ширину лыжи в 7см, что мне подсказали мои консультанты...

Вот, что у меня получилось:
2-ое фото
- Ширина лыжи прибл 7мм, что дает нам прибл 7см ширины лыжи. Вижу, что лыжа расположена под углом градусов 40 к фотографу, но на такой малой ширине вряд ли это искажение будет таким уж критичным.
- Диаметр кольца лыжной палки у меня, как я ни старался получился 16мм. В инете я не нашел кольца диаметром 16см, а с диаметром 15см и 14см есть. Можно, с небольшой натяжкой, посчитать, что мы получили диаметр кольца 15см

3-е фото.
Край кольца чуток срезало и я его увеличил на миллиметр
- Диаметр кольца 16мм. Это совпадает с диаметром кольца выше и будем считать, что соответствует 15см

3-е фото
Решил посчитать длину лыжной палки от кончика ручки до кольца
- Получилось прибл 120мм (тут не миллиметровал, так как длина большая и не критично), что соответствует 120см. Если добавить часть лыжной палки ниже кольца, то получится еще плюс прибл 10 см. Итого, длина лыжной палки  у меня получилась прибл 130см...

П.С. Если мои рассуждения имею право на жизнь, был бы очень рад, если бы кто-то более умелый взял на себя дальнейшие вычисления. Меня очень сильно смущает, что в моих расчетах ширина палатки Бартоломея никак не получается больше 150см. Длина ската получилась 110-120см, что прибл соответствует Акту экспертизы. С определением длины палатки тоже у меня беда. Если только может как-то рассчитать длину ската между петлями на коньке палатки и считать длину палатки относительного этого размера. Но, пока не придумал как... :(

От скуки посчитал толщину лыжной палкой, отступив от утолщения у стыка. На обеих палках получилось 25мм...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 16.04.19 17:00

Это одна и та же лыжная палка но по разному повернутая относительно  точки зрения.
Можно измерить длину каждой палки  исходя из  размера диаметра кольца  и она во всех случаях будет разной.  Но правильной будет   размер  только одной палки, которая  расположена строго   в фронтальной плоскости и ее размеры не искажаются .
(https://d.radikal.ru/d33/1904/32/f01d8aefc7e2.jpg)[/url]
(https://b.radikal.ru/b29/1904/46/bd0b3a04ef7b.jpg)[/url]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.04.19 17:25

Цитата: АНК - 16.04.19 17:00

Спасибо за ответ. Это у Вас программа так позволяет менять положение палки в разных проекциях? Если да, то Вам эта задача на полчаса работы, а я уже пару месяцев думаю, как посчитать... :)
137мм и 120мм, конечно разница громадная... :(

Я думаю, что нам с точностью до миллиметра не надо. Если удастся понять размеры палатки с точностью 10-15 процентов, то уже можно делать какие-то выводы. Хотелось бы конечно точнее, но вряд ли это реально...
Диаметр кольца и ширину лыжи, можете свое мнение высказать?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: salana45 - 16.04.19 17:44

Цитата: Дед мазая - 15.04.19 20:41

Похожи на дятловские? На фото ниже кольца в два, если не больше, раза шире лыж.

Тут похоже, лыжи не походные (туристические), а беговые, т.е. Уже гораздо. Впрочем, отсюда не понять. Да и колечко диаметром 12 см на фоне лыжи 7 см и должно смотреться почти в два раза шире, ибо это так почти и есть.
А вообще, никому ж не запрещено хоть 30 см кольца ставить. Каждый дурак по своему с ума сходит... Да и понимание оптимального снаряжения приходит с опытом. У меня вон, вообще колец на палках нет, в том понимании, в каком это имеется обычно в виду.

А вообще некоторые советы с тогдашнего времени прикольные. Особенно, по длине палок.
"1-й рост - 130 см, 2-й рост-135 см, 3-й рост - 140 см."
Не знаю, что там имеется в виду под номерами ростов, го 3-й, видимо, самый высокий, под два метра, наверно. А палки - 140 см... Интересный совет. У меня рост 170, а оптимальная длина палок - 145 см. Только с такими в походы и хожу, хотя есть и 140, и 135, и даже 130 см длиной. По неопытности еще напокупал, теперь валяются без дела...
Для конькового же ходя использую палки вообще 150 см.
Да, интересно как все меняется. Или дядька чего-то...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.04.19 18:14

Мне кажется это фото очень удачное относительно положения фотографа к объектам, размер которых нам надо определить. Кольца на лыжах находятся на противоположных концах фото, а лыжа как бы посередине. Понятно, если один объект ближе к фотографу, то его размер будет на фото казаться значительно больше, чем у удаленного. Тут же оба кольца дали одинаковый размер по линейке, а значит и ширину лыжи, посередине, можно (я так думаю) определить с достаточно малой погрешностью. Что меня еще убеждает, что диаметр кольца ближе к 15-ти см, а не 12-ти см, это пропорции диаметра кольца и размеров палатки и длины лыжной палки. При диаметре кольца 12см они получаются совсем маленькими. Хотя, опять-таки, все это пока очень и очень спорно все...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 16.04.19 19:13

Цитата: Дед мазая - 16.04.19 18:14

Что меня еще убеждает, что диаметр кольца ближе к 15-ти см, а не 12-ти см, это пропорции диаметра кольца и размеров палатки и длины лыжной палки. При диаметре кольца 12см они получаются совсем маленькими. Хотя, опять-таки, все это пока очень и очень спорно все..

Можете с валенком сравнить.
Валенки то уж никак не 12см.
У меня например ступня только 12см без валенка  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.04.19 20:08

Цитата: Реликт - 16.04.19 19:13

Можете с валенком сравнить.
Валенки то уж никак не 12см.
У меня например ступня только 12см без валенка  *JOKINGLY*

Возле фото палаток нет валенков рядом. Их ширина нам без надобности... :)

Добавлено позже:
Пока продолжу мучить вас с диаметром лыжной палки.

Лыжа только одна расположена вертикально, остальные под сильным наклоном. Померил ее и получилось 3.5мм. Кольца дали диаметр в 7мм
Если ширина лыжи у нас 7см, то диаметр кольца получается 14см...
 Но лыжа внизу имеет немного расплывчатый край и 0.5мм играет большую роль в размере. То я считал 3мм, то получалось 3.5мм. Взял наименее меня устраивающий вариант, но надо иметь в виду, что диаметр кольца в 14(15)см и тут напрочь отвергнуть не получается...
Диаметры кольца 10 или 12 см у меня пока категорически не получаются...

Остальные фото дятловцев из похода анализировать не буду. Слишком уж там неудачный ракурс или размытые фото...

Добавлено позже:
Планы на завтра по второму фото...
Пока будем считать, что палатка на фото и палатка из ленинской комнаты - это одна и та же палатка.
- Совпадающие элементы - люверс в светлой части палатки, большая петля, меленькая петля...
- Несовпадающие или сомнительные элементы - не видно ни люверсов, ни клапанов на коньке более темной части палатки, со стороны входа. Можно предположить, что это фото зеркальное и на фото не правый скат, а левый. Но, тогда были бы видны на этом скате завороты клапанов люверсов, как видно один из них у большой петли на фото палатки Утро на Ауспии. Так же вызывает сомнения двухцветность палатки из ленкомнаты, хотя и отрицать это напрочь нельзя, так как левая часть, где выходит труба, все-таки немного  светлее правой ее части...
- Однозначно не совпадающие элементы - крылья на скатах палатки и количество боковых растяжек. На мой взгляд, конечно...
- Под большим вопросом - широкий вертикальный шов возле малой петли и массовые следы прожжения скатов палатки. Про следы прожжения скатов палатки помнит П.И. Бартоломей, но я их не вижу на фото из ленкомнаты. Может они конечно все на левом скате или были в месте расположения вырванных кусков по центру? Левый скат нам не видно, а куски П.И. Бартоломей, скорее всего, тоже не видел. Если конечно он видел эту палатку из ленкомнаты, а не какую-то другую или она не была в то время в лучшем состоянии, чем на всем известном фото. Хотя, несколько дыр все же видно на скате ближе к входу. Если это следы прожога, то оставим это допущение на моей совести...

Завтра буду пробовать посчитать длину этой палатки. Думаю, если посчитать длину отрезка, где начинается малая петля и до перехода темной части палатки в светлую, то мы не катастрофически ошибемся с определением общей длины этой палатки. Конек палатки под углом к фотографу, но этот кусок расположен даже чуть далее, чем середина палатки. Думаю уменьшение размера в одной части палатки будет компенсировано его увеличением в другой ее части...

Собственно я длину палатки уже посчитал, а рисунки выложу завтра, если ничего не помешает. Если принять, что ширина двойного вертикального шва между люверсом и малой петлей в палатке из ленкомнаты равна 5см, что я тоже уже посчитал (спасибо Реликту за длину линейки Чуркиной), то длина отрезка от малой петли до места стыка светлой и темной части палатки составляет 55см. При этом, общая длина этой палатки составит 3м 30см. Не думаю, что тут возможна значительная ошибка, так как и так было видно, что светлая часть палатки почти в два раза короче темной. Это так же прекрасно видно и на других фото этой палатки из похода П.И. Бартоломея по приполярному Уралу. ..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.04.19 09:42

Начнем попытку определить длину палатки П.И. Бартоломея...
Зайти придется издалека и допущения того, что палатка из ленкомнаты - это палатка П.И.Бартоломея.
1. Определим длину линейки эксперта Чуркиной.
Это проще всего, так как линейку хорошо видно на фото 1. В ней 11см и отступ по 5мм по краям. Итого, общая длина линейки Чуркиной 12см...
2. Определим ширину двойного вертикального шва.
Фото 2. Общая длина линейки 31мм, ширина шва 13мм
(13мм : 31мм) Х 12см  = прибл 50мм или 5см
3. Теперь попробуем определить длину участка между центром малой петли и местом стыка двух (темной и светлой) частей палатки
Ширина шва у нас получилась 1мм, что соотвествует 50мм или 5см, а длина нужного нам участка 11мм
(11мм : 1мм) Х 5см = 55см
Тут поправка. У меня линейка так вышла на Paint, что вроде как мм, но это не так. Назовем это условной единицей. Нам нужна не тут не абсолютная величина, а пропорция 1 к 11-ти...
4. Измеряем длину участка между малой петлей и стыком темной и светлой части палатки, а так же общую длину палатки. У меня получилось 13мм и 78мм, соотвественно
(78мм : 13мм) Х 55см = 330см или 3,3 метра

Понимаю, что расчет приблизительный. Понимаю, что фото под углом к фотографу. Понимаю, что расстояние от фотографа до ближнего угла палатки и до его дальнего угла разные и имеется искажение размера. Но мы берем за основу участок, который чуть смещен к дальнему концу палатки и думаю, что эти искажения частично компенсируются и дают приемлемый результат. С первого взгляда на фото считал, что темная часть палатки 2 - 2.4 метра, а светлая часть 1 - 1.2 метра. Что дает 3 - 3.6 метра общей длины. У нас получилось среднее значение - 3.3 метра. Думаю такой точности достаточно, чтобы понять, что никак длина этой палатки не может составить 4.3 метра, как указано в Акте экспертизы палатки...

Примечание: На фото все размеры в условных единицах. Поставил по линейке, потом не стал перерисовывать...

Оффтоп (текст не по теме)

Чуть позже попробую рассчитать длину этой палатки другим способом, чтобы проверить свои расчеты. Сделал бы это сейчас, но добавит в этот пост и получится каша...

Цель у меня не подогнать сомнительные результаты и случайные совпадения под свою версию. Поэтому, докладываю и о первой оплеухе. Посчитал по тому же методу длину темной части палатки и расстояние от ската палатки слева до висящей растяжки. Результат пока ошеломил. 3 метра длина темной части и 1.5 метра до растяжки. Надо думать. Понятно, что на большой длине даже минимальные искажения дают большую погрешность, но столько не ожидал. Всегда считал, что длина темной части палатки 2 - 2.4 метра... :(
Правую, более светлую, полупалатку на фото всю не видно, но люверс расположен посередине конька этой части палатки. Посчитал от середины люверса до места стыка с темной частью палатки. Получилось 65см. Значит вся светлая полупалатка 130см. В сумме длина всей палатки на фото из ленкомнаты получается 4.3 метра. А в Акте экспертизы указано 4.33м. Может работает метод, просто палатка Бартоломея и из ленкомнаты - это разные палатки?  %-)
Ну и для полной картины решил посчитать длину ската у входа на палатке из ленкомнаты. Надо посчитать гипотенузу прямоугольного треугольника с катетами 26см и 14см. У меня получилось 113,4см. Но у нас гипотенуза провисает не только вправо, а и от нас, в сторону шкафа в верхней точке. А это уже будет весьма существенное отклонение от реального размера. И хотя, 113см очень похоже на 114 см из Акта экспертизы палатки, пойдем другим путем.
Высота палатки от конька до боковины у нас 260мм. (260 : 13) Х 50мм = 1000мм или 1 метр.
Мы знаем, что ширина палатки в Акте указана около 2м. Значит половина ширины 1 метр. Опять у нас прямоугольный треугольник с катетами по 1м. Значит длина ската у нас получится прибл 1м 41см...
Это в том случае, если считать, что палатка установлена правильно и во всю ее ширину, а не натянут для обзора только правый скат, а остальное как получится...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.04.19 11:32

Пост выше поправки (там редактировать уже не позволяет)
п.1. Общая длина линейки, по уточненным данным, около 11.6мм...
п.2 На результат это не влияет особо и там остается 5см или 50мм...
П.3. Расчеты для фото 3
п.4. Расчеты  для фото 4

Отвлечемся немного от измерений...
На фото ниже я привел схему палатки из УД и фото палатки Бартоломея, которая якобы палатка из ленкомнаты. Не стал рисовать растяжки на фото палаток, так как фото маленькие и пометки будут сбивать с толку. Кто-нибудь может сказать, что на фото палатки Бартоломея на скате пять боковых растяжек, как на схеме палатки из УД? Это я еще на схеме не учитываю две растяжки по краям палатки с торцов, предполагая, что эксперт Чуркина схематично указала и количество растяжек без привязки их к конкретным местам на палатке...
Я вижу на палатках П.И. Бартоломея три растяжки. Одну посередине палатки (на стыке темной и светлой полупалаток) и две с каждого торца. Может кто найдет хотя бы пять растяжек на этих палатках, которые я не вижу?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.04.19 20:58

Продолжим разбор растяжек...
На фото 1-5 показал место, где расположена центральная растяжка. Палатки все предположительно группы Дятлова (хотя, я и не согласен с этим). На всех фото видно, что центральная растяжка располагается строго у ближней ко входу в палатку петли. То же самое, если я правильно определил место центральной растяжки на палатке из ленкомнаты, мы видим и на ней (фото 7).
И у палатки на фото 6 (палатка П.И. Бартоломея) центральная растяжка расположена у петли, которая ближе ко входу. Об этом можно догадаться по выпуклости на скате палатки, который идет от растяжки с ближней ко входу петле. Удостовериться в этом можно по фото 7, где расположение центральной растяжки слева фото явно видно...
Наваждение какое-то с этой палаткой П.И. Бартоломея. На вид не похожа на палатку из ленкомнаты фото 8  и на палатку Утро на Ауспии фото 5. Но есть большая петля, маленькая петля, люверс на светлой части палатки, центральная растяжка у малой петли. Все, как у палатки из ленкомнаты. Но растяжек боковых всего три, а не пять. Не видно люверсов и клапанов у них на темной части палатки. У скатов крылья...
Что же получается? Дятловцы пришили две растяжки к середине каждой полупалатки, расширили дно (ширину) палатки за счет крыльев скатов? А то, что часть палатки П.И.Бартоломея более светлая - это оптическая иллюзия или отдельные случаи, имею в виду себя,  зрительной галлюцинации?...
Радикально перешили палатку, но так искусно, что П,И. Бартоломей не заметил изменений, а прожженные места из других походов на скатах оставили, чтобы было чем заняться в походе?  %-)

По фото 8 можно сделать вывод, что кажущаяся светлость правой части палатки, это либо угол наклона ткани, либо освещение, либо оба фактора вместе. Под п.3 я указал место, где, на мой взгляд, должен проходить шов, если вторая, более светлая полупалатка, как на палатке П.И. Бартоломея, была пришита после большой петли. Против этого говорит отсутствие шва в этом месте на боковине палатки. Хотя, с другой стороны конек возле правого конца большой петли имеет другой цвет (может опять игра света?) и напротив него на стыке ската с боковиной висят ошметки. Может тут был шов от правой полупалатки, а на боковине его могло и не быть?..

=====================================================
Решил немного отвлечься и посчитать длину палатки в ленкомнате фото 8.
Самое сложное оказалось определить в условных единицах ширину двойного шва. На других фото таких проблем не возникало. При увеличении расплывается, при уменьшении получается неточность. Кое-как посчитал, что ширина равна 1.3 - 1.35 у.е...
Длина по коньку между двумя люверсами слева получилась 192 - 200см. Длина левой полупалатки до центра двойного шва в центре палатки получилась 214 - 223см. Длина недостающей части справа, начиная от люверса справа, получилась 90-75см. Соответственно, длина правой полупалатки получилась вычитанием из цифры эксперта Чуркиной длина левой полупалатки, т.е. 219 - 210см...
Ощущение такое, что кто-то монтируя отдельные фрагменты снимка сильно постарался подогнать результат под известную длину палатки. Хотя, ширина створок шкафа на заднем плане выдержана без особых искажений. В общем, хотелось бы большей достоверности...
Для сравнения, на фото 9 посчитал длину конька от середины палатки до люверса справа. Получилось 129см. На фото 8 этот отрезок получился длиной 129 - 135см. Что-то такая точность при таких сомнительных данных оптимизма не внушает... :(
Еще один интересный момент. На фото 8 люверс на правой стороне полупалатки расположен не ровно посередине этой полупалатки. 63см влево и 75см вправо. Конечно, 75см это расчетная цифра, так как у нас фото обрезано по правому краю. Получается пропорция 75 : 63 = 1.19. На фото 10 эта же пропорция составляет 11 : 9 = 1.22. Конечно, это все относительно и требует более неопровержимых доказательств, но результат получился интересный. Если бы у нас получилась пропорция, при которой правая от люверса часть правой полупалатки была бы короче левой ее части, то можно было бы сказать, что наши расчеты в корне не верны. А так, получается еще одна странность, которая дает еще один элемент палатке П.И. Бартоломея, который схож с палаткой из ленкомнаты...
И все-таки, это разные палатки!.. :(
======================================================

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.04.19 22:39

По поводу количества растяжек надо закончить вопрос. Фото все в сообщении выше...
Видно, что на палатке фото 1 и 3 пять боковых растяжек. А вот на фото 2, 4, 5, 6 и 7 - растяжек три. Это видно по характерным складкам на скате палатки. Фото 5 - это палатка дятловцев. Растяжки боковые закрыты и их не видно, но по характерным складкам на правой полупалатке видно, что задействована одна центральная растяжка у двойного шва по центру палатки. Если бы за Людой Дубининой была еще одна растяжка, то складки на скате располагались бы по-другому, как на фото 1 и 3...
Получается у палатки П.И. Бартоломея и палатки дятловцев было по три боковых растяжки? А в палатке из ленкомнаты (фото 8) хорошо видна растяжка у левой полупалатки посередине и без сомнения должна быть растяжка у двойного шва по центру палатки. Посередине левой полупалатки я растяжку так и не нашел пока (вернее сомневаюсь в ее точном месте), но по логике она тоже должна быть...
Получается, что у палатки в ленкомнате 5 растяжек, как и на схеме палатки из УД, а у палатки Дятлова (фото 5), если я не ошибаюсь, три растяжки?..

Оффтоп (текст не по теме)

Что-то у меня с надписями беда. В Paint видно хорошо, а тут все расплывается... :(

=========================================================================================
Проанализируем теперь конек трех палаток и пропорции в расположении их отдельных элементов...
Фото 1 (ленкомната)
1, 2,3 - люверсы. 1-ый люверс видно плохо, может его там и нет.
4 - малая петля
5 - большая петля
6 - двойной шов в центре палатки
7,8 - клапана на люверсе 1 и 2
Вывод - палатка состоит из двух полупалаток, хотя наличие вставки по центру палатки полностью исключать нельзя, так как вырван кусок ткани
           - малая петля находится в центре палатки

Фото 2 (Утро на Ауспии)
2 - люверс
4 - малая петля
5 - большая петля
6 - двойной шов в центре палатки
8 - часть клапана, завернутая на левый скат
1 и 7 - люверс и клапан предположительно могут быть на этом конце палатки
Вывод - правая часть этой палатки похожа на левую часть палатки фото 1
                - левее двойного шва, вертикально от большой петли, видно что-то похожее на шов на скате палатки. Качество фото не позволяет сделать однозначный вывод о наличии тут шва и соответственно о наличии вставки между полупалатками. Оставим этот вопрос под сомнением, как и на фото палатки в ленкомнате, где однозначно не получается определить наличие или отсутствие вставки

Фото 3 (Утро на Ауспии)
Красный овал - в этой области должен быть люверс 3, но его нет.
Вывод - левая часть этой палатки не похожа на правую часть палатки фото 1

Фото 4 (Палатка П.И. Бартоломея)
3 - люверс
4 - малая петля
5 - большая петля
Люверсы 1 и 2, клапаны 7 и 8 или завороты их на другой скат, как на палатке фото 2, двойной шов 6 посередине палатки - все эти элементы либо не видны, либо отсутствуют
Вывод - правая часть этой палатки, если не считать более светлого цвета, похожа на правую часть палатки фото 1.
           - левая часть, от вхожа до малой петли, не имеет ни одного элемента, который был бы схож с левой частью фото 1

Общий вывод по анализу элементов конька трех палаток - есть схожие элементы, но и есть и различия, которые не позволяют признать идентичность этих трех палаток.

Оффтоп (текст не по теме)

Уже и шрифт менял и его размер, но при сохранении надписи размываются... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.04.19 23:21

Надеюсь Игорь Б. простит меня и не обвинит в плагиате, но у него снимок хорошего качества и четко видно кольца на лыжных палках. На фото 2, которое у меня в распоряжении, кольца расплываются и не получается измерить их с приемлемой точностью...

Решил еще раз проверить версию, что можно измерить некоторые размеры палатки при помощи диаметра кольца лыжных палок. Называть ее своей не буду, так как возможно, что на этом или другом форуме кто-то уже пытался оттолкнуться от диаметра лыжной палки. Ранее, я уже посчитал, что диаметр колец на лыжных палках дятловцев равен 14 (15)см. Специалисты по туризму со мной не согласны, но вроде эта цифра находит подтверждение в моих неуклюжих измерениях...

Я взял ближнее к палатке кольцо (фото 1), плоскость которого вроде бы параллельна скату палатки. Получился размер 16мм. Это мм по линейке в Paint и они условные. Далее, я измерил скат палатки от места крепления к лыжной палке до ближней к входу петли по той же линии, как это сделал и Игорь Б. Получилось 121мм. Кто-то может измерить оба значения более точно и получить более точные значения.
(121 : 16) х 15см =  113см.
Если взять диаметр лыжной палки 14см, то получим 106см
То есть, длина ската у этой палатки находится в пределах 105-115см, что соответствует Акту экспертизы палатки.

И в качестве примера то, что я посчитал ранее на фото 3 (Палатка П.И. Бартоломея)
(67 : 8,5) х 14(15)см = 110 (118)см...
И опять цифра ближе к 114см, чем с 141 или 144см, как предполагают сторонники опечатки в Акте экспертизы палатки. Может это и совпадение. Надеюсь кто-то проверит... :)

Оффтоп (текст не по теме)

Опять надпись размазалась на третьем фото... :(

=========================================================
Задача у меня не заблуждаться самому и не вводить своей версией других в заблуждение. Поэтому, выкладываю и те результаты, которые не вписываются в мои расчеты из-за очень  странных результатов. Вполне возможно, что меня подводит полное отсутствие знаний в области фотографии...
Решил перепроверить результат, полученный расчетами по фото 1, взяв за ориентир максимальный размер диаметра кольца на лыжной палке, стоящей значительно правее палатки. Получилось 20мм (напоминаю, что мм - это условные единицы). Фото 4.
(121 : 20) х 14(15) = 85(91) см - длина ската палатки, что нас конечно никак устроить не может.
Тут надо подумать...
===============
И еще на одном фото нашел кольцо возле палатки...
Фото 5
Если я правильно определил расположение кольца в овале...
Диаметр кольца 6,0 - 6.5 мм (точнее не могу определить). Длина ската 49мм
(49 : 6,5) x 14(15)см = 105 (113)см
Тоже приблизительно соответствует длине ската 114см по Акту из УД...
Провел линию через кольцо от края ската до конца конька возле трубы. Получилось 63мм
(63 : 6.5) х 14(15см) = 135(145)см
===============
Отвлечемся немного от расчетов. На фото 6 палатка П.И. Бартоломея. Обратите внимание на стык темной и светлой части палаток, выделенный овалом. Это тоже игра воображения или зрительные галлюцинации? Очевидно, что так избирательно снег ложиться именно на эту часть палатки не может и не может постоянно на эту часть не так падать свет. Если это в самом деле стык полупалаток и эта же палатка на фото из ленкомнаты, в качестве каковой ее опознал П.И. Бартоломей, то на боковине правой части палатки из ленкомнаты должен быть шов? А я его там не вижу...
===============
Теперь бы как-нибудь посчитать длину ската на палатке из похода Зины Колмогоровой. Она выглядит крупнее и может на ней длина ската 141 или 144см...
Пока не нашел к чему привязаться на фото 7, чтобы посчитать длину ската. Попробую взять за основу колено трубы на фото 5 и на фото 7. Они наклонены не одинаково, но пока ничего более придумать не могу...
На фото 5 длина колена составляет 19мм (на фото не стал помечать, чтобы не захламлять пока фото). Диаметр кольца 6-6.5мм. Пока возьмем 6.5мм.
(19 : 6,5) x 14(15)см = 41(44)см - длина колена трубы на фото 5. Возьмем 45см для ровного счета.
На фото 7 длина колена 25мм, а длина ската 79мм
(79 : 25) х 45см = 142см
Понятно, что точность расчета весьма относительная, но факт того, что палатка из похода Колмогоровой (фото 7) зрительно выглядит крупнее других палаток, мне кажется, находит подтверждение. И у нее одной длина ската может быть и 141см и 144см...
Но все пока только гипотеза. Надо все проверять и перепроверять...
 Я все надеюсь, что кто-то более подготовленный проверит мои результаты и, если в этом что-то есть, продолжит сам и избавит меня от этого кошмара... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.19 11:02

Обычно, по мере продвижения, загадок становится меньше. У нас же ситуация ровно наоборот...
Обратите внимание на дальнюю от входа петлю и место стыка темного и светлого ската внизу. На фото 1 петля большая и явно больше своей соседки, а крылья скатов у двух полупалаток явно не сшиты между собой. На фото 2 обе петли малые, а место стыка крыльев скатов обеих полупалаток составляют единой целое, то есть сшиты между собой...
1. Петля могла в походе порваться и ее переделали в большую. Тогда фото 1 этой палатки сделано позже фото 2.
2. Отсутствие стыка у крыльев полупалаток показалось бартоломеевцам не удобным и они их сшили уже в походе. Тогда фото 1 сделано раньше фото 2.
 %-) *DONT_KNOW*
===============================
Надо как-то приступить к расчету габаритов палатки П.И. Бартломея...
https://m.ura.news/articles/1036277832 воспоминания П.И. Бартоломея
Была в том походе 1958 года и та самая палатка, и печка. Она была складная (труба складывалась гармошкой и засовывалась внутрь), а в палатке подвешивалась на металлическом тросе (поэтому и растяжки снаружи палатки и были нужны). На этот металлический тросик мы вешали носки, обувь: лежишь, а у тебя перед носом носки болтаются. Палатка была длинная, сшитая из двух «двушек» (в которые влазит четыре человека), и труба шла вдоль всей палатки.
Печка стояла у входа, а выход трубы — у торца, и она как-то крепилась к тросику. Спали поперек, чуть-чуть со сдвигом.

То есть, печка Дятлова была и в этом походе. Можно допустить, что колено этой печки, длину которого (45см) мы приблизительно знаем из расчетов выше, то же самое? Если мы будем знать длину колена трубы, то можно уже рассчитать высоту палатки и ее ширину. Надо же разобраться, почему они спали со сдвигом и носки висели у них перед носом? Вряд ли у них были бы такие неудобства при высоте с боковинами 1.2-1.4м (при длине ската палатки 1.41см), при ширине палатки 2м и длине всей палатки 4.33м?

Фото 3
1 - труба печки
2 - проволочное кольцо для крепления трубы к лыжной палке или стык звеньев трубы. Если второе, то это колено не похоже на колено печки на фото из поста выше, где вроде бы нет этого стыка.
3 - конец вертикальной части колена. Предполагаю, что в этом месте изгиб колена и труба входит в скат палатки в области 4
4 - где-то в этой области труба должна заходить в скат палатки.

Фото 4
1 - труба печки
2 - как мне кажется, граница между сухой и влажной части ската, которая говорит о том, что на этой высоте проходит труба вдоль всей палатки.
3 - проволочное кольцо для крепления трубы к лыжной палке или стык звеньев трубы. Если второе, то это колено не похоже на колено печки на фото с трубой из поста выше, где вроде бы нет этого стыка.

Фото 5
1 - ведро у палатки? Хорошо бы знать его размеры, тогда бы мы могли рассчитать ширину палатки.
2 - входное отверстие в скате для печной трубы? Я вижу намек на какое-то отверстие, но очень нечеткий, который к тому же перекрывает лыжная палка...

Все три фото отвратительного качества и приходится гадать. Может кто, более умелый, поможет разобраться?

Оффтоп (текст не по теме)

Еще не поздно все у меня перехватить... ;)

Я то уже посчитал немного, но результат меня слегка шокировал. Высота светлой полупалатки со скатами получилось около 1 метра. Надо пропустить металлический тросик через всю палатку и на него подвесить трубу печки. Труба не должна касаться скатов, а значит должен быть отступ от конька палатки 10-15 см? Плюс еще ширина самой трубы, которая у меня получается около 9см. Получается от дна палатки до трубы около 75см...

Оффтоп (текст не по теме)

Попробовал я залезть под компьютерный стол высотой 80см. Как-то не уютно... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 23.04.19 12:11

Здравствуйте.

- - -для Дед мазая:

На Ваше сообщение в личку ответ прост.Если признать в этой истории хотя-бы одну лишнюю палатку,надо объяснить:кому она принадлежит?Летят в тартарары все версии от лавинной до медведя-шатуна.Оттого-то никто с Вами и не станет соглашаться(кроме Градиента) ,а будет искать отговорки.
Кому принадлежит лишняя(лишние)палатки-вот камень преткновения.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.19 21:17

Продолжение к посту выше...
Фото 1 внизу
1 - труба печки
2 - граница, на уровне которой проходит внутри палатки труба печки. Или мне кажется, что выше и ниже оттенок с светлого ската светлой полупалатки разный?
3 - проволочное кольцо для крепления дымохода или стык звеньев дымохода? Есть он и на этом фото, как на двух выше, или мне это кажется?

Цитата: градиент - 23.04.19 12:11

Здравствуйте.

- - -для Дед мазая:

На Ваше сообщение в личку ответ прост.Если признать в этой истории хотя-бы одну лишнюю палатку,надо объяснить:кому она принадлежит?Летят в тартарары все версии от лавинной до медведя-шатуна.Оттого-то никто с Вами и не станет соглашаться(кроме Градиента) ,а будет искать отговорки.
Кому принадлежит лишняя(лишние)палатки-вот камень преткновения.

Та палатка или другая, пока никакая версия не опровергается... :)
У меня задача была поскромнее...

Оффтоп (текст не по теме)

Я не верю, что эксперт Чуркина не правильно измерила длину ската палатки. Та палатка, которая попала к ней и была с таким скатом. Кроме того, сама схема палатки из УД странная. Зачем отмечать вертикальный разрыв на правом конце палатки, который к разрезам не имеет никакого отношения, и игнорировать кучу других разрывов рядом с ним? Зачем так дотошно выводить верхние и нижние контуры разрывов по центру, если они не имеют ничего общего с контурами этих же (или похожих) разрывов на палатке из ленкомнаты? Почему эксперт Чуркина не сделала фото общего вида развешенной в лаборатории палатки? А может сделала, но на этом фото была другая палатка и это фото решили в УД не включать? П.И. Бартоломей в Ивделе опознал свою палатку и у меня нет сомнений в том, что там была именно его палатка. Я ставлю себя на его место. Если бы я увидел эту палатку из ленкомнаты, то сказал бы, что правый скат почти отсутствует и разодран в хлам. Он же вспоминает про то, что конек палатки был целый и боковые разрезы на скате. Позже и про разрывы, но называет их надрезами. Значит, он видел что-то другое тогда в Ивделе?  Шаравин то так и не мог вспомнить, что именно они со Слобцовым порвали в день обнаружения палатки. И только с годами его привели к мысли, что это они выдрали два куска по центру палатки. А что за палатка  тогда на известном всем фото из ленкомнаты и куда она делась, если не доехала до эксперта Чуркиной? И чья эта палатка из ленкомнаты, если она не похожа и на дятловскую с фото Утро на Ауспии? И где тогда палатка дятловцев со стоянки на Ауспии?..

Я хочу доказать, что палатка П.И. Бартоломея не похожа на палатку из ленкомнаты. Но пока добрался только до результата, который все еще больше запутал. Сама палатка П.И. Бартоломея (фото 1и 2, пост выше) не похожа на палатку П.И. Бартоломея... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 23.04.19 22:13

Здравствуйте.

- - -для Дед мазая:

"... Я хочу доказать, что палатка П.И. Бартоломея не похожа на палатку из ленкомнаты..."

И в чём сложность?Палатка из похода зима-58(Приполярный Урал,группа Аксельрода,6 человек в т.ч. и П.Бартоломей):двухцветная и с крыльями по бортам.А на палатке из ленинской комнаты,точно "крыльев" нет,как и на палатке на р.Ауспия.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.19 22:40

Цитата: градиент - 23.04.19 22:13

Здравствуйте.

- - -для Дед мазая:

"... Я хочу доказать, что палатка П.И. Бартоломея не похожа на палатку из ленкомнаты..."

И в чём сложность?Палатка из похода зима-58(Приполярный Урал,группа Аксельрода,6 человек в т.ч. и П.Бартоломей):двухцветная и с крыльями по бортам.А на палатке из ленинской комнаты,точно "крыльев" нет,как и на палатке на р.Ауспия.

По цвету говорят, что у меня оптический обман зрения...
Помимо крыльев есть еще куча различий. К примеру. Боковых растяжек три, а не пять, как на схеме из УД и на палатке из ленкомнаты. На темной полупалатке нет люверсов и клапанов у люверсов. Боковина палатки Бартоломея двухцветная и есть стык, а на фото в ленкомнате на боковине в этой области стыка нет. И еще есть к чему придраться...
Фото на Ауспии - нет люверса посередине конька на дальней от входа полупалатке, а на правой полупалатке фото из ленкомнаты он есть. Три растяжки боковых, что видно по складкам на скате палатки, особенно справа, мне так кажется...
Вот посчитаю размеры, тогда будет видно...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 23.04.19 23:00

Здравствуйте.

- - -для Дед Мазая:

"... Вот посчитаю размеры, тогда будет видно..."

А так невидно что-ли?
Ну, дело конечно Ваше(считайте) и так,чтобы было Вам о чём подумать на сон грядущий:почему Иванов сунулся с этой палаткой(зима-58) именно к Петру Бартоломею?
Иванов в том походе не был,а на палатке не написано:"из похода зима-58"?
А насчёт обмана зрения,Вы этих "оптиков"по-меньше слушайте-они Вам ещё не такого наговорят.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 25.04.19 03:48

Дед Мазая, а не пробовали проверить свои расчеты, и, в том числе, исходные данные, используя ту же методику, но какие-то другие размеры в качестве шаблона длины?
Например,  по размеру фотоаппарата, обуви, расстоянию между глаз на портрете и т.п.?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 25.04.19 09:49

Здравствуйте.

- - -для Дед Мазая:

Вот это Вам может помочь.Выборка по разным источникам.
Разрезы на палатке.
1.От Л.Н.Иванова:
"... Уже впоследствии я установил, что имевшиеся на палатке два длинных разреза, через которые люди покидали ее были сделаны ножом изнутри..."
***
2.От В.В.Потяженко:
"... Палатка застёгнута,с торца разрезана изнутри,но людей нет..."
***
3.От Г.Чуркиной(Макушкиной):
Цитата: KUK - 18.05.13 14:14
"... НГВ: Пришлось применять топор, топором вырубали и конечно покалечили. Доставили палатку в Ивдель и мне повезло ,что я оказался в прокуратуре, утром это дело было, приехала женщина эксперт с Уральского бюро экспертизы, эту палатку натянули в кабинете Коротаева, тут присутствовал прокурор области Николай Иванович .
НАВИГ: Клинов?
НГВ:. Да, эксперт, прокурор, Коротаев и я, натянули эту палатку с моей помощью, эксперт поглядела изнутри она действительно была порублена топором .
НАВИГ: Топором?
НГВ: Действительно вырубали топором .
НАВИГ: Там были вот такие разрезы... потом отсутствовал клок материи...
НГВ: Разрезы само собой, их изучали потом ..."
***
4.От Коротаева В.И.:
"... НАВИГ: На снимке, якобы их палатка, может, она у Вас стояла? (рис.2. прим. НАВИГ)
КВИ: это мой кабинет! Эти шкафы, это Ленкомната. Да, это в моем кабинете Может, смотрели, порезы были на выход.
НАВИГ: Почему на снимке скат палатки так изорван? Нет кусков ткани.
КВИ: Может быть смотрели не с той стороны, например от шкафа, что на снимке. Порезы были на выход..."

5.От Бартоломея П.И.:
Бартоломей П.И.
« Ответ #14 : 19.07.13 17:22 »
Цитата: KUK - 26.03.13 20:03
Видеозапись: http://yadi.sk/d/v2gAk9MW3ZZBE (http://yadi.sk/d/v2gAk9MW3ZZBE)
Текстом:

©ОО"ИНТЕРНЕТ-ЦЕНТР трагедии Дятловцев" , 2009г.
Текст видеозаписи выступления  Бартоломея П.И на вечере 01.02.09 г. 50 Лет трагедии.
Авторское право на звуковидеозапись и данный текст имеют:
ЦЕНТР гражданского расследования трагедии Дятловцев, Бартоломей П.И;
Текст составлен Туапсе (ТАУ), проверен по звукозаписи НАВИГ.
При цитировании ссылка обязательна.
Использование текста или звукозаписи полностью без разрешения автора или в  коммерческих целях запрещено.

Ведущий: Петр Иванович, пожалуйста.
…
Многие годы дело было хорошо спрятано от общественности. Действительно, зачем пря-тать, если все дело в лавине? Из своих личных наблюдений, воспоминаний  выдвигает такой факт, когда 5 марта 59 года группа альпинистов во главе с преподавателем физики УПИ Кикоеном оказалась в Ивделе, и мы были на одну ночь поселены в какой-то гостинице, то к нам подошел человек и поинтересовался, есть ли среди поисковиков, кто-либо знающий погибших туристов.

Позже, то есть на следующие день я узнал, что это был следователь  Иванов. Он попросил меня опознать принадлежность найденных вещей. Сделать это было очень трудно, узнал палатку, с которой год назад, зимой по Приполярному Уралу прошел.

И запомнилось при ее осмотре, что кроме боковых разрезов других повреждений нет. Целыми были концы конька в месте крепления стоек. Мысленно перескочу почти на 40 лет позже, когда  робко спорил с Аксельродом по поводу лавинной версии гибели туристов. Как могла лавина раздавить людей, при этом сохранив стойки и не порвав конька. То первое впечатление о палатке не дает мне оснований однозначно принять лавинную версию как объяснение всего произошедшего.

Что заставило ребят поспешно покинуть палатку.  Два дня он провел с нами в армейской палатке на Ауспии. Он был общителен и много рассуждал. Потом за ним прилетел вертолет, и он вместе с Кикоином улетел в Ивдель. Иванов даже не очень прощался, так как был уверен, что скоро вернется для продолжения расследования. Но больше мы его не видели. В дальнейшем он уклонялся от встреч и разговоров даже с одним из руководителей поисковых работ, первым мастером спорта по туризму на Урале, секретарем вузовского райкома партии Масленниковым…»

6.От Губина А:
http://urbibl.ru/Stat/Pereval_Dyatlova/vse_stanovitsya_na_mesta.htm (http://urbibl.ru/Stat/Pereval_Dyatlova/vse_stanovitsya_na_mesta.htm)
ВСЕ СТАНОВИТСЯ НА СВОИ МЕСТА
…
Сегодня мне ясно и то, почему в палатке оказалось до десятка или чуть больше пробоин от одного до трех квадратных сантиметров. Это наверняка результат падения на палатку осколков сгоревшей ступени ракетоносителя, но уже остывших, поскольку следов прожога палатки не было.
Автору этой статьи раза два или три довелось осмотреть злополучную палатку, которая на некоторое время была в растянутом виде помещена в одной из комнат городской прокуратуры. Чтобы снять покров загадочности с трагической гибели студентов (кстати, не все были студентами) зимой 1959 года в горах под Ивделем, я и решил сообщить читателям о том, что об этом знаю. 
А. ГУБИН,
пенсионер.
г. Ивдель

7.Из дневника:
Дневник из уголовного дела, приписанный авторству Зины Колмогоровой
« : 02.07.12 14:44 »
Дневник из уголовного дела, приписанный авторству Зины Колмогоровой
…
30 января.
…
2.
Люда быстро отработалась, села у костра. Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить. И вот они долго спорили, кому зашивать палатку. Наконец К.Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть. А мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены. Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей (Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина). В общем еще один день нашего похода прошел благополучно.

На взгляд Градиента:
Пункт 1-палатка из красного уголка(ленинской комнаты);
Пункты 2,4,6,7.-палатка с Ауспии(группа Игоря Дятлова);
Пункт 3-?
Пункт 5-палатка из похода зима-58(двухцветная,с "крыльями" по бокам.)

Удачи Вам.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.19 10:41

Цитата: градиент - 25.04.19 09:49

На взгляд Градиента:
Пункт 1-палатка из красного уголка(ленинской комнаты);
Пункты 2,4,6,7.-палатка с Ауспии(группа Игоря Дятлова);
Пункт 3-?
Пункт 5-палатка из похода зима-58(двухцветная,с "крыльями" по бокам.)

Удачи Вам.

Здравствуйте.
Уточните, пожалуйста к какому моему ответу, где приведены много фото, относится Ваша нумерация? Ответ 54?

Оффтоп (текст не по теме)

Дошло наконец. Пункты - это к Вашему сообщению выше. А я пытался к нумерации своих фото в ответе 54 привязать... :(

Цитата: градиент - 25.04.19 09:49

Выборка по разным источникам.

Спасибо за подробную подборку. Я это все читал, конечно...
Что касается воспоминаний П.И. Бартоломея, То есть еще интервью Хельги тут https://taina.li/forum/index.php?topic=224.30 ответ 57:
Он меня повел туда в комнату, где висела эта палатка, эта фотография даже есть ее. Я узнал ее, очень удивился вот этим потрепанным порезам, но обратил внимание, что она хорошо сохранилась (в смысле конек целый). То есть из этого я делаю, для себя, по крайней мере, вывод, я его не навязываю, но для себя делаю вывод, что никакая лавина так не могла бы сохранить стойки и конек.
Х: На секунду… опять же вопрос - а Вы говорите, потрепанные края? Значит, их сильно «полоскало» ветром, получается?
П.И.: Нет, вот эти надрезы, которые там были, они болтались здесь. Они не приклеены, не пришиты. Ну как бы… порванная палатка. Вот один скат…
Я тоже сначала решил, то П.И. Бартломей помнит только разрезы на боковине ската. А тут уже получается, что речь не только по разрезах, но и о разрывах. Хотелось бы конечно более подробно, но есть только то, что есть... :(

Цитата: Вита - 25.04.19 03:48

Дед Мазая, а не пробовали проверить свои расчеты, и, в том числе, исходные данные, используя ту же методику, но какие-то другие размеры в качестве шаблона длины?
Например,  по размеру фотоаппарата, обуви, расстоянию между глаз на портрете и т.п.?

Спасибо за совет, но я не смог найти что-то подходящее. Даже фигуры людей не могу использовать, так как не знаю точно рост. Был бы очень признателен, если бы Вы показали еще какой-то ориентир...
Диаметр кольца лыжной палки в 14(15см) самому не нравится. Я правда в инете прочитал, что такие кольца ставят, если надо идти по снегу-пухляку, как и пошли дятловцы. Но проблема в том, что если предположить, что я ошибся с расчетами и диаметр кольца 10-12см, то все размеры палаток становятся вообще смешными (маленькими). То есть, есть надежда, что я не сильно ошибся...

Оффтоп (текст не по теме)

Я тоже мастер критиковать и очень люблю это дело... :)
А Вы проверьте расчеты и укажите на ошибку или предложите что-то свое. А годами утверждать, что двухцветная палатка Бартоломея - это обман зрения и стоять на месте конечно удобнее... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 25.04.19 10:51

Здравствуйте.

- - -для Дед Мазая:

На взгляд Градиента и с Вашей нумерацией фотографий:
Пункт 1-палатка из красного уголка(ленинской комнаты)-фото №8 из ленинской комнаты;
Пункты 2,4,6,7.-палатка с Ауспии(группа Игоря Дятлова)-фото №5,утро на Ауспии;
Пункт 3-?;
Пункт 5-палатка из похода зима-58(двухцветная,с "крыльями" по бокам.)-фото №6,палатка П.Бартоломея.

"... Спасибо за подробную подборку. Я это все читал, конечно..."
Дело ведь не только в Вас("... Вы читали..."), а другие когда прочитают и прочитают -ли всё в сборе?А главное:сообразят наконец,что палаток гораздо больше(и все с разрезами,разрывами,дырами,но расположенными по-разному),а значит и погибших групп.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.19 11:53

Кто-нибудь может подсказать? Я в Paint на фото вставляю текст с комментариями и указываю места, которые потом предлагаю обсудить. При редактировании картинка четкая. Как только я сохраняю файл, все мои пометки, в большинстве случаев, оказывают размазанными. Загружаю снова в Paint эту же картинку, все размазано. Не могу идти дальше, так как нет смысла множить картинки такого низкого качества, что лично у меня не вызвало бы никакого желания даже попытаться понять, что хотел этим сказать автор... :(

Цитата: градиент - 25.04.19 10:51

Здравствуйте.

- - -для Дед Мазая:

На взгляд Градиента и с Вашей нумерацией фотографий:
Пункт 1-палатка из красного уголка(ленинской комнаты)-фото №8 из ленинской комнаты;
Пункты 2,4,6,7.-палатка с Ауспии(группа Игоря Дятлова)-фото №5,утро на Ауспии;
Пункт 3-?;
Пункт 5-палатка из похода зима-58(двухцветная,с "крыльями" по бокам.)-фото №6,палатка П.Бартоломея.

"... Спасибо за подробную подборку. Я это все читал, конечно..."
Дело ведь не только в Вас("... Вы читали..."), а другие когда прочитают и прочитают -ли всё в сборе?А главное:сообразят наконец,что палаток гораздо больше(и все с разрезами,разрывами,дырами,но расположенными по-разному),а значит и погибших групп.

Да. Вы правы. У нас тут как раз проблема, что редко в одном месте можно узнать исчерпывающую информацию... :)
Если я правильно понял, то у Вас три разные палатки? Палатку из похода Зины Колмогоровой Вы тоже считаете не подходящей, как более крупную?..
Вам легче. Я насчитал четыре разные палатки. А если еще учесть, что палатка П.И. Бартоломея в лесу и на открытом месте (склоне) имеет отличия (две маленькие петли - одна маленькая и одна большая в лесу) и сшитый на склоне и несшитый (между темной и светлой частью) в лесу край ската палатки, то добавляется и пятая. Я выше уже разбирал этот момент и не нашел ответа. Малая петля порвалась в походе и пришили большую. Тогда палатка П.И. в лесу установлена по времени после склона? Скаты внизу решили сшить в походе. Тогда палатка в лесу по времени установлена раньше, чем палатка на склоне?...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 25.04.19 12:07

Цитата: Дед мазая - 25.04.19 11:53

Я насчитал четыре разные палатки. А если еще учесть, что палатка П.И. Бартоломея в лесу и на открытом месте (склоне) имеет отличия (две маленькие петли - одна маленькая и одна большая в лесу) и сшитый на склоне и несшитый (между темной и светлой частью) в лесу край ската палатки, то добавляется и пятая.

Мать родная!!!

Палатка с Ауспии и палатка в Лен. комнате - это хотя бы одна и та же?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 25.04.19 12:24

Цитата: Helga - 25.04.19 12:07

Мать родная!!!
Палатка с Ауспии и палатка в Лен. комнате - это хотя бы одна и та же?

Хрен с ним! Пусть тренируется на палатках.
Потому что если он начнет считать сколько Дятловых было в тех краях...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.19 12:48

На данном этапе мне надо доказать, что палатка П.И. Бартоломея и палатка из ленкомнаты - это разные палатки. Визуально это очевидно, правда не для всех. Вот я и пытаюсь подтвердить это расчетами. После подтверждения этого утверждения Градиента (он на это указал раньше, чем я, но не представил расчеты) или его опровержения, перейдем к детальному разбору других палаток... :)

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Реликт - 25.04.19 12:24

Хрен с ним! Пусть тренируется на палатках.
Потому что если он начнет считать сколько Дятловых было в тех краях...

Обидеть молодого исследователя может каждый. Вот из-за таких как Вы мы и топчемся на месте 60 лет... :(
Помогли бы лучше, если с фотками можете работать. Я бы Вас в соавторы в Завещании написал, а сам бы пошел мучить Немо в его медвежьей версии... :)

===================================================
Давайте все-таки от "Сам дурак!"  и "Этого не может быть никогда потому, что этого не может быть никогда!" перейдем к конструктивному обсуждению...
Фото 1 (палатка из ленкомнаты)
1 - люверс у входа
2 - люверс по центру палатки
3 - люверс посередине правой полупалатки
4 - малая петля
5 -  большая петля
6 - двойной шов по центру палатки
7 - клапан возле входа или люверса 1
8 - клапан в центре палатки или люверса 2
9 - боковая растяжка на середине ближней ко входу полупалатке

Фото 2 (палатка П.И. Бартоломея в лесу)
Элементы 1-9 - то же самое, что и на фото 1. Указал и сами элементы, и места, где они при наличии могли бы располагаться.
11 - крылья на скате палатки

Фото 3 (палатка П.И. Бартоломея на склоне)
10 - место стыка двух палаток на скате и на боковине палатки
Остальные элементы не стал указывать, чтобы не загромождать фото.

1. Вы и тут будете спорить, что светлая полупалатка это игра света или снег не так лег? И на боковине игра света или снег и там не так лег?
2. Покажите мне, пожалуйста, на фото 2 элементы 1,2,7,8 и 9 с фото 1.
3. Покажите мне, пожалуйста, на фото 1 место стыка двух палаток на боковине фото 3 эл.10
=================================================

А я пока подумаю, как же мне измерить размеры палатки П.И. Бартоломея... :(

Цитата: Helga - 25.04.19 12:07

Мать родная!!!

Палатка с Ауспии и палатка в Лен. комнате - это хотя бы одна и та же?

Здравствуйте!
Помогите найти на коньке левой полупалатки с фото на Ауспии посередине люверс или латку на его месте и помогите посчитать количество боковых растяжек. Если найдете люверс и укажете как-то места двух растяжек по центру каждой из полупалаток, то на одну палатку у меня станет меньше. Складки на скате правой полупалатки, мне кажется, указывают на отсутствие растяжки по ее центру...  *DONT_KNOW*
Ответ 55 тут с картинками и пояснениями...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 25.04.19 18:33

Здравствуйте.

- - -для Дед Мазая:

-1.Ещё добавим вот это.Из второй тетради Масленникова.
https://taina.li/forum/index.php?topic=227.60 (https://taina.li/forum/index.php?topic=227.60)
 и текстом:
"... Файл 467

Схема.
По направлению ветра в 10-15м от палатки лежали тапки и носки, штормовка, меховая куртка, про

                       |-\ фонарь китайский
вход полог  |     \х-------------- снег
                      |          \   ---------------
                      |                   \
Палатка десятиместная.
С               -------
↑               |     |снег                       
Ю               |   x |фонарь                                                   х 880
 x 1079        зап.лыжи      * ледоруб
                      900                           Δ Δ

Слобцов: ..."

Какую на самом деле сняли палатку(...Палатка десятиместная....) со склона г.1079,так и непонятно.

-2."... Помогите найти на коньке левой полупалатки с фото на Ауспии посередине люверс или латку на его месте ..."
загляните вот сюда насчёт люверса:
http://zercalo3.3bb.ru/viewtopic.php?id=4472&p=4 (http://zercalo3.3bb.ru/viewtopic.php?id=4472&p=4)
Сообщение №71.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.19 21:20

Выложил три фото палатки П.И. Бартоломея. Исходные и с моими потугами на расчеты. Хотелось бы получить замечания от коллег. Может я что-то не туда и не так определил?
Фото 2
1 - предполагаемое место входа трубы печки в палатку

Фото 4 (предполагаемый размер и расположение трубы печки)
1 - предполагаемое место входа трубы печки в палатку

Фото 6
1 - предполагаемое место входа трубы печки в палатку

Пока ни на что не намекаю, но наметилась интересная пропорция. Соотношение расстояния от конька палатки до места входа трубы печки в палатку соотносится с высотой палатки как 1 к 4-рем. То есть, от низа трубы до дна палатки 3/4 высоты и от низа трубы до конька палатки 1/4 высоты палатки. Хотелось бы и на это получить замечания...

Оффтоп (текст не по теме)

Опять одно фото смазанное... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 25.04.19 21:35

Здравствуйте.

Вот такое фото палатки с Ауспии:

[attachimg=1]

Вот такое фото палатки из Красного уголка(ленинской комнаты):

[attachimg=2]

Расположение люверсов по отношению к заплатке на этих палатках указано на "Зеркале".

[attachimg=3]

Вы ориентируйтесь по заплатке.На палатке из Красного уголка(ленинской комнаты)есть справа от центра люверс.А почему он должен появиться на левой половине палатки с Ауспии?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.19 22:07

Цитата: градиент - 25.04.19 21:35

Вы ориентируйтесь по заплатке.На палатке из Красного уголка(ленинской комнаты)есть справа от центра люверс.А почему он должен появиться на левой половине палатки с Ауспии?

Потому, что на фото из ленкомнаты вход слева, а на фото на Ауспии вход справа...
На Вашем фото центральный люверс я подписал как Люверс 2 на обоих фото. Меня интересует где на фото на Ауспии люверс, который я отметил цифрой 1...
Ответ 55 тут посмотрите, я там фото выложил, где лучше видно левую часть палатки на Ауспии...
И где у Вас малая петля на фото на Ауспии? Большая петля слева и малая справа на фото на Ауспии связаны вместе. Потому и конек палатки между ними смялся. Это мне WladimirP разъяснил https://taina.li/forum/index.php?topic=1625.2490 ответ 2491

Кстати. А похоже, что люверса у самого входа в палатку на фото из ленкомнаты нет. Там только клапан. Интересно, его в самом деле нет или я плохо вижу... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 25.04.19 22:14

Здравствуйте.

- - -для Дед Мазая:

Не может быть вход в палатку на Ауспии справа:там дерево растёт сзади ,да и заплатка не даст Вам возможность расположить вход на палатке с Ауспии справа.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.19 22:28

Цитата: градиент - 25.04.19 22:14

Здравствуйте.

- - -для Дед Мазая:

Не может быть вход в палатку на Ауспии справа:там дерево растёт сзади ,да и заплатка не даст Вам возможность расположить вход на палатке с Ауспии справа.

Ваша заплатка с фото из ленкомнаты должна где-то тут быть (на фото внизу выделил синими стрелками и цифрой 3...
Тогда не понятно, почему на фото из ленкомнаты нет Вашей заплатки. Она тоже идет через конек и должна была бы там быть видна... :(
Дерева то там нет справа у входа, но сугроб имеется и вообще место слева палатки лучше расчищено. Правее ноги Дубининой на снегу зола, мне кажется. Стали бы они печку тащить от того конца палатки  сюда, если бы там был вход? Там бы где-нибудь и вытряхнули. Да и центральный люверс бы не мог быть там, если бы это был правый скат палатки. Он до петель должен был быть?..
А вообще, если Вы правы, то это все с ног на голову переворачивает..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 25.04.19 22:44

Здравствуйте.

- - -для Дед Мазая:

Как-же нет дерева справа?
Вам для чего фотографии дали?
Чтобы Вы внимательно смотрели.
Дерево(ствол) стоит прямо впритык к правой стороне палатки на Ауспии.
Вы очевидно не поняли главного.
Справа от заплатки, детали по коньку на палатках с Ауспии и Красного уголка не идут совсем -нет совпадений.Но совпадают только заплатки.Из этого вывод:на палатку из Красного уголка(ленинской комнаты)заплатку специально пришили,чтобы все на неё и только на неё и обращали внимание.Эта заплатка как-бы подтверждала,что на Ауспии и в Красном уголке-одна и та-же палатка.Поскольку везде твердят,что именно студенты проявляли плёнки,а значит они были как-бы первыми,то Градиент из-за вот этой заплатки делает вывод,что  все плёнки сначала были проявлены следствием,затем скорректированы,затем пересняты с учётом корректировки и только потом были переданы студентам для проявки.Ферштейн?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.19 22:49

Цитата: градиент - 25.04.19 22:44

Здравствуйте.

- - -для Дед Мазая:

Как-же нет дерева справа?
Вам для чего фотографии дали?
Чтобы Вы внимательно смотрели.
Дерево(ствол) стоит прямо впритык к правой стороне палатки на Ауспии.
Вы очевидно не поняли главного.
Справа от заплатки, детали по коньку на палатках с Ауспии и Красного уголка не идут совсем -нет совпадений.Но совпадают только заплатки.Из этого вывод:на палатку из Красного уголка(ленинской комнаты)заплатку специально пришили,чтобы все на неё и только на неё и обращали внимание.Эта заплатка как-бы подтверждала,что на Ауспии и в Красном уголке-одна и та-же палатка.Поскольку везде твердят,что именно студенты проявляли плёнки,а значит они были как-бы первыми,то Градиент из-за вот этой заплатки делает вывод,что  все плёнки сначала были проявлены следствием,затем скорректированы,затем пересняты с учётом корректировки и только потом были переданы студентам для проявки.Ферштейн?

Я это фото с пленок взял. Вернее не с пленок похода, а с других. Вроде снимки Коськина. Постоянно теряю эту ссылку... :(
А оно оказывается справа обрезано и я не видел этого дерева и на Вашем фото не обратил внимания...
А Ваше фото обрезано слева. Интересно, а где настоящее фото?.. :(
Но дерево не впритык и, мне кажется, это не дает оснований заявить, что вход с другой стороны. А если вход справа, то и все элементы палатки в правой части палатки с фото на Ауспии совпадают с этими же эелементами на левой части палатки из ленкомнаты...
Да. Похоже с этими фото такая же беда, как и с самим УД... :(

Дерево не у самого входа в палатку, а ближе к ближнему к нам краю палатки. Но там еще между деревом и палаткой сугроб какой-то. Не большой, но явно будет мешать ходить там. Еще и нижняя боковая растяжка, которую не видно за фигурой, но которая тоже будет мешать. А дорожка, которая вроде золой засыпана, тоже в сторону к правому торцу палатки. Не знаю, что и думать...

Мне спорить с Вами тяжело, учитывая Ваш опыт в этой теме, но обратите внимание на фото 3 внизу. Вам не кажется, что снег с левого конца палатки девственно чистый? Не похоже, что там интенсивно ходили...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 26.04.19 07:18

Здравствуйте.

- - -для Дед Мазая:

Тут снег особого значения не имеет.
Если заложить вход справа у палатки с Ауспии,то заплаток будет две-на каждой стороне.Но даже это некритично.Две,так две и похлеще видели.
Дело в том,что между люверсом и ручкой есть петля на палатке из Красного уголка.Она(петля)достаточно большая,чтобы её не заметить.
Далее:расстояние между центральным люверсом и ручкой на палатке с Ауспии маленькое и где спрятать на таком расстоянии петлю?
Далее:правый  люверс с палатки из Красного уголка надо найти на левой половине палатки с Ауспии.Но обнаружить люверс там не удалось.
Далее:ручка на палатке с Ауспии тканевая,плоская,пришитая к коньку.Ручка с палатки из Красного уголка объёмная.
Далее:центральный люверс на палатке с Ауспия расположен справа от стыка двух половин.Если палатку развернуть, то на этом месте на палатке из Красного уголка находится та самая петля и никакого стыка двух половинок там нет.
Вот такие замечания,если-бы вход на палатке с Ауспии был справа.
Основное:отсутствие люверса на левой половине палатки с Ауспии и центральный люверс расположен справа от стыка двух половинок.Возможно что-то и ещё по-позже найдётся.Но пока отсутствие люверса на левой половине палатки с Ауспия и положение центрального люверса по отношению к стыку на палатке с Ауспия - это главное, без этого вариант с правым входом на палатке  с Ауспии невозможен.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.04.19 12:42

Здравствуйте, Градиент.
По пунктам отвечу позже...
То есть, Вы считаете, что у палатки дятловцев была одна большая ручка, а малой петли не было вовсе?

Я как смог нарисовал свое видение на фото внизу. За качество не обессудьте, руки растут не из нужного места...
Мне тоже не понятно какое-то нагромождение возле малой петли (обвел желтым). Да и сама малая петля (?) выглядит сильно громоздко. По обеим ее сторонам конек палатки как бы вывернут, если справа даже не надорван...
Так же, мне не понятно что за вертикальные линии на скате палатки, которые я пометил цифрами 2,3,4. Общепринято, что 1 - это двойной шов по центру палатки. А что на месте цифр 2,3,4? Складки ткани так вертикально и симметрично сверху донизу? Игра света? Может это тоже швы?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 26.04.19 12:53

Здравствуйте.

- - -для Дед Мазая:

1-двойной шов-всё верно;
малая петля-это ручка(тканевая,плоская,широкая) пришитая к коньку;
большая петля-это подвес,жгут например,чтобы зафиксировать через ручку середину палатки-концами крепится к деревьям;
2,3.4-вертикальные линии и не более того.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.04.19 14:13

Цитата: градиент - 26.04.19 12:53

Здравствуйте.

- - -для Дед Мазая:

1-двойной шов-всё верно;
малая петля-это ручка(тканевая,плоская,широкая) пришитая к коньку;
большая петля-это подвес,жгут например,чтобы зафиксировать через ручку середину палатки-концами крепится к деревьям;
2,3.4-вертикальные линии и не более того.

- Если идти справа налево, то Вы признаете наличие центрального люверса (он скрыт под клапаном, завернутым с другого ската через конек палатки и поэтому короткий) и двойного шва? Оба элемента, как и у палатки из ленкомнаты, если смотреть слева направо...
- Давайте к фото из ленкомнаты. Если связать вместе ручку (большая петля) и малую петлю, разве мы не получим такую же картину смятия конька палатки, как на фото Утро на Ауспии? У нас должен смяться конек между петлями, что мы и видим на фото Утро на Ауспии. Также, у нас должен деформироваться конек палатки за счет притягивания дальнего конца (на фото ближе к латке на левой части палатки) к ее концу, который ближе к малой петле. Зелеными точками я показал линию конька палатки в районе ручки (большой петли), а саму петлю красными точками. Все сходится и мы получаем еще два элемента (большая и малая петля), которые сходны с фото палатки из ленкомнаты...
- Вряд ли в качестве ручки для подвешивания палатки дятловцы использовали жгут.Как его пришивать? Он же будет постоянно отрываться? На фото из лекомнаты видно, что большая петля по ширине тоньше малой. На фото Утро на Ауспии она может под таким углом, что кажется совсем тонкой как жгут...

Цитата: градиент - 26.04.19 07:18

Здравствуйте.

- - -для Дед Мазая:

1.Тут снег особого значения не имеет.
2.Если заложить вход справа у палатки с Ауспии,то заплаток будет две-на каждой стороне.Но даже это некритично.Две,так две и похлеще видели.
3.Дело в том,что между люверсом и ручкой есть петля на палатке из Красного уголка.Она(петля)достаточно большая,чтобы её не заметить.
4.Далее:расстояние между центральным люверсом и ручкой на палатке с Ауспии маленькое и где спрятать на таком расстоянии петлю?
5.Далее:правый  люверс с палатки из Красного уголка надо найти на левой половине палатки с Ауспии.Но обнаружить люверс там не удалось.
6.Далее:ручка на палатке с Ауспии тканевая,плоская,пришитая к коньку.Ручка с палатки из Красного уголка объёмная.
7.Далее:центральный люверс на палатке с Ауспия расположен справа от стыка двух половин.Если палатку развернуть, то на этом месте на палатке из Красного уголка находится та самая петля и никакого стыка двух половинок там нет.

Вот такие замечания,если-бы вход на палатке с Ауспии был справа.
8. Основное:отсутствие люверса на левой половине палатки с Ауспии и центральный люверс расположен справа от стыка двух половинок.Возможно что-то и ещё по-позже найдётся.Но пока отсутствие люверса на левой половине палатки с Ауспия и положение центрального люверса по отношению к стыку на палатке с Ауспия - это главное, без этого вариант с правым входом на палатке  с Ауспии невозможен.

Я чуток подредактировал Ваше сообщение. Поставил цифры, чтобы не забивать сообщение цитатами. Надеюсь, Вы не в обиде...
1.Ну как снег может не иметь значения? У входа он был бы утоптан. И слева от Дубининой видна хорошо утоптанная тропинка именно к правому торцу палатки...
3.Да, между люверсом и ручкой (большая петля) на фото из ленкомнаты есть двойной шов и малая петля. Но они же есть и на фото Утро на Ауспии. Да, малая петля какая-то безобразная и вокруг нее непонятное нагромождение (я обвел это  место желтым цветом) но этот элемент есть и его нельзя игнорировать...
4. Да, расстояние маленькое, если допустить, что от люверса влево после двойного шва идет Ваша ручка. А если это малая петля, то все нормально...
5. Да, на левой полупалатке на фото на Ауспии люверса я тоже не вижу. Но может кто-то увидит и поможет нам? Я и центральных растяжек у обеих полупалаток не вижу, как не вижу и швы от трех полотен на левой части полупалатки, которые может скрыты за фигурой Дубининой...
6. Из чего сделана ручка на фото Утро на Ауспии я не скажу. Слишком плохо видно. Может и сложили несколько слоев ткани и сшили...
7. А Вы раверните палатку и все у Вас сойдется. Надо только допустить, что на фото на Ауспии левый скат палатки...
8. С отсутствием люверса на коньке правой полупалатки и я не спорю...

Я предлагаю пока отложить это обсуждение. Похоже мы оба уперлись в стену. Я то сам был уверен раньше, что вход у палатки с фото Утро на Ауспии слева, но мне убедительно доказали, что я ошибаюсь...
Давайте, если не против, поговорим о палатке П.И. Бартоломея. Хотя, тут вроде мы согласны. Был бы очень признателен, если бы Вы покритировали мои расчеты и рисунки по палатке П.И. Бартоломея.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 26.04.19 14:22

Уважаемый дед Мазая!

Вы автор темы, которая очевидно больше всего тянет на авторское исследование и просится в соотв раздел. Может быть стоит обратиться к модераторам  с просьбой о переносе?

 Я хочу увидеть годный для предъявления  (...)  текст: скомпанованые выводы с наглядными иллюстрациями, где обсуждаемые фрагменты будут выделены и указаны, а не описаны словами. Это возможно?

 чисто ИМХО - не надо плодить палатки до абсурда!

 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.04.19 14:47

Цитата: Helga - 26.04.19 14:22

Уважаемый дед Мазая!

Вы автор темы, которая очевидно больше всего тянет на авторское исследование и просится в соотв раздел. Может быть стоит обратиться к модераторам  с просьбой о переносе?

 Я хочу увидеть годный для предъявления  (...)  текст: скомпанованые выводы с наглядными иллюстрациями, где обсуждаемые фрагменты будут выделены и указаны, а не описаны словами. Это возможно?

 чисто ИМХО - не надо плодить палатки до абсурда!

Здравствуйте, Уважаемая Хельга.

- Для авторского исследования у меня пока нет ничего, кроме моих предположений. Не будем торопиться. Я стараюсь иллюстрировать свои соображения, но пока получается не очень хорошо, хотя вроде и с каждым днем все лучше. Давайте подождем. Если что-то получится дельное, то потом перенесем. Да и не претендую я на лавры первооткрывателя чего-то. Просто у меня долго одни и те же вопросы вертятся в голове, а ответов я не нахожу...
- Я тоже хочу, чтобы мои сообщения выглядели как у лучших тутошних исследователей, но пока не получается. Сейчас я занят палаткой Бартоломея, но приходится и детали от других палаток обсуждать. Если будет результат, то скомпоную все, что касается одной палатки,  в одно сообщение и тогда может будет понятнее. Пока решил важное выделять жирным текстом. Поэтому же я призываю постоянно кого-нибудь забрать у меня мои мысли и самому все сделать красиво. Но пока нет желающих...
- Я не пложу палатки, они сами. Что я сделаю, если нет люверса на левой части палатки с фото Утро на Ауспии? Что я могу сделать с цветом, крыльями на скатах, тремя боковыми растяжками на палатке П.И. Бартоломея?.. :(

Оффтоп (текст не по теме)

Обсуждение нужно. Нет у меня пока знаний и умений нужных. Вот с Вами мы обсуждали цвет палатки П.И. Бартоломея и вы обратили внимание, что стык между светлой и темной частью палатки есть и на боковине палатки. А я это как-то упускал из виду и все внимание у меня было на разного цвета скатах палатки. То есть, такой же стык должен быть и на боковине на фото палатки из ленкомнаты, а его там нет. Может вот так, сообща, что-то и родится. Мы же тут не за лаврами? Просто вот втемяшилось мне в голову, что палатки разные и не отпускает... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 26.04.19 15:08

Цитата: Дед мазая - 26.04.19 14:47

Просто вот втемяшилось мне в голову, что палатки разные и не отпускает... :(

А велика ли беда от этого?
 Ведь получается, что  - просто Баротломей мог ошибиться: сказал, что знает палатку, что она - та самая, с их похода. Ну - почему-то так решил.
Пошел, поглядел и, без протокола, устно - сказал: палатку узнаю.
 Может будучи при этом сильно на нервах!
Что мы хотим: там родная мама сына не узнала!!!!

 А Дятлов - взял другую палатку, не ту, что в 1958
Там что - палатка одна на весь УПИ была?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.04.19 17:52

Цитата: Helga - 26.04.19 15:08

А велика ли беда от этого?
 Ведь получается, что  - просто Баротломей мог ошибиться: сказал, что знает палатку, что она - та самая, с их похода. Ну - почему-то так решил.
Пошел, поглядел и, без протокола, устно - сказал: палатку узнаю.
 Может будучи при этом сильно на нервах!
Что мы хотим: там родная мама сына не узнала!!!!

 А Дятлов - взял другую палатку, не ту, что в 1958
Там что - палатка одна на весь УПИ была?

- Мог ошибиться. Но ведь мог и не ошибиться? Разве плохо знать это точно? Я почему-то уверен, что он не ошибся...
- Беда вроде не велика. И то, что эксперт Чуркина пишет длину ската 114см, тоже не беда. Она тоже могла ошибиться. Только при ширине палатки 2м и длине ската 1.14м, у нас высота палатки на скатах получится 55см, что явно маловато. А чтобы боковины скатов были установлены очень высоко, мы тоже не наблюдаем на фото. Кроме того, тут была информация, что сотрудники лаборатории в Свердловке, которые видели палатку на экспертизе в 1959 году, не признали эту палатку из ленкомнаты. Якобы та палатка, которую они видели, не была так разодрана. Тут остается два варианта - либо П.И. Бартоломей и эксперт Чуркина ошиблись, либо на момент опознания палатки П.И. Бартоломеем и на экспертизе у Чуркиной была другая палатка. Вот я и ищу палатку с длиной ската 114см, шириной около 2м  и общей длиной 433см...
- Палатка в УПИ была не одна. Только почему-то в инете много фото разных палаток и все приписываются группе Дятлова...
 

Оффтоп (текст не по теме)

Может поэтому и нет в УД протокола опознания палатки Бартоломеем (на что Вы обратили внимание), как нет и протокола опознания палатки Аксельродом и Юдиным, который помогал ее устанавливать эксперту Чуркиной? Может поэтому и нет общего фото палатки от эксперта Чуркиной? Я видел несколько интервью П.И. Бартоломея, включая и Ваше, но у меня не сложилось впечатление, что он говорит об этой палатке, которая разодрана просто в хлам. Но это уже эмоции, а нам надо факты...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 26.04.19 22:12

Здравствуйте.

- - -для Дед Мазая:

Мы ничего откладывать не будем.

1.Люверс на левой половине палатки с Ауспия отсутствует;
2.Расстояния между ручками и  люверсами у палаток с Ауспия и Красного уголка разные;
3.Между ручкой и центральным люверсом палатки с Ауспия отсутствует петля;
4.Линия двойного шва на палатке с Ауспия видня отчётливо.Определить:совпадают-ли вертикальные линии разрезов(разрывов)на палатке из Красного уголка с линией двойного шва на палатке на палатке с Ауспия,невозможно-необходимо фото обратного ската палатки из Красного уголка.
5.Дополнительно:
5.1.Дерево  справа сзади палатки с Ауспия;
5.2.Рюкзаки,снаряжение группы Игоря Дятлова сгруппированы слева от палатки с Ауспия;
5.3.Ручки на палатках разной формы,ширины,толщины.
Вывод:вариант с правым расположением входа у палатки с Ауспия не подтвердился.Вход расположен слева.Палатки с Ауспии и Красного уголка(ленинской комнаты)-разные палатки.

П.С.
Градиента заинтересовал вариант разворота палатки по оси центрального люверса на палатке с Ауспии на 180 градусов.Но "эксперимент"не удался-ничего нового данный разворот не открыл,не добавил и не изменил в представлениях о палатках с Ауспия и Красного уголка(ленинской комнаты).Это разные палатки.По ним диалог закончен.

"... Давайте, если не против, поговорим о палатке П.И. Бартоломея. Хотя, тут вроде мы согласны. Был бы очень признателен, если бы Вы покритировали мои расчеты и рисунки по палатке П.И. Бартоломея..."

О палатке из похода зима-58 говорить нечего.Сравнивать её с двумя палатками, о которых шла речь выше ,невозможно:слишком у неё характерные "черты"-двухцветность и "крылья" по бокам.С такими "приметами" ошибиться и что-то перепутать для Петра Бартоломея невозможно.Если у Градиента будет время он посмотрит Ваши наработки по палатке зима-58 и возможно что-то и скажет,если для этого будет повод.
Градиент предполагает,что палатка зима-58 принадлежала Моисею Аксельроду,как руководителю того самого похода-Приполярный Урал,6 человек,в т.ч. Игорь Дятлов и Петр Бартоломей.
Спасибо за разговор,извините если,что не так.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.04.19 22:43

Палатка Дятлова действительно уникальная в своем роде. Ни на одной палатке среди тех, что я нашел фото в инете, нет палатки с люверсами или люверсом (мне кажется, что у самого входа палатки в ленкомнате нет люверса) и клапанами возле них на той части палатки, где вход. В этой части палатка с фото на Ауспии в правой части является полным аналогом левой части палатки на фото из ленкомнаты. Боюсь очень попасть в лужу, но тут я с Уважаемым Градиентом не согласен. Пока, во всяком случае...
Если брать дальнюю часть от входа, то палатка П.И. Бартоломея является уникальной, так как только у нее и на фото из ленкомнаты есть люверс посередине...
1. Загадка в правой части палатки из ленкомнаты, которая, мне кажется, немного светлее.
2. Загадка в том, что на левой части полупалатки, на коньке на фото Утро на Ауспии, нет люверса.
3. Загадка в том, что П.И. Бартоломей опознал свою палатку в ленкомнате Ивделя.

Мне кажется, он не ошибался. Вернее, палатка в общем была похожа на его палатку из похода 1958 года.
Убрал остальное. Рано еще версии строить. Надо еще кое-что уточнить...

Цитата: градиент - 26.04.19 22:12

Здравствуйте.

- - -для Дед Мазая:

Мы ничего откладывать не будем.

1.Люверс на левой половине палатки с Ауспия отсутствует;
...
Градиент предполагает,что палатка зима-58 принадлежала Моисею Аксельроду,как руководителю того самого похода-Приполярный Урал,6 человек,в т.ч. Игорь Дятлов и Петр Бартоломей.
Спасибо за разговор,извините если,что не так.

Здравствуйте, Градиент.
по п.1 у нас нет с Вами разногласий...

Если будет время, посмотрите мои расчеты и рисунки к ним. К сожалению, у меня руки растут не оттуда и вряд ли уже встанут на место. Я предполагаю, что палатка П.И Бартоломея была длиной 3.3 -3.6м., причем с большей вероятностью к нижней границе. Доказать пока не могу, работаю...

Спасибо и Вам, что откликнулись. Вы мне очень помогли...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 27.04.19 10:45

Цитата: Дед мазая - 26.04.19 17:52

- Мог ошибиться. Но ведь мог и не ошибиться? Разве плохо знать это точно? Я почему-то уверен, что он не ошибся...

Я не понимаю!
 Это ОЧЕВИДНО разные палатки!  Мы это видим!
 Он видя два РАЗНЫЕ палатки вдруг опознаёт их как одну и ту же *HELP*
 Он - в сговоре?!
 Зачем? В чём смысл сговора?

 Кому и для чего нужно, чтоб палатка была опознана Баротломеем или кем-то ещё? Тем паче, что это опознание не зафиксировано протоколом?

 (вообще очень странно: для чего ИВАНОВУ опознание дятловской палатки???!!!! *WALL* Вдумайтесь: он вещами ребят не заморачивается - кто во что,кто  -  в чьё одет, каких вещей недостаёт... А палаткой в которой группа была найдена он вдруг озаботился %-)

Поэтому я полагаю, что
это - просто СЕГОДНЯШНИЕ ошибочные  слова Бартоломея.

Оффтоп (текст не по теме)

Он и про "два абалаковских рюкзака" говорил. Чё теперь-то?!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.04.19 11:06

Пока же я продолжу подбираться к определению размеров палаток..
Есть версия, что палатка дятловцев была сшита из двух  палаток ПТ-4. Длина 2м, ширина 1,8м, высота боковин 80см (где такая хоть на одной палатке?), высота конька 1,8м. Высота без боковин, при установке на скаты, у нее будет 1 метр. Вот у нее и может быть длина ската 1.41м или 1.44м.
http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html (http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html)
Но палатка с этого фото не может быть двумя сшитыми палатками ПТ-4 и я это докажу позже...
http://tourequip.ru/record-6.html (http://tourequip.ru/record-6.html)
На всех фото палаток в инете, только палатка из похода Зины Колмогорой похожа на такую,  сшитую из двух ПТ-4. Остальные палатки меньше по размерам. Но об этом тоже чуть позже...
П.И. Бартоломей вспоминает, что его палатка была сшита из двух двушек. Я думал, что двушка - это длина палатки 2м, но Salana45 настоял, что имеется в виду двухместная палатка и оказался прав...
Палатка ПТ-2Б. Длина 1.75м, ширина 1.45м, высота боковин 80см (чего нет ни на одной фото палаток), высота конька 1,5м. Высота установки без боковин у нее 70см. Вот у этой палатки длина ската может быть 1.14м, но никак не может быть 1.41м или 1.44м. По документам она считается двухместная, но в среде туристов ее относили к 4-х местной...
Есть еще палатка "Полудатка". Длина 2м, ширина 1.5м, высота боковин я не нашел, но похоже тоже 80см, высота конька 1,5м. Высота установки без боковин у нее расчетно 70см. И у этой палатки длина ската может быть 1.14м
Может конечно и какая-то другая палатка была использована для сшития двух палаток, но размеры ее наверно близки к этим
Вот сшитая из двух этих (скорее всего типа Полудатка) палатка  и есть палатка на фото со ссылки выше на форум Перевал Дятлова. У нее люверсы, которых я не вижу на этом фото. В остальном она подходит. Некоторые расчеты, подтверждающие написанное выше я уже в этой теме приводил раньше, но потом скомпоную все вместе и постараюсь с менее размазанными рисунками...
А палатка П.И. Бароломея, мне кажется, сшита из двух ПТ-2Б. Поэтому она и выглядит короче других палаток...
Ранее я уже померил ширину палатки П.И. и был сильно шокирован тем, что ширина у нее получилось 1.5м. А оказывается и в ширину 1.3м можно впихнуть 4 человека, как у той же Памирки...
Что касается того, из каких палаток сшита палатка Дятлова, я пока думаю...
На фото Утро на Ауспии палатка не производит впечатление такой же здоровой, как на фото палатки из похода Зины Колмогоровой. Но в Акте экспертизы написано - ширина около 2м и длина 4.33м и нам надо соответствовать... :(
С длиной еще как-то можно разобраться. Длина палатки в техпаспорте может указывается от люверса до люверса или как-то еще, без учета козырька у входа или тамбура и вполне возможно, что будет составлять 2.15 - 2.25м. Но что делать с шириной около 2м? При таком раскладе, длина ската палатки Дятлова как раз и будет около 1.41м, а не 1.14м. Допустим сшили из двух палаток шириной 1.5м и длиной ската 1.14см. Ее высота на скатах будет 70см. Это с учетом крыльев по 14-15см с каждой стороны. Если расширить палатку за счет крыльев, то получим максимум 1.8м и высота палатки на скатах увеличится сантиметров на десять. Но в Акте экспертизы написано ширина около 2м, причем не указана высота палатки при такой ширине, ссылаясь, что высота зависит от способа установки. Может две ПТ-4 все-таки? Но сравните фото палатки из похода Зины Колмогоровой и палатку на фото Утро на Ауспии. Расстояние от фигур обедающей (может завтракающей) группы Колмогоровой до палатки явно не меньше, чем от фигур дятловцев до палатки на фото Утро на Ауспии, а палатка Колмогоровой визуально выглядит значительно крупнее дятловской...
И еще один момент. Если палатка Дятлова была такая здоровая, то при ее осмотре П.И. Бартоломей никак не мог ее принять за свою, мне кажется. В общем, надо думать...

Все, названные выше, палатки имеют форму домика и крылья на скатах палатки. У нас же такая только палатка П.И. Бартоломея. Все остальные без крыльев. Может за это время Знатоки туризма тут https://taina.li/forum/index.php?topic=7321.msg832555#msg832555 (https://taina.li/forum/index.php?topic=7321.msg832555#msg832555) мне объяснят, как, используя крылья палаток, можно увеличить ширину палатки?

Цитата: Helga - 27.04.19 10:45

Я не понимаю!
 Это ОЧЕВИДНО разные палатки!  Мы это видим!
 Он видя два РАЗНЫЕ палатки вдруг опознаёт их как одну и ту же *HELP*
 Он - в сговоре?!
 Зачем? В чём смысл сговора?
 Кому и для чего нужно, чтоб палатка была опознана Баротломеем или кем-то ещё? Тем паче, что это -не зафиксировано протоколом? Это - просто СЕГОДНЯШНИЕ слова Бароломея.

Оффтоп (текст не по теме)

Он и про "два абалаковских рюкзака" говорил. Чё теперь-то?!

Терпение. Никакого заговора! Во всяком случае об участии в нем П.И. Бартоломея, речи нет. Палатка из ленкомнаты и палатка П.И. Бартоломея в самом деле похожи, как это не звучит сейчас странно. Пока, я еще не все свои мысли подкрепил расчетами, но мне кажется, что у этих двух палаток одинаковые пропорции. А в пропорциях человек может и ошибиться. Не знаю пока, как объяснить очевидную двухцветность палатки П.И. Бартоломея и сомнительную двухцветность палатки из ленкомнаты. Так же у меня проблема с люверсами и клапанами у них на левой полупалатке из ленкомнаты и крыльями, которых нет на палатке П.И. Бартоломея...
А мысль у меня пока такая. Я посчитал пропорции обеих палаток. Если брать размер от входа в палатку до небольшого отступа от дальней большой петли вправо, до места начала сохранившейся части правой полупалатки на фото в ленкомнате и пропорции темной и светлой части палатки П.И. Бартоломея, то пропорция ровно 2 к 1-му.
Мог в такой ситуации кто-то ошибиться? Мог не обратить внимание на мелкие детали? То есть, палатка, за исключением разных мелочей, один к одному его, только больше. Он же не с рулеткой ее обмерял? Цвет, вот главная проблема. Разный цвет П.И. Бартоломей упустить из виду не мог...
Есть еще и другая мысль, что на опознании была именно его палатка, но об этом потом, если мои расчеты заведут меня в тупик...
Так что, П.И. Бартоломей все верно помнит. Даже про свою палатку из двух сшитых двушек. Судя по всему, это были палатки ПТ-2Б. Только вот стык светлой и темной части мне опять все портит. Хоть бы кто доказал, что его палатка одного цвета... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 27.04.19 11:13

Цитата: Дед мазая - 27.04.19 11:06

Не знаю пока, как объяснить очевидную двухцветность палатки П.И. Бартоломея и сомнительную двухцветность палатки из ленкомнаты.

И не только из Ленкомнаты!
 Палатка с "Утра на Ауспии" - одноцветная!
 То есть палатка Дятловцев -это палатка из Ленкомнаты, а вот двухцветная палатка -?!
 Это не палватка Дятловцев и - это почти всё, что нужно знать о ней. НУ, м б она может служить некой моделью, примером и т д.  и фсё!!!

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 27.04.19 11:06

Хоть бы кто доказал, что его палатка одного цвета...

Так https://yadi.sk/a/4NpmNwqx3TYWwD  вот она!!! двухцветка!  *WALL*

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 27.04.19 10:45

(вообще очень странно: для чего ИВАНОВУ опознание дятловской палатки???!!!! *WALL* Вдумайтесь: он вещами ребят не заморачивается - кто во что,кто  -  в чьё одет, каких вещей недостаёт... А палаткой в которой группа была найдена он вдруг озаботился %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.04.19 14:36

Я выше несколько раз палатку П-2Б написал как ПТ-2Б. Это опечатка... :(

Попробуем приблизительно посчитать размеры палатки П.И. Бартоломея.
К сожалению, мне приходится использовать то, что есть и придумывать разные варианты, для определения эталона для подсчета нужных нам размеров. Но, думаю, что мы получим нужный нам результат с приемлемой погрешностью.
1. Ширина двойного шва  - принимаем равной 5см (ответ 52). Это более менее достоверный результат. Фото 3 - 1мм (усл ед)
2. Диаметр кольца лыжной палки - принимаем равным 14 (15см). Расчет был приведен выше (ответ 45). Знатоки утверждают, что это слишком много и должно быть 10-12см, но тогда у нас все размеры летят к чертям. Фото 2 - 8.5мм (усл ед)
3. Для расчета длины палатки использовал отрезок от середины малой петли до стыка с правой полупалаткой с фото 3  - 11мм (услед). Аналогичный отрезок на фото 1 равен 13мм (усл ед)

1. Определим приблизительно длину палатки на фото 1.
а. Длина нужного нам отрезка на фото 3 составляет - (11мм (усл ед) : 1мм (усл ед))  х 5см = 55см
б. Длина всей палатки по фото 1 составляет (78мм (усл ед) : 13мм (усл ед)) х 55см  = 330см
в. Длина ската палатки по фото 2 составляет (67мм(усл ед) :8,5мм (усл ед)) х 14(15)см = 110 (118)см
г. Длина крыла палатки по фото 2 составляет (8,5мм (усл ед) : 8,5мм (усл ед)) х 14(15)см = 14(15)см
д. Ширина палатки по фото 1 составляет (39мм (усл ед) : 8,5мм (усл ед)) х 14(15)см = 64(69)см

У нас имеются две палатки, которые приблизительно подходят для изготовления палатки П.И. Бартоломея, "Полудатка" и П-2Б Размеры каждой я приводил выше. Мне кажется, что палатка Бартоломея сшита из двух двушек (память не подводит П.И.) П-2Б. Ее размеры:
Длина - 3м 50см
Длина ската - 114см
Ширина - 145см
Высота при установке на скатах - 70см
Высота боковин - не считал. Если потом понадобится, попробую посчитать...

Если бы кто-то другой представил такой расчет, я бы его сам с большим удовольствием разнес в пух и прах. Но зацепиться не за что, сделал что мог. Если кто может лучше и точнее, прошу присоединиться...

Вопрос, как получилась двухцветная палатка из двух двушек, пока оставим на будущее. Пока у меня на него нет ответа. Вряд ли есть палатка длиной 120-130см, пусть даже 150см, и шириной 145см, чтобы можно было предположить, что ее пришили к более длинной палатке... :(
Еще один вопрос, который я пока не могу себе объяснить -  разница в длине крыльев темной и светлой полупалаток у палатки. Я бы предположил, что палатку сшита из двух разных полупалаток. Допустим П-2Б и "Полудатка". Это видно хорошо на фото 9. Но информация о палатках в инете скудная, а о длине крыльев палаток я вообще не встречал, поэтому пока оставим эти попытки тоже. И еще, мне кажется, что темная полупалатка немного шире и выше, чем светлая...

И еще один вопрос по палатке П.И. Бартоломея. Я уже слегка его выше коснулся, но надо бы как-то определиться
Посмотрите фото 8 и фото 9.
На фото в лесу есть большая петля и скаты полупалаток не сшиты между собой. А на фото 9 обе петли маленькие и скаты сшиты между полупалатками. Как такое может быть?
Могли в походе решить сшить скаты и заменить большую петлю на маленькую? В принципе, наверно могли? А в ленкомнате П.И. Бартоломей мог и не заострить внимание на большой петле-ручке. Мало ли когда она порвалась и ее перешили. Если нет, то у нас появляется еще одна палатка, чего бы очень не хотелось... :(
=====================================================
Далее планы такие. Анализируем 4 фото, которые имеются в инете. 2 их похода Колмогоровой и 2, которые связывают с походом Дятлова.
====================================================
Палатка из похода Зины Колмогоровой.
(тут привязка к длине колена трубы печки, равной 45см. Вычислял выше, ответ 56)
Фото 4.
Длина ската (91мм (усл ед) :29мм (усл ед)) х 45см = 141см
Высота палатки, установленной на скаты - (((56мм (усл ед) + 5мм (усл ед)) :29) х 45см = 95см (без поправки в 5мм - 87см)

Фото 5
Длина ската (79мм (усл ед) :25мм (усл ед)) х 45см = 142см

Хотелось бы конечно более бесспорных эталонов, но что есть... :(

Можно сделать вывод, что эта палатка сшита из двух палаток ПТ-4, у которых длина 2м, ширина 1.8м, высота с боковинами 1.8м, высота боковин 80см. Можно вычислить, что высота палатки, установленной на скаты будет 1м. Так же, можно вычислить, что длина ската этой палатки с учетом длины крыла равна прибл 1.44см. Без учета крыла, при ширине 1.8м длина ската будет у палатки ПТ-4 135см. Вот у этой палатки, за счет ее расширения на длину крыльев, может быть ширина около 2м.
Все это укладывается в рамки наших погрешностей...
====================================================
Теперь посмотрим две другие палатки, которые тоже вроде считаются из похода Дятлова.
Да простит меня снова Игорь Б., но снова воспользуюсь его фото (фото 7). Мне не удается добиться такой четкости кольца у палатки на другом фото.
Фото 7
Диаметр кольца лыжной палки у палатки - 16мм, что у нас соотвествует 14(15)см
Длина ската палатки ((121мм (усл ед): 16мм (усл ед)) х 14(15)см = 106(113)см

Фото 6
Длина колена трубы мы знаем, что составляет 45см (расчеты выше). В условных ед на фото длина равна 20мм
Длина ската палатки ((49мм (усл ед) :20мм (усл ед)) х 45см = 110см
Высота палатки ((31мм (усл ед) : 20мм (усл ед)) х 45см = 70см. С поправкой на угол фото (((31мм (усл ед) + 7мм (усл ед)) : 20мм (усл ед)) х 45см = 86см.  Многовато, но не все же коту масленица... :)

Мне кажется, что эта палатка длиннее на вид, чем палатка П.И. Бартоломея, сшитая из двух ПТ-2Б. Надо бы посчитать и ее длину, но может пока и без этого обойдемся. Возможно эта палатка сшита из двух палаток "Полудатка". То есть, общая длина у нее 4м. Главное, что вроде бы понятно, что это не две сшитые палатки ПТ-4, что утверждается в http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html (http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html)
Я не утверждаю пока, что на фото из ссылки не палатка Дятлова. Так же не утверждаю, что палатка Дятлова не могла быть сшита из двух ПТ-4...
У этой палатки, за счет удлинения ската на длину крыльев, ширина может достигать 1.8м...

Ну и для проверки, фото 10, где можно посчитать длину ската палатки на фото 6 и фото 7 относительно диаметра кольца лыжной палки, который не смог посчитать очень точно. Сейчас перемерил, вроде ближе к 6.5мм получается...
Нижняя граница вроде ближе к 6.25мм получалась, взял с запасом 6мм (усл ед)
((49мм (усл ед) : 6мм (усл ед)) х 14(15)см = 114(123)см
((49мм (усл ед) : 6,5мм (усл ед)) х 14(15)см = 105(113)см
Видно, что результат все же ближе к длине ската 114см, а не к 141см
====================================================
Осталось посчитать палатку Дятлова с фото  Утро на Ауспии...

Цитата: Helga - 27.04.19 11:13

И не только из Ленкомнаты!
 Палатка с "Утра на Ауспии" - одноцветная!
 То есть палатка Дятловцев -это палатка из Ленкомнаты, а вот двухцветная палатка -?!
 Это не палватка Дятловцев и - это почти всё, что нужно знать о ней. НУ, м б она может служить некой моделью, примером и т д.  и фсё!!!

Палатку П.И. Бартоломея надо исследовать до конца. Иначе, мы в конце упремся в необходимость вернуться к ней. Без этого, нам будет не понятно, как мог Бартоломей так ошибиться. На данном этапе, я уверен, что Бартоломей видел свою палатку или очень на нее похожую. Так же, я уверен в том, что эксперт Чуркина совершенно правильно померила размеры палатки и скат у нее был 114см, а не 141см, как предполагают сторонники версии, что машинистка переставила цифры...
60 лет терпели, а тут прямо... :)

И совсем не факт, что палатка дятловцев - это палатка из ленкомнаты. Ответ 70...

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 27.04.19 11:13

Так https://yadi.sk/a/4NpmNwqx3TYWwD (https://yadi.sk/a/4NpmNwqx3TYWwD)  вот она!!! двухцветка!  *WALL*

Там одно фото палатки и она не двухцветная. Вот на ней действительно наметен снег на дальней части палатки...

А вот эта мысль, которую Вы повторили за Градиентом, имеет право на жизнь. Она у меня тоже есть, но это в самом конце думать будем. Я не так давно в теме, но ощущение, что студентов-поисковиков использовали втемную, меня не покидает. При этом, я отрицаю всякую возможность сговора между следствием и студентами. Поэтому, свидетельство Бартоломея для меня однозначно. Мог упустить какие-то детали, но врать бы он не стал. Тем более, сейчас. Никому это мнение, разумеется, не навязываю. Будут факты, будет и пища для размышлений...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.04.19 15:57

Приступим к измерениям палатки Дятлова на фото Утро на Ауспии...
Фото Утро на Ауспии слишком плохого качества, чтобы определить с приемлемой точностью ширину двойного шва. Поэтому решил взять отрезок побольше - от середины двойного шва до середины латки на люверсе палатки. Поэтому, решил воспользоваться фото палатки из ленкомнаты, чтобы определить длину, указанного выше отрезка.
Фото 1
Ширина двойного шва - 1мм (усл ед) = 5см (Расчеты были выше)
Длина отрезка от середины двойного шва до середины люверса - 2.3(2.25)мм. Точнее не получается.
(2,3 (2,25) : 1) х 5см  = 11,5 (11,25) см.
Померим и длину, висящего по центру, языка ската.
(15,5 : 1) x 5см = 77,5 см
Но эта информация не дает нам возможность рассчитать ни высоту палатки в ленкомнате, ни длину ската. Если провисание палатки по центру мы еще можем приблизительно посчитать, то высоту боковин палатки в центре мы не видим и посчитать не можем. И то, что нижний край языка касается дна (пола) палатки, на не дае пока ничего...
==================
Фото 2
Длина отрезка от середины двойного шва до середины латки на люверсе - 3,5мм. Или 11,5 (11,25) см.
Длина ската палатки - 30мм. Или (30 : 3,5) x 11,5 (11,25) см = 99 (96) см. Можно считать 1 метр.

И вот теперь возникает вопрос - не является ли у нас, учитывая ракурс палатки, длина ската ее высотой? То есть, что мы померили? Длину ската или высоту палатки?..
Объективно бы надо признать, что это все-таки высота палатки. Но тогда, палатка Дятлловцев сшита из двух ПТ-4 (или аналогов), так как другие, меньшие по размеру палатки, не дадут 1 метр высоты на скатах. Несомненно, что Дятлов, как авторитетный турист, имел возможность выбрать себе палатку более вместительную, тем более, что планировался поход 11 человек. Если это так, то что же тогда подсунули на опознание П.И. Бартоломею? Он никак не мог опознать такую большую палатку, как свою...
Подождем с окончательными выводами, надо еще подумать.
===================
Посмотрим фото палатки Дятлова на склоне. Понятно, что ее ширину или высоту мы точно не измерим, но может хоть прикинуть что-то удастся...
Фото 3
Диаметр кольца лыжной палки, стоящей у левого угла палатки равен 31мм. Это составляет 14(15)см
Половина ширины палатки 150мм, что составляет (150 :31) x 14(15)см = 68(73)см
Ширина палатки (взял за контур обреза фото  с запасом) 291мм, что составляет (291 :31) x 14(15)см = 131(140)см
Высота палатки 125мм, что составляет  (125 :31) x 14(15)см = 56(60)см
Померил длину ближнего ската по ломаной, получилось около 200мм.   (200 :31) x 14(15)см = 90(97)см

Безусловно, скат палатки провисает. Но, вроде не настолько, чтобы его выпрямление дало нам еще почти полметра, для того чтобы нам дотянуть его до 141-144см, каковой является длина ската у палатки ПТ-4? Мне кажется, что это не реально. 114см подтянуть можно. Что же это за палатка тогда?
Про то, что палатка на склоне так же, как и палатка на Ауспии, одноцветные, я уже боюсь и заикаться...
Похоже, что к загадке с опознанием П.И. Бартоломеем своей палатки в Ивделе, мы получили еще две загадки. Что за палатка на фото Утро на Ауспии и что за палатка тогда на склоне?

Может хоть с палаткой на склоне кто-то опровергнет мои расчеты? А то, вместо прояснения ситуации, у меня загадки только множатся... :(
===============================================================
Померим и язык ската по центру на схеме из УД. Знаю, что схема условна...
Фото 4
При длине ската палатки 114см (78мм), длина верхнего языка (57 : 78) x 114см = 83см
При длине ската палатки 114см (78мм), длина нижнего языка (15 : 78) x 114см = 22см
При длине ската палатки 141см (78мм), длина верхнего языка (57 : 78) x 141см = 103см
При длине ската палатки 141см (78мм), длина нижнего языка (15 : 78) x 141см = 27см

Понятно, раз схема УД условная, то и цифры эти условные. Но при длине ската 114см, длина верхнего языка 83см ближе к расчетной по фото 1. Одна надежда, что эксперт Чуркина, померив длину ската, померила и длину языка, что и отразила в пропорциях в своей схеме палатки. Правда, надежда на это весьма призрачная... :(
Но есть один момент. Если длина ската палатки 141 или 144 см, то длина нижнего куска языка в центре получается 60-65см. Это три четверти длины языка, висящего по центру на фото из ленкомнаты, или почти половина длины ската, который мы видим. Следовательно, разрез проходил бы чуть ли по середине ската палатки. Неужели бы эксперт Чуркина не учла это при рисовании схемы палатки?
Вопрос, конечно, риторический...
===============================================================

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 29.04.19 06:14

Цитата: Дед мазая - 27.04.19 14:36

Палатку П.И. Бартоломея надо исследовать до конца. Иначе, мы в конце упремся в необходимость вернуться к ней. Без этого, нам будет не понятно, как мог Бартоломей так ошибиться.

Дед Мазая, я склоняю голову перед вашим упорством, но - совершенно не понимаю в чём смысл!

По словам Бартоломея, Иванов спросил - кто может опознать палатку. Это - само по себе очень странная идея, не находите? Кроме всего прочего, Бартомомей появляется на поисках после того, как там оттопталось достаточное количество туристов из УПИ, но никому из них он не предлагал палатку опознавать. Юдину -  и то не предлагал! И вдруг! После того, как очевидно - проявлены плёнки он решил поспрашивать АЛЬПИНИСТОВ (?)  - знаком ли кто-то с палаткой.  ЗАЧЕМ?

 После этого опознания, а по словам П И там не только палатка, там ещё и пресловутые "два абалаковских рюкзака вещей" ему предъявлялись для опознавания - никакого ДОКУМЕНТА, протокола - не появляется и обо всем мы знаем только из одного источника, от П И !

Ну  и -?!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Moon - 29.04.19 09:55

Цитата: Helga - 29.04.19 06:14

Дед Мазая, я склоняю голову перед вашим упорством, но - совершенно не понимаю в чём смысл!

Разворачиваемый текст

По словам Бартоломея, Иванов спросил - кто может опознать палатку. Это - само по себе очень странная идея, не находите? Кроме всего прочего, Бартомомей появляется на поисках после того, как там оттопталось достаточное количество туристов из УПИ, но никому из них он не предлагал палатку опознавать. Юдину -  и то не предлагал! И вдруг! После того, как очевидно - проявлены плёнки он решил поспрашивать АЛЬПИНИСТОВ (?)  - знаком ли кто-то с палаткой.  ЗАЧЕМ?

 После этого опознания, а по словам П И там не только палатка, там ещё и пресловутые "два абалаковских рюкзака вещей" ему предъявлялись для опознавания - никакого ДОКУМЕНТА, протокола - не появляется и обо всем мы знаем только из одного источника, от П И !

Ну  и -?!

Хватит мутить воду! И вставлять палки в колеса.
 

Цитирование

... но - совершенно не понимаю в чём смысл!

Если Хельга Веденееева не понимает, то это вовсе не означает, что смысла нет, а, скорее всего. означает, что смысл имеется.
----------
 Хватит мутить воду!

Цитирование

По словам Бартоломея, Иванов спросил - кто может опознать палатку. Это - само по себе очень странная идея, не находите?

Что странного в том, что палатка со склона 1079, где 9 мертвых непонятно от чего,  должна быть опознана?
-----------
Хватит мутить воду!
   

Цитирование

Кроме всего прочего, Бартомомей появляется на поисках после того, как там оттопталось достаточное количество туристов из УПИ, но никому из них он не предлагал палатку опознавать.

Значит в Ленкомнате палатку растянули после 9/10 марта, иначе  "опознавателеm" мог быть Аксельрод и/или Юдин.  Ну,еще. возможно, Блинов.
--------------

Цитирование

После того, как очевидно - проявлены плёнки он решил поспрашивать АЛЬПИНИСТОВ (?)  - знаком ли кто-то с палаткой.  ЗАЧЕМ?

Б... Какой полет мыслишки! Альпинисты с какого припека? А пленки Дятлова?

Цитирование

После этого опознания, а по словам П И там не только палатка, там ещё и пресловутые "два абалаковских рюкзака вещей" ему предъявлялись для опознавания - никакого ДОКУМЕНТА, протокола - не появляется и обо всем мы знаем только из одного источника, от П И !

Ну  и -?!

Что? Слабо написать прямо - Академик просто сочинил на ровном месте?
==========
  Хватит мутить воду! 
  Обсуждается не Академик  и его возможные фантазии.
  Обсуждается  10/местная палатка Дятлова, зафиксированная на фотоснимках 1958,1959 года.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.04.19 10:10

Вроде нашел стул из ленкомнаты (фото внизу). Не знаю правда, как его померить. Есть ощущение, что фото палатки из ленкомнаты растянуто. Створки шкафа могут быть 35-40-45см, а надо бы точнее... :(

Цитата: Helga - 29.04.19 06:14

Дед Мазая, я склоняю голову перед вашим упорством, но - совершенно не понимаю в чём смысл!

По словам Бартоломея, Иванов спросил - кто может опознать палатку. Это - само по себе очень странная идея, не находите? Кроме всего прочего, Бартомомей появляется на поисках после того, как там оттопталось достаточное количество туристов из УПИ, но никому из них он не предлагал палатку опознавать. Юдину -  и то не предлагал! И вдруг! После того, как очевидно - проявлены плёнки он решил поспрашивать АЛЬПИНИСТОВ (?)  - знаком ли кто-то с палаткой.  ЗАЧЕМ?

 После этого опознания, а по словам П И там не только палатка, там ещё и пресловутые "два абалаковских рюкзака вещей" ему предъявлялись для опознавания - никакого ДОКУМЕНТА, протокола - не появляется и обо всем мы знаем только из одного источника, от П И !

Ну  и -?!

- Смысл в том, что я видел великолепные исследования палаток, которые сделаны на очень высоком уровне и сопровождены великолепными иллюстрациями, но там нет ответа на важные вопросы или я плохо искал. Почему эксперт Чуркина написала длину ската 114см? Подумаешь, опечатка. Мало ли их в УД нестыковок, начиная с даты. А ведь это очень важно понять. 114см длина ската - это одна палатка, 141см или 144см - совершенно другая. Если разобраться с этим до конца, то ответ на Ваш второй вопрос будет подкреплен не домыслами, а фактами...
- Странно. Но Вам ответят, что именно в этом день Иванову пришла мысль в голову, а не спросить ли у кого-нибудь, эта палатка или не эта, а никого в тот момент рядом, кроме П.И. Бартоломея, не оказалось. Почему нет протокола? А Иванов был и так уверен, что это палатка Дятлова, а как удостоверился в этом и забыл, что такой вопрос у него возникал. И мы опять застрянем и будем ходить по кругу. Вы беседовали с П.И. Бартоломеем и видели его лично. Производит он впечатление человека, который чего-то боится или скрывает? Зачем ему что-то выдумывать про это опознание палатки? Значит, опознание было и там была его палатка или очень на нее похожая...
- Давайте я пока с палатками закончу. Про рюкзаки потом подумаем... :)

Кстати. Обратите внимание на ответы Градиента 73 и 75. Я сначала отмахнулся от них, тем более, что я уверен, что латку он определил не верно и это просто складка ткани, которая выглядит странно из-за стыка двух фрагментов фото с правой ее части по вертикали палатки. Но я посмотрел фото всех палаток, которые у нас имеются со стороны, откуда выходит печная труба. Сравните их с фото Утро на Ауспии. Везде (кроме палатки П.И.) скат полупалатки, откуда выходит труба, выглядит именно так, как выглядит правая часть палатки на фото Утро на Ауспии. Имею в виду складки на скате.  А ведь это ломает все наши представления о цепочке событий при выходе группы из палатки, а так же и их странное желание лечь головами вниз по склону. То есть, у нас то могут поменяться местами вход с глухим торцом палатки...
Правда, это все в том случае, если я все-таки ошибаюсь с тем, что высота палатки с фото Утро на Ауспии около 1м. Если же нет, то, вслед за Градиентом, мне придется утверждать, что на Ауспии, на склоне и в ленкомнате три разные палатки. А этого делать ой как не хочется... :(

Но это пока мысли вслух...

И еще, почему решил разобраться со всеми палатками. Вот возьмем опять палатку П.И. Бартоломея. А как она сшита? Из одного типа палаток или они разные? И что весьма интересно, правая полупалатка на фото из ленкомнаты, вернее ее часть, тоже отличается от левой ее части. Вы можете ответить на эти вопросы? Я пока не могу.  Получается, что первая полупалатка палатки П.И. Бартоломея (более темная) целая. Потом к ней пришили такого же цвета еще часть, около трети первой. Потом пришили еще светлую часть. Так что ли? Почему палатка из ленкомнаты похожа на палатку П.И. и даже имеет, может быть, такую же светлую часть, хотя палатка Дятлова одноцветная? Почему такое странное фото в ленкомнате? Почему обрезан правый край палатки? Фотограф не мог взять общий план или сместиться немного? Почему нет общего фото палатки от эксперта Чуркиной? Почему куски тканы выдраны именно так, а не иначе? Может такой хаос не случаен и призван отвлечь наше внимание от чего то другого? К примеру, количества растяжек или шва на боковине палатки, который должен быть, а его нет? Тогда, что, подмена палатки? А зачем? И еще много "почему" можно убрать, если разобраться с палатками...

Цитата: Moon - 29.04.19 09:55

Хватит мутить воду! И вставлять палки в колеса.

Простите, что влезаю, но зачем так резко и на пустом месте? Никто палки в колеса не вставляет и Хельга мне очень помогла, когда у меня возникли некоторые вопросы. Просто она хочет сразу от меня окончательного ответа, а не разведения всех этих вычислений и прочих неумелых движений рук и мыслей. А я хочу сделать выводы, только после подготовки доказательной базы...
Если честно, у меня еще некоторые вещи не стыкуются, чтобы дать сразу ответ на главный вопрос - чья палатка была на экспертизе у Чуркиной и куда делась сама палатка Дятлова? Только поэтому я иду медленно, а не от желания заинтриговать форум и привлечь внимание к своей персоне...
А зачем мне это надо, я уже объяснял. Характер вредный. Если в голове засел вопрос, то его надо решить, иначе он так и копошится в голове и мешает мне думать о чем-то другом...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 29.04.19 10:59

Цитата: Moon - 29.04.19 09:55

Что странного в том, что палатка со склона 1079, где 9 мертвых непонятно от чего,  должна быть опознана?
-----------
Хватит мутить воду!

Кем?
Палатку опознавать почему-то предложили участникам гр Кикоина-Мартюшева, гр АЛЬПИНИСТОВ (это чтоб дважды не вставать, объясняя несообразительным)
 Почему им?
 Почему не предлагали опознать палатку НИКОМУ из поисковиков 1-ой смены? Никому из руководства турклубом, завхозу? знаменитой турклубовской сотруднице ( забыла как её звали)?

 Если это желание опознать палатку имело место - почему её опознаёт какой-то достаточно левый (потому как там -он просто один из очередной смены поисковиков) человек?
 А - не будь на тот момент в гр Кикоина Баротломея -? Фсё? Прощай, опознание палатки?
И что же получилось? вещи дятловцев обнаружены в палатке, которую на предмет её биографии  (кому принадлежит, в каких  :sm55: походах побывала до этого) никто не опознавал?

Цитата: Moon - 29.04.19 09:55

Что? Слабо написать прямо - Академик просто сочинил на ровном месте?
==========
  Хватит мутить воду!
  Обсуждается не Академик  и его возможные фантазии.
  Обсуждается  10/местная палатка Дятлова, зафиксированная на фотоснимках 1958

Достаточно того, что вы "лихо сморкаетесь в тучу!"

Что кроме СОВРЕМЕННЫХ слов Бартоломея связывает двухцветку из его похода и палатку Дятлова?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Moon - 29.04.19 11:08

  Автору рассматриваемого вопроса. Спасибо за тщательный подход к теме, который многое обещает.
  Я более не вмешиваюсь.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 29.04.19 11:14

Цитата: Moon - 29.04.19 11:08

Автору рассматриваемого вопроса. Спасибо за тщательный подход к теме, который многое обещает.
  Я более не вмешиваюсь.

Можно подумать, от вашего вмешательства какой-то толк!
 Кроме призыва Не мутить воду и т п -НИ-Е-ДИ-НОЙ мысли по теме. пирожок-с-нечем!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 29.04.19 11:21

Здравствуйте.

"... Что кроме СОВРЕМЕННЫХ слов Бартоломея связывает двухцветку из его похода и палатку Дятлова?..."
Книга Е.Буянова

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.04.19 11:31

Цитата: Moon - 29.04.19 11:08

Я более не вмешиваюсь.

Я как раз за то, чтобы вмешивались и тыкали мне на неверные расчеты и слабые места в моих рассуждениях... :)

Цитата: Helga - 29.04.19 10:59

Что кроме СОВРЕМЕННЫХ слов Бартоломея связывает двухцветку из его похода и палатку Дятлова?

Здравый смысл. Что дает П.И. Бартоломею мнимое участие в опознании палатки? Ничего. Значит опознание действительно было...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.05.19 08:06

Я не совсем удачно выразился выше насчет ощущения, что палатка на фото из ленкомнаты искусственно растянута. Правильнее будет сказать, надо бы убедиться в том, что она не растянута...

Оффтоп (текст не по теме)

На этой неделе сильно занят. Продолжу в понедельник...
И это http://mebel.townevolution.ru/books/item/f00/s00/z0000010/st071.shtml (http://mebel.townevolution.ru/books/item/f00/s00/z0000010/st071.shtml) пусть тут побудет. Может, пригодится еще...

Обратите внимание на 2-ое фото внизу. Область, обозначенная овалом на обоих фото...
Я считал, что второе фото получено обрезом по центру центрального люверса первого фото. Посмотрите на разное расстояние центра люверса от края створки двери (показано прямой линией) на обоих фото. Как такое возможно? Это разные фото с разным ракурсом или я уже начинаю бредить и мне кажется, что шкаф смещали-перемещали относительно палатки?.. %-)

На фото 2 конек палатки от люверса влево целый и захватывает еще одну целую створку двери и заканчивается в районе свисающего длинного узкого лоскута ткани. Монтаж фото в районе центрального люверса привел к искажению стыка многих деталей по скату палатки, а так же к необходимости поработать над достоверностью изображения шкафа за палаткой. По всей видимости на фоо 1 был вырезан фрагмент фото между центральным люверсом и окантовкой дверьцы шкафа и недостающая часть шкафа была прибавлена с правой стороны люверса, чтобы створка приняла должный вид. То есть, можно сделать вывод, что монтажу подвергалась не только само палатка на фото, но и шкаф, стоящий за ним...
Кто-нибудь знает, где можно найти фото фрагментов палатки из ленкомнаты, которые (которое)  бы точно не было обработано исследователями трагедии группы Дятлова? А то с этими фото установить длину палатки с приемлемой точностью вряд ли получится...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.05.19 10:31

С палаткой П.И. Бартоломея пока взял паузу. Жду помощи от Хельги или Натальи Варсеговой по поводу ее двухцветности...

Попробую пока посчитать длину палатки из ленкомнаты и вообще, все что получится посчитать на ней...

На фото 1 хорошо  видно, что скат полупалатки слева сшит из широкого и узкого полотна. Можно предположить, что после узкого полотна идет опять широкое того же размера, что и первое от входа полотно. Правее синей вертикальной линии фото рассматривать не будем, так в районе 3-ей створки шкафа на фото явные следы состыковки кадров. Причем, явно поиграли не только с расположением самой палатки относительно шкафа, но и расположением шкафа относительно палатки тоже. На фото 1 эти места показаны эллипсами. Странное расположение центрального люверса относительно створки шкафа и смещение фото палатки относительно обрамления (накладки) створки дверцы шкафа, которое хорошо видно через вырванный клок левого ската палатки в правой части фото 2  у четвертой створки шкафа. Это фото 1 и фото 3 были добавлены в УД (подсказал Владимир из Екб). На фото 3 эти же места обозначил стрелками. Интересно, кто и зачем редактировал фото,  и куда делись негативы. Наши попытки получить общее фото палатки в ленкомнате мне понятны, но зачем это делать следствию, затрачивая огромные усилия, не понятно…

Попробуем  рассчитать из полотна какой ширины шился скат левой полупалатки на фото 1.
Ширину ткани, из которой сшита палатка, взял тут https://taina.li/forum/index.php?topic=523.600 (https://taina.li/forum/index.php?topic=523.600) ответы 621, 622. Более подробной информации я не нашел, хотя и долго искал. Можно предположить, что широкое полотно имело стандартный размер, а узкое - получено разрезом пополам стандартного полотна. Для сшивания двух полотен вместе, ширину каждого полотна уменьшим на 1.5см с каждой стороны или на 3см в общем. Мысль тоже не моя, а прочитанная на форуме...
Ширина ткани "парусина"(после пропитки брезент) 72-75, 80, 85, 90-94 и 100 см. Значит ширина половины полотна составит 36-37.5, 40, 45-47 и 50см...

========================================
Фото 1
На фото у нас указана ширина полотна ската палатки внизу и она равна 377 мм (усл ед). Так же у нас есть ширина половины узкого полотна и она равна 74, что дает нам ширину этого полотна равным 148мм. Указываю, как измерил. Понятно, что у вас могут быть чуть отличающиеся результаты...
374 : 148 = 2.54 или 2.5, если не сильно придираться.
То есть, широкое полотно состоит из 2.5 узких полотен. Длина левой полупалатки от входа до двойного шва в центре у нас состоит из двух широких полос и одной узкой.
Примеры палаток и их размеры я приводил выше и находил примеры в других темах раньше и длина левой полупалатки у нас может быть от 1.75м до 2.25м.

Теперь попробуем определить диапазон размеров, в который у нас попадает ширина полотен, из которых сшит скат палатки.
Общая ширина широкого полотна у конька левой полупалатки у нас составляет 50мм + 229мм = 279мм. Причем, 50мм у нас выходит за пределы двух створок первого шкафа и нам надо будет это учитывать это при расчете ширины дверцы шкафа позднее.

Определим соотношение части полотна, которая выходит за пределы двух створок первого шкафа, к остальной его части 50 : 279 = 0.18 или часть полотна, которая приходится на створки шкафа 229 : 279 = 0.82.
Ширина полотна ткани у нас по стандарту находится в пределах от 70-ти до 100см. (приведено выше). Нам еще надо учесть расход полотна на швы по краям каждого полотна, что составляет 1.5см + 1.5см = 3см.
- При ширине полотна 100см, реально 97см, часть полотна, приходящаяся на створки шкафа составит 97 х 0.82 = 79.5см.
- При ширине полотна 94см, реально 91см, часть полотна, приходящаяся на створки шкафа составит 91 х 0.82 = 74.6см
- Наиболее распространенная ширина полотна палаточной ткани 90см. Реально будет 87см. Тогда, часть полотна, приходящаяся на створки шкафа составит 87 х 0.82 = 71.3см
- При ширине полотна 85см, реально 82см, часть полотна, приходящаяся на створки шкафа составит 82 х 0.82 = 67.2см
- При ширине полотна 80см, реально 77см, часть полотна, приходящаяся на створки шкафа составит 77 х 0.82 = 63.1см
- При ширине полотна 75см, реально 72см, часть полотна, приходящаяся на створки шкафа составит 72 х 0.82 = 59см

Определим ширину узкого полотна:
- При ширине полотна 100см, узкая часть полотна составит 100 : 2.5 = 40см.
Возможно при производстве палатки использовали ткань шириной 80см, разрезанную пополам.
Длина палатки от входа до двойного шва составит 240см - 9см (на швы) = 231см
- При ширине полотна 94см, узкая часть полотна составит 94 : 2.5 = 37.6см.
Возможно при производстве палатки использовали ткань шириной 75см, разрезанную пополам.
Длина палатки от входа до двойного шва составит 225,6см - 9см (на швы) = 216.6см
- Наиболее распространенная ширина полотна палаточной ткани 90см. Узкая часть полотна составит 90 : 2.5 = 36см.
Возможно при производстве палатки использовали ткань шириной 75см, разрезанную пополам. Возможно и 70см.
Длина палатки от входа до двойного шва составит 216см - 9см (на швы) = 207см
- При ширине полотна 85см, узкая часть полотна составит 85 : 2.5 = 34см.
Возможно при производстве палатки использовали ткань шириной 70см, разрезанную пополам. Или 100см, разрезанную на три части.
Длина палатки от входа до двойного шва составит 204см - 9см (на швы) = 195см
- При ширине полотна 80см, узкая часть полотна составит 80 : 2.5 = 32см.
Возможно при производстве палатки использовали ткань шириной 94см, разрезанную на три части.
Длина палатки от входа до двойного шва составит 192см - 9см (на швы) = 183см
- При ширине полотна 75см, узкая часть полотна составит 75 : 2.5 = 30см.
Возможно при производстве палатки использовали ткань шириной 90см, разрезанную на три части.
Длина палатки от входа до двойного шва составит 180см - 9см (на швы) = 171см

Я тут взял почти весь диапазон размеров ширины полотна, так как у нас палатка двушка может иметь длину 175см - 225см . Ткань шириной 70см уже никак не попадает в этот диапазон, так как палатка получится уже значительно короче 175см...

Пока эта информация нам мало помогает, но будем держать ее в уме для дальнейших расчетов...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 07.05.19 05:19

Здравствуйте.

Эх,Деда Мазая,Деда Мазая:а если Вам скажут,что палатка из похода зима-58-одноцветная-Вы своим глазам перестанете верить?"Тяжёлый случай"... верю-не верю.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.05.19 09:34

Попробуем определить возможный диапазон ширины створки шкафа.

Шкафы для документов выпускаются по ширине стандартно 70, 80, 90 и 100см. Правда, это современные стандарты и в 40-х  - 50-х  годах прошлого века могли быть другие, но я не нашел в инете. Может,  есть меньше или больше этой ширины, но они нас пока не интересуют. То есть, створка шкафа у нас может быть 35, 40, 45 и 50см. Маловероятно, что у нас створка шкафа шириной менее 35-ти  и более 50-ти см. Хотя, ширину створки в 30см я бы не стал пока полностью исключать. При такой ширине створки шкафа, общая длина палатки будет в пределах  3 - 3.3м, а такие цифры у меня уже получались при расчете длины палатки П.И. Бартоломея...

Воспользуемся расчетами предыдущего поста, где у нас при ширине полотна ткани от 75-ти до 100см часть полотна ткани, приходящаяся на две створки шкафа находилась в диапазоне от 59-ти до 79.5см. Ширину полотна в 70см я выше исключил из рассмотрения, как маловероятную, но может мы к ней еще вернемся, если получим в конце концов  результаты, которые не впишутся в определенные выше диапазоны...

Створка шкафа шириной 45см нам даст ширину полотна, приходящуюся на две створки шкафа около 90см. Разница с верхней границей нашего диапазона 79.5см слишком велика и вряд ли такая ширина створки возможна, как и ширина створки в 50см и более...

Можно сделать предположение, что ширина створки шкафа у нас находится в диапазоне от 30-ти до 40см...
Но тут мы не учли, что на фото визуально створки имеют разную ширину из-за разного угла съемки или расстояния до фотографа. Попробуем дальше учесть и это искажение реальных размеров...
=============================================================

Обратимся к фото 1 и фото 2 из предыдущего поста и прибавим к ним фото внизу.
Соотношение створок дверей первого шкафа у нас 124 : 106, 112 : 96, 68 : 58. Все три соотношения дают коэффициент прибл 1.17. То есть, правая створка первого сегмента шкафа выглядит, при одинаковой ширине визуально, шире левой створки в 1.17раз.
Интересующий нас фрагмент на всех трех фото - это снято с одного кадра. Тут важно то, что в процессе манипуляций с этими фото интересующий нас фрагмент не подвергся значительным деформациям и сохранил пропорции, чего нельзя сказать об остальной части палатки, которая имеет следы смещений и монтажа. На данный момент, нам достаточно и этого. Хотелось бы конечно иметь разные фото с разных ракурсов, но имеем то, что имеем...

- Предположим, что правая створка у нас имеет ширину 45см.
Тогда левая створка у нас на фото будет иметь ширину 45 : 1.17 = 38.5см
То есть, ширина сегмента шкафа из двух створок у нас составит 45 + 38.5 = 83.5см.
Из расчетов из предыдущего поста мы знаем, что максимальное значение ширины сегмента шкафа, измеренное относительно ширины полотна ткани 100см,  у нас не может быть более 79.5см...

Мне кажется, что это уже более весомый аргумент в пользу того, что ширина створки дверцы шкафа не может превышать 40см?..

Интересно, где Pepper взял это фото внизу? Вроде скомпоновано из фото 1 и 3 ответ 103 тут. Но у этих фото не видна верхняя часть шкафа справа, а у него видна. Может у него другие фото имеются?.. :(

=============================================================

Вопрос:
Конструкция шкафа. Я считал, что сегменты шкафа имеют по бокам стойки шириной 5см. Но никто не будет использовать для боковин массив шириной 5см, даже из ДСП. Значит это накладки?  Тогда у нас получается, что створки дверей на сегментах шкафа по бокам (первый и последний) имеют размеры, отличные от створок дверей у сегментов шкафа посередине. Либо эти вертикальные вставки должны торчать по торцам шкафа за его контуры, что выглядит не эстетично. Это важно, так как в этом случае створка двери шкафа может иметь ширину, отличную от целой цифры. К примеру, не 40см, а 37.5см. Либо ширина сегмента шкафа будет, к примеру, не 80см, а 85см.

Мне кажется или посередине, между четвертой и пятой створкой на фото внизу стыкуются две половинки шкафа? Вертикальная вставка продолжается выше линии дверей и в нее с двух сторон пристыкованы верхние крышки двух половин шкафа? То есть, шкаф у нас состоит из двух половин, которые состыкованы к центральной вкладке? Выделил участок на фото 2 синими линиями. Может вертикальная вставка из массива все-таки, а не типа декоративной накладки? Иначе, как на нее крепить створки двери с обеих сторон и крышки шкафов? Это бы избавило меня от сомнений по поводу ширины створок дверей шкафа и необходимости учитывать при ее расчете ширину вертикальных вставок. Тем более, что по торцам шкафа пришлось бы учитывать целую ширину вертикальной стойки, а между створками 2-3, 4-5, 6-7 считать по половине этой ширины, что нарушило бы симметрию и одинаковость створок. Или же пришлось бы допустить, что вертикальная вставка выступает с обоих торцов шкафа, чего я никогда на шкафах не наблюдал...

В инете я не нашел похожего шкафа. Будем считать, что вертикальные стойки состоят из массива. Иначе, у нас получается уж очень мудреная конструкция шкафа...

=============================================================

Вопрос:
На фото 3 (имеется в УД, информация от Владимира из Екб) синими стрелками выделил участок конька палатки. Это же явно не ткань левого ската задралась выше конька? Интересно, а тут то что понадобилось вытягивать? Шкаф относительно палатки или палатку относительно шкафа? Или фрагмент фото с характерными деталями решили наложить на интерьер ленкомнаты? И ведь не скажешь, что руки у фотографа кривые. Вон как хорошо снял фото 4. И как удачно обрезал фото по коньку и справа, где должен быть виден просвет разрыва левого ската, через который видно створку шкафа и ручку на ней. А его нет почему-то...

Продолжение следует...

Цитата: градиент - 07.05.19 05:19

Здравствуйте.

Эх,Деда Мазая,Деда Мазая:а если Вам скажут,что палатка из похода зима-58-одноцветная-Вы своим глазам перестанете верить?"Тяжёлый случай"... верю-не верю.

Здравствуйте.
Нет. Но эта информация позволит мне избавиться от некоторых иллюзий. Пока, самая большая проблема с палаткой П.И. у меня в том, что я не могу понять, как и из чего сшита его палатка. Пока единственное, что мне приходит в голову - это то, что палатка изначально была сшита из двух двушек. В походах та часть, из которой выходила труба, ранее, до похода 1958 года на Приполярный Урал, уже горела и часть более светлой палатки была уже обрезана. Я пока не нашел палатку шириной 145-150см и длиной 120-150см (беру с запасом), чтобы предположить, что светлая часть палатки П.И. Бартоломея имела такой размер изначально. Без понимания этого, мне трудно понять, как сшита палатка на фото в ленкомнате...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 07.05.19 14:56

Здравствуйте.

Вы обратите внимание,что "крылья" и часть ската у палатки зима-58 одного цвета.Есть предположение,что ткань белого цвета была пришита сверху.Возможно часть ската под белой тканью с дефектами-прожжена или порезана.

Далее: начните с 1956 года  и воспоминания Моисея Аксельрода о палатке Игоря Дятлова;
Далее:зимний поход 1957 года под рук.Игоря Дятлова и воспоминания Б.Бычкова о палатке из этого похода,посмотрите фото палатки из этого похода;
Далее: уже известные фото палатки из похода зима-58 под.рук.М.Аксельрода.Сравните эти палатки;
Далее:поход на Алтай лето-58 под рук.И.Дятлова.Фото из этого похода есть,но на них палатку не найти;
Далее:новогодний поход на ст.Бойцы и в плане похода появляется 12-местная палатка;
Далее:трагический поход 1959 года и палатка на Ауспии-8-местная,взятая со склада спортклуба УПИ;
Далее:воспоминания Согрина и сравнение своей палатки с палаткой Игоря Дятлова;
Далее:палатка на склоне г.1079,уже 10-местная(по Масленникову);
Далее:Петр Бартоломей и Лев Иванов с палаткой зима-1958 года;
Далее:палатка из "красного уголка"
Вспомните :когда группа Кикоина была в г.Ивдель?Когда готовили отчёт московские мастера?И в этом отчёте уже упоминается экспертиза палатки,которую "засёк"Владимир из Свердловска.А на выходе имеем: другую экспертизу и палатку из "красного уголка".Так,почему же Льву Иванову нужен был Пётр Бартоломей и его подтверждение палатки зима-58?
Удачи Вам.

Добавлено позже:
...

Многое найдёте тут-же в Воспоминаниях(Материалы 1959 года) по указанным фамилиям.Фото палаток из походов и сами походы раньше были на Яндексе,сейчас перенесены и ссылок у меня нет(крайне неудобное расположение для фото).
Народ дайте ему ссылки по фотографиям,у кого есть.

 "... По поводу пришитого сверху ската на палатку П.И. Бартоломея. А по боковине палатки тоже шили новый скат? Она же тоже белая и это четко видно на фото палатки на склоне Приполярного Урала..." Конечно-это всё новодел: и крылья, и часть ската.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.05.19 16:49

Ничего. Поищем. Где-то эти умельцы все равно проколятся...

Фото 1 (тоже фото из УД, подсказка Владимир из Екб).
Снимок малоинформативный, но попробуем выжать из него что-нибудь. За точку отсчета я взял отверстие внизу палатки, закрытое латкой. Ракурс фото такой, что можно приблизительно подсчитать расстояние до этого отверстия от конька палатки и далее посчитать длину ската палатки в ленкомнате.  На фото1 этот участок имеет длину 361мм. Так же можно посчитать длину отрезка от отверстия до первого одиночного шва на скате палатки, что в дальнейшем нам тоже пригодится. Этот отрезок имеет длину 182мм...
На фото 2 и 3 приведены некоторые размеры, которые нам могут понадобиться для расчетов, включая и размеры относительно отверстия на скате палатке, о котором я писал выше по фото 1.

Определим соотношение отрезка от отверстия до ската палатки к отрезку от отверстия до первого одиночного шва на скате палатке
182 : 361 = 0.5
То есть, длина горизонтального отрезка составляет приблизительно половину вертикального.

На фото 2 это соотношение 120 : 190 = 0.63. То есть, отрезок длиной 120мм на самом деле должен иметь длину прибл 95мм
На фото 3 это соотношение 109 : 176 = 0.62. То есть, отрезок длиной 109мм на самом деле должен иметь длину прибл 88мм

Понятно, что угол наклона ската увеличивается от фото 1 к фото 3. Понятно, что и расчеты весьма приблизительные. Но искажение размеров горизонтального отрезка на фото 2 и 3, относительно фото 1, на 25 процентов не может не настораживать.
120 : 95 = 1.26  и 109 : 88 = 1.24
То есть, 26 и 24 процента. Мне кажется, это слишком много

Это возможно в том случае, если скат палатки на фото был растянут по горизонтали. Разумеется, манипуляции коснулись и самого шкафа и отдельных элементов палатки и шкафа. То есть, подозрение, которое я уже высказывал из-за разницы ширины первой и второй створок дверей шкафа, находит еще один аргумент в свою пользу?..

Продолжение следует...

Цитата: градиент - 07.05.19 14:56

"... По поводу пришитого сверху ската на палатку П.И. Бартоломея. А по боковине палатки тоже шили новый скат? Она же тоже белая и это четко видно на фото палатки на склоне Приполярного Урала..." Конечно-это всё новодел: и крылья, и часть ската.

Здравствуйте.
Крылья и часть ската могли прогореть в походе (походах). Я про боковину палатки, которая тоже белая. Боковина то не могла прогореть наверно? Зачем же и ее перешивать было надо?..

Забыл. Я изучил, по мере своих возможностей, и обмерил все фото палаток, которые относятся  к группе Дятлова и которые я нашел в инете...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 07.05.19 16:57

Здравствуйте.

Нигде не сказано,что палатку из похода зима-1957 потом переделывали:часть ската и крылья,и боковины стали белыми на палатке зима-58.Никто и нигде не говорил,что потом это всё "бельё"было снято с палатки зима-58 и вдруг палатка приняла облик той самой палатки на Ауспии.
Также стоит напомнить,что  Игорь Дятлов готовил для похода печку из нержавейки(вспоминает его сестра),а опознана - печка железная.Кто унёс с собой в поход печку из "нержавейки"? Думайте...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 09.05.19 02:00

Нержавейка - это и есть железо. Кроме того сестра могла что-то и перепутать, например приняв оцинкованное железо за нержавейку.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.05.19 11:31

Пытаюсь выудить какую-то информацию из фото 1 внизу (третье фото из УД, подсказал Владимир из Екб).
А - отверстие, возможно прожженное, закрытое латкой.
* - цифры, полученные расчетным путем.
1 - длина отрезка от отверстия А до первого одинарного шва на скате палатки.
2 - длина отрезка от отверстия А до конька палатки.
3 - длина отверстия А по горизонтали.
4 - предположительная длина ската от входа до первого одинарного шва.
5 - ширина полосы ткани по центру полупалатки, ограниченной по краям одинарными швами. Находится на одной линии с отверстием А.
6 - длина отрезка от клапана люверса до первого одинарного шва. Край палатки слева обрезан, пришлось использовать то, что есть.
7 - ширина полосы ткани по центру полупалатки, ограниченной по краям одинарными швами. Прилегает к коньку палатки.

Проверим пропорцию отрезка 4 к отрезку 1 для проверки правильности цифр на фото 2 и 3.
485 : 182 = 2.67

Фото вроде сделано с близкого расстояния. Следов склейки кадров, на интересующем нас участке, вроде нет...
==============================
На фото 2 и 3 все элементы те же, что и на фото 1, кроме следующих:
Б - выпрямил линию ската.
8 - отрезок от входа до дальнего края отверстия А.

Отрезок 4 на фото 1 получаем на фото 2 и 3 суммированием отрезков 1 и 8.
==============================

Сверим пропорции на фото 2 относительно фото 1
Соотношение отрезков 1 равно 182 : 120 = 1.52
Соотношение отрезков 3 равно 33 : 22 = 1.5. Это близко к соотношению отрезков 1 и можно сделать вывод, что искажения на этом участке на обоих фото в пропорциях минимальны.
Такое же должно быть и соотношение отрезка 8 на фото 2 к разнице между длиной отрезка 4 и 1 на фото 1: 
Но у нас получается (485 - 182) :  232 = 303 : 232 = 1.31.
Попробуем посчитать длину отрезка 8 на соответствие пропорции: (485 - 182) :  Х = 182 : 120. Получаем, что отрезок 8 на фото 2 должен быть равен 303 : 1.52 = 199мм
То есть, отрезок 8 на фото 2 у нас длиннее, чем должен быть.

Проверим пропорцию отрезка 4 (на фото 2 сумма отрезков 1 и 8 к отрезку 1) с уточненной цифрой отрезка 8.
(199 + 120) : 120 = 2.66 - вроде совпадает с пропорцией на фото 1

Сравним отрезки 6 на обоих фото. Соотношение отрезков 1 равно 395 : 232 = 1.7
И вычислим длину отрезка 7 на фото 2 - 180 : 1.7 = 105мм с округлением 106мм. Как мы видим на фото 2, дальний от входа конец этого отрезка попал на второй от входа одинарный шов. То есть, расчетная цифра 105(106) мм близка к верной...

Сверим пропорции на фото 3 относительно фото 1
Соотношение отрезков 1 равно 182 : 109 = 1.67
Соотношение отрезков 3 равно 33 : 20 = 1.65. Это близко к соотношению отрезков 1 и можно сделать вывод, что искажения на этом участке на обоих фото в пропорциях минимальны.
Такое же должно быть и соотношение отрезка 8 на фото 3 к разнице между длиной отрезка 4 и 1 на фото 1: 
Но у нас получается (485 - 182) :  205 = 303 : 205 = 1.48.
Попробуем посчитать длину отрезка 8 на соответствие пропорции: (485 - 182) :  Х = 182 : 109мм. Получаем, что отрезок 8 на фото 3 должен быть равен 303 : 1.67 = 181мм
То есть, отрезок 8 на фото 2 у нас длиннее, чем должен быть.

Проверим пропорцию отрезка 4 (на фото 3 сумма отрезков 1 и 8 к отрезку 1) с уточненной цифрой отрезка 8.
(181 + 109) : 109 = 2.66 - вроде совпадает с пропорцией на фото 1

Сравним отрезки 6 на обоих фото. Соотношение отрезков 1 равно 395 : 208 = 1.9
И вычислим длину отрезка 7 на фото 3 - 180 : 1.9 = 95мм . Как мы видим на фото 3, дальний от входа конец этого отрезка попал на второй от входа одинарный шов. То есть, расчетная цифра 95мм близка к верной...
==============================
Можно сделать вывод, что пропорции по горизонтальной линии от входа палатки до первого одинарного шва соблюдаются, за исключением участка от входа до отверстия А.  Частично это несоответствие спровоцировал я сам, выпрямив линию ската по прямой Б. Значит при дальнейших расчетах реальных размеров элементов палатки, мне надо будет учесть это несоответствие...
Фото 1 нам так же пригодится в будущем, надеюсь не далеком, для расчета длины ската палатки, так как соотношение отрезка 2 к отрезку 1 на фото 1 и фото 2-3, показывает, что пропорции на фото 2 и фото 3 сильно нарушены.
Если на фото 1 эта пропорция равна 361: 182 = 1.98, то на фото 2 эта пропорция равна 190 : 120 = 1.58 и на фото 3 эта пропорция 176 : 105 = 1.68 (Хотя, на фото 3 я может слишком небрежно посчитал от этот отрезок, иначе пропорция должна была быть ближе к результату по фото 2). Видимо сказывается угол съемки фото 2 и 3, отличный от угла съемки фото 1.

Желтым на всех фото расчетные значения, которые призваны устранить, я надеюсь на это, некоторые искажения на фото...

Несомненно, более правильным было бы откорректировать и размеры отрезка 1, а не ограничиваться корректировкой только отрезка 8 на фото 2 и 3. Но меня смутило совпадение пропорций на отрезках 1 и 3 на всех фото и я решил пока эти отрезки не трогать, тем более, что их корректировка не  влияет на сумму длин отрезков 1 и 8 на фото 2-3 и не окажет влияние на результаты дальнейших расчетов элементов палатки...

Продолжение следует...
Уже бы давно закончил, но все надеюсь найти в инете более подходящий стул или найти  ГОСТы времен Сталина со стандартами на ширину створок дверей шкафа... :(
Если не найду, то вернусь к расчетам в ответе 103. Думаю, что мы получим результат с приемлемой точностью. Хотя, конечно бы хотелось предъявить стул и шкаф в натуре. Тогда бы мои расчеты не вызвали сомнений. Будем надеяться, что кто-то когда-то их уже нашел и предъявит нам...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.05.19 12:14

- Может кто-нибудь мне помочь увидеть сквозь ткань палатки на фото 1 стык двух палаток, который просматривается на фото 2? На фото 2 обозначен 1...
- Может кто-нибудь  мне помочь увидеть такую же выпуклость двойного шва на фото 1, какую я вижу на фото 2? На фото 2 видно, что полоса ткани шириной 5см пришита на ткань скатов двух полупалаток...
- Может кто-нибудь  мне помочь понять, почему отношение правой от двойного шва части языка ткани по центру к левой его части на фото 2 равно 75 : 46 = 1,63, а на фото 1 равно 4,2 : 1,8 = 2, 33 ?
- Я правильно нарисовал линии соединения конька палатки у двойного шва на фото 3? Сравните его кто-нибудь с фото 1...


Двойной шов в этом месте на фото 1 находится весьма логично, если длина левой полупалатки находится в пределах 2.15 - 2.25см. Но вы не находите, что полоса в 5см из 3-х или 4-х слоев ткани отвисает так же свободно, как и одинарная ткань, хотя должна была бы сильно выделяться? И даже складки ткани слева от шва продолжаются через двойной шов на правую сторону языка ткани и не меняют своего рисунка? Разве это не странно?

Посмотрим еще раз на фото 1 с учетом моих предположений на фото 3:
1. Клапан возле люверса. Имеется только на палатке Утро на Ауспии.
2. Центральный люверс. Имеется только на палатке Утро на Ауспии.
3. Начало двойного шва до разрыва. Вот на этом участке похоже, что мы имеем дело с несколькими слоями ткани. После разрыва и до самого низа двойного шва такого ощущения уже нет.
4. Разрыв.

Всегда удивлял меня этот разрыв больше половины языка ткани, который прошел через двойной шов. То есть, кто то его наносил, возможно тот, кто вырвал эти огромные куски по центру, но потом оставил все как есть? Что мешало оторвать этот висящий язык, если он по краям держится только на одинарной ткани?...
У Вас нет ощущения, что все эти четыре элемента кем-то привнесены на фото палатки из ленкомнаты? П.И. Бартоломей, по его воспоминаниям,  тщательно осмотрел конек палатки на предмет лавины. Неужели бы он не отметил наличие клапанов для люверсов у входа и по центру и самого люверса по центру, которых на его палатке не было? Мог бы не обратить внимания и Дятлов мог приделать эти элементы к палатке перед походом. Но группа Дятлова не влезла бы в палатку П.И. Бартоломея. Не мог П.И. Бартоломей принять чужую палатку за свою...
Кстати, не исключен и вариант, что на фото левой части палатки в ленкомнате позднее наложили реальное фото палатки Дятлова. Мы же не знаем, когда появилось это знаменитое фото. Тем более, что в УД попадали фото палатки с 1974 года по 1996 год, как подсказал Владимир из Екб...
=================================
У меня сложились почти все пазлы этой загадки - воспоминания Бартоломея, интервью Слобцова http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html (http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html) с фото палатки Дятлова, экспертиза палатки экспертом Чуркиной.
Ключ к разгадке, мне кажется, кроется в размерах шкафа из ленкомнаты. Мы, зная, что палатка Дятлова имела длину 4.33м пытаемся вытянуть шкаф под эти размеры. На самом деле, по моим расчетам и предположениям, он имеет длину около трех метров...
У меня осталось две загадки, на которые я еще не нашел ответа:
1. Почему нет шва на боковине правой полупалатки в ленкомнате там, где начинается более светлая правая полупалатка?
2. Я пока не могу объяснить, почему палатка с фото Утро на Ауспии имеет по моим расчетам высоту на скатах около 1м, что может дать только палатка ПТ-4...

На первый вопрос я мог бы махнуть рукой, учитывая все эти манипуляции с фото палатки из ленкомнаты и даже с фото из УД частей этой палатки. Даже дата сотворения этого чуда из ленкомнаты нам не известна достоверно. А вот со вторым вопросом надо разобраться...
=================================
Прежде, чем уйти считать палатку на фото Утро на Ауспии, оставлю кое-какие наметки на дальнейшие расчеты...

Вы согласны, что отрезок 2 на фото 3 является частью  длины ската палатка в ленкомнате, а не высоты палатки? Жду ваших замечаний по этому фото и после выложу расчеты длины ската палатки из ленкомнаты. Пока могу лишь сообщить, что длина ее ската получилась 95 - 105см, что гораздо ближе к заявленной экспертом Чуркиной длине ската в 114см, чем 141см или 144см. Хотя, эта информация скорее в подтверждение воспоминаний П.И. Бартоломея, у палатки которого длина ската тоже 114см, а не результатов экспертизы...


=================================

Надо разобраться почему нет шва на правой боковине палатки из ленкомнаты. У кого какие идеи? Мне пока кроме того, что работали с фото все же не гении и могли и забыть, ничего в голову не приходит...
Почему бы не сделать возможность писать новое сообщение, чтобы оно не добавлялось в предыдущему? Массу времени теряю. Хотя, может и есть такая возможность, но я об этом не знаю. Вот такой вот я исследователь... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.05.19 00:12

По краям любого рулона ткани обычно идет полоска ткани шириной 1-1.5см ткани, которая отличается на вид от остальной части полотна. Не знаю как она называется. Если ширина палаточной ткани считается без учета этих отрезков по краям, то ткань шириной 100см на самом деле будет иметь ширину 102-103см. Может и другая цифра, если эта полоса шире. Это даст нам лишние 1-2см ткани, что вряд ли повлияет на мои расчеты, но хотелось бы знать это точно для точности расчетов...
Может кто-нибудь подсказать, как считалась ширина полотна брезента для пошива палаток?..
==========================================================

Нет, не все пазлы пока сложились. Подкачала палатка на фото Утро на Ауспии...
Качество обоих фото Утро на Ауспии не важное и пришлось искать выход путем укрупнения отрезка для замера. Видно только часть клапана на люверсе и расплывчато двойной шов. Больше зацепиться не за что...
Взял за основу для расчета отрезок на фото 3 от начала клапана у центрального люверса до дальнего от него края двойного шва по центру. Этот отрезок равен 49,5мм. Ширина двойного шва равна 5см или 13-14мм. Левый край шва надорван и точно не получается измерить.
Длина нашего отрезка будет равна (49,5 : 13(14)) х 5см = 19 (17,7) см.

На фото 1 этот отрезок равен 6мм, что соответствует 19 (17,7) см.
Высота палатки составляет 30мм или (30 : 6) х 19 (17,7) см = 95 (88,5) см.

На фото 2 этот отрезок равен 4,5мм, что соответствует 19 (17,7) см.
Высота палатки составляет 23мм или (23 : 4,5) х 19 (17,7) см = 97 (90,5) см.

То есть, высота палатки на фото Утро на Ауспии находится в пределах 88 - 97см.
Перепроверял расчет, используя и отдельно ширину клапана люверса, и ширину двойного шва, результат аналогичный.
Такую высоту на скатах может дать только палатка ПТ-4 или ее аналог, но не двушка П-2Б или "Полудатка" из которых сшита палатка П.И. Бартоломея.
Полученный результат не отменяет опознания палатки в ленкомнате П.И. Бартоломеем, но опять поднимает вопрос с длиной ската палатки в 114см, указанной в Акте экспертизы экспертом Чуркиной, чего с палаткой ПТ-4, скат которой имеет длину около 1.4м, быть не могло. Тогда, очень вероятно, что и на склоне не эта палатка. Не могло же следствие изъять все палатки из Турсекции УПИ для своих имитаций? Очень не хотелось плодить сущности (палатки), но пока против расчетов у меня нет аргументов.
Не спали же дятловцы со сдвигом, как в походе по Приполярному Уралу с Бартоломеем? Если спали со сдвигом, то высота палатки на скатах может быть и около 85-90см на скатах при расшитых крыльях палатки и ширине 1.5м, плюс еще 20-30см за счет пуза на боковинах палатки. Ложиться вдоль длины палатки, судя по воспоминаниям П.И. Бартоломея и дневнику дятловцев было не принято. Это подтверждает и запись в дневнике о том, что Юра перебрался из-под печки на другую половину. Если бы они лежали головами к центру палатки, а ногами к ее торцам (при таком размещении в двушку влезает до 5-ти человек), то переход Юры на другую половину не имел бы смысла, так как от такого перехода он бы не стал дальше от печки. Но, других идей у меня пока нет. Будем думать дальше...
==========================================================

Оффтоп (текст не по теме)

Спрячу по сюда, может пригодится...
https://www.avito.ru/moskva/ohota_i_rybalka/palatka_brezent_polskaya_kempingovaya_790268227 (https://www.avito.ru/moskva/ohota_i_rybalka/palatka_brezent_polskaya_kempingovaya_790268227)
https://www.avito.ru/kazan/sport_i_otdyh/palatka_brezentovaya_zaschitnogo_tsveta_1437888991?slocation=621540 (https://www.avito.ru/kazan/sport_i_otdyh/palatka_brezentovaya_zaschitnogo_tsveta_1437888991?slocation=621540)

============================================================================
============================================================================
============================================================================
Не получилось в лоб, пойдем в обход...
Надо все-таки определиться с шириной створок шкафа и шириной полотна ткани, из которой сшита левая полупалатка в ленкомнате. Может это даст на дополнительную информацию...
==========================================================
===========================================================

Давайте посчитаем пока длину шкафа в ленкомнате.
Ширина полотна брезента у нас 70, 75, 80, 85, 90, 94, 100 см. Взято из темы https://taina.li/forum/index.php?topic=523.msg842272#msg842272 (https://taina.li/forum/index.php?topic=523.msg842272#msg842272) ответ 621 megeor

Фото 4
1. Ширина двух створок шкафа - 230мм. Ширина створки 1 - 106мм. Ширина створки 2 - 124мм.
2. Ширина полотна ткани, из которой сшит скат правой полупалатки - 277мм. Ширина полотна ткани, приходящаяся на створки шкафа - 225мм. Раньше получалось 228-229мм. Разница может быть из-за более тщательного подбора угла наклона фото.
3. У нас на створки шкафа приходится не все полотно и нам надо вычесть длину отрезка от начала конька слева до начала створки 1 шкафа. 277 - 225 = 52мм.
4. Единицы условные, так как нам нужно соотношение этих отрезков, а не их абсолютное значение 52 : 277 = 0,19. Раньше получалось 0.18. Видимо поворот изображения для большей точности вмещался в расчеты.
5. Ширина полотна, приходящаяся на створки шкафа составит 225 : 277 = 0,81 от всей ширины полотна ткани. Раньше получалось 0,82.
6. Нам надо еще учесть, что для на два шва по краям полотна уйдет по 1.5см или 3см на оба.
7. Первый одинарный шов у нас не доходит до конца второй створки на фото 4. Разница составляет 230 - 225 = 5мм, что составит 5 : 277 = 0,018. Эта разница мизерна, так как при округлении 0,1877 до 0,19 я ее почти учел и добавил к ширине полотна. 

Да, у нас на фото видно искажение размеров створки 1 и створки 2 относительно друг друга. Но нам сейчас важна пропорция, а не абсолютные размеры.

===========================================================

1. Допустим ширина створок 1 и 2 шкафа у нас по 45см. Соответственно, ширина двух створок у нас будет 90см.
Начнем с полотна ткани шириной 100см.

Часть полотна ткани, приходящаяся на створки шкафа, составит  (100см - 3см) х 0,82 (0,81) = 97 см х 0,81 (0,82) = 78,6 (79,5) см.
Указывать доли миллиметров при такой точности расчетов смешно, но пишу, что получается, чтобы не допустить ошибки, что со мной случается...
- Мы видим, что ткани не хватает на две створки по 45см. 90см значительно больше, чем 78 - 80см

И закончим расчеты при ширине створок 45см полотном 100см, так как ширины других полотен нам уже точно не хватает...

Можно сделать вывод, что ширина створок шкафа у нас должна быть менее 45см? Я думаю, что можно...

Вывод: Ширина створки шкафа не может быть 45см и более...
===========================================================

1. Допустим ширина створок 1 и 2 шкафа у нас по 40см. Соответственно, ширина двух створок у нас будет 80см.
Начнем с полотна ткани шириной 100см.
Часть полотна ткани, приходящаяся на створки шкафа, составит  (100см - 3см) х 0,82 (0,81) = 97 см х 0,81 (0,82) = 78,6 (79,5) см.
С натяжкой, учитывая точность моих расчетов и что створка может быть не ровно 40см, а 39см, к примеру, принимаем, что возможна ширина створок шкафа 40см при ширине полотна ткани 100см.

Остальные полотна от 94см до 70см нам однозначно не подходят. Выпадает из этого диапазона и наиболее популярная ширина брезентовой ткани для пошива палаток 90см. Про наиболее популярную мысль не моя, прочитал тут...

Вывод: Очень сомнительно, что ширина створок шкафа составляет цифру, близкую к 40см...

===========================================================


1. Допустим ширина створок 1 и 2 шкафа у нас по 35см. Соответственно, ширина двух створок у нас будет 70см.
- Начнем с полотна ткани шириной 100см.
Часть полотна ткани, приходящаяся на створки шкафа, составит (100см - 3см) х 0,82 (0,81) = 97 см х 0,81 (0,82) = 78,6 (79,5) см.
Вывод: Подходит, но будет лишний расход материала...

- Полотно ткани 94см.
Часть полотна ткани, приходящаяся на створки шкафа, составит  (94см - 3см) х 0,82 (0,81) = 91 см х 0,81 (0,82) = 73,7 (74,6) см.
Вывод: Подходит, но будет лишний расход материала...

- Полотно ткани 90см.
Часть полотна ткани, приходящаяся на створки шкафа, составит  (90см - 3см) х 0,82 (0,81) = 87 см х 0,81 (0,82) = 70,5 (71,3) см.
Вывод: Подходит. Перерасход ткани в пределах погрешности моих расчетов..

- Полотно ткани 85см.
Часть полотна ткани, приходящаяся на створки шкафа, составит  (85см - 3см) х 0,82 (0,81) = 82 см х 0,81 (0,82) = 66,4 (67,24) см.
Общая длина такой полупалатки составит 82 х 2 + 82 : 2.5 = 197см. Палатка Дятлова, имеет длину обеих полупалаток не менее 2м каждая и вроде такая ширина полосы ткани нас не устраивает. Но оставим пока, ссылаясь на полное мое отсутствие  знаний по тканям, палаткам и некоторую погрешность, хотя и думаю, что не такую большую, моих измерений.
Вывод: Очень сомнительно, но можно сказать, что подходит. Перерасход ткани уже существеннее, чем при ширине полотна 90см, но не катастрофически..

- Полотно ткани 80см.
Часть полотна ткани, приходящаяся на створки шкафа, составит  (80см - 3см) х 0,82 (0,81) = 77 см х 0,81 (0,82) = 62,4 (63,1) см.
Это уже значительно меньше 70см и ткани шириной 75см и 70см мы рассматривать не будем.
Кроме того, общая длина такой полупалатки составит 77 х 2 + 77 : 2.5 = 185см, что нас не может уже устраивать ни при какой погрешности моих расчетов, так как палатка Дятлова, имеет длину обеих полупалаток не менее 2м каждая.
Здесь 2.5 - это соотношение широкой полосы ткани к узкой. Выше я считал соотношение длины широкой полосы к половине узкой полосы и получил коэффициент 5 - 5.19.
Вывод: Не подходит...
===========================================================

============================================================================
============================================================================
============================================================================
А теперь собственно к тому, чего это я уже в который раз привлекаю ваше внимание, судя по "обилию" комментариев у меня в теме весьма неудачно, к ширине створок шкафа, который ни на черта не сдался...

Оффтоп (текст не по теме)

Насчет комментариев я пошутил. Обсуждение очень полезно и дает пищу для размышлений, но я бы отвлекался на них и совсем бы потерялся...

Посмотрим на фото 5 внизу.
Я начеркал там грубо и размеры могут чуток отличаться, но посмотрите внимательно. Если стык палаток на самом деле расположен между 6-ой и 7-ой створками, как получается при ширине створок около 35 см, то палатка Дятлова из ленкомнаты длиной 4.33см внезапно превращается... превращается ... в палатку П.И. Бартоломея длиной 3.3 - 3.6м...


============================================================================
============================================================================
============================================================================
Общая длина шкафа, состоящего из четырех сегментов по две дверцы и пяти вертикальных вставок, составляет порядка 3м. Хотя, именно эта информация нам может и не нужна...


Фото 6 внизу - это палатка из Снимков россыпью Коськина и считается, что это палатка из похода Дятлова 1959 года. Обратите внимание на скат у торца палатки на фото 1 и фото 2 слева, откуда якобы должна выходить труба печки, если вход у нас на этих фото считается справа. Вы видите, что слева край ската палатки замят? Возможно там имеется козырек? Но на фото 6, ближний к нам торец палатки, откуда выходит труба печки, не имеет такого же замятия ската. Он идеально ровный по всей длине. Я все больше и больше начинаю думать, что Градиент прав и вход палатки Утро на Ауспии находится слева. Еще бы он мне объяснил подробнее, что имеет в виду, говоря про различие элементов палатки на фото 1 и 2 и на палатке в ленкомнате. А то я встрял с этими палатками, высота которых слишком велика для П-2Б или Полудатки и больше похожа на палатку ПТ-4. А это ведет к тому, что и палатка на склоне не является палаткой группы Дятлова

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.05.19 09:49

Ширина рулона брезентовой ткани, из которой сшита левая полупалатка в ленкомнате,  мне пока точно не известна, но мы можем использовать диапазон от 90 до 100см, как наиболее вероятный и посчитать длину ската левой полупалатки в ленкомнате...
=====================================================
=====================================================
1. Допустим ширина полосы ткани 100см.
Фото 1.
- длина отрезка 7 у нас находится в пределах 100 х 2 : 5 (5,19) = 40 (38,5)см
- длина отрезка 2 у нас составит 361 : 180 = 2 или 40 (38,5)см х 2 = 80 (77)см
- длина отрезка 6 у нас равняется 395 : 180 = 2,194  или 40 (38,5)см х 2,194 = 87,8 (84,5)см

Фото 2.
- длина отрезка 7 у нас составит 40 (38,5)см
- длина отрезка 2 у нас составит  80 (77)см
- длина отрезка 6 у нас составит  87,8 (84,5)см
- длина отрезка 9 у нас равняется 95мм (округлим в большую сторону) и составит  по отношению к отрезку 2 95 : 190 = 0.5, что равняется 80 (77)см х 0,5 = 40(33,5)см

Фото 3
- длина отрезка 7 у нас составит 40 (38,5)см
- длина отрезка 2 у нас составит  80 (77)см Ранее, для расчетов по этому фото взял этот отрезок с вероятным наклоном и длина получилась 176мм. Сейчас, для сверки результатов расчета с результата фото 1, поправил и поставил его вертикально. Зеленый отрезок 2 равен 170мм
- длина отрезка 6 у нас составит  87,8 (84,5)см
- длина отрезка 9 у нас равняется 86мм  и составит  по отношению к отрезку 2 86 : 170 = 0.505 (будем считать так же 0,5), что равняется 80 (77)см х 0,5 = 40(38,5)см

Итого, общая длина отрезков 2 и 9 составит на фото 2 и фото 3 составит 80 (77)см + 40(38,5)см = 120 (115,5)см.
Это гораздо ближе к длине ската 1.14м, чем к 1.4м. Да, у нас участок ската, по которому проходит отрезок 9 находится не вертикально, а под углом, что увеличит его длину. Но у нас и отрезок 2 должен находиться под некоторым углом, что увеличит и его длину. Думаю, что эта разница взаимно компенсируется и не даст значительной погрешности в наши расчеты. Нам пока достаточно установить, к какой длине ближе у нас результат, к 1.14м или 1.4м. Мне кажется, для ширины рулона брезентовой ткани в 100см длина ската палатки в ленкомнате гораздо ближе к 1.14м, чем к 1.4м и этот факт можно считать доказанным.
Тут еще надо учесть, что я не стал отнимать по 1.5см от краев полотна, которые идут на швы, а это нам дает еще небольшой запас в сторону уменьшения, полученных результатов. То есть, в этом случае, отрезок 7 у нас будет иметь длину не 40 (38,5)см, а 38,8 (37,4)см, что отнимет от полученный выше длины ската в 120см 3-4см в сумме...

=====================================================
1. Допустим ширина полосы ткани 90см.
Фото 1.
- длина отрезка 7 у нас находится в пределах 90 х 2 : 5 (5,19) = 36 (34,7)см
- длина отрезка 2 у нас составит 361 : 180 = 2 или 36 (34,7)см х 2 = 72 (69,4)см
- длина отрезка 6 у нас равняется 395 : 180 = 2,194  или 36 (34,7)см х 2,194 = 79 (76,1)см

Фото 2.
- длина отрезка 7 у нас составит 36 (34,7)см
- длина отрезка 2 у нас составит  72 (69,4)см
- длина отрезка 6 у нас составит  79 (76,1)см
- длина отрезка 9 у нас равняется 95мм (округлим в большую сторону) и составит  по отношению к отрезку 2 95 : 190 = 0.5, что равняется 79 (76,1)см х 0,5 = 39,5(38,1)см

Фото 3
Для фото 3 все то же самое, кроме
- длина отрезка 9 у нас равняется 86мм (округлим в большую сторону) и составит  по отношению к отрезку 2 86 : 170 = 0.505 (округлим до 0,5), что равняется 79 (76,1)см х 0,5 = 39,5(38,1)см

Итого, общая длина отрезков 2 и 9 составит на фото 2 и фото 3 составит 79 (76,1)см + 39,5(38,1)см = 118,5 (114,2)см.
=====================================================
Вывод: Длина ската палатки, изображенной на фото из ленкомнаты не может быть 1.4м, а равняется 1.14м, как написано в Акте экспертизы Чуркиной...
=====================================================
=====================================================
Уже раньше измерял размеры палатки на схеме из УД (фото 4), но не довел дело до логического завершения. Попробую завершить применительно  к длине ската палатки из ленкомнаты...
Примем длину ската на схеме палатки из УД равной 114см, как указано в Акте экспертизы.
Тогда длина верхнего языка ткани по центру составит (114см : 78) х 57 = 83,3см.

На фото 5 я ранее уже делал замеры этого висящего куска ткани длиной 15,5мм. На это фото 1мм равен 5см. То есть, длина этого языка у меня получалась 77.5см. Разница конечно с 83.3см на схеме огромная...
С другой стороны, не обязана же эксперт была рисовать все на миллиметровой бумаге? А что бы у нас вышло, если бы в Акте эксперт Чуркина указала 1.14м вместо 1.4м?
Посчитаем - (141см : 78) х 57 = 103см. Но тогда, разница между 103см и моими 77,5см не просто огромная, как было при скате 114см, а неприлично огромная...
Думаю, что вопрос о длине ската палатки на фото из ленкомнаты можно закрыть. Длина ската у нее 114см, как и указано в Акте экспертизы. При этом, совсем не снимается вопрос, что за палатка была на экспертизе у Чуркиной?..
=====================================================
=====================================================
Замучила эта палатка на фото 6 Утро на Ауспии.
Выровнял немного фото. Мне показалось, что люди были наклонены влево...
Посчитал всеми возможными способами, левая часть 210см получается и высота около 1м по центру. Тупо посчитал правую часть равной 225см.
Вылез еще один сюрприз, полотно шириной 90см, если все считать согласно моим расчетам, дает длину палатки 216см. Надо использовать или два полотна по 94см или одно 90см и другое 100см. Я читал и раньше, что длина одной полупалатки могла достигать 225см, но думал это ошибка и палатка состояла из двух полупалаток как раз по 216см. Но сколько я не считал разными способами, длина левой части не получается больше 210см. Пришлось справа просто принять, что длина 225см...
Ширина кончика клапана люверса равна 2,3мм элемент 1, синяя стрелка), что соответствует 10см. Остальное считал в пропорции к этому значению. До этого использовал и расстояние от правого края клапана люверса до середины двойного шва. Даже определил длину участка от середины двойного шва до левого конца петли на левом скате. Результат не меняется...
Для расчета использовал фото 7, где двойной шов 1мм соответствует 5см...

При расчете элементов других палаток в этой теме, я практически не использовал расчетные данные от палатки из ленкомнаты. То диаметр кольца лыжной палки, то длину трубы печки. Может тут я что-то упускаю. Хотя, я использую пропорции, а не реальные расчетные значения и совершенно без разницы, растянута излишне палатка из ленкомнаты от своих реальных параметров или сужена...
Пока думаю. Очень не хочется клонировать палатки. Может и фото Утро на Ауспии такая же бутафория, как и палатка из ленкомнаты?.. :(
Читал тут версии, что палатка Дятлова имела вставку от 40 до 50см по центру и вроде на фото 6 по центру просматриваются складки похожие на швы. Но какой смысл пришивать вставку, если левая полупалатка до петли имеет длину максимум 170см? Взял бы другую в турсекции из двух одинаковых полупалаток...

Оффтоп (текст не по теме)

Похулиганю и я, вслед за Градиентом. Мне тоже кажется, что печная труба с этой стороны смотрится лучше, чем с левого торца палатки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.05.19 08:59

Фото 1 (левый торец палатки с фото Утро на Ауспии)
Что это за конструкция (элемент 4), которая крепится на трех веревках (элементы 1,2,3)?
На трубу печки вроде не похожа? И не потому, что висит низко. Тем более, если это стадия разборки палатки. Вроде и не часть палатки. В тоже время элемент 5 похож на узел, которым веревка 1 крепится к элементу 4. Веревка 2 протянута от конька палатки к этому элементу 4 и похоже обвивает его и продолжается уже как веревка 3...
================================================
С помощью фото 3 - 5 Утро на Ауспии попробуем более точно посчитать левую часть полупалатки.
Правую мы посчитать не можем, так как она обрезана с правого края, а середину, где могла быть вставка из узкой полосы ткани, как на левой полупалатке на фото в ленкомнате, очень "удачно" закрыла фигура Люды Дубининой. Тупо согласиться с тем, что правая сторона палатки имеет длину 225см, тоже вроде как не солидно. А если вход в палатку не справа, а слева, как утверждает Градиент и как начинаю думать и я? Тогда левая часть палатки должна быть 225см?..
То есть, все расчеты ведем, исходя из того, что левая полупалатка на фото из ленкомнаты и правая полупалатка с фото Утро на Ауспии идентичны. Я не отказываюсь от своих слов, что это две разные палатки, но левые полупалатки похожи. Я не знаю, полностью перенесли правую часть палатки с фото Утро на Ауспии на фото палатки в ленкомнате или переносили отдельные элементы, но сходство есть и отрицать это не возможно. Вторые части не похожи категорически, но померить правые части палаток я не могу, так они не видны на фото полностью...

Фото 2
1. Ширина двойного шва равна 1мм или 5см - отрезок 1
2. Ширина клапана люверса равна 2мм или 10см - отрезок 2
3. Длина отрезка от левого края клапана люверса до правого конца большой петли равна 15мм или 75см - отрезок 3

Фото 3
1. Ширина клапана люверса равна 2.3мм или 10см - отрезок 1
2. Длина отрезка от центра двойного шва до правого края клапана люверса равна 3.5мм или (3,5 : 2,3) x 10см = 15,2см (отрезок короткий и тут надо поточнее, а то у нас 1мм дает целых 4см) - отрезок 2
3. Длина отрезка от правого края клапана люверса до правого конца большой петли равна 14,8* мм или 75см - отрезок 3
Пусть вас не смущает, что скат палатки между двумя петлями у нас замят. Я поэтому и взял такой большой отрезок, так как не могу замерить все эти изгибы, а померить длину конька левой полупалатки мне надо. Поэтому я и написал длину этого отрезка со знаком *. В отличие от остальных размеров, которые имеют равные соотношения с элементами палатки из ленкомнаты - этот у нас особенный из-за замятия ската. Реальный размер этого отрезка можно вычислить соотношением отрезков 2 и 3 на фото 2 и отрезка 3 на фото 3. То есть, длина его на фото, при прямом коньке палатки, была бы равна 2,3 : 2 = Х : 15 или Х = (2,3 : 2)  х 15 = 17,25мм

Фото 4
1. Длина отрезка от левого конца петли до места ее соединения со скатом палатки у нас 3,5мм или (3,5 : 2,3) x 10см = 15,2см (отрезок короткий и тут надо поточнее, а то у нас 1мм дает целых 4см). Это отрезок мне нужен для работы с фото 5. - отрезок 1
2. Длина ската левой полупалатки от левого края до начала петли у нас равна 34,7мм. Ее длину в см мы посчитаем как пропорцию относительно ширины клапана люверса, который у нас равен 2.3мм или 10см. Это составит (34,7 : 2,3) х 10см = 151см - отрезок 2
3. Длина латки по коньку 3,4мм или (3,4 : 2,3) х 10 = 14,8см - отрезок 3

Длина ската левой полупалатки от левого торца до середины двойного шва у нас получится, если к отрезку 2 с фото 4 прибавить отрезок 3 с фото 3 и отнять отрезок 2 с фото 3. То есть, 34,7 + 17,25 (14,8*) - 3,5 = 48,5мм или 151см + 75см - 15,2см = 211см

Длина ската левой полупалатки с фото Утро на Ауспии равна 211см
================================================
Блестящий результат, который ни одну из загадок не решил. Правая полупалатка может быть так же длиной 225см, как и была, но могут быть и обе полупалатки по 216см. Могут, но могут и не быть...

У нас есть фото 5 и на ней посередине левого ската идет шов. Ничего удивительного в его наличии нет, Если одна полупалатка шилась из трех полос ткани, то почему другая должна шиться из одной полосы, длиной 211см? Тем более, что длина ската у палатки с фото Утро на Ауспии у меня пока получается ближе к 1.4м. Хотя, уже можно было бы ничему не удивляться...
Попробуем посчитать ширину полосы ткани, из которой пошита левая полупалатка, предполагая, что на фото 5 все-таки шов, о чем говорят и складки на скате. Единственная зацепка - это латка левее петли на скате палатке...
Фото 5
1. Длина конька палатки от шва посередине до места начала петли 21,5мм  - отрезок 1.
2. Ширина латки 5мм  - отрезок 2

Длина отрезка 2 в см равна длине отрезка 3 на фото 4 и составляет 14,8см
Длина отрезка 1 в см равна (21,5 : 5) х 14,8см = 63,6см

На фото 3 у нас есть отрезок 3 - 17,25мм (75см), отняв от длины которого длину отрезка 2 - 3,5мм (15,2см), мы получим на фото 5 длину отрезка от места конца отрезка 1 на до середины двойного шва. Он равен 75см - 15,2см = 59,8см
То есть, длина ската левой полупатки от шва посередине ската до двойного шва составит 63,6см + 59,8см = 123,5см
С одной стороны это обнадеживает - добавим влево от шва полосу шириной 90см, к примеру, и получим 213см длины ската приблизительно. Но второе полотно не может быть шириной 123см? А значит нам надо искать левее двойного шва еще один шов для узкой полосы ткани или мне надо признаться, что мне показалось, что посередине левого ската идет шов...
Посчитаем пока длину ската от левого торца до шва посередине на фото 5.
Для этого нам надо отнять от длины отрезка 2 (151см) на фото 4  отнять длину отрезка 1 (63,6см) на фото 5
151 - 63,6 = 87,4см
Вполне подходит для полосы брезентовой ткани шириной 90см? Я так и не знаю пока , с кромкой (название полосы по краям подсказал пользователь Вита) по краям считалась эта ширина или без ее учета? Осталось разобраться с отрезком правее, от шва посередине ската левой полупалатки до середины двойного шва, длиной  123,5см...

Интересное кино получается. Если шов посередине ската палатки на фото 5 не плод моего, утомленного расчетами, ума, то у нас левая полупалатка на Фото Утро на Ауспии длиной в районе 170-180см и скат сшит из двух полос 80-90см шириной. А по середине всей палатки,  имеется вставка 40-50см, левый край которой проходит по скату сквозь левую петлю, а правый посередине двойного шва...
И палатка чудесатым образом опять становится похожей на палатку с фото из ленкомнаты и палатку П.И. Бартоломея в некотором роде. Не говорю, что становится ею, но становится внешне похожей, если сильно не придираться. А если это так, то эти здоровые куски по центру выдрать было просто необходимо, особенно правый. Надо остановиться, а то меня опять понесло...
Какой у меня сегодня плодовитый, но без видимых результатов, день... :)
Надо думать...

================================================

Оффтоп (текст не по теме)

Мысли вслух...
Я не сторонник конспирологии, но меня поражает удивительное сходство элементов правой части палатки с фото Утро на Ауспии с левой полупалаткой на фото из ленкомнаты, особенно центральных частей обеих палаток. И это после того, как на фото 3 (ответ 111 тут) видно, что центр на фото  палатки в ленкомнате  выглядит весьма странно и можно говорить либо о производственном браке, либо о неаккуратности Дятлова при апгрейде своей палатки, либо о вмешательстве посторонних и редактировании фото.  Да, насчет сходства петель на этих палатках можно спорить, но и однозначно опровергнуть не получается. Совершенно очевидно разные палатки и вдруг такое сходство? Любые дополнительные элементы, как то вход палатки, торец с выходящей трубой, узкая полоса ткани на скате палатки, места установки растяжек, место расположения первого от входа клапана люверса, все это нельзя никак идентифицировать на обоих фото сразу. Они либо удачно обрезаны, либо их закрывает кто-нибудь или что-нибудь. А состояние конька палатки в районе двойного шва и центрального люверса, где очевидно состыкованы три разных фото, так как три линии конька четко видны на фото? Я на это уже обращал ваше внимание выше. Что это? Чей-то злой умысел или случайность?..
Кстати. Вернусь к клапану люверса у входа (уже думаю, а входа ли?) в палатку на фото в ленкомнате. Люверса нет. Латки на его месте, если он там был, на коньке палатки нет. Какова роль этого клапана? Наличие его у центрального люверса еще как-то можно объяснить, хотя и его использование в походе вызывает массу вопросов. Этот клапан на центральном люверсе пришивали каждый раз при установке палатке и спарывали при ее разборке? Не легче заткнуть отверстие люверса тряпкой? А почему эти два клапана разной формы на фото палатки из ленкомнаты? Дятлов не нашел два одинаковых или на заводе так пошили? Ну, да, пора всеобщего дефицита. Так что ли?...

================================================

Народ, нужна помощь. На последнем фото есть шов на скате или мне кажется, что он есть?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.05.19 10:41

Отвлечемся немного от расчетов...
Фото 1
[attach=1]
На фото 2 оригинал для сравнения.
[attach=2]
1 - границы участка, где я предполагаю выполнялся монтаж или какие-то манипуляции с фото
2 - место, где я предполагал, что проходит шов по боковине палатки
3 - прямоугольник, который я принял по-началу за латку на боковине, но потом отказался от этой мысли. Слишком эта "латка" прямоугольная на деформированном скате...
4 - еще один участок, являющийся продолжением "латки" и имеющий тоже прямоугольную форму.
5 - место, где, я предполагаю, должен быть шов по боковине палатки и по скату, проходящий через центр большой петли. Левая петля на фото Утро на Ауспии и правая петля на фото в ленкомнате.

Фото 3
[attach=3]
На фото 4 оригинал для сравнения.
[attach=4]
Я считаю, что по скату левой полупалатки проходит вертикальный шов.

Фото 5
[attach=5]
1 - двойной шов.
4 - предполагаю, что это все-таки шов, а не складка ткани.
Шов явно шире одинарного шва, но значительно уже двойного шва по центру. Иначе, придется предполагать, что левая полупалатка на этом фото сшита из полотна 90см и полотна 123,5см.
2,3 - возможно это просто складки на скате.
Удивляет симметрия их расположения относительно широких швов по обоим краям от них и то, что они непрерывно идут по всему скату. Предполагаю, что это, если и не швы как место стыка двух полотен, то строчка на месте где изнутри пришита полоса или полосы ткани для усиления между широкими и этими швами 2 и 3. То есть, это не игра света и не складки ткани ската...
5 - замятие ската палатки.
Очень похоже на козырек над входом в палатку? Если это не так, то у Дятлова была действительно уникальная палатка, у которой имелся козырек у глухого торца палатки, откуда выходит труба печки, но не было такого же козырька у входа в палатку...
6 - не понятная мне конструкция
Я бы предположил, что это труба печки, но уж слишком она была бы далеко, если учесть длину веревки идущую от этой конструкции к коньку палатки. Да и крепление оттяжки палатки к этой конструкции, которая идет от этой конструкции влево и вверх, как-то не выглядит достоверным. Больше похоже на какую-то стойку, которую ослабили при разборе палатки. Хотя, тут мне остается только гадать и надеяться на помощь коллег...

Фото 6
[attach=6]
Фото 7
[attach=7]
1 - отрезки ткани, на которых висит язык
2 - три разные линии конька палатки
3- граница разрыва ската на промежутке от конька до верхней границы разрыва (нарисовал, как сумел)
4 - я правильно понимаю, что это уже второй двойной шов?
5 - врезка куска конька палатки?
6 - а это похоже та самая латка, которая видна на левой полупалатке на фото 3,4,5  Утро на Ауспии

- Элементы 4 и 5. Обратите внимание на официальный двойной шов и конек палатки прямо над ним, уходящий немного влево. Если взять эти два элемента и сместить их вправо на место элементов 4 и 5, то получаем точно такую картину, вплоть до расстояния влево, на которое смещается конек палатки над двойным швом. Я пока не думал, какой шов перемещали относительно другого , но факт, что эти элементы изображены в двух экземплярах. Надеюсь это у меня не оптический обман зрения или галлюцинации от переутомления?
- Обратите внимание на пропорцию частей ткани до двойного шва и после на фото 6 и фото 7. Почему они настолько разные?
- С палаткой что только не делали, а язык стойко продолжал висеть на этих отрезках в 1-2см одинарной ткани?
 - Я уже повторяюсь, но есть у кого версии, почему на фото три линии конька палатки?

Смотрю я на все эти странности и не могу отделаться от вопроса - а на кой черт это все было нужно? Ну был бы второй шов посередине большой петли и что с этого? Ну был бы шов на боковине палатки на фото 1, где у меня есть подозрения в его наличии и что это меняет? Ну был бы двойной шов на привычном нам месте или чуть правее, как его клон, который я предположил на фото 6 и что бы это изменило? Для чего все эти сложности?..
Продолжая весь этот бред, я беру язык по центру за края, как элемент 7, и ставлю его на место элемента 8. Странное дело, слева я попадаю, с невероятной точностью на какой-то дефект на коньке палатки, а двойной шов у меня попадает точно посередине большой петли и точно на место, где на коньке палатки имеется дефект (элемент 9). Мало того, внизу этот шов попадает точно в то место, где я предполагаю какие-то манипуляции с боковиной палатки (фото 1, элемент 5). Правда для этого, язык надо еще оторвать от нитки у двойного шва и в самом конце справа, где вроде бы разрыв не дошел до самого конца. Но что это по сравнению с теми сложностями, которые преодолели наши мудрецы следствия, если мои подозрения имеют под собой почву?..
Проверьте, пожалуйста, я не брежу? И тут я опять задаю вопрос - допустим этот язык был не в центре палатки, а там, где я сейчас указал. И что с этого? Какая необходимость перемещать его в центр палатки?


Если кто может помочь разобраться со всем этим, был бы рад любой помощи...
================================================================================
================================================================================

Все это пока только порождает новые загадки, но не приближает к ответу на главный вопрос - какая палатка была на экспертизе у Чуркиной?
Если давали на опознание  П.И. Бартоломею его палатку, так уберите клапана от люверсов и центральный люверс на фото палатки в ленкомнате и не показывайте никому фото Утро на Ауспии. Если вы на палатку из ленкомнаты переносите все элементы палатки Утро на Ауспии, оставляя ее внешне похожей на палатку П.И. Бартоломея, то почему не нарисовали люверс на левой полупалатке на фото Утро на Ауспии, там, где я предполагаю вертикальный шов по скату?
Все встало бы на свои места, если бы палатка на фото Утро на Ауспии была высотой не более 80-ти см. Как я ни считаю, пока высота ее около 1м, а это палатка ПТ-4...
Да и с левой полупалаткой пока не все понятно:
- Если есть шов посередине большой петли (фото 5), то длина этой полупалатки 166см, а это ближе к П-2Б (вернее ее более раннему аналогу П-2А, если я не ошибаюсь), у которой длина по полу 175см. Можно предположить, что скат ее сшит из двух полос по 90см...
- Если шва нет (очень хочется не плодить новые сущности), то вторая полоса, из которой сшит скат палатки, имеет длину 123см. Тоже вроде как-то сомнительно...
- Не исключен и третий вариант, что палатка Дятлова сшита из двух двушек, как вспоминал П.И. Бартоломей и имела вставку посередине 40-45 см. Но не двух двушек по 2м, а 1.75м и 2м. Убрать по 5см на шов палаток, как раз и получится около 4.33м. Кстати, и палатка П.И. Бартоломея сшита из разных палаток, мне кажется. Это при условии, что эти две палатки по коньку и скатам длиннее, чем указана длина пола у них сантиметров на 25 в сумме. Но остается все равно вопрос, из полос какой ширины сшита левая полупалатка на фото Утро на Ауспии? Но, высота палатки с фото Утро на Ауспии около 1м, а это исключает использование двушек...
- Есть еще один бредовый вариант, что фото Утро на Ауспии слегка вытянуто по вертикали. Тогда, ее высота вполне может быть около 75-80см...
================================================================================
Фото 8
[attach=8]
Произвел дополнительные замеры и указал на некоторые элементы палатки на фото в правой части палатки в ленкомнате (фото из УД), которые должны подтвердить или опровергнуть некоторые предположения, которые я сделал выше.
1 - двойной шов в центре палатки длиной 1мм или 5см
2 - клон двойного шва в центре палатки длиной 1мм или 5см. Странное совпадение размера, если этот клон плод моего воображения.
3 - какое-то образование на коньке палатке в центре большой петли. Две параллельные полоски на коньке, которые вряд ли можно объяснить дефектом пленки
4 - длина по коньку элемента 3 равна 0,35мм или 1,75см. Весьма напоминает одинарный шов и виду, и по ширине.
5 - длина отрезка от элемента 3 до люверса в центре правой полупалатки равная 16,5мм или 82,5см
6 - длина отрезка от люверса до эелемента 9 (латка)
7 - отрезок, на который приблизительно попадает шов (элемент 8). Предполагаю, что ближе к красной линии
8 - шов на боковине палатки в ленкомнате шириной 0,3 - 0,35мм (точнее не смог из-за качества фото в этом месте) или 1.5 - 1,75см
9 - предполагаемая мною латка на левой полупалатке на фото Утро на Ауспии

Элементы 1 и 2 - не находите, что странное совпадение размера и вида на фото, если этот клон плод моего воображения?
Элемент 3(4) и элемент 8 -
Продолжение следует...
Внимание: Везде, где речь идет о высоте палатки, я имею в виду высоту на скатах, без учета высоты боковин...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Berg - 15.05.19 19:07

Цитата: Дед мазая - 15.05.19 19:03

Помогите кто-нибудь в теме https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg843851#msg843851 ответ 115 разобраться с фото. Всю тему читать не надо...
Пишу просьбу тут, так как, если будет доказано, что палатку подменили, то дело можно квалифицировать как политическое... :(

и как вы собираетесь это доказывать виртуально?
и если дело таки политическое,то кто против кого и за кого?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.05.19 19:22

Цитата: Berg - 15.05.19 19:07

и как вы собираетесь это доказывать виртуально?
и если дело таки политическое,то кто против кого и за кого?

- Почему виртуально? Все подтверждается расчетами... :)
- Я так далеко не заглядываю. Вот докажем, а виноватых всегда найдем...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: beloff - 15.05.19 19:31

Цитата: Дед мазая - 15.05.19 19:22

виноватых всегда найдем...

Дед, а блондинка то права. Где было взять такую рвань-пОЛЛатку на подмену? Её убожество и есть главное доказательство подлинности. Если ее признали участники поисков, ползовавшиеся ей раньше - как вам доказать, что ее подменили? Никак.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.05.19 20:02

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: beloff - 15.05.19 19:31

Дед, а блондинка то права. Где было взять такую рвань-пОЛЛатку на подмену? Её убожество и есть главное доказательство подлинности. Если ее признали участники поисков, ползовавшиеся ей раньше - как вам доказать, что ее подменили? Никак.

Вот это уже виртуальный спор... :)
В хоть одно фото посмотрите и у Вас тоже возникнут вопросы...

Что признали поисковики? Бартоломей признал палатку Дятлова в своей, где они вшестером еле поместились? Причем, я уверен, что он говорит правду и ему на опознание предъявили именно его палатку...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: medgaz - 15.05.19 20:13

Цитата: beloff - 15.05.19 19:31

Если ее признали участники поисков, ползовавшиеся ей раньше - как вам доказать, что ее подменили? Никак.

Да и на кой палатку менять, даже если кто-то чего-то там инсценировал (что само по себе бредово по многим причинам)? До такого маразма даже Кизилов не дошел.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.05.19 21:01

Оффтоп (текст не по теме)

Конечно, куда легче поверить, что П.И. Бартоломей всех обманывает и не видел он своей палатки в ленкомнате гостиницы. И Чуркина пишет 1.14см длину ската у палатки, хотя он на самом деле 1.4м. Подумаешь, одна цифра не туда поставлена. И таких вопросов вагон и маленькая тележка...
А всего лишь надо заглянуть в тему, посмотреть 2-3 фото и высказать свое мнение. Не надо ни во что вникать и проверять расчеты. Просто посмотреть фото  и сказать свое мнение. Но разговоры разговаривать наверно интереснее...
Кстати. Причина замены палатки не обязательно криминал. В целенаправленное убийство властями студентов я никогда не верил и не поверю...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: beloff - 15.05.19 21:09

Цитата: medgaz - 15.05.19 20:13

Да и на кой палатку менять

не, ну на минуту допустим, что подменили. Для чего то. Тута сразу два возражения - пОллатка старая, ветошь, практически. У ветоши есть характерные заплатки. Никто не обратил внимания - все приняли за свою, нищего "Буревестника", спортклуба УПИ. За старую знакомую, каковой она и являлась.
Далее - найти в госструктуре такую ветошь(такую же точно), сшитую из двух, плюс вставка... анриэл. Это нада клич кликать по всей стране . И заранее. Патамучта пОЛЛатку нашли первой. Тела - на другой день. Деду надо отдохнуть. Он перебдил. На почве злодейств савецкой власти против собственного народа. К сему - оффтоп.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.05.19 21:15

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: beloff - 15.05.19 21:09

не, ну на минуту допустим, что подменили. Для чего то. Тута сразу два возражения - пОллатка старая, ветошь, практически. У ветоши есть характерные заплатки. Никто не обратил внимания - все приняли за свою, нищего "Буревестника", спортклуба УПИ. За старую знакомую, каковой она и являлась.
Далее - найти в госструктуре такую ветошь(такую же точно), сшитую из двух, плюс вставка... анриэл. Это нада клич кликать по всей стране . И заранее. Патамучта пОЛЛатку нашли первой. Тела - на другой день. Деду надо отдохнуть. Он перебдил. На почве злодейств савецкой власти против собственного народа. К сему - оффтоп.

А дело завели ровно за 21 день до нахождения тел...
Вы может фото посмотрите? А на той, что вдруг следы азотной кислоты или гептила на ней были? Или чего-то другого, чего нам знать не положено? Важная причина?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Joanna Regina - 15.05.19 21:20

Цитата: Дед мазая - 15.05.19 21:15

Оффтоп (текст не по теме)

А дело завели ровно за 21 день до нахождения тел...
Вы может фото посмотрите? А на той, что вдруг следы азотной кислоты или гептила на ней были? Или чего-то другого, чего нам знать не положено? Важная причина?..

Вы это серьезно? =-O Зачем подменять, если можно сжечь или по-другому уничтожить? Если уж на секунду представить непредставимое.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.05.19 21:34

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Joanna Regina - 15.05.19 21:20

Вы это серьезно? =-O Зачем подменять, если можно сжечь или по-другому уничтожить? Если уж на секунду представить непредставимое.

Гораздо легче поверить, что в двухцветная палатка П.И. Бартоломея, короткая и им по пояс, точно такая же, как и палатка Утро на Ауспии. Легче обвинить пожилого человека в амнезии или заговоре и ходить по кругу еще 60 лет...
Впрочем, я ведь не настаиваю. Ну не хотите смотреть, не надо...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: medgaz - 15.05.19 21:37

Если б там был гептил (которого быть не могло в 1959 в принципе), то он бы залил не только палатку, но и ее содержимое, одежду  и тела. Вместе с окружающей местностью. Если уж менять - то всё.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.05.19 22:31

Оффтоп (текст не по теме)

Я лишь попросил посмотреть 2-3 фото и высказать свое мнение. Правда, меня предупреждали, чтобы я этого не делал. Видимо знали, что говорят...
С гептилом и прочим, это не ко мне. Я пока занят другим...

Воспользуемся, появившимся местом...
На фото все палатки, которые считаются палаткой Дятлова. Фото 3 и фото 4 - это палатки ПТ-4, но пока речь не о размерах...
Вы видите хотя бы один элемент, который бы указывал на то, что эти палатки на фото 1-4 являются палаткой Дятлова с фото Утро на Ауспии (фото 5)?
Я вижу палатки, сшитые из двух, на вид одинаковых по длине, палаток. Очень вероятно, что они сшиты из двух двушек, длиной по два метра, что в сумме дает 4 метра. Но палатка Дятлова имела длину 4.33м и имела вставку посередине, о ширине которой воспоминания не дают четких представлений.
Допустим, что палатка Дятлова была сшита так же из двух двушек по 2м длиной и имела вставку 33см посередине. Тогда, левая полупалатка, до шва посередине левой петли, должна иметь длину 2м. А она у нас длиной 166см (тут может быть погрешность, но не думаю, что радикальная) и вставка у меня по расчетам  получилась 45см.
Допустим,  левая полупалатка на фото 5 выглядит на вид меньше и на самом деле она длиной 2 метра.
Но тогда у нас увеличится и ширина вставки пропорционально и будет равна  (2 : 1.66) х 45см = 58,7см. Округлим до 60-ти для ровного счета. То есть, и правая полупалатка тогда будет иметь ширину 2м и общая длина палатки, с учетом вставки посередине, составит 4м 60см. Могла ли эксперт Чуркина, измеряя длину конька палатки, ошибиться на 30см? Вряд ли...
Кроме того, возникает вопрос,  из полос какой ширины сшит скат левой полупалатки, так как у нее только один шов посередине и нет узкой полосы ткани. Я посчитал ширину первой полосы ткани от края левой полупалатки дошва посередине и получил около 90см. Но теперь ширина этой полосы получится (2 : 1.66) х 90см = 108см. Значит,  вторая полоса ткани будет 90см, что даст в сумме 2м. Но у нас на левом торце палатки есть козырек. Дадим ему тоже 10см и получим приблизительно, что левая полупалатка сшита из двух полос 110см и 100см, соответственно. А правая полупалатки сшита из двух полос по 85см и вставки 35см, что с учетом швов даст приблизительно 2. Или, если мы не согласны с длиной палатки 4.6м, правая полупалатка должна быть длиной около 1.7 метра. То есть, мы развернулись на 180 градусов и пришли к началу. Такой расклад нас устроить не может...

Возвращаемся к тому, что  длина ската левой полупалатки равна 1.66м  и ширина вставки равна 45 см. Тогда,  мы получим длину правой полупалатки 225см (точно 222см, но не будем придираться). 2 метра между люверсами по длине пола и еще по 11 - 12см козырьки по обоим торцам палатки, до края или центра люверса. Причем, козырьки должны быть одинаковыми по ширине в 11-12см по всей длине ската с обеих сторон. Сколько я в инете пересмотрел фото палаток, но, если у палатки был козырек, то он был узкий внизу ската и расширялся к коньку палатки.

Пойду искать...
1. Наибольшее распространение у туристов для летних походов получили, как уже упоминалось, двускатные палатки-домики (рис. 21): "памирки", "полудатки", "охотничьи", "серебрянки" и т.п. Они имеют простой и рациональный "безотходный" раскрой, хорошую обитаемость, просты в установке.
(http://parus.peterlife.ru/doc/pohod2/21.jpg)
Рис. 21. Двускатная палатка.
а), б) общий вид; в), г), д) раскрой деталей; е) двойной шов. 1. Конек. 2. Скат. 3. Крыло. 4. Вертикальная стенка. 5. Крепление оттяжек. 6. Пол. 7. Стойка и застежка-молния. 8. Оттяжки.


Раз на молнии, то наверно палатка позднее 1959 года. Скат 95см, с крыльями 120см, а не 114см и высота с боковиной 50см составляет 115см, что дает высоту на скатах 65см. Полудатка была высотой 120см, шириной 150см, длиной 2м, высотой на скатах 70см.

2.   К шестидесятым годам, когда туризм стал достаточно распространён, выпускались палатки следующих основных типов: «ПТ-2», «ПТ-4», «Пионер», «П2-А», «П2-Б», «П2-В», «Памирка-2».
     Тип «ПТ-2», «ПТ-4», «Пионер», «Памирка-2», изготовлялись из х.-б. тканей с водоотталкивающей пропиткой артикулы 607, 608, 612, 629, 630 (крыша, стенки) и из х.-б. палатки с пропиткой артикулы 564, 565, 610 или прорезиненной ткани (пол). Для предотвращения разрыва ткани при растяжке или от ветра конёк крыши имел подкладку из прочной на разрыв ткани, края крыши (скаты) обтачивались вторым слоем ткани, а места пришива петель для крепления растяжек усиливались накладками из прочной ткани. Крыша по стенкам и над входом имела припуска-скаты для защиты от косого дождя. На задней и боковых стенках были размещены карманы для мелких вещей. Задняя стенка имела отверстие для вентиляции, затянутое тюлем, марлей и прикрываемое снаружи клапаном: Входные полотна (передняя стенка) застёгивалась на деревянные клеванты. Для установки имелись оттяжки из шнура, прикреплённые к ушкам крыши и пола металлическими кольцами или полукольцами диаметром 20—25 мм, толщиной 2,0—2,5 мм. Оттяжки были соединены с кольцами карабинами. Установка производилась на двух стойках, входящих в люверсы, запрессованные в концах конька крыши. Люверсы сверху были прикрыты колпачками из ткани для предотвращения проникновения осадков. Комплектование оттяжками было обязательно; стойки прилагались по требованию потребителя.
     Типы «П2-А», «П2-Б», «П2-В» изготовлялись из х.-б. палатки арт. 564, поэтому относительно тяжелее других палаток. Отличались только конструкцией пола: «П2-А» — без пола; «П2-Б» — с пришивным полом.

 
Название есть. Размеры приблизительные есть. Чертежей нет, видимо Гостайна. Как узнать, были ли одинаковой ширины в 11-12см козырьки по обеим сторонам палатки Дятлова?..

Палатки на фото из ленкомнаты, Утро на Ауспии и Бартоломея имеют одну отличительную особенность, которая не свойственна палаткам на фото 1-4. Они сшиты из разных по длине и высоте полупалаток...
Тоже загадка. Почему именно эти палатки  имеют именно эти отличительные черты?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.05.19 11:13

Оффтоп (текст не по теме)

Я уже говорил всем, что руки у меня растут не из того места... :)

Прозевал время окончания возможности редактирования. Досадно, но продолжу...
Фото 8 (Фото 1 тут)
Произвел дополнительные замеры и указал на некоторые элементы палатки на фото в правой части палатки в ленкомнате (фото из УД), которые должны подтвердить или опровергнуть некоторые предположения, которые я сделал выше.
1 - двойной шов в центре палатки длиной 1мм или 5см
2 - клон двойного шва в центре палатки длиной 1мм или 5см. Странное совпадение размера, если этот клон плод моего воображения.
3 - какое-то образование на коньке палатке в центре большой петли. Две параллельные полоски на коньке, которые вряд ли можно объяснить дефектом пленки
4 - длина по коньку элемента 3 равна 0,35мм или 1,75см. Весьма напоминает одинарный шов и виду, и по ширине.
5 - длина отрезка от элемента 3 до люверса в центре правой полупалатки равная 16,5мм или 82,5см
6 - длина отрезка от люверса до элемента 9 (латка)
7 - отрезок, на который приблизительно попадает шов (элемент 8). Предполагаю, что ближе к красной линии
8 - шов на боковине палатки в ленкомнате шириной 0,3 - 0,35мм (точнее не смог из-за качества фото в этом месте) или 1.5 - 1,75см
9 - предполагаемая мною латка на левой полупалатке на фото Утро на Ауспии

- Элементы 1 и 2 - не находите, что странное совпадение размера и вида на фото, если этот клон плод моего воображения?
- Элемент 3(4) и элемент 8 - не правда ли странное взаимное расположение и странное совпадение по ширине? Да, элемент 8 возможно расположен левее, чем элемент 3(4), но при анализе фото 1 пост 115 я уже указывал на странные манипуляции в этом месте. Возможно просто было нужно состыковать два разных фото и по-другому не получилось. Но скорее все это говорит о наличии этого вертикального шва на скате правой полупалатки в ленкомнате...
Кстати. Я вовсе не отказываюсь от мысли из предыдущего поста о том, что этот язык ткани, висящий по центру, не находился правее и не был потом перемещен влево, к центру палатки. Да, ширина двойного шва больше раза в три, чем того шва на боковине палатки, наличие которого я сейчас пытаюсь доказать. Да и причина такого перемещения не понятна, если только не предположить, что пытались сделать палатку в ленкомнате более похоже на палатку П.И. Бартоломея внешне. Очевидно, что у палатки П.И. Бартоломея не могло быть двух швов по центру, как у палатки Дятлова, у которого в центре возможно находилась вставка, и это несоответствие сразу бы бросилось в глаза посторонним. Чем-то другим объяснить, столь явное внешнее сходство трех разных палаток (я пока думаю, что трех, хотя хотелось бы, чтобы их осталось две разных), я не могу...
- Обратите внимание еще на один момент, на который я пока не обращал ваше внимание. Большая ручка и элемент 9(латка, как я предполагаю) на фото в ленкомнате сливаются, а на фото Утро на Ауспии между ними есть расстояние. А теперь сместите большую петлю на фото в ленкомнате влево, как раз на ширину этого клона двойного шва (элемент 2). Вы не находите, что между большой петлей и этой латки на фото в ленкомнате образуется такое же расстояние, как и на фото Утро на Ауспии? И для чего же это могло понадобиться следствию и их помощникам? Мне пока в голову приходит только манипуляция с перемещением висящего по центру языка...
- А что это за элемент 11 у нас тут появился и продолжается дальше по скату дальше элементом 13? И надо же, как удачно, на боковине ската внизу (элемент 12) я опять вижу следы манипуляций. Это что, еще один шов на скате и боковине?! Или мне кажется это? Не слишком много этих швов стало проявляться? Но, если я не ошибаюсь, они есть и надо думать, что с этим теперь делать...

- У нас остались еще элементы 5,6 и 9. А давайте сравним их с результатами, полученными при анализе фото Утро на Ауспии (фото 2 и 3)...
Размеры элементов фото 2 мы знаем из анализа этого фото в ответе 114 тут (там это фото 4)
Я не стал рисовать на фото 2 расстояние от шва до начала латки. Оно составляет 15,5мм (желающие могут проверить сами) и составляет в см (15,5 : 5) х 14,8см = 45,9см (Напоминаю, размеры на фото 3 тут разбирались в ответе 114 при анализе фото 5 и латка (элемент 2) имеет длину 14,8см.)
Но на фото1 тут у нас этот отрезок должен был бы быть равен равен 12,15мм или 60,75см (элемент 6). Но, если отложить от середины люверса 46мм, то, вместо начала латки, у нас появляется элемент 11 (шов?). Никакой латки или намеков на нее на коньке палатки от элемента 11 до большой петли не наблюдается. Все совпадало чуть ли не до миллиметра и вдруг такой конфуз у наших "монтажников"? Нет, скорее еще один аргумент в пользу того, что правая полупалатка в ленкомнате не имеет ничего общего с левой полупалаткой на фото Утро на Ауспии...
Элемент 9 может и латка на самом деле, но расположена не там и впрытык к большой петле. Латку может и спороли при перевозке и развешивании палатки, но ее следов на коньке палатки тоже нет...

На мои предыдущие расчеты, этот факт не влияет никоим образом, так как я не пользовался размерами правой полупалатки из ленкомнаты нигде. Но этот странный факт заставляет меня задать в очередной раз вопрос - ""Кто" ты, правая полупалатка в ленкомнате, и почему ты так не похожа на левую часть палатки с фото Утро на Ауспии?"
И я отвечаю на него - это светлая часть палатки П.И. Бартоломея!
Хотя, если говорить честно, то внезапное появление этого шва (элементы 11,12,13) меня смущает, так как путает все карты. Надо этот момент будет рассмотреть внимательнее...
====================================================
Фото 4
Как мог изобразил линии конька палатки возле центрального люверса. Хотя, наверно правильнее было бы написать четырех коньков.
Цифрой 1 и фиолетовыми стрелками и отрезками обозначил отрезок на коньке, где явно видны следы ретуши. Очевидно, что люверс, клапан клюверса и часть конька, где расположена малая петля, являются отдельными элементами, собранными в этом месте. С языком ткани, висящим по центру, картина тоже сомнительная. Я не могу однозначно утверждать, что это отдельный элемент. Но вызывает сильное сомнение, что он сохранился, хотя и висит слева на какой-то нитке, а справа и не видно на чем. И как  это после всех пертурбаций с палаткой, он мог остаться на месте? Так же вызывает недоумение наличие полного клона двойного шва...
Вывод: Центр палатки имеет следы фотомонтажа и ретуши, которые позволяют предположить, что эта часть не выглядела так изначально.
По моему мнению, цель - придать палатке П.И. Бартоломея сходство с правой частью палатки Дятлова с фото Утро на Ауспии...
Лучше нарисовать не могу и не стал городить слишком много, чтобы не вводить никого в заблуждение...
====================================================
В предыдущем посте я в очередной раз показал, что палатка из ленкомнаты, Бартоломея и Дятлова имеют одинаковые отличительные черты, которые могут быть объяснены только тем, что шились все эти три палатки из одинаковых полупалаток, но у палатки Дятлова могла быть еще вставка посередине, которая давала плюс к длине от 33 до 45см. Сколько именно, я пока не решил. Так же, не будем забывать, что палатка П.И. Бартоломея выглядит значительно короче двух сшитых двушек, но к этому вопросу я еще вернусь.
Единственная проблема - по моим подсчетам, Палатка Дятлова имеет высоту около 1м, что предполагает длину ската у его палатки около 1.4м...

Вчера пришла в голову мысль, что единственное объяснение - на фото Утро на Ауспии задний план, на котором палатка, из-за особенностей съемки выглядит уже, чем на самом деле. Тогда бы все сразу стало на свои места. Если у объекта сохранена высота, но он сужен по горизонтали, то при расчетах он будет казаться выше, чем на самом деле. В ленкомнате все было наоборот - зная размер палатки, мы мысленно удлиняли шкаф, что водило нас по замкнутому кругу. Но, подумав, я отказался от этой мысли. Так как, в этом случае, у нас удлинится не только левая полупалатка, но и вставка в центре палатки, которая достигнет ширины ближе к 60-ти см. На то, что нарушатся пропорции с фото из ленкомнаты, можно было бы не обращать внимание, после всех манипуляций с этим фото, на которые я указал. Но 60см на вставку, мне кажется, это уже за гранью реальности. Придется думать дальше...
====================================================
Посмотрите пока на 5.
Ничего странного в этой области нет?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.05.19 13:06

Опять прозевал и не успел закончить предыдущий пост...
Фото 1 и Фото 2 внизу (Фото 4 и фото 5 в предыдущем посте)

Я все продолжаю думать, почему три очевидно разные палатки так похожи друг на друга? Это случайность или вмешательство третьих сил?
На фото 1 я показал очевидные ляпы с монтажом элементов палатки в центре.
Но тогда, должны быть такие же следы монтажа и этого бесполезного, на мой взгляд, клапана от люверса у левого торца палатки в ленкомнате на фото 2? Опять же вопрос, а где сам люверс и был ли он на палатке Дятлова с фото Утро на Ауспии? Следы монтажа, хотя и не столь явные, как на фото 1, имеются. Обратите внимание на прямоугольник, ограниченный линиями 1,2,3 и 6. Далее идет прямоугольник, ограниченный линиями 2,3, 5 и 6. Линия, указанная стрелками 7 - это однозначный монтаж без всяких сомнений. Но это все операции возле конька палатки.
А как же же линия перехода ската в боковину (элементы 8 и 9 на фото 2)? На палатке П.И. Бартоломея есть крылья, и нет этой растяжки посередине ската полупалаток. Столько трудов и стараний наверху, у конька палатки, и такие очевидные ляпы внизу? Расчет на то, что эти фото никто не увидит? Тогда зачем вообще что-то подгоняли? Странно...

=======================================================================
Это важно понять, так как от этого зависит, какая же именно палатка была на экспертизе до Чуркиной и у нее. Ясно, что палатка П.И. Бартоломея у нее быть не могла. Тогда палатка Дятлова с фото Утро на Ауспии?..
Я бы, если бы стояла такая задача, сделать эти палатки похожими, взял бы фото ската правой полупалатки с фото Утра на Ауспии,  и прилепил к ней слева светлую часть палатки П.И. Бартоломея.  Потом бы  растянул бы шкаф позади палатки, чтобы придать достоверность длине палатки в 4.33м.
Шкаф растянут, я это вроде почти доказал. Но зачем возня с элементами палатки? То есть, возникает вопрос с этими разрезами и разрывами на скате палатки. Эти разрывы были на палатке Дятлова или это тоже бутафория? Тем более, что по многим воспоминаниям палатка не была так в хлам разодрана. Да и фото разреза №3 из УД, как я показал выше, не совпадает с расположением двойного шва на языке ткани, висящей по центру палатки. Если это так, то манипуляции с элементами палатки становятся более понятными, и мы имеем дело с бутафорской палаткой на фото в ленкомнате...
=======================================================================
Пока мне приходится констатировать весьма печальный факт, что мои расчеты ведут к тому, что палатка на фото Утро на Ауспии является палаткой, которая отличается от фото палатки на склоне, фото палатки в ленкомнате и фото палатки П.И. Бартоломея...
=======================================================================
Мне важно понять, какая длина у правой части палатки на фото Утро на Ауспии. Измерить ее не возможно, а предполагать, что длина левой полупалатки 225см, так как столько получается на фото в ленкомнате и иначе у меня не сходятся концы с концами, и не получается общая длина длина палатки 4.33м, тоже не хочется. Так же было бы хорошо понять, влияет ли наличие люверсов на палатке на длину пола палатки. Измерять расстояние между люверсами по фото в ленкомнате уже не хочется, так как теперь я знаю, что на этом фото есть следы монтажа...

Попробую вернуться к другим фото палаток. Может удастся выудить еще какую то информацию, которая на поможет...
Фото 3 (палатка Зины Колмогоровой из похода 1957 года.
Что сразу бросается в глаза?
- Палатка сшита из двух одинаковых палаток
- В районе центральных петель не видно наличия вставки. Линия ската внизу у боковины, вниз от петель, не имеет каких-то дефектов, которые бы указывали на ее наличие
- Несмотря на то, что на всех фото палаток, которые мне попадались в инете, козырек над торцами палаток расширялся к коньку палатки, на этой палатке он одинаковой ширины по всей длине ската. Я померил ширину этого козырька, стараясь не подгонять под свои предположения, а так, как вижу на фото. Не думаю, что можно говорить о идеальной точности, но  меня получилось по 4мм
- На дальней полупалатке (левая на фото) угадывается узкая полоса посередине ската палатки, шириной приблизительно 15мм. То есть, полупалатка сшита из двух широких полос и одной узкой посередине. Я не смог уверенно определить место, где узкая полоса располагается посередине ската правой полупалатки. Но можно предположить, что она должна быть
- Длина левой полупалатки у меня получилась 88мм, а правой 114мм. Понятно, что фото под углом и это искажение закономерно. Но, попробуем выжать максимум из того, что есть
- Мне всегда казалось странным, что при распоротых крыльях палатки, для расширения ее ширины, мы не видим на скатах палаток характерных следов от шва, которые должны были  бы остаться. Я списывал это на старость палаток. А вот на этой палатке я вижу линию А, которая, мне кажется, и показывает это место. Возможно это какой-то дефект на пленке или след перемотки, но линия не идеально ровная
- По поводу наличия люверсов на коньке палатки и клапанов возле них, ничего определенного по фото сказать нельзя. Есть подозрительное место (элемент Б) на фото, но может и игра моего воображения...

На фото 4 я ранее уже считал длину ската палатки, взяв за эталон для подсчета вертикальное колено трубы печки, длину которого рассчитывал ранее разными способами. Длина этого колена равна 45см, разумеется приблизительно и этот размер у меня не раз находил свое подтверждение. Увы, у нас для эталона только длина ската 141см (79мм) и это колено трубы 45см (25мм). Не скрою, у меня был соблазн воспользоваться диаметром кольца лыжной палки на дальнем плане и я его даже измерил, несмотря на то, что расположение этой палки для расчетов очень не удачное. Диаметр кольца в 10мм предполагает или полупалатку длиной метра полтора, или диаметр кольцо лыжной палатки около 25-ти см, что даже для меня кажется чрезмерным...
Снова все считаем в пропорциях:
- Длина правой полупалатки равна (114 : 79) х 141см = 203см или (114 : 25) х 45см = 205см
- Ширина козырька  (4 : 79) х 141см = 7см или (4 : 25) х 45см = 7см

Мы знаем, что палатка ПТ-4 имеет следующие характеристики:
Длина по полу - 2м. Ширина по полу - 1.8м. Высота боковин - 0,8м. Высота от пола до конька - 1,8м.

Тогда длина ската палатки у нас должна быть 2м + 14см (7см + 7см - козырьки по торцам) = 2,14см
Две полосы по 90см и одна узкая 90: 2.5 = 36см -  как раз дают 2.16см - длины ската палатки
Это, если нам не надо для швов выделять по 1.5см с каждого края полотна. А если надо, то у нас длина палатки будет равна 87см + 87см + (87см : 2.5) = 174см + 35см = 208см
Если есть такая же почти палатка, как ПТ-4, но с длиной пола 1.9м, то она бы тоже подошла нам в качестве кандидата. Тогда ее длина, с учетом козырьков по торцам, была бы 190см + 14см = 204см, что соответствует расчетным значениям 203 -205см выше...

Оффтоп (текст не по теме)

Это не попытка подогнать длину палатки под расчетный результат, а информация к размышлению...
Вроде видел палатку с длиной пола 1.9м и шириной 1.8м, но могу ошибаться...
Поищем в инете...
Видел же таблицу с размерами всех советских палаток, но куда то подевалась, как всегда, когда нужно. Поищу пока...

- Длина левой полупалатки у нас равна 88мм. Понятно, что это искажение дает угол съемки и расстояние от фотографа. Визуально, левая полупалатка такая же как и правая. Возможно она короче на ширину козырька у правого своего торца, который был сшит с правой полупалаткой. Вероятнее всего, его подвели под правую полупалатку. Вряд ли бы стали их сшивать встык, так как в этом случае пришлось бы добавлять к боковине палатки в центре латку шириной около 10 - 12см
- Ширина узкой полосы 15мм. Если предположить, что широкие полосы имеют самую популярную ширину палаточной ткани 90см, то ее ширина около 36см

Думаю, с большой долей вероятности, можно предположить, что длина пола всей палатки у нас 4м, а длина палатки больше на ширину козырьков по обеим сторонам палатки и составит 4.10-4.15м. Не зная ширину шва, которым пришиты к друг другу обе палатки, сказать что-то более определенное вряд ли получится. Шов может быть шириной  1см - 5см, что немного уменьшит длина пола и длину по коньку всей палатки...

Продолжение следует...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.05.19 17:35

Цитата: Дед мазая - 17.05.19 13:06

Мы знаем, что палатка ПТ-4 имеет следующие характеристики:
Длина по полу - 2м. Ширина по полу - 1.8м. Высота боковин - 0,8м. Высота от пола до конька - 1,8м.

Тогда длина ската палатки у нас должна быть 2м + 14см (7см + 7см - козырьки по торцам) = 2,14м
Две полосы по 90см и одна узкая 90: 2.5 = 36см -  как раз дают 2.16м - длины ската палатки

В посте выше опечатка. Читать так...
=======================================================
Фото 1
- мы видим наличие козырька одинаковой ширины по всей длине ската с правого торца палатки, откуда выходит труба печки. Можно предположить наличие такого же козырька и на входе в палатку с левого торца.
Фото 2 (палатка, которую приписывают группе Дятлова)
Фото 3 (палатка из альбома П.И. Бартоломея)
- на тех торцах палатки, что мы видим на обоих фото, говорить о наличии козырька нельзя. Вернее он есть, но имеет ширину шва и не такой выраженный, как на фото 1.
Это еще один один аргумент в пользу того, что палатка на фото 1 отличается от палаток на фото 2 и фото 3...

Фото 4
- а вот на этом фото мы видим по всему скату левого торца палатки замятие, которое очень похоже на козырек, который я отметил на фото 1

К моему большому сожалению, это еще один аргумент в пользу того, что палатка Дятлова с фото Утро на Ауспии сшита из двух палаток типа ПТ-4...
Как и палатка на фото 1. Про высоту на скатах около 1м, которую не могут дать палатки типа Полудатка (длина 2м) или П-2Б (длина 1.75м) я уже писал ранее...
=======================================================
Казалось бы, в общих чертах, с фото Утро на Ауспии все ясно - это палатка Дятлова, она сшита из палаток типа ПТ-4, имеет посередине вставку шириной приблизительно 45см,
левая полупалатка имеет длину 166см, правая полупалатка имеет длину 225см. Разумеется, все размеры приблизительные плюс-минус 5см.
Но есть вопросы к этой палатке, которые не дают мне закрыть тему:
1. Из полос какой ширины сшита правая полупалатка?
2. Из полос какой ширины сшита левая полупалатка?
3. С какой стороны вход в палатку?

1. Фото 5
Давайте попробуем понять, из полос ткани какой ширины сшита правая полупалатка.
Длину полупалатки я взял от 205см (47мм, цвет синий) до 225см (52мм, цвет красный)
- Начнем с полосы ткани шириной 100см
Тогда длина полупалатки равна 100 + (100 : 2,5(2,6)) + 100 = 100 + 40(38,5) + 100 = 238,5 - 240 см. Тут я не стал вычитать по 1.5см от каждой полосы на швы. Очевидно, что это много и мы не укладываемся в 225см - максимальная длина правой полупалатки. На фото не стал обозначать, так как было очевидно, что этот размер нам не подходит
Вычтем расход ткани на швы. Тогда длина полупалатки равна 97 + (97 : 2,5(2,6)) + 97 = 97 + 38,8(37,3) + 100 = 231 - 233 см. Это много и мы не укладываемся в 225см - максимальная длина правой полупалатки. На фото 5 две красные вертикальные линии посередине полупалатки. От середины шва до первой красной вертикальной линии 22,5мм (97см), а длина отрезка между двумя синими линиями в центре 5,5мм (23,9мм).  97 : 23,9 = 4,05 , а должно быть 2,5(2,6). То есть, пропорции у нас не совпадают и средняя полоса ткани получилась на много уже, чем должна быть. Кроме того, видно конек палатки над левым плечом Люды Дубининой и никакого намека на шов там нет.
Очевидно, что ширина ткани 100см нам не подходит

- Возьмем полосу ткани шириной 94см
Тогда длина полупалатки равна 94 + (94 : 2,5(2,6)) + 94 = 94 + 37,6(36,1) + 94 = 224 - 226 см. Тут я тоже не стал вычитать по 1.5см от каждой полосы на швы. Вроде укладываемся в 225см. На фото 5 две желтые вертикальные полосы посередине полупалатки. От середины шва до первой желтой вертикальной линии 21,5мм (94см), а длина отрезка между двумя желтыми линиями в центре 9мм (39,1мм).  94 : 39,1 = 2,4 , а должно быть 2,5(2,6). То есть, пропорции у нас не совпадают и средняя полоса ткани получилась чуть шире, чем должна быть. Кроме того, и тут еще лучше видно конек палатки над левым плечом Люды Дубининой и никакого намека на шов там нет.
Уже не столь очевидно, но ширина ткани 94см нам не подходит
Вывод: Использование при пошиве палатки полос ткани шириной 100см и 94см вызывает сомнения, а значит вызывает сомнение и длина левой полупалатки в 225см...

Еще одна крамольная мысль возникла. На всех фото, где видна труба печки, ее вертикальная часть идет на расстоянии от торца палатки. У нас просто нет места справа для трубы при длине полупалатки 225см. Ее было бы уже видно справа от фигуры с котлом. Это конечно слабый аргумент в обосновании длины палатки меньше 225см, так как труба у нас может быть и с левого торца палатки, но и полностью его отбрасывать не будем...

Надо внимательно изучить скат палатки возле левого плеча Люды Дубининой. Если не разгляжу там шов по скату, то продолжим уже расчеты для длины полупалатки около 205см...
Продолжение следует...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.05.19 19:06

Опять опечатки в посте выше. Разбор фото 5 и дальше до конца, не читать.Перенес сюда... :(
==========================================================
==========================================================
==========================================================
1. Из полос какой ширины сшита правая полупалатка?
Фото 1
Давайте попробуем понять, из полос ткани какой ширины сшита правая полупалатка.
Длину полупалатки я взял от 205см (47мм, цвет синий) до 225см (52мм, цвет красный)
- Начнем с полосы ткани шириной 100см
Тогда длина полупалатки равна 100 + (100 : 2,5(2,6)) + 100 = 100 + 40(38,5) + 100 = 238,5 - 240 см.
Тут я не стал вычитать по 1.5см от каждой полосы на швы. Очевидно, что это много и мы не укладываемся в 225см - максимальная длина правой полупалатки. На фото не стал обозначать, так как было очевидно, что этот размер нам не подходит.

Вычтем расход ткани на швы.
Тогда длина полупалатки равна 97 + (97 : 2,5(2,6)) + 97 = 97 + 38,8(37,3) + 100 = 231 - 233 см. Это много и мы не укладываемся в 225см - максимальная длина правой полупалатки. На фото 5 две красные вертикальные линии посередине полупалатки. От середины шва до первой красной вертикальной линии 22,5мм (97см), а длина отрезка между двумя красными линиями в центре 7мм (30,4см). 97 : 30,4 = 2,98, а должно быть в диапазоне 2,5(2,6).То есть, пропорции у нас не совпадают и средняя полоса ткани получилась на много уже, чем должна быть.
Кроме того, видно конек палатки над левым плечом Люды Дубининой и никакого намека на шов там нет.
Вывод: Очевидно, что ширина ткани 100см с расходом на швы по 1.5см ткани по краям или без них, нам не подходит...

- Возьмем полосу ткани шириной 94см
Тогда длина полупалатки равна 94 + (94 : 2,5(2,6)) + 94 = 94 + 37,6(36,1) + 94 = 224 - 226 см. Тут я тоже не стал вычитать по 1.5см от каждой полосы на швы. Вроде укладываемся в 225см. На фото 5 две желтые вертикальные полосы посередине полупалатки. От середины шва до первой желтой вертикальной линии 21,5мм (94см), а длина отрезка между двумя желтыми линиями в центре 9мм (39,1мм).  94 : 39,1 = 2,4 , что близко, но все же не соответствует диапазону 2,5(2,6). То есть, пропорции у нас не совпадают и средняя полоса ткани получилась чуть шире, чем должна быть.
Кроме того, и тут еще лучше видно скат палатки над левым плечом Люды Дубининой и никакого намека на шов там нет.
Уже не столь очевидно, но очень вероятно, что и ширина ткани 94см нам не подходит
Вывод: Использование при пошиве палатки полос ткани шириной 100см и 94см вызывает сомнения, а значит вызывает сомнение и длина левой полупалатки в 225см...

==========================================================
Еще одна крамольная мысль возникла. На всех фото, где видна труба печки, ее вертикальная часть идет на расстоянии от торца палатки. У нас просто нет места справа для трубы при длине полупалатки 225см. Ее было бы уже видно справа от фигуры с котлом. Это конечно слабый аргумент в обосновании длины палатки меньше 225см, так как труба у нас может быть и с левого торца палатки, но и полностью его отбрасывать не будем...

Надо внимательно изучить скат палатки возле левого плеча Люды Дубининой. Если не разгляжу там шов по скату, то продолжим уже расчеты для длины полупалатки около 205см...
==========================================================
Не хотелось сильно захламлять фото, но без размеров широкой и узкой полос ткани на фото, будет не понятно, о чем я веду речь...
Фото 1 (фото 5 постом выше)

- Возьмем полосу ткани шириной 90см
Тогда длина полупалатки равна 90 + (90 : 2,5(2,6)) + 90 = 90 + 36(34,6) + 90 = 214,4 - 216 см. Тут я тоже не стал вычитать по 1.5см от каждой полосы на швы.
Вывод: Возможно, что при пошиве палатки использовалась ткань шириной 90см. Но длина палатки уже значительно меньше 225см...

- Предположим, что для швов все-таки надо использовать по 1.5см от каждой полосы ткани. В этом случае, у нас ширина широкой полосы у нас будет равна 87см
Тогда длина полупалатки равна 87 + (87 : 2,5(2,6)) + 87 = 94 + 34,8(33,5) + 87 = 207 - 209 см. На фото 1 две синие вертикальные полосы посередине полупалатки. От середины шва до первой синей вертикальной линии 20мм (87см), а длина отрезка между двумя синими линиями в центре 8мм (34,8см).  87 : 34,8 = 2,5 , что соответствует нашему диапазону 2,5(2,6).
Вывод: Полоса ткани шириной 90см, после вычета по 1.5см с каждой стороны на швы, подходит для пошива нашей палатки с очень большой вероятностью...

- Возьмем полосу ткани шириной 85см
Сделаем и этот расчет для большей точности, но отнимать по 1.5см по краям не будем, так как в этом случае точно  не влезем в нужный диапазон...

Тогда длина полупалатки равна 85 + (85 : 2,5(2,6)) + 85 = 85 + 34(32,7) + 85 = 203 - 204 см. На фото 1 две светло-синие вертикальные полосы посередине полупалатки. От середины шва до первой светло-синей вертикальной линии 19,5мм (85см), а длина отрезка между двумя светлосиними синими линиями в центре 8мм (34,8см).  85 : 34,8 = 2,44 , что близко к нашему диапазону 2,5(2,6).
Вывод: Полоса ткани шириной 85см подходит с высокой вероятностью, если не надо уменьшать полосу ткани на 1.5см по каждому краю для швов...
==========================================================
Относительно подходящей ширины полос ткани для пошива палатки результат получился тот же, как при моей попытке (в ответе 112 тут) обосновать ширину створки шкафа в ленкомнате близкой к 35см. Но подходящий диапазон ширины полос ткани у нас уже сузился до ткани  шириной 90см, с вычетом по 1.5см по краям на швы...
Можно утверждать, что длина правой полупалатки на фото Утро на Ауспии равна 2м плюс ширина одного или двух козырьков по торцам. Чтобы рассчитать точно, надо знать, как именно сшивались две палатки. Фото разреза №3 из УД показывает, что палатки сшивались не внахлест, а встык и сверху пускалась полоса ткани шириной около 5см. Значит можно предположить, что на левом торце правой полупалатки на фото 1 козырек отрезался? Иначе, пришлось бы по дну и боковине палатки пускать такой же шов...

Все пока хорошо, но у нас есть еще люверсы и клапаны возле люверсов. Увеличивает ли их наличие длину пола палатки? Если да, то палатка должна быть все-таки длиной 225см. От центров люверса до края палатки по 12.5см и между люверсами 2м. Но тогда, мы бы увидели шов на скате палатки правее левого плеча Люды Дубининой? Я предполагаю, что длину палатки наличие люверсов не увеличивало. То есть, длина правой полупалатки на фото Утро на Ауспии сотавляет 205 - 210см...
==========================================================
http://www.geolmarshrut.ru/biblioteka/Gory6/pal3.jpg (http://www.geolmarshrut.ru/biblioteka/Gory6/pal3.jpg)
[attachimg=6]
Рис 1. Материал нашел и подготовил к публикации Григорий Лучанский
Источник: Злацен М. Карманный справочник туриста. Профиздат, 1963 г.
Вроде люверс длину пола не увеличивает?
Размеры тоже немного отличаются, Полудатка - 1.5м шириной, 1.5м высота, 2м длина. П-2Б 1.4-1.45м ширина, 1.5м высота и 1.75м длина, по разным источникам...

(http://mypresentation.ru/documents/50deddd0dd571ed6406b281eb8b45192/img1.jpg)
Рис 2.
тут взял http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1089&p=6 (http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1089&p=6)

А эта оттяжка 5 конька палатки очень похожа на оттяжку темной полупалатки П.И. Бартоломея (фото 5). Дальний конек закреплен к оттяжке через кольцо, а горизонтальная петля как на рис 2. Так же и на фото 1, где мы видим такую же (или на нее похожу петлю) на краю конька левой полупалатки...
При разборе вопроса №3 надо не забыть обратить внимание на помятый скат у торца левой полупалатки на фото 1 и эту петлю. На фото в ленинской комнате, у конька палатки слева, мы ничего подобного не наблюдаем. Это еще один аргумент в пользу того, что вход палатки не с той стороны, как принято считать...

Похоже на фото 2 длина палатки 2м, а на фото 3 - 1.75м. Может это и есть Полудатка и П-2Б? Не факт, что именно такой конструкции были палатки в 1959 году, но может что-то похожее? И козырек на торцах тут расширяется кверху, а у нас на фото 1 виден левый торец палатки и козырек вроде одинаковой ширины по всему скату. На фото из похода Зины Колмогоровой (фото 1 пост выше), тоже...
Но по рисункам выше видно, что козырька, как такого нет. Можно говорить только о ширине шва межде передней и задними стенками и крышей (скатами) палатки. Что собственно мы и видим на фото с палатками, имеющими отношение к походу Дятлова. Особняком стоят у нас палатка из похода Зины Колмогоровой, где козырек заметно широкий и левый торец палатки с фото Утро на Ауспии. Возможно на фото 2-4 у нас какие-то модификации. А возможно и то, что дятловцы и прочие туристы немного дорабатывали свои палатки. Расширяли же они за счет крыльев на скате свои палатки. Почему бы и козырек не выровнять, если в лесу предполагались оттяжка у конька палатки, а не стойки?..
У нас на рисунках выше скат палатки указан в 120см и скат до крыльев 95см. Но Полудатка была шириной 1.5м и скат для крыльев у нее должен быть около 1м. Возможно и длина ската была не 120см, а 114см. А вообще, мне кажется, что на рисунках у нас изображена Памирка. У нее была высота палатки 1.2м, а возможно и 1.15м...
ПТ-4 не нашел. В общем, пока не понятно - надо увеличивать пол из-за люверсов на правой полупалатке с фото 1 или нет... :(

Кстати, если сшить палатки на фото 2 и фото 3, то получится конструкция очень похожая на палатку П.И. Бартоломея и на фото палатки в ленкомнате. И что самое странное, если учесть, что выше я уже писал, что левая полупалатка на фото 1 сшита из двух полос ткани, без полосы посередине, то эта конструкция будет похожа и на палатку Дятлова. Неужели были и палатки типа ПТ-4, которые тоже сшивались из двух полос и имели длину около 1.7м?
Может ли быть такое при фотографирование, что если объектив у нас направлен на дальний план в центр палатки, то центр палатки не искажается, а по бокам изображение сжимается? То есть, становится короче по горизонтали...

Иначе, я не могу объяснить этот парадокс с относительным внешним  сходством этих трех палаток...
==========================================================
==========================================================
2. Из полос какой ширины сшита левая полупалатка?
Длина левой полупалатки на фото 38мм, что составляет 165см (ранее получалась цифра166см). Также выше я уже определил, что ширина полосы ткани, из которой сшит скат левой полупалатки, от торца палатки до шва посередине ската левой полупалатки, составляет 90см или 87см, с учетом расхода ткани на швы...
В ответах 114 и 115 тут, подробно посчитал все, что левой полупалатки и вряд ли добавлю что-то новое в расчеты.
Обратите внимание на замятие ската у торца левой полупалатки. Ширина этого замятия 2мм или 8-9см. Если предположить, что это козырек у торца, как у палатки Зины Колмогоровой, то нам надо будет от длины ската левой полупатки 165см(166см) отнять еще 5 - 9см, в зависимости о того, где проходит шов ската полупалатки со стенкой торца?
Но тогда длина палатки П-2Б у нас никак не получится 175см.
Может 170см длина пола у нее? Ведь и ширину ее указывают по-разному, от 1.4 до 1.45м. Тогда двух полос по 90см нам хватает. Длина пола 1.7м и по 5см по краям на козырек по скату у торцов палатки. Или две полосы по 87см и козырек только у входа. Длина по коньку в первом случае 180см, а во втором - 175см. Я читал, что первые палатки не имели козырька у глухого торца палатки. Может это наш случай?
Это хоть как-то объясняет не понятную длину ската левой полупалатки на фото 1. Длина по полу 165-166см или 170см - можно объяснить погрешностью расчета.  И это все актуально только для палатки П-2Б. ПТ-4 и Полудатка, с длиной пола 2м,  имеют узкую полосу ткани посередине ската, чего у нас тоже не наблюдается...
Если мы посмотрим рис 2, элемент обведенный кругом, то видно, что ширина полосы между петлей и люверсом около 2-х диаметров люверса. Если внутренный диаметр люверса 25мм, то ширина этой полоски будет около 7- 8 см. Но на раскройке палатки (рис 1) мы не видим, что длина ската палатки увеличивается на такую же величину с одной или с двух сторон. Обозначен только шов шириной 3см, но длина по коньку палатки указана 200см, а не 206см, к примеру.
Почему же у нас длина ската левой полупалатки получается 165-166см, хотя должна быть не менее 175см?..


Обратите внимание на элемент А на фото 1. Конец большой петли загнут хвостиком. Точно так же загнут и правый конец большой петли на фото в ленкомнате...
==========================================================
Попробую посчитать  палатку на фото 3. Может это что-то прояснит. Высоту боковины мы приблизительно знаем - она или 50см или 80см...
- Высота боковины равна 50см
- Высота палатки равна (50см : 21,5) х 46,5 = 108см
- Ширина полосы ската равна (50см : 21,5) х 26,5 = 61,6см
Понятно, что эта палатка имеет другие параметры и высота боковины у нее не 50см...

- Высота боковины равна 80см
- Высота палатки равна (80см : 21,5) х 46,5 = 173см
- Ширина полосы ската равна (80см : 21,5) х 26,5 = 98,6см
Это уже похоже на палатку типа ПТ-4 - длина около 2м, высота 1,73м, высота на скатах около 93см

- Высота боковины равна 70см
- Высота палатки равна (70см : 21,5) х 46,5 = 151см
- Ширина полосы ската равна (70см : 21,5) х 26,5 = 86,3см
Это уже похоже на палатку типа П-2Б  - длина около 1,75м, высота 1,5м, высота на скатах около 80см
Я, в поисках по инету, не встречал палатку с высотой боковины 70см. У П-2Б и "Пуладатки" вроде было наоборот - 80см высота боковин и 70см оставалось на высоту на скатах...

Можно сделать три вывода:
- наличие козырьков у торцов палатки не говорит о том, что на нее тратится часть ткани, которая идет на пошив скатов. Видно, что козырьки пошиты из другой ткани
- наличие люверсов не ведет автоматически к увеличению длины палатки. Как мы видим на фото, люверсы и стойки остались внутри палатки
- пропорции палаток ПТ-4 и П-2Б таковы, что визуально отличить одну от другой трудно. С этим я сталкиваюсь при поисках палаток тех времен в инете, когда на одинаковом фото вижу разные названия палаток - ПТ-4, П-2Б, "Полудатка". Этот вывод был бы еще более обоснован, если бы я точно знал, что палатки с высотой боковины 70см бывают в природе. Хотя, если у нас на Рис 1 и 2 длина ската указана 120см, а из УД мы знаем, что длина ската была 114см, то все может быть...
Но самое невероятное, что мне за все время не попалось ни одно фото палатки с клапанами у люверсов, как у палатки Дятлова. Их нет (или их не видно) и на всех остальных фото, кроме фото Утро на Ауспии. Я одно время даже думал, что это усиление ткани возле люверсов, и они под скатом палатки нашиты изнутри по обоим скатам. А на фото в ленкомнате ткань ската была так разодрана, что они оказались поверх ткани ската. Но на фото Утро на Ауспии мы видим нижнюю часть клапана люверса по центру палатки, которая завернута на видимый на фото скат с противоположного ската и закрывает люверс по центру палатки. То есть, это все-таки клапан и вероятно фабричный...
==========================================================
Поищу пока другие фото палаток с хорошим ракурсом. Может еще что-то прояснится...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.05.19 16:10

Пока ищу подходящие фото палаток, вернемся к вопросу о длине правой полупалатки на фото Утро на Ауспии...
Рис.1 и 2 внизу.
A - место расположения люверсов
B - клапаны у люверсов
C - конек палатки
D - скат палатки
E - место стыка ската и боковины палатки
F - боковина палатки
G - пол палатки
H - козырек по торцам палатки и край торцов палатки
I - длина пола палатки между внутренними краями клапанов люверсов
K - длина пола палатки между центрами люверсов
L - длина пола палатки между козырьками по торцам палатки
M - стандартная ширина палатки
N - ширина палатки, при расширении дня за счет крыльев.

На рисунке я изобразил нечто среднее между палаткой из похода Зины Колмогоровой (фото 1, после рисунка) и палаткой с фото Утро на Ауспии (фото 2). В предыдущем посте я показал, что длина правой полупалатки около 225см маловероятна, но я решил взять максимально возможную длину палатки, чтобы еще раз понять, какая все-таки длина полупалатки Дятлова наиболее вероятна.

Одно не вызывает сомнений - люверсы и клапаны от люверсов на палатке Дятлова были. Нет никакого смысла рисовать клапан люверса по центру палатки Утро на Ауспии и тратить время на их перенос на фото в ленкомнате, при том, что манипуляции с фото в ленкомнате есть. А значит, кому-то было необходимо, чтобы палатка в ленкомнате стала похожей на палатку Дятлова. Хотя, мне кажется, что люверс у левого края левой полупалатки на фото в ленкомнате забыли нарисовать на коньке палатки. Иначе, я вообще не понимаю, зачем Дятлову был нужен этот клапан без люверса на палатке. Латки на коньке палатки в ленкомнате, там где должен быть люверс с левого краю, тоже не наблюдается...
Вот и возникает вопрос - как нам считать длину палатки Дятлова?
- Если  принять расстояние между центрами обоих люверсов за 2м (отрезок К на рисунке), то у нас общая длина по коньку палатки составит те же 225см.
В этом случае,  хватит места и на тот козырек, который мы наблюдаем у палатки Заины Колмогоровой. Бывает еще эта длина в 210см (видел в инете такие современные палатки), но тогда длина по коньку у нас будет вообще 235см. На фото палатки в ленкомнате (торец слева) и фото палатки на склоне (вход?), я лично никакого козырька не вижу по длине ската. Шов торца палатки и ската палатки, шириной 2-3см, но не более. Зачем тогда люверсы в 12,5 см от краев палатки, от левого торца до середины двойного шва?
- Этот же вопрос возникает и при  вычислениях длины конька палатки, если считать длину отрезка между внутренними краями клапанов люверсов (отрезок I на рис.1) равным 2м.  Тут мы получаем длину палатки по коньку опять 235см, что опять же маловероятно. Если же считать отрезок между наружными краями люверсов (отрезок L на рис.1) равным 2м, то получим  длину конька палатки равной 215см
- И самая маленькая длина конька палатки, равная 2м плюс еще по краям по 1.5-3см на швы между скатом и торцами палатки, у нас будет, если мы будем считать длину пола палатки в 2м между левым торцом палатки (отрезок D  на рис.1) и его дальним собратом. То есть, 203 см. При этом, надо не забывать, что один из торцов палатки обрезался, для сшивания ее с другой палаткой и возможно использовались несколько см от боковины и дна палатки, что тоже уменьшало длину каждой из них...

- Я не могу понять, где заканчивается левая полупалатка на фото Утро на Ауспии...
- Я не могу понять, где заканчивается правая полупалатка
- Я не могу понять, почему, если посередине есть вставка от 33см и более, мы имеем только один двойной шов, как на фото разреза №3 из УД. Если есть один двойной шов по краю вставки, то должен быть и второй по другому краю. Либо этот двойной шов - место соединения скатов двух палаток и никакой вставки по центру не было.
- Я не могу понять, почему двойной шов выглядит так, а не иначе. Есть две палатки с отпоротыми глухим торцом и входом.  Бери кусок ткани щириной 45см (половина полотна шириной 90см, к примеру). Заворачивай по краям по хоть 5см и по скатам двух палаток по 1,5 - 3см, если имевшийся в этом месте шов трудно прошить или он почему -то мешает. Далее,прострочи эту полосу в 5см вертикально хоть с интервалом в 1см. Осталось найти кусок конька длиной хоя бы 50см и сшить его с коньками обоих полупалаток. То есть, на коньке палатке у нас должно быть видно два места в средней части, где сшиты оба конька обеих полупалаток. Один мы видим на фото в ленкомнате, а другой, правее от него, нет. Это то, что сразу бросается в глаза.
- И самое главное - я не могу понять, откуда взялись люверсы и клапанаы возле люверсов на палатке Дятлова, если их нет ни на одном другом фото. Тем более, что я не могу понять зачем они вообще нужны были Дятлову, кроме как для подвеса печки или трубы, если они никогда не ставили палатку на внутренние стойки.

Разумное объяснение наличия люверсов так далеко от краев полупалатки - это наличие козырьков на торцах палатки, которых я не вижу.  Но, на фото палаток из предыдущего поста видно, что люверсы находятся практически у краев палатки и при наличии козырьков. Есть еще одно объяснение - люверсы и клапаны к ним пришил сам Дятлов, так как ему надо было подвешивать печку и ее трубу. То есть, они не фабричные?..
Есть другие мнения?
Нет, с выводом по длине пока торопиться не буду, а то придется опровергать себя. Надо еще разобраться с левой полупалаткой и вставкой посередине, если она есть конечно...
================================================
http://www.mintorgmuseum.ru/vocabulary/737/ (http://www.mintorgmuseum.ru/vocabulary/737/)
Установка производилась на двух стойках, входящих в люверсы, запрессованные в концах конька крыши. Люверсы сверху были прикрыты колпачками из ткани для предотвращения проникновения осадков.

И только у Дятлова к палатке пришиты клапаны у люверсов и сами люверсы находились не на концах конька крыши палатки...

Продолжение следует...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 21.05.19 16:18

Здравствуйте.

- - -для деда Маза

Вы простите  "старика "Градиента за - деда Мазая.Это не попытка Вас как-то обидеть,точнее - любя.Вы могли-бы ответить на простенький вопрос:
Как Вам в голову пришла идея проверить палатки.Без Градиента-ход мыслей:изложите пожалуйста.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.05.19 16:56

Цитата: градиент - 21.05.19 16:18

Вы могли-бы ответить на простенький вопрос:
Как Вам в голову пришла идея проверить палатки.Без Градиента-ход мыслей:изложите пожалуйста.

Здравствуйте.
1. Любая мысль, которую я тут выразил или еще выражу, была уже давно кем-то выражена. Это я всегда подчеркиваю.
2. Я не претендую на какие-то лавры первооткрывателя, так как все уже открыто до меня.
3. Я появился всего 1.5 года назад тут, хотя тема меня давно заинтересовала. С Вашими трудами, я думаю, за это время я несомненно ознакомился. Точно могу сказать одно, что я наткнулся на Вашу тему в Зеркале (так кажется?) через час, как открыл эту тему, о чем я тут же указал.
4. Разбор палаток был до меня, не раз и гораздо более талантливый, чем получается у меня. Да и материал эти исследователи знали гораздо лучше меня. Но я не нашел ответы на свои вопросы и решил сам этим заняться.
5. Тему о разности палаток, я поднимал не раз, получал по шее от более опытных коллег и замолкал на некоторое время.  Очередное обострение у меня началось весной этого года. Это меня настораживает, но это факт. В теме https://taina.li/forum/index.php?topic=18.1770 я, в очередной раз получил по шее, и вроде бы даже успокоился. Но, как видите, не надолго...
6. В любой момент готов передать тему любому, у кого более умелые руки и светлая голова. Разумеется, после того, как он ответит на мои вопросы...

П.С. Кстати. Вы уж меня тоже простите. С местом, куда Вы определили латку с фото Утра на Ауспии на фото палатки в ленкомнате, я не согласен. На фото в ленкомнате эта латка должна быть после небольшого промежутка справа от большой петли. Этого участка конька на фото в ленкомнате нет вообще. Это один из многих моментов, который приводит меня к выводу, что фото в ленкомнате имеет следы фальсификации...

============================================================================
Воспользуемся местом, которое нам любезно предоставил Градиент своей цитатой и немного порассуждаем...

Главный вопрос - уникальность палатки Дятлова по длине 4.33м, о которой вспоминают многие, причастные к той трагедии.

В чем же ее уникальность? В том, что Дятлов сделал вставку между двумя палатками и получил дополнительные 33см или более к общей длины палатки, чего у других палаток у УПИ не было? Или одна из палаток у него имела уникальную длину, которой не было ни у одной из других палаток, которые были в турсекции УПИ? Или его палатка была сшита из двух палаток ПТ-4, которые имели длину 225см, в то время как у других были палатки сшитые из двух двушек ("Полудатка" или П-2Б), у которых длина была 2м и 1.75м?
Если говорить о том, что длина палатки ПТ-4 была 225см, то тогда палатка Зины Колмогоровой, которая очень похожа по моим расчетам на две сшитые ПТ-4,  имела бы длину 4.5м?
И в чем тогда уникальность палатки Дятлова, если в УПИ имелась палатка, длиннее дятловской?
Две палатки П-2Б дали бы общую длину 3.5м максимум и этот вариант нам не подходит. А если предположить (только предположить), что палатка "Полудатка" имела длину 216 -220см? Тогда две сшитые "Полудатки" могли бы дать 4.33м общей длины. Но, в этом случае, и другие палатки, которые имелись в турсекции УПИ, имели бы такую же длину, как и палатки Дятлова! Во всяком случае, некоторые из них...
И опять у нас тот же вопрос - в чем тогда уникальность палатки Дятлова, если в УПИ имелась (имелись) палатки, такой же длины, как  дятловская?
Неужели ни один из студентов-поисковиков, или Масленеников с Гордо, или тот же, недавно ушедший от нас Юдин, не вспомнили бы, что палатка Дятлова была сшита из одной или двух уникальных палаток, которых больше ни у кого не было? Более того, они приводят фото палатки, похожей, по их мнению,  на дятловскую. Это же была не личная палатка Дятлова, которую он держал дома, чтобы о ней никто не знал?
Получается, что вставка на палатке Дятлова должна была быть. Без нее мы ничего понять и обьяснить не сможем?
============================================================================
Придется вернуться назад и снова, уже более тщательно,  провести анализ центра палатки на фото в ленкомнате и на фото Утро на Ауспии...

А пока, чтобы вам не было скучно, небольшие мои фантазии на фото 1 внизу...
Мне очень нравится мысль, что длина всего шкафа в ленкомнате была 3м.
Если взять ширину створок шкафа 35см и ширину вставок между секциями шкафа 5см, то получается, что левая полупалатка со вставкой посередине может внезапно оказаться полупалаткой без вставки. И правая полупалатка пришивается к левой как раз посередине большой петли...
С шириной створок 40см и 45см, общая длина шкафа получается 3.45м и 3.85м. Но, тут моя склонность к симметрии  и ровным цифрам может сыграть со мной злую шутку...
Правда и шкаф со створками 35см будет 305см, но если вертикальные боковины имеют ширину 4см, а не 5см, как я считаю для удобства подсчета, то получится 3м ровно. Кроме того, это может быть уже массив ДСП, а не Т-образная конструкция. Особо тогда материал не экономили и мебель была более массивной, чем сейчас...

Но эту мысль я еще не доработал, только наброски...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 21.05.19 18:20

Здравствуйте.

- - -для деда Мазая:

Вопрос и состоит именно в Вас:как Вы подошли к такому вопросу- Палатки разные.Вы это понимаете, или нет?Не могут два человека ,ничем несвязанные, обратить на это внимание.Попрубуйте ещё раз объяснить это.Почему?То,что Вы сказали-совершенно непонятно.Градиент не понял,что Вас заставило или принудило,так думать.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.05.19 18:30

Цитата: градиент - 21.05.19 18:20

Здравствуйте.

- - -для деда Мазая:

Вопрос и состоит именно в Вас:как Вы подошли к такому вопросу- Палатки разные.Вы это понимаете, или нет?Не могут два человека ,ничем несвязанные, обратить на это внимание.Попрубуйте ещё раз объяснить это.Почему?То,что Вы сказали-совершенно непонятно.Градиент не понял,что Вас заставило или принудило,так думать.

Здравствуйте.
Видимо то, что я не связан какой-либо собственной версией и мне нет нужды подгонять под свое видение очевидные вещи. Я же не слепой  и вижу, что палатка П.И. Бартоломея двухцветная. Кроме того, если в нее с трудом влезали 6 человек, то никакая вставка в 30-40см Дятловым не сделает эту палатку способной вместить 9-10 человек...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 21.05.19 22:15

Здравствуйте.

это последнее для вас послание.больше  ничего не будет.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.05.19 22:42

Цитата: градиент - 21.05.19 22:15

Здравствуйте.

это последнее для вас послание.больше  ничего не будет.

Здравствуйте.
Я свое общество никому не навязываю. Сожалею, что разочаровал Вас. Удачи...
Попробую еще раз. Не люблю портить с людьми отношения...
Что заставило? Черт его знает. Сначала зрение, потом начал пытаться измерить палатки, потом пошли вопросы, на которые я пытался найти ответы. Так и пришел к выводу, что палатки разные...
А, вспомнил. Все началось с того, что я прочитал, что дятловцы лежали головой вниз по склону и якобы поэтому они разрезали правый скат. Мне эта мысль не понравилась, так как лежать головой вниз не удобно. По-моему, лежать должны были головой к вершине. Потом мне вход в палатку на фото на склоне не понравился, но я до него еще не добрался. Не знаю почему, но мне все время хочется,чтобы вход был с другой стороны...
Думал быстро разберусь, а на один ответ находится еще два вопроса. И вместо того, чтобы помочь, отдельные коллеги заходят и задают ребусы, которые отвлекают от решения более насущных проблем...
=========================================
Попробуем еще раз разобраться с областью двойного шва по центру, на предмет наличия или отсутствия там вставки...
Я понимаю так. У меня есть две палатки и есть вставка, которую я хочу между ними поставить, чтобы сделать палатку немного длиннее. Мне надо ровно обрезать по скату глухой торец одной палатки и вход другой палатки. Далее, мне надо иметь по краям моей вставки свободные концы конька, чтобы я мог пришить их на коньки обеих, теперь уже, полупалаток. Или наоборот, свободные концы конька могут иметь палатки и тогда их можно пришить поверх конька моей вставки. Но, в любом случае, таких швов на коньке моей, теперь уже большой, палатки будет два.
Пока все верно?
1. Один такой шов на коньке я вижу на фото 1 и фото 2, чуть левее двойного шва по центру. Но где второй такой же шов, правее по коньку? Я вижу на фото 2 два места, которые могут быть кандидатами на этот шов (элемент 8). Наиболее вероятный кандидат - это место стыка элемента 6 со скатом правой полупалатки (правая стрелка на элементе 8), но, на первый взгляд, отрезок слишком большой.  Может быть так же и место, между петлями (левая стрелка элемента 8), где на коньке палатки имеется какой-то не понятное образование. Смущает, правда, что он выражен не по всей ширине конька, а только на небольшом отрезке, который ближе к нам. Есть еще третий кандидат, две параллельные линии на коньке палатки (элемент 9), но они не похожи на стык двух коньков, а скорее напоминают двойной шов, но уже (меньше) по ширине, чем офоициальный двойной шов по центру палатки...
- Отрезок от середины двойного шва до левой синей стрелки элемента 8 равен 6,4мм, что составляет 32см
- Отрезок от середины двойного шва до элемента 9 равен 6,4мм + 2,4мм = 8,8мм, что составляет 44см
- Отрезок от середины двойного шва до элемента 9 равен 6,4мм + 2,4мм 4мм = 12,8мм, что составляет 64см
Позже сделаем вывод. Вроде подходят первые два отрезка, а третий под вопросом...

2. Меня смущает несоответствие  пропорций полос ткани на лоскуте (языке), висящем по центру палатки...
- На фото 3 эти пропорции равны 72 : 52 = 1,38 и  75 : 46 = 1,63. Предполагаю, что язык ткани, который мы видим на фото 1 и фото 2, располагается на фото 3 выше разреза №3, но посчитаем и ниже разреза тоже, чтобы потом не возвращаться.
- На фото 1 я взял отрезок у самого конька палатки и получилось 4,4 : 2,5 = 1,76
- На фото 2 я взял отрезок ниже разрыва (элемент 3), который идет почти по всей ширине этого языка, и получил  4,2 : 2,3 = 1,82

И что же мы видим?
1,38 и 1,76 (1,82) - дают слишком большую разницу, чтобы мы могли предположить какую-то общность элементов на фото 3 и фото 1
1,63 и 1,76 (1,82) - вроде разница не такая фантастическая, хотя и вряд ли такое возможно. Но тогда, нам придется признаться в том, что либо фото 1 и фото 2 у нас сняты зеркально и фото 3 у нас должно быть вверх ногами. Иначе понять, совпадение (закроем глаза, что разница все-таки существенная)  пропорции нижнего лоскута (языка) ткани на фото 3 с пропорциями верхней, более длинной части лоскута (языка), нам не удастся...
Вывод: Мое мнение - очень сомнительно, что язык ткани ниже линии разрыва, висящий по центру фото 1 и фото 2, имеет отношение к разрезу на фото 3...

3. Попробуем посчитать то, что мы видим посередине на фото палатки Утро на Ауспии.
Фото 6
1. Элемент 1 - то, что мы все, если я не ошибаюсь, считаем двойным швом.
2. Элементы 2,3,4 - мнения о них разные, но раз у нас должна быть вставка посередине палатки, то один из этих элементов должен быть левым краем вставки. Далее, влево, у нас на фото 6 нет больше намеков на наличие какого-то шва, не считая шва посередине ската левой полупалатки...

Фото 5
У нас на фото 5 скат палатки между петлями на коньке замят и рассчитать что-то по элементам 1,2,3,4 (разобраны на фото 6 выше) мы можем только используя другие отрезки, которые не деформированы...
Почему у нас длина отрезка между началом большой петли слева и правым краем клапана люверса равна 17,25мм или 75см я подробно расписал в ответе 114 (при разборе фото 3)
Чтобы посчитать длину отрезка между серединой элемента двойного шва справа и серединой шва (?) по центру большой петли, нам надо отнять от отрезка 3 (17,25мм) длину отрезка 2 (3,5мм) и длину отрезка от левого края большой петли до шва (?) по центру этой петли (отрезок 3,4мм на фото 5)
(17,25 - 3,5) - 3,4 = 10,35мм, что будет равно (10,35 : 2,3) х 10 = 45см.
Это фактически осевое расстояние между швами.
То есть, если на фото палатки Утро на Ауспии посередине имеется вставка, то ее максимальная ширина составит 45см плюс половину двойного шва 2,5см и плюс половину шва по центру большой петли, ширина которого нам не известна. Но на вид этот шов меньше раза в два двойного шва. Значит его половина составит 1-1,5см.
Итого, ширина вставки, если она действительно имеется, составит 48-49см.
Замерить этот отрезок с достаточной точностью на фото 4 и фото 5 не удается, так как скат почти везде деформирован.
То есть, я предполагаю, что вставка может быть между элементами 1 и 4 на фото 6.
Другой кандидат на второй шов у вставки элемент 3 на фото 6 уменьшит нам ширину вставки приблизительно на 3.2мм или на 14см. Я думаю, что говорить о том, что это точное значение было бы не правильно с моей стороны.
Посмотрим, куда мы попадаем на фото 2, если уменьшим осевое расстояние между швами на 14см и получим 45см - 14см = 31 см, что на фото 2 составит 6,2мм вправо от середины двойного шва. Мы почти попали на элемент 8 (левая синяя стрелка) расстояние до которого от середины двойного шва 6.4мм. Ошибка составила 0,2мм или 1см. То есть, и этот элемент на коньке палатки, который у меня вызвал подозрения, может вполне оказаться местом, по которому проходит противоположный от двойного шва край вставки.

Вывод: Если на фото Утро на Ауспии имеется вставка посередине палатки, о которой вспоминают многие участники трагедии 1959 года, то левый край этой вставки может проходить как посередине большой петли (элемент 4 фото 6), так и по линии (элемент 3 фото 6), которая проходит на 14см ближе к двойному шву.
Ну не вижу я тут вставки... :(

4. Фото 7
1. Элемент А  - шов по середине ската левой полупалатки. От входа до шва полоса ткани шириной 90см.
2. Элемент 4 (элемент 4 на фото 6) - похоже, что посередине большой петли действительно нет шва и это просто складки ткани
3. Элемент 3 (элемент 4 на фото 6) -  а вот тут уже похоже, что это второй шов на скате палатки, который я так долго искал.
От входа палатки до элемента 4 у меня получалась длина по коньку полупалатки 165 - 166см. У меня получалось, что левая полупалатка сшита из полосы 90см и полосы 75см, что выглядело странным. От элемента 4 до элемента 3 на фото 7 у нас 14см. Конечно, можно придираться к точности расчетов, но это уже получается, что длина полупалатки от левого торца до элемента 3 на фото 7 составляет 180см, то есть две полосы ткани по 90см.
Не странно ли такое совпадение?

На фото 7 аккуратный шов, который мы видим на любом скате палатки. Нет ощущения, что это и есть тот самый левый край вставки посередине палатки. До середины двойного шва (элемент 1 фото 6) у нас остается еще около 30см. Вроде для вставки и достаточно...
Надо подумать...

Продолжение следует...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.05.19 08:48

Чудовищно тяжелый для восприятия материал у меня получается. Но проще пока нельзя, иначе будет не понятен ход моих мыслей. Если что-то дельное в конечном итоге получится, то изложу все проще, компактнее и понятнее. Тогда можно будет, если что-то в кратких моих рассуждениях будет не понятно, вернуться и изучить более подробное разъяснение какого-то конкретного моего утверждения, не вдаваясь в дебри всех расчетов. А пока, придется потерпеть...
=======================================================
Опять у меня опечатки. Рассуждения по фото 7 п.4 пост выше не читать. Должно быть так:
4.Фото 7
1. Элемент А  - шов по середине ската левой полупалатки. От входа до шва полоса ткани шириной 90см.
2. Элемент 4 (элемент 4 на фото 6) - похоже, что посередине большой петли действительно нет шва и это просто складки ткани
3. Элемент 5 (элемент 3 на фото 6 ) -  а вот тут уже похоже, что это второй шов на скате палатки, который я так долго искал.
От входа палатки до элемента 4, по моим расчетам, длина по коньку полупалатки 165 - 166см. У меня получалось, что левая полупалатка сшита из полосы 90см и полосы 75см, что выглядело странным. От элемента 4 до элемента 3 на фото 6 у нас 14см. Конечно, можно придираться к точности расчетов, но это уже получается, что длина полупалатки от левого торца до элемента 3 на фото 7 составляет 180см, то есть две полосы ткани по 90см.
Не странно ли такое совпадение?
На фото 7 аккуратный шов, который мы видим на любом скате палатки. Нет ощущения, что это и есть тот самый левый край вставки посередине палатки. До середины двойного шва (элемент 1 фото 6) у нас остается еще около 30см. Вроде для вставки и достаточно...
Надо подумать...
=======================================================
То, что длина левой полупалатки от левого торца до, предполагаемого мною, шва по центру большой петли у меня получилась 166см, как-то не давало мне покоя и я давно посчитал, что от левого торца до элемента 3 на фото 1 у меня получается около 180см, что выглядело более логичным. Вчера, я почему-то, вместо того, чтобы обозначить на фото 2 этот шов как элемент 3, чтобы на обоих фото одинаковые элементы обозначались одинаково, для большей легкости восприятия, обозначил этот шов как элемент 5. Сегодня я обратил на это внимание и начал думать как бы мне разъяснить этот момент, так как время редактирования сообщения закончилось...
И обнаружил ошибку в моих рассуждениях, на которую я бы вряд ли еще  обратил внимание, если бы все элементы на фото обозначил вчера правильно.
Обратите внимание на элемент B на обоих фото. Имею в виду снег, который лежит внизу ската палатки. На обоих фото видно, что этот снег переходит с левой полупалатки на правую, через двойной шов.
То есть, предполагаемый двойной шов (элемент 1 на фото 1) я ошибочно принял за элемент 3 на этом же фото...
Да, я признаю, что на фото 2 элемент 5 этот двойной шов выглядит менее широким, чем на фото 1 элемент 1, что меня и ввело в заблуждение в рассуждениях чуть выше.
Получается, что элементы 2, 3 и 4 на фото 1 - это плод моего воображения, складки на ткани или игра света и тени, как утверждает уважаемый Градиент?
Элемента 2 на фото 1 я пока на фото в ленкомнате не нашел.
- Но как нам быть тогда с элементом 3 на фото 3, который расположен точно на таком же расстоянии (погрешность 1-2см)от середины двойного шва, как и элемент 4 от середины элемента 1 на фото 1? Тем более, что на боковине палатки есть элемент 8, который очень сильно похож на одинарный шов...
- Но как нам быть с элементом 14 на фото 3, который тоже расположен на точно таком же расстоянии ( погрешность 1-2см) от середины двойного шва, как и элемент 3 от середины элемента 1 на фото 1? Тем более, что на боковине палатки есть элемент 15, который так же очень сильно похож на одинарный шов...

Мне самому не нравится появление новых и новых сущностей, которые путают меня и часто уводят в сторону от вроде бы наметившейся разгадки. Но эти моменты надо как-то объяснить?

Ни две сшитые палатки  ПТ-4, ни две сшитые двушки "Полудатки", ни две сшитые П-2Б, длиной 1.75м, которые тоже могли зваться в среде туристов двушками, не дают общую длину 4.33м. Иначе бы таких палаток в УПИ было несколько. У палатки Дятлова должна быть вставка посередине шириной от 33см...
Но пока, на фото Утро на Ауспии, я не вижу этой вставки!
Да и сама идея 165см + 45см + 225см или 180см + 30см + 215см, мне категорически не нравится.
Должно быть два двойных шва и две полосы шириной 5см по всей их длине. Хотя, логичнее было бы не мучиться с двумя полосами, а завернуть края вставки и прострочить их где надо.
Должно быть 200см + 33см + 200см. Да и то, если нет козырьков по краям палатки, как у палатки из похода Зины Колмогоровой 1957 года, шириной по 7-8см по всей длине ската. А эксперт Чуркина измеряла длину палатки по коньку. Получается, тогда длина пола была бы 433см - (8см + 8см) = 417см. на вставку остается 17см? Был ли смысл в такой вставке? Значит, палатка Дятлова не имела козырьков по торцам? Правда, на фото на склоне и на фото в ленкомнате, мы не видим такого козырька. Правда и то, что мы пока точно не знаем, какая палатка была на экспертизе у Чуркиной, чтобы считать, что на палатке Дятлова не было этих козырьков...
=======================================================
Я пытался измерить левую полупалатку на фото 1 и получил результат 90см до шва посередине плюс 123см до середины двойного шва (элемент 1). Если предположить, что эта полупалатка имела изначально два козырька по 7-8см шириной и длину по полу два метра, то после обреза одного козырька у нас останется 207-208см длины по коньку. А это две полосы полотна по 90см плюс одно полотно 36см, что даст в итоге 216см. Отрезаем с правого края козырек 7-8см и получаем 208-209см - длина по коньку палатки. Это все требует уточнения, но вроде все сходится? Но для этого нам нужен второй шов на скате левой полупалатки. На фото 2, левее латки, есть такое место, которое похоже на узкую полосу ткани. Я от него ранее отмахнулся, так как считал, что левая полупалатка это П-2Б длиной 175см. Надо тщательнее померить левую полупалатку и поискать место этой самой узкой полосы. Может я поэтому и не могу найти места для вставки, так как ее на этой палатке и не было никогда?
Правда, в этом случае, палатка на фото Утро на Ауспии становится похожей на палатку из похода 1957 года Зины Колмогоровой.
Мне эта идея очень не нравится, но пока другой у меня нет...
=======================================================
Фото 4
A - шов по центру палатки
B - предполагаемый мною шов
C - двойной шов
5мм = 14,8см - ширина латки
21,5мм = 63см - отрезок от шва А до начала большой петли
51мм = 151см - отрезок по коньку от левого торца палатки до начала большой петли
12мм = 36см - ширина второго от левого торца палатки шва. Признаюсь честно, тупо нарисовал...

Если посмотреть на фото 2, то видно, что в том месте, где я обозначил шов В можно предположить наличие узкой полосы ткани до шва А. Именно по линии, где вроде бы должен был располагаться этот шов, фото имеет размытость и я не могу утверждать, что линия, которую я провел точками, проходит именно там...
Хотелось бы более качественное фото, как мне попалось фото разреза №3 из УД. Может есть у кого-нибудь?
Признаюсь, я не нашел место для вставки посередине палатки на фото Утро на Ауспии, хотя и очень старался...
Вывод: Палатка Утро на Ауспии является той самой палаткой, с которой Зина Колмогорова ходила в поход в 1957 году. Вставки на ней не было, а были сшиты две палатки типа ПТ-4. Поэтому и высота палатки Утро на Ауспии, как я ни старался, оказалась около 1м.

Эта палатка имеет высоту около 1м, длину по коньку около 4.16м, длину ската около 1.4м, козырьки по торцам шириной около 8см. Этой палатки быть не должно, но она есть. И это путает все. Это не палатка с фото на склоне. Это не палатка в ленкомнате. Это не палатка П.И. Бартоломея. И эта палатка не могла быть на экспертизе у Чуркиной. Откуда у нее столько общего с палаткой из ленкомнаты по коньку? И где палатка Дятлова, сшитая из двух двушек, имеющая вставку посередине, длину по коньку 4.33м, длину ската 1.14м и без козырьков по торцам?..

Фото 5 нашел хорошего качества. А я все глаза с теми проглядел. Выложу, может кто тоже ищет...

Остается только еще один маленький вопрос. Где на фото палатки из похода Зины Колмогоровой (фото 6 и фото 7) люверсы и клапаны возле люверсов?  :(

=======================================================
Нет, так дело не пойдет!
Продолжаем думать...
Допустим кончик клапана люверса по центру нарисовали. Слишком он уж четко обозначен, в отличие от остальных деталей. Но как смогли так четко соблюсти пропорции? Неточность бы уже вылезла при моих расчетах не раз...
Опять же хвостик на большой петле слева, такой же как и на фото в ленкомнате...
И малая петля мне никогда не нравилась, вслед за Градиентом. Попробую и ее померить...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.05.19 12:50

Сравним еще раз элементы палатки на фото Утро на Ауспии и на фото в ленкомнате...
Фото 1
13мм = 10см - ширина клапана люверса.
37мм = 28,5см - отрезок от правого края клапана люверса до левого конца малой петли.
На фото 2 этот же отрезок имеет длину 5,8мм, что составляет 29см.
Тут важен не сам факт приблизительной равности этих отрезков, а то, что на фото 1 мы почти точно попадаем на малую петлю в нужном месте.
Обмерил, как мог большую и малые петли на обоих фото - результат одинаковый, в пределах разумных погрешностей.
Нет сомнений, что конек палатки на фото в ленкомнате претерпел фотомонтаж на основе элементов конька палатки на фото 1.

Оффтоп (текст не по теме)

Ой. Не слишком ли я стал категоричен? Как бы не пришлось потом задний ход давать...

Проверим еще один элемент - расположение люверса на правой полупалатке на фото в ленкомнате и его местоположение на левой полупалатке на Фото Утро на Ауспии.
На фото 3 отрезок от левого края клапана люверса до центра люверса правой полупалатки равен 28,6мм или 143см
На фото 1 этот элемент расположен на удалении от правого конца большой петли влево на 88мм или на удалении 110мм вправо от торца левой полупалатки. Или 67см и 85см
К сожалению, на фото 1 скат палатки в этом месте закрыт для обзора и придется воспользоваться фото 4
На Фото 4
5мм = 14,8см (измеряли выше)
51мм - 21,5мм = 29,5мм или 87см - это отрезок от левого торца палатки до элемента А (шов посередине ската левой полупалатки)

То есть, получилось, что люверс на фото палатки Утро на Ауспии должен быть расположен на удалении от торца левой полупалатки на расстояние 85 - 87см. Точность для нас достаточная, чтобы понять, что люверс попадает как раз на место шва посередине (элемент А) фото 4.
Такие массовые совпадения случайными не бывают.Добавлю от себя, если нет стремления две разные палатки сделать похожими...
Правда, люверса в районе элемента А на фото 4 не наблюдается...
=======================================================================
=======================================================================
Все таки выводы надо делать мне в менее категоричной форме. Постараюсь дальше избегать этого...
На данный момент мой вывод по палатке на фото Утро на Ауспии следующий:
1. Эта палатка не имеет посередине вставки, о которой вспоминали участники тех событий, описывая палатку Дятлова.
2. Эта палатка не могла быть на экспертизе в лаборатории у эксперта Чуркиной.  Длина ее по коньку не может быть 4.33м, а длина ската не может быть 114см.
3. Было бы лучше для всех версий, если бы это фото оказалось из какого-нибудь другого похода, так как путает все.
=======================================================================
=======================================================================
Попробуем перейти к третьему вопросу по палатке Утро на Ауспии...
3. С какой стороны вход в палатку?
На фото 5 - 8 все палатки, которые имеют отношение (или предполагается, что имеют) к трагедии группы Дятлова. Особняком стоит палатка П.И. Бартоломея на 8, у которой труба печки выходит со стороны более низкой части палатки, но она и внешне не очень похожа на палатки на фото 5 - 7. Поэтому ее пока рассматривать не будем...
- Смотрим по расположению двух петель в центральной части палатки
На фото 5 и фото 6 видно, что обе петли расположены на скате той полупалатки, из торца которой выходит труба. Эта полупалатка визуально выше другой полупалатки. На ее скатах есть характерные складки, которые говорят о хорошем натяжении этой полупалатки. Что логично, так как печка, которая подвешивалась в районе обеих петель по центру палатки, имела все-таки приличный вес.
Но на фото 7, на котором обе петли (как я думаю) расположены на левой полупалатке, мы не видим по ее скату таких же характерных складок. Но они есть на правой полупалатке.
- Смотрим по линии конька, включая обе петли.
На фото 5 и фото 6 линия конька от первой петли через вторую и до торца, из которого выходит труба, образуют одну линию с хорошим, как видно на фото по складкам, натяжением.
На фото 7 мы опять видим противоположную картину, если петли составляют единое целое с левой полупалаткой. Эта полупалатка имеет меньшую высоту, хуже натянута, относительно правой полупалатки. Линия ската, если ее вести от правой петли через левую до торца левой полупалатки, имеет излом в месте расположения левой петли. То есть, линия конька у петель и остальной части левой полупалатки резко не совпадает. В то же время, если мы проведем линию левая петля - правая петля - правый торец палатки, то эта линия расположения в такой же плоскости, как и у палаток на фото 5 и фото 6.
- Расположение торца палатки, из которого выходит труба печки, поближе к дереву по линии конька палатки для лучшего натяжения ската полупалатки с подвешенной печкой, и расположение входа в палатку со стороны, относительно свободной для доступа в палатку.
На фото 5 и фото 6 у нас нет вопросов. Все видно и все согласно логике.
А что мы видим на фото 7? Правый торец палатки, который по мнению многих является входом в палатку, расположен чуть ли не впритык к дереву. Между деревом и палаткой имеется сугроб, который бы был наверно сметен или выровнен, если бы в этом месте дятловцы интенсивно ходили. С левого же торца палатки более просторно и не видно препятствий для организации входа.
- Высота полупалатки, из торца которой выходит труба печки
На фото 5 и фото 6 эта часть палатки, пусть и не на много, но выше другой части палатки.
На фото 7 левая полупалатка значительно ниже, чем правая полупалатка. Кроме того, ведь надо учесть и расстояние от конька палатки, на котором по всей длине полупалатки проходит труба от печки до торца? А это около 25см по нижней линии трубы. Опять получается какая-то странность, если принять, что труба печки выходит через левый торец левой полупалатки.

Казалось бы, вывод о том, что труба печки на фото 7 "Утро на Ауспии" выходит с правого торца палатки очевиден. Но, не все так просто...
- На фото 8 мы видим не понятную конструкцию (элемент 4) от которого идет веревка (элемент 2) к коньку палатки. Так же мы видим веревку (элемент 1), которая уходит влево и вверх от палатки и, возможно, является отттяжкой конька левой полупалатки. Еще одна веревка (элемент 3) у нас свисает вниз от элемента 4, что говорит о том, что возможно вся эта конструкция говорит о этапе разборки палатки. Что это за конструкция (элемент 4) я так и не понял. Если труба печки, то нигде на других фото ее вертикальное колено так не закрепляли. С другой стороны, а что это еще может быть?..
- На фото 5 труба выходит из торца на расстояние 25-30см, а на фото 6 еще больше.
Но у нас на фото 7 справа от палатки нет столько места. У нас всего 20см от торца правой полупалатки свободного места, чтобы труба не показалась правее левого плеча фигуры с котлом на переднем плане. Если сама труба имеет диаметр 8-9см (считал ранее выше), то от торца палатки останется расстояние 10 - 12см. Вроде достаточно, чтобы палатка не загорелась? Даже более короткий выход трубы из торца палатка можно объяснить тем, что на фото 5 и фото 6 центральные петли расположены ближе к правому торцу, чем на фото 7, где они являются частью левой полупалатки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.05.19 13:13

Оффтоп (текст не по теме)

Почему охота писать у меня всегда появляется, когда время редактирования висит на флажке? Всегда не успеваю закончить свою мысль. Писать где-то и выкладывать сюда готовое, все собираюсь, но никак не соберусь... :(

Продолжим предыдущий пост...
Палатка на фото 7 возможно является более поздней версией палатки на фото 5, которая и выглядит более свежо и петли по центру у нее длинные и обе целые. На ней даже виден шов крыльев ската, которые видимо были не так давно распороты. Видел видео САШИ КАНА, где он объясняет, что боковина палатки вытягивалась за крылья ската, для увеличения ширины палатки, но, мне кажется, тогда бы у нас где-нибудь на фото эта боковина бы где то провисала по длине палатки. А у нас везде впечатление цельного монолитного шва...
- Вернемся снова к расположению петель именно на коньке полупалатки из торца которой выходит труба печки
На фото 5 и фото 6 петли расположены именно так.
На фото 7 обе петли расположены на левой полупалатке.
Вроде еще один аргумент в пользу того, что труба печки на фото 7 выходит из торца левой полупалатки? Но, как и все аргументы за или против этого, так же легко, при желании, может быть опровергнут. Петли за годы могли износиться, как и конек палатки возле них и их перенесли на другую полупалатку. Это сделать легче, чем менять местами вход и глухой торец...
На фото 7, между Дубининой и фигурой с котлом, видна вытоптанная тропинка, которая вроде имеет направление к правому торцу палатки. Это вроде в копилку за то, что вход в палатку справа. Так же, снег между ними и дальше, у левого бедра фигуры с котлом, вроде бы припорошен сажей. Это вроде бы аргумент за то, что эту сажу нанесло из печной трубы. Но, так же эта сажа может быть следами разборки печки? Правда, слой на снегу ровный, а при разборке печки были бы остатки золы. Да и сомнительно, что эту золу бы бросили себе под ноги и наносили в палатку, если вход с правого торца. Наверно отошли бы подальше, чтобы не пачкать обувь и вещи? А если сажу наносило от печной трубы, что с ней поделаешь? Мне кажется, что сажа на снегу - аргумент больше в пользу версии, что труба печки была справа...
- Установка печки в палатке
Печку подвешивали по центру, в районе петель, и труба ее шла горизонтально по длине одной из полупалаток, на расстоянии наверно около 15см, чтобы ее не касалась ткань  скатов палатки? Если добавить еще диаметр трубы, то нижняя часть трубы находилась на расстоянии около 25см от конька палатки. Какой смысл выпускать трубу печки через торец более низкого ската? Либо ее надо ставить под наклоном, либо это отнимет еще 10-15см от высоты полупалатки, по которой проходит труба печки?..
Да, именно так проходит труба печки в палатке П.И. Бартоломея. Имею в виду, что труба печки выходила из торца более низкой полупалатки. Правда, у них печка стояла у входа в палатку и труба шла по всей длине палатки. Тоже, очень не удобно и тоже крадет от высоты полупалатки 10-15 лишних сантиметров...
- Соображения безопасности.
Это мой последний аргумент за вход в палатку слева
В случае пожара в палатке, что не такая уж редкость, выскакивать из палатки, рискуя стукнуться о дерево и задержать выход остальных? Не скрою, эта мысль приходила мне в голову, но первым в этой теме ее обозначил Градиент...

Оффтоп (текст не по теме)

Еще бы он объяснил подробнее, что имеет в виду, когда утверждает, что петли на фото 7 и на палатке в ленкомнате расположены наоборот. Но объяснить он не пожелал. Это свойственно одаренным личностям, которые не могут понять, что другим не дано схватывать их мысли на лету... :(

То есть, и тут аргументы за и против. И какой весомее, очень большой вопрос...

Вывод: Несмотря на все противоречия, я, вслед за уважаемым Градиентом, а может еще кем-то, склоняюсь к мысли, что вход в палатку на фото 7 (Утро на Ауспии) находился слева, а труба печки выходила из торца правой полупалатки...
Тем не менее, я признаю, что мне не удалось привести железобетонные аргументы за то, что вход в палатку на фото 7 (Утро на Ауспии) находился слева...
====================================================================================================
====================================================================================================
Вернемся к палатке П.И. Бартоломея...
1. Какова длина этой палатки?
2. Из каких палаток сшита эта палатка?

Продолжение следует...

Оффтоп (текст не по теме)

Убрал. С наскока эту задачку, как я собирался, не решить. Попробую выложить окончательный вариант, но чуть позже. А то, опять получится - тут читай, там не читай...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.05.19 21:57

Продолжение предыдущего поста...
- Думаю, что никто не будет спорить, что палатка П.И. Бартоломея не производит впечатление такой махины, какой выглядит на фото палатка из похода Зины Колмогоровой?
- Так же, думаю, что никто не будет спорить, что эта палатка, вход которой мы видим на фото 1 внизу, не имеет козырька такой ширины, как у палатки Зины Комлогоровой? Небольшой козырек имеется, но он, скорее всего, имеет ширину 3см, как и должно быть, если судить по рисункам выкройки палатки "Памирка", как мне кажется, которую я привел в ответе 131 (рис .1) тут.
- Так же, мне кажется очевидно, что более светлая часть палатки на фото 1, меньше по высоте и ширине, чем ее более темная, расположенная на переднем плане, часть?
1. Какова же длина этой палатки?
Давайте предположим, что длина по коньку темной полупалатки равна 206см. 200см - длина пола, 3см - ширина по торцам полупалатки. То есть, перед нами "Полудатка", имеющая длину 2м, ширину 1.5м, высоту 1,5м, высоту боковин 80см.
- Фото 1 расположено под углом к фотографу и понятно, что дальняя часть ее выглядит уже, чем передняя. Вопрос в том, на сколько именно эта часть выглядит уже своего реального размера. Установить это точно нам вряд ли удастся, но приблизительно, мне кажется, это возможно.
- На фото 1 на скате ближней полупалатки явно проглядывает наличие узкой полосы ткани между двумя широкими полосами. Возможно это складка ткани, образовавшаяся при сворачивании палатки, но расположена она идеально для узкой полосы между двумя широкими полосами палаточной ткани. Первая широкая полоса у нас получилась 28мм, узкая полоса 9мм, затем снова широкая 21мм и, наконец, дальняя, более светлая, часть палатки длиной 20мм.
- Предположим, что широкая полоса имеет ширину 90см. Тогда, узкая полоса должна быть шириной 35-36см. Сумма этих полос нам должна дать длину по коньку темной части полупалатки равной 206см, если торец посередине не обрезан по козырьку шириной 3см и 203см,  если обрезан.
- 90см + 36см + 90см = 216см. Это много.
- Предположим, что на узкую часть у нас пойдет полотно стандартной ширины 70см. Тогда узкая полоса у нас получится шириной 35см. Но нам надо еще оставить по 1.5см на швы по краям. Значит, у нас на узкую полосу остается 32см
- Так же от ширины полосы 90см нам надо отнять на швы 3см у торцов палатки и 1.5см на шов с узкой полосой. Итого, у нас останется 85,5см.
- Длина палатки по коньку у нас тогда получится 85,5см х 2 + 32см = 203см. Если скат не резали посередине, то 86,5см х 2 + 33см = 206см.
Я так и не выяснил, как считается ширина полосы брезентовой ткани, с кромкой или без учета кромки. В современных источниках, ширина считается без учета ширины кромки. Я так же не знаю ширины самой кромки и можно ли и ее использовать на шов. Предполагаю, что можно, но так, чтобы ткань кромки не была видна. Так же, я весьма смутно себе представляю швейное дело. Но мы можем прикинуть размеры приблизительно, что я и делаю. Кто знает больше, потом может уточнить.
- На фото 1 узкая полоса у нас равна 9мм. Мы знаем из расчетов выше, что соотношение широкой полосы к узкой равно 2,5 (2,6). 28 : 2,5 = 11,2мм. То есть, реальный размер узкой полосы должен быть 11,2мм, но из-за угла к фотографу у нас получается 9мм. Но размер этой полосы нам не нужен дальше. Посчитал для примера.
- На фото 1 у нас одна широкая полоса 28мм, а другая 21мм. Другого ничего одинакового по размеру у нас нет и будем опираться на эти размеры. 28 : 21 = 1,33. То есть, визуально вторая широкая  полоса, при одинаковом размере с первой, у нас выглядит в 1,33 раза уже, чем она есть на самом деле.
- На фото 1 светлая часть палатки имеет длину 20мм. Она расположена дальше от второй широкой полосы, приблизительно так же, как вторая широкая полоса  расположена от первой. То есть, мы можем приблизительно оценить ее реальный размер. Мы его найдем приблизительно из уравнения  (Х : 1,33) : 1,33 = 20мм, где Х - реальный размер светлой части палатки.
Х = 20 х 1,33 х 1,33 = 35,4мм
- Если широкая полоса у нас равная 28мм приблизительно равна 86см, то длина светлой части будет (35,4 : 28) x 86см = 109см
- На шов посередине вычитать из этой длины не будем, но можно вычесть для чистоты совести 3см на шов для козырька. Останется на длину пола светлой части палатки чисто 106см.
- длина палатки П.И. Бартоломея по полу составит 200см + 106см = 306см, а по коньку палатки 312см.
Согласен. Очень грубо и приблизительно все, но, думаю, ошибка в расчете не такая большая.
Напомню, что в ответе 52 тут я уже делал попытку рассчитать длину по коньку палатки П.И. Бартоломея относительно элементов на фото палатки в ленкомнате , похожесть которой на все палатки, которые как-то причастны к трагедии 1959 года уже просто поражает, и получил результат около 3.3м…
И что в итоге?
Палатка П.И. Бартоломея могла быть сшита из двух “Полудатка” и иметь длину 4м. Так же могла быть сшита из двух П-2Б и иметь длину 3.5м. Возможен и вариант “Полудатки” и П-2Б и длина 3.75см. Если я не ошибаюсь, обе эти палатки в среде туристов назывались двушками и считались 4-х местными. Последний вариант мне нравится больше, так как на фото 1 и, особенно на фото 2, видно, что дальняя часть палатки уже и ниже, чем ближняя…
Понятно, что палатки шириной 1.4-1.5м и длиной 105 -110см не бывает. Не бывает таких палаток и длиной 125-130см.
То есть, принять версию, что почему-то менялась часть ската одной полупалатки нельзя, так как это не объясняет такой же светлый цвет и боковины этой полупалатки (фото 2, элемент 10).
Может рассмотреть другую версию? Например, что обгорел торец, где выходит труба печки и была отрезана часть палатки 50-70см? Версия конечно тоже, так себе.
Что тогда остается? Может ближняя на фото 1 полупалатка имеет длину 2м и заканчивается до, посередине или сразу после ближней к входу петли, а дальше другая палатка, которая сшита наполовину темная, а другая  ее часть светлая?  Абсурд, мне кажется.
Или вставка посередине из такого же цвета ткани, что и ближняя темная полупалатка, какая была у палатки Дятлова? Но про палатку Дятлова есть воспоминания, что она была единственной в своем роде. Да и не объясняет эта версия странный размер светлой части палатки…
Хотя, не будем увлекаться версиями раньше времени...
============================================================================
Но, это в том случае, если я правильно решил, что темная полупалатка у нас имеет длину 203 – 206см от входа до второй петли на коньке палатки...
Вариант, что ближняя к входу полупалатка имеет длину 1.75м,  рассматривать не стал, так как тогда общая длина палатки П.И. Бартоломея получится 275 – 280см.
============================================================================
Хотел посчитать длину палатки П.И. Бартоломея, исходя из предположения, что ближняя полупалатка  имеет длину от входа до ближней к входу петли на коньке палатки  203-206см. А вторая полупалатка имеет длину  от первой петли от входа и до торца, откуда выходит труба печки. Сложного тут ничего нет, так как вторая полупалатка повторит длину первой. Если первая 1.75м, то и вторая столько же. Если первая 2м, то и вторая 2м.
Но сразу же столкнулся с тем, что не смогу объяснить такой странный пошив из темной и светлой половинок дальней от входа  полупалатки.
Поэтому, до появления новых идей, расчет длины палатки П.И. Бартоломея приостанавливаю.
На данный момент ее длина по коньку, по моим расчетам,  находится в диапазоне 310 -330см…
Если появятся новые идеи, то вернусь позже снова к этому вопросу...
============================================================================
============================================================================
Добавление к ответу 140 и 141 тут...
Аргумент за то, что вход в палатку на фото "Утро на Ауспии" с правого торца:
На фото всех без исключения палаток средняя боковая растяжка идет от ближней к входу петли. На фото "Утро на Ауспии" это малая (правая) петля...
Большая петля конечно могла из-за износа конька или из других соображений быть перенесена на левую полупалатку, но могла и не переноситься...
Немного позже надо будет собрать все аргументы за и против в одном месте. Может еще что придет в голову...
============================================================================
============================================================================
Попробую все-таки посчитать, что у нас получится, если исходить из предположения, что ближняя полупалатка  имеет длину от входа до ближней к входу петли на коньке палатки. А вторая полупалатка имеет длину  от первой петли от входа и до торца, откуда выходит труба печки.
Предполагаю, что вторая полупалатка повторит длину первой. Если первая 1.75м, то и вторая столько же. Если первая 2м, то и вторая 2м.
Но сразу же укажу на то, что не смогу объяснить такой странный пошив из темной и светлой половинок дальней от входа  полупалатки.
Фото 3
Возможный конец первой полупалатки указал в трех местах, если смотреть от входа: до первой петли, посередине первой петли и за первой петлей. Длина второй полупалатки будет определяться как разность между 78мм и длиной первой полупалатки.
На ближней полупалатке у нас опять в нужном месте есть намек на наличие узкой полосы посередине ската между двумя широкими полосами. Как писал выше, это  вполне может быть и просто складка ткани. Наличие узкой полосы на скате при длине ближней полупалатки 1.75м сомнительно, а при длине 2м вполне возможно.
Длина правой полупалатки у нас составит:
78мм – 46мм = 32мм, что дает соотношение длин полупалаток 46 : 32 = 1,44
78мм – 44мм = 34мм, что дает соотношение длин полупалаток 44 : 34 = 1,29
78мм – 41,5мм = 36,5мм, что дает соотношение длин полупалаток 41,5 : 36,5 = 1,14
Если посмотреть расчет в первой части этого поста, то там у нас соотношение отрезков, стоящих один за другим имело соотношение 1,33.
Если принять это во внимание, то пропорция у нас должна быть 44,5 : 33,5 = 1,33. Правда, это уже получается дальний конец ближней к входу петли. Такое расположение шва между двумя полупалатками не встречается на других фото палаток, где обе петли находятся на скате полупалаток, которые имеют выход трубы, то есть, на противоположной от входа полупалатке. Но, если у палатки на фото 1, которая является той же палаткой из одного похода, что и палатка на фото 2, мы видим большую петлю и несшитые крылья скатов двух полупалаток, которых нет на другом фото, то допускать можно все, что угодно.
Линия натяжения ската между средней растяжкой и ближней к входу петлей на обоих фото вроде одинаковая, только у палатки на фото 1 эта линия почему то идет не к той петле, которая на одной линии с растяжкой (большая петля), а к своей соседке под углом. Конечно, это можно объяснить тем, что ближняя к входу петля натянута выше, чем большая петля, потому и линия так пошла. Но на фото 4 видно уже четко, что линия по скату от средней растяжки идет точно к ближней от входа петле. И дальняя от входа полупалатка вроде составляет единое целое из светлой и темной половины, что, учитывая такое же сочетание на боковине полупалатки, выглядит полным абсурдом.
Я думаю, что этому, боковой растяжке по линии от ближней к входу петли, есть более разумное объяснение, чем выдавать за единое целое столь странную полупалатку – палатка П.И. Бартоломея значительно короче 4м и боковую растяжку установили ровно посередине палатки, а эта середина просто пришлась на ближнюю к входу петлю…
Еще бы нам удалось объяснить, почему пропорция расположения люверса по центру светлой части полупалатки на фото 1 совпадает с пропорцией расположения люверса на правой полупалатке на фото в ленкомнате. При том, что у последней  отсутствует на боковине стык светлой и темной частей полупалаток. Загадок много…
Ближняя к входу широкая полоса ткани у нас длиной 19мм. Вторая широкая полоса может быть длиной 14мм, 16,5мм и 18,5мм.
19 : 14 = 1,36
19 : 16,5 = 1,15
19 : 18,5 = 1,03
Первая пропорция более похожа на пропорцию 1.33, которая у нас была в первой части этого поста.
Это подтверждает возможность того, что ближняя полупалатка может быть сшита из двух широких и одной полосы, что встречается у палаток длиной 2м. Если же узкая полоса плод моего воображения, то длина этой полупалатки может быть и 1.75м, а шва посередине по скату просто не видно на фото.
Впрочем, ценность этих расчетов не велика, так как я уже в первом предложении предположил, что результат очевиден и будет именно таким. Но есть одно условие – тогда нам придется признать, что дальняя от входа полупалатка сшита из ткани светлого и темного тона и имеет на боковине такой же шов. У меня такое в голове не укладывается…
Хотя, как я уже не раз писал, в этом деле уже ничему не удивляешься…
============================================================================
============================================================================
2. Из каких палаток сшита эта палатка?
1. Две "Полудатки" - длина около 4м - маловероятно
2. Две П-2Б - длина 3,5м - наиболее вероятно
3. "Пулудатка" + П-2Б - длина 3.75м - похоже, если разница в высоте и ширине полупалаток не плод моего воображения...
Но с дальней от входа полупалаткой что-то произошло, что привело к ее укорачиванию и перемещению люверса. Изначальное нахождение люверса в этом месте при целой полупалатке выглядить очень странным и вряд ли возможным...
============================================================================
============================================================================
============================================================================

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: dvoynik_nikolay - 28.05.19 08:30

А кто сказал, что палатка Дятлова имела дно?
Зачем оно вообще нужно, если нужно вместить 10 человек, положив всех поперек (а рост у ребят и девчат разный, как понимаете) и подстилаются лыжи, ветки, рюкзаки и другие вещи?
Не помню, чтобы на какой-либо фотографии было видно крепление именно днища. Крепление растяжек и конька есть, а днища нет.

Палатка Бартомолея точно не имела днища.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.05.19 08:43

Цитата: dvoynik_nikolay - 28.05.19 08:30

А кто сказал, что палатка Дятлова имела дно?
Зачем оно вообще нужно, если нужно вместить 10 человек, положив всех поперек (а рост у ребят и девчат разный, как понимаете) и подстилаются лыжи, ветки, рюкзаки и другие вещи?
Не помню, чтобы на какой-либо фотографии было видно крепление именно днища. Крепление растяжек и конька есть, а днища нет.

А на фото палатки в ленкомнате (фото 2 и фото 3, ответ 140 тут) разве не дно? Его же отчетливо видно?...

Цитата: dvoynik_nikolay - 28.05.19 08:30

Палатка Бартомолея точно не имела днища.

Был бы признателен любой помощи, если Вам что-то точно известно. Можете как-то аргументировать это утверждение? Я читал, что палатка П-2Б, из которой, как я предполагаю в одном из вариантов, была сшита палатка П.И. Бартоломея, имела дно. А вот ее более ранняя версия дна не имела. Но раз на фото в ленкомнате есть дно, я как-то даже не задумался, что у других палаток его может не быть...
Типы «П2-А», «П2-Б», «П2-В» изготовлялись из х.-б. палатки арт. 564, поэтому относительно тяжелее других палаток. Отличались только конструкцией пола: «П2-А» — без пола; «П2-Б» — с пришивным полом.

======================================================================================
================================================================================
В ответах 128 и 129 я уже пытался обратить ваше внимание на некоторые странности на фото 1 и фото 2 внизу
На фото 1 обнаружил еще одну странность - элемент 17. Он же на фото 2 указан коричневой линией.
Коричневая линия по конку палатки идет параллельно зеленой, а потом перпендикулярно к краю конька и стыкуется с зеленой линией. Ничего другого, кроме того, что в этом месте вставили этот элемент на фото, мне в голову не приходит...
Так же, хотел бы еще раз обратить ваше внимание на элементы 9, 11, 13 на фото 1. Я высказывал ранее подозрение, что элемент 9 у нас должен быть не 10см, как получается на фото 1, а более. В ответах 128 и 129 тут я уже указывал на этот момент. Но, тогда я не был уверен, что элементы 11 и 13 (шов по скату левой полупалатки) не плод моего воображения.
Сейчас же я практически уверен, что это именно шов (элемент В на фото 3) и узкая полоса ткани между элементами А и В не плод моего воображения. А длина элемента 9 от края большой петли до места стыка с левой (сохранившейся) частью полупалатки составляет 17-18см.
Латка у нас имеет ширину 5мм или 14,8см. Отрезок от правого конца латки до начала большой петли справа равен 6мм или 17,8см.
Кстати, это еще одно подтверждение факта манипуляций с коньком левой полупалатки на фото в ленкомнате. То есть, большая петля должна находиться на 8см левее по коньку. А для состыковки кадров фото пришлось пожертвовать  частью конька от большой петли вправо. Поэтому конек от петли до начала ската левой полупалатки и выглядит как нарисованный. Далее конек левой полупалатки не имеет следы вмешательства и, следовательно, люверс относительно шкафа находится на своем месте.
Кроме того, выглядит странным тот факт, что люверс на правой полупалатке на фото в ленкомнате находится ближе к торцу на приблизительно 8см , чем первый от торца шов (элемент А на фото 3) и находится на  расстоянии приблизительно 80см от правого торца палатки. Разве не указывает его странное  местоположение на тот факт, что фабричное происхождение этого люверса выглядит весьма сомнительным?..
Это все верно в том случае, если мы считаем, что палатка на фото Утро на Ауспии и палатка в ленкомнате - это одна и та же палатка, в чем я до сих пор сильно сомневаюсь. А вот если на фото в ленкомнате палатка П.И. Бартоломея, модернизированная позже под палатку с фото Утро на Ауспии, то разрыв как раз и проходит по двойному шву между светлой и темной половинками палатки П.И. Бартоломея. Да, при этом возникает куча вопросов, особенно по боковине палатки. Но не меньшее количество вопросов вызывает и первая версия...
Чуть позднее, при разборе другого фото я вернусь к элементу 9, 11, 13 на фото 1 и надеюсь, что отпадут последние сомнения, что это все плод моего воображения...
Всегда думал, что надо найти нужную ниточку и...
Вот сейчас писал про элемент 17 и обратил внимание, что дальше на скате виден элемент 18. Возможно складка, возможно моя фантазия. Но как-то странно эта фантазия имеет ширину около 34см. Вполне, между элементами 17 и 18 (фото 1), может находиться узкая полоса ткани, из которой пошит скат правой полупалатки на фото 1 и левой полупалатки на фото 3...

Вот так, сам того не желая, я  получил еще 2 элемента (элемент 17, почти наверняка и элемент 18, пока под вопросом, на фото 1) , которые роднят палатку на фото из ленкомнаты с палаткой на фото Утро на Ауспии...
Нет, от вывода, что это разные палатки я пока не отказался. Я уверен, что в ленкомнате в Ивделе П.И. Бартоломей опознал свою палатку. А совпадение некоторых элементов на разных палатках не удивительно, о чем я уже упоминал в ответе 131 тут, показывая пропорции палаток ПТ-4 и П-2Б...
================================================================================
Ранее, при расчетах, я уже делал предположение, что длина невидимой части правой полупалатки в ленкомнате  от середины люверса до правого торца палатки находится в пределах 75 - 90см, в зависимости от того, какая именно палатка изображена на фото в ленкомнате.
Теперь же, когда я определил точное место , где должен был бы располагаться люверс, элемент D на фото 3, я могу утверждать, что длина от середины люверса до правого торца палатки невидимой части правой полупалатки в ленкомнате не может превышать 80см , если фото в ленкомнате имеет что-то общее (или имело место подгонка под их похожесть) с палаткой на фото Утро на Ауспии...
Но и похожесть палатки на фото в ленкомнате на палатку П.И. Бартоломея мы не можем никак отрицать. Если она была основой для редактирования фото палатки в ленкомнате, то размеры будут меньше, при тех же пропорциях...
Дойдем позже и до ее точных размеров...
================================================================================
======================================================================================

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: dvoynik_nikolay - 28.05.19 09:08

Цитата: Дед мазая - 28.05.19 08:43

А на фото палатки в ленкомнате (фото 2 и фото 3, ответ 140 тут) разве не дно? Его же отчетливо видно?...

Так, уже должно быть очевидно, что "палатка в ленкомнате" - бутафория (еще кто-то зеркалил фото, а возможно и нет, поскольку и так не влезает ни в какие ворота), аргументы привел выше или нужны ещё? А свидетельство Владимира из Екб? Ваши вычисления тоже однозначно указывают на подтасовку.
И кто сказал, что у палатки Дятлова были люверсы? Зачем они нужны? Чтобы каждый раз затыкать, чтобы не уходило тепло? На фото с места "обнаружения" палатки передняя стойка не вставлена в люверс, которого, очевидно, что и нет. А если и был когда-то, то в любом случае зашит.

PS. Отсутствие днища позволяет устанавливать палатку под ситуацию. На фото установки  именно палатки Дятлова видны, как подпирают боковины рюкзаки и другие вещи. Боковины вообще имеют вид бочонка. Всё рационально, просто и продуманно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.05.19 09:38

Цитата: dvoynik_nikolay - 28.05.19 09:08

Так, уже должно быть очевидно, что "палатка в ленкомнате" - бутафория (еще кто-то зеркалил фото, а возможно и нет, поскольку и так не влезает ни в какие ворота), аргументы привел выше или нужны ещё? А свидетельство Владимира из Екб? Ваши вычисления тоже однозначно указывают на подтасовку.
И кто сказал, что у палатки Дятлова были люверсы? Зачем они нужны? Чтобы каждый раз затыкать, чтобы не уходило тепло? На фото с места "обнаружения" палатки передняя стойка не вставлена в люверс, которого, очевидно, что и нет. А если и был когда-то, то в любом случае зашит.

PS. Отсутствие днища позволяет устанавливать палатку под ситуацию. На фото установки  именно палатки Дятлова видны, как подпирают боковины рюкзаки и другие вещи. Боковины вообще имеют вид бочонка. Всё рационально, просто и продуманно.

- Мои расчеты - это лишь попытка, во многом неуклюжая, заострить внимание на вопросах, которые, как мне кажется, не получили должного внимания со стороны специалистов по туризму на форуме. Не более того. Окончательные выводы оставим на потом...
- Люверсы есть на фото палатки в ленкомнате и кончик клапана люверса имеется в центре напалатки на фото Утро на Ауспии. Игнорировать их наличие мы не можем. Если необходимость люверсов я еще как-то могу обосновать предположением, что они были нужны для установки печки и трубы под коньком палатки, то понять роль клапанов у люверсов я так и не смог. У люверсов, если они фабричные, должно быть усиление ткани по обоим скатам возле них. Ни на одном фото я намеков на такое усиление не вижу. Если говорить про люверс на правой полупалатке на фото в ленкомнате, то вообще не понятно его происхождение. Я ни на одном фото палаток не видел люверс в центре палатки или на большом расстоянии от торца. Возможно это самоделка...
- Преимущество отсутствия днища оставим на откуп специалистам по туризму, если они когда-нибудь сочтут нужным заглянуть в эту тему. Я считаю, что у палаток было днище, так как вижу его на фото в ленкомнате. Очень сомневаюсь, что установка палатки удобнее без днища, но спорить не буду...
====================================================================================
====================================================================================
====================================================================================
А теперь чуть отвлечемся от расчетов...
Мне все не дает покоя вопрос, почему палатка на фото из ленкомнаты похожа и на палатку на фото Утро на Ауспии, и на палатку П.И. Бартоломея, и на палатку Дятлова со вставкой посередине, которую мне обнаружить на всех фото так и не удалось...
Сразу предупреждаю, рисунки схематичные и имеют мысли, над которыми мне еще придется поработать. Поэтому, прошу сильно не придираться...
Фото 1 - фото 4
Все четыре фото - это палатка в ленкомнате. Я затер все лишнее, чтобы не рассеивалось внимание.
Фото 1
A - двойной шов
B - середина двойного шва
C - боковая растяжка
D - место расположения узкой полосы полотна ткани, из которой пошит скат палатки
E - шов на скате правой полупалатки
F - место, где должна поместиться латка левого ската на фото Утро на Ауспии и небольшой промежуток до начала большой петли, длиной 18см
G - место расположения узкой полосы полотна ткани, из которой пошит скат палатки
I - шов на скате правой полупалатки
То, что длина элемента F не 10см, как на фото, а 18см, я рассчитал уже давно. Но как-то не обращал на это особого внимания, пока вчера на фото не начал расчерчивать элементы палатки с фото Утро на Ауспии. Узкую полосу ткани полотна G на правой полупалатке просто начал рисовать от середины люверса, хотя и не было особой уверенности, что это верно по размерам. Но для соблюдения симметрии, что свойственно серийным изделиям, и палаткам в том числе, я решил, что должно быть так. И только позднее я увидел, что немного левее на скате правой полупалатки есть что-то, похожее на шов на скате (элемент Е). Показалось странным, что расстояние от элемента Е до левого края элемента G, то есть смещение нарисованного мною шва от настоящего, очень похоже на то расстояние 8см, которое "украдено" у элемента F. Но эта мысль как-то не оформилась во что-то, пока я не увидел, что левее люверса, ровно на том же расстоянии, есть что-то похожее на шов на скате (элемент I). Тогда мне стало ясно, что вся левая полупалатка должна быть смещена по коньку влево от места разрыва (правый край элемента F) на 8см.
И все встало на свои места и палатка на фото в ленкомнате превратилась в палатку на фото Утро на Ауспии...
И кажущаяся светлость правой части палатки на фото в ленкомнате нам не особо мешает, так как можно списать на разницу в освещении или еще придумать что-нибудь...

Фото 2
Все элементы те же, что и на фото 1
Тут я особо ничего не выдумывал, а просто взял и переставил двойной шов к месту начала правой полупалатки. И произошло чудо...
И палатка на фото в ленкомнате превратилась в палатку П.И. Бартоломея...
Ту, что на фото из леса. У тех, что на склоне петли обе маленькие...
И более светлая правая часть палатки на фото в ленкомнате уже перестала казаться "кажущейся"...

Фото 3
Признаю, дальше меня понесло и я решил "найти" неуловимую палатку Дятлова, сшитую из двух "двушек" и имеющую вставку посередине.
Я нашел первый от малой петли вправо дефект на коньке палатки, который я упоминал в ответе 144 (фото 1, элемент 14) тут и у меня в этот промежуток как-раз влез отрезок шириной около 33см.
И палатка на фото в ленкомнате... превратилась в палатку Дятлова...
Сшитая как раз из двух двушек палаток "Полудатка" длиной каждая по 2м по полу...

Фото 4
Но мне все не давала покоя разница по высоте правой и левой полупалаток на фото  в ленкомнате и я решил пойти дальше...
А что, если второй двойной шов вставки проходил как раз по центру большой петли, где я уже указывал в ответе 144 (фото 1, элемент 3) тут на две странные параллельные полоски на коньке?
И опять у меня получилась та самая палатка Дятлова со вставкой посередине...
Только вставка уже около 60см и сшита палатка из Полудатки длиной 2м слева и П-2Б длиной 1.75м справа...

Вот такая у нас чудо-палатка в ленкомнате...
====================================================================================
И все, что требуется для придания визуальной (с первого взгляда, не вдаваясь в мелкие детали) схожести палатки из ленкомнаты с остальными палатками - это выдрать кусок ската в нужном месте по всей длине ската. Потом, оставшийся язык ткани с двойным швом и его клоном, который почему то имеет пропорции отличные от его же фото разреза №3 из УД, можно переставлять в нужное место...

Оффтоп (текст не по теме)

Наверно как-то так, если это не мое, уже заболевшее от расчетов, воображение рисует мне странные картины манипуляций с фото палатки из ленкомнаты...

Что-то я стал лево-право путать часто... :(

====================================================================================
====================================================================================
Кстати, обратите внимание на соотношение узкой полосы ткани (элемент D) на фото 1 и фото 2 и ширины створки шкафа. Вам не кажется, что на фото 1, если створка шкафа будет не 45см, а 35см, то все пропорции выглядят более естественно, чем на фото 2? Еще надо учесть как-то и соотношение этих двух элементов с шириной спинки стула в левом углу. От этого зависит, какое фото на какое накладывали, если редактирование фото палатки в ленкомнате имело место быть, в чем я практические не сомневаюсь. Более естественно должны выглядеть истинные размеры отдельных элементов...
Надо подумать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: dvoynik_nikolay - 28.05.19 11:13

Цитата: Дед мазая - 28.05.19 09:38

- Преимущество отсутствия днища оставим на откуп специалистам по туризму, если они когда-нибудь сочтут нужным заглянуть в эту тему. Я считаю, что у палаток было днище, так как вижу его на фото в ленкомнате. Очень сомневаюсь, что установка палатки удобнее без днища, но спорить не буду...

Ещё один огромный плюс отсутствия днища для большой 10-местной палатки - это уменьшение веса, что для группы Дятлова, да и не только для неё имело даже очень немаловажное значение.
Это решение само собой напрашивается, лежит на поверхности и трудно представить, что такие уникальные ребята, как дятловцы и, в первую очередь, рационализатор и изобретатель Игорь Дятлов не сделали этого.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: dvoynik_nikolay - 29.05.19 09:23

Цитата: Дед мазая - 28.05.19 09:38

Я считаю, что у палаток было днище, так как вижу его на фото в ленкомнате. Очень сомневаюсь, что установка палатки удобнее без днища, но спорить не буду...

Да? А вот на схеме из акта экспертизы палатки днище отсутствует. Утверждение не моё, кто-то на форуме на это уже указал.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.05.19 10:55

Цитата: dvoynik_nikolay - 29.05.19 09:23

Да? А вот на схеме из акта экспертизы палатки днище отсутствует. Утверждение не моё, кто-то на форуме на это уже указал.

Между нами говоря, на схеме палатки из УД много чего отсутствует... :(
Я принял Ваш аргумент к сведению. Большое Вам спасибо. Если будут еще идеи или поправки, всегда рад Вас видеть в теме...
========================================================================
========================================================================
Хотел бы еще раз подчеркнуть, что в предыдущем посте речь идет о визуальном сходстве разных палаток. Детально буду считать чуть позднее и возможно придется от каких-то выводов отказаться. Но уж слишком соблазнительно выглядели картинки, которые одна за другой начали складываться то в палатку П.И. Бартоломея, то в палатку с фото Утро на Ауспии, то в неуловимую палатку Дятлова...
========================================================================
========================================================================
А теперь вернемся к стулу в левом углу ленкомнаты, который сидел все это время у меня как заноза...
В ответах 103, 105 и 112 тут я попытался рассчитать ширину полос ткани, из которой сшиты скаты палатки на фото в ленкомнате и относительно них определить ширину створок шкафа, которая бы мне позволила более точно определиться - какая именно палатка была взята за основу при создании  палатки на фото в ленкомнате. То, что пропорция ширины полосы ткани и ширины створки шкафа взаимосвязаны, у меня сомнений не было. Но увязать пропорцию ширины створки шкафа не с широкой полосой, а узкой, я как-то не дагадывался, хотя это было элементарно и логично. Но, видимо каждая мысль должна созреть...

Оффтоп (текст не по теме)

Это я пытаюсь оправдаться за такую свою недогадливость... :)

Сегодня, просматривая в очередной раз фото 1 и пытаясь понять, почему же у меня получается, что при ширине створки шкафа 45см, которая необходима, чтобы полупалатка длиной 208см с фото Утро на Ауспии влезла на часть шкафа длиной 4,5 створки, я вдруг снова увидел, что нарисованная мною узкая полоса, шириной 35см ложится ровно на одну створку шкафа. Шкаф находится за палаткой, но не так далеко, чтобы это дало уменьшение его видимых размеров на такую величину. 1-2см возможно, но не 10см же сразу?..
Надо было как-то уточнить этот момент, но ничего подходящего для эталона нет на фото. И тут, я вспомнил про стул слева, к которому уже неудачно подбирался, а потом отложил это дело до лучших времен...
То, что на фото у нас сильные искажения видимых размеров видно было сразу. На фото 2 соотношение 2-ой створки к первой дает 124мм : 106мм =1,17. То есть, при одинаковых размерах, первая створка выглядит на фото в 1,17 раз уже, чем на самом деле.
Я подумал, что и стул слева, относительно 1-ой створки шкафа должен выглядеть так же меньше минимум в 1.17 раз. На самом деле, немного больше, так как между 1-ой створкой шкафа и стулом есть расстояние 50-53мм, которое я пока не стал принимать во внимание, так как мне надо было понять, правильно ли я мыслю. Но все результаты получались абсурдные. В частности, ширина спинки стула получалась 27-28см, что мне показалось слишком маловероятным. Тем более, что в инете я не нашел ни одного кабинетного винтажного стула тех времен с такой шириной спинки стула...
Идеально похожего стула я так и не нашел, но на рис.1 - рис.3, мне кажется, удалось найти более-менее подходящие стулья. Ширина спинок у обоих 33см. На рис.2 написано 34см, но это ошибка...
И вот, когда я стал увязывать все вместе пропорции - ширины спинки стула, ширины створки шкафа и ширины узкой полосы, а не по отдельности, как раньше, меня осенило, что я сделал ошибку. Я пытался, зная ширину спинки стула и его пропорции с шириной створок шкафа, вычислить ширину последних. То есть, я умножал 33см на 1.17, получал ширину 1-ой створки 38,6см и приходил к выводу, что мои предположения и расчеты о том, что ширина створки может быть с большой вероятностью 35см, ошибочны. Еще более я утверждался в этом мнении, когда считал ширину 2-ой створки, умножая 38,6 на 1,17 и получал ширину створки шкафа 45,2см...
Ошибка глупая, но до сегодняшнего дня я ее не замечал. Хотя, вернее будет сказать, что замечал, но не знал, что с этим делать...
Реальные размеры не меняются - меняется видимый размер, то есть пропорция!
И тут все встало на свои места...
Фото 2
124мм - видимая ширина 2-ой створки шкафа (35см)
106мм - видимая ширина 1-ой створки шкафа (35см)
82мм  -  видимая ширина спинки стула (33см)
124мм : 106мм = 1,17 - на столько 1-я створка выглядит уже 2-ой створки шкафа
124мм : 82мм = 1,51 - на столько уже выглядит спинка стула шириной 33см относительно 2-ой створки шкафа шириной 35см
Но, у нас ширина спинки стула равна 33см, а ширина створки шкафа 35см, а сравнивать надо одинаковые отрезки. Значит, нам нужен поправочный коэффициент 35 : 33 = 1,06. То есть, 1,51 надо разделить на 1,06.
1,51 : 1,06 = 1,43 - соотношение отрезка створки шкафа  длиной 33см 2-ой  и ширины спинки стула 33см.

Оффтоп (текст не по теме)

Жена от компа отгоняла и допустил неточность... :)

Тут я имею в виду, что сравнивать не пропорцию 124мм : 82мм = 1,51, а пропорцию (124мм : 1,06) : 82мм = 117мм : 82мм = 1,43. То есть, оба отрезка у нас должны быть по 33см, а не 35 и 33, что дает ошибку в расчетах. То есть, одинаковый отрезок в 33 см нам кажется в районе стула равным 82мм, а в районе 2-ой створки шкафа равным 117мм. Тут у нас пропорция прямая и влияние на результат неучтенного отрезка между стулом и шкафом, не влияет на результат.

Проверим пропорцию стула относительно 1-ой створки шкафа длиной 106мм или 35см
(106 : 35) х 33= 100мм. То есть, отрезку в 33см в районе 1-ой створки шкафа соответствует отрезок длиной 100мм.
Так как стул расположен почти так же относительно 1-ой створки шкафа, как 1-ая створка шкафа относительно 2-ой, то принимаем и тут коэффициент их соотношения 1,17. Но, сразу предупреждаю, что  тут будет небольшая ошибка в результате, так как в отличие от прямого сравнения ширины спинки стула 82мм и ширины створки 124мм(117мм), тут мы идем путем сравнения  соседних отрезков и тут будет влияние на результат отрезка между стулом и 1-ой створкой шкафа, которое тоже можно будет посчитать, при большом желании...
100мм : 1,17 = 85,4мм
То есть, у нас получилось не 82мм, как получилось бы, если бы стул стоял вплотную к 1-ой створке шкафа, а 85,4мм...
85,4мм : 82мм = 1,04. То есть, ошибка 4 процента и ширина спинки стула у нас получилась 34,4см.
Думаю, что точность достаточная, чтобы сделать какие-то выводы...
Если кто захочет, может проверить мои расчеты, а так же учесть и влияние на результат этого отрезка 50-53мм между створкой шкафа и стулом. Или я сам потом вернусь к этому расчету и уточню, если будет необходимость в этом...

Вывод: Думаю, что я, учитывая мои предыдущие расчеты ширины створки шкафа и сегодняшние,  могу утверждать, что ширина створки шкафа равна 35см или очень близка к этой цифре?..
========================================================================
========================================================================

Далее, я хочу попробовать посчитать, что же за палатка у нас получится на фото 1, если принять на нем ширину створки шкафа 35см...

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=115280;image)
Рис.1
http://mebel.townevolution.ru/books/item/f00/s00/z0000010/pic/000446.jpg (http://mebel.townevolution.ru/books/item/f00/s00/z0000010/pic/000446.jpg)
(http://mebel.townevolution.ru/books/item/f00/s00/z0000010/pic/000446.jpg)
Рис.2

(https://img11.postila.ru/resize?w=374&src=%2Fdata%2F8d%2Fba%2Fb1%2F34%2F8dbab134ba730302824030b89297eeafd627b39c192ae57c77225f808faf29b0.jpg)
Рис.3

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: dvoynik_nikolay - 29.05.19 11:49

Цитата: Дед мазая - 29.05.19 10:55

Между нами говоря, на схеме палатки из УД много чего отсутствует... :(
Я принял Ваш аргумент к сведению. Большое Вам спасибо. Если будут еще идеи или поправки, всегда рад Вас видеть в теме...

Так... А растяжки?
Растяжки и петли на скате указаны, а на днище нет. И ни на одной фотографии растяжек днища палатки Дятлова нет. А ведь его крепление должно быть видно на фотографиях, где палатка не засыпана снегом.
Это Вас тоже не впечатляет?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.05.19 17:33

Цитата: dvoynik_nikolay - 29.05.19 11:49

Так... А растяжки?
Растяжки и петли на скате указаны, а на днище нет. И ни на одной фотографии растяжек днища палатки Дятлова нет. А ведь его крепление должно быть видно на фотографиях, где палатка не засыпана снегом.
Это Вас тоже не впечатляет?

- Впечатляет. Я же не семи пядей во лбу и могу многое упускать из виду. Хуже всего то, что я в туризме полный профан и не имею даже элементарных знаний, необходимых для решения той задачи, которую я себе поставил. Я умею, надеюсь на это, только считать и видеть... :)
- По поводу растяжек на дне у меня два аргумента
1 - все мои расчеты крутятся вокруг конька, ската и боковин палатки. Наличие или отсутствие растяжек дна палатки, никак на эти расчеты не влияет. Поэтому, я их упустил вообще из вида.
2 -  Палатки типа ПТ-4, П-2Б и Пулудатка, которые, как я думаю, у нас задействованы в той или иной степени в трагедии 1959 года, имели крылья на скатах. Ширина палатки увеличивалась, по мнению САШИ КАНА, оттягиванием боковин за пределы скатов палатки. У меня другое мнение. Я считаю, что шов ската и боковины, ниже которого шли крылья, отпаривался. Я показывал выше этот шов на палатке Зины Колмогоровой. На палатке на фото Утро на Ауспии и других палатках  этого шва не видно, так как палатки изрядно поистрепались. Если я прав, то оттяжки днища в этом случае просто не использовались, так как оставались глубоко под дном палатки. Почему я думаю, что шов крыльев отпарывался и боковина пришивалась у края ската? Во-первых - фото в ленкомнате, где видно, что крыльев на палатке нет. Во-вторых, я думаю, что где-то бы боковина провисала, а на всех фото мы видим шов ската и боковины и он монолитен. Не возможно так подпереть боковину вещами по всей длине ската, чтобы этот шов выглядел как единое целое. Тем более, что на некоторых фото видно, что даже две центральные растяжки на каждой полпалатке не всегда использовались. У палатки Зины Колмогоровой использовались все 5 боковых растяжек. У других палаток только три - две по краям и одна в центре палатки.
3 - что касается схемы палатки из УД и количества боковых растяжек, указанных на ней, был бы признателен, если бы Вы сообщили мне свое мнение о количестве этих растяжек. Их там 5 или плюс еще две по краям ската у торцов? Впрочем, чего мы требуем от схемы, если эксперту Чуркиной Иванов поставил вопрос только о разрезах?..

Кстати. Вы правы. На фото в ленкомнате на правой полупалатке есть растяжка на днище палатки. В самом почти углу справа внизу...
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=114966;image)
До Вашего замечания, я как-то и не смотрел в это место... *THANK*

Фотка не увеличивается... :(
Посмотрите ответ 93 фото 1...
============================================================================
============================================================================
============================================================================
Решил вернуть все, кроме выводов...
============================================================================
============================================================================
Закончим расчет правой полупалатки на фото1, которая по размерам подходит под палатку П.И. Бартоломея...
Фото 1
1. Длина створки шкафа у нас 11,5мм или 35см
2. Длина отрезка от правого края шва (элемент А) до середины люверса равна 17мм (замерял, не стал отмечать на фото) или (17мм : 11,5мм) х 35см = 52см
3. Учитывая, что несколько сантиметров ската правой полупалатки уйдет на шов с соседней полупалаткой, добавим еще 3см и получим, что длина этого отрезка максимум 55см. 8см от смещения влево элемента F добавлять к длине этого отрезка будет неверным, как я сделал вчера, так как смещался влево на 8см конек левой полупалатки, а правая оставалась на месте.

Фото 2
Соотношение отрезков от торца палатки до центра люверса и от центра люверса до стыка с соседней полупалаткой у нас равно
3,1мм : 2,5мм = 1,24

Фото 3
Соотношение отрезков от торца палатки до центра люверса и от центра люверса до стыка с соседней полупалаткой у нас равно
11,5мм : 8,5мм = 1,35
Второй отрезок, если измерять стык палатки там, где я всегда его отмечал, должен быть 9,5мм. Но я преднамеренно уменьшил его, чтобы иметь возможность оценить максимальное значение этого соотношения.

Возьмем за основу большее число 1,35
Тогда, если вернуться к фото 1, соотношение этих отрезков у нас будет 55мм : Хмм = 1,35, где Х - длина отрезка от центра люверса до правого края палатки. Х = 74см. Округлим это значение до 75см.

55см + 75см = 130см. - это максимальное значение длины левой полупалатки в ленкомнате, если на фото изображена палатки П.И. Бартоломея, которая впоследствие претерпела некоторые вмешательства.
Вывод: То есть, мы опять пришли к тому, что максимальная длина по коньку палатки П.И. Бартоломея была около 3.3м...
============================================================================
============================================================================
С визуальным сходством палатки на фото 1 с палаткой П.И. Бартоломея все хорошо. С правой полупалаткой тоже все сложилось. А вот, что делать с левой полупалаткой, длина которой только по проекции на шкаф вышла 226см, плюс еще отрезок в 10-12см у левого торца, выходящий за пределы шкафа? То есть, 238см вместо 203см...
Отодвинуть на 30 - 35см  (элементы А, B и C на фото 1) влево нельзя - нарушатся пропорции правой полупалатки, а они соответствуют пропорциям на фото 2 и фото 3...
Вариант 1 - я ошибся в своих предположениях.

Оффтоп (текст не по теме)

Но, черт возьми, ведь в самом деле похоже получалось... :(

Вариант 2 - палатка находится к фотографу ближе шкафа  и выглядит крупнее, чем на самом деле. Отрезок 10-12см по коньку правой от торца палатки до шкафа можно объяснить углом съемки. Палатка на расстоянии от шкафа и на самом деле край палатки не выходит за пределы шкафа.
Вариант 3 - правая полупалатка палатки П.И. Бартоломея короче, чем на фото. Большая палатка с фото Утро на Ауспии не влезала в ее размеры и ее продолжили влево...
============================================================================
============================================================================
Думать надо...
Стоп, а не получил ли я случайно ту самую палатку Дятлова длиной 4.33см по коньку?
Обращаю ваше внимание на то, что я не веду речь о детальном сходстве какой-то палатки с палаткой на фото в ленкомнате. Я пытаюсь найти прообраз палатки в ленкомнате, реальные размеры которой наиболее соответствуют реальным размерам палатки на фото в ленкомнате...

На фото 4 я проставил размеры относительно официального двойного шва, совершенно не сопоставляя их с реальными размерами того же шкафа, к примеру. Меня интересовало тогда только визуальное сходство.
Фото 5
- А вот на фото 5 я проставил уже реальные размеры палатки, исходя из того, что ширина створки шкафа составляет 35см.
- от левого края палатки я отложил 200см, а потом еще 33см и почти попал на место стыка двух палаток, помеченные на фото 5 синими стрелками и надписью 8см. Ничего удивительного в том, что я не попал точно на стык нет, так как у меня указаны средние линии шва на скате, который может быть шириной до 5см, как мы знаем.
- Две вертикальные черные линии по центру левой полупалатки я провел симметрично от краев полупалатки и указал ширину 35см, для сравнения со створками шкафа. Пропорции совпадают и это не может быть случайностью или игрой моего воображения.
- Я раньше указывал, что на отрезке между правым концом большой петли и местом стыка двух полупалаток у нас потерялись 8см, видимо при монтаже отдельных кадров фото в ленкомнате. Но на фото 5 их добавлять к коньку левой или правой полупалаток нет необходимости, так как я взял реальные размеры. А вот расположение большой и малой петли у нас может быть смещено или влево на 8см, или вправо на те же 8см. Это не должно удивлять, так как я уже показал ранее многочисленные следы манипуляций с коньком палатки по ее центру и не только по центру.
- Я не стал рисовать версию палатки  с моим вариантом расположения всех элементов, так как все еще сомневаюсь в длине по полу палатки Дятлова. Эксперт указала 4.33м по коньку. Если это является и длиной пола, то у нас будет один вариант и палатка у нас без козырьков по торцам. Если это длина конька и нам надо еще из нее вычесть по 3см на "козырьки" по торцам палатки, тогда длина по полу у нас будет 4.27м. Вариант  с козырьками шириной 7-8см, как у палатки Зины Колмогоровой, рассматривать не будем, так как у нас, в этом случае, длина пола составит 4.17м. Стоило ли Дятлову городить такой огород ради удлинения палатки на 17см? Да и на фото палатки на склоне и на фото в ленкомнате не видно такого широкого  козырька...
- Отрезок от края левой полупалатки до стыка двух палаток на фото 5 у меня получился 233см. Может чуть больше, так как я не довел этот отрезок до самого стыка, оставив немного на шов. Максимальный размер этого отрезка чуть выше я определил длиной 238см. Получается разница 5см. Но ведь и конек палатки натянут не по струне, а немного провисает? Думаю, пока можно обойтись без такой точности...
Промежуточный вывод:
- Плюс этого варианта в том, что нам не нужно выдумывать, что левая полупалатка имела длину 225см.
- Минус этого варианта в том, что правая полупалатка у нас вправо от центра люверса должна иметь длину по коньку 150-155см. То есть, у нас обрезано в правой части 1.2-1.25м палатки.
============================================================================
Если принять ширину створок шкафа 35см, то у меня случилась еще одна "большая неприятность" - развалилась симметрия шкафа... :(
Ширина вертикальных боковых стоек шкафа, при ширине створок 35см, получается 3см, а не 4см, как мне хотелось. Тогда общая длина шкафа получается 2,95м, а не 3м...
Правда, успокаивает то, что ширина этой стойки 4см получается при ширине створок  не менее 45см. А ширина стойки 5см получится при ширине створок шкафа около 60см. И ровная цифра длины шкафа, чего я очень хотел, и в этих случаях не получается. Впрочем, я уже ранее показал, что ширина створки шкафа 40см маловероятна, а 45см и более не возможна, в нашем случае...
Хотя, может не все еще потеряно для меня. Дверцы не устанавливают вплотную к стойке, иначе они не будет открываться, тем более, что у нас они притопленные. И между дверцами у нас установлен нащельник. Вполне может быть зазор по 3мм с каждого края дверцы. Тогда, опять получится мои искомые 3м общей длины шкафа... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: dvoynik_nikolay - 29.05.19 20:24

Цитата: Дед мазая - 29.05.19 17:33

Впрочем, чего мы требуем от схемы, если эксперту Чуркиной Иванов поставил вопрос только о разрезах?..

Ну, почему же.
Информации в акте экспертизы палатки именно группы Дятлова очень много, несмотря на узко оставленный для эксперта коридор.
Нужно только не закрывать глаза и не оставлять единственно заключение о знаменитых уже на весь мир "разрезах палатки".

Оффтоп (текст не по теме)

Кстати, посмотрел на Amazon-е  и сбился со счету от количества предлагаемых книг на английском языке по гибели группы Дятлова. Не сомневаюсь, в каждой из них речь идет о "разрезах", паническом выбегании, и так далее, и, скорее всего, излагаются различные сюжеты версий и почему-то мне кажется, большинство из них списаны с этого форума. Посмотрел один из форумов на немецком - там все версии также пляшут от печки "разрезов",  и фрицы быстренько за три дня меня заблокировали, чтобы не задавал неудобных вопросов. Всемирное издевательство над "тупыми русскими"

А ведь в акте эксперт описывает не только разрезы (можно представить неудовольствие Льва Иванова, когда он читал акт).

Цитирование

При осмотре данной палатки установлено, что на её поверхности имеются многочисленные повреждения, особенно на правом скосе полотна, образующего крышу /см. схему №1/.

И только три из этих многочисленных повреждений можно отнести к разрезам.

Цитирование

... три повреждения длинной 32, 89, и 42 см ... являются разрезами ...  (которые) нанесены с внутренней стороны палатки.

Остальные многочисленные повреждения - являются разрывами, которые Иванов запретил описывать и исследовать.
Я восхищен Г.Е.Чуркиной.

Оффтоп (текст не по теме)

В наше время днем с огнем не найти эксперта (а судмедэсперта, тем более), который не напишет того, чего от него требует следователь. А в то время 22-летний следак Коротаев мог воспротивиться  всесильному генерал-губернатору Кириленко, эксперт Г.Е.Чуркина могла внести в акт описание, которое запретил упоминать следователь Иванов. И сего дня нужна целая армия последователей Иванова и Кириленко, писателей и журналистов, чтобы отводить от этих записей внимание и вводить в заблуждение простодушных граждан.

Так вот, относительно Ваших и моих баранов. Чуркина оставила незабываемую запись, которую Вы также старательно избегаете и игнорируете:

Цитирование

С боковых краев на палатке прикреплены петли с бечевками, служащими для укрепления. Бечевки на конце правого конька не имеется.

И ничего о наличии петель с бечевками на днище, ни под днищем. Ничего. Если связать это описание со схемой №1, два факта - это уже много; и вывод единственный - днища у палатки Дятлова не было.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.05.19 20:38

Цитата: dvoynik_nikolay - 29.05.19 20:24

Я восхищен Г.Е.Чуркиной.

Я тоже восхищен и считаю, что у нее на экспертизе была палатка Дятлова длиной 4.33м и длиной ската 1.14м. Не верю я, что она написала 1.14м вместо 1.41м. Но я не могу ее найти. На фото Утро на Ауспии другая палатка...

Цитата: dvoynik_nikolay - 29.05.19 20:24

Так вот, относительно Ваших и моих баранов. Чуркина оставила незабываемую запись, которую Вы также старательно избегаете и игнорируете:И ничего о наличии петель с бечевками на днище, ни под днищем. Ничего. Если связать это описание со схемой №1, два факта - это уже много; и вывод единственный - днища у палатки Дятлова не было.

Мне нет нужды чего-то избегать, так как у меня нет своей версии происшествия и я не ограничен в своих размышлениях. Более того, если Вы еще не заметили, я никогда не ухожу от острых вопросов, которые ломают все мои расчеты и представления. Поэтому, я тут выкладываю все в режиме он-лайн, хотя мог бы спокойно все причесать и потом выкладывать свои наработки. Я хочу, чтобы ход моих рассуждений был максимально прозрачен и понятен тем, кого может когда-нибудь заинтересуют мои выводы...

А Вашему утверждению, что днища у их палаток не было, противоречит фото из ленкомнаты. Я же показал Вам оттяжку днища. Эксперта Чуркину спрашивали только про правый скат и только про разрезы. Вы же сами заметили, что она еще намекнула на разрывы, хотя ее об этом не просили? Вот, если бы она еще общее фото палатки сделала, цены бы ей не было... :(
А может сделала? Ведь это же элементарное, что она просто была обязана сделать? Правда в Акте нет упоминания про общее фото, хотя габариты палатки она и приводит. Возможно, что и забыла сделать общее фото. Вряд ли бы Иванов попросил ее переписать Акт из-за упоминания общего фото...

===============================================================================
===============================================================================
Когда зацикливаешься на чем-то своем, то перестаешь замечать некоторые детали, которые имеют очень существенное значение. В ответе 93 тут (при разборе фото 1), я посчитал длину, свисающего по центру языка ткани. У меня она получилась около 78см. Встречал расчеты, где было указано 80см, которые, возможно были сделаны точнее, чем получается у меня. Но, занятый мыслью как бы мне посчитать высоту палатки в ленкомнате, я не обратил никакого внимания на боковину правой полупалатки.
Спасибо dvoynik_nikolay, благодаря которому я наконец-то посмотрел на эту боковину...
Фото 1
- Ширина двойного  шва у нас равна 1мм или 5см
- Длина языка ткани по центру палатки у нас равно 15,5мм или 77,75см. Округлим до 78см.
- Высота боковины правой полупалатки у нас равна 9мм или 45см.

- Мне показалось, что палатка натянута так, что боковина у шва со скатом вытянута вправо относительно пола. Чтобы компенсировать этот наклон, я замерил высоту боковины под наклоном. Paint позволяет такие манипуляции, но обрезает фото. Поэтому, я сделал замер высоты боковины и вернул фото в исходное положение. Кроме того, боковина расположена ближе к фотографу, чем язык ткани по центру и конек палатки, что дает пусть не большое, но увеличение визуально. Правда, боковина не натянута как барабан по высоте и натянута с уклоном вправо. Уклон вправо при замере я учел, а вот какой плюс к высоте даст вертикальное натяжение, я посчитать не могу, но думаю, что не более 5см. И то, делаю это допущение, так как палаток с высотой боковины 40 или 45см мы не знаем. Есть только "Памирка" с высотой боковины 50см. У "Полудатки", П-2Б и ПТ-4 - высота боковины палатки равна 80см, что явно не наш случай, на первый взгляд...
- Что касается "Полудатки"и  П-2Б, то я бы мог еще поспорить, что высота боковины у них была не 80см, а 70см. В ответе 131 тут (при разборе фото 3) я посчитал высоту палатки, которая на фото  в инете идет как "Полудатка" и у меня получилось 70см. Хотя, можно конечно поспорить та ли эта "Полудатка", что была в распоряжении дятловцев в 1959 году. Но, все равно, 70см это не 45см, как ни крути...
- Высота боковины 50см и высота палатки 115см есть на рис.1 ответ 131 тут. Мне кажется, что на рисунке изображена палатка "Памирка", хотя ширина ее 1.3м, а на раскрое указано 1.4м. Знатоки туризма мне помочь не пожелали или не смогли и приходится гадать самому...

Я понятия не имею, как шились и дорабатывались палатки в турсекции УПИ. Впрочем, и в других турсекциях тоже...
- Я предполагал, что все палатки изначально имели крылья. Днище пришивалось к нижнему краю крыла по всей длине, а потом загибалось на скат палатки до нужной ширины пола. То есть, крыло палатки состояло из двух тканей. Это придавало прочности ткани, что важно при наличии боковых растяжек. В этом случае, можно было аккуратно отпорот шов днища и ската на скате палатки и получилось бы расширение пола на длину крыльев по теореме Пифагора. При этом, шов между днищем и краем ската палатки сохранял бы заводской вид, что мы видим и на фото 1. Этим способом я объяснял и отсутствие намеков на первоначальный шов в начале крыльев на скате палаток на всех фото, кроме палатки Зины Колмогоровой. В этом случае, палатка шириной 1.5м становилась шириной 1.7м, так как получала дополнительно по 10см по краям, если крыло палатки составляло 14см, при длине ската палатки 1.14м, как у нас в Акте экспертизы. Кроме того, и высота боковины увеличивалась на 14см, что тоже было бы полезным для сохранения общей высоты палатки. Плюс к этому еще 10-15см по краям за счет пуза на скатах и вот вам ширина палатки около 2м. Но, при этом способе, у нас растяжки днища, элемент А на фото 1, на который обратил любезно мое внимание dvoynik_nikolay, остались бы под днищем палатки, так как вряд ли имеют длину 10-15см. Как мы видим на фото 1, растяжка днища находится у края и не похоже, что она пришита к днищу где-то под палаткой...
- Затем, я "придумал" другой способ. Шов по стыку днища и ската палатки в начале крыльев не распарывался, а днище просто вытягивалось к краям ската и пришивалось по всей длине. Это легче и надежнее, чем рисковать повреждением ткани ската палатка, при распарывании шва. Правда при этом терялось бы 14см по высоте боковины. То есть, как и в первом способе, палатка становилась шириной около 2м, за счет пуза на боковинах, но получалась пониже на эти же 14см. Но, при этом способе у нас бы сохранился шов между днищем и скатом палатки в начале крыльев и, мне кажется, он был бы виден на скатах всех палаток. Растяжки днища и при этом способе оказывались бы глубоко под контуром скатов палатки...
- Но, сколько я не рассматривал, на фото в ленкомнате шов ската и боковины палатки явно заводской и не имеет признаков всех тех манипуляций, о которых я писал выше. От мысли, что боковина отпарывалась от ската палатки в начале крыльев и потом пришивалась к его краю внизу, я как-то сразу отказался. Наверно, в этом случае, было проще закупить рулоны брезента и самим сшить себе палатки, а не покупать заводские и переделывать их...
- Потом я посмотрел видео https://www.youtube.com/watch?time_continue=33&v=AcTFeNzNLM4 (https://www.youtube.com/watch?time_continue=33&v=AcTFeNzNLM4) , но и эта идея мне не сильно понравилась. Если все делали именно так, то при установке палатки на три боковых растяжки, у нас бы где-то боковина бы обязательно провисала внутрь. А она на всех фото выглядит как пришитая. Но, это мое мнение, крайне неавторитетное...
- Тем не менее, ни на одном фото палаток, относящихся к трагедии дятловцев 1959 года, кроме палаток из Альбома П.И. Бартоломея из похода по Приполярному Уралу, крыльев на палатках нет. Предположить, что их вообще не было, наверно сложнее, чем принять одну из версий модернизации палаток самими студентами...
Но самое скверное, что намека на крылья и на какую-то модернизацию не просматривается и на фото 1. Но еще хуже то, что глядя на фото 2, я не могу отделаться от ощущения, что эта палатка сшита из двух разных полупалаток. Прямо как палатка П.И. Бартоломея, у которой темная часть выше и шире, чем светлая...

Хотелось бы поинтересоваться мнением знатоков, прежде чем стану делать свои непрофессиональные выводы:
- Каким образом боковина палатки ПТ-4, имеющая высоту 80см, из которых была сшита палатка Дятлова, оказалась высотой 45см на фото палатки из ленкомнаты? При отсутствии следов ручной работы на стыке боковины и ската палатки, а так же находящейся на своем месте без всякого смещения растяжки дна палатки (элемент А, фото 1)...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.05.19 12:04

Цитата: Дед мазая - 29.05.19 10:55

Проверим пропорцию стула относительно 1-ой створки шкафа длиной 106мм или 35см
(106 : 35) х 33= 100мм. То есть, отрезку в 33см в районе 1-ой створки шкафа соответствует отрезок длиной 100мм.
Так как стул расположен почти так же относительно 1-ой створки шкафа, как 1-ая створка шкафа относительно 2-ой, то принимаем и тут коэффициент их соотношения 1,17. Но, сразу предупреждаю, что  тут будет небольшая ошибка в результате, так как в отличие от прямого сравнения ширины спинки стула 82мм и ширины створки 124мм(117мм), тут мы идем путем сравнения  соседних отрезков и тут будет влияние на результат отрезка между стулом и 1-ой створкой шкафа, которое тоже можно будет посчитать, при большом желании...
100мм : 1,17 = 85,4мм
То есть, у нас получилось не 82мм, как получилось бы, если бы стул стоял вплотную к 1-ой створке шкафа, а 85,4мм...
85,4мм : 82мм = 1,04. То есть, ошибка 4 процента и ширина спинки стула у нас получилась 34,4см.
Думаю, что точность достаточная, чтобы сделать какие-то выводы...

Ответ 149 Выделил красным...

Допустил логическую ошибку. У меня получилось 85,4см именно как, если бы стул стоял вплотную к шкафу. А так как он стоит на расстоянии около 20см от края шкафа, то это и дает нам ошибку. То есть, ширина спинки стула, если бы он стоял вплотную к шкафу, была бы 85,4мм. Но так как он стоит дальше, то и выглядит на фото меньше и ширина спинки равна 82мм.
==============================================================================================

Цитата: Дед мазая - 29.05.19 17:33

Вариант 2 - палатка находится к фотографу ближе шкафа  и выглядит крупнее, чем на самом деле. Отрезок 10-12см по коньку правой от торца палатки до шкафа можно объяснить углом съемки. Палатка на расстоянии от шкафа и на самом деле край палатки не выходит за пределы шкафа.

Опять опечатка у меня... :(
Ответ 151 Выделил красным...
Читать так:
Отрезок 10-12см по коньку  левой полупалатки от торца палатки до шкафа можно объяснить углом съемки.

==============================================================================================
==============================================================================================
==============================================================================================
На данный момент с моими расчетами сложилась такая ситуация, что в зависимости от размеров шкафа или ширины его створок, у меня получается связать три разные палатки (палатка П.И. Бартоломея, палатка на фото Утро на Ауспии, палатка-невидимка Дятлова длиной 4.33м и вставкой посередине) с фото палатки в ленкомнате. В реальности так не бывает, но, тем не менее, мы не можем отрицать тот факт, что визуально, как это не выглядит странно, палатки действительно похожи одна на другую, если не вдаваться в мелкие детали.
Опознание своей палатки П.И. Бартоломеем и невозможность этой же палатки быть на экспертизе у Чуркиной, данные от которой мы так же не можем ставить под сомнение, имеют, на мой взгляд, только одно разумное объяснение - размеры шкафа никак не связаны с размерами палатки (или палаток), которую мы видим на  его фоне на фото палатки в ленкомнате. То есть, как бы мне не хотелось вступать на такую зыбкую почву, как манипуляции с фото, я не нахожу этому другого объяснения...
А вот на фото и аргумент в пользу этой версии
Фото 1
- Соотношение двух створок 2-го сегмента шкафа к двум створкам 1-го сегмента шкафа у нас равно 273мм : 230мм = 1,187
- Таким же должно быть у нас и соотношение двух равных отрезков от края клапана люверса до первого от него шва по направлению к центру полуплатки? По крайней мере, мне так кажется, если фото делалось на фоне шкафа, то и визуальные искажения у них должны иметь одну пропорцию.
Это соотношение у нас равно 250мм : 229мм = 1,092
Тогда у нас створки 2-го сегмента шкафа должны иметь ширину 230мм х 1,092 = 251мм, а не 273мм, как у нас на фото
Либо отрезок от края центрального люверса до первого от него шва по направлению к центру палатки должен иметь длину 229мм х 1,187 = 272мм, а не 250мм, как у нас на фото.

Какой вывод можно сделать из этого факта, кроме того, что производились манипуляции с размерами палатки и размерами шкафа, причем без взаимной привязки пропорций?
==============================================================================================
Между прочим, фото 1 - это фото из УД, которое в нем появилось в период с 1974 года по 1996 год (если я не ошибаюсь), как утверждает Владимир из Екб. То есть, это фото не продукт исследований дятловедов, как общее фото палатки в ленкомнате, чтобы эти нестыковки можно было списать на ошибки более поздних исследователей. Может зря тогда многие тут так пинают Владимира из Екб за его утверждения о наличии второго УД и первой, до эксперта Чуркиной,  экспертизы палатки?

==============================================================================================
==============================================================================================
==============================================================================================

А мне надо все-таки разобраться с истинными размерами шкафа.
Моя версия, что ширина створок у него была 35см вроде бы подтверждается прямыми и косвенными расчетами - совпадают размеры стула, почти удается привязать палатку П.И. Бароломея и палатку Дятлова со вставкой посередине. Но в ширину створки шкафа 35см категорически не укладывается палатка с фото Утро на Ауспии.
Но дело даже не в этом. Дело опять в пропорциях. Кроме ширины створки дверцы шкафа, на фото у нас еще есть и вертикальные стойки по бокам сегментов шкафа.И их пропорции тоже должны соблюдаться...
Продолжение следует...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: dvoynik_nikolay - 31.05.19 12:25

Цитата: Дед мазая - 29.05.19 20:38

А Вашему утверждению, что днища у их палаток не было, противоречит фото из ленкомнаты.

Коротаев утверждает, что палатку привезли ему в кабинет, там и растянули. Нужно было бы так и писать, что палатка в кабинете Коротаева в здании милиции, если уж контора стала подбрасывать бутафорские снимки.
А то всё - палатка из ленкомнаты.
Понятно, что, если бутафорить про ленкомнату - то ленкомната, мол, проходной двор, кто хочет, тот и заходит, кто хочет и фотографирует. Посему, не знаем мы, всехитро... ая контора, кто там проходил-пробегал, кто глазел, а кто снимал. Обсуждайте пипл, что вам подсовывают и жуйте попкорм.
А кабинет прокуратуры - это не проходной двор, без приглашения не заходят и всяк кому не лень не фотографируют вещдоки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.05.19 12:56

Цитата: dvoynik_nikolay - 31.05.19 12:25

Коротаев утверждает, что палатку привезли ему в кабинет, там и растянули. Нужно было бы так и писать, что палатка в кабинете Коротаева в здании милиции, если уж контора стала подбрасывать буфаторские снимки.
А то всё - палатка из ленкоматы.
Понятно, что, если бутафорить про ленкомнату - то ленкомнаты, мол, проходной двор, кто хочет, тот и заходит, кто хочет и фотографирует. Посему, не знаем мы, всехитро... ая контора, кто там проходил - пробегал, кто снимал. Обсуждайте пипл, что вам подсовывают и жуйте попкорм.
А кабинет прокуратуры - это не проходной двор, без приглашения не заходят и всяк кому не лень не фотографируют вещдоки.
Посему - люминевая кружка ленкомата.

Да, в ленкомнату доступ явно был побольше для любопытных, чем в кабинет к начальству. Но это к делу не пришьешь. Надо извлекать хоть что-то и того, что имеется в наличии... :(
===================================================================================
===================================================================================
===================================================================================
Буду считать ширину  створок дверцы шкафа в пропорции относительно ширину вертикальных боковин по краям сегментов шкафа.
- Ширину вертикальной боковины шкафа берем 4см и 5см.
3см будет слишком мало, а 6см уже слишком много. Вертикальных боковин у нас 5шт, получается ровная цифра - 4см х 5 = 20см или 5см х 5 = 25см
- Ширину створки дверцы считаю равной одной из величин 35см, 40см и 45см.

Фото 1
(9,3мм : 1мм) х 4см(5см) = 37,2см (46,5см)
(8,5мм : 1мм) х 4см(5см) = 34см (42,5см)
(7,7мм : 0,9мм) х 4см(5см) = 34,2см (42,8см)
(8,1мм : 0,9мм) х 4см(5см) = 36см (45см)

Фото 2
(106мм : 12мм) х 4см(5см) = 35,3см (44,2см)
(122мм : 13,5мм) х 4см(5см) = 36,1см (45,2см)
(131мм : 13,5мм) х 4см(5см) = 38,8см (48,5см)
(143мм : 16,5мм) х 4см(5см) = 34,7см (43,3см)

Наиболее популярная ткань для пошива палаток в то время была ткань шириной 90см. Поэтому, учитывая уменьшение ширины полосы за счет расходов на шов, ранее я в расчетах показал, что ширина створки не может быть 45см и больше. Остается ширина 35см и 40см.
Учитывая проекцию узкой полосы ткани на шкаф на фото 3, я склоняюсь к тому, что ширина створки 35см наиболее вероятна. Эта ширина так же ранее подтверждалась мною в других расчетах ранее, но на фото 3, мне кажется, это более очевидно. После обработки этого фото под реальные размеры створок, надеюсь это станет еще более очевидным.
Меня удивляет, что при таком искажении элементов шкафа по всей длине, мы не видим вопиющих искажений размеров и расположения элементов палатки друг относительно друга. Я больше внимание уделял левой полупалатке и такая симметрия сначала сильно облегчала мои расчеты, а потом стала удивлять. Эти пропорции даже соответствуют практически полностью пропорциям тех же элементов на фото Утро на Ауспии.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: dvoynik_nikolay - 31.05.19 14:36

Цитата: Дед мазая - 30.05.19 12:04

А мне надо все-таки разобраться с истинными размерами шкафа.
Моя версия, что ширина створок у него была 35см вроде бы подтверждается прямыми и косвенными расчетами - совпадают размеры стула, почти удается привязать палатку П.И. Бароломея и палатку Дятлова со вставкой посередине. Но в ширину створки шкафа 35см категорически не укладывается палатка с фото Утро на Ауспии.
Но дело даже не в этом. Дело опять в пропорциях. Кроме ширины створки дверцы шкафа, на фото у нас еще есть и вертикальные стойки по бокам сегментов шкафа.И их пропорции тоже должны соблюдаться...
Продолжение следует...

Деар Дед мазая, Вы сделали и продолжаете делать много измерений по палатке, якобы сфотографированной в кабинете Коротаева, но почему до сих пор не отзеркалили изображение? Администрация форума уже давно признала "правильным", что стул находился справа и разместила в галерее соответствующее составное фото. Хотел написать не стул, а вертикальный разрыв на скате, который должен располагаться у торца палатки,  а ведь какая разница, если над фото много поработали с фотошопом. Пусть будет стул в кабинете Коротаева стоял справа у окна.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

И кажется на форуме не поощряется красный цвет шрифта, который модераторы хотят оставить за собой.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.05.19 15:09

- Я пока иду в этом направлении. Не достаточно написать, что я так думаю, надо это утверждение еще чем-то будет подтвердить...
- А где можно ознакомиться, что именно это фото правильное? В данный момент, я занят установлением размеров палатки и для меня это не так важно. Но мне так же не нравится, что разодран правый скат, тогда как логичнее было бы, если дятловцев засыпало, разодрать левый скат. Но еще нет однозначного мнения, куда же головой спали дятловцы, к вершине или вниз по склону. А Вы хотите, чтобы я, не так давно тут появившийся, разом ответил на все вопросы? Так не бывает. Дойду и до входа в палатку...
- Если бы красный цвет нельзя было использовать, то Администрация бы мне намекнула на это. Она уже тут бывала...

П.С. По поводу Вашего отзеркаленного фото. Вы схему палатки из УД видели? Вижу, что видели. То, что оттяжка конька сохранилась на коньке палатки, с того торца, где вход слышали? Наверно слышали и читали. Какие же у Вас основания утверждать, что на фото палатки в ленкомнате изображен левый скат?
Будьте добры, исправьте мой ник. Я Ваш не коверкаю. Это мелочь, но это как-то переводит наше общение в другое русло, которое мне становится не интересным...
Я знаю про наколку Золотарева. Если бы я хотел, я бы взял ее текст в качестве своего ника...
===============================================================================
===============================================================================
===============================================================================
Начал рисовать шкаф в реальных размерах, без искажений.
Вот сейчас стал делить шкаф пополам, чтобы нарисовать его реальные размеры. Попал ровно на среднюю вертикальную боковину (или вставку) шкафа с точностью просто поразительной. Как так может быть при таких искажениях шкафа?  %-)

Обратите внимание на 4-ю створку дверцы шкафа, которая виднеется через две прорехи в левом (заднем) скате палатки на фото 1 и посмотрите это же место только на створке 2-ой дверцы шкафа на фото 2. Ни на что не намекаю, но есть информация для размышления...

Справедливости ради, надо указать, что такие же пропорции у нас будут наблюдаться и при ширине створки дверцы шкафа 40см или 45см. Единственное, что меня убеждает, что ширина створок все-таки 35см, кроме более ранних расчетов, разумеется, это то, что узкая полоска ткани посередине левой полупалатки должна иметь ширину около 35см и она идеально накладывается на такой же ширины створку дверцы шкафа. Не в том плане, что это единственный аргумент, а в том, что он более осязаемый что ли.
Тем не менее, надо еще подумать и я убрал пока вывод в ответе 156 тут, что растягивали именно шкаф, чтобы вместилась более длинная палатка.
Что же за чудеса такие?! Три разные палатки похожи. Три разные створки дверцы шкафа могут подойти, при определенных условиях,  в зависимости от длины палатки... *DONT_KNOW*
===============================================================================
В какой-то логический тупик я попадаю с этой палаткой на переднем плане. Если предположить, что левая полупалатка сшита из двух полос ткани по 90см и одной узкой 33-36см, эта узкая полоса идеально ложится на створку шкафа шириной 35см. Но, как начинаю считать размеры палатки по ширине двойного шва по центру палатки, равной 5см, никакие варианты, кроме ширины створок дверей шкафа 45см, не остаются. И ткань палаточная уже нужна шириной 100см...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: dvoynik_nikolay - 31.05.19 15:26

Цитата: Дед мазая - 31.05.19 15:09

- А где можно ознакомиться, что именно это фото правильное? В данный момент, я занят установлением размеров палатки и для меня это не так важно. Но мне так же не нравится, что разодран правый скат, тогда как логичнее было бы, если дятловцев засыпало, разодрать левый скат. Но еще нет однозначного мнения, куда же головой спали дятловцы, к вершине или вниз по склону.

На схеме №1 из акта экспертизы палатки (официальной) вертикальный разрыв О - П находится справа у торца палатки.
Дятловцы спали головой к вершине горы. Схема есть в блокноте Масленникова. И плевать дятловцы хотели на виртуальные лавины Буянова сотоварищи.
PS. ДЕАР Дед Мазая, расшифровка надписи на руке Золотарева - ДЕАР МАУЗ, МЯАУ!
Упаси Вас Боже, не примите снова этот американский стеб на свой счет. Это они написали НикитСергеичу. А кончилось тем, что Хрущев Н.С. загнал летом того же 1959 года за этот стеб вице-президента США Р.Никсона в шахту на Урале. Расшифровать эту простенькую надпись, как Вы понимаете, спецам уж не знаю откуда, из КГБ или ГРУ, не стоило никакого труда.
В своих воспоминаниях о той поездке Никсон записал, что выпил бокал шампанского у знака Европа-Азия и не знает, почему согласился лезть в гребаную шахту. Типа, ровно под ногами на другой стороне земного шара - США.
А в наши уже годы услужливая Комсомольская правда полностью выдумала историю о том, что, мол, в детстве Никсон был на Урале, гонял там даже мяч, потому, мол, вспомнил детство и полез в шахту.
Хорошие деньги стоят и стоили всегда такие заказные, тем более, выдуманные  статейки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.05.19 17:53

Цитата: dvoynik_nikolay - 31.05.19 15:26

На схеме №1 из акта экспертизы палатки (официальной) вертикальный разрыв О - П находится справа у торца палатки.
Дятловцы спали головой к вершине горы. Схема есть в блокноте Масленникова. И плевать дятловцы хотели на виртуальные лавины Буянова сотоварищи.

- Мои мучения начались именно с нежелания признать факт того, что дятловцы лежали головой вниз по склону... :(
- Давайте остальные вопросы чуть позже обсудим, голова забита этими размерами. Мне это тоже очень интересно будет обсудить с Вами...
- За претензии по нику прошу прощения, не сразу сообразил о чем речь.

========================================================================
========================================================================
Раз уж пошли такие расчеты, претендующие на точность, посчитаю как я еще ширину двойного шва. В ответе 52 тут я уже делал это и получил приблизительный результат 5см. Но потом Реликт подсказал, что линейка эксперта Чуркиной имеет длину 11,6см, а не 12см, как я считал ранее...
Фото 1
- Длина линейки эксперта Чуркиной 9см (усл ед) или реально 11,6см
- Ширина шва получилась, при более точном измерении, разной. Отбросим минимальное и максимальное значение. Остается ширина шва 4см и 4.1см
- Ширина шва равна (4см(4,1см) : 9см) х 11,6см = 5,15см (5,28см)
Правда, отрезки шириной 5см тоже встречаются, так как видно, что шов не фабричный и это ручная работа...

Разница между 5см и 5,15см (5,28см) составляет 3(5,6) процента. Это существенно, но не так, чтобы радикально поменялась общая картина...
========================================================================
Давайте немного порассуждаем...
          Допустим, у меня задача выдать более крупную и длинную палатку за более короткую и меньшую по высоте, которая была опознана П.И. Бартоломеем в Ивделе, по просьбе следователя Иванова, как своя из прошлогоднего похода. Эта палатка не участвовала в трагедии и имеет ряд отличительных особенностей, которые в дальнейшем могут привлечь внимание общественности. Хотя, какая тут общественность, если само УД публика увидела только в 90-ые годы, а вероятность его передачи в суд даже в 1959 году наверно была минимальна, если судить по куче нестыковок в УД, которые никто и не подумал тогда исправить?..
          Я бы, на месте следователя,  взял нужную мне палатку и сфотографировал ее на фоне шкафа. Если такой возможности не было бы днем, сделал бы это ночью, когда никого нет в ленкомнате. Если бы я был следователем Ивановым, то я бы не боялся разоблачения, так как я провел опознание палатки при помощи П.И. Бартоломея не под протокол. Да и всегда можно было бы сослаться на стресс студента-поисковика и ошибочность опознания. А может быть и вообще не стал бы ничего снимать в ленкомнате, если был бы уверен, что мне за это не надают по шапке. Эксперт Чуркина ведь не сделала общее фото палатки и ничего не случилось?
          Так же и я сегодня со своими размерами и прочими рассуждениями. Мне бы давно согласиться с тем, левая полупалатка в ленкомнате и  правая на фото Утро на Ауспии имеет длину 225см или более. Ну и что, что тогда бы общая длина по коньку двух таких палаток была бы 4.5м? Ну и что, что палатка Дятлова считалась уникальной из-за своей длины 4.33м, что видимо было много, раз про это вспоминают? Согласиться бы, что створки шкафа были шириной 45см, так как иначе у нас по длине шкафа такая длинная палатка не влезает. Ну и что, что придется ее шить из полотна шириной 100см, лишь бы нам набрать свои 225см длины? Согласиться бы, что я не правильно посчитал высоту палатки на фото Утро на Ауспии. Согласиться, что эксперт Чуркина допустила опечатку и написала 1.14см вместо 1.41см.
          Шкаф у меня длиной около 4м. Все, кроме небольшого отрезка с правого края помещается. Встал бы я у левого края палатки ровно напротив шкафа и, делая после каждого кадра, шаг вправо, сделал бы 5-6-7 фото. И пусть бы они лежали в деле и их бы компоновал в целую палатку тот, кому больше нечем заняться.
           Но я фотографирую, а потом и компоную эти фото. Мало того, при значительных искажениях самого шкафа я умудряюсь расположить элементы палатки так, чтобы у меня расстояние от края левого конька до центра левого люверса (или клапана у люверса, если там нет люверса) было с невероятной точностью равно длине отрезка  от центра люверса по центру палатки до середины двойного шва. И длина палатки у меня, если считать относительно ширины двойного шва, получается тютелька в тютельку такая, чтобы можно было объяснить, как палатка с фото Утро на Ауспии (единственное фото палатки из похода Дятлова) оказалась общей длиной 4.33м. То есть, длина левой полупалатки в ленкомнате должна быть не менее 225см. Тем более, что очень удачно у меня стоят на фото Утро на Ауспии Люда Дубинина, прикрывая швы от узкой полосы ткани по скату, и фигура с котлом, закрывая край палатки. Ради чего все эти мучения?
          Характер у меня вредный. Если есть вопросы, на которые я не могу ответить, меня это раздражает...
- Никакой необходимости что-то подправлять или менять одно фото на другое не просматривается. Дело все равно никто не должен был увидеть, кто мог бы указать на какие-то детали палаток, которые не могли присутствовать на палатке Дятлова или, наоборот, указать на отсутствие каких-то деталей...
- Тем не менее, мы видим, что УД с 1959 года постепенно разбухало за счет новых фото, которые появляются не известно откуда. Мало того, на этих фото имеются явные следы монтажа и редактирования. Кто и зачем это делал, спустя столько лет, после трагедии? Или это все делалось еще в то время, когда исход дела был еще не ясен? Главный вопрос, - зачем? Нет на него  ответа...
- Однозначные манипуляции в центре палатки в районе двойного шва, на которые и я тут уже указывал. Висящий по центру язык ткани, почти перерезанный разрывом и не понятно на чем держащийся, пропорции которого не имеют ничего общего со снимком разреза №3 из УД, на что я тоже указывал тут. Клон двойного шва рядом с официальным двойным швом. Зачем это все?..
- Следы манипуляций по коньку палатки. Окантовка дверцы шкафа и ручка дверцы (вроде), видная через разрывы на одном фото и не видная на другом. Да, разные фото, возможно разные ракурсы. Но почему, если мы видим следы монтажа кадров для сборки палатки в единое целое, не находится немного места на фотопленке и на торец правой полупалатки?
          Вот поэтому, я так упорно держусь за то, что шкаф в ленкомнате был длиной 3м, а ширина его дверцы была 35см,  и именно в его контуры вписалась палатка П.И. Бартоломея, которую он там опознал. А позднее, кому-то понадобилось вписать в эти контуры палатку с фото Утро на Ауспии...
          Но я пока не могу объяснить как бы я наложил на меньший объект (шкаф) больший (палатку) и сохранил при этом все размеры и пропорции большего объекта (палатки). Вроде палатку надо сжать, чтобы она влезла в меньшие размеры шкафа? Тогда и детали ее должны выглядеть мельче, чем на самом деле? А этого у нас не наблюдается. А если я растяну шкаф на моем фото и потом наложу на него более длинную палатку? Ведь его размеры никто не знает и я ничем не рискую? Но я не вижу следов того, что по всему коньку фото наложено на шкаф. Возле 1-ой и 2-ой створок есть на это подозрение, но дальше вправо вроде нет? А если я начну на другое  фото палатки вставлять нужные мне элементы другой палатки? Навешу люверсов, клапанов, переставлю петли, вставлю по центру двойной шов и висящий язык ткани. Следы всех этих манипуляций есть в избытке на фото палатки в ленкомнате. И снова, я задаю себе тот же вопрос, - зачем все это?

Вот сижу, считаю и думаю... :(
 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: dvoynik_nikolay - 31.05.19 19:32

Цитата: Дед мазая - 31.05.19 17:53

... голова забита этими размерами.

Вброшенная неизвестно кем, неизвестно где снятая фотография, неизвестно кем отфотошопленная, затем отзеркаленная, неизвестно кем подброшенная. В УД её нет, какой смысл её подвергать такому великому обмеру.
Вот ответьте, вопрос не только к Вам, каким таким волшебным образом свободный уголок палаточной ткани, указанный стрелкой (у меня в правом верхнем углу, у Вас в левом верхнем), находясь в наклонной плоскости - стоит?! Не провисает, не перегибается, а стоит! Он что, сделан из стали или из другого металла?

Оффтоп (текст не по теме)

Или у сотрудника конторы при работе в фотошопе над снимком "в ленкомнате" были мысли о сексуальных картинках?

Почему кусок ткани, находясь в тени в глубине палатки на днище на фоне окружающей затененной ткани, сверкает, как на солнце? (стрелка вторая).

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.05.19 20:03

Цитата: dvoynik_nikolay - 31.05.19 19:32

Вброшенная неизвестно кем, неизвестно где снятая фотография, неизвестно кем отфотошопленная, затем отзеркаленная, неизвестно кем подброшенная. В УД её нет, какой смысл её подвергать такому великому обмеру.
Вот ответьте, вопрос не только к Вам, каким таким волшебным образом свободный уголок палаточной ткани, указанный стрелкой (у меня в правом верхнем углу, у Вас в левом верхнем), находясь в наклонной плоскости - стоит?! Не провисает, не перегибается, а стоит! Он что, сделан из стали или из другого металла?

Оффтоп (текст не по теме)

Или у сотрудника конторы при работе в фотошопе над снимком "в ленкомнате" были мысли о сексуальных картинках?

Почему кусок ткани, находясь в тени в глубине палатки на днище на фоне окружающей затененной ткани, сверкает, как на солнце? (стрелка вторая).

- Фото 1 и фото 2 (ответ 156 тут) есть в УД, спросите у Владимира из Екб. Появились они в нем позднее и не известно откуда. Но они зарегистрированы и есть в доступном УД...
- Я пока не готов ответить на вопрос о торчащем куске ткани, но я его отметил. Подумаю и отвечу позднее. Не хочу транслировать первое, пришедшее в голову...
- Да, простыня внутри блестит. Это уже многие тут отмечали. Почти всего ската нет, а она сохранилась. Намекаете, что было нужно показать, что у этой палатки был полог, о котором упоминается в дневнике группы и воспоминаниях поисковиков? Так я не против, что странностей много. Иначе, что я тут мучаюсь?...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 31.05.19 20:30

Цитата: Дед мазая - 31.05.19 20:03

- Фото 1 и фото 2 (ответ 156 тут) есть в УД, спросите у Владимира из Екб. Появились они в нем позднее и не известно откуда. Но они зарегистрированы и есть в доступном УД...

В связи с этим хотел бы уточнить следующее.
В деле и в наблюдательном производстве есть эти фотографии. Но в описи материалов уголовного дела и наблюдательного производства они не внесены. И в какое время  и откуда они появились там, лично я понятия не имею. Я бы не стал утверждать, что эти фотографии "зарегистрированы". Потому что в описях их нет, а уголовное дело после его прекращения и без возобновления производством, "пополняться" материалами не должно. А в данном случае оно существенно "распухло" за счет фотографий. Как и наблюдательное производство. Если судить по заверительным надписям в наблюдательном производстве, "распухание" дела  и наблюдательного производства произошло в период между 1974 и 1996 г.г. Потому что фотографии включены в архивные заверительные надписи 1996 года. А в архивной заверительной надписи к наблюдательному производству за 1974 год их нет. Кто это сделал и зачем-надо полагать,  одному Архивариусу известно...
Причем, что любопытно: фотография одной части палатки помещена была в уголовное дело, а фотография другой её части- в наблюдательное производство. Для чего так сделано- ума не приложу. Ведь было бы логичнее поместить эти фотографии рядом, в один и тот же том. Но, вероятно, для чего-то так было нужно, если разместили их в разных единицах хранения. 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.05.19 20:36

Цитата: Владимир (из Екб) - 31.05.19 20:30

В связи с этим хотел бы уточнить следующее.
В деле и в наблюдательном производстве есть эти фотографии. Но в описи материалов уголовного дела и наблюдательного производства они не внесены. И в какое время  и откуда они появились там, лично я понятия не имею. Я бы не стал утверждать, что эти фотографии "зарегистрированы". Потому что в описях их нет, а уголовное дело после его прекращения и без возобновления производством, "пополняться" материалами не должно. А в данном случае оно существенно "распухло" за счет фотографий. Как и наблюдательное производство. Если судить по заверительным надписям в наблюдательном производстве, "распухание" дела  и наблюдательного производства произошло в период между 1974 и 1996 г.г. Потому что фотографии включены в архивные заверительные надписи 1996 года. А в архивной заверительной надписи к наблюдательному производству за 1974 год их нет. Кто это сделал и зачем-надо полагать,  одному Архивариусу известно...
Причем, что любопытно: фотография одной части палатки помещена была в уголовное дело, а фотография другой её части- в наблюдательное производство. Для чего так сделано- ума не приложу. Ведь было бы логичнее поместить эти фотографии рядом, в один и тот же том. Но, вероятно, для чего-то так было нужно, если разместили их в разных единицах хранения.

Здравствуйте.
Спасибо за уточнение. Я не юрист и, к сожалению, часто бываю не точен в формулировках...
Главное, что они есть в деле. Это все же лучше общего фото, которое скомпановано неизвестно кем и когда. Правда и в этих двух фото есть следы вмешательства, но более ничего у нас нет...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 01.06.19 08:18

Цитата: Дед мазая - 31.05.19 20:36

Здравствуйте.
Спасибо за уточнение. Я не юрист и, к сожалению, часто бываю не точен в формулировках...
Главное, что они есть в деле. Это все же лучше общего фото, которое скомпановано неизвестно кем и когда. Правда и в этих двух фото есть следы вмешательства, но более ничего у нас нет...

Вот и Вы тоже заметили "следы вмешательства"!
 А ведь такое для фотографий, находящихся в уголовном деле в качестве материалов оперативной или следственной фотосъемки, совершенно недопустимо. Здесь еще вот что надо отметить. По общему правилу, фотографии приобщаются к уголовному делу в форме фототаблиц. Т.е. они наклеиваются либо на специальные бланки из картона или плотной бумаги, либо просто- на листы картона. Наклеенные фотографии "пропечатываются" печатями (так, чтобы часть печати находилась на фотографии, а часть- на подложке). Фототаблицы  нумеруются и вносятся в опись. Если фотография является вещдоком по делу, она может быть помещена в специальный конверт (например, в том случае если на оборотной стороне имеются надписи и  ее наклеивать на подложку нельзя). Но в этом случае производится соответствующее процессуальное оформление этого вещдока. Также к уголовному делу должны приобщаться негативы фотографий (это правило не всегда  соблюдалось, и если, например, эксперт по результатам осмотра места происшествия изготавливает фототаблицы и заверяет их надлежащим образом-тогда вполне допустимо  обходиться без негативов). Но если следователь сам производил фотосъемку места происшествия и сам изготовлял фототаблицы (в прежние времена эксперты-криминалисты были далеко не везде),то по общему правилу негативы также приобщались к делу. Да и куда в этом случае следователю эти негативы девать?
В данном случае фотографии  были добавлены в дело и в наблюдательное производство явно не в виде фототаблиц (там можно видеть только одну фототаблицу- к заключению экспертизы палатки), и где негативы- никаких сведений нет. А ведь без негативов очень затруднительно судить о наличии/отсутствии фотомонтажа, особенно- при таком "качестве" фотоснимков. И, если я правильно понял, то и у Вас возникли подозрения, что фотографии палатки подверглись какому-то "постороннему" вмешательству.  А если это вмешательство действительно имело место, то что мы в таком случае имеем? Имеем в таком случае фальсификат. И это наводит на целый ряд выводов, имеющих далеко идущие последствия.     

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.06.19 08:32

Цитата: Владимир (из Екб) - 01.06.19 08:18

Вот и Вы тоже заметили "следы вмешательства"!

В ответе 128 тут при разборе фото 4, я указал места, которые у меня вызвали подозрение.
Это не все места, относительно которых у меня возникли сомнения, но в районе официального двойного шва их концентрация наиболее высока. Вот, если бы Вы поделились своим наблюдениями, мы могли бы сравнить подозрительные места  и, если что-то у нас совпадает, то это уже будет не один, а два взгляда. Если у Вас этому посвящена своя тема, то я приду туда со своими сомнениями и сравним там...
Более всего мне не понятно, зачем обрезали фото справа? Аргумент, что не влезало в кадр, мне кажется неубедительным...
===========================================================================
===========================================================================
Я обещал выкладывать и результаты, которые противоречат моим расчетам и версиям...
Как легко было бы мне доказать, что створка дверцы шкафа имеет ширину 45см и палатка получится длиной 4.33м и даже с запасом...
Фото 1
Зеленым цветом выделены элементы шкафа, ширина спинки стула и длина шкафа, при ширине створки дверцы шкафа 35см, что позволяет вычислить длину палатки с достаточной точностью...
Желтым цветом - при ширине створки дверцы шкафа 45см
Синим цветом - при ширине створки дверцы шкафа 50см

Видно, что ширина створки дверцы шкафа в 50см уже много. Палатка получится длиной почти 5м...
Так же видно, что при ширине створки двери шкафа 45см, мы укладываемся с достаточной точностью во все размеры и пропорции...

Я почему-то убежден, что это именно тот путь, который и пытались навязать нам редакторы фотографий...

Мне надо подумать и как-то объяснить, почему при ширине створки дверцы шкафа 35см происходит такая деформация ширины спинки стула...
Это возможно при растянутом шкафе и не тронутом стуле (стул редакторам трогать  было нельзя, так как это бы сразу бросилось в глаза), так как я проставил размеры на том фото, которое было отредактировано.  Соответственно, у меня происходит увеличение пропорции створки дверцы шкафа относительно спинки стула, что и дает расширение последней. Это один из возможных вариантов, который сразу пришел в голову...
Хотя, я может и пошел с версией растягивания шкафа по ложному пути. Но раз начал, надо его пройти... :(
 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.06.19 12:44

Если проецировать изображение палатки на шкаф, чтобы оценить возможные размеры палатки, нам надо хотя бы с достаточной точностью знать место на шкафе, где начинается проекция палатки. И, если ближе к середине мы можем совместить две точки (на шкафе и палатке) с достаточной точностью, то место начала конька палатки слева относительно шкафа нам определить будет трудно...
До сих пор я считал размеры шкафа и палатки, не обращая внимания на этот момент, хотя он для другого стал бы очевиден сразу...
- Шкаф у нас стоит в углу комнаты на расстоянии приблизительно 10см от стенки.
- Стул стоит на расстоянии от шкафа, параллельно шкафу и перпендикулярно стене. Хотя, если быть точным, то правая ножка стула находится чуть ближе к шкафу.
- Элемент А - какой-то печатный документ, закрепленный к стене кнопками. По линиям строк видно, что они идут перпендикулярно шкафу.
- Элемент B - какой-то осветительный прибор, возможно на штативе. Может быть и абажур настольной лампы, но я не пойму как ее крепили, если растяжка конька палатки находится к фотографу ближе.
- Элемент С - левая растяжка конька палатки.

Расстояние левого торца палатки от стенки у нас может находиться в пределах от 50см и более. А расстояние от конька палатки до шкафа, если учесть, что палатка растянута как положено и нужно еще место для доступа к шкафу, вполне может быть и от 1,2м и более...
Все это говорит о том, что все мои расчеты, в которых идет прямая привязка пропорций элементов палатки с элементами шкафа переходят из разряда практически точных в разряд вероятных. И то, в тех областях, где близкий к прямому угол между объективом фотоаппарата, палаткой и шкафом. Таких расчетов не так много, чтобы полностью перевернуть все мои предыдущие предположения, но они есть и я их буду в дальнейшем корректировать...
Безусловным остается одно - ленкомната (или кабинет Коротаева) имела  весьма приличные размеры и на всех фото, которые имеются в нашем распоряжении, присутствуют элементы редактирования...

==========================================================================
==========================================================================
==========================================================================
До сих пор я считал ширину двойного шва равной 5см и при той точности расчетов, которые я вел, этой точности мне хватало.
Далее, хотелось бы иметь этот размер поточнее и я попробовал его пересчитать в ответе 162 тут. Разброс оказался от 4,96см до 5,41см. Эти значения и ширину шва 4,2мм на одном из участков я решил проигнорировать, но сейчас решил вернуться и к этим значениям.
В ответе 92 тут взял длину линейки эксперта Чуркиной 12см, а на самом деле она 11,6см. На самом деле там ширина шва получилась (13мм : 31мм) х 11,6см = 4,86см.
То есть, у нас разброс значений ширины двойного шва от 4,86см до 5,41см. Я не могу при таком разбросе точно посчитать длину палатки. А 225см или 203см длина полупалатки - это очень существенно и меняет картину происшествия. Вернее, меняет оценку событий после трагедии, если не проливает свет на причины самой трагедии...
Надо попробовать уточнить этот момент, что я попробую сделать при помощи фото 2.
Моя задача показать, что правая полупалатка на фото 2 не может быть 225см. Для ширины шва 5см я уже это показал.
В ответе 131 тут я подробно расписал значение вертикальных линий в центре правой полупалатки. Пропорции узкой и широкой полос ткани, из которой сшит скат правой полупалатки, уже были нарушены при допущении мною длины правой полупалатки 225см (красная и желтая вертикальные линии по центру и размеры полос ткани  в таком же цвете) .
От ширины двойного шва напрямую зависит и длина левой полупалатки. В ответе 114 тут (разбор фото 2-4) я рассчитал длину левой полупалатки в усл ед и она получилась равной 48,5мм или (48,5мм : 2,3мм) х 10см =211см. Она получается сложением отрезков от левого торца палатки до середины большой петли равного 38мм и отрезка от середины большой петли до середины двойного шва равного 10,5мм (расчетное значение).
Более точно этот отрезок я посчитал в ответе 138 тут при разборе фото 2, где этот отрезок у меня получился 8,8мм.
Хотя, и там я не обошелся без опечаток и  про третий отрезок надо читать так:
- Отрезок от середины двойного шва до синей правой стрелки элемента 8 равен 6,4мм + 2,4мм + 4мм = 12,8мм, что составляет 64см
На фото 2, уже тут, этот отрезок будет равен 8,8мм х 1,15 = 10,1мм , где 1,15 - это соотношение пропорций одинаковых элементов на двух фото.
То есть, уточненная длина левой полупалатки на фото 2 равна 38мм + 10,1мм = 48,1мм или 209см...
А это уже ближе к длине половины палатки из похода Зины Колмогоров 1957 года, длина которой, с учетом козырька 7-8см, составляет 207 - 208см, хотя в ответе 129 тут при расчете фото3, я получил длину полупалатки 203 -205см. Теперь , у нас получается уточненный результат 207-208 см, что логично при стандартной длине полупалатки 2м и козырьке 7-8см...
Палатка на фото 2, я считаю, является этой же палаткой, только более потрепанной...
==========================================================================
Таким образом, имея измеренную длину левой полупалатки и расчетную длину правой полупалатки на фото 2, мы сумеем, если я не ошибаюсь, оценить наиболее вероятное значение ширины двойного шва...
==============================
Уточню один момент. Я, исходя из данных Акта экспертизы палатки, считаю общую длину палатки Дятлова по коньку равной 4.33см. На такой длине эксперт вполне могла ошибиться на несколько сантиметров, но вряд ли на столько, чтобы у нас получилась общая длина по полу 4.33м плюс еще два козырька шириной 7-8см по обоим торцам. Делать вставку посередине 33см - 14(16см) = 19см (17см) Дятлов бы вряд ли стал. Если вставка и была, то наверно давала не менее 30см увеличения длины по полу? Но, у нас в Акте экспертизы указана общая длина палатки по коньку равной 4.33м и будем ориентироваться на нее, но допустим отклонение в большую сторону в пределах 3-5см, если очень потребуется. Хотя, вроде бы и очевидно, что палатка с фото 2, у которой слева по торцу палатки явно широкий  козырек в 7-8см, не могла быть на экспертизе у эксперта Чуркиной, продолжим расчеты, раз начали. Заодно вычислим и наиболее вероятную ширину двойного шва...
Начнем с расчета длины левой порлупалатки при разной ширине двойного шва. Двойной шов, из-за плохого качества, на фото 2 я не замерял, но кончик люверса шириной 2,3мм у нас равен по длине двум двойным швам. Его и будем использовать
- При ширине двойного шва 5,41см длина левой полупалатки равна (48,1мм : 2,3мм) х 10,82см = 226см
- При ширине двойного шва 5,28см длина левой полупалатки равна (48,1мм : 2,3мм) х 10,56см = 221см
- При ширине двойного шва 5,14см длина левой полупалатки равна (48,1мм : 2,3мм) х 10,28см = 215см
- При ширине двойного шва 5см длина левой полупалатки равна (48,1мм : 2,3мм) х 10см = 209см
- При ширине двойного шва 4,96см длина левой полупалатки равна (48,1мм : 2,3мм) х 9,92см = 207см
- При ширине двойного шва 4,86см длина левой полупалатки равна (48,1мм : 2,3мм) х 9,72см = 203см

Теперь посчитаем  длину правой порлупалатки при разной ширине двойного шва.
На фото 2 я уже показал, что при ширине двойного шва 5см и при длине полупалатки 51,75мм  или 225см, у нас правее плеча Люды Дубининой на скате палатки должен появиться шов узкой полосы ткани (вертикальные красная и желтая линии), которого там нет. Поэтому, я при расчете ранее, отказался от версии, что длина правой полупалатки у нас была 225см и более. Но все надо перепроверять...
- Сразу сделаю одно замечание, чтобы сократить писанину.  При длине левой полупалатки 54мм (вертикальная зеленая линия с правого торца палатки), что при ширине шва 5см составит 235см, у нас конек правой полупалатки покажется рядом с плечом фигуры с котлом. То есть, длина левой полупалатки у нас, ни при каких условиях, не может быть больше 235см...
- Добавил вертикальную зеленую линию и по центру правой полупалатки - это правый шов узкой полосы ткани, который проходил бы тут, если бы широкая полоса ткани у нас была 100см. Если вычесть 3см на швы, то эта полоса прошла бы еще правее. Но шва в этой области не видно на скате и вероятность длины правой полупалатки 235см, еще менее вероятна, чем ее длина в 225см...

Продолжение следует...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.06.19 18:47

Придется с точным расчетом ширины двойного шва взять паузу...
Фото 1
Смотрим правую полупалатку. Ширину двойного  шва пока примем равной 5см
- 54мм или 235см - это максимально возможная длина правой полупалатки. Если больше, то у нас покажется конек палатки у плеча фигуры с котлом. Вертикальные красные линии в центре - это возможное место узкой полосы ткани. Видно, что правый шов этой узкой полосы должен был пройти по открытому месту на скате. Но, его там нет...
- 46,5мм или 202см - это минимальная длина правой полупалатки. Видно, что узкая полоса ткани (две вертикальные синие линии в центре) проходит так, что увидеть один из швов по ее краям на скате полупалатки было бы не возможно.
- 48мм или 209см - это минимальная длина правой полупалатки, при которой мы уже должны видеть правый шов узкой полосы ткани по центру ( две вертикальные зеленые линии). То есть, при любой длине правой полупалатки от 209см до 235см, мы должны увидеть щов от узкой полосы на скате правой полупалатки, правее плеча Люди Дубининой.

Но, я нигде этого шва не вижу...
На фото 2 указал места, где у меня есть подозрения на наличие шва. Может быть, правда, что я пытаюсь выдать желаемое за действительное.
И фото 3, без стрелок, для сравнения...
Меня в основном интересует элемент B - нет ли тут начала шва, который далее скрылся за плечом Люды Дубининой?
Ну и элементы A и C заодно надо посмотреть. Правда, тогда придется принять версию, что правый скат шился из трех одинаковых полос ткани, что противоречит фото левой полупалатки  вленкомнате...
Может кто посмотрит и выскажет свое мнение?..

Пока я не увижу вертикальный шов правее плеча Люды Дубининой, нет оснований предполагать, что правая полупалатка была длиннее 48мм или 209см. Левая полупалатка у нас тоже имеет длину 48,1мм или 209см. Такое идеальное совпадение на фото, если учесть, что левая полупалатка все-таки дальше от фотографа и должна была бы выглядеть меньше, чем правая, меня настораживает, но пока других вариантов я не вижу...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 03.06.19 19:57

Боюсь я за ваше здоровье, Дед Мазай.
Вы так много пишите о палатке, которую в живую никогда не видели.
Принимайте глицин, он говорят предотвращает инсульты.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.06.19 20:08

Цитата: Реликт - 03.06.19 19:57

Боюсь я за ваше здоровье, Дед Мазай.
Вы так много пишите о палатке, которую в живую никогда не видели.
Принимайте глицин, он говорят предотвращает инсульты.

Спасибо за заботу и за место для нового поста. Я знал, что Вы добрый человек... :)
====================================================================
====================================================================

Оффтоп (текст не по теме)

Чтобы вам не было скучно. Может кто и на мои вопросы из предыдущего поста ответит...
Жаль эти фото не попались мне раньше. Был бы здоровее и зрение бы не посадил...

Фото 1.
A - нет ощущения, что малая петля сдвинута вправо?
B -  нет ощущения, что этот элемент вставлен в это место?
C - нет ощущения, что в этом прямоугольнике что-то делали?
D - через люверс, двойной шов и до самого конца языка ткани по центру. Нет ощущения, что и этот элемент сюда вставили?
E - а вот так похоже сшивались палатки с  разной высотой боковин
F - не дырка ли от люверса тут случайно, а не сам люверс?
G - такое впечатление, что с нижней стороны люверс закрплен не кольцом, а металлической пластиной, контуры которой проступают через ткань конька
H - оттяжка дна палатки
I - шов по дну палатки

Похоже что шов по дну палатки (элемент I) идет перпендикулярно шкафу и находится на одной линии с фотографом? Мне кажется, что проекция люверса на шкаф на этом фото может служить исходной точкой для сравнения длины шкафа и длины левой полупалатки...


Фото 2
A, B, C - не видно ли тут следов манипуляций?
D - оттяжка дна палатки
E - а это похоже высота боковины левой полупалатки в ленкомнате. Не маловато для ПТ-4?
I - шов по дну палатки

Лучшее качество фото уже заставляет пересмотреть, сделанные ранее выводы:
- я не уверен, что стул, который я приводил в качестве примера ранее, в основном идентичен стулу на фото. Может конечно размеры те же, но форма задней ножки отличается. Кроме того, стул как-бы развернут к фотографу, то есть, находится под приличным углом к шкафу и к стенке.
- между боковиной шкафа и стенкой около 10см
- торец палатки находится от стенки на расстоянии минимум (33,5мм : 2,5мм) х 2,5см = 42см
Это минимальное расстояние, так как маловероятно, что растяжка конька находится под углом к оси палатки. В реальности может быть и до 1-1.5м, но установить это, даже приблизительно, не возможно. Но, думаю, я не сильно ошибусь, если предположу, что при расчете длины палатки мы можем считать, что ее проекция на шкаф начинается после первой створки. То есть, будем считать, что торец палатки начинается ровно в месте стыка 1-ой и 2-ой створок шкафа.
- Если мое предположение по фото 1 о том, что в центре палатки у нас прямая проекция палатки на шкаф, то середина двойного шва у нас попадает как раз на середину 5-ой створки шкафа. Одну створку, из-за расстояния от торца палатки до стенки, мы убираем. То есть, максимальная длина палатки у нас будет 3,5 створок дверцы шкафа, плюс 10см отступ шкафа от стены, плюс сумма ширины 3-х боковин шкафа.. Или, ширина 3,5 створок дверцы шкафа плюс 25см.
- До сих пор, все проведенные мною замеры левой полупалатки на фото в ленкомнате давали длину 225см, с точностью до миллиметра. Это значит, что ширина одной створки дверцы шкафа у нас должна быть 200см : 3,5 = 57см. Мне кажется, что не надо быть Великим математиком, чтобы посчитать, что тогда длина шкафа у нас составит
57см х 8 (количество створок) + 5см х 5 (количество боковых стоек) = 481см. Само по себе это возможно, но только, если допустить, что общая длина палатки по коньку у нас будет не менее 5м.
Такую версию я встречал, когда изучал версии других коллег, которые озадачились в разное время теми же вопросами, что и я...

Фото 3
Перепроверил свои ранние расчеты некоторых элементов палатки в ленкомнате на более четком фото...
Для проверки значения ширины двойного шва, решил замерить и внутренний диаметр люверса. Получилась пропорция 1,7мм : 3,4мм. Если внутренний диаметр люверса равен 25мм, то ширина двойного шва получается ровно 5см. Не знаю, так и должно быть или так постарались, но вряд ли внутренние диаметры люверса "гуляли" размерами в районе 25мм, как у нас "гуляет" двойной шов по ширине даже на небольшом отрезке на фото разреза №3 из УД...

Хотел бы обратить ваше внимание на шов на боковине палатки, который я выделил желтыми точками. Не обязательно, что шов на боковине должен продолжаться швом на скате палатки. Но, я уже раньше обращал ваше внимание на странные две черточки (элемент В) на коньке палатки, посередине большой петли. Я пока не думал о том, что в этом месте по скату должен проходить шов ската или двух палаток, но место заслуживает внимания и объяснения...

Так же, я ранее ( ответ 128 тут, разбор фото 1) обращал ваше внимание на  отрезок между концом большой петли и началом стыка с правой, сохранившейся частью полупалатки. Тогда я высказал предположение, что в этот отрезок не вмещается латка и небольшой промежуток до конца большой петли, как на левом скате палатки на фото Утро на Ауспии. Не хватало 7-8см (ответ 144 тут, разбор фото 1)...
Я замерил длину отрезков от начала правой, сохранившейся части, полупалатки на коньке палатки и на стыке ската с боковиной до места,  где я предполагаю заканчивается шов на боковине, который я отметил жетлыми точками. Вверху у меня получился отрезок длиной 12-13мм, а внизу 16-17мм. То есть, разница 4мм,
что составляет (4 : 3,4) х 5см = 5,9см.
Да, это не 7-8см. Но, согласитесь, такие совпадения выглядят весьма странно...
Правда, возле стыка боковины и ската шов внизу был виден плохо и я долго колебался - вести его прямо или завернуть чуть налево. Решил провести прямо. 1мм влево - это уже 7см...

В ответе 115 тут (разбор фото 6) я уже обращал ваше внимание на странности на коньке на отрезке между люверсом и малой петлей. Вот и тут на фото 1 (элемент А),  в том же месте, явные признаки того, что двойной шов вклинили в это место. Может поэтому у нас на конек и не влез отрезок А на фото 3?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.06.19 22:48

Пояснение к разбору фото 1, пост выше...
Похоже что шов по дну палатки (элемент I) идет перпендикулярно шкафу и находится на одной линии с фотографом? Мне кажется, что проекция люверса на шкаф на этом фото может служить исходной точкой для сравнения длины шкафа и длины левой полупалатки...

Если мы это утверждение не принимаем за основу, то дальнейшие рассуждения о возможной длине палатки лишены смысла. Разумеется,  речь о моих рассуждениях только в этом посте...

Пояснение к разбору фото 2, пост выше...
- торец палатки находится от стенки на расстоянии минимум (33,5мм : 2,5мм) х 2,5см = 42см
В реальности минимальное расстояние будет даже чуть больше. Стул стоит под углом и значит надо  считать его сидушку по диагонали. Если взять минимально сидушку 40см х 40см, то диагональ получится 56см. Возьмем 50см - это ширина створки 35см, плюс отступ от стены 10см и плюс ширина боковины 5см. С увеличением ширины створки, у нас будет увеличиваться смещение проекции палатки в сторону стены. То есть, 3,5 створки - 3,6створки - и т.д.

Но, думаю, я не сильно ошибусь, если предположу, что при расчете длины палатки мы можем считать, что ее проекция на шкаф начинается после первой створки. То есть, будем считать, что торец палатки начинается ровно в месте стыка 1-ой и 2-ой створок шкафа.
Забыл учесть 10см отступа от стены и 5см ширины боковины шкафа. Не будем добавлять к расстоянию торца палатки от стены еще 15см и ограничимся шириной одной створки дверцы шкафа. То есть, проекция левого торца палатки на шкаф будет начинаться на 15см левее стыка 1-ой и 2-ой створки шкафа.  Ширина створки нам пока не известна и, наиболее вероятное ее значение, нам еще предстоит посчитать...

- До сих пор, все проведенные мною замеры левой полупалатки на фото в ленкомнате давали длину 225см, с точностью до миллиметра. Это значит, что ширина одной створки дверцы шкафа у нас должна быть 200см : 3,5 = 57см.
Почему 200см остается на длину палатки? Я вычел отступ от стены 10см и ширину трех боковин шкафа по 5см. То есть, я ограничил расстояние торца палатки от стены шириной одной створки дверцы шкафа, для большей достоверности результата. Длина палатки равна 25см (отступ от стены 10см и ширина трех створок 15см) плюс 200см, которые приходятся на 3,5 створки...
=======================================================================================
=======================================================================================

Фото 1.
Отрезок от левого торца палатки до места стыка со светлой частью у нас получился 76,7см (зеленый цвет). Если считать так, как я, и похоже не только я,  считал раньше, то длина этого отрезка у нас получится (76,7см : 1,4см (ширина двойного шва)) х 5см = 274см
Теперь считаем по новому способу:
- Ширину створки двери шкафа принимаем равной 35см - это минимальная возможная ширина.
- Тогда длина шкафа на отрезке от стены до места стыка со светлой частью палатки равна 6 целых створок, плюс 10см отступ от стены, плюс 16см ширина 4-х боковых стоек шкафа, плюс еще 2см от следующей створки. Последнее уже может лишнее, но раз так на фото, то учтем и этот отрезок. Ширину одной створки мы не считаем.
35см х 5 + 10см + 4см х4 +2см = 203см
А не палатку ли П.И. Бартоломея мы получили?
Понятно, что совпадения могут быть случайны и отступ торца палатки от стенки может быть не ровно на ширину створки, но результат занимательный...
=================================
Обратите внимаение на соотношение ширины клапана люверса, двойного шва и самого люверса на фото 1
28мм - 14мм - 9,5мм или 10см - 5см - 3,4см
На фото 3 (ответ 170) эта пропорция была 6,8мм - 3,4мм - 1,7мм, то есть 10см - 5см - 2,5см.
То есть, люверс на фото 1 у нас вытянут. Причем, вытянут независимо от элементов палатки рядом.
=================================
Предупреждаю, что следующие расчеты я делаю для себя, чтобы показать невозможность некоторых вариантов...
Давайте измерим отрезок от торца левой полупалатки до середины двойного шва при разных значениях ширины створки дверцы шкафа.
То есть, мы предполагаем, что от торца до двойного шва у нас не бутафорская палатка, а реальная. Могла быть П-2Б длиной 1.75м или Полудатка длиной 2м. Может была и Памирка, но главное сейчас длина, которая могла быть 1.75м или 2м. Если мы установим, что ни при одной ширине створки дверцы шкафа у нас не получается один из вариантов, то это еще одно подтверждение, что фото в ленкомнате бутафория...
Этот отрезок у нас имеет длину 58,1см или, по старому методу, (58,1см : 1,4см) х 5см = 207,5см
По новому методу, длина этого отрезка у нас равна 3.5 створок, плюс 10см отступ шкафа от стены, плюс 3 боковины шкафа. Одну створку на отступ палатки от стены я уже убрал.
При ширине створки 35см - длина левой полупалатки равна 35см х 3,5 + 10см + 4см х 3 = 144,5см.    Боковина шкафа тут имеет ширину 4см
При ширине створки 40см - длина левой полупалатки равна 40см х 3,5 + 10см + 4,5см х 3 = 163,5см. Боковина шкафа тут имеет ширину 4,5см
При ширине створки 45см - длина левой полупалатки равна 45см х 3,5 + 10см + 5см х 3 = 182,5см.    Боковина шкафа тут уже имеет ширину 5см
При ширине створки 50см - длина левой полупалатки равна 50см х 3,5 + 10см + 5,7см х 3 = 202см.    Боковина шкафа тут уже имеет ширину 5,7см
При ширине створки 55см - длина левой полупалатки равна 55см х 3,5 + 10см + 6,25см х 3 = 221см.  Боковина шкафа тут уже имеет ширину 6,25см
При ширине створки 57см - длина левой полупалатки равна 57см х 3,5 + 10см + 6,5см х 3 = 229см.    Боковина шкафа тут уже имеет ширину 6,5см

Наиболее вероятные варианты - это при ширине створки 45см и 50см. 182,5см - это не 175см, но ведь и отступ торца палатки от стенки мы точно не знаем, а он мог быть на 7.5см больше? То есть, от торца левой полупалатки до двойного шва у нас может влезть палатка длиной 175см или П-2Б. Длина полупалатки 202 см при ширине створки 50см тоже подходит для палатки Порлудатка длиной 2м.
=================================
Определим общую длину палатки, а так же длину обеих полупалаток:

- При ширине створки 35см - общая длина палатки 35см х 7 + 10см + 4см х 5 + 50см (невидимая часть палатки) = 325см.
Длина левой полупалатки 144,5см. Значит длина правой полупалатки равна 325см - 144,5см = 180см
- При ширине створки 40см - общая длина палатки 40см х 7 + 10см + 4,5см х 5 + 50см (невидимая часть палатки) = 362,5см.
Длина левой полупалатки 163,5см. Значит длина правой полупалатки равна 362,5см - 163,5см = 199см
- При ширине створки 45см - общая длина палатки 45см х 7 + 10см + 5см х 5 + 50см (невидимая часть палатки) = 400см.
Длина левой полупалатки 182см. Значит длина правой полупалатки равна 400см - 182см = 218см
- При ширине створки 50см - общая длина палатки 50см х 7 + 10см + 5,7см х 5 + 50см (невидимая часть палатки) = 438см.
Длина левой полупалатки 202см. Значит длина правой полупалатки равна 438см - 202см = 235см
- При ширине створки 55см - общая длина палатки 55см х 7 + 10см + 6,25см х 5 + 50см (невидимая часть палатки) = 476см.
Длина левой полупалатки 221см. Значит длина правой полупалатки равна 476см - 221см = 255см
- При ширине створки 57см - общая длина палатки 57см х 7 + 10см + 6,5см х 5 + 50см (невидимая часть палатки) = 491см.
Длина левой полупалатки 229см. Значит длина правой полупалатки равна 491см - 229см = 262см

Вариант с шириной створки 50см выглядит очень соблазнительно в плане общей длины палатки, но длина полупалатки 235см - это уже за гранью реальности. То есть, ширина створки 50см отпадает...
У нас остается один вариант с шириной створки 45см. Общая длина палатки 175см + 218см = 393см

=================================
В ответах 167 и 168 тут, я уже делал некоторые предположения о длине правой полупалатки на фото Утро на Ауспии. На фото в ленкомнате - это левая полупалатка.
Относительно того, какой скат палатки мы видим на фото Утро на Ауспии, левый или правый, пока не будем упоминать.
- при длине правой полупалатки более 209см, у нас должен был бы появиться шов на скате, но его нет. Во всяком случае, пока я его не нашел.
- последние два результата, при ширине створки дверцы шкафа 55см и 57см, мне кажется, можно смело отбросить. Не может общая длина палатки быть 476см или 491см
- что касается ширины створки 45см и 50см, то я довольно тщательно измерил длину левой полупалатки на фото Утро на Ауспии и получил результат 207-209см. То есть, несмотря на то, что общая длина палатки у нас получается 400см и 438см, что в общем- то вполне вероятно, длина левого ската у нас не может быть 218 или 235см. Тем более, мы не можем принять, что длина правой полупалатки на фото Утро на Ауспии, при ширине створки 45см, составит всего 182см (175см).
- Результаты, полученные при ширине створок 35см и 40см, касательно палатки с фото Утро на Ауспии, тоже имеют нулевую вероятность...

То есть, попытка увеличить длину левой полупалатки на фото в ленкомнате за счет увеличения ширины створки дверцы шкафа и довести ее до 2м - 2.1м, нас приводит к перекосу в пропорциях левой полупалатки с правой. Мы не можем на левой полупалатке компенсировать изъятие одной створки на отступ палатки от стены. Думаю, что можно предположить, что двойной шов на фото в ленкомнате перемещен в это место для придания всей палатке визуально большей длины, чем она была на самом деле...
Остается предположить одно - левая полупалатка на фото в ленкомнате является бутафорской, впрочем, как и все фото палатки в ленкомнате...
А предположить, что стык двух полупалаток проходит где-то правее двойного шва, мы можем и можем проверить такую вероятность...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.06.19 09:02

Одно уточнение к двум постам выше...
Величина отступа шкафа от стены зависит от ширины створки шкафа. При ширине створки 35см, отступ 6см. При ширине створки 57см, отступ - 9,5см.
================================================================================
================================================================================
В ответе 171 тут (разбор фото 1) я взял с потолка ширину створки шкафа 35см и почти точно, насколько это возможно при таких исходных данных, попал в место стыка левой полупалатки с правой. Конечно, ширину 35см я взял не с потолка, а посчитал ранее, но, с учетом новых данных и новых фото, такая точность настораживает, либо требует более основательного подтверждения.
С фото палатки на фоне шкафа, после того, как я наконец-то разглядел, что торец палатки установлен на приличном расстоянии от стенки и, следовательно, в реальности смещен относительно начала шкафа, возникла уверенность, что на шкаф у нас наложено фото палатки, которая должна быть значительно крупнее, чем выглядит на фото. Чтобы разместить проекцию палатки на шкаф в реальных размерах, приходится допустить, что ширина створки дверцы шкафа порядка 60-ти см. Только в этом случае, с учетом ориентировочного смещения торца палатки к район стыка 1-ой и 2-ой створок шкафа, у нас помещается полупалатка от левого торца до двойного шва. Если  длина левой полупалатки, что на фото в ленкомнате была не менее 2м, то ширину створки шкафа получится не менее 55см...
Но ширина створок 55-60см не возможна, так как тогда длина всей палатки по коньку у нас составит не менее 465см. Но, при меньшей ширине створок, у нас не влезает левая полупалатка длиной 200 - 225см в 3,5 створки дверей шкафа...
Разумное объяснение этого феномена, на мой взгляд, только одно - на фото палатки П.И. Бартоломея, которая висела в ленкомнате в Ивделе и которую он там опознал 6 марта 1959 года, наложили фото более крупной палатки с фото Утро на Ауспии.

Оффтоп (текст не по теме)

Не исключено, что палатка П.И. Бартоломея из похода по Приполярному Уралу  была перешита в ту самую Дятловскую со вставкой посередине и в таком виде висела в ленкомнате. Расспросить подробнее, что же видел П.И. в ленкомнате в 1959 году нет возможности. А жаль, люди не вечны и потом будем строить версии, а уточнить будет уже не у кого...

Но, чтобы объяснить подобную манипуляцию, нам надо перейти в область догадок и версий, то есть область, имеющую мало общего с разумностью...
Палатка П.И. Бартоломея была в ленкомнате. Мог ли П.И. не заметить, что от его палатки осталась только левая половина, а правая перешита полностью в палатку Дятлова со вставкой? Или не заметить люверсы и клапаны у люверсов, которых не было на его палатке? Сомнительно.
================================================================================

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.06.19 10:31

Попробую пояснить, что я имею в виду, утверждая, что палатка в ленкомнате короче, чем выглядит на фото...

Фото 1 состоит из двух фото, снятых под разными углами. На фото 1 мы видим, что левая полупалатка проецируется на 4.5 створок дверей шкафа. На самом деле, чуть больше, так как мы видим только люверс, а двойной шов остался за кадром. Левый торец палатки находится на расстоянии не менее ширины одной створки шкафа от стены слева, как я писал выше, но на фото 1 этого не заметно...
Я взял две линейки по 30см. Поставил их параллельно на расстоянии друг от друга. Сместил ближнюю линейку на 5см вправо относительно дальней линейки. Нашел такой угол, что левый конец ближней линейки оказался чуть левее, чем левый конец дальней. То есть, дальняя линейка у меня выступала в роли шкафа, а ближняя в роли палатки. Потом я посмотрел на обе линейки под прямым углом. Отрезок длиной 15см на первой линейке у меня спроецировался на отрезок 20см на второй линейке. То есть, визуально отрезок ближней линейки равный 15см, стал казаться отрезком в 20см на фоне дальней линейки...
Я попробовал изобразить это все на Рис.1 внизу.
- Точка H (синяя стрелка влево) и точка I (синяя стрелка прямо)  - это как раз те точки, о которых я писал выше, рассказывая об экперименте с линейками. Если я смотрю прямо на палатку и шкаф из точки I, то я вижу проекцию люверса на середину 5-ой створки шкафа, а из точки H по стрелке влево я вижу левый торец палатки, выступающий немного за контур шкафа. Визуально левая полупалатка у меня получается по линии G (желтая линия) длиной 4,5 створки дверей шкафа от стены В слева и до центра палатки, вертикальной линии Е (двойной шов в центре). В реальности же этот отрезок имеет длину 3.5 створки шкафа. Если быть точным, немного больше, с учетом отступа шкафа от стены.
- На фото 1 мы видим шов по дну палатки (элемент I) и видим, что он идет по направлению к шкафу и смещается влево. То есть, на Рис.1.  из точки H фотограф повернулся вправо и снял второй кадр. Люверс при этом спроецировался на центр 5-ой створки дверцы шкафа. Понятно, что двойной шов, который не попал на фото 1 в кадр, сместился бы еще далее вправо. На фото у нас двухмерное изображение и уменьшение длины левой полупалатки не заметно. А вот на Рис.1. хорошо видно, что при проекции люверса на шкаф из точки H, длина левой полупалатки у нас должна быть уже меньше. Это хорошо видно по коньку палатки (элемент D), который пересекают две синие линии из точки Н.
- А вот на фото 2 у нас шов по дну палатки (элемент I) находится почти под прямым углом к шкафу. Поэтому на фото 2 у нас двойной шов спроецировался в центр 5-ой створки. На Рис.1 эта точка расположения фотографа ориентировочно соответствует точке I.
- То есть, мы видим, что палатка, имеющая в реальности длину 7 створок  дверей шкафа, визуально смотрится длиннее (желтая линия G) и имеет длину приблизительно 9 створок дверей шкафа. Но, так как мы не знаем реальную длину шкафа, то это искажения ускользают от нашего внимания…

Вывод: Мне кажется, очевидно, что на фото палатки в ленкомнате более длинная палатка наложена на более короткий шкаф…
И какова цель этого действа? Мне кажется, с учеом многочисленных манипуляций с эелементами палатки, о которых я писал ранее, что цель одна – выдать одну палатку за другую…
=====================================================================================
=====================================================================================
Надеюсь, что одной загадкой у нас стало меньше. Но это пока нам мало помогает...
Дальнейшие мои шаги зависят полностью от палатки П.И.Бартоломея. Была ли эта палатка, которую он опознал в ленкомнате, той же, что на фото из его похода 1958 года? То есть, палаткой без люверса по центру, без клапанов возле центрального люверса и у входа в палатку, с крыльями по скатам, со скатами из ткани разного тона. Либо 6 марта 1959 года, это была уже перешитая Дятловым, та самая палатка-фантом длиной 4.33м, и со вставкой посередине, в которой от палатки ПИБ осталась только левая полупалатка? То есть, Дятлов "убрал" крылья на скатах, расширил палатку, вставил посередине вставку 30-45см, пришил вместо светлой части другую целую палатку-двушку, приделал люверс по центру и пришил два клапана. Либо, люверс и клапаны привнесены на фото палатки из ленкомнаты с палатки на фото Утро на Ауспии и их не было у палатки ПИБ и палатки Дятлова со вставкой?..

Немаловажный вопрос так же, из чего сшита палатка ПИБ из похода 1958 года? Темная полупалатка длиной 2м и часть, оставшаяся после пожара, от левой полупалатки длиной 1.75м или 2м? Либо темная полупалатка до первой петли длиной 1.75м или 2м, темная вставка возле двух петель по центру длиной 50-60см (или 30-45см) и остаток светлой полупалатки длиной 1.1м - 1.3м?
По моим предположениям, палатка ПИБ сшита из темной полупалатки длиной 2м (от входа до дальнего конца дальней петли) и остатка палатки светлого тона, что дает общую длину по коньку 3.1м - 3.3м. Но, хотелось бы более точных данных от самого П.И. Бартоломея...
=====================================================================================
=====================================================================================
А пока этих данных по палатке ПИБ нет, будем рассматривать все варианты...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.06.19 22:38

Прежде чем приступить к рисованию других палаток на фоне шкафа, вернусь к некоторым расчетам и вопросам по палатке в ленкомнате...
В ответах 139 и 140 тут (разбор фото 4) есть пояснения к по расчету отдельных элементов фото 2, которые нам понадобятся при анализе деталей на  фото 1...
Я ранее как-то мало внимания уделял боковинам и днищу палтки в ленкомнате, а так же искажениям размеров правой полупалатки. Попробуем разобраться с этим всем более подробно.
Фото 1.
A - отрезок на коньке правой полупалатки, где должна разметиться латка и промежуток до правого конца большой петли, как на палатке на фото Утро на Ауспии
B - две параллельные линии посередине большой петли, очень похожие на двойной шов
C - странная граница между скатом и боковиной. Если я не ошибаюсь, выше границы ткань более светлого тона
D - остаток накладки на двойной шов
E - концы левой и правой полупалаток под остатком накладки на двойной шов
F - шов на дне палатки, правее двойного шва, который продолжается, если я не ошибаюсь,  к шву на боковине, помеченного желтыми точками
G - шов на дне палатки, левее двойного шва

Вопрос: А где шов на дне палатки от двойного шва, который вроде бы идет от конька палатки до самого дна по висящему в центре языку ткани ската, до элемента D на фото 1?
По элементу Е на фото 1 мы видим, что в этом месте стыкуются обе полупалатки. На боковине, в этом месте, висят нитки от растяжки и шов на боковине нам не видно. Но, на фото 1, днище палатки в этом месте нам хорошо видно и никакого намека там на шов нет. Разве это не странно?..

Элемент С - может меняли ткань ската по какой-то причине? Такие мысли на форуме  уже были. Потому и ткань разных оттенков, так как разной степени износа. Но, у палатки П.И. и боковина на светлой части тоже светлая...

Между элементом D и началом ската правой полупалатки на боковине аж четыре места, где мог проходить шов. Я пометил  на фото 1 красными, желтыми и зелеными точками. Не слишком ли их (швов) много для такого небольшого отрезка? Первые две линии однозначно похожи на швы на боковине, причем желтая линия, если ее продолжить вверх по скату до конька палатки, попадает ровно на элемент В.

Кроме того, на отрезке между "официальным" двойным швом и правым концом элемента А на фото 1 у нас потерялось от 5см до 12см по коньку палатки. Такая же "потеря" и в месте стыка ската палатки с ее боковиной.

Так, что же мы видим на фото 1 палатки из ленкомнаты?
1. Мы видим палатку, сшитую из двух полупалаток одинаковой длины, с местом стыка по двойному шву.
Свои сомнения по поводу идентичности висящего по центру языка ткани фото разрыва №3 из УД, я уже ранее высказывал. Так же указал, на многочисленные следы монтажа элементов по коньку левой полупалатки, необходимость в которых, если мы имеем дело с палаткой с фото Утро на Ауспии, приводит в недоумение. Сейчас я указал на отсутствие следов двойного шва по по дну палатки в центре. Не правда ли, очень много вопросов возникает при этом варианте?
2. Мы видим на фото 1 палатку П.И. Бартломея.
Почему стык двух полупалаток не может быть в районе элемента А на фото 1?
Не видно двойного шва по дну палатки? Так его и в первом случае не наблюдается. Не видно место стыка двух палаток по коньку? Так у нас "потеряно" от 5см до 11см именно на этом отрезке. Мало ли что там могло быть, чего мы уже не увидим? Ткань правой полупалатки, на первый взгляд, более светлая, как и у палатки П.И. Бартоломея. Боковина правой полупалатки более темного тона, чем скат? Ну и что? Палатка с фото Утро на Ауспии вся однотонная, но нас же это не смущает?
Не видно в этом месте шва по дну палатки? Так много где этих швов, которые должны были быть видны, не видно. Да и фото дна в этом месте сильно затемнено.
3. Мы видим на фото 1 ту самую палатку-фантом Дятлова со вставкой посередине.
Почему нет? Там, где "официальный двойной шов" вопросов не больше, чем при нашем первом варианте.
Очень много "за" за то, что в месте элемента В у нас должен быть двойной шов по скату вниз. Даже шов на боковине и на дне палатки явно просматривается.
Нет стыка на коньке правее элемента В? Так у нас потеряно от 5см до 11см именно на этом отрезке. Мало ли что там могло быть, чего мы уже не увидим?
Да и длина отрезка от двойного шва до элемента В составляет 43см. Чем не вставка?

Все три варианта равновероятны. В очередной раз приходится писать, что многое мог бы прояснить сам П.И. Бартоломей...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.06.19 21:02

Интересно, почему все-таки на фото палатки в ленкомнате обрезали правый край?
Это мысли вслух и ранее начатые расчеты, которые решил довести хотя бы до какого-то финала. Указанные на рисунках размеры не претендуют на особую точность и требуют еще уточнений. Я все пытаюсь разобраться, что за палатка послужила прообразом палатки в ленкомнате...
=======================================================
Попробовал посмотреть, что получится, если спроецировать на шкаф в ленкомнате палатку с фото Утро на Ауспии, палатку П.И. Бартоломея и палатку Дятлова со вставкой, которая вроде бы была, но ее никто не видел...
Рис 1.
- Нарисовал шкаф А без всякой привязки к размерам.
- Нарисовал стену В с левого торца шкафа
- Нарисовал желтую линию G по переднему краю шкафа, которая должна показать нам визуальный размер палатки.
- Нарисовал зеленым  конек палатки D и края скатов палатки
- По середине 5-ой створки, как на фото 2, нарисовал двойной шов Е.
- Сделал отступ от стены В до стыка 1-ой и 2-ой створок шкафа
- Указал длину левой полупалатки 208см, как получилось при замерах палатки на фото Утро на Ауспии
- От точки пересечения желтой линии G со стеной В провел синюю стрелку, через точку пересечения конька палатки D с левым торцом палатки С в район области H
- Отложил от двойного шва Е по коньку палатки D влево 12,5см и получил расположение центрального люверса L
- На фото 1 мы видим, что люверс у нас спроецировался на центр 5-ой створки. От этой точки на желтой линии G через люверс L провел синюю стрелку в область H.
Получилось очень похоже на то, как фотограф снимал два кадра для монтажа фото 1.

- От двойного шва Е отмерил вправо 208см и указал место правого торца палатки F
- От двойного шва Е отмерил вправо 128см и указал на коньке палатки D место люверса L на правой полупалатке
- Люверс L на правой полупалатке, как видно на фото 2, проецируется на вторую половину 8-ой створки шкафа
- Отметил эту точку на желтой линии G и провел розовый луч через люверс L до пересечения с вертикальной синей линией по двойному шву Е, до области I
- Из области I провел розовую линию через место пересечения правого торца палатки F с ее коньком D и до желтой линии G. Таким образом, я получил визуальную длину по коньку палатки на фото в ленкомнате - линия G, ограниченная по краям синей и розовой линиями. При этом, мы видим, что реальные размеры палатки не выходят за пределы размеров шкафа
- После этого, я измерил, получившиеся размеры шкафа...

Рис 2.
- В область H слева проводим синюю линию, как и на Рис.1
- Отмечаем на желтой линии G точки проецирования на нее двойного шва Е, проходящего по центру большой петли на фото 2, и люверса L на правой полупалатке
- Двойной шов Е на этом рисунке - это место стыка сохранившейся части правой полупалатки с остальной палаткой, попадающий на фото 2 на самое начало 7-ой створки шкафа
- Пересечение синих линий нам указывает на область H.
- Здесь взял длину левой полупалатки 203см. Правая полупалатка  получилась длиной 115см, а люверс L на расстоянии 50см от двойного шва Е.

Я бы предпочел, что длина правой полупалатки получилась около 1.3м, а люверс отстоял от шва Е по центру большой петли хотя бы на 55см. Но, что получилось, то и нарисовал. Была бы странно, если при таких исходных данных, все бы совпало до сантиметра...

Рис 3.
- Все так же, как и на Рис.1 и Рис.2
- Длину левой и правой полупалатки взял по 195см, так как вставка имеет ширину 43см, чтобы в сумме вышло 433см.

Единственное различие, что при большей, чем на Рис.1  длине палатки по коньку (416см и 433см), длина шкафа у нас получилась меньше, а вот правый край палатки больше вышел вправо за пределы шкафа...
===================================================================
При очевидной разнице в размерах палаток на Рис.1 и Рис.2 пропорции их таковы, что наложение фото одной на фото другой не представляло бы больших проблем. А вот на Рис.3 палатка Дятлова со вставкой значительно ушла вправо за пределы шкафа. Если она была прообразом палатки на фото в ленкомнате, то нет ничего удивительного, что фото по правому краю пришлось обрезать...

Оффтоп (текст не по теме)

Но была ли в природе эта самая палатка Дятлова со вставкой? На этот вопрос может ответить только тот, кто видел палатку в ленкомнате...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.06.19 21:25

Продолжение ответа 175...
Опять мысли вслух...
Решил нарисовать как, на мой непрофессиональный взгляд, расширялись палатки за счет крыльев и боковин. Можно еще расширить палатку за счет увеличения угла между скатами, но этот вариант я не стал рисовать...
Сравните высоту боковин, получившуюся на рисунках с высотой боковин палатки на фото в ленкомнате (фото 1 и фото 2, ответ 175). Боковина правой полупалатки на фото в ленкомнате 40-45см, а левая боковина еще меньше...

Оффтоп (текст не по теме)

Как-то странно у нас получается. Ни одной другой палатки, кроме как с высотой 1.8м и шириной 2м тогда не было, как утверждают некоторые специалисты, но ни на одном фото палаток мы не видим ни одной палатки выше подмышки, стоящего рядом. Разумеется, на тех фото, на которых кто-то стоит рядом с палаткой. А есть палатки и по пояс, как палатка П.И. Бартоломея.
Чего они себя так мучили, если могли установить палатку пошире и повыше, не понятно... :(

Рис.1
Зеленым цветом показано расширение за счет пуза на боковинах...
Розовым цветом показано расширение палатки за счет распарывания шва крыльев и удлинения ската на длину крыльев. Высота палатки на скатах, в этом случае, окажется больше на 10см...
Синим цветом указал палатку, если к ней пришивали крылья, как утверждают некоторые коллеги в отношении палатки П.И. Бартоломея. Хотя, я и не согласен с таким утверждением...

Рис.2
Для достижения ширины палатки 2м (нарисовал зеленым цветом) тут не требуется такая большая потеря высоты палатки...
Делать палатку еще шире, теряя в высоте, наверно уже нет смысла, так как скат палатки будет лежать на голове спящих?..
Тут не стал показывать увеличение высоты палатки на скатах, при распарывании крыльев, так как не знаю точно длину крыльев этой палатки. По теореме Пифагора длина ската до стыка с боковиной получилась около 135см...
===========================================================================
===========================================================================

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.06.19 10:33

Оффтоп (текст не по теме)

Нет, я не забросил эту тему. Даже не надейтесь... :)

Вот уже несколько дней смотрю на эти фото...
На мои выводы по цепочке палаток, палатка на фото Утро на Ауспии - палатка на склоне - палатка П.И. Бартоломея - палатка на фото в ленкомнате, это никак не влияет, но хотелось бы расставить все точки...
Есть многочисленные и авторитетные мнения, что на всех четырех фото одна и та же палатка, только разных годов. Есть и некоторые, гораздо менее многочисленные, сомнения в этом. Давайте попробуем еще раз разобраться с этими фото...
На фото 1 и фото 2 - палатка из похода 1957 года Зины Колмогорой. Оба фото не только из одного похода, но и с одного места...
- Мы видим солидную палатку высотой скатов 1 - 1.05м и высотой боковин 55 - 60см. То есть, общая высота палатки 1.5 - 1.6м.  Кроме того, мы видим и солидные пуза у боковин палатки. На фото 1 видны 8 человек и один фотографирует. То есть, в походе минимум 9 человек.
- Боковые растяжки расположены строго по центру палатки и по центру полупалаток, не считая двух по торцам палатки.
- Труба печки не выглядит на фоне торца палатки слишком громоздко

По фото 1 и фото 2 сомнений нет - это может быть только палатка типа ПТ-4. Высота палатки немного ниже паспортных 1.8м, но надо учитывать пузо на боковинах и расширение за счет крыльев, которые отбирают от 20-30см от высоты палатки...

Что же мы видим на фото 3 и фото 4?
- не видно таких высоких боковин и такого их выпячивания
- труба печки на фото 4 смотрится уж очень громоздко
- на фото 3 видно, что конек палатки на уровне подмышки фигуры у дальнего торца палатки, а это 120 - 130см высоты, в зависимости от роста стоящего рядом. К вопросу по высоте палатки мы еще вернемся ниже.

Не производит палатка такого внушительного впечатления, как на фото 1 и фото 2. Попробуем еще раз посчитать, что возможно посчитать...
=====================================================

Фото 3
Опять использую фото Игорь Б. Надеюсь не будет в претензии...
- обращаю сразу ваше внимание на странное расположение центральной растяжки ближней к нам полупалатки (элемент А на фото 3).
Хорошо, согласен, что могла оторваться за 1-2 года походов и ее перешили. Причем сразу на обоих скатах, так как на фото 4 расположение этой растяжки хорошо видно чуть правее наклонной лыжной палки, к соседке которой крепится растяжка ближнего торца палатки.
А, если серьезно? По линии стыка боковины и ската ближней полупалатки видно, что от ближнего торца до дальней (ближней к входу) петли скат полупалатки представляет собой единое целое. Признаков вставки по центру всей палатки, чем можно было бы объяснить такое расположение растяжки, не видно...
Можно считать это признаком, который отличает палатку на фото 3 и фото 4 от палатки на фото 1 и фото 2? Мне кажется, да...

- Игорь Б посчитал рост склонившейся фигуры в 160см. Я взял с запасом 180см.
Высота палатки на боковинах равна 69мм или 75см при 160см и 85см при 180см
Высота боковины равна 31мм или 34см и 38см.
Высота палатки равна 31мм + 69мм или 109см и 123см
109см могла быть палатка П.И. Бартоломея, которая по пояс стоящим рядом. У нас палатка явно повыше.  А вот 123см - это приблизительно высота палатки как раз на уровне подмышки человека ростом 160 - 170см. Более точно измерить рост фигуры посередине палатки у нас вряд ли получится.
Но в общем, мы можем сделать вывод, что палатка у нас высотой 120 - 130см.
Куда же подевались 50 - 60см высоты палатки, если это палатка сшита из двух  ПТ-4? Почему мы не видим такой же высоты боковины палатки и такое же пузо на боковине, как на фото 1 и фото 2? Может дятловцы пожертвовали высотой палатки ради ширины? Но куда еще шире, если палатка на фото 1 и фото 2 уже больше 2м, с учетом пуза на боковинах?
Какое-то у меня ощущение, что палатка на фото 3 вытянута по горизонтали. 102мм от конька палатки до места стыка боковины со скатом, что составит 111см (рост фигуры 160см) и 118см (рост фигуры 170см. Если взять рост равным 180см, то вообще выходит ширина половины палатки по полу 125см. Или ширина палатки равна 222см - 236см - 250см. Мне кажется, что все три цифры вызывают сомнение. Конечно, можно представить себе, что вытянули ширину палатки за счет ее высоты на скатах или из нежелания делать пузо на боковине. Что-то у нас не то с относительным значением роста наклонившейся фигуры...
Я указал рост наклонившейся фигуры, исходя из расчетов Игорь Б. Получилось 147мм. Верхний конец этого отрезка в 147мм оказался как раз на уровне головы фигуры, стоящей на дальнем плане у конька палатки. Если фигуры одного роста, то такого быть не должно. Это возможно только, если та фигура на голову выше ближней. Либо сам фотограф стоит так высоко, что головы фигур, которые на разном расстоянии от фотографа, находятся на одном уровне. Но по фото этого не видно. Впрочем, оставим решение такого тонкого вопроса фотографам...
Кроме того, наклонившаяся фигура находится под углом к фотографу. Это хорошо видно и по макушке шапки, которая почти вся видна на фото, и по самой фигуре. Может шапка надета набекрень, но не не похоже. Это все так же приводит к уменьшению размеров этой фигуры. Рост у этого персонажа может быть и 160см (как и 170см или 180см, если такие высокие товарищи были в походе с этой палаткой), но в миллиметрах должно быть значительно больше, чем 147мм. На сколько, надо думать и считать...
А это, в свою очередь, приведет к очевидности необходимости пересмотра полученных Игорь Б пропорций. То есть, я могу настаивать, что мои расчеты более точные, так как у меня используются пропорции элементов палатки, а не абсолютные размеры.  Эта палатка не может быть палаткой с фото Утро на Ауспии или палаткой из похода Зины Колмогоровой. Да и внешне она на них никак не похожа...

А может палатка сшита все-таки из палаток типа Полудатка или П-2Б? Я вроде это уже доказывал на фото 5 и фото 6, с помощью диаметра кольца лыжной палки и длины колена трубы печки и эти расчеты находили свое подтверждение на других палатках.
За счет крыльев эти палатки могут дать высоту на скатах 80см. При росте наклонившейся фигуры в 170см, у нас как раз получается (69мм : 147мм) х 170см = 80см. Попробуем чуть позже посчитать более точно варианты с этими палатками...
 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.06.19 12:27

Продолжение ответа 177...
На Рис. 1 - 3 я изобразил возможное расширение за счет крыльев палаток "Полудатка", П-2Б и "Памирка" (предположительно).
Рис.3 нарисовал из раскройки палатки в ответе 131 тут. Предполагаю, что это раскройка палатки  "Памирка". Знатоки могут поправить или опровергнуть...

По рисункам мы видим, что манипуляции с крыльями палатки позволяют увеличить ее высоту до 78 - 80см, а половина ширины палатки  до 80 - 83см. Причем, я не полностью использовал длину ската на Рис.3 120см, ограничившись 114см для наглядности, как и на двух других рисунках. Если же использовать все 120см длины ската, то ширина палатки на Рис.3 у нас получится 173 - 175см...
В связи с этой разницей по длине ската, возникла мысль - а что бы написала эксперт Чуркина, если бы у нее на экспертизе оказалась палатка, сшитая из разных палаток, скаты которых имели бы длину 114см и 120см? У нас ведь и боковины полупалаток на фото в ленкомнате и на снимках из похода П.И. Бартоломея по Приполярному Уралу имеют разную высоту, а на схеме палатки из УД боковины изображены одинаково по всей длине палатки. А как высота палатки на Рис.3 напоминает палатку П.И., которая по пояс стоящим рядом с ней фигурам. Но, это опять мысли вслух...

Фото 1.
На фото 1 у нас палатка из неизвестного (для меня) похода с неизвестным (для меня) составом и количеством участников.
Ширина этой палатки у нас на фото 1 составляет 102мм или условных единиц. Реальная ее ширина нам не известна, как и ее высота.
Чтобы измерить точно высоту палатки, мне нужен элемент, который обязательно должен располагаться по вертикали и который можно измерить с достаточной точностью. Нам бы очень подошла склонившаяся у палатки фигура, если бы она стояла вертикально. Если по поводу реального роста этой фигуры мы можем делать предположения, то определение ее пропорций по отношению к палатке задача, которую я пока не придумал как решить...

Попробуем опять обратиться к диаметру кольца лыжной палки. Справа по центру палатки у нас в удачной плоскости по горизонтали расположилась лыжная палка с кольцом, диаметр которого равен 18мм или 14 (15) см
Посчитаем половину ширины палатки:
(102мм : 18мм) х 14(15)см = 79 (85) см
Ширина палатки равна 79 (85) см х 2 = 158 (170) см...

Мы попадаем в диапазон ширины палаток на Рис.1 - 3. Опять совпадение? Впрочем, как и  везде, где при расчетах я использую диаметр кольца лыжной палки. Не много ли этих совпадений?..
=================================================================
Все вроде бы хорошо, но есть какой-то внутренний протест против слишком низкой палатки.
- Если основой для палатки на фото 1 была палатка на Рис.3, то вроде все похоже. И боковина чуть меньше половины высоты, как на фото 1. И воспоминания П.И. Бартоломея, что лежали со сдвигом и, следовательно, говорить о ширине палатки в 2м и даже 1.8м вряд ли уместно. И носки у них висели на трубе печки и болтались возле носа, по его же воспоминаниям. То есть, вроде бы общая высота палатки 115см вполне возможна. Но у входа в палатку на дальнем плане стоит фигура и конек палатки ей на уровне подмышки. А это около 130см по высоте даже при росте 160см, не говоря уже о росте в 170см или 180см, когда до подмышки может быть 140 - 145см. Все вопросы бы сняла наклонившаяся фигура в центре палатки, но пока измерить ее не получается...
- Если основой для палатки на фото 1 была одна или обе из  палаток на Рис. 1 - 3, то высоты нам хватает, но возникает другая проблема - боковина палатки должна быть значительно больше относительно высоты ската, чем у нас на фото 1. Возможен вариант, что мы видим не всю высоту боковины палатки на фото 1 и она частично присыпана снегом. Если действительно боковина палатки присыпана на 10 - 15см, то общая высота палатки 120 - 130см нам бы подошла идеально. 20 - 30см от высоты боковины могло пойти на небольшое увеличение ширины палатки за счет пуза. Хотя, значительного пуза на боковинах на фото 1 не видно и не понятно, почему не подняли палатку выше, если такая возможность была...
Все вроде бы хорошо, но есть какой-то, уже второй за короткий промежуток,  внутренний протест против слишком низкой палатки.
=================================================================
- А может все-таки я ошибаюсь со своим диаметром кольца лыжной палки и палатка на фото 1 сшита из двух ПТ-4?
Все нужные размеры у нас есть:
Длина ската палатки равна 141см (данные от Игорь Б) или 121мм (мои измерения фото 1)
Половина ширины палатки равна 102мм (мои измерения фото 1) или (141см : 121мм) х 102мм = 119см
Высота палатки на скатах равна 69мм (мои измерения фото 1) или (141см : 121мм) х 69мм = 80см

Проверим по теореме Пифагора. Катеты у нас  119см и  69см. Гипотенуза у нас будет равна 143см. Было 141см, но точность вполне достаточная, на мой взгляд...
Получилось что-то такое, как на Рис.4...
Если присыпать снегом боковины на 15см, то будет похоже на то, что у нас на фото 1...
Что-то мне этот вариант доверия не внушает. Очевидно, что у нас что-то не то с пропорциями палатки. Мне кажется, что она на фото 1 растянута по горизонтали. Но, тогда у нас и склонившаяся в центре палатки фигура так же растянута и не может служить эталоном, даже если будем подбирать ее рост от 160см и выше. А в условных единицах, как, к примеру, диаметр кольца лыжной палки, мы померить эту фигуру не можем...
==========================
А давайте пойдем другим путем...
Высота палатки на скатах на фото 1 у нас 69мм. Допустим, что это равно 1м - высота на скатах палатки ПТ-4.
Ширину палатки примем равной 2м. Тогда половина ширины палатки у нас будет 1м.
Длина ската получится тогда 1.44м.
Высота боковины палатки у нас на фото 1 31мм. Что равно (1м : 69мм) х 31мм = 0,45м или 45см.
Тогда общая высота палатки у нас получится 69мм + 31мм или 1,45м.

Если учесть, что конек у входа в палатку находится на уровне подмышки фигуры, стоящей рядом со входом в палатку, то этот товарищ был ростом 180 - 185см? Почему нет? Такое возможно...

Но самое интересное еще впереди. Пропорции хороши тем, что неверный результат даст о себе знать на каком-то этапе...
То же самое было и с диаметром кольца лыжной палки. Уменьшение его диаметра ниже 14 (15)см приводило к абсурдным результатам, несмотря на то, что специалисты с туризме указывали, что такой диаметр колец у группы Дятлова быть не мог...
Фото 1.
Сине-зелено-желто-красный отрезок на фото 1, которым Игорь Б обозначил рост наклонившейся фигуры у нас 147мм - вертикальная розовая линия.
Пропорция высоты ската палатки на фигуру по центру, при условии, что она стояла бы вертикально, у нас составляет 69мм.
Посчитаем, что у нас получается при высоте палатки на скатах равной 75, 80, 85, 90, 95 и 100см.
- При высоте палатки 75см рост фигуры по центру будет равен (75см : 69мм) х 147см = 160см
- При высоте палатки 80см рост фигуры по центру будет равен (80см : 69мм) х 147см = 170см
- При высоте палатки 85см рост фигуры по центру будет равен (85см : 69мм) х 147см = 181см
- При высоте палатки 90см рост фигуры по центру будет равен (90см : 69мм) х 147см = 191см
- При высоте палатки 95см рост фигуры по центру будет равен (95см : 69мм) х 147см = 202см
- При высоте палатки 100см рост фигуры по центру будет равен (100см : 69мм) х 147см = 213см
Я думаю, что можно  ограничиться тремя первыми вариантами, так как гигантов ростом под 190см среди дятловцев вроде не было...
Какой смысл тащить с собой палатку, высота которой, с учетом распарывания крыльев, может достигать почти 105см и устанавливать палатку так, что теряет 15 -20см от ее высоты?

Теперь же рассмотрим варианты с ростом фигуры по центру равному 160 и более, и посчитаем какая будет длина розового вертикального отрезка, который у нас обозначает рост фигуры по центру и общую высоту палатки.
При  росте фигуры 160см
- и высоте палатки 75см длина отрезка будет равна (160см :75см) х 69мм = 147мм.
- и высоте палатки 80см длина отрезка будет равна (160см :80см) х 69мм = 138мм.
- и высоте палатки 85см длина отрезка будет равна (160см :85см) х 69мм = 130мм.
Добавим для большей точности выводов
- и высоте палатки 90см длина отрезка будет равна (160см :90см) х 69мм = 123мм.


При  росте фигуры 170см
- и высоте палатки 75см длина отрезка будет равна (170см :75см) х 69мм = 156мм.
- и высоте палатки 80см длина отрезка будет равна (170см :80см) х 69мм = 147мм.
- и высоте палатки 85см длина отрезка будет равна (170см :85см) х 69мм = 138мм.
Добавим для большей точности выводов
- и высоте палатки 90см длина отрезка будет равна (170см :90см) х 69мм = 130мм.

При  росте фигуры 180см
- и высоте палатки 75см длина отрезка будет равна (180см :75см) х 69мм = 165мм.
- и высоте палатки 80см длина отрезка будет равна (180см :80см) х 69мм = 155мм.
- и высоте палатки 85см длина отрезка будет равна (180см :85см) х 69мм = 146мм.
Добавим для большей точности выводов
- и высоте палатки 90см длина отрезка будет равна (180см :90см) х 69мм = 138мм.

Коричневым выделил варианты, внушающие наибольшее доверие, если смотреть на пропорции фигуры по центру палатки и фигуры у входа в палатку...
На фото 1 указал на вертикальной линии 147мм (рост фигуры в центре) отрезки 124мм, 130мм и 138мм. Видно, что при отклонении от цифры 147мм, определенной Игорь Б, у нас нарушаются пропорции фигуры по центру относительно палатки и фигуры у входа. Остается только снять шляпу перед Игорь Б за такую точность в определении пропорций...

Оффтоп (текст не по теме)

Хотя, длину ската, на мой взгляд, он посчитал все-таки не верно...

Общая высота палатки равна:
При высоте на скатах 75см  -  (75см : 69мм) х (69мм + 31мм) = 109см
При высоте на скатах 80см  -  (80см : 69мм) х (69мм + 31мм) = 116см
При высоте на скатах 85см  -  (85см : 69мм) х (69мм + 31мм) = 123см
Посчитаем еще для двух значений
При высоте на скатах 78см  -  (78см : 69мм) х (69мм + 31мм) = 113см - на Рис 1. и Рис.3 палатки имеют такую высоту на скатах
При высоте на скатах 90см  -  (90см : 69мм) х (69мм + 31мм) = 130см

Надо признать, что наибольшее доверие внушают значения общей высоты палатки при ее высоте на скатах 85см и 90см. Но 90см у нас быть никак не может (см расчеты выше), а значит под сомнением остается только высота 85см, которую может дать только палатка ПТ-4. Но, не будем забывать, что такая высота нам дает рост фигуры у входа в палатку и по центру палатки около 180см. Уровень подмышки у человека такого роста находится на высоте 145 - 150см, если я не ошибаюсь, а такой высоты палатки у нас не получается...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.06.19 14:07

Продолжение ответа 178...
Есть еще один вариант, но из области ненаучной фантастики...
Смотрим Рис.1 ответ 178 тут.
Ширину ската я указал 114см, как в Акте экспертизы палатки. Я считал приблизительно и указал высоту этой палатки 78см при ширине палатки 165см. Но, есть и другой вариант, при котором высота этой и двух других палаток ( Рис.2 и Рис.3) может быть доведена до 85см. Конек палатки имеет ширину 5-6см. Вряд ли эксперт Чуркина замеряла длину ската палатки от середины конька? Скорее всего, в Акте указана длина ската от края конька до стыка с боковиной палатки. Если это так, то нам не надо выделять 2-3 см от длины ската 114см на шов с боковиной.
Тогда, при ширине палатки 150см, у нас высота палатки на скатах получится 85см. Конечно, придется спать в ней со сдвигом 1м при росте человека 1.8м, но ведь и при ширине палатки 165см и пришлось бы спать со сдвигом 70см. Кстати, при таком сдвиге лежащих в палатку П.И. Бартоломея длиной 3.3м вполне могли поместиться 6 человек и при ширине палатки 150см и при ширине палатки 165см. Немного добрали бы за счет пуза на боковинах, да и не все были ростом 180см...
Очень не комфортно? Да, но возможно...
Но, приводить этот пример в качестве аргумента против палатки ПТ-4 не буду. Уж слишком он экзотический, на мой взгляд...

Признаю, что несмотря на все мои доводы в пользу того, что палатка на фото 1 (ответ 178 тут) пошита не из палаток типа ПТ-4, я не смог на сто процентов доказать невозможность этого варианта. При росте фигуры в центре палатки 180см и более, у нас остается только вариант с ПТ-4. Кто изображен на фото 1 (ответ 178) я не знаю и не знаю какой был у него рост. Одна "надежда", что таких гигантов среди тех туристов-студентов не было. Вроде помельче люди были в те времена...
Но, я не вижу смысла тащить с собой более тяжелую палатку высотой на скатах около 105см, с учетом расшива крыльев, и устанавливать ее на высоту на скатах 85см ...

Говорят с такими узкими и низкими палатками не ходили в походы...
Фото 1
Это палатка П.И. Бартоломея.
Длина колена печной трубы у нас 68мм или 45см
Ширина палатки на фото 1 178мм или (178мм : 68мм) х 45см = 117см. Но, фото под небольшим углом, которое дает искажение реального размера, но угол не такой большой, чтобы предполагать ширину это палатки 2м. А вот 1.3м - 1.5м может быть...
Ходили все-таки получается с узкими и "низкими" палатками в походы в то время?
========================================================================
========================================================================
Как странно расположена растяжка (элемент А) на фото 2 и фото 3...
На всех "порядочных" палатках эта растяжка обычно расположена по центру полупалатки. Может на фото 2 и на фото 3 и есть та самая "неуловимая" палатка Дятлова со вставкой посередине? Правда, я не вижу шва на скате и линия стыка ската с боковиной идет ровно, без каких-то неровностей, до второй от ближнего торца петли...
Где-то встречал мнение, что никто палатки не перешивал. То есть, они были без крыльев изначально. А откуда тогда петли на коньке палаток по центру? На фабричных палатках их там быть не может. Значит, все-таки было какое-то перешивание фабричных палаток под свои нужды?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.06.19 21:38

Фото 1 и Фото 2.
1 - характерное пятно снега на дереве, к которому подходит растяжка от конька у входа палатки. В остальных деревьях немного запутался, но несомненно, что оба фото сделаны в одном месте.
2 -  большая петля. Не столь большая, как на фото в ленкомнате или на фото Утро на Ауспии, но пошире, чем малая петля рядом.
3 - малая петля.
4 - лыжная палка в центре палатки. Не видно, что к ней идет боковая растяжка. Возможно к ней крепится растяжка дна палатки.
5, 6 - лыжные палки для растяжек у глухого торца палатки.
7 - лыжная палка для центральной боковой растяжки.
8 - лыжная палка для растяжки. Пока не разобрался - это боковая растяжка или растяжка для днища палатки.
А - боковая растяжка ближе к глухому торцу палатки. Явно расположена не по центру полупалатки.
В - возможное место расположения второй боковой растяжки на ближней полупалатке.
С- возможное место расположения шва на скате палатки, напротив боковой растяжки В.
D - место стыка двух полупалаток.

На фото 2 на скате палатке, на месте расположения боковой растяжки А, тоже вроде бы просматривается шов по скату палатки, хотя и не так явно, как напротив предполагаемой мною боковой растяжки В.
На фото 1 никаких швов на скате ближней полупалатки  не видно, но возможность их угадывается по складкам ткани, которые идут к низу ската от конька палатки. Возможно, что ближняя полупалатка сшита из трех широких полос ткани. Если же предположить, что на ближней полупалатке имеется две боковые растяжки по краям и еще две между ними, то как-то становится более понятной схема палатки из УД (фото 3)от эксперта Чуркиной, где на скате палатки указано 5 боковых растяжек. Если предположить, что боковые растяжки у торцов палатки эксперт Чуркина просто не указала,  в виду очевидности их наличия, то у нас получается, что у палатки, которая была на экспертизе, было по 7 боковых растяжек. К сожалению, на фото 1 и фото 2 дальнюю полупалатку видно совсем плохо и возможность наличия и на скате дальней полупалатки двух боковых растяжек, аналогичных растяжкам А и В, можно только предполагать...
Возможно, что боковых растяжек всего 5, включая и две по краям. Но странное расположение растяжки А на фото 2 требует какого-то объяснения. Возможно, что ближняя полупалатка сшита, если идти от торца палатки к малой петле в центре, из двух широких полос ткани и одной узкой. Но, тогда у нас должна быть еще одна вставка из узкой полосы ткани между петлями в центре палатки. Или у нас палатка сшита из двух палаток П-2Б длиной 1.75м и имеет вставку посередине 80-90см. Правда, все эти допущения не избавляют нас от необходимости наличия боковой растяжки В...

Для тех, кто утверждает, что на всех фото (имею в виду фото в инете, относящиеся к трагедии 1959 года) одна палатка...
Сравните высоту боковин палатки на фото 1 и на фото в ленкомнате. На фото 1 видно, что высота боковин одинаковая по всей длине палатки. А на фото в ленкомнате из боковины правой полупалатки вырезан клин, чтобы совместить ее с боковиной левой полупалатки...
Сравните фото 1 и фото 2 с фото 4. Что у них общего, кроме того, что ближняя к входу петля крупнее второй петли? Если же вы продолжаете на этом настаивать, то придется признать и тот факт, что вход на фото 4 слева и перед нами не левый, а правый скат палатки. Тогда и на фото в ленкомнате у нас не правый, а левый скат палатки. На чем уже много лет настаивает Градиент...
Впрочем, я пока так далеко не заглядываю, а утверждаю, что палатка на фото 1 и фото 2 не имеет ничего общего с палаткой на фото 4 и с палаткой на фото в ленконате...
=============================================================
Есть еще два вопроса, связанные с этой палаткой, на которые я так и не нашел ответа...
1. Из какого похода это фото и количество участников этого похода?
2. Как все-таки крепилась к коньку палатки печка и труба?
=============================================================
=============================================================
УД,  лист.302, стр. 2. Акт экспертизы палатки от эксперта Чуркиной:
С правого торца имеется небольшое круглое отверстие сшитое в виде рукава и предназначенное для вентиляции. (с)
 
На фото 5 элемент 1 очень похож на это отверстие. Если я не ошибаюсь, на фото видно, как из него выходит пар. На схеме палатки из УД (фото 3)этот элемент палатки обозначен у конька правого торца палатки. Элемент 2 на фото 5 вроде похож на цилиндр длиной 5-7см...
А почему в Акте нет ни слова о отверстии для выхода печной трубы? Если бы такой вырез на глухом торце палатки имелся, то вряд ли бы эксперт Чуркина не упомянула про него?
А мог правый торец палатки быть не глухой, а как вход? Тогда, трубу можно просунуть на какой-то высоте между клевантами и не надо резать дополнительное отверстие. Может половинки торца были сшиты между собой...
УД лист 302, стр.2. Акт экспертизы палатки от эксперта Чуркиной:
С левого торца палатки имеется отверстие, служащее дверью. Указанное отверстие образовано двумя несшитыми половинками ткани и с внутренней стороны задрапировано белой простынью. (с)...
Соответственно и эксперт Чуркина не могла указать то, чего не было. Это так, мысли вслух...

- Между двумя центральными петлями на фото 5 мы видим темное пятно, которое может объясняться нагревом ткани ската палатки печкой. По линии 3 мы видим в верхней части четкую границу темного пятна, что может объясняться наличием по скату палатки узкой полосы ткани и наличием шва по линии 3.
- Какой-то странный угол наклона трубы от печки (желтая линия на фото 5). Может это уже стадия разбора палатки?..
- На фото 6 по линии 1 тоже возможен шов на скате палатки. На это могут указывать складки ткани ската палатки, которые идут вверх от центральной боковой растяжки. Правда, это может быть и от того, что слишком натянута растяжка, которая идет через ближнюю к нам петлю...
=============================================================
=============================================================
Если мое предположение о том, что на фото 3 схематично изображена палатка с фото 1 и фото 2 имеют под собой какие-то основания, то на дальней полупалатке у нас должно быть так же две растяжки по скату, не считая центральной и у дальнего торца (входа в палатку) боковых растяжек...
На фото 5, не далеко от центра палатки стоит лыжная палка (элемент А). Заявлять что-то на сто процентов трудно, так как и здесь на фото имеется ретушь от конька палатки у самого торца вертикально вниз по скату дальней полупалатки и далее в сторону лыжной палки. Мне кажется, что я не ошибаюсь предполагая, что эта лыжная палка у нас служит для боковой растяжки дальней полупалатки по зеленой линии. Тогда, вторая растяжка этой, дальней полупалатки, должна располагаться в районе элемента В.
На фото 6 обозначил зелеными линиями складки на скате дальней полупалатки, которые сходятся в точке на стыке ската и боковины палатки приблизительно в том месте, где на другой стороне палатки на фото 5 у нас расположен элемент А.
Ни одна другая другая палатка на известных всем фото, относящихся к трагедии 1959 года, и близко не соответствует тому, что изображено на схеме из УД. Кроме той, которая на фото 1 и фото 2, если мои предположения верны...
Мне кажется, что с достаточной степенью достоверности я могу утверждать, что на фото 1 и фото 2 палатка, которая была на экспертизе у Чуркиной и изображена на схеме палатки из УД (фото 3).
=============================================================
Будет возражение, что палатка со скатом длиной 114см не даст по ширине примерно 2м? Даст, если боковины расположить так, как они изображены на схеме палатки из УД, в одной плоскости со скатом...
И от вопроса о высоте палатки Чуркина так же технично ушла - Высота палатки зависит от  ее установки (с)...
И против совести не погрешила, и следователю Иванову угодила. Иначе бы он нашел более сговорчивого эксперта...
- Длина ската 114см - опечатка машинистки, как считают и сейчас многие, а Чуркина не обратила внимание при подписи Акта, и боковых растяжек на схеме палатки из УД 5, а не 7. И мы получаем палатку с фото Утро на Ауспии...
- Растяжек не 5, а 7, с учетом 2-х по краям. И  мы получаем палатку Дятлова со вставкой посередине...
В общем - и Вашим, и Нашим...

Оффтоп (текст не по теме)

Опять я с выводами стал торопиться...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.06.19 22:16

Продолжение ответа 180...
На фото 1 и на фото 2 обозначил следы ретуши или дефекта кадра - элемент D. Странно, что этот дефект наблюдается на обоих скатах на двух фото.
Фото 1.
Элемент С - для латки выглядит слишком рельефно, как и кончик клапана по центру  палатки на фото Утро на Ауспии.
Очень похож на клапан у конька левого торца палатки на фото в ленкомнате.
Я уже высказывал опасения, что кончик клапана на фото Утро на Ауспии может быть пририсован. Так же и тут, вызывает сомнение наличие дефектов на фото 1 и фото 2 (элемент D), которые захватывают именно часть палатки, возле конька палатки и ее торца, где находится этот клапан или латка. Я не утверждаю, что клапан пририсован, но выглядит все это очень странно. Даже если это мои фантазии, то где тогда второй клапан по центру палатки?..
Фото 3
A - веревочная растяжка конька палатки
B - расстояние от края палатки до клапана
C - возможно прорезь на клапане для установки стойки
D - клапан
Если мы посмотрим этот клапан на фото 3, то видим, что он установлен на приличном, не менее половины его ширины, расстоянии от края палатки, чего не видно на фото 1. А вот "прорезь" (?)  С на клапане на фото 1 смутно просматривается. Так же похожи, на мой взгляд, и веревочная растяжка. Посмотрите на обоих фото на край дальней полупалатки. На фото 1 он доходит до нижнего края клапана-латки и как-будто тут и закачивается, без продолжения мимо клапана к коньку палатки. Что-то тут явно не чисто...
У меня паранойя или этот клапан смотрится на фото 1 как инородное тело?..
=====================================================
=====================================================

Цитата: Дед мазая - 20.06.19 21:38

А мог правый торец палатки быть не глухой, а как вход? Тогда, трубу можно просунуть на какой-то высоте между клевантами и не надо резать дополнительное отверстие. Может половинки торца были сшиты между собой...
УД лист 302, стр.2. Акт экспертизы палатки от эксперта Чуркиной:
С левого торца палатки имеется отверстие, служащее дверью. Указанное отверстие образовано двумя несшитыми половинками ткани и с внутренней стороны задрапировано белой простынью. (с)...
Соответственно и эксперт Чуркина не могла указать то, чего не было. Это так, мысли вслух...

Поясню. Эксперт Чуркина указала вход, как две несшитые половинки ткани. А если у второго торца были сшитые половинки? То есть, торец был не глухой, а такой же, как и вход. Только обе половинки были сшиты. Распороли немного и пропустили трубу между клевантами двух сшитых половинок. Может и самих клевантов уже не было за ненадобностью?..
Я пытаюсь понять, почему эксперт Чуркина указала в Акте вентиляционное отверстие, но не указала отверстие, через которое выходит труба печки. Либо его уже не было к моменту когда палатка попала на экспертизу, либо оно было такое, что эксперт не обратила на него внимание. Если были сшиты две половинки ткани и на каком-то отрезке (10-15см) этот шов оказался распорот, эксперт вполне могла и не обратить на него внимание...
Хотя, могли и в глухом торце сделать дыру для трубы, а потом ее закрыть латкой или зашить. В этом случае не обязательно, что торец, из которого выходит труба печки,  был сшит из двух половинок. И эксперт так же бы могла не обратить внимания на эту латку...
В этом случае придется констатировать довольно небрежное отношение со стороны студентов к казенному имуществу...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 22.06.19 00:53

Цитата: Дед мазая - 20.06.19 21:38

УД,  лист.302, стр. 2. Акт экспертизы палатки от эксперта Чуркиной:
С правого торца имеется небольшое круглое отверстие сшитое в виде рукава и предназначенное для вентиляции. (с)
 
На фото 5 элемент 1 очень похож на это отверстие. Если я не ошибаюсь, на фото видно, как из него выходит пар. На схеме палатки из УД (фото 3)этот элемент палатки обозначен у конька правого торца палатки. Элемент 2 на фото 5 вроде похож на цилиндр длиной 5-7см...
А почему в Акте нет ни слова о отверстии для выхода печной трубы? Если бы такой вырез на глухом торце палатки имелся, то вряд ли бы эксперт Чуркина не упомянула про него?

То, что Чуркина описала, как отверстие для вентиляции - это и есть отверстие для трубы. Тут даже и ошибки особой нет, поскольку в теплое время года, или когда палатку ставили без печки отверстие служило именно для вентиляции.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.06.19 11:54

Цитата: Вита - 22.06.19 00:53

То, что Чуркина описала, как отверстие для вентиляции - это и есть отверстие для трубы. Тут даже и ошибки особой нет, поскольку в теплое время года, или когда палатку ставили без печки отверстие служило именно для вентиляции.

- Расположение этого отверстия, а так же предполагаемое мною количество боковых растяжек показывает прямую связь этой палатки с трагедией группы Дятлова. Во всяком случае, мы видим сходство этой палатки со схемой палатки из УД. Но нам не известна ни дата, когда сделано это фото, ни состав или количество участников похода, где была задействована эта палатка. У нас есть безусловная участница похода Дятлова 1959 года - палатка с фото Утро на Ауспии. Очевидно, что эти две палатки отличаются друг от друга. Не могли же они обе быть в том трагическом походе?..
- В ответе 92 тут я привел все фото палаток, у которых видно печную трубу. Торец палатки виден не на всех, но там где виден, мы не видим второго отверстия под коньком палатки. Да и само колено печной трубы расположено немного ниже, чем это вентиляционное отверстие на нашем фото. Не слишком близко к коньку будет труба печки, которая проходит через палатку? Может поэтому и вывели ее пониже, как на этом фото? Возможно это выяснилось уже в походе и сделали второе отверстие для колена печной трубы? Но после похода наверно бы зашили лишнее, раз его нет на других фото с трубой, отверстие? Могли и оставить. Но и в этом случае, отверстие для самой трубы тоже бы как-то оборудовали, чтобы пользоваться им с следующих походах? Это было бы обязательно, если бы это отверстие было в глухом скате палатки и его бы эксперт Чуркина никак не могла бы обойти вниманием? Но раз обошла, то значит специального отверстия для трубы, ниже вентиляционного отверстия не было. А это возможно, только если торец палатки был не глухой, как я и написал выше. То есть, воспользовались для вывода трубы промежутком между клевантами...
- Но, могло быть и по-другому. "Что-то" помешало установить выход трубы через вентиляционное отверстие и могли сделать временное отверстие ниже. После или во время похода это "что то" исправили, а отверстие зашили. Тогда у палатки мог быть и глухой торец и эксперт Чуркина не стала бы отдельно указывать эту латку на торце палатки  в Акте...
У Вас какое мнение? Опишите подробнее Ваше видение, если можно. Взгляд со стороны помогает понять свои ошибки в рассуждениях. Ведь должно быть объяснение тому, что мы видим на фото? Почему, если есть для трубы штатное отверстие, труба пущена значительно ниже?..
=============================================================
Можете что-нибудь от себя добавить по моим рассуждениям о количестве растяжек и их расположении у этой палатки?..
=============================================================
=============================================================
=============================================================
В этой катавасии с палатками я не могу пока понять - на кой понадобилась вообще следствию палатка П.И. Бартоломея?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.06.19 11:13

Если я правильно понял, то автор этого труда http://gipotezi.ru/aux/identifikatsiya-mestnosti (http://gipotezi.ru/aux/identifikatsiya-mestnosti) утверждает, что на трех фото ниже одна и та же палатка?
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/05/qgvcuzu1-600x429-768x549.jpg)
Статья посвящена в основном месту расположения палатки, но меня сейчас интересует не оно, а идентичность этих трех палаток. Каждую отдельно я уже разбирал и пришел к выводу, что все три палатки, несмотря на обилие общих элементов, не являются одной палаткой...
На фото выше:
Элемент 1 - клапан люверса у торца палатки.
Элемент 3 - малая и большая петля на коньке палатки.

Фото 1 - фото 4 не получается без пометок, иначе растянется пост на неделю...
Дальше, я буду брать один элемент палатки и буду искать его на всех фото. В конце мы сможем сделать вывод - являются ли эти палатки одной и той же палаткой...
Люверсы видно только на одном фото и я их не стал выделять...

Фото 4
1 - клапан у входа (?) в палатку.
2 - клапан в центре палатки
3 - двойной шов или накладка на месте стыка двух палаток
4 - малая петля
5 - большая петля

Фото 3
Тут видно всего два элемента
4 - малая петля
5 - большая петля
Утверждать, что большая петля 5 сильно  похожа на большую петлю "ручку" на фото 4 трудно из-за низкого качества фото, но вроде достаточно хорошо видно, что она больше своей соседки...

Фото 2
1 - возможно это клапан у входа в палатку (элемент 1 на фото 4). ПО крайней мере, очень на него похож.
4 - малая петля
5 - большая петля

Фото 1
2 - возможно кончик клапана (элемент 2 на фото 4)
3 - вероятно двойной шов, стык двух палаток
4 - малая петля
5 - большая петля

Думаю, что с определением элементов на этих палатках я не ошибся...

- Сравниваем фото 1 с фото 4
Вроде все совпадает, кроме того, что элементы на фото 1 расположены слева-направо, а на фото 4 справа-налево

- Сравниваем фото 2 с фото 4
Если элемент 1 на фото 2 действительно клапан у входа в палатку, то мы видим, что ближе к входу у нас идет большая петля, а дальше уже малая. То есть, эти петли расположены иначе, чем на фото 1 и фото 4
Почему-то мы не видим на фото 2 второго клапана по центру палатки? Если это хоть как-то можно объяснить качеством снимка или перепадом на месте стыка двух палаток, если бы этот клапан располагался левее большой петли, то его "невидимость" правее малой (второй от входа, как на фото 1 и фото 4) петли объяснить уже труднее, так как это место на фото 2 хорошо видно.

- Сравниваем фото 3 с фото 4
На этом фото не видно других элементов, кроме петель по центру палатки и видно, что ближе к входу идет большая петля, а дальше уже малая, как и на фото 2

Опять не успеваю, кончается время редактирования. Продолжу позже...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 26.06.19 13:18

Цитата: Дед мазая - 26.06.19 11:13

Статья посвящена в основном месту расположения палатки, но меня сейчас интересует не оно, а идентичность этих трех палаток. Каждую отдельно я уже разбирал и пришел к выводу, что все три палатки, несмотря на обилие общих элементов, не являются одной палаткой...

Мазай, зря тратите время.
Накладка, простроченная с двух сторон, из-под которой торчат нитки, и сфотографированная в бюро экспертиз видна и на других фото:

(http://images.vfl.ru/ii/1561540328/457fc928/27012399.jpg)

(http://images.vfl.ru/ii/1561544257/86340abf/27013088.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: VitDV - 26.06.19 17:20

Такую двойную палатку растянуть на лыжах не получилось бы.Вес слишком большой,особенно середину,которую из за большой нагрузки натягивали двойной веревкой.Лыжи бы сложились.Значит вне леса ГД её устанавливать не могли.Уже этого достаточно что бы понять что палатку на ХЧ ставили не дятловцы.

 (https://i.ibb.co/sbzhk6G/Pics-Art-06-27-12-00-36.jpg) (https://ibb.co/6rL2V1x)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 26.06.19 19:44

Цитата: VitDV - 26.06.19 17:20

Такую двойную палатку растянуть на лыжах не получилось бы.Вес слишком большой,особенно середину,которую из за большой нагрузки натягивали двойной веревкой.Лыжи бы сложились.Значит вне леса ГД её устанавливать не могли.Уже этого достаточно что бы понять что палатку на ХЧ ставили не дятловцы.

 (https://i.ibb.co/sbzhk6G/Pics-Art-06-27-12-00-36.jpg) (https://ibb.co/6rL2V1x)

Ха.
Лыжи, выдерживающие вес взрослого человека не выдержат 6кг брезента ?
Они же лыжи в снег втыкали чуть ли на метр.
А вот то, что на перевале палатка не до конца установленная - это факт, который видно невооруженным глазом.
Установлена только передняя стойка. И то слишком низко.
Вторую стойку пытались сделать из бамбуковой палки, но не установили.
Так оно и понятно: тот кто пытался это сделать был далек от туризма.
А палатка у Дятлова была нестандартная: середину подвешивали за две петли.
Инсценировщики  этого не знали, да и не могли знать.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.06.19 22:14

Продолжение ответа 184...
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/05/qgvcuzu1-600x429-768x549.jpg)
Справедливости ради, я не нашел в статье утверждение того, что на фото одна и та же палатка. Но, раз они так сгруппированы, то наверно это подразумевается?

Далее мы будем сравнивать Фото 1 с Фото 2 и Фото 3.
- Если принять "каноническую" версию, что справа на фото 1 у нас вход в палатку, то перед нами, если смотреть от входа, левый скат палатки?
- Если на фото 1 по поводу входа в палатку у нас могут быть сомнения, то на фото 2 и фото 3 нет никаких сомнений, что вход находится у дальнего торца палатки.
- А это значит, что на фото 2 мы видим правый скат палатки, на котором должны располагаться оба клапана (элементы 1 и 2 на фото 4). Клапан у торца палатки на фото 2 мы видим. А где же второй клапан? Он должен находиться немного левее первой петли от входа (элемента 5 на фото 2). Либо его кончик должен быть виден на фото 3, так же, как он виден на фото 1 (элемент 2)
- Мы можем прикинуться слабовидящими и не видеть, что в этом месте, а его прекрасно видно, на фото 2 нет никакого клапана. Мы так же можем прикинуться, что не видим, что центральная боковая  растяжка у палатки на фото 2 находится у ближней к входу большой петли (элемент 5 на фото 2), в то время как на фото 1 центральная боковая растяжка подходит к двойному шву и находится ближе к малой петле (элемент 4 на фото 1). На фото 5 очень хорошо видно эту боковую растяжку возле  кисти левой руки фигуры на переднем плане.
Давайте мы все это не заметим и тогда можно заявить, что палатка на фото 1 и палатка на фото 2 и 3 - это одна и та же палатка...
Кстати, если я правильно понял, что и палатка на фото 1 стоит там же, где и палатка на фото 2 и фото 3, то может кто-то покажет мне на фото 1 те же деревья, которые отмечены на фото 2 и фото 3?
Заодно неплохо было бы объяснить, что случилось с петлями и почему на одной палатке скат между ними замят, а на другой натянут как струна, хотя растяжки проведены одинаково...

Цитата: Реликт - 26.06.19 13:18

Мазай, зря тратите время.
Накладка, простроченная с двух сторон, из-под которой торчат нитки, и сфотографированная в бюро экспертиз видна и на других фото:

После разбора трех палаток, я вернусь к этой накладке-двойному шву. Ну померьте Вы ткань до этой накладки и после на фото разрыва №3 из УД и сравните ее с висящим языком в центре палатки в ленкомнате. Пропорции совсем разные! Так не бывает...

Хотя, возвращаться не надо. Ответ 138 тут разбор п.2.
Еще бы обратил Ваше внимание на разрыв, который идет по всей ширине этого языка. Явно разрублен сам двойной шов. Справа разрыв идет до самого края языка и на чем там держится не понятно. Слева разрыв заходит под клапан люверса и его дальше не видно. И вот на этих соплях удержался этот язык, когда все палатку разодрали вхлам?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 26.06.19 22:47

Цитата: Дед мазая - 26.06.19 22:14

После разбора трех палаток, я вернусь к этой накладке-двойному шву. Ну померьте Вы ткань до этой накладки и после на фото разрыва №3 из УД и сравните ее с висящим языком в центре палатки в ленкомнате. Пропорции совсем разные! Так не бывает...

Я не думаю что по снимку палатки в ленкомнате можно определить какие-то размеры.
Там эту накладку почти не видно, и длинные тени могут искажать размеры.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: VitDV - 27.06.19 16:53

Цитата: Реликт - 26.06.19 19:44

Ха.
Лыжи, выдерживающие вес взрослого человека не выдержат 6кг брезента ?
Они же лыжи в снег втыкали чуть ли на метр.
А вот то, что на перевале палатка не до конца установленная - это факт, который видно невооруженным глазом.
Установлена только передняя стойка. И то слишком низко.
Вторую стойку пытались сделать из бамбуковой палки, но не установили.
Так оно и понятно: тот кто пытался это сделать был далек от туризма.
А палатка у Дятлова была нестандартная: середину подвешивали за две петли.
Инсценировщики  этого не знали, да и не могли знать.

Какие 6 кг.Не путай вес и силу натяжения.Вот кто устанавливал палатку на ХЧ примерно так и думали,поэтому кое как натянули только торцы,а середину видимо не могли,лыжы заваливались.Поэтому тупо обрезали лыжную палку что бы подпереть конёк.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 27.06.19 17:02

Цитата: VitDV - 27.06.19 16:53

Какие 6 кг.Не путай вес и силу натяжения.Вот кто устанавливал палатку на ХЧ примерно так и думали,поэтому кое как натянули только торцы,а середину видимо не могли,лыжы заваливались.Поэтому тупо обрезали лыжную палку что бы подпереть конёк.

Ну вот в том то и вопрос: сколько было снега под палаткой.
Кто-то говорит снега было мало, кто-то говорит полтора метра.
Не знаешь кому верить. А ведь от этого зависит на какую глубину можно было воткнуть лыжи в снег.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.06.19 19:07

Цитата: Реликт - 26.06.19 13:18

Мазай, зря тратите время.
Накладка, простроченная с двух сторон, из-под которой торчат нитки, и сфотографированная в бюро экспертиз видна и на других фото:

([url]http://images.vfl.ru/ii/1561540328/457fc928/27012399.jpg[/url])

([url]http://images.vfl.ru/ii/1561544257/86340abf/27013088.jpg[/url])

Так я и не утверждаю, что двойного шва не видно на палатке Утро на Ауспии. Как раз там, где Вы его показали, он и есть. Больше ему просто быть негде...
Если только мы не имеем и тут дело с фотомонтажем. А Вы знаете, что монтаж на этом фото имеется... :)

Цитата: Реликт - 27.06.19 17:02

Ну вот в том то и вопрос: сколько было снега под палаткой.
Кто-то говорит снега было мало, кто-то говорит полтора метра.
Не знаешь кому верить. А ведь от этого зависит на какую глубину можно было воткнуть лыжи в снег.

Вот такое вот особенное место. Наст был настолько твердый, что даже следы лыж к палатке не сохранились, хотя П.И. Бартоломей многие годы говорит, что он видел следы-столбики к палатке. Но этот наст не мешал установить палатку по-штормовому и воткнуть вокруг лыжные палки. А те глыбы наста, которые должны были бы быть при рытье такой ямы под палатку, начисто сдул ветер за 3.5 недели...

Цитата: VitDV - 26.06.19 17:20

Такую двойную палатку растянуть на лыжах не получилось бы.Вес слишком большой,особенно середину,которую из за большой нагрузки натягивали двойной веревкой.Лыжи бы сложились.Значит вне леса ГД её устанавливать не могли.Уже этого достаточно что бы понять что палатку на ХЧ ставили не дятловцы.

 (https://i.ibb.co/sbzhk6G/Pics-Art-06-27-12-00-36.jpg) (https://ibb.co/6rL2V1x)

Вы правы. Но этой палатки и не было на склоне. Вернее, это не она на фото палатки со склона...
А вот эта могла быть
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=120206;image)

Она всего на 1 метр длиннее палатки П.И. Бартоломея и в походе по Приполярному Уралу в 1958 году они ставили палатку именно так. Правда у них печка не висела по центру, а находилась на полу у входа. Хотя, про пол П.И. не говорил, а сказал, что у входа...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: VitDV - 28.06.19 03:40

Цитата: Реликт - 27.06.19 17:02

Ну вот в том то и вопрос: сколько было снега под палаткой.
Кто-то говорит снега было мало, кто-то говорит полтора метра.
Не знаешь кому верить. А ведь от этого зависит на какую глубину можно было воткнуть лыжи в снег.

На фото МП непохоже что там было много снега.
По Масленникову и Темпалову на дне палатке было уложено 9 пар лыж,одна пара стояла у палатки.По другим данным под палаткой было 8 пар (Ещё одну пару нашли в так называемом лабазе)
Максимум остаёться свободных одна пара лыж.Насколько реально на двух лыжах растянуть такую спаренную палатку,с печкой,да ещё на склоне где ветродуй? Даже если снега там под самые

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.06.19 13:55

Продолжение ответа 188...
Если исходить из того, что палатки на фото 1 и фото 2 одинаковы, то неплохо бы объяснить и разницу в линии стыка ската с торцами палатки (элемент 6).
Ведь это противоположный от входа торец на обеих палатках?..
Не хотел приводить этот довод, как аргумент против того, что эти палатки одинаковые, так как снова укажут на низкое качество фото. Но, если даже я вижу, что левый торец палатки на фото 1 скорее похож на левый дальний торец (вход) на фото 2, но никак не похож на ее ближний торец, то может это еще кто-то видит?...
===================================================

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.06.19 11:24

Вроде нашел еще одну лыжную палку для боковой растяжки на фото 1...
Фото 1
1 - лыжная палка
2 - кольцо лыжной палки
3 - узел от веревки
4 - возможно веревка от лыжной палки к палатке
5 - вторая возможная линия веревки боковой оттяжки

На фото 2 элемент А вроде бы расположен так же, как и эта возможная лыжная палка на фото 1. Для средней растяжки дальней полупалатки эти лыжные палки вроде расположены слишком близко к общему центру палатки?
Судя по линиям складок на скате палатки (зеленые линии на фото 3), веревка растяжки должна подходить к палатке значительно ближе, чем предполагаемая мною линия 5 на фото 1, не говоря уже о линии 4 на этом же фото. Мне кажется, что эта растяжка должна подходить к палатке на отрезке 6 на фото 1...

Может кто поправит меня?..
А то фото и в самом деле неважного качества, а нам всем свойственно увлекаться своими идеями и видеть то, чего на самом деле нет...
=====================================================
=====================================================

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.07.19 20:29

https://taina.li/forum/index.php?topic=2357.0 ответ 1
Дан список походов членов группы Дятлова, к сожалению без указания числа и месяца похода. Из этого списка следует, что Дорошенко и Кривонищенко были в совместном походе только один раз и это тот самый трагический поход 1959 года...
На фото 1 точно и на фото 3 и фото 4 предположительно мы видим вместе Дорошенко и Кривонищенко. Следовательно, можно сделать вывод, что это одна и та же палатка на всех фото? Но, я продолжаю настаивать, что палатки разные. К сожалению, никто не хочет вдаваться в детали и разобраться наконец с этим вопросом...

На фото 1 крайний справа Кривонищенко. Он же на фото 5 и фото 6.
Мальчик с пухленькими щечками слева на фото 5 превращается с зрелого мужика с впалыми щеками на фото 6 и опять становится упитанным товарищем на фото 1., который не особо похож на себя на фото 5 и фото 6.
И фото 7, где хорошо видны значки на клапане кармана справа от нас, как они видны там же на фото 1...
Может кто-нибудь объяснит такие изменения внешности в течение одного похода?
Может у нас что-то не то со списком походов? Может у кого-нибудь есть этот список с указанными датами, а не только с годом похода?
Пересекаются поход под руководством Колмогоровой на Северный Урал 1958 года и поход Дятлова на Приполярный Урал с Аксельродом и Бартоломеем 1958 года. Дятлов ушел в поход со своей печкой. Была ли печка у Колмогоровой в походе 1958 года?
Какое фото с палаткой можно отнести к походу Колмогоровой и есть ли вообще это (эти)  фото?
Нет ли каких-то ошибок в этом списке походов? Может что-то напутали?
Я продолжаю настаивать, что палатка на фото 1 не является той же палаткой, что и на фото 2 и фото 3...
Или у них в походе было две палатки?
========================================================
Несомненно, что фото 2 - 4 сделаны в одном месте. На фото 2 слева на дальнем плане стоят лыжи под углом друг к другу. Они есть и на двух других фото...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 02.07.19 08:32

Цитата: Дед мазая - 01.07.19 20:29

К сожалению, никто не хочет вдаваться в детали и разобраться наконец с этим вопросом...

Почему же никто?! Дед мазая вдается и разбирается. И правильно делает. Уверенности побольше и можно даже чуток порезче.

А что молчат...

А что молчит -  так эт он от волненья,
От осознанья, так сказать, и просветленья.
Скажи, Серега?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 02.07.19 13:02

Цитата: Дед мазая - 01.07.19 20:29

https://taina.li/forum/index.php?topic=2357.0 ответ 1
Дан список походов членов группы Дятлова, к сожалению без указания числа и месяца похода. Из этого списка следует, что Дорошенко и Кривонищенко были в совместном походе только один раз и это тот самый трагический поход 1959 года...
На фото 1 точно и на фото 3 и фото 4 предположительно мы видим вместе Дорошенко и Кривонищенко. Следовательно, можно сделать вывод, что это одна и та же палатка на всех фото? Но, я продолжаю настаивать, что палатки разные. К сожалению, никто не хочет вдаваться в детали и разобраться наконец с этим вопросом...

На фото 1 крайний справа Кривонищенко. Он же на фото 5 и фото 6.
Мальчик с пухленькими щечками слева на фото 5 превращается с зрелого мужика с впалыми щеками на фото 6 и опять становится упитанным товарищем на фото 1., который не особо похож на себя на фото 5 и фото 6.
И фото 7, где хорошо видны значки на клапане кармана справа от нас, как они видны там же на фото 1...
Может кто-нибудь объяснит такие изменения внешности в течение одного похода?
Может у нас что-то не то со списком походов? Может у кого-нибудь есть этот список с указанными датами, а не только с годом похода?
Пересекаются поход под руководством Колмогоровой на Северный Урал 1958 года и поход Дятлова на Приполярный Урал с Аксельродом и Бартоломеем 1958 года. Дятлов ушел в поход со своей печкой. Была ли печка у Колмогоровой в походе 1958 года?
Какое фото с палаткой можно отнести к походу Колмогоровой и есть ли вообще это (эти)  фото?
Нет ли каких-то ошибок в этом списке походов? Может что-то напутали?
Я продолжаю настаивать, что палатка на фото 1 не является той же палаткой, что и на фото 2 и фото 3...
Или у них в походе было две палатки?

Пленочные 35мм фотоаппараты которые были в группе (марки "Зоркий") имеют кадровое окно размером 24Х36мм.
Соотношение сторон таких фотоснимков равно 0.6(6)в периоде. Это просто: делим 24 на 36.
Теперь берем соотношение сторон у наших цифровых фото и считаем:

1 Соотношение 0,6975
2 Соотношение 0,67875
3 Соотношение 0,65
4 Соотношение 0,64867
5 Соотношение 0,75
6 Соотношение 0,79
7 Не считал, т.к. это явно вырезка.

Итого выходит, что снимки № 1,5 и 6 имеют явные следы изменения пропорций кадра. Такое может произойти если кадр при печати был чем-то прикрыт, при фотомонтаже или при цифровой обработке.
Кроме того 1 и 6 кадры имеют дефекты как по разрешающей способности материалов, так и по передаче тонов, что тоже свидетельствует о возможности применения к этим снимкам элементов фотомонтажа, или репродукционной пересъемки.

Лично я не заметил, что на представленных снимках Кривонищенко выглядит по-разному. В пределах нормы. После трудного дня щеки могут запасть и у самого здорового мужчины.

Была ли печка у Колмогоровой, или таковой не было - науке это не известно. Зачем девушке таскать железяки, когда в походах хватает парней ?

Палатка на разных снимках может выглядеть по-разному. Колмогорова в дневнике писала, что ремонтировали палатку.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.07.19 21:00

Цитата: Сергани - 02.07.19 08:32

Почему же никто?! Дед мазая вдается и разбирается. И правильно делает. Уверенности побольше и можно даже чуток порезче.

А что молчат...

А что молчит -  так эт он от волненья,
От осознанья, так сказать, и просветленья.
Скажи, Серега?

Резче говорите?  :-[
Попробуем...
Вслед за коллегой Реликтом, я делаю заявление, что фото Утро на Ауспии является фейковым. То есть, это фотомонтаж...
Мне не нравится расположение фигур Колеватова и Колмогоровой со всеми предметами вокруг них темного цвета. Так же мне не нравится группа из четырех рюкзаков по центру, два из которых выглядят на этом фото инородным телом...
Попробую позже с картинками и пояснениями обосновать свое заявление. Так и тянет написать предположение...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 02.07.19 21:12

Цитата: Дед мазая - 02.07.19 20:54

Посмотрите на 4 рюкзака по центру.
Два из них выглядят как-то бледно и лыжная палка, лежащая на них, тоже. Дальний рюкзак по-четче и совсем четко черный рюкзак, над которым висит чья-то куртка...
Далее. Лыжные палки на переднем фоне четко. Лежащая на рюкзаках лыжная палака уже менее четко. И дальняя лыжная палка в центре, точазщая между двумя нечеткими рюкзаками, опять четкая...
Далее. Часть фото слева, с деревом, фигурой Колеватова и Колмогоровой. Их наклон неестественный. Посмотрите на ногу Колеватова? Ее хорошо видно рядом с левой ногой Колмогоровой. Как может стоять человек с таким наклоном назад? А главное, зачем ему так откидываться назад?
Есть еще, но пока эти...

Вот я исправил наклон, и теперь все люди в кадре стоят правильно.
Вы верно заметили насчет рюкзаков.
На других снимках все рюкзаки темные.
Значит либо в кадре какие-то другие рюкзаки, либо эти изображения смонтированы.
Обратите внимание: на фоне Колмогоровой идет снег, на фоне Дубининой идет снег, на других участниках снега не видно, как не видно его вообще нигде. Может Колеватов задел березу и посыпался иней ? В любом случае снимок очень странный.

(http://images.vfl.ru/ii/1562090494/2bd85831/27082377.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.07.19 21:34

Цитата: Реликт - 02.07.19 21:12

Вот я исправил наклон, и теперь все люди в кадре стоят правильно.
Вы верно заметили насчет рюкзаков.
На других снимках все рюкзаки темные.
Значит либо в кадре какие-то другие рюкзаки, либо эти изображения смонтированы.
Обратите внимание: на фоне Колмогоровой идет снег, на фоне Дубининой идет снег, на других участниках снега не видно, как не видно его вообще нигде. Может Колеватов задел березу и посыпался иней ? В любом случае снимок очень странный.

([url]http://images.vfl.ru/ii/1562090494/2bd85831/27082377.jpg[/url])

Мне кажется, что наклон надо бы еще увеличить чуток (фото 1)...
Давайте про снег подробнее. Если я, лицо заинтересованное его не вижу, то что говорить о других, которые могут заглянуть сюда...

Хотя, чуток я с наклоном переборщил вроде, Дорошенко уже наклонился. Но фигуру Колеватова я бы еще чуть наклонил вправо...

Первый вопрос: Почему так отличаются друг от друга рюкзаки 1, 2 и 3, 4 ?
Имею в виду даже не цвет рюкзаков, а тон цвета...
==============================================
Пока я не ушел надолго думать над фото Утро на Ауспии, есть еще вопросы по фото 2
Фото 2
1 - это похоже рюкзаки, накрытые брезентом...
2 - тоже вроде какая-то кучка, накрытая брезентом?
3 - очень внушительное сооружение и не похоже на фигуры людей, стоящих за палаткой?

Если это вещи, то зачем одной группе столько? Или у меня обман зрения?..
==============================================
Внесем ясность. Я назвал фото палатки Утро на Ауспии фейком. Это не совсем верно. Сама палатка может и не фейк, но то, что с фото поработали - это факт. Вопрос кого или что привнесли на это фото? Нас больше интересует конечно, кого...
На фото 3 отметил некоторые общие элементы с фото 1. Нумерация на обоих фото идентичная.
На фото 3 отсутствуют элементы элементы 1,2,3, 10,11 с фото 1. Но сделать однозначный вывод, что эти элементы (кроме элементов 1 и 2) являются свидетельством вмешательства не получается. Фото могли быть сняты хотя и в близкое, но разное время и эти элементы могли просто переставить.
Фигуры Дорошенко с мешочком, Колмогоровой что-то достающей для перекладки в этот мешок и Дубининой, наблюдающей за обоими могли бы  быть кандидатами на монтаж в фото 1, но утверждать это мешают элементы 6 и 7, которые есть и на фото 3...
Если лыжная палка (элемент 11 на фото 1) органично лежит на рюкзаке (элемент 1 на фото 1) и можно утверждать, что элементы 1,2 и 11 - это следы монтажа, то про лыжную палку (элемент 10 на фото 1) я не могу однозначно утверждать, что это так же монтаж...
Рюкзаки (элементы 13 и 14 на фото 3) стоят в том месте, где на фото 1 стоит  Колмогорова. Но это так же не дает бесспорной инфрмации, что фигура Колмогоровой вставлена в это фото...
В то же время, признать, что цель "редакторов" была всего лишь внести в пейзаж два рюкзака (элементы 1 и 2 на фото 1) кажется какой-то абсурдной...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 02.07.19 21:41

Цитата: Дед мазая - 02.07.19 21:34

Мне кажется, что наклон надо бы еще увеличить чуток (фото 1)...
Давайте про снег подробнее. Если я, лицо заинтересованное его не вижу, то что говорить о других, которые могут заглянуть сюда...

Падающей снег на Колмогорову и Дубинину.
Остальные избежали этого "божественного" воздействия.

(http://images.vfl.ru/ii/1562092995/146a3294/27082716.jpg)

(http://images.vfl.ru/ii/1562092884/3b4b687f/27082706.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.07.19 21:22

Цитата: Реликт - 02.07.19 21:41

Падающей снег на Колмогорову и Дубинину.
Остальные избежали этого "божественного" воздействия.

Все больше прихожу к выводу, что фото Утро на Ауспии скомпоновано из нескольких фото...
Обратите внимание на фрагмент, который я выделил овалом и обвел желтыми точками на фото 1. Это явно фрагмент другого фото. Он идет поверх куртки, которую держит в руках Колеватов и не доходит до фигуры Колмогоровой. Справа теряется в районе рюкзака. Но, самое странное, что он как бы висит в воздухе...
Это часть верха рюкзака. Если посмотреть на рюкзак правее, то видно очертания клапана, закрывающего верх рюкзака. В желтом овале, мне кажется, часть этого клапана. Но нет самого рюкзака...
Для сравнения фото 2
Это так или у меня обман зрения?

Фото 3
Это конец (элемент 1) веревки от растяжки так висит по стволу березы? Как будто приклеен и смущает прямой угол у самого верха...
Пока не готов сказать, что это два фрагмента фото состыковали, но место странное...
Элемент 2 - вот про эту часть рюкзака я и веду речь выше...

На данный момент вывод о том, что висящий в воздухе клапан рюкзака является фрагментом от другого рюкзака считаю ошибочным. Коллега Реликт все разъяснил ниже...
Было бы совсем хорошо, если бы специалисты по рюкзакам объяснили, что за экземпляр такой странный, с направляющими на клапане,  попался нам на этом фото...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 03.07.19 21:31

Цитата: Дед мазая - 03.07.19 21:22

Все больше прихожу к выводу, что это фото скомпоновано из нескольких фото...
Обратите внимание на фрагмент, который я выделил овалом и обвел желтыми точками на фото 1. Это явно фрагмент другого фото. Он идет поверх куртки, которую держит в руках Колеватов и не доходит до фигуры Колмогоровой. Справа теряется в районе рюкзака. Но, самое странное, что он как бы висит в воздухе...
Для сравнения фото 2
Это так или у меня обман зрения?

Там один и тот же рюкзак в одном положении лежит.
Причем на фотографии с пленки у палатки нет вставки на палатке, а на снимке с "Утро у Аспии" такая вставка уже есть.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.07.19 09:11

Цитата: Реликт - 03.07.19 21:31

Там один и тот же рюкзак в одном положении лежит.
Причем на фотографии с пленки у палатки нет вставки на палатке, а на снимке с "Утро у Аспии" такая вставка уже есть.

- Вы про рюкзак №4 на фото 1 и фото 3 ответ 201 тут...
Я и не отрицаю, что это один и тот же рюкзак. Я же пишу про рюкзак №3, который есть на фото 1, но его нет на фото 3 - он самый черный. Посмотрите желтый овал на фото 1 ответ 203 и контур элемента, про который я пишу, обведенный желтыми точками. Я же дал фото 2 в ответе 203 для сравнения. Неужели не видите, что это часть от другого рюкзака, который обрезан? Это не часть рюкзака, который самый черный в центре фото, а вырезанная часть, скорее всего с другого фото, которое сюда вставили. Выделил элемент 2 на фото 3 в ответе 203. Отдельно из-за этого элемента не стоило огород городить "редакторам" и значит надо найти весь фрагмент, который они вставили в это фото Утро на Ауспии. Пока я его ищу...
- Вставки на палатке Утро на Ауспии нет. Это игра света и тени. Я обмерил левую половину палатки на фото Утро на Ауспии - скат сшит из двух тканей по 90см и одной узкой полосы 35см и продолжается он от левого торца до двойного шва посередине кончика клапана и малой петли. Палатка на фото Утро на Ауспии сшита из двух стандартных палаток ПТ-4 и является более изношенной за несколько лет походов палаткой, которая называется палаткой из похода Зины Колмогоровой 1957 года. Хотя и не понятно, почему Колмогоровой, если руководителем этого похода был Дятлов. Почитайте ответ 139 тут про левую полупалатку с фото Утро на Ауспии. Длиной этой палатки я озаботился, начиная с ответа 114 тут, но подача материала такая, что я иногда сам путаюсь в своих расчетах. В ответе 139 тут вроде не так путано и можно понять о чем речь. Когда-нибудь надо будет вернуться в начало и все изложить в более читабельном варианте...
Вставка может быть на палатке у кедра (фото 2 ответ 201 тут). Я уже указывал выше, что только у нее может быть 7 боковых растяжек, как указано на схеме палатки в УД. Я только одного пока не могу объяснить, почему в Акте экспертизы указан один двойной шов (фото разреза №3 в УД), хотя их, если была на палатке вставка, должно быть два. Возможно, что на этой палатке был двойной шов на стыке двух полупалаток, а другая сторона вставки была сшита внахлест. Если "правильно" разодрать палатку и вырвать большие куски, то многие детали ускользают от внимания. Думаю, что именно этим и объясняются эти вырванные куски, а не необходимостью какой-то экспертизы. Эти куски слишком маленькие и для переноски трупов, как предполагают в некоторых версиях. А в то, что палатку вот так разодрали ШиС я не верю, хотя Шаравина уже почти убедили, что это сделали они...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 04.07.19 11:15

Цитата: Дед мазая - 04.07.19 09:11

Вы про рюкзак №4 на фото 1 и фото 3 ответ 201 тут...

Я говорил про этот рюкзак:

(http://images.vfl.ru/ii/1562228113/8cb98af6/27097647.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.07.19 11:25

Цитата: Реликт - 04.07.19 11:15

Я говорил про этот рюкзак:

([url]http://images.vfl.ru/ii/1562228113/8cb98af6/27097647.jpg[/url])

Я Вам про черный рюкзак, чуть ближе и левее, а Вы снова про дальний рюкзак. Вернее, я про элемент возле этого рюкзака, который я обвел желтым...
Я же написал, что "Ваш" рюкзак есть на обоих фото и я не подвергаю сомнению его наличие...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 04.07.19 11:35

Цитата: Дед мазая - 04.07.19 11:25

Я Вам про черный рюкзак, чуть ближе и левее, а Вы снова про дальний рюкзак. Вернее, я про элемент возле этого рюкзака, который я обвел желтым...
Я же написал, что "Ваш" рюкзак есть на обоих фото и я не подвергаю сомнению его наличие...

Всё нормально с черным рюкзаком  ;)
Просто верхний клапан открыт.

(http://images.vfl.ru/ii/1562229243/c8b0abf5/27097860.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.07.19 11:45

Цитата: Реликт - 04.07.19 11:35

Всё нормально с черным рюкзаком  ;)
Просто верхний клапан открыт.

([url]http://images.vfl.ru/ii/1562229243/c8b0abf5/27097860.jpg[/url])

Это первый случай разбора фото, когда я с Вами не согласен. Можете нарисовать, как по-Вашему выглядит этот рюкзак?
Клапан рюкзака находится на своем месте и рюкзак закрыт. А этот элемент в стороне от рюкзака...
Пытаюсь приладить этот фрагмент, похожий на лист дерева, острием направленный на Колмогорову, к черному рюкзаку правее и ничего не получается... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 04.07.19 12:51

Цитата: Дед мазая - 04.07.19 11:45

Это первый случай разбора фото, когда я с Вами не согласен. Можете нарисовать, как по-Вашему выглядит этот рюкзак?
Клапан рюкзака находится на своем месте и рюкзак закрыт. А этот элемент в стороне от рюкзака...

Рюкзак находится вверх тормашками, это видно по лямкам, которые лежат сверху.
Вероятно в рюкзаке находился какой-то длинный предмет (например колышек или стойка палатки), который и удерживал в открытом положении клапан рюкзака.

(http://images.vfl.ru/ii/1562233485/1be6e55e/27098684.jpg)

Заводские колышки и стойки для палатки выглядят вот так:

(http://images.vfl.ru/ii/1562233788/3e8eb0d7/27098740.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.07.19 18:37

Попробую указать странности на фото Утро на Ауспии, которые требуют объяснения...
1 и 2 - предполагаю, что это рюкзаки. Какое-то странное впечатление производит их цвет относительно цвета соседних рюкзаков. На фото, где были эти рюкзаки, наложили другое фото?
3 - лицо Кривонищенко на переднем плане четкое. Чуть правее лицо Дубининой уже не имеет такой четкости. Дерево правее Дубининой на заднем плане вышло очень четко.
Так бывает, что сначала четко, дальше не очень, а еще дальше от фотографа снова четко? (подсказал коллега Реликт)
4 - ветки дерева, которые не доходят до контура капюшона Кривонищенко. Если сравнить с контуром головы Дубининой, то видно белый ореол вокруг головы Кривонищенко, особенно слева.
5 - четкий контур у границы снега и боковины палатки. Странно, но левее нет такой четкости в этом месте палатки.
6 - слишком четкий контур между штанами и валенками Кривонищенко. У меня впечатление, что либо валенки дорисовали к фигуре Кривонищенко, либо фигуру пририсовали к валенкам.
7 - следы ретуши? Зачем они тут?

Пока достаточно. Буду добавлять по мере разбора этих странностей...

Цитата: Реликт - 04.07.19 12:51

Рюкзак находится вверх тормашками, это видно по лямкам, которые лежат сверху.
Вероятно в рюкзаке находился какой-то длинный предмет (например колышек или стойка палатки), который и удерживал в открытом положении клапан рюкзака.

Да, похоже Вы правы. Это все один рюкзак. Меня сбило с толку именно это висение в воздухе. Похоже там действительно у клапана какие-то направляющие и отвисание его части ниже этой направляющей дела не меняет...

Время редактирования не кончилось и можно было бы почистить посты, но пусть висят. Может еще кому-то в будущем это сэкономит день размышлений... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.07.19 20:29

Продолжим рассматривать странности на фото Утро на Ауспии...
Выделил на обоих фото 5 элементов, которые безусловно еще раз доказывают, что эти два фото с одного места.
1 - наклоненная лыжа
2 - лыжа, стоящая возле дерева, к которой идет растяжка конька палатки
3 - дерево, к которой идет растяжка от конька палатки
4 - центральная боковая растяжка
5 - линия стыка боковины и ската палатки

Желтой и зеленой линией показал наклон лыжи (элемент 2) относительно дерева (элемент 3).
Мне пока не понятно, какой ракурс должен взять фотограф, чтобы на двух фото получилось такое изображение?..
Линия 5 (желтая и зеленая линии) на обоих фото вроде идут одинаково. А вот продолжение линии 5 на фото 1 (синяя линия) выглядит как-то странно. Изгиб этой линии мог бы быть в точке приложения боковой растяжки (элемент 4). Но как он может быть в точке стыка эеленой и синей линии на фото 1? Если вы обратите внимание, то и складки на правом скате идут от конька палатки в эту точку на фото 1, а не к точке, где стоит боковая растяжка 4.
Хотел бы обратить ваше внимание на длину этого участка  (зеленая линия) на стыке бокины и ската палатки слева. На фото 2 линия продолжается и дальше налипшего снега, а на фото 1 задирается вверх почти сразу после него...
Вы не находите это странным?
===============================================
Какое же из этих двух фото первое?..
Добавил еще пять элементов - пять на фото 2 и два на фото 1. Может они нам помогут разобраться...
Фото 2
6 - либо рюкзак, либо (к чему я больше склоняюсь)  одна или две куртки, одна из которых в руках Колеватова, а вторая висит на лыже возле него на фото 1.
7 - левая часть похожа на небольшой рюкзак, от которого вправо уходит элемент похожий на то, что Реликт назвал "клапаном на направляющих". Предполагаю, что это рюкзак 7(?) на фото 1. Расположен в том месте, на котором на фото 1 расположены Колеватов и Колмогорова.
8 - рюкзак, который я не нашел на фото 1. Судя по тому, как он припорошен снегом, вряд ли его сюда только что поставили. Расположен в том месте, на котором на фото 1 расположены Колеватов и Колмогорова.
9 - рюкзак, который однозначно присутствует на обоих фото.
10 - предполагаю, что это виден кончик лыжи 10 на фото 1

Какое же из этих двух фото первично? Если элемент 7 на обоих фото один и тот рюкзак, то вероятно, что фото 2 было первым, так как нам нем этот рюкзак припорошен снегом. Но на фото 2 мы не видим два "бледных" рюкзака, которые расположены ближе рюкзака 9 на фото 1. На их месте стоит Тибо-Бриньоль. Как они появились на фото 1, если фото 2 предположим первично? Переставили их? Но тогда они должны быть более четкие что-ли на фото 1, как рюкзак с клапаном лежащий на них, , а не такого странного цвета?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 05.07.19 20:49

Цитата: Дед мазая - 05.07.19 20:29

Продолжим рассматривать странности на фото Утро на Ауспии...
Выделил на обоих фото 5 элементов, которые безусловно еще раз доказывают, что эти два фото с одного места.
1 - наклоненная лыжа
2 - лыжа, стоящая возле дерева, к которой идет растяжка конька палатки
3 - дерево, к которой идет растяжка от конька палатки
4 - центральная боковая растяжка
5 - линия стыка боковины и ската палатки

Всё правильно, всё верно.
А теперь отойдите от палатки, налейте себе чей/кофе в кружку, и подумайте над вопросом: как мог остаться на скате палатки снег, если там ночевали девять молодых людей ?
Желтой и зеленой линией показал наклон лыжи (элемент 2) относительно дерева (элемент 3).
Мне пока не понятно, какой ракурс должен взять фотограф, чтобы на двух фото получилось такое изображение?..
Линия 5 (желтая и зеленая линии) на обоих фото вроде идут одинаково. А вот продолжение линии 5 на фото 1 (синяя линия) выглядит как-то странно. Изгиб этой линии мог бы быть в точке приложения боковой растяжки (элемент 4). Но как он может быть в точке стыка эеленой и синей линии на фото 1? Если вы обратите внимание, то и складки на правом скате идут от конька палатки в эту точку на фото 1, а не к точке, где стоит боковая растяжка 4.
Вы не находите это странным?

Добавлено позже:
Сайт глючит.
Снег на пологе откудава ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.07.19 09:58

Продолжаем разбираться с фото Утро на Ауспии...
Фото 1
Дубинина держит в руках кружку и еще какую-то конструкцию с двумя кольцами...
Фото 2
А на этом фото я вижу кольцо возле кружки на переднем фоне, чуть левее двух лыжных палок и часть кольца выше, перекрытая полой куртки, висящей на лыже...

Это то, что мы видим в руках у Дубининой на первом фото или что-то другое?
Если эта конструкция (элемент 11) одна и та же на обоих фото, то обратите внимание как верхнее кольцо входит в полу куртки, висящей на лыже.
Нет ощущения, что что-то тут не правильно?
У меня давно подозрения, что передний фон второго фото, начиная с границы сугроба слева, включая и эти лыжные палки с кружкой в центре, наложены на другое фото. Возможно этот передний фон наложен и дальше вправо, до конца фото. И странность расположения кольца и полы куртки, висящей на лыже, еще один аргумент, как мне кажется, в пользу этой версии. Куртку так наложить на кольцо бы не получилось - кольцо было бы обрезано по нижней границе полы куртки...
Впрочем, это рассуждения дилетанта. Может нам профи помогут разобраться?..

Цитата: Реликт - 05.07.19 20:49

Снег на пологе откудава ?

Я пересмотрел все другие фото палаток. В самом деле, на них нет такого нароста снега на стыке ската и боковины палатки. Но на всех этих фото боковина палатки стоит высоко, а тут она практически вровень с уровнем выпавшего рядом снега. Я склонен объяснить это накопление скорее этим фактом, чем тем, что в палатке никто не ночевал...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.07.19 18:18

Все еще про фото Утро на Ауспии...
Как-то засела в голове мысль, поданная коллегой Реликтом о том, что снег на стыке боковины и ската левой полупалатки  (элемент 2 на обоих фото) говорит о том, что в палатке не ночевали...
Хотя я с ним не согласен и считаю, что это либо влажный снег, который потом примерз, либо другая причина, но есть еще один факт, на который я раньше как-то не обращал внимания - снег на растяжке ( элемент 1 на обоих фото) от дерева в центре фото до конька палатки. А ведь и тут лежит снег, которого мы не видим ни на одной растяжке конька палатки, если я что-то не прозевал, ни на одном из фото палаток?..
Кроме того, меня все еще интересует вопрос, какая из фотографий первична. Если смотреть на рюкзаки в центре (элементы 3 и 4 на фото 1), которые выглядят так как-будто они лежат тут уже неделю, и их отсутствие на фото 2, то вроде вывод очевиден, так как этих рюкзаков нет на фото 2 - первым снято фото 1. А если смотреть на снег на растяжке (элемент 1 на обоих фото), то видно, что расстояние от большой петли до места, где лежит снег на растяжке на фото 2 больше, чем на фото 1. То есть, на фото 2 снег больше обсыпался с веревки...
А это еще один аргумент за то, что фото 2 снято немного позднее, чем фото 1.
Все бы хорошо, только не понятно, почему тогда на фото 2 два рюкзака (элементы 3 и 4), которые явно с места не сдвигались. А при их наличии на фото 1, там нет места для Колеватова (?) и Колмогоровой...
То есть, у нас опять бег по кругу...
=======================================================================
Зима. Видно, что им холодно. Но, обратите внимание, как им холодно по-разному...
Фото 1
Дубинина - куртка расстегнута, шапки нет, рукавиц нет, поза расслабленная. Ей явно не холодно
Колмогорова - капюшон снят, руки без варежек. Не скажешь, что и она сильно мерзнет.
Дорошенко - надета шапка и капюшон, одна рука голая, на другой варежка, куртка застегнута на все пуговицы (правда, я не знаю застегивалась ли она по самую шею). Ему явно не жарко.
Кривонищенко - ведро железное и рукавицы понятны, ворот не застегнут, капюшон надет. Видно, что ему не очень жарко, но он и не замерз.
Колеватов (?) (все больше сомневаюсь, что это он) - трудно что-то сказать, но руки голые.
Никак не могу понять, как нарисована лыжа у головы Колеватова (?) на фото 1. Такое впечатление, что кончик приделан. Потом идет сама лыжа. А внизу, где должна быть видна ее нижняя часть, мы видим нарисованный ствол дерева...

Фото 2
Тибо-Бриньоль - все надето, широко расставлены руки. Такая поза характерна человеку при сильном морозе и не очень хорошо одетому. Если руки прижать к туловищу, сразу становится холодно. На БАМе,где я служил срочную, это называлось "бамовской стойкой". Ему холодно.
Колеватов - полностью одет, все застегнуто. Ему может и не так холодно, как Тибо, но и не так жарко, как Дубининой...

Мне кажется, что "раздетость" Дубининой на этом фото является еще одним аргументом в пользу того, что эта фигура привнесена на фото "редакторами". О странной четкости контура ее фигуры, о странной четкости тонкого дерева за палаткой справа от нее, о странностях складок на скате палатке до и после ее фигуры, я уже писал...
=======================================================================

Фото 3
1 - следы ретуши?
2 - линия, по которой приделан кончик лыжи. Я не лыжник и не знаю, бывает ли такой изгиб на лыже.
3 - область, где как мне кажется, должен был бы показаться край лыжи, отмеченный зелеными линиями.
4 - судя по изгибу - это кончик лыжи? Но почему тогда верх капюшона куртки такой острый, как-будто куртка висит на лыжной палке? Хотя, длина лыжной палки не может быть такой большой.
5 - лыжа
6 - область, где просвет между полой куртки и рюкзаком. Но почему мы не видим в этой области ни лыжу 4 (лыжную палку), на которой висит куртка, ни нижней части лыжи 5
7 - следы ретуши?

Фото 4
Вот так должен располагаться Колеватов...

Так же, вызывает удивление то, как висит эта куртка правее Колеватова. Похоже законы гравитации не действуют на нее. Как может так оттопыриваться задняя часть куртки при почти вертикальном расположении ее передней части? Если еще учесть наклон вправо фигур Колеватова (?) и Колмогоровой (видно по линии спины), то опять возникают вопросы, которые трудно объяснить тем, что фотограф сделал этот снимок с таким наклоном...
Колеватов держит в руках куртку. В таком положении человек скорее наклоняется немного вперед, но никак не назад. То есть, на этом фото Колеватов должен стоять строго вертикально. Так, как он стоит на фото 4
Если при таком положении фигуры Колеватова (?) как на фото 4 у нас положение остальных фигур не приняло каких-то неестественных положений, то сама палатка и окружающий фон как-то стали выглядеть весьма странно. Дерево возле Колеватова стало верикальным, хотя на фото 2, сомневаться в котором мы не можем, так как оно имеется на пленках из похода, видно, что дерево имеет наклон в левую сторону и, возможно, от палатки, что хорошо видно относительно вертикально стоящей лыжи на фото 2.
Под естественностью остальных фигур имею в виду их вертикальное положение. Меня самого смущает более крупная фигура Дорошенко относительно Кривонищенко. Если судить по четкости фото, то фотограф скорее расположен ближе к Кривонищенко и он должен выглядеть более крупно? У меня одна версия - фигуры Дорошенко, Колмогоровой и Дубининой вмонтированы в этот снимок с фото из похода 1958 года. Если относительно двух последних у меня нет сомнений в монтаже, то с фигурой Дорошенко есть вопросы. Он вроде выглядит на фото вполне органично. Будем ждать вердикта профи в фотоделе...
Так же вмонтированы в этот снимок фигуры Колеватова (?) и Кривонищенко. Тут сомнений меньше, чем с фигурой Дорошенко...

Возникает вопрос - а какова цель тех, кто редактировал (а в этом, мне кажется, уже нет сомнений) фото 1?
Привязать фото Утро на Ауспии к походу 1959 года введением на фото фигур Дубининой и Кривонищенко? Зачем? Фото 2 нам однозначно указывает, что это фото с того самого трагического похода 1959 года, так как Колеватов и Тибо-Бриньоль больше ни в каких зимних походах не пересекались...
Могли ли об этом не знать "редакторы" на момент изготовления этого фото? Могли в момент обнаружения трупов и вряд ли тогда кто-то заморачивался монтажом, так как была попытка захоронить всех в Ивделе и спустить дело на тормозах. А вот позже, вполне возможно. Кто-то же монтировал снимки палатки из ленкомнаты, которые появились в УД в период с 1974-го по 1996-ой годы? Это не говорит, что фото не были изготовлены ранее, так как неизвестно где они хранились до того и куда делись негативы. А если это так, то можем ли мы доверять полностью списку походов участников группы Дятлова тут https://taina.li/forum/index.php?topic=2357.0 ? Наверно подчистить этот список было легче, чем монтировать такое количество фотографий?..

Оффтоп (текст не по теме)

Спросить бы у Коськина, откуда он взял свои снимки и где негативы. А потом спросить у тех, у кого он брал эти снимки...

А не может быть на фото 2 Тибо-Бриньоль вмонтирован в фото? Знаю, что есть негатив этого фото. А вдруг? Это было решило многие загадки с этими фото...
=======================================================================
=======================================================================
Есть еще одна странность на этих фото...
Смотрим на фото 5 и на фото 6  взаимное расположение лыж (элементы 1 и 2).
На фото 5 обе лыжи широкой стороной к фотографу. На фото 6 лыжа один видна уже в профиль (или ребром) к фотографу, а лыжа 2 опять широкой стороной к фотографу. Понятно, что для снятия кадра на фото 6 фотограф прошел чуть вперед и повернулся влево...
Как такое может быть? Мне кажется, что обе лыжи должны были стать на фото 6 уже...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.07.19 18:57

Нашел состав группы Дятлова 1957 года https://taina.li/forum/index.php?topic=553.0
Наверно палатка на фото 1 и фото 2 из этого похода и в нее влезало 12 человек.
Еще бы найти состав группы Колмогоровой 1958 года и фото их палатки. Дорошенко, Дубинина и Юдин были с ней в этом походе. Может еще кто-то из парней был, похожий на фигуру Колеватова (?) на фото Утро на Ауспии?..
===============================================================
===============================================================

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.07.19 10:13

На фото 1 внизу мы видим лыжу левее правой руки Тибо-Бриньоля...
Лыжа идет ровно от верха до пятна снега. Далее кусок лыжи от пятна до руки Тибо-Бриньоля отклоняется влево. А участок ниже руки тоже выпадает из общего контура лыжи...
Посмотрите так же на дерево. Оно чуть выше, чем  верх лыжи имеет один наклон, а потом становится более толстым и вертикально стоящим. Может и не точно вертикально, но угол наклона уже явно другой и ствол толще...
Мое мнение, что это фото очень сомнительное.
Если кривизна лыжи и странность в наклоне и толщине дерева не плод моего воображения, то могу сделать предположение, что на фото вмонтирована фигура Тибо-Бриньоля. Именно связка Тибо-Бриньоля и Колеватова делает эту палатку палаткой из похода 1959 года. А фото Утро на Ауспии, где странностей вагон и маленькая тележка, видимо призвано укрепить это впечатление, а так же привязать палатку Дятлова к бутафорской палатке из ленкомнате...

Да, это фото есть на пленке №1 кадр 28. Но, это не отменяет того, что лыжа получается кривая...
===================================================
Давайте потихоньку начнем разбираться...
Фото 2
1 - ширина верхней части дерева. Тут даже не в ширине дело, хотя не бывает деревьев сверху шире, снизу уже, а в линии ствола, которая не совпадает с нижней часть дерева
2 - какой-то гребешок на капюшоне Тибо-Бриньоля. Контур головы обозначен темными точками, а сам гребешок находит на ствол дерева
3 - наклон части дерева, которая хорошо видна. Дальше продолжать не стал, так как сверху может накладываться на линию ствола лыжа, а ниже ствол имеет какую-то выпуклость, начиная с места расположения петли от веревки
4 - линия отрезка лыжи от рукава до пятна снега на лыже. Видно, что эта линия идет как-то странно
5 - линия по правому краю лыжи. Видно, что она не совпадает с нижней часть лыжи. Не сантиметр, но тоже странно
6 - дерево в районе левого торца палатки. Не похоже, что к нему идет оттяжка от конька палатки. Интересно, где оно на фото 3 ?

Фото 3
1 - вроде похоже на дерево. Хотя и напоминает лыжу, так как слишком ровная линия ствола и одинаковая ширина. Но ширина слишком большая для лыжи на таком расстоянии от фотографа. Да и ветки у этого дерева видны, а рядом больше нет деревьев. К нему идет растяжка конька левого торца палатки. Интересно, а где оно на фото 2?
2 - очень интересное место. Либо это так удачно попал козырек от шапки Колеватова (?) в место петли растяжки на дереве, что сомнительно, так как на других фото у Колеватова нет такого козырька. Либо, чего быть не может никак, ствол дерева с петлей от веревки находится ближе к фотографу, чем голова Колеватова. Есть еще вариант, что Колеватов сделал складку на капюшоне, чтобы капюшон не закрывал обзор. Только почему-то нигде больше он этого на других фото не делал и на этом фото уж очень удачно эта складка попала на место петли на дереве...

Есть объяснение всем этим странностям на эти двух фото, включая и те вопросы, которые я поднимал выше?
Я стараюсь не плодить "сущности", но вы сами видите, что вопросов масса. Ответов только нет ни на один...
Подождем профессионалов по фото. Может они найдут более простое объяснение всем этим странностям?..
===================================================
Хочу еще раз обратить ваше внимание на пейзаж у левого торца палатки на фото 2 и фото 3. Мне кажется, что они разные. Кроме того, я бы сказал, что левый торец палатки, который виден на фото 3, от другой палатки. Мне кажется, что линия конька левой полупалатки не стыкуется с ее продолжением после фигуры Колеватова...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.07.19 12:02

Идем дальше по фото Утро на Ауспии...
Может кто-нибудь с хорошим зрением и монитором или из профи в фотоделе помочь? Не могу на фото 1 провести линию конька палатки в левого торца до большой петли...
Хотел бы обратить ваше внимание на козырек палатки у торца слева. Хорошо видны две горизонтальные линии (элемент 1), которыми являются его краями...
================================================
Попробовал сам провести линию конька палатки и линию, где скат палатки стыкуется с его боковиной внизу...
На фото 2, если провести конек палатки по синей линии, то хорошо видно, что она идет значительно выше, чем линии конька палатки у его торца. Если повести линию конька по красной линии, то состыковать с тем местом, где виден отрезок конька палатки, не получается...
Так же провел линию по стыку боковины палатки с ее скатом.
Если мы посмотрим на фото 3, то желтая линия (элемент 5) идет прямо.
Если я так же веду на фото 2 синюю линию от центральной растяжки влево, то получается прямой отрезок, который далее уходит вниз к низу левого торца палатки. Если же эту линию провести более прямо (красная линия), то у нас эта линия пересекает левый торец палатки значительно выше...
================================================
================================================
Ответ 214 фото 1  (элемент 11)
Это кольца от лыжных палок. Подсказала Gulia70

Ответ 214 фото 2  (элемент 11)
Нижнее "кольцо" - это на самом деле темляк от лежащей лыжной палки. Подсказал bvv910
Огромное обоим спасибо...
Осталось выяснить, что за "кольцо" у полы куртки и почему оно так странно входит в ее полу...
================================================
================================================

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.07.19 18:27

Еще несколько странностей на фото Утро на Ауспии...
На какие-то я уже намекал ранее, а некоторые новые.
Фото 1
1 - по этой линии может идти растяжка к дереву от конька торца палатки. Правда, может и не идти, но тогда не понятно что поддерживает конек у левого торца палатки. Вызывает так же удивление наличие веток выше этой линии и полное их отсутствие ниже этой линии
2 - странный переход лыжи. Впечатление такое, что лыжа сломана и кончик ее примотан веревкой.
3 - очень странная веточка, не похожая на окружающие и не понятно откуда растущая
4 - похоже это линия склона на этом месте. Может наклона на местности и нет, учитывая, что само фото похоже снято с наклоном влево...
5 - похоже разглядел веревку, которая на фото 2 спускается от кончика лыжи до рюкзака

Фото 2
1 - вроде одна ветка, но почему то прерывается линией склона (элемент 4) и нижняя часть ветки смещена относительно верхней
2 - линии склона до деревца и после него не совпадают
3 - сугроб на дереве за спиной Колеватова явно ближе к фотографу, чем линия склона (элемент 4), но эта линия наползает на этот сугроб
4,5,6 - линии склона

Много общих элементов на фото 1 (в левой части) и фото 2. И все равно, что то с фото 1 не так. Что именно, пока найти не могу...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.07.19 19:33

Попытаюсь обрезать фото Утро на Ауспии по правому краю, так же как и фото 1...
Если я правильно перенес точки с дефектами и элементы с палатки на фото 1 на фото 2, то у меня получается, что линия обреза фото 1 справа проходит в трех местах на фото 3...
Фото 3
- Синяя линии - обрез справа на фото 1 проходит немного правее точек 3 и 6. Соотношение отрезка 10 и отрезка 11 на фото 1 приблизительно 3 к 2. Тут у нас отрезок 11 получился значительно длиннее отрезка 10.
- Зеленая линия - провел из той же точки у большой петли до правого края элемента 9 на фото 1. Линия прошла ровно через точки 3 и 6, хотя должна была бы пройти чуть правее них, как на фото 1 и  отрезок 11 внизу получился немного длиннее отрезка 10.
- Красная линия - провел из той же точки у большой петли, но чтобы соотношение отрезков 10 и 11 было приблизительно 2 к 3. Точки 3 и 6 и часть элемента 9 остались правее красной линии, то есть оказались обрезанными, хотя на фото 1 их видно.

То есть, ни одна из линий, которые я провел, не легла точно туда, где должна была бы пройти на фото 3...
=====================================================
Я уже касался ранее этого вопроса. Обратите внимание на элемент 11 на фото 1 и фото 2. На фото 1 элемент 11 покрыт снегом и продолжается строго по линии элемента 10. А на фото 2 элемент 11 уходит вверх и снега на нем нет.
Можно предположить, что фото 1 сделано ранее фото 2? Снег был на элементе 11 на фото 1, а на фото 2 палатку потревожили и снег обсыпался. Вроде все логично?
Но как тогда объяснить, что на растяжке конька палатки, которая идет от дерева до большой петли, на фото 1 отрезок без снега этой двойной веревки значительно больше, чем на фото 2, где веревка покрыта снегом почти до самой петли? А это говорит о том, что фото 2 сделано первым...
Но, если мы посмотрим на вещи, которые лежат на фото 1 в левом углу, между кружкой и правым бедром Колеватова (?), одна из которых на фото 2 у него в руках, а вторая висит, судя по высоте, на лыже, обращенной к нам в профиль, то опять получаем, что фото 1 сделано ранее фото 2. Иначе, какой смысл бросать на снег вещи, которые только что отряхнул от снега?
А если вернуться к двум рюкзакам между Тибо-Бриньолем и Колеватовым на фото 1, одного из которых нет на фото 2 и два бледных рюкзака (или мешка) на этом фото никак не похожи первые два рюкзака и имеют вид, как-будто лежали на снегу несколько дней, то снова получается, что фото 2 было снято первым. Тем более, что на фото 2 рюкзак с фото 1  напротив Колеватова имеет такую четкость, как-будто его только что нарисовали и краска еще не высохла...
То есть, опять у меня с этим фото Утро на Ауспии получился логический тупик...
Такие нестыковки наводят на мысль, что с этими фото не все чисто. Но что именно я пока никак найти не могу...
=====================================================
Если со снегом и задиранием отрезка 11 на фото 2 можно еще что-то придумать, к примеру, что палатку немного подтягивали или ослабили растяжки и прошло время, чтобы снег снова лег куда надо (хотя это очень маловероятно), то придумать причину, почему у меня получилось три линии я пока не могу. Может я точки и элементы  для сравнения на фото 1 и фото 2 определил не правильно?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.07.19 19:00

Цитата: Никанор Босой - 31.07.19 07:53

Это не торец и не конёк палатки. Это ствол вот этого дерева, снятый с другого ракурса:
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=684.0;attach=124148;image)

Торец палатки находился примерно на уровне того дерева, к которому идёт растяжка.

Взял отсюда https://taina.li/forum/index.php?topic=684.msg893977#msg893977 ответ 5603

То, что я вижу левее спины Колеватова и Колмогоровой - это дерево?!  :(
Извините, но, хотя и страшновато спорить с Вами,  я с Вами категорически не согласен. Там еще отлично видна брезентовая петля (элемент 6) для растяжки поперек конька у самого торца...
Да и растяжка от конька палатки идет скорее к дереву, которое на фото 1  правее Дорошенко...
На фото 2 так же видно веревки (элементы 1,2,3) , которые идут влево от Вашего "дерева". Куда же они идут, к еще одному дереву?..
Да и общие размеры палатки летят к чертям, если дерево стояло, там, где Вы его определили. Но, это отдельный и долгий разговор, если у Вас будет желание...

Впрочем, может еще кто выскажется...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 31.07.19 19:58

Цитата: Дед мазая - 31.07.19 19:00

Впрочем, может еще кто выскажется...

Если можно, я выскажусь.  :-[

На мой взгляд, нужно признать очевидные вещи:
- у дятловцев в походе была палатка, сшитая из двух более мелких палаток;
- эта палатка была установлена ими на склоне 1079 вечером 1 февраля 1959 г;
- эта палатка была ими разрезана изнутри и экстренно покинута, когда неожиданно пришла опасность;
- эту палатку нашли Слобцов и Шаравин 26 февраля и изрубили ледорубом, чтобы быстро посмотреть что там внутри;
- эту палатку отвезли в кабинет к следователю Коротаеву, где баба Нюра указала ему, что палатку резали изнутри;
- по этой палатке была проведена специальная экспертиза, которая подтвердила разрезы изнутри;
- далее палатка была передана турклубу и утилизирована.
Никаких подмен, фальсификаций и мистики.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.07.19 20:07

Цитата: totato - 31.07.19 19:58

Если можно, я выскажусь.  :-[

Не только можно, но и нужно!.. :)

Все не так просто, если с самого начала. А началось все с того, что мне не понятно, как в палатку П.И. Бартоломея в походе по Приполярному Уралу в 1958 году еле влезало 6 человек и в эту же палатку, если верить моим оппонентам, запросто поместились 9 человек, а планировались изначально 11. Вас не смущает это?..

А что скажете по поводу фото выше? Прав Никанор Босой, что я вижу на фото не левый торец палатки, а дерево?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергей В. - 31.07.19 20:35

Цитата: Дед мазая - 31.07.19 19:00

Впрочем, может еще кто выскажется...

Да, за спиной Колеватова торец.

Цитата: totato - 31.07.19 19:58

- эту палатку нашли Слобцов и Шаравин 26 февраля и изрубили ледорубом, чтобы быстро посмотреть что там внутри;

Не совсем так - ледорубом прежде всего рубили нанесенный на палатку наст, чтобы в нее заглянуть. Ткань порублена не специально.

Цитата: totato - 31.07.19 19:58

- далее палатка была передана турклубу и утилизирована.

Нет, никто ее турклубу не передавал. По словам Владимира(Екб), вроде как ее лично видевшего, ее оставили в подвале бюро кримэкспертизы, где она лет примерно через 15 сгнила во время прорыва труб.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 31.07.19 20:41

Цитата: totato - 31.07.19 19:58

Если можно, я выскажусь.  :-[

На мой взгляд, нужно признать очевидные вещи:

- по этой палатке была проведена специальная экспертиза, которая подтвердила разрезы изнутри;
- далее палатка была передана турклубу и утилизирована.

А вот здесь совсем не так. После проведения экспертизы, Иванов  не стал забирать палатку из лаборатории, где эта палатка исследовалась. Поэтому палатка после "вылеживания" на складе вещдоков лаборатории  некоторого срока, должна быть быть уничтожена. По-видимому, Иванов на это и рассчитывал, поскольку передавать палатку "турклубу" (как это следует из ваших умозаключений) вовсе  не намеревался. Но палатка уничтожена не была (о чем Иванов, судя по всему, и не знал- да и не только Иванов об этом не знал) и пролежала в лаборатории до первой половины 80-х годов.
Вот так оно было на самом деле. А теперь задайтесь вопросом: почему Иванов так поступил? Ведь он, прекращая уголовное дело, должен был в резолютивной части постановления распорядиться о судьбе вещдоков (в т.ч.,и палатки). А в случае прекращения уголовного дела по указанным в постановлении основаниям, вещдоки, по общему правилу, должны возвращаться их владельцам. А Иванов относительно вещдоков скромно промолчал. Хотя другие вещдоки вернул, несмотря на отсутствие в постановлении распоряжения об их возврате. 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.07.19 20:41

Цитата: Сергей В. - 31.07.19 20:35

Да, за спиной Колеватова торец.

Не могли бы Вы провести конек левой полупалатки? А то в ответе 218 у меня не получается...

Цитата: Сергей В. - 31.07.19 20:35

Не совсем так - ледорубом прежде всего рубили нанесенный на палатку наст, чтобы в нее заглянуть. Ткань порублена не специально.Нет, никто ее турклубу не передавал. По словам Владимира(Екб), вроде как ее лично видевшего, ее оставили в подвале бюро кримэкспертизы, где она лет примерно через 15 сгнила во время прорыва труб.

Остальное я не стал комментировать. Я сейчас немного в состоянии грогги, после заявления Никанора Босого по поводу левого торца палатки... :)

Цитата: Владимир (из Екб) - 31.07.19 20:41

А теперь задайтесь вопросом: почему Иванов так поступил? Ведь он, прекращая уголовное дело, должен был в резолютивной части постановления распорядиться о судьбе вещдоков (в т.ч.,и палатки). А в случае прекращения уголовного дела по указанным в постановлении основаниям, вещдоки, по общему правилу, должны возвращаться их владельцам. А Иванов относительно вещдоков скромно промолчал. Хотя другие вещдоки вернул, несмотря на отсутствие в постановлении распоряжения об их возврате.

А Вы что думаете по этому поводу?..
Я то считаю, что палаток в деле была  не одна. Но пока не могу ничего доказать. Трудно спорить, когда набрасываются толпой. Но, оказывается, что еще труднее, когда полный игнор. Хотя, меня об этом и предупреждали (не будем показывать пальцем)...

Мое мнение, что палатка с фото Утро на Ауспии ушла вместе с первой экспертизой палатки в другое УД. У эксперта Чуркиной была на экспертизе другая палатка. Потому ее и забыл следователь Иванов в лаборатории и не вернул в турсекцию УПИ. Была, хоть возможно и небольшая, но вероятность разоблачения со временем. Они и так сильно рисковали, привлекая Юдина к экспертизе палатки. Но он ее развернутой не видел и возможно Иванов знал об этом...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 31.07.19 20:45

Цитата: Дед мазая - 31.07.19 20:07

Все не так просто, если с самого начала. А началось все с того, что мне не понятно, как в палатку П.И. Бартоломея в походе по Приполярному Уралу в 1958 году еле влезало 6 человек и в эту же палатку, если верить моим оппонентам, запросто поместились 9 человек, а планировались изначально 11. Вас не смущает это?..

А что скажете по поводу фото выше? Прав Никанор Босой, что я вижу на фото не левый торец палатки, а дерево?..

Боюсь, что по поводу палатки Бартоломея и идентификации торца палатки на фото, я ничего конкретного сказать не смогу. Я просто исхожу из того, что нам не столь важна каждая деталь палатки, а нужна только та информация, которая продвигает нас к разгадке тайны гибели группы. Сколько человек влезало в палатку у Бартоломея, а сколько у Дятлова, вообще неважно. Важно то, что палатка была разрезана изнутри самими дятловцами и спешно ими покинута. Установлена она была там, где и была найдена. Никто её не подменял и не переносил, например, от кедра на склон. Если мы примем это как факт, то продвинемся на один шаг к пониманию произошедшего. Если будем считать, что палатку подменили, запутаемся и никогда не узнаем истину.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Саша Ветер - 31.07.19 20:54

 *SMOKE*
Дед Мазай прав... это торец палатки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.07.19 21:02

Цитата: totato - 31.07.19 20:45

Боюсь, что по поводу палатки Бартоломея и идентификации торца палатки на фото, я ничего конкретного сказать не смогу. Я просто исхожу из того, что нам не столь важна каждая деталь палатки, а нужна только та информация, которая продвигает нас к разгадке тайны гибели группы. Сколько человек влезало в палатку у Бартоломея, а сколько у Дятлова, вообще неважно.

Важно то, что палатка была разрезана изнутри самими дятловцами и спешно ими покинута. Установлена она была там, где и была найдена. Никто её не подменял и не переносил, например, от кедра на склон. Если мы примем это как факт, то продвинемся на один шаг к пониманию произошедшего. Если будем считать, что палатку подменили, запутаемся и никогда не узнаем истину.

Нам важна каждая деталь, если мы хотим в чем-то разобраться, а не ходить по кругу еще 60 лет...
Так Вы повторяете все из УД. А там четко написано - стихийная сила и ... :(

А смотреть, что я прошу и думать над этим я не могу заставить. Могу только попросить. Но, если не интересно, то... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 31.07.19 21:04

Цитата: Владимир (из Екб) - 31.07.19 20:41

А теперь задайтесь вопросом: почему Иванов так поступил? Ведь он, прекращая уголовное дело, должен был в резолютивной части постановления распорядиться о судьбе вещдоков (в т.ч.,и палатки). А в случае прекращения уголовного дела по указанным в постановлении основаниям, вещдоки, по общему правилу, должны возвращаться их владельцам. А Иванов относительно вещдоков скромно промолчал. Хотя другие вещдоки вернул, несмотря на отсутствие в постановлении распоряжения об их возврате.

Я не знал, что Иванов не вернул палатку турклубу. Но если он её "зажал", то, на мой взгляд, это было только к лучшему. Палатка должна была неслабо фонить, так же как и свитер, снятый с Дубининой.
Так она пролежала никем невостребованная и вреда не нанесла.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.07.19 21:16

Я не большой спец по радиации, но знаю, что бывает и вторичная радиация и, если я не ошибаюсь, ей подвержены предметы из металла. В 1959 году об этом еще не знали возможно, но ведь и Киккоин со своим дозиметром не просто так там ходил. Вряд ли бы изделия из металла отдали родственникам, если бы они фонили...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Саша Ветер - 31.07.19 21:20

 *SMOKE*
Разные углы съёмки

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.07.19 21:29

Цитата: Саша Ветер - 31.07.19 21:20

*SMOKE*
Разные углы съёмки

Это понятно. На втором фото фотограф прошел немного вперед и влево...
Я про торец палатки на первом фото. Не получается у меня нормально конек палатки провести. Да и фон у левого торца на этих фото разный...
Про возможный монтаж потом поговорим. Давайте пока проведем конек левой полупалатки. Нам виден левый торец, отрезок между лыжей и курткой и далее к большой петле. У меня они не сходятся. Торец должен быть выше, чем он на фото. Вот это меня пока и смущает...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Саша Ветер - 31.07.19 21:34

 *SMOKE*
Да снято метра 3 с другой точки..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.07.19 21:57

Цитата: Саша Ветер - 31.07.19 21:34

*SMOKE*
Да снято метра 3 с другой точки..

А конек не проведете? Все фото и мои пометки в ответе 218... :'(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 31.07.19 22:53

Цитата: Владимир (из Екб) - 31.07.19 20:41

А в случае прекращения уголовного дела по указанным в постановлении основаниям, вещдоки, по общему правилу, должны возвращаться их владельцам.

Так может он ее и собирался  вернуть, только на кой она в таком состоянии   турклубу была нужна ? Что бы с ней турклуб делал ?

Цитата: Владимир (из Екб) - 31.07.19 20:41

А теперь задайтесь вопросом: почему Иванов так поступил?

Чтобы  лишний раз  не травмировать психику людей видом палатки из похода, в котором все туристы погибли . Он же не садистом был.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Саша Ветер - 31.07.19 23:59

 *SMOKE*
Дед, проведу легко... завтра я его вижу..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 01.08.19 09:36

Цитата: totato - 31.07.19 20:45

Важно то, что палатка была разрезана изнутри самими дятловцами и спешно ими покинута... Если мы примем это как факт, то продвинемся на один шаг к пониманию произошедшего.

И чем же она была (или хотя бы могла быть) разрезана? Как и каким ножом?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 01.08.19 09:59

Цитата: Сергани - 01.08.19 09:36

И чем же она была (или хотя бы могла быть) разрезана? Как и каким ножом?

ИМХО, палатка была разрезана Кривонищенко, и резал её он своим ножом, который мы видим у него на поясе на фотографиях из похода. Далее этот нож проявил себя внизу, у кедра, где срезались стволы для настила. Ну а в конце концов, нож переместился в овраг вместе с четвёркой туристов и был там найден в мае, что задокументировано в материалах УД.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 01.08.19 10:29

Цитата: totato - 01.08.19 09:59

палатка была разрезана Кривонищенко, и резал её он своим ножом, который мы видим у него на поясе на фотографиях из похода.

Хорошее предположение. Вот только хотелось бы услышать объяснение от Вас, почему на Кривонищенко из одежды в нужный момент были только кальсоны, ковбойка, рваный носок и пояс с ножом. Нигде не жмет?
Вы ожидаемо не ответили на вопрос - как разрезали? - что и понятно: так разрезать брезент - сложно и требует много времени и усилий.
Но может Вы объясните зачем туристам резать скат?

Цитата: totato - 01.08.19 09:59

Далее этот нож проявил себя внизу

О как. И что Вы называете проявлением?

Цитата: totato - 01.08.19 09:59

был там найден в мае, что задокументировано в материалах УД.

Цена такому "документированию" - не дороже вот этого Вашего поста. Разглагольствование.  При определенных условиях - профессиональный изъян. С признаками преступного деяния.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.08.19 10:51

Народ! Давайте конек палатки проведем... :'(

Цитата: totato - 01.08.19 09:59

ИМХО, палатка была разрезана Кривонищенко, и резал её он своим ножом, который мы видим у него на поясе на фотографиях из похода. Далее этот нож проявил себя внизу, у кедра, где срезались стволы для настила. Ну а в конце концов, нож переместился в овраг вместе с четвёркой туристов и был там найден в мае, что задокументировано в материалах УД.

И экспертиза разрезов и срубленных деревьев применительно к этому ножу проводилась? Или методом исключения так решил Иванов? Да и с самим обнаружением ножа все как-то странно обставлено. Иванов сам лазил в овраге?..

Цитата: АНК - 31.07.19 22:53

Так может он ее и собирался  вернуть, только на кой она в таком состоянии   турклубу была нужна ? Что бы с ней турклуб делал ?
Чтобы  лишний раз  не травмировать психику людей видом палатки из похода, в котором все туристы погибли . Он же не садистом был.

Пустил бы на запчасти или выставил как экспонат в музее группы Дятлова. Жаль, что музей не сделали. Может многие артефакты бы лучше сохранились, чем у родственников...
И так пытались похоронить всех в Ивделе, а потом в закрытых гробах. Удивительно чуткие люди были в органах в те времена...

Хотя, может Вы и правы. А может Иванов просто забыл про нее. Учитывая как с датами вольно обходились, это совсем не удивительно...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Никанор Босой - 01.08.19 13:39

Цитата: Дед мазая - 31.07.19 19:00

То, что я вижу левее спины Колеватова и Колмогоровой - это дерево?!

Ствол дерева. Сравните углы:
[attach=1]

Цитата: Дед мазая - 31.07.19 19:00

На фото 2 так же видно веревки (элементы 1,2,3) , которые идут влево от Вашего "дерева". Куда же они идут, к еще одному дереву?..

Это не верёвки, это ветки. Вот эти:
[attach=2]

Цитата: Сергей В. - 31.07.19 20:35

Да, за спиной Колеватова торец.

Нет, не левее ствола берёзы, за которую закреплена растяжка.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 01.08.19 13:44

Цитата: Сергани - 01.08.19 10:29

Цена такому "документированию" - не дороже вот этого Вашего поста. Разглагольствование.

Не считаю разговор, который с вашей стороны ведётся в таком тоне, конструктивным. Соответственно, разговор прекращаю.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: dqdmitry - 01.08.19 15:00

Цитата: Никанор Босой - 01.08.19 13:39

Ствол дерева. Сравните углы:
(Вложение)

Извините, что вмешиваюсь.
Никанор, судя по перспективе, даже с учётом, что место съёмки немного другое, по самому левому красному маркеру (на левом фрагменте), что вы отметили, проходит как раз край палатки. А ствол, который вы указали, будет чуть дальше, его не видно на левом фрагменте.
Мне так видится.
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=124358;image)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Никанор Босой - 01.08.19 15:08

Цитата: dqdmitry - 01.08.19 15:00

судя по перспективе, даже с учётом, что место съёмки немного другое, по самому левому красному маркеру (на левом фрагменте), что вы отметили, проходит как раз край палатки. А ствол, который вы указали, будет чуть дальше, его не видно на левом фрагменте.

Посмотрите на правое фото, на правую руку Тибо, на лыжу. Где там край палатки?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: dqdmitry - 01.08.19 16:32

Цитата: Никанор Босой - 01.08.19 15:08

Посмотрите на правое фото, на правую руку Тибо, на лыжу. Где там край палатки?..

Допускаю, что могу ошибаться конечно, но мне видится так: правое фото сделано или с бОльшим фокусным расстоянием, или просто с бОльшего расстояние, чем левое. И угол съёмки тоже разный. Именно за счёт него лыжа, о которой вы упоминаете, вполне может быть не видна за его спиной. Иными словами: левый снимок сделан чуть ближе, и чуть левее. Присмотритесь.

Добавлено позже:

Цитата: dqdmitry - 01.08.19 16:32

левый снимок сделан чуть ближе, и чуть левее

Именно поэтому край палатки и "выглянул".

Добавлено позже:

Цитата: dqdmitry - 01.08.19 16:32

лыжа, о которой вы упоминаете

Имею ввиду короткую.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.08.19 17:39

Цитата: Никанор Босой - 01.08.19 13:39

Ствол дерева. Сравните углы:
(Вложение)
Это не верёвки, это ветки. Вот эти:
(Вложение)
Нет, не левее ствола берёзы, за которую закреплена растяжка.

Точки, с которой фотографируют, на этих фото разные. Ну Вы хоть на снег на стволе березы, к которой идет центральная растяжка, посмотрите. Явно же видно, что на фото 2 фотограф прошел вперед и повернулся налево...
На фото 1 снег на березе почти не видно. А на фото 2 он уже виден. Как Вы это объясните, если у Вас фотограф под одним углом?...

Ну какие же это ветки? Попробую найти фото почетче...
Нет, четче нет фото. Мое мнение, это веревки и какая-то конструкция, которыми она крепилась...

Сейчас найду, где я считал размеры палатки Утро на Ауспии. Левая полупалатка никак не может заканчиваться там, где береза...
Ответ 168 фото 1. (или фото 3 внизу)

Там больше про правую половину, где я рассчитываю минимально и максимально возможную длину правой полупалатки. Но, там на фото 1 указана и длина левой полупалатки в мм. Я думаю, что не составит труда посчитать, какой окажется длина левой полупалатки, если ее торец расположен возле березы по центру. Понятно, что она окажется значительно короче, чем у меня. Но, тогда у Вас правая полупалатка должна быть значительно длиннее, так как общая длина палатки у нас должна быть 4.33м, что не возможно, так как она вылезет из-за плеча Кривонищенко...
- Максимальная длина правой полупалатки 54мм или 235см
- Длина левой полупалатки от левого торца до двойного шва 48мм или 208см

Считать надо относительно кончика клапана люверса, который виден правее малой петли. Его ширина по горизонтали 2.3мм или 10см...

Разумеется, точность до сантиметра я гарантировать не могу...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: dqdmitry - 01.08.19 17:43

Цитата: Дед мазая - 01.08.19 17:39

Явно же видно, что на фото 2 фотограф прошел вперед и повернулся налево..

Цитата: dqdmitry - 01.08.19 16:32

Иными словами: левый снимок сделан чуть ближе, и чуть левее

Вот, я это и пытался сказать.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Саша Ветер - 01.08.19 17:53

 *SMOKE*
Деда Мазая не проведёшь... Упорный малый... дед, вот как бы один грубый прострел линии палатки... обратите внимание на мельчайшие различия серо белого между колеватовым и деревом... мельчайшие... которые дают линию после ствола..

Добавлено позже:
 *SMOKE*
Путаница идёт от того, что сразу после колеватова часть конька перекрывает ветка... она над коньком и чуть свисает над ним вперёд на смотрящего...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 01.08.19 17:57

Цитата: totato - 01.08.19 13:44

Не считаю разговор, который с вашей стороны ведётся в таком тоне, конструктивным. Соответственно, разговор прекращаю.

Жаль.
Что мы так и не узнаем очевидную причину, заставившую туристов искромсать скат своей палатки и. бросив всё, кроме "ножа Кривонищенко", броситься вниз.
И отдельное сожаление, что мне не удалось узнать о практике ножевого боя, предписывающий носить нож без ножен  на босу ногу.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 01.08.19 18:10

Цитата: Дед мазая - 31.07.19 20:41

А Вы что думаете по этому поводу?..

Я считаю, что Иванов таким способом решил "законным путем" уничтожить палатку. Причем-"чужими руками".  Потому что ее  надо было возвращать по принадлежности. А здесь- не забрал из лаборатории-"полежала" она бы там и была бы уничтожена. Но вот Кретов (начальник лаборатории) почему-то эту палатку сохранил. Как и наблюдательное производство по экспертному исследованию палатки (потому оно и "дожило" до наших дней). Причем палатка "переехала", когда лаборатория была переведена в новое помещение. И это, пожалуй, единственный случай, когда "невостребованный вещдок" хранился с 1959 года по первую половину 80-х. Почему Кретов сохранил палатку и наблюдательное производство , можно лишь предполагать- я этого знать не могу. Но то, что Кретов был (в силу своего служебного положения) достаточно хорошо осведомлен о реальной причине гибели группы Дятлова- это несомненно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.08.19 20:27

Уважаемый, Саша Ветер.
Только сейчас заметил. У Вас на обоих фото линия ската после головы Колеватова идет по-разному. Точками ниже, чем сплошной линией. Почему так?

Цитата: Саша Ветер - 01.08.19 17:53

*SMOKE*
Деда Мазая не проведёшь... Упорный малый... дед, вот как бы один грубый прострел линии палатки... обратите внимание на мельчайшие различия серо белого между колеватовым и деревом... мельчайшие... которые дают линию после ствола..

Добавлено позже:
 *SMOKE*
Путаница идёт от того, что сразу после колеватова часть конька перекрывает ветка... она над коньком и чуть свисает над ним вперёд на смотрящего...

Спасибо за ответ...
Именно в этом месте, рядом с головой Колеватова, как Вы и указали,  и должен был бы продолжиться конек левой полупалатки, если его вести от большой петли влево через промежуток между курткой и лыжей. Но, если принять за основу Ваш вариант, уж простите мне такую наглость, то нам надо объяснить и часть торца палатки, которая видна левее той линии, что Вы провели? Кроме того, не может же линия торца палатки идти так витиевато?.. :(
Самое скверное, что я не могу найти оттяжку от конька левого торца к дереву. Ни в своем, ни в Вашем варианте. Не понятно на чем держится левый торец палатки... :(

Пока мне надо переварить Вашу информацию. Признаю, результат оказался для меня неожиданный. Правда у меня обычный монитор, обычный Paint и я ни разу не держал в руках фотоаппарат... :(
У меня нет каких-то версий, чтобы цепляться за свои выводы. Я легко могу отказаться от любого из своих предположений, если оно ошибочно...

=====================================================================

Но, тогда мне не понятны элементы на фото 1... :(

На фото внизу, мне кажется:
Элемент 6 - петля на коньке левого торца палатки?
Элемент 7 - либо оттяжка от конька палатки в дереву левее, либо линия склона?
Элемент 8 - козырек у торца палатки шириной 7-9 см, замятый по всей длине ската? Видимо  внизу этот козырек выходит за контуры дна палатки и боковая (нижняя) оттяжка находится не у самого края козырька. В противном случае, козырек был бы хорошо натянут и не имел такого замятия по всей длине ската палатки.
Элемент 9 - две параллельные линии. Я предполагал, что это конек, но Вы провели конек значительно выше.
Элемент 10 - нижняя точка левого торца палатки?

Можете высказать свое мнение об этих элементах? Что это такое, на Ваш взгляд?..
А то, это будет у меня в голове постоянно вертеться... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.08.19 11:20

Может надо было чуток потерпеть с выводами, но мне кажется они будут полезны, если кто-то еще захочет все-таки разобраться с несуразностями на фото Утро на Ауспии...
Анализ левой части полупалатки на фото Утро на Ауспии я начал в ответе 113 фото 6 . Более подробно в ответах 114 и 115.
В дальнейшем мне удалось подтвердить удивительное сходство левой части палатки на фото Утро на Ауспии и правой части палатки на фото в ленкомнате. Даже наличие двух вертикальных швов, которые по краям узкой полосы ткани посередине ската этих полупалаток на обоих фото нашло свое подтверждение в дальнейшем, когда я возвращался к левой полупалатке на фото Утро на Ауспии. Единственное различие - это отсутствие на коньке левой полупалатки на фото Утро на Ауспии дырки от люверса, которую мы видим на правой полупалатке на фото в ленкомнате...
В ответе 113 фото 5 я в первый раз заподозрил наличие шва на скате левой полупалатки на фото Утро на Ауспии. В ответе 139 фото 3 я нашел шов по скату правой полупалатки в ленкомнате (элемент 11,13). И тут же я заметил этот шов на скате левой полупалатки на фото Утро на на Ауспии (ответ 139, фото 4,  элемент В).
Но у меня никак не получалось совместить отверстие от люверса на правой полупалатке в ленкомнате и найти его на фото левой полупалатки на фото Утро на Ауспии. Получалось непонятное мне смещение.
В ответе 144 фото 1 мне, наконец, удалось разглядеть второй вертикальный шов по скату правой полупалатки (элемент 18). И моя догадка о том, что на скате левой полупалатки на фото Утро на Ауспии имеется узкая полоса ткани, ограниченная на фото 3 элементами А и В , нашла свое подтверждение и на фото 1, где эта полоса была ограничена элементами 11 и 18. В итоге, я нашел место на скате левой полупалатки на фото Утро на Ауспии, где должно было бы располагаться отверстие от люверса с правой полуплатки на фото в ленкомнате – фото 3, элемент D. И все встало на свои места. Левая полупалатка на фото Утро на Ауспии и правая полупалатка на фото в ленкомнате оказались сшиты из двух широких полос по 86- 90см и одной узкой полосы посередине 33-35см...
Не бывает так, что по ходу исследования находишь все новые и новые общие элементы, которые только подтверждают предыдущие выводы, и вдруг все не правильно. Поэтому, я твердо уверен, что торец палатки я определил верно,  и он находится именно там, где я его указал. Любой желающий, может заново проверить мои расчеты, начиная с ответа 113 , а так же провести аналогичные расчеты применительно к месту начала конька левого торца палатки на фото Утро на Ауспии, которые  определили глубоко мною уважаемые Никанор Босой и Саша Ветер. Мне кажется, что сильная занятость помешала им обоим рассмотреть этот вопрос более внимательно…
А то, что у меня не сходится линия конька? Так на этом фото Утро на Ауспии много чего не сходится... :(

Внимание! Напоминаю еще раз, хотя делал это уже неоднократно. Указанные на фото размеры в миллимметрах являются условными единицами. Один и тот же элемент на разных фото по линейке Paint имеет разные величины. Поэтому длина левой полупалатки от торца до середины большой петли, к примеру, у меня на разных фото 38мм или 51мм. Хотя, если быть точным, 51мм это от левого торца до начала большой петли, а до середины большой петли было бы больше в мм. В каждом случае имеется свой элемент, размер которого в см известен точно или рассчитан и именно этот элемент является эталонным для расчета пропорций и определения истинных размеров других элементов, размер которых приведен на фото в мм (усл ед)...

================================================================
================================================================
Я бы хотел еще раз обратить внимание коллег еще на один момент, который мы упустили, увлекшись линией конька левой полупалатки. Не может человек стоять с отклонением назад на 15 градусов, как на фото 1.  Имею в виду фигуру Колеватова. И не может куртка на палке, напротив Колеватова, висеть под таким углом. Обратите внимание на фигуру Колмогоровой, вернее линию ее спину. Она тоже наклонена влево...
Человек может стоять слегка наклонившись вперед, но никак не назад. На фото 2 я поставил Колеватова вертикально. И куртка стала висеть более правдоподобно. Причем, ни одна из фигур людей на фото 2 не приобрела абсурдное положение, чего не скажешь о самой палатке...
Может пора уже признать, что что-то у нас с этим фото не так?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.08.19 17:23

Вопрос всем.

Фото 1
- Я правильно определил линию левого торца палатки (элемент 1 на фото 1)?
- Это (элемент 2 на фото 1) линия склона или линия оттяжки от конька палатки, которая идет к дереву (элемент 3 на фото 1)?
- На чем держится торец палатки, если элемент 2 на фото 1 линия склона?

Фото 2
Вроде я старательно указал на фото 1 линию левого торца палатки снизу до конька (по моей версии, у Саши Ветер конек повыше). Но меня смущают эти серые разводы на фоне снега, которые я выделил овалом.
- Линию торца палатки отметил стрелками 1 (голубой цвет)
- Стрелками 2 (желтый цвет) указал на странности на фоне снега до линии торца палатки

Что это такое? Для козырька по торцу палатки слишком широко. Может ветки или какие-то неровности на фоне снега?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.08.19 10:11

Цитата: Никанор Босой - 01.08.19 13:39

Нет, не левее ствола берёзы, за которую закреплена растяжка.

Для этого фото, где Колеватов и Тибо-Бриньоль, Вы правы. Торец палатки даже не доходит до этой березы...
Видите насколько разный угол съемки на этом и общем фото?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: dqdmitry - 03.08.19 14:30

Цитата: Дед мазая - 02.08.19 17:23

- Я правильно определил линию левого торца палатки (элемент 1 на фото 1)?

Дед мазая, на мой взгляд, да. Я также вижу, по крайней мере, это наиболее вероятно, а сверху - ветки.
Попробовал линию нарисовать, гляньте. При этом вопросов много.
(https://i.ibb.co/xYWZPSh/1-1a15.jpg) (https://ibb.co/dtFZ10B)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 02.08.19 17:23

- Это (элемент 2 на фото 1) линия склона или линия оттяжки от конька палатки, которая идет к дереву (элемент 3 на фото 1)?

Мне пока вообще не понятно. Линии веток ровно "срезаны" %-)
А оттяжка, правда довольно нелогичная (получается оттяжка открытого полога входа в палатку), почему-то назойливо мне видится так, и она вокруг дерева:
(https://i.ibb.co/L5xMQmC/1-1.jpg) (https://ibb.co/M6cb8rR)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.08.19 16:31

Здравствуйте, dqdmitry
Вы пишите и задавайте вопросы. Вечером на все отвечу и постараюсь с рисунками...

Цитата: dqdmitry - 03.08.19 14:30

А оттяжка, правда довольно нелогичная (получается оттяжка открытого полога входа в палатку), почему-то назойливо мне видится так, и она вокруг дерева:

Вот тут не утерпел. А почему Вы написали "оттяжка открытого полога входа в палатку"? Я тоже считаю, что вход слева, но каноническая версия, что вход справа...
Это не "наезд". Мне интересно, почему Вы подумали, что вход слева?.. :)

Цитата: dqdmitry - 03.08.19 14:30

Добавлено позже:Мне пока вообще не понятно. Линии веток ровно "срезаны" %-)
А оттяжка, правда довольно нелогичная (получается оттяжка открытого полога входа в палатку), почему-то назойливо мне видится так, и она вокруг дерева:
(https://i.ibb.co/L5xMQmC/1-1.jpg) (https://ibb.co/M6cb8rR)

Я тоже не могу понять, что это за конструкция с веревками. Явно идет к дереву. Но для оттяжки низко и, если это оттяжка, то как держится конек палатки? Возможно, что там стойка, как Вы предположили. Но никакого намека на люверс и выпуклость у края конька тоже не видно. Так же,  это не объясняет назначение этой конструкции. Я как-то подумал, что это труба печки, но уж слишком узко и нечетко для трубы и я отказался от этой мысли...
И опять тот же вопрос с непонятным изгибом линии конька. Если у края конька стойка, то должна быть еще одна за фигурой Колеватов, чтобы дать такой изгиб конька. Но на фото, где Колеватов и Тибо видно три четверти этой левой полупалатки и там нет намека на какую то стойку... :(
Посмотрите фото в ответе 255. Я там нарисовал куда доходит влево конек левой полупалатки. Какой смысл ставить вторую стойку так близко к крайней?..

Теперь по линии склона, которая может быть растяжкой от конька палатки. Да, меня тоже смущает, что ветки как бы срезаны по линии. Если бы там висела веревка от конька палатки до дерева, то ветки или деревья должны были быть видны и снизу ее? Но ведь и такое точное попадание этой линии именно в точку, где у нас петля для растяжки на коньке палатки выглядит весьма странно?.. :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.08.19 18:31

Цитата: dqdmitry - 03.08.19 14:30

Дед мазая, на мой взгляд, да. Я также вижу, по крайней мере, это наиболее вероятно, а сверху - ветки.
Попробовал линию нарисовать, гляньте. При этом вопросов много.
(https://i.ibb.co/xYWZPSh/1-1a15.jpg) (https://ibb.co/dtFZ10B)

Фото 1 образец. На фото 2 провел, как смог, линию торца палатки и отрезки линий конька. У нас самое проблемное место - это промежуток между курткой и лыжей посередине. Именно он в основном приводит к тому, что приходится задирать левый край палатки. Мне очень нравится, как Саша Ветер предложил вывести конек слева в районе середины головы Колеватова (?). Но,  тогда левая полупалатка становится короче и я не могу провести ровно линию торца вниз так, чтобы слева не осталась часть торца палатки...
Если опять не понятно, не стесняйтесь. Буду рисовать до упора. Надо с этим коньком разобраться... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Саша Ветер - 03.08.19 18:56

 *SMOKE*
Дед... я правильно тебе вывел... по микро теням

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.08.19 20:00

Цитата: Саша Ветер - 03.08.19 18:56

*SMOKE*
Дед... я правильно тебе вывел... по микро теням

И я Вам очень благодарен, что откликнулись!

Я провел розовым Вашу линию. Может не идеально, но почти. Все устраивает меня и линия вроде идеальная, если не считать закругления на левом конце,  но я не могу свести эту линию вниз торца палатки, к плечу Колмогоровой. Остается часть явно от палатки слева от этой вероятной линии . И куда идет оттяжка от конька я не смог понять. Ни в Вашем, ни в моем, тем более, случае... :(

А палатка П.И. Бартоломея к чему тут? Я сколько ни смотрел, ничего не понял... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 03.08.19 21:32

Посмотрите на этой фотографии, здесь  левая половина палатки видна ближе к торцу. Нет подъёма конька  к левому торцу. Палатка установлена  таким образом, что левая ее часть располагается ниже  условной горизонтальной линии, соединяющей правый торец и точку подвеса посредине.
http://perevaldyatlova.ru/wp-content/gallery/plenka1/SKAN_1_028.jpg (http://perevaldyatlova.ru/wp-content/gallery/plenka1/SKAN_1_028.jpg)
 Левая половина палатки выглядит короче от того, что точка съемки смещена вправо от средины палатки. Ну и откуда вы знаете, что к этому моменту палатку уже не начали снимать ? Если отвязали  оттяжку, которая крепит скат,  то смущающая вас  линия к плечу Колмогоровой может  провиснуть  и занять положение, которое вам кажется неестественным.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.08.19 21:59

Цитата: АНК - 03.08.19 21:32

Посмотрите на этой фотографии, здесь  левая половина палатки видна ближе к торцу. Нет подъёма конька  к левому торцу. Палатка установлена  таким образом, что левая ее часть располагается ниже  условной горизонтальной линии, соединяющей правый торец и точку подвеса посредине.
[url]http://perevaldyatlova.ru/wp-content/gallery/plenka1/SKAN_1_028.jpg[/url] ([url]http://perevaldyatlova.ru/wp-content/gallery/plenka1/SKAN_1_028.jpg[/url])
 Левая половина палатки выглядит короче от того, что точка съемки смещена вправо от средины палатки. Ну и откуда вы знаете, что к этому моменту палатку уже не начали снимать ? Если отвязали  оттяжку, которая крепит скат,  то смущающая вас  линия к плечу Колмогоровой может  провиснуть  и занять положение, которое вам кажется неестественным.

Здравствуйте.
В ответе 255 я убрал фигуру Тибо-Бриньоля и провел серым линию конька. Разумеется, так как мне показалось, что она должна идти. И ничего противоестественного я в ней не вижу...
 
Я ничего не имею против, что углы съемки на общем фото Утро на Ауспии и "Вашем" разные...
Проблема в другом. Я не против, что палатка может быть в стадии разборки и скат может провиснуть. Я не понимаю, почему он провис так, как я его изобразил на фото 2 ответ 258. И тем более, я не могу понять, как мне провести линию торца палатки в варианте, который привел Саша Ветер. У него линия конька идет так, как и должна бы идти. Но я вижу на фото петлю и линию конька несколько ниже, чем он указал, что я и показал на фото в ответе 260...
Как провести линию торца палатки вниз от розовой линии? Я понимаю, что скат может провисать у торца, но не так же витиевато? И что делать с частью палатки, которая остается левее этой линии, если ее провести вниз, в район плеча Колмогоровой?..

Вы не могли бы изобразить свой вариант? Меня интересует левый торец палатки снизу и до конька. Где конек у левого торца палатки, выбирайте сами. Мой вариант и вариант Саши Ветра я Вам привел...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 03.08.19 22:28

Цитата: Дед мазая - 03.08.19 21:59

В ответе 255 я убрал фигуру Тибо-Бриньоля и провел серым линию конька. Разумеется, так как мне показалось, что она должна идти. И ничего противоестественного я в ней не вижу...

Думаю, вы здесь правильно провели линию конька. Только не уверен, что она идёт так далеко, как у вас.
https://ibb.co/dtFZ10B
А то, что вы считаете видимой крайней частью палатки , это могут быть лыжи. Присмотритесь повнимательнее, там даже можно рассмотреть загнутые носки лыж.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.08.19 22:51

Цитата: АНК - 03.08.19 22:28

Думаю, вы здесь правильно провели линию конька. Только не уверен, что она идёт так далеко, как у вас.
https://ibb.co/dtFZ10B
А то, что вы считаете видимой крайней частью палатки , это могут быть лыжи. Присмотритесь повнимательнее, там даже можно рассмотреть загнутые носки лыж.

Это провел dqdmitry. Он немного в середине промахнулся. Конек между курткой и лыжей идет значительно выше... :(

А что касается того, что слишком далеко, то нормально. Длина левой полупалатки от конька, где я его определил, до двойного шва 205 - 210см. Если от места, где определил конек Саша Ветер, то 185 - 190см...

Дерево, к которому идет веревка от торца палатки и в самом деле похоже на лыжу с загнутым в верху концом. Но для лыжи оно слишком широкое и ветки на лыжах не растут. И причем тут линия торца палатки? Там никаких лыж не наблюдается. Нарисуйте, пожалуйста свой вариант...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Никанор Босой - 04.08.19 12:43

Цитата: dqdmitry - 01.08.19 16:32

левый снимок сделан чуть ближе, и чуть левее.

Эти два фото сделаны с небольшим смещением направления  и расстояния.
Снимок с четырьмя туристами  сделан правее и дальше снимка с Колеватовым и Тибо.

Пара этих снимков позволяет однозначно утверждать, что торец палатки находился на уровне ствола берёзы за спиной Тибо. Ибо правее правой руки Тибо ничего нет.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.08.19 14:58

Уважаемый Никанор Босой.

Ответ 113, разбор фото 6 и фото 7 внизу.
Ответ 114 полностью.
Ответ 139, разбор фото 4
Не обращайте внимание на мм на фото - это условные единицы. Все считается в пропорциях относительно ширины кончика клапана люверса на фото Утро на Ауспии и ширины двойного шва на фото в ленкомнате. Тут чистая арифметика, уверен разберетесь. Надо только потратить полчаса времени...
===============================================================

Проблема вообще-то не столько в самом коньке, сколько в фигуре Колеватова (?) и куртке, висящей перед ним. Такое впечатление, что гравитация на них обоих не действует. А конек - сопутствующая странность этого фото Утро на Ауспии. И еще не могу понять, как держится веревка на стволе березы, которая идет чуть ниже растяжки и вниз...

Цитата: Никанор Босой - 04.08.19 12:43

Эти два фото сделаны с небольшим смещением направления  и расстояния.

Можно я отвечу? Дмитрий тут не по своей воле... :)
Фото Утро на Ауспии сделано почти перпендикулярно палатке, а то, где их двое, почти параллельно. Где же небольшое смещение направления, если оно почти 90 градусов? Поэтому на фото, где они двое, палатка и выглядит короче...

Вот два фото внизу и показано смещение одних и тех же элементов, в зависимости от угла съемки.Не знаю, правда, убедит Вас это или нет... *DONT_KNOW*
Мне кажется, особенно смещение ветки 1 и ветки 2 показательно относительно левого торца палатки ( в моем варианте) и не удивительно, что на фото 2 торец спрятался за спиной Тибо-Бриньоля...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.08.19 16:05

Цитата: Никанор Босой - 04.08.19 12:43

Эти два фото сделаны с небольшим смещением направления  и расстояния.
Снимок с четырьмя туристами  сделан правее и дальше снимка с Колеватовым и Тибо.

Пара этих снимков позволяет однозначно утверждать, что торец палатки находился на уровне ствола берёзы за спиной Тибо. Ибо правее правой руки Тибо ничего нет.

Уважаемый Никанор Босой.
На фото 1 я ввел еще два элемента красным.
Элемент 4 - дерево, к которому идет веревка от палатки
Элемент 5 - скат палатки.

Объясните мне, пожалуйста, где на фото 2 это дерево, если смещение минимальное?! А я объясню. Оно сместилось на втором фото за ствол березы, к которой идет веревочная оттяжка от центральных петель.
Объясните мне пожалуйста, если на фото 1 элемент 5 не скат палатки, то что это?! Неужели Вы не видите, что это не дерево?.. :(

Ну Вы хоть на две лыжные палки на переднем плане и кружку возле них на обоих фото посмотрите. Ну как при минимальном, как Вы пишите, смещении фотографа они так переместились на фото?... :'(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.08.19 19:08

Пойдем дальше, пока народ (его лучшие представители) ищет и не может найти левый торец палатки...
Фото 1
Давно меня интересует еще один вопрос, на который никак не могу ответа.
Как так получается, что березка по центру на обоих фото имеет наклон, а веревка по ее стволу (элемент 1 на обоих фото) идет строго вниз и что самое удивительное, под тем же наклоном, что и сама береза? И внизу вроде концы веревки болтаются (элемент 2)
То, что на фото Утро на Ауспии имеется наклон давно уже не секрет и на это многие обращали внимание и ранее. Я, в очередной раз, попробовал определить этот наклон и вот, что у меня получилось на фото 1, если смотреть слева направо:
- веревка от кончика лыжи правее Дорошенко (зеленая линия) стала идти вертикально
- линия спины Колмогоровой стала горизонтальной
- фигура Колеватова (?) стала вертикальной
- лыжа правее Колеватова (?) стала вертикальной
- ствол березы стал вертикальным
- веревка по стволу березы спускается вертикально
- лыжа правее ствола стала более вертикальной
- куртка висит более естественно и спина ее уже не так оттопыривается
- кан (котелок, ведро) у ног Дубининой принял вертикальное положение
- этот аргумент сомнительный, но обратите внимание на линию, которую я обозначил голубыми стрелками. Давно заметил, что с расстояния на мониторе эта линия бросается в глаза. Ни на что не намекаю, но при этом наклоне и линия эта идет горизонтально...

Каждый из этих элементов можно поставить вертикально случайно. Но нельзя случайно поставить столько элементов с одинаковым наклоном относительно березы. Да, наклон середины и правой части палатки стал выглядеть неправдоподобно. Но, это не повод отметать все, что я перечислил выше. Надо со всем этим разбираться, а не закрывать много лет глаза на эти несуразности на этом фото...

Фото 2
А если поправить наклон и на этом фото?
Если береза и тут стоит вертикально, то веревка 1 может прилегать к ее стволу. Да, фигура Колеватова чуть отклонилась вправо. Зато просвет вдаль  между деревьями стал вертикальным...

Фото 3
Ну и еще раз про странности с Колеватовым (?)
- Голубым нарисовал линию козырька капюшона или головного убора. Не странно, что на нем появляются вмятины аккуратно в тех двух местах, где на стволе березы веревка? Такое впечатление, что березка к фотографу ближе, чем голова Колеватова (?). Может фотографы объяснят эту странность?
- Желтым отметил явные следы ретуши

Ну и в очередной раз указываю на римский нос Колеватова (?). Мне кажется, на других фото у него не такой нос...
Может кто, более глазастый, показать как пришит рукав у этой фигуры? Никак не пойму, складки ткани это у плеча или швы...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nemo - 05.08.19 21:27

Цитата: Дед мазая - 05.08.19 19:08

Пойдем дальше, пока народ (его лучшие представители) ищет и не может найти левый торец палатки...

На втором снимке торец палатки Вы не найдете.
Т.к. два снимка сделаны с разных точек относительно 2х скрещенных бамбуковых лыжных палок.
Метра полтора - два между точками с которых сделаны снимки.
Естественно, на 1м снимке виден левый торец палатки.

На березе трещина в коре.

Общий уклон горизонта влево, от того что справа подъем на хребет.
Оперировать уклоном деревьев в этом случае проблематично. Одни могут расти с наклоном, другие нет.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.08.19 21:34

Цитата: nemo - 05.08.19 21:27

На втором снимке торец палатки Вы не найдете.

Я же не рисовал торец палатки на снимке, где их двое. Я рисовал его на общем фото Утро на Ауспии, где их пятеро и фотограф. Неужели все так и подумали, что торец надо там искать?.. :'(

Добавлено позже:

Цитата: nemo - 05.08.19 21:27

Т.к. два снимка сделаны с разных точек относительно 2х скрещенных бамбуковых лыжных палок.
Метра полтора - два между точками с которых сделаны снимки.

Так и я это же твержу Никанору Босому, а он говорит, что смещение минимальное...
Надо дождаться его и АНК. Может он и АНК и в самом деле подумали, что я ищу торец на том фото, где их двое... %-)

Цитата: nemo - 05.08.19 21:27

На березе трещина в коре.

Думаете трещина? Не слишком ровно и длинно эта трещина идет? Там внизу еще два конца вроде болтаются от веревки...

Кора березы неоднородная. Гладкие светлые участки перемежаются более грубыми темными наростами. Неужели трещина на коре могла пройти так ровно через эти участки на 1.5 - 1.7м?..

Если это и в самом деле трещина, то наклон на втором фото надо убирать. Но по первому фото, где их пятеро, вопросы все равно остаются. Согласитесь, что странно, что Колеватов с наклоном в 14 градусов стоит. Да и остальное, что я перечислил, тоже странно...

Цитата: nemo - 05.08.19 21:27

Общий уклон горизонта влево, от того что справа подъем на хребет.
Оперировать уклоном деревьев в этом случае проблематично. Одни могут расти с наклоном, другие нет.

Да это как раз понятно. Если бы не все эти странности с фигурой Колеватова и странно висящей курткой напротив него, я бы на линию горизонта и внимания бы не обратил...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.08.19 09:16

Удивительное дело. За три недели я не продвинулся ни на миллиметр в понимании того, как проходит линия конька левой полупалатки на фото Утро на Ауспии...

Фото 1
Элемент 1 - конек палатки у левого торца
Красные стрелки - уровень конька левой полупалатки на разных участках.

Неужели не видно, что на фото 1 не удастся состыковать естественным (нормальным) образом все три участка конька левой полупалатки?..

Фото 2
Желтым провел линию торца левой полупалатки
Красным провел линию конька левой полупалатки на разных участках
Синим указал петлю на самом крае конька на левом торце левой полупалатки

Конек у самого торца находится значительно ниже, чем должен. Чтобы нормально провести линию конька, нам надо либо поднять конек у самого торца, либо опустить линию конька на промежутке между лыжей и висящей курткой...
Тупо поднять левый торец, который левее спины Колеватова (?) и правого бока Колмогоровой, почти на 1 см на фото 2 не получится. У нас начнет смещаться окружающий фон с ветками и он не будет соответствовать фото, на котором стоят Колеватов и Тибо-Бриньоль...
Где же тогда у нас на фото 2 несоответствие?!

Тут может быть два варианта:
- Либо я не так определил участки конька. Тогда надо указать на мои ошибки! А этого я пока не увидел.
- Либо с фото поработали чьи-то шаловливые ручки. Самому не нравится этот вариант.

Если у кого-то возникла мысль, что я предполагаю монтаж левого торца палатки, то она не верная. Слишком много общих элементов в этой части на фото 2 и на том фото, где стоят Колеватов и Тибо-Бриньоль. А вот правее левого торца, каким я его нарисовал на фото 2, я не исключаю какие-то манипуляции...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 06.08.19 11:14

Цитата: Дед мазая - 06.08.19 09:16

За три недели я не продвинулся ни на миллиметр в понимании того, как проходит линия конька левой полупалатки на фото Утро на Ауспии...

Не расстраивайтесь! За 60 лет никто не продвинулся никуда. Вы не одиноки в результатах исследования. Невозможно разглядеть на фото то, чего там нет.

Другой вопрос, стоит ли столько времени уделять изучению старой рваной палатки? Есть и другие интересные темы для изучения. Например, следы на склоне. Или места нахождения трупов. Ведь в конце концов палатку нашли пустой.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.08.19 11:25

Цитата: totato - 06.08.19 11:14

Не расстраивайтесь! За 60 лет никто не продвинулся никуда. Вы не одиноки в результатах исследования. Невозможно разглядеть на фото то, чего там нет.

Другой вопрос, стоит ли столько времени уделять изучению старой рваной палатки? Есть и другие интересные темы для изучения. Например, следы на склоне. Или места нахождения трупов. Ведь в конце концов палатку нашли пустой.

Может продвижение было бы более успешным, если бы и Вы представили свой вариант?..
Я рисую и показываю, где, по моим предположениям, расположен левый торец палатки. Могу ли я ошибаться и может ли быть там дерево, лыжи или какой-то окружающий фон? Несомненно, может быть все. Но, надо же предложить свои варианты и указать что-то хотя бы стрелками? Одним лень, другие считают ниже своего достоинства что-то объяснять такому, как я, дилетанту. В итоге, 60 лет бег по кругу...

Никанор Босой уже в третий раз отвечает, что правее руки Тибо-Бриньоля не видно никакого торца палатки и указывает на кривую березку. Я уже в четвертый раз пытаюсь ему объяснить, что торец палатки виден на другом, общем фото Утро на Ауспии, а не на том, где их двое и где левее правой руки Тибо-Бриньоля действительно имеется кривая березка. Пока не получается сдвинуться с мертвой точки...
АНК говорит, что там, где я нарисовал левый торец палатки, на самом деле лыжи. На просьбу нарисовать эти лыжи, чтобы и я увидел, молчание...
Большая надежда была на Сашу Ветра, который видит стрелки часов на фото. И он провел линию конька палатки. Причем, я согласен с ним, что конек палатки у левого торца должен был бы находиться именно там, где он указал- в районе головы Колеватова(?). Но и он игнорирует то, что я нарисовал и утверждает, что там ничего нет...
Есть и те, кто поддерживает меня и согласен с тем, что я правильно указал торец палатки. Но, как дело касается следующего шага - провести линии конька левой полупалатки, тоже замолкают. Или проводят линию конька, но ниже отрезка конька между лыжей и курткой... :(

Следами на склоне я займусь как только все закончу с палатками. Заметьте, я пишу с палатками, а не с палаткой...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 06.08.19 11:52

Цитата: Дед мазая - 06.08.19 11:25

Может продвижение было бы более успешным, если бы и Вы представили свой вариант?..

Мой вариант очень прост. Но я почти уверен, что вы им не воспользуетесь. Ну, просто на всякий случай -

Палатка была одной и той же с момента как Игорь Дятлов засунул её в свой рюкзак перед началом похода и до момента, когда она была утилизирована в подвале Хранилища вещдоков. Всё, что написано в экспертизе по палатке в материалах УД - правда. Палатка была разрезана изнутри и срочно покинута всеми туристами в момент опасности. Установлена она была дятловцами ровно там, где впоследствии была найдена. Палатку не меняли, не переносили, не стирали и не резали посторонние люди. Только Слобцов и Шаравин порубили её ледорубом 26 февраля. Всё!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 06.08.19 12:10

Цитата: Дед мазая - 06.08.19 11:25

АНК говорит, что там, где я нарисовал левый торец палатки, на самом деле лыжи. На просьбу нарисовать эти лыжи, чтобы и я увидел, молчание...

По правде говоря я не вижу смысла в  обсуждении этого вопроса.  Некому и незачем было заниматься подменой палатки. Палатка была осмотрена Темпаловым и поисковиками  еще на перевале, ничего необычного кроме разрезов и разрывов на ней обнаружено не было. Так какой смысл ее менять а потом еще что-то химичить на фотографиях ? Так же я не вижу смысла пытаться что-то рассмотреть на фотографии низкого качества. Ибо запросто можно увидеть не то, что там было. 
Единственная странность на фотографииях с палаткой, это то, что правая от нас часть палатки ( если считать от места крепления конька ) длиннее левой. Я проверил, тот ракурс, из какого сделаны снимки , не может дать такие искажения. По всей видимости петли, к которым крепились оттяжки конька были пришиты не посредине .
               http://avrelia.info/pic/81.jpg (http://avrelia.info/pic/81.jpg)
Поэтому вы и не находите левый торец палатки. А то что находите, таковым не является.
   

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.08.19 13:03

А может проще поступим? Я тоже сейчас заявлю, что ни одно фото из похода, которое имеется не может служить доказательством из-за плохого качества. И что тогда, все фото в мусорку?..
Определяют действующие лица на фото, где одно и то же лицо не похоже на себя на другом фото и ничего. Тут явно видный торец палатки, причем без малейших в этом сомнений... У меня просто нет слов... %-)
Хоть бы лыжи или дерево показали в этом месте, где я торец нарисовал... :(

Цитата: АНК - 06.08.19 12:10

Единственная странность на фотографииях с палаткой, это то, что правая от нас часть палатки ( если считать от места крепления конька ) длиннее левой. Я проверил, тот ракурс, из какого сделаны снимки , не может дать такие искажения. По всей видимости петли, к которым крепились оттяжки конька были пришиты не посредине .
               [url]http://avrelia.info/pic/81.jpg[/url] ([url]http://avrelia.info/pic/81.jpg[/url])

Поэтому вы и не находите левый торец палатки. А то что находите, таковым не является.

А где петли пришивались посередине? Обе петли всегда и на всех фото на одной из полупалаток. На фото Утро на Ауспии обе петли на левой полупалатке. На Вашем фото обе петли на правой полупалатке...

А как Вы можете рассуждать о длине правой полупалатки, если как раз ее торец (правый на палатке) закрыт фигурой Кривонищенко?

То есть, петли не посередине и поэтому я не могу найти левый торец палатки? А на чем этот Ваш вывод основан?

Цитата: АНК - 06.08.19 12:10

По правде говоря я не вижу смысла в  обсуждении этого вопроса.  Некому и незачем было заниматься подменой палатки. Палатка была осмотрена Темпаловым и поисковиками  еще на перевале, ничего необычного кроме разрезов и разрывов на ней обнаружено не было. Так какой смысл ее менять а потом еще что-то химичить на фотографиях ? Так же я не вижу смысла пытаться что-то рассмотреть на фотографии низкого качества. Ибо запросто можно увидеть не то, что там было.

Мы сейчас не о подмене палатки, а о странности линии конька левой полупалатки. Впрочем, если Вы не видите левый торец палатки...
Я Вас услышал...

АНК. Я всегда с уважением отношусь к Вашим взвешенным комментариям тут. Скептики или люди с трезвым взглядом нужны, так как иначе мы так увлечемся, что потом и не выберемся из дебрей. Но сейчас я с Вами категорически не согласен. Я вижу торец и меня в этом никто не разубедит... :(
Стоп. А не получилось ли так, что мы говорим о разном с Вами, как и с Никанором Босым? Вы что имеете в виду под левым торцом палатки? Я имею в виду то, что я вижу слева на фото Утро на Ауспии, где их пятеро. На Вашем фото из ленкомнаты - это правый торец, который действительно не видно, так как он обрезан...

Цитата: totato - 06.08.19 11:52

Мой вариант очень прост. Но я почти уверен, что вы им не воспользуетесь. Ну, просто на всякий случай -

Палатка была одной и той же с момента как Игорь Дятлов засунул её в свой рюкзак перед началом похода и до момента, когда она была утилизирована в подвале Хранилища вещдоков. Всё, что написано в экспертизе по палатке в материалах УД - правда. Палатка была разрезана изнутри и срочно покинута всеми туристами в момент опасности. Установлена она была дятловцами ровно там, где впоследствии была найдена. Палатку не меняли, не переносили, не стирали и не резали посторонние люди. Только Слобцов и Шаравин порубили её ледорубом 26 февраля. Всё!

Опять двадцать пять. Давайте пока оставим версии в покое... :)
Линию конька левой полупалатки проведите. Или Вы тоже считаете, что я левый торец палатки указал не верно?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 06.08.19 15:33

Цитата: Дед мазая - 06.08.19 13:03

А может проще поступим? Я тоже сейчас заявлю, что ни одно фото из похода, которое имеется не может служить доказательством из-за плохого качества. И что тогда, все фото в мусорку?..

Заявлять так не следует, потому что большинство фотографий с похода и поисков достаточно неплохого качества.

Цитата: Дед мазая - 06.08.19 13:03

То есть, петли не посередине и поэтому я не могу найти левый торец палатки? А на чем этот Ваш вывод основан?

На том, что он закрыт фигурами туристов.
 Давайте так : еще раз коротко перечислите то главное , что вас смущает в этих двух фотографиях. Я постараюсь вам ответить.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.08.19 17:18

Тему с голосованием сделать что ли, кто и как видит часть палатки, которую я вижу левее спины Колеватова (?) и которую не видят Саша Ветер, Наканор Босой и АНК. Я правда человек упертый и мало поддающийся коллективному влиянию, но и выглядеть идиотом как-то в их глазах не хочется. Я не сомневаюсь, что действительно мы видим на фото 2 разное. Конечно, такие вопросы голосованием не решаются, но я уже исчерпал все свои аргументы...
Правда,  я не умею создавать тему с голосованием... :(
Добавил:
Увидел иконку "добавить голосование". Наверно это оно. Подожду еще немного и создам тему с голосованием по этому вопросу. Правда, может оказаться так, что проголосую я один... :)

Цитата: АНК - 06.08.19 15:33

Заявлять так не следует, потому что большинство фотографий с похода и поисков достаточно неплохого качества.

В ответе 196 разбор фото1, 5, 6 и 7 я привел фото Кривонищенко. Если Вы скажете, что на всех фото однозначно одно лицо, я не поверю Вам. Могу привести несколько фото Колеватова, где так же одно лицо не похоже на другое. Мы узнаем их всех только по одежде. Так что, говорить о неплохом качестве фото, мне кажется, не совсем верно...

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 06.08.19 15:33

На том, что он закрыт фигурами туристов.
Давайте так : еще раз коротко перечислите то главное , что вас смущает в этих двух фотографиях. Я постараюсь вам ответить.

Торец палатки закрыт на фото 1 березкой и фигурой Тибо-Бриньоля.
На фото 2 левый торец палатки виден между спиной Колеватова (?) и наклоненной лыжей с веревкой...
Фото 3 для сравнения с фото 2, как образец...

1. Неужели Вас не смущает, что лыжи (две и одна в отдалении) в центре стоят почти вертикально, а Колмогорова, Колеватов (?), лыжа у его головы, березка с веревкой во всей длине ствола (правда nemo утверждает, что это кора так треснула), еще одна лыжа правее березки, куртка и кан (котелок или ведро) имеют одинаковый наклон влево?

Начинаем придавать фигуре Колеватова (?) естественное положение, как на фото 4, у нас заваливаются лыжи в центре и палатка...

2. Посмотрите на фото 2 или на фото 3 на промежуток между лыжей и курткой, где хорошо виден скат левой полупалатки. Там видны характерные складки ткани, которые видны  и на фото 1 левее латки. То есть, это скат палатки, а не обман зрения. Вы согласны? Если да, то видите Вы линию конька палатки на этих фото на этом отрезке? Можете продолжить ее до левого торца так, как Вы считаете она должна идти?
============================================================
- Я замерял тут ширину двойного шва на фото палатки в ленкомнате, взяв за эталон длину линейки эксперта Чуркиной и фото разреза №3 из УД. Получилось 5см.
- Я замерял ширину клапана у люверса в центре на фото палатки в ленкомнате, который ровно в 2 раза шире двойного шва. Получилось 10см.
- Я замерял длину левой и правой полупалаток на фото 3 Утро на Ауспии, а так же длину латки слева от большой петли, приняв ширину кончика клапана у люверса по центру на фото 3 равной 10см, как и на фото в ленкомнате.
- Я перепроверял результаты, взяв за основу другие отрезки и получал сходные результаты.
- Я замерял длину левой полупалатки от начала большой петли до левого торца, от левого торца до середины большой петли на фото 1 и так же получал сходные результаты.
- Я мог бы Вам доказать, что слева конек палатки начинается именно там, где я указал на фото 2. Если сместить его к голове Колеватова, то левая полупалатка получится на 20-25см короче. Это все здесь уже давно рассчитано и подсчитано. Подача материала безобразная конечно, но как умею.
Я бы не поленился еще раз все повторить, но ведь Вы мне  все равно не поверите?.. :)

Я подумал и решил, что большего просить будет не правильно. Я вижу на фото 2 и фото 3 левее спины Колеватова скат и торец палатки, а Вы не видите. Вернее, Вы видите левее спины Колеватова лыжи. Может Вы хоть их нарисуете схематично?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 06.08.19 21:44

Очень много постов, все не прочитала, поэтому могу повториться.

1.
Дед мазая:
"Если принять "каноническую" версию, что справа на фото 1 у нас вход в палатку"
Речь идёт о фото "Утро на Ауспии".

Вход в палатку слева.

2.
Обратите внимание на лыжу, которую ставили одинаково у входа палатки слева. Это видно на всех фото. Может небольшая, но закономерность.
У неё было своё предназначение.

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.08.19 21:52

Цитата: Tsygankova Galina - 06.08.19 21:44

Очень много постов, все не прочитала, поэтому могу повториться.

1.
Дед мазая:
"Если принять "каноническую" версию, что справа на фото 1 у нас вход в палатку"
Речь идёт о фото "Утро на Ауспии".

Вход в палатку слева.

2.
Обратите внимание на лыжу, которую ставили одинаково у входа палатки слева. Это видно на всех фото. Может небольшая, но закономерность.
У неё было своё предназначение.

(Вложение)

Лыжа на фото Утро на Ауспии находится не напротив торца палатки, а сбоку от палатки. Может это что-то значит, а может и нет. По поводу входа в палатку Утро на Ауспии. Я постараюсь собрать все аргументы за и против в один пост, но немного потерпите. Читать, что я наваял очень тяжело, к сожалению...

Кстати. На фото 1 Утро на Ауспии Вы не могли бы указать левый торец палатки? А то у нас тут спор идет уже долго, что его не видно вообще на этом фото... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 06.08.19 21:55

Цитата: Дед мазая - 06.08.19 21:52

Лыжа на фото Утро на Ауспии находится не напротив торца палатки, я сбоку от нее. Может это что-то значит, а может и нет. По поводу входа в палатку Утро на Ауспии. Я постараюсь собрать все аргументы за и против в один пост, но немного потерпите. Читать, что я наваял очень тяжело, к сожалению...

Кстати. На фото 1 Утро на Ауспии Вы не могли бы указать левый торец палатки? А то у нас тут спор идет уже долго, что его не видно вообще на этом фото... :(

Возле левого торца - входа в палатку, как и на всех других фото, стоит лыжа.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.08.19 22:09

Цитата: Tsygankova Galina - 06.08.19 21:55

Возле левого торца - входа в палатку, как и на всех других фото, стоит лыжа.

Вот фото из похода Дятлова 1957 года. Лыжи стоят у глухого торца палатки. Правда и у входа лыжи есть. На Ваших фото лыжа стоит у входа или рядом с ним. Конечно, это может служить дополнительным аргумента за то, что вход в палатку на фото Утро на Ауспии слева, но никак не определяющим это утверждение...

Давайте сначала определимся с тем, являются ли палатки на всех трех фото одной палаткой. Мое мнение, что палатка на фото 1 не похожа на палатку на фото 2 и 3 у Вас...
Аргумент 1 - Вы видите петли на коньке палатки на фото 2 и фото 3 расположены на той части, где торчит труба? А на фото 1 обе петли находятся на левой полупалатке...
Аргумент 2 - кончик клапана отлюверса правее малой петли на фото 1. Если сравнивать это фото с фото в ленкомнате, то вход в палатку на фото Утро на Ауспии должен быть справа. Этот аргумент я уже приводил Вам...
Аргумент 3 - Вы видите на фото Утро на Ауспии петлю на самом левом крае конька палатки? А теперь посмотрите на это же место на фото в ленкомнате. Там веревечная конструкция и никакой петли на коньке у левого края палатки не наблюдается...

Остальные аргументы за и против входа слева на фото Утро на Ауспии постараюсь завтра выложить...
Хотя, лучше поступим так. Я буду приводить свои аргументы, а Вы их опровергайте. Если интересно, конечно. Два аргумента против того, что входа слева я привел...

Можете сказать, видите Вы часть левой полупалатки на фото 1 левее спины Колеватова? Если да, то не могли бы Вы указать ее контуры стрелками хотя бы?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 06.08.19 22:19

Цитата: Дед мазая - 06.08.19 17:18

Конечно, такие вопросы голосованием не решаются, но я уже исчерпал все свои аргументы...
Правда,  я не умею создавать тему с голосованием...

И не нужно. Такие вопросы голосованием не решаются.

Цитата: Дед мазая - 06.08.19 17:18

В ответе 196 разбор фото1, 5, 6 и 7 я привел фото Кривонищенко. Если Вы скажете, что на всех фото однозначно одно лицо, я не поверю Вам. Могу привести несколько фото Колеватова, где так же одно лицо не похоже на другое. Мы узнаем их всех только по одежде. Так что, говорить о неплохом качестве фото, мне кажется, не совсем верно...

Поверите или не поверите, это уж как пожелаете. Но на фото 1,4 и  5 действительно Кривонищенко.  И таки да, пребывание изо дня в день на морозе и ветре  меняет внешность человека. А еще меняет ракурс съемки, поворот головы, головной убор , условия освещения.
  http://www.si-foto.com/wp-content/uploads/2012/02/shpora.jpg (http://www.si-foto.com/wp-content/uploads/2012/02/shpora.jpg)

Цитата: Дед мазая - 06.08.19 17:18

Торец палатки закрыт на фото 1 березкой и фигурой Тибо-Бриньоля.
На фото 2 левый торец палатки виден между спиной Колеватова (?) и наклоненной лыжей с веревкой...
Фото 3 для сравнения с фото 2, как образец...

На фото №2  невозможно разобрать, что там  за спиной   Колеватова . Это скат палатки или стволы деревьев или заснеженные лыжи.

Цитата: Дед мазая - 06.08.19 17:18

1. Неужели Вас не смущает, что лыжи (две и одна в отдалении) в центре стоят почти вертикально, а Колмогорова, Колеватов (?), лыжа у его головы, березка с веревкой во всей длине ствола (правда nemo утверждает, что это кора так треснула), еще одна лыжа правее березки, куртка и кан (котелок или ведро) имеют одинаковый наклон влево?

Нет, не смущает. Может фото сделано и с наклоном, но совсем незначительным.

Цитата: Дед мазая - 06.08.19 17:18

2. Посмотрите на фото 2 или на фото 3 на промежуток между лыжей и курткой, где хорошо виден скат левой полупалатки. Там видны характерные складки ткани, которые видны  и на фото 1 левее латки. То есть, это скат палатки, а не обман зрения. Вы согласны? Если да, то видите Вы линию конька палатки на этих фото на этом отрезке? Можете продолжить ее до левого торца так, как Вы считаете она должна идти?

Я уже отвечал на этот вопрос.
 

Цитата: Дед мазая - 06.08.19 17:18

Я подумал и решил, что большего просить будет не правильно. Я вижу на фото 2 и фото 3 левее спины Колеватова скат и торец палатки, а Вы не видите.

Ну, скат еще куда ни шло. Но торец то где вы увидали ? Он отвернут  от фотографа, его никак невозможно увидеть.

 

Цитата: Дед мазая - 06.08.19 17:18

Вернее, Вы видите левее спины Колеватова лыжи. Может Вы хоть их нарисуете схематично?..

Может лыжи, может деревья. Может и ваш скат палатки. Что это меняет ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: U12 - 06.08.19 22:50

мое  скромное и оч субъективное мнение: все что на фото 2 левее центрального дерева-из другого фото

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.08.19 09:10

Цитата: АНК - 06.08.19 22:19

Нет, не смущает. Может фото сделано и с наклоном, но совсем незначительным.

Я еще больший, чем Вы противник нагромождения новых сущностей там, где их нет...
Зачем же Вы скромничаете, что наклон небольшой? Наклон влево, если смотреть снизу вверх, фигур Колеватова (?), Колмогоровой, лыжи у головы Колеватова, березки, лыжи после березки, куртки и ведра (кана) у ног Дубининой 14 градусов. Ладно, один или несколько элементов могут оказаться в таком положении случайно. Но тут система и эту странность надо как-то объяснить? Тем более, что эта странность порождает другую странность - не сходится линия конька левой полупалатки. Можно конечно отмахнуться от всего, но что тогда мы все тут делаем? Есть УД и там написано - "стихийная сила..."...

Цитата: АНК - 06.08.19 22:19

Ну, скат еще куда ни шло. Но торец то где вы увидали ? Он отвернут  от фотографа, его никак невозможно увидеть.

Наконец-то я понял. Хотя, может мне только кажется, что понял. Согласен, Вы меня поймали на неточности. Торец - это полотно входа или там где выходит труба печки. Разумеется, с этого ракурса я ничего такого не вижу. Я имел в виду левый край палатки. То есть, линию от конька палатки по скату вниз, к месту, где соединяется боковина палатки и ее скат. Неужели, после того, как я нарисовал, что я имею в виду, нельзя было задать уточняющий вопрос? Столько времени отнял у Вас и сам потерял...
Интересно, Никанор Босой тоже подумал, что я торец вижу?..
Поставим вопрос по-другому. Линию края палатки слева может указать?

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 06.08.19 22:19

Может лыжи, может деревья. Может и ваш скат палатки. Что это меняет ?

Хотя бы то, что надо объяснить, почему у самого левого края конек палатки так провис, что не стыкуется с отрезком конька между лыжей и курткой и далее до большой петли...
Сослаться на стадию разбора палатки вряд ли получится. Конек не может так резко и локально провиснуть. И подпирание конька палатки левее какой-нибудь стойкой изнутри, тоже не даст такую картину...

Добавлено позже:

Цитата: U12 - 06.08.19 22:50

мое  скромное и оч субъективное мнение: все что на фото 2 левее центрального дерева-из другого фото

Нет, не так там все просто. Эта мысль - первое, что пришло мне в голову. Но там слишком много общих элементов с фото 1 (где их двое) на окружающем фоне, чтобы там была подмена. Там что-то не то вокруг центральной березы, но что именно, я пока не могу понять. Заметил одно, что конек палатки между лыжей и курткой идет так, что никак не получается состыковать его с коньком на левом крае палатки...

Вы видите наклоненную лыжу между Дорошенко и Колеватовым? С нее свисает веревка и она свисает на обоих фото. Этого одного уже достаточно, чтобы отмести мысль о монтаже в этой части. А то, что фон у левого края палатки сильно разный - это от ракурса съемки на обоих фото. Я тоже сначала повелся на этот фон...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 07.08.19 10:35

Цитата: Дед мазая - 07.08.19 09:10

Тем более, что эта странность порождает другую странность - не сходится линия конька левой полупалатки. Можно конечно отмахнуться от всего, но что тогда мы все тут делаем? Есть УД и там написано - "стихийная сила..."...

Э нет! Здесь надо отделять мух от котлет. Одно дело - малозначимая фотография, странность которой, возможно, странностью и не является, и другое дело - "стихийная сила". И Окишев, и Иванов открыто говорили в поздние годы, что "стихийную силу" они вынуждены были выдумать, чтобы немедленно закрыть УД по приказу начальства. А Дело осталось нерасследованым.

По фотографии: а может так быть, что дятловцы поставили внутрь палку-подпорку? Как раз в том месте, где палатка закрыта деревом. Там конёк задран, а дальше резко падает?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.08.19 11:17

Цитата: totato - 07.08.19 10:35

Э нет! Здесь надо отделять мух от котлет. Одно дело - малозначимая фотография, странность которой, возможно, странностью и не является, и другое дело - "стихийная сила". И Окишев, и Иванов открыто говорили в поздние годы, что "стихийную силу" они вынуждены были выдумать, чтобы немедленно закрыть УД по приказу начальства. А Дело осталось нерасследованым.

По фотографии: а может так быть, что дятловцы поставили внутрь палку-подпорку? Как раз в том месте, где палатка закрыта деревом. Там конёк задран, а дальше резко падает?

Учитывая количество общих элементов между палатками на фото Утро на Ауспии и на фото в ленкомнате - это совсем не малозначимое фото...

Я же подчеркнул, что тут комплекс странностей. Разве гипотетическая подпорка внутри палатки снимает вопрос со странным наклоном влево кучи элементов на этом фото? Я же подчеркнул, что отдельно что-то можно объяснить. Например наклон фигуры Колеватова (?). Мог он в момент съемки как-то отклониться назад? Мог конечно! Могла ли Колмогорова, в поисках чего-то в мешке, сместить центр тяжести влево? Несомненно могла. Могла быть лыжа у головы Колеватова (?) быть случайно установлена с таким большим наклоном влево? Почему нет? И лыжа правее березки могла быть установлена с таким же наклоном влево случайно. И ведро у ног Дубининой тоже. С курткой вот проблема, вернее с таким отклонением линии ее правой части (спины). Но ведь и она могла, к примеру, быть промерзшей и встать таким "колом"? И все это могло быть случайно...
Вам не кажется, что у нас перебор какой-то с этими случайностями?..

Могли и подпорку установить внутри палатки? Могли. А зачем? Рядом стоит дерево. К нему идет оттяжка веревочная. Почему бы не натянуть ее повыше или не поставить подпорку под конек слева снаружи? Например так, как сделали с входом палатки на склоне? Или у них так было принято, снимать наружные растяжки и ставить палатку на подпорки внутри?..

Вы видите я на фото нарисовал конек у левого края палатки? Два маленьких отреза красным по коньку. Получается, что конек палатки после подпорки слева опустился вертикально вниз, а потом уже пошел в левому краю? Иначе то у нас опять линия конька не сойдется?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 07.08.19 12:39

Дед мазая,

Можно ли допустить, что палатка находилась в стадии сворачивания и разборки, поэтому растяжки были сняты и угол провис?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 07.08.19 13:37

Цитата: adelauda_glasha - 07.08.19 12:39

Дед мазая,

Можно ли допустить, что палатка находилась в стадии сворачивания и разборки, поэтому растяжки были сняты и угол провис?

Запросто.
Дед мазая, обратите на направление складок на левой части палатки. Обычно, если палатка хорошо натянута,  складок или нет, или складки идут от верхнего угла торца по направлению к средине. Это видим на правой стороне. На левой складки идут от точки подвеса. Скорее всего оттяжки переднего левого торца или совсем сняты или ослаблены. По красной стрелке  скорее всего ветка ели.
(https://a.radikal.ru/a15/1908/dc/91e96e936b84.jpg)[/url]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.08.19 15:50

Уважаемые коллеги.
Я бы предпочел, чтобы этой палатки на фото Утро на Ауспии не было вообще. Я не сторонник плодить сущности  там, где их нет. Но эта палатка изобилует странностями и, мало того, эта палатка никак не может быть палаткой на склоне и той палаткой, которая была на экспертизе у Чуркиной. Она перепутала мне все карты и сломала стройную версию по палаткам, которая все объясняла. Должен же я разобраться в ее роли и почему это фото появилось спустя десятки лет после трагедии и почему она десятком своих элементов похожа на палатку на фото в ленкомнате?

Цитата: adelauda_glasha - 07.08.19 12:39

Дед мазая,

Можно ли допустить, что палатка находилась в стадии сворачивания и разборки, поэтому растяжки были сняты и угол провис?

Даже нужно это допустить, что я сам не раз подчеркивал! Но с линией конька у нас все равно остается проблема. Вы видите как начал линию конька слева  на своем рисунке АНК чуть ниже? Именно так она и должна пойти! Подчеркиваю, я пишу о начале линии конька с самого левого края палатки. Но, дальше, так как нарисовал АНК, линия конька не пойдет...

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 07.08.19 13:37

Запросто.
Дед мазая, обратите на направление складок на левой части палатки. Обычно, если палатка хорошо натянута,  складок или нет, или складки идут от верхнего угла торца по направлению к средине. Это видим на правой стороне. На левой складки идут от точки подвеса. Скорее всего оттяжки переднего левого торца или совсем сняты или ослаблены. По красной стрелке  скорее всего ветка ели.

Уважаемый АНК.
Вы в очередной раз игнорируете мои отчаянные вопли о отрезке конька левой полупалатки между лыжей (правее березы) и висящей напротив Колеватова (?) курткой. Его же отлично видно и даже складки на скате палатка просматриваются прекрасно на этом промежутке. Почему Вы линию конька  в этом месте занижаете, несмотря даже на то, что Вам приходится занижать и линию конька от куртки до большой петли?
Я же показал в ответе 287 на фото красным как идет линия конька левой полупалатки, там, где мы ее видим... :(
Я понимаю, что у Вас иначе не получается свести воедино эти отрезки конька левой полупалатки. Но, мы же с Вами тут единомышленники и ищем истину, а не протаскиваем что-то под свою версию. Добавьте чуток объективности и нейтральности... :)

А левый край палатки Вы так и не укажете?

adelauda_glasha
Вы понимаете теперь, почему я так прицепился к этой линии конька? Да потому, что в этом случае нам нужна не только подпорка изнутри левой полупалатки, но надо еще, чтобы кто-то сильно оттянул вниз конек палатки сразу левее этой подпорки! Понимаете? Иначе у нас не сойдутся эти два отрезка конька, которые я пометил красным в на фото в ответе 287...
Я надеюсь, Вы понимаете, что чтобы допустить такое нужна ну очень богатая фантазия?.. :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.08.19 18:10

Цитата: АНК - 07.08.19 13:37

Запросто.
Дед мазая, обратите на направление складок на левой части палатки. Обычно, если палатка хорошо натянута,  складок или нет, или складки идут от верхнего угла торца по направлению к средине. Это видим на правой стороне. На левой складки идут от точки подвеса. Скорее всего оттяжки переднего левого торца или совсем сняты или ослаблены. По красной стрелке  скорее всего ветка ели.
(https://a.radikal.ru/a15/1908/dc/91e96e936b84.jpg)[/url]

Уважаемый АНК.
Посмотрите пожалуйста, в каком месте заканчивается отрезок от дальнего края большой петли на фото 1, если его перенести на фото 2 (Утро на Ауспии). Надеюсь, Вы не будете возражать, что можно использовать пропорции на разных фото?

Фото 1
Итак, на фото 1 у нас длина латки по коньку получилась 21.5мм. Это условные единицы, о чем я постоянно напоминаю. Длина в см нам не нужна, так как нам нужна пропорция отрезка от левого края латки до левого плеча Тибо-Бриньоля, длина которого у нас составила 156мм
На фото 1 я провел оранжевым, как и у Вас на фото линии натяжения ската левой полупалатки. Правда одна линия стала зеленой, но лень переделывать. Вы видите, хотя у Вас и  фото 2, а не фото 1, как у меня, эти линии существенно не отличаются, чтобы предположить, что натяжение радикально поменялось?

Фото 2
На фото 2 у нас длина этой латки по коньку составляет 18мм.
Нам нужно узнать насколько далеко влево от правого края латки у нас простирается отрезок с фото 1 длиной 156мм.
(18мм : 21,5мм) х 156мм = 131мм...
Вы согласны с моими расчетами?

Откладываем  на фото 2 от правого края латки 131мм и попадаем в область головы Колеватова (?).

Красным я на фото 2 провел линию ската, с учетом промежутка между лыжей правее березки и курткой, который Вы всегда игнорируете) и провел ее до того самого места, куда его определил Уважаемый Саша Ветер.

Так же тремя зелеными стрелками я показал складки на скате палатки на фото 1 и в промежутке между лыжей и курткой, о котором писал в предыдущем предложении...

Уважаемые АНК,  adelauda_glasha и другие редкие гости в этой теме!
Вам не кажется, что надо сильно постараться, чтобы на таком коротком промежутке, между левым краем отрезка 131мм и началом линии конька (два красных отрезка от левого края палатки) слева от Колеватова, надо иметь большую фантазию, чтобы представить стойку внутри палатки у головы Колеватова и потом свести линию конька палатки. Мне кажется, есть только один вариант - кто то сидел внутри палатки у этой стойки и тянул конек палатки левее этой стойки вниз, пока фотограф сказал "Стоп!"...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 07.08.19 18:32

Цитата: Дед мазая - 07.08.19 18:10

Вы согласны с моими расчетами?

Нет. Палатки сфотографированы с различных расстояний и с разных ракурсов.

Цитата: Дед мазая - 07.08.19 18:10

Красным я на фото 2 провел линию ската, с учетом промежутка между лыжей правее березки и курткой, который Вы всегда игнорируете) и провел ее до того самого места, куда его определил Уважаемый Саша Ветер.

Почему вы уверены, что линия конька будет идти именно так ? Если  растяжку , которая крепит торец, ослабили, угол торца опуститься. И может занять любое положение.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.08.19 18:48

Цитата: АНК - 07.08.19 18:32

Нет. Палатки сфотографированы с различных расстояний и с разных ракурсов.

Вы можете поставить под сомнение результат, если я попытаюсь на основании этих рисунков указать Вам точные размеры в см. И то, это будет натяжкой с Вашей стороны, так как мы тут не ведем речь о расчетах с точностью до сантиметра. Но как Вы собираетесь поставить под сомнение пропорции на линейке длиной 1 метр с нанесенным на нее отрезком, если ее снять на фото под разными углами? То есть, если спичечный коробок или сантиметровая линейка, которую используют эксперты для указания размеров исследуемого объекта, будет снят  не под углом строго в 90 градусов, Вы будете считать эту экспертизу недостоверной?

Цитата: АНК - 07.08.19 18:32

Почему вы уверены, что линия конька будет идти именно так ? Если  растяжку , которая крепит торец, ослабили, угол торца опуститься. И может занять любое положение.

Не может. Палатка - это не простыня, которая может принять любую форму на отрезке в 1см. Конек довольно жесткий и на таком коротком расстоянии такой изгиб не возможен. Но Вы упорствуете, так как все время игнорируете отрезок конька палатки, который виден между лыжей и курткой на фото 2...
Проведите свою линию конька, если моя Вам внушает сомнения...
И укажите наконец, где расположен на Ваш взгляд  левый край палатки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 07.08.19 19:02

Цитата: Дед мазая - 07.08.19 18:48

Вы можете поставить под сомнение результат, если я попытаюсь на основании этих рисунков указать Вам точные размеры в см. И то, это будет натяжкой с Вашей стороны, так как мы тут не ведем речь о расчетах с точностью до сантиметра. Но как Вы собираетесь поставить под сомнение пропорции на линейке длиной 1 метр с нанесенным на нее отрезком, если ее снять на фото под разными углами? То есть, если спичечный коробок или сантиметровая линейка, которую используют эксперты для указания размеров исследуемого объекта, будет снят строго не под углом в 90 градусов, Вы будете считать эту экспертизу недостоверной?

Согласно законам перспективы в зависимости от угла зрения   линейные размеры  на плоскости  сокращаются  неодинаково. Чем острее угол зрения к плоскости, тем сильнее и в большей прогрессии будут сокращаться размеры начиная от ближнего плана к дальнему.  Нельзя сравнивать соотношение размеров на двоих фотографиях, так как угол зрения к плоскости ската палатки  не одинаков.

 
 

Цитата: Дед мазая - 07.08.19 18:48

Не может.

Почему ?
 

Цитата: Дед мазая - 07.08.19 18:48

Но Вы упорствуете, так как все время игнорируете отрезок конька палатки, который виден между лыжей и курткой на фото 2...

Я провел синюю линию строго по верхнему коньку. Выше над коньком  в промежутке между курточкой и лыжей  растительность. Или вы сможете доказать, что это именно скат палатки ? 

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 07.08.19 18:48

И укажите наконец, где расположен на Ваш взгляд  левый край палатки...

Я готов с вами согласиться, что он идет между Колеватовым и лыжей и мы его видим.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.08.19 19:11

Цитата: АНК - 07.08.19 19:02

Согласно законам перспективы в зависимости от угла зрения   линейные размеры  на плоскости  сокращаются  неодинаково. Чем острее угол зрения к плоскости, тем сильнее и в большей прогрессии будут сокращаться размеры начиная от ближнего плана к дальнему.  Нельзя сравнивать соотношение размеров на двоих фотографиях, так как угол зрения к плоскости ската палатки  не одинаков.

Несомненно, если снимаемый объект достаточно длинный, то возможны значительные искажения. Одинаковый отрезок рядом с фотографом и на большом от него расстоянии будет иметь разную длину. Вы хотите сказать, что на отрезке длиной 1 метр мы получим такие искажения, что не сможем определить нужное нам место с точностью до 5см? Пусть десять сантиметров. Что это меняет? Не полметра же?

Цитата: АНК - 07.08.19 19:02

Я провел синюю линию строго по верхнему коньку. Выше над коньком  в промежутке между курточкой и лыжей  растительность. Или вы сможете доказать, что это именно скат палатки ?

Нет, Вы ее провели ниже линии конька, особенно на отрезке между лыжей и курткой... :(
Я же Вам даже складки на скате показал на обоих фото (три зеленые стрелки). Видно там линию конька. Я же Вам не предлагаю смотреть отрезок между лыжей и березой. Там что-то тоже угадывается, но отрезок настолько маленький, что я даже не стал его упоминать...

Цитата: АНК - 07.08.19 19:02

Почему ?

Я уже ответил. Не может конек идти резко вниз левее стойки внутри, а потом вверх. Должен быть излом конька, а его не видно...
Но, если довести ситуацию до абсурда, то  может быть все... :(

Цитата: АНК - 07.08.19 19:02

Я готов с вами согласиться, что он идет между Колеватовым и лыжей и мы его видим.

Ну, хоть один вопрос прояснили... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 07.08.19 19:47

Вы обратили внимание на складки на левой части палатки , идущие от точки подвеса ? В каком случае они могут  образоваться  ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.08.19 20:07

Цитата: АНК - 07.08.19 19:47

Вы обратили внимание на складки на левой части палатки , идущие от точки подвеса ? В каком случае они могут  образоваться  ?

То, что Вы указали оранжевым? Значит есть точка приложения силы внизу. Либо боковая растяжка, либо примерз скат внизу...
А что это меняет и каким образом влияет на линию конька левой полупалатки?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 07.08.19 20:11

Цитата: Дед мазая - 07.08.19 20:07

То, что Вы указали оранжевым? Значит есть точка приложения силы внизу. Либо боковая растяжка, либо примерз скат внизу...
А что это меняет и каким образом влияет на линию конька левой полупалатки?

Либо  сильно ослаблена растяжка , удерживающая верхний угол торца и отвязаны растяжки стенок.  Конек опустился и подался к центру.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.08.19 20:19

Цитата: АНК - 07.08.19 20:11

Либо  сильно ослаблена растяжка , удерживающая верхний угол торца и отвязаны растяжки стенок.  Конек опустился и подался к центру.

То, что конек у левого торца ослаблен - это несомненно. Интересно все-таки, на чем висит левый край палатки? Я не очень верю в стойку внутри палатки за головой Колеватова или стволом березы. Это как надо рассчитать ее высоту, чтобы натяжение ската от нее не давало складки на скате? Почему не подтянуть конек левого торца веревкой к дереву? Снег внизу с боковины и ската левой полупалатки не сбит. На центральной растяжке от березы тоже лежит снег. Не похоже это на радикальный разбор палатки... :(
Конек опустился конечно. Но почему так странно? От левого торца вправо немного вниз идет конек. Ну как так может быть?

Цитата: АНК - 07.08.19 13:37

По красной стрелке  скорее всего ветка ели.
(https://a.radikal.ru/a15/1908/dc/91e96e936b84.jpg)[/url]

Нет, это не ветки ели. Я вижу там веревки. Одна идет к дереву влево и вверх, две веревки свисают вниз и одна идет вправо и вверх. Только почему-то не к петле на краю конька, а ниже и как бы под конек. Тут еще и лыжа стоит с веревкой от кончика. Она конечно далеко от дерева, но как растяжка вполне бы подошла. Если бы эта конструкция была лыжной палкой-стойкой и на той стороне была бы еще одна такая же лыжа для оттяжки...
Хотя, вряд ли лыжа имеет отношение к оттяжке конька палатки слева. Она вроде стоит так, что вход дальше влево. Но, если это разбор палатки, то лыжу могли и переткнуть в другое место. Правда тогда и на фото, где их двое, значит уже стадия разбора палатки, так как лыжа стоит на этих фото в одном месте...
Но я не могу понять, на кой это все городить, если напротив входа стоит дерево... :(
==============================================================
В части того, как должен идти конек левой полупалатки у нас с Вами сложился "судьбоносный консенсус"... :)
На фото 1 я изобразил линию конька так же, как и Вы...

На фото 2 и фото 3 я обозначил тремя зелеными стрелками складки на скате, которые, как мне кажется, одни и те же на этих фото. Обратите внимание на самую четкую складку на обоих фото, которая указана самой верхней зеленой стрелкой. Если на фото 2 эта складка идет к коньку к левому краю латки, то на фото 3, если провести линию через лыжу к скату по этой складке, она упирается в конек значительно левее латки. Это конечно может ничего не значить, но может и указывать на то, что тут кто-то "порылся".
Можете высказать свое мнение? Надо же как-то объяснить, почему конек палатки так задран на промежутке между лыжей и курткой?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 07.08.19 21:03

Дед мазая,

Вы можете рассчитать натяжения/высоту палатки при подвесе печки? При положение печки середина/право/лево? Натяжение полотна палатки после снятия печки?
Если попробовать, чисто гипотетически, удалить в пойнте переднюю к нам стенку палатки и визуально разместить внутри людей, вещи и печку?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.08.19 21:20

Цитата: adelauda_glasha - 07.08.19 21:03

Дед мазая,

Вы можете рассчитать натяжения/высоту палатки при подвесе печки? При положение печки середина/право/лево? Натяжение полотна палатки после снятия печки?
Если попробовать, чисто гипотетически, удалить в пойнте переднюю к нам стенку палатки и визуально разместить внутри людей, вещи и печку?

Я линии еле рисую...
Диаметр трубы печки я считал, получилось 8-9см. Расстояние от конька палатки сантиметров 15. Размеры самой печки не помню, но вроде где-то видел, что 20см высота и ширина 40см...
Тут же проблема не в том, чтобы печку разместить и трубу нарисовать. Для этого должен быть хорошо натянут конек палатки. Так, как у нас натянута правая полупалатка. Но, натяжение конька на этом фото ни о чем не говорит. А если печку и трубу уже сняли и конек левой полупалатки ослабили? Мог же конек левой полупалатки у нас быть натянут на том же уровне, что и правой полупалатки? Тем более, что обе петли на коньке палатки в центре у нас располагаются на левой полупалатке. Тогда труба печки должна торцать слева, а вход в палатку должен быть справа. Как тут угадаешь?  :(
Если судить по складкам и натянутости ската, то труба должна торчать справа. Но там до дерева мало места и петли на другой половине палатки, а они обычно на той половине, откуда торчит труба печки...
И таких доводов справа или слева вход много...

И потом. Провисание конька от веса печки зависит от растяжек и их установки. Я не думаю, что кто-то сумеет точно посчитать провисание палатки по центру...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 07.08.19 21:50

Дед мазая,

Вас в фото "Утро на Ауспии" смущает динамика поз дятловцев?

Размеры печки в УД есть,  мне кажется,  сделать расчет подвеса печки для Вас труда не доставит. Помните, я утверждала, что под полотном палатки четко видны очертания лыжи, или двух лыж, поставленных аркой напротив друг друга с целью немного приподнять конёк палатки для боле-менее нормального подвеса печки? На фото на переднем плане из печки вытряхивают золу, то есть печка снята с подвеса и конёк должен провиснуть?
Если допустить и общий провис конька палатки на протяжении всей длины из-за ослабления натяжения "верёвок" после снятия доп.нагрузки? Палатка нестандартных размеров, вполне возможно, для установки требовались другие условия, чем для привычных ГД палаток.  Где-то провисло, где-то недотянули растяжки, где-то перетянули с целью выровнять "пол" для полноценного ночлега/отдыха. Соответственно, при снятии/сворачиванир палатки её может перекосить совершенно причудливым образом. Но меня больше напрягает присутствие серединного шва на палатке и отсутствие каких-либо намёков на швы полотна палатки на рисунке эксперта в УД.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.08.19 22:26

Цитата: adelauda_glasha - 07.08.19 21:50

Дед мазая,

Вас в фото "Утро на Ауспии" смущает динамика поз дятловцев?

Размеры печки в УД есть,  мне кажется,  сделать расчет подвеса печки для Вас труда не доставит.

Помните, я утверждала, что под полотном палатки четко видны очертания лыжи, или двух лыж, поставленных аркой напротив друг друга с целью немного приподнять конёк палатки для боле-менее нормального подвеса печки?

На фото на переднем плане из печки вытряхивают золу, то есть печка снята с подвеса и конёк должен провиснуть?

Если допустить и общий провис конька палатки на протяжении всей длины из-за ослабления натяжения "верёвок" после снятия доп.нагрузки? Палатка нестандартных размеров, вполне возможно, для установки требовались другие условия, чем для привычных ГД палаток.  Где-то провисло, где-то недотянули растяжки, где-то перетянули с целью выровнять "пол" для полноценного ночлега/отдыха. Соответственно, при снятии/сворачиванир палатки её может перекосить совершенно причудливым образом.

Но меня больше напрягает присутствие серединного шва на палатке и отсутствие каких-либо намёков на швы полотна палатки на рисунке эксперта в УД.

Меня смущает одинаковый наклон в 14 градусов вправо фигуры Колмогоровой, Колеватова (?), лыжи справа от головы Колеватова, лыжи справа от березы, висящей куртки и котелка у ног Дубининой. Все они повторяют угол наклона самой березы в центре. Не могут столько элементов иметь один наклон...

Я не понимаю для чего нужен этот расчет и что он покажет?

Да, двойной шов правее малой петли на фото Утро на Ауспии выглядит уж очень рельефно. Там же, левее явно просматриваются еще три "шва" до середины большой петли. Но, если мы посмотрим на скат палатки на фото, где их двое, то двойной шов уже не такой широкий и четкий, а остальные особо и не видно. Это еще одна странность на этом фото. Может конечно и лыжи ставили внутри палатки для создания арки. Получается дырявили пол палатки? Не проще было пару жердей нужного размера нарубить?

Мне кажется, в руках Кривонищенко не печка. Похоже больше на тот котелок у ног Дубининой...

Я согласен, что перекосить палатку при разборке может по всякому. Но линия конька  левой полупалатки не может идти так причудливо. Впечатление такое, что левый край палатки парит в воздухе. Но так не бывает...

На схеме палатки из УД много чего смущает. Но серединный шов Чуркина могла и не отмечать. Зачем ей он был нужен и что давало его обозначение?
===============================================
Я думаю, что в фото Утро на Ауспии что-то привнесли. И это что-то очень важное для идентификации палатки и группы Дятлова именно для похода 1959 года. Отсюда и нестыковка конька палатки, как побочный эффект этих манипуляций...

Вас не смущает, что количество боковых растяжек на схеме палатки из УД 7шт? Вы видите какие-то намеки на фото Утро на Ауспии на такое количество растяжек внизу? Это палатка из похода Дятлова 1957 года и на ней было 5 боковых растяжек...

И еще одна странность. Почему замят скат палатки между петлями? Веревок растяжек идет две к петлям, а петли связали и между собой, чего никогда не делали раньше. Ни на одном другом фото палаток с печкой нет такого замятия...

Вот потому я и застрял с ней... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 07.08.19 23:18

Цитата: Дед мазая - 07.08.19 22:26

Меня смущает одинаковый наклон в 14 градусов вправо фигуры Колмогоровой, Колеватова (?), лыжи справа от головы Колеватова, лыжи справа от березы, висящей куртки и котелка у ног Дубининой. Все они повторяют угол наклона самой березы в центре. Не могут столько элементов иметь один наклон...

Я не понимаю для чего нужен этот расчет и что он покажет?

Да, двойной шов правее малой петли на фото Утро на Ауспии выглядит уж очень рельефно. Там же, левее явно просматриваются еще три "шва" до середины большой петли. Но, если мы посмотрим на скат палатки на фото, где их двое, то двойной шов уже не такой широкий и четкий, а остальные особо и не видно. Это еще одна странность на этом фото. Может конечно и лыжи ставили внутри палатки для создания арки. Получается дырявили пол палатки? Не проще было пару жердей нужного размера нарубить?

Мне кажется, в руках Кривонищенко не печка. Похоже больше на тот котелок у ног Дубининой...

Я согласен, что перекосить палатку при разборке может по всякому. Но линия конька  левой полупалатки не может идти так причудливо. Впечатление такое, что левый край палатки парит в воздухе. Но так не бывает...

На схеме палатки из УД много чего смущает. Но серединный шов Чуркина могла и не отмечать. Зачем ей он был нужен и что давало его обозначение?
===============================================
Я думаю, что в фото Утро на Ауспии что-то привнесли. И это что-то очень важное для идентификации палатки и группы Дятлова именно для похода 1959 года. Отсюда и нестыковка конька палатки, как побочный эффект этих манипуляций...

Вас не смущает, что количество боковых растяжек на схеме палатки из УД 7шт? Вы видите какие-то намеки на фото Утро на Ауспии на такое количество растяжек внизу? Это палатка из похода Дятлова 1957 года и на ней было 5 боковых растяжек...

И еще одна странность. Почему замят скат палатки между петлями? Веревок растяжек идет две к петлям, а петли связали и между собой, чего никогда не делали раньше. Ни на одном другом фото палаток с печкой нет такого замятия...

Вот потому я и застрял с ней... :(

Дед мазая,

Бывает, при съёмке старыми фотоаппаратами, на морозе зубчики на фотоплёнке лопаются или механизм автоперемотки не срабатывает, и пленку приходилось перекручивать вручную. Обычно опытный фотограф отсчитывал нужное количество тактов(движений) при перемотке кадра, но бывало, и часто, изображение накладывалось на предыдущий кадр. Это первое предположение.
Второе - фотограф стоял с тем же уклоном, на возвышенности/в ямке, что и снимаемые объекты.

По рисунку из УД. На нем тщательнейшим образом зафиксированы разрывы-разрезы с указанием размеров, приложением масштабной линейки, с рисунком бритвы и образцов разрезов, то есть можно утверждать, рисунок выполнен добросовестным и щепетильным работником, въедливым к любой мелочи. А швов  нет. Парадокс.

... еще одна странность. Почему замят скат палатки между петлями? Веревок растяжек идет две к петлям, а петли связали и между собой, чего никогда не делали раньше. Ни на одном другом фото палаток с печкой нет такого замятия...

Дед мазая,  я бы предположила связку петель для удобства либо установки палатки на месте ночлега, исходя из рельефа места стоянки, либо попытку придать контуру палатки форму шатра для более удобного подвеса печки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.08.19 09:52

Цитата: adelauda_glasha - 07.08.19 23:18

Дед мазая,

Бывает, при съёмке старыми фотоаппаратами, на морозе зубчики на фотоплёнке лопаются или механизм автоперемотки не срабатывает, и пленку приходилось перекручивать вручную. Обычно опытный фотограф отсчитывал нужное количество тактов(движений) при перемотке кадра, но бывало, и часто, изображение накладывалось на предыдущий кадр. Это первое предположение.
Второе - фотограф стоял с тем же уклоном, на возвышенности/в ямке, что и снимаемые объекты.

Не получается второе. Посмотрите фото 1, где я убрал наклон этих сомнительных элементов. То, что лыжи по центру завалились вправо, можно еще принять. Но палатка завалилась совсем и они никак не могли ее установить подобным образом...
Странность с линией конька левой полупалатки доказывает, что было вмешательство в фото. Но, хоть убейте, я пока не могу понять, зачем?! Какова цель редактирования этого фото? Привязать именно эту палатку к походу? Ну, не было бы этого фото и что бы изменилось? Ничего! Ввести на фото людей, которых там не было? Зачем? Дятлова, Слободина и Золотарева нет и что? Ну нет и нет... :(

Цитата: adelauda_glasha - 07.08.19 23:18

По рисунку из УД. На нем тщательнейшим образом зафиксированы разрывы-разрезы с указанием размеров, приложением масштабной линейки, с рисунком бритвы и образцов разрезов, то есть можно утверждать, рисунок выполнен добросовестным и щепетильным работником, въедливым к любой мелочи. А швов  нет. Парадокс.

Вы видите как она (эксперт Чуркина) аккуратно указывает верх и низ вырванных фрагментов. Уверен, что так они и выглядели. Я замерял длину кривого разреза №3 и там именно 42см. И я и уверен, что длина ската была именно 114см, как она и указала. Поэтому я и уперся в это фото Утро на Ауспии, так как у него длина ската никак не может 114см...
Шов не указала? Общее фото палатки не сделала! Вот, что удивительно...  :(

Цитата: adelauda_glasha - 07.08.19 23:18

Дед мазая,  я бы предположила связку петель для удобства либо установки палатки на месте ночлега, исходя из рельефа места стоянки, либо попытку придать контуру палатки форму шатра для более удобного подвеса печки.

Можно предположить. Но почему на других фото палаток с печкой нет такого замятия? Печка оказалась внезапно тяжелее? Вряд ли...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 08.08.19 13:08

Цитата: Дед мазая - 08.08.19 09:52

Не получается второе. Посмотрите фото 1, где я убрал наклон этих сомнительных элементов. То, что лыжи по центру завалились вправо, можно еще принять. Но палатка завалилась совсем и они никак не могли ее установить подобным образом...
Странность с линией конька левой полупалатки доказывает, что было вмешательство в фото. Но, хоть убейте, я пока не могу понять, зачем?! Какова цель редактирования этого фото? Привязать именно эту палатку к походу? Ну, не было бы этого фото и что бы изменилось? Ничего! Ввести на фото людей, которых там не было? Зачем? Дятлова, Слободина и Золотарева нет и что? Ну нет и нет... :(
Вы видите как она (эксперт Чуркина) аккуратно указывает верх и низ вырванных фрагментов. Уверен, что так они и выглядели. Я замерял длину кривого разреза №3 и там именно 42см. И я и уверен, что длина ската была именно 114см, как она и указала. Поэтому я и уперся в это фото Утро на Ауспии, так как у него длина ската никак не может 114см...
Шов не указала? Общее фото палатки не сделала! Вот, что удивительно...  :(
Можно предположить. Но почему на других фото палаток с печкой нет такого замятия? Печка оказалась внезапно тяжелее? Вряд ли...

Дед мазая,  добрый день.

По палатке. Ни Вы, ни я не держали негативы плёнок в руках, тем более, мы знаем, что плёнка была разрезана покадрово. Тогда можно предположить идею Горожанина о совмещении кадров с целью дезинформации - конспиративная версия.
Хотя, я, как человек, сдававший зачёты в техникуме по фотоделу, кот. нам преподавали в течение двух лет, всё-таки склоняюсь к наложению двух кадров на один. По крайней мере, мне это знакомо. Съёмки на морозе, лопнувшие зубцы фотопленки, засветка при намотки пленки на кассету и в проявочный бокс.
... Можно предположить. Но почему на других фото палаток с печкой нет такого замятия? Печка оказалась внезапно тяжелее? Вряд ли...
Дед мазая,  подумайте, сколько у нас снимков с ночёвок ГД на маршруте? Один-единственный, Утро на Ауспии. Если не так, поправьте меня.
Есть ли с чем сравнивать? Дед мазая,  если не затруднит, разместите в ответе фотографии, так будет удобней ориентироваться.

... Вы видите как она (эксперт Чуркина) аккуратно указывает верх и низ вырванных фрагментов. Уверен, что так они и выглядели. Я замерял длину кривого разреза №3 и там именно 42см. И я и уверен, что длина ската была именно 114см, как она и указала. Поэтому я и уперся в это фото Утро на Ауспии, так как у него длина ската никак не может 114см...
Шов не указала? Общее фото палатки не сделала! Вот, что удивительно...  :(...
Дед мазая,  все правильно. Прямое подтверждение наличия "настоящего" УД. "Наше" собиралось как подтверждение "непреодолимой силы".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.08.19 15:58

Цитата: adelauda_glasha - 08.08.19 13:08

Дед мазая,  подумайте, сколько у нас снимков с ночёвок ГД на маршруте? Один-единственный, Утро на Ауспии. Если не так, поправьте меня.
Есть ли с чем сравнивать? Дед мазая,  если не затруднит, разместите в ответе фотографии, так будет удобней ориентироваться.

Здравствуйте adelauda_glasha

Ответ 177 фото 1 и фото 2 - это фото из похода под руководством Дятлова 1957 года
Ответ 178 фото 2 и фото 3.
Прочитайте бегло всю следующую (8-ю) страницу, где разбор этой палатки. Вот у этой палатки у меня подозрения, что были 7 боковых растяжек. Я там указал место растяжки (элемент А) на ближней полупалатке. Согласитесь, место очень странное и можно предположить, чтто у этой палатки было больше 5-ти боковых растяжек...
Железных доказательств, что это группа Дятлова нет, но есть работа Циганковой Галины http://gipotezi.ru/aux/identifikatsiya-mestnosti (http://gipotezi.ru/aux/identifikatsiya-mestnosti)  и в ней фото разбора или сбора палатки, на которой по шапке можно узнать Дорошенко и Кривонищенко. Это не реклама ее работы, я не согласен с ее утверждением, что фото Утро на Ауспии и в ответе 178 фото 2 и фото 3 одна палатка. И на фото, где слева наклонившаяся фигура, шапка похожа на шапку Дорошенко...
Вы видите на этих всех фото  замятие конька палатки между петлями? А труба торчит, значит и печка есть...

Цитата: adelauda_glasha - 08.08.19 13:08

По палатке. Ни Вы, ни я не держали негативы плёнок в руках, тем более, мы знаем, что плёнка была разрезана покадрово. Тогда можно предположить идею Горожанина о совмещении кадров с целью дезинформации - конспиративная версия.
Хотя, я, как человек, сдававший зачёты в техникуме по фотоделу, кот. нам преподавали в течение двух лет, всё-таки склоняюсь к наложению двух кадров на один. По крайней мере, мне это знакомо. Съёмки на морозе, лопнувшие зубцы фотопленки, засветка при намотки пленки на кассету и в проявочный бокс.

Увы. В фотоделе я полный профан. Сначала приставал к тем, кто разбирается, но ответов на свои вопросы не получил, хотя и узнал от них много полезной информации и подозрительных местах на фото Утро на Ауспии...
Поэтому и жду, что придет какой-нибудь профи и все станет на свои места... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 08.08.19 16:59

Дед мазая,

Смотрите, по сути, к анализу предлагаются 2 снимка:
[attachimg=1]
Циганковой Галины

и (родное)Утро на Ауспии.
[attachimg=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: dqdmitry - 08.08.19 17:07

Цитата: Дед мазая - 07.08.19 20:19

Цитата: АНК - вчера в 13:37
По красной стрелке  скорее всего ветка ели.
[/url]
Нет, это не ветки ели. Я вижу там веревки.

Дед мазая, именно эта - верёвка точно.
Не, не так) - я вижу, и уверен, что это именно врёвка, а не ветки, и не что-то другое.

П.С .
Обещание своё не выполнил пока... Совершенно нет времени, лето...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 08.08.19 17:15

Предполагается, что это одна и та же палатка, 1- вечер, 2- утро.
Тогда где берёза левее от центра (2 фото) и две бамбуковые палки, на которых закреплена растяжка (1 фото)?
Где крепеж слева на коньке палатки на 1 фото?

Уверена, это разные палатки, снятые зимой в разных походах. Причем первая по длине дымовой трубы более напоминает Согринскую (или Блинова?)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.08.19 18:03

Цитата: adelauda_glasha - 08.08.19 17:15

Предполагается, что это одна и та же палатка, 1- вечер, 2- утро.
Тогда где берёза левее от центра (2 фото) и две бамбуковые палки, на которых закреплена растяжка (1 фото)?
Где крепеж слева на коньке палатки на 1 фото?

Уверена, это разные палатки, снятые зимой в разных походах. Причем первая по длине дымовой трубы более напоминает Согринскую (или Блинова?)

- Предполагать можно что угодно, а палатки разные... :)
- Так я и не настаиваю, что эти фото сделаны в одном месте. Это пусть Цыганкова Галина доказывает...
- Крепеж слева на фото 1 внизу зеленый отрезок от дальнего торца от конька к дереве вверх. Фото 2 для сравнения. На нем отлично видно эту растяжку. Кстати, это еще один аргумент против утверждений Цыганковой Галины, что это одна палатка, так как левый край палатки на фото Утро на Ауспии выглядит совсем по-другому...
- Так я твержу уже сколько, что палатки разные. Если я не ошибаюсь, палатка Согрина имела вставку посередине с рукавом для выхода. На этих фото такого не наблюдается...
====================================
adelauda_glasha, а Вы, как профи в фотоделе, ничего не видите на фото 3?

Цитата: dqdmitry - 08.08.19 17:07

Дед мазая, именно эта - верёвка точно.
Не, не так) - я вижу, и уверен, что это именно врёвка, а не ветки, и не что-то другое.

П.С .
Обещание своё не выполнил пока... Совершенно нет времени, лето...

Здравствуйте dqdmitry

А Вы не видите, что там в "толстом" месте? Я сначала подумал, что это труба печки, но не похоже - труба была бы четче. И нигде на других фото трубу веревками не крепили...
Потом мне пришла в голову мысль, что это видна рукоять лыжной палки и сверху ее темляк. Может на этом краю оттяжка от конька крепилась к лыжной палке. Хотя, зачем, если рядом дерево? Если стадия разборки палатки, то лыжная палка лежит и основная ее часть в палатке...

Фото 3
1 - веревка от дерева
2 -  веревка к коньку палатки. Но странно, что она идет сильно ниже конька и не к самому краю палатки
3 - темляк на ручке лыжной палки
4 - рукоять лыжной палки
5 - две веревки висят вниз
6 - узел на верху рукоятки лыжной палки

Но это так, мысли вслух. Я сам вижу, что маловероятно, что это лыжная палка. Но ничего пока в голову не приходит... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 08.08.19 19:46

Дед мазая,

Вот фото Утро
[attachimg=2]
на мой взгляд состоит из двух совмещённых кадров, первый заканчивается Вашим обрезком по локоть наклонившейся фигуры
[attachimg=3]
Второй, крайняя левая фигура с мешочком. Почему я так думаю? Разная освещённость объектов съёмки.
Ширина кадра наводит на мысль об использовании широкофокусных объективов, но в ГД их не было.

Указанный Вами предмет не может быть ничем иным, кроме как "бортиком" или стенкой палатки.

А вот теперь надо вспомнить, в какой день похода был сильный снегопад  при температуре от 0 до минус 3 - 5 градусов.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.08.19 20:13

Цитата: adelauda_glasha - 08.08.19 19:46

Указанный Вами предмет не может быть ничем иным, кроме как "бортиком" или стенкой палатки.

Поясните, что Вы имеете в виду?..

Цитата: adelauda_glasha - 08.08.19 19:46

А вот теперь надо вспомнить, в какой день похода был сильный снегопад  при температуре от 0 до минус 3 - 5 градусов.

Поясните, что Вы имеете в виду?..

Я ранее  только обратил внимание, что на фото, где их двое им холодно. В то же время, Дубинина нараспашку, Колмогорова и Колеватов с голыми руками. Кривонищенко холодно, он укутан. Дорошенко холодно, но одну перчатку он снял...

Цитата: adelauda_glasha - 08.08.19 19:46

Дед мазая,

Вот фото Утро
(Вложение)
на мой взгляд состоит из двух совмещённых кадров, первый заканчивается Вашим обрезком по локоть наклонившейся фигуры
(Вложение)
Второй, крайняя левая фигура с мешочком. Почему я так думаю? Разная освещённость объектов съёмки.
Ширина кадра наводит на мысль об использовании широкофокусных объективов, но в ГД их не было.

Уважаемая  adelauda_glash
Вы не могли бы как-то показать то, что написали? В этом фото Утро на Ауспии монтаж есть несомненно. Но, надо его еще найти. Особенно много подозрительных мест в правой части фото, но нам сейчас нужна левая...

Первое, что я сделал, когда стал разглядывать фото Утро на Ауспии, посмотрел список походов участников группы Дятлова. У меня так же возникала мысль, что Дорошенко, Дубинина и Колмогорова вмонтированы в это фото, так как были вместе в зимнем походе 1958 года.  Сказать, что вмонтирован Колеватов я не могу, так как он есть на втором фото. Сказать, что вмонтирован Колеватов и палатка на фото Утро на Ауспии не из похода 1959 года, я тоже не могу, так как Колеватов есть на втором фото. Только в случае, если это не Колеватов. Не похож он на Колеватова, но и этого я пока не могу доказать...

Далее, я никак не мог провести линию конька левой полупалатки. Правда и сейчас еще не понятно как там она идет. Я заметил, что конек палатки у левого края идет значительно ниже, чем должен был бы идти и начал искать следы монтажа, но не смог найти. Далее, я решил, что в фото вмонтирован левый край палатки и поэтому конек ниже, чем должен быть. Видите линию от конька вверх и влево, выше которой видны деревья и ветки, а ниже чистый снег? Я подумал, что это линия монтажа. Но, опять не получается...
Посмотрите оба фото ответ 266 тут. Я там показал ветку 1 и ветку 2, которые видны на обоих фото. Кроме того, через скат палатки идет веревка от наклоненной лыжи, которая правее Дорошенко. Эта веревка есть на обоих фото. Не получается со скатом палатки монтаж никак... :(
Кстати, левый локоть Дорошенко (а может и кого другого) виден и на фото, где их двое...

Еще бы с фигурой Колеватова (?) разобраться и скатом палатки, который виден между курткой и лыжей

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 08.08.19 20:35

Дед мазая,

По той технологии,  по контуру наложенного обьекта всегда можно было увидеть белодымчатый абрис, профи отмечали его сразу.

... Далее, я никак не мог провести линию конька левой полупалатки. Правда и сейчас еще не понятно как там она идет. Я заметил, что конек палатки у левого края идет значительно ниже...

Дед мазая,  давайте всё-таки предположим, что палатка находилась в стадии разборки.

Оффтоп (текст не по теме)

я ответила Вам в личке

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.08.19 21:39

Кто знает как скапливается зимой снег на стволе дерева? Если дерево стоит прямо и если имеет наклон. С Северной стороны? Со стороны, откуда дует господствующий ветер? Со стороны, противоположной наклону?..

Цитата: adelauda_glasha - 08.08.19 20:35

Дед мазая,  давайте всё-таки предположим, что палатка находилась в стадии разборки.

Оффтоп (текст не по теме)

я ответила Вам в личке

Пусть будет стадия разборки. Но эта стадия не объясняет такую линию конька и висящий в воздухе левый край палатки. Мы же обсуждали уже возможность подпорки внутри палатки. Вроде я показал, на мой взгляд конечно, что ей там негде быть...
===============================================

adelauda_glasha, здравствуйте.
По поводу фото, где их (дятловцев) двое и которое я прошу Вас посмотреть на предмет монтажа - ответ 217 анализ фото 1 и фото 2. Там все коротко и подробно написано, не буду весь пост сюда переносить, а то тема вырастет...

Почему у меня сомнения? Мы видим, что фото Утро на Ауспии очень подозрительное. На мой взгляд,  я все еще гадаю о причине его создания, если наши подозрения верны, фото, где их двое однозначно указывает на левую часть палатки на фото Утро на Ауспии, как палатки  из похода Дятлова 1959 года. Зачем тогда тратить какие-то усилия на создание фейкового (?) общего фото? Дело в том, что Колеватов и Тибо-Бриньоль ранее в зимних походах не пересекались и одно это уже является доказательством того, что это фото, где их двое, из похода 1959 года...
Найти монтаж на фото, где их двое, наверно нам не удастся, так как это фото с пленки из УД. Но, убедиться в этом, чтобы не строить далее ошибочные версии, хотелось бы...

И по фото 3 там же (ответ 217) по козырьку капюшона  Колеватова (?) можете что-то сказать?
Для сравнения фото 1 внизу. Нарисовал этот козырек (голубые точки) как мог...
На других фото у него на капюшоне нет таких ярко выраженных складок. У меня впечатление, что ствол березы с петлей оттяжки и еще одним горизонтальным отрезком веревки, которая дальше свисает вниз по стволу, наложился на капюшон Колеватова. А это странно, так как очевидно Колеватов стоит к нам ближе, чем ствол березы...
Хотя, уважаемый nemo говорит, что это трещина на коре березы, а не веревка, но сейчас нам важен козырек, а не что это там висит.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.08.19 23:31

В общем, на данный момент ситуация такова - фото Утро на Ауспии фейковое...
Одной странности с линией конька левой полупалатки я считаю достаточно, чтобы признать вмешательство редакторов в это фото. Я уже назвал еще с десяток странностей на этом фото, но не столь очевидных и требующих специальных знаний, которыми я не обладаю.
Остается только вопрос, зачем эти усилия редакторов с фото Утро на Ауспии, если есть фото, где Колеватов и Тибо-Бриньоль вдвоем, что является неопровержимым доказательством (?) того, что эта палатка или ее левая часть точно  была в трагическом походе 1959 года? Что бы изменилось, если бы на фото Утро на Ауспии не было, к примеру, Дубининой или Кривонищенко? Или их обоих и еще впридачу Дорошенко с Колмогоровой? Или не было бы Колеватова, если это он на фото? Да ничего бы не изменилось. Есть же другие фото палаток, на которых рядом нет ни одного человека или их пара, но лиц не видно?
Что же нам все-таки пытаются подсунуть, людей или саму палатку? Вряд ли окружающий фон...
И чем больше я думаю на эту тему, тем чаще в голове вертится вопрос, а все ли в порядке с фото, где Тибо-Бриньоль и Колеватов вдвоем?
А может они оба вмонтированы в это фото, где двое? Тогда, если убрать странную фигуру у березы, не похожую на Колеватова, вместе с лыжами рядом с ним и курткой, не подверженной действию гравитации, как и сам Колеватов, и  как-будто нарисованного Кривонищенко с правого края на фото Утро на Ауспии, то это фото (Утро на Ауспии) превращается ... в фото из похода под руководством Зины Колмогоровой 1958 года, в котором участвовали Дорошенко и Дубинина...
Кстати, по высоте на скатах палатка с фото Утро на Ауспии такая же, как и палатка походе Дятлова 1957 года и сшита она из двух палаток  ПТ-4...
Может у нас тогда и конек левой полупалатки пройдет как надо?...
Хотя, не буду скрывать, меня смущает сильная потрепанность этой палатки, которая в за год до этого, в 1957 году, выглядит крепкой и новой. Неужели так сильно потрепалась за год?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.08.19 18:54

Вода точит камень...
И снова о странностях фото Утро на Ауспии...

То, что и правая полупалатка на фото Утро на Ауспии выглядит очень странно я уже писал тут много раз, а до меня, несомненно,  писали и многие другие, много лет назад. Сегодня обратил внимание на то, что линия конька и на правой полупалатке выглядит не так, как должна бы.
Фото 1
Я не стал тянуть линию конька от двойного шва вправо, а начал ее чуть правее кончика клапана люверса. Линия конька идет ровно (синий отрезок) и в точке 1 начинает подниматься вверх до точки 2 (розовый отрезок). Далее я провел линию конька на части палатки, которая видна между фигурами Дубининой и Кривонищенко - желтый отрезок с началом в точке 3 у левого плеча Дубининой и дальше, до  правого плеча Кривонищенко. Соединяем точки 2 и 3 зеленой линией и получаем линию конька правой полупалатки...
Вам не кажется, что линия конька не должна идти подобным образом?..
Предположение, что часть правой полупалатки, видная между фигурами Дубининой и Кривонищенко, вмонтирована в это фото "редакторами", мне кажется, получает очередное подтверждение?..
============================================================
Кроме того, обратите внимание на линию стыка ската и боковины правой полупалатки. Она идет так, что должна пересекаться в районе точки 4. Я не настаиваю, что в этой точке с точностью до сантиметра, но где-то так. Можно предположить, что в районе точки 4 должна быть боковая оттяжка? Мне кажется, можно, иначе такой излом линии трудно объяснить и, если она там есть, то она находится в середине правой полупалатки. А это говорит о том, что на правой полупалатке у нас три боковые растяжки - одна в районе двойного шва и мы ее видим на фото, другая у правого края палатки и посередине эта предполагаемая растяжка...
То есть, всего у этой палатки на фото Утро на Ауспии 5 боковых растяжек, тогда как согласно схеме палатки из УД их должно быть 7шт. Это еще один аргумент в пользу того, что эта палатка не была на экспертизе у эксперта Чуркиной...

============================================================
Я стараюсь быть объективным и не подтягивать какие-то свои сомнения под свою текщую версию, иначе очень легко увлечься и начать игнорировать факты, которые не вписываются в мою версию...
Вот и тут, меня очень смущает, что на фото Утро на Ауспии я так и не смог найти левую и правую растяжки конька от краев палатки. Если все так лихо рисовали, как мне представляется, чего было бы не провести "редакторам" еще две черточки?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: jonking - 11.08.19 21:24

Интересная, конечно, но все несколько странная тема (в части подделки фотографий)...
Что меня смущает:
1. Я не вижу следов монтажа на фотографиях (но я по ним и не эксперт, поэтому и мнение мое лично-дилетантское)
2. Если подделка делалась в 59 году - то это титанический технический труд, в сжатые сроки.
    Если современная - то смысл? есть же оригиналы пленок?
3. Основной вопрос зачем? Что это меняет?

Есть на форуме Gustav917, достаточно хорошо разбирающийся в данных вопросах. Может он поможет, на предмет поиска монтажа?  *HELP*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.08.19 22:05

Цитата: jonking - 11.08.19 21:24

Есть на форуме Gustav917, достаточно хорошо разбирающийся в данных вопросах. Может он поможет, на предмет поиска монтажа?  *HELP*

Да я к кому только не обращался. Некоторые соглашаются со мною. Многие пытаются помочь, не вникая, а как я начинаю приводить аргументы, уходят...
Конечно, приятнее думать, что палатка была одна, что уже аксиома много много лет. А тут, пришел не пойми кто и заявляет - "народ, а палаток то минимум три, а может и четыре. И не могут они все быть одновременно в походе Дятлова в 1959 году"..:(

Цитата: jonking - 11.08.19 21:24

2.
    Если современная - то смысл? есть же оригиналы пленок?
3. Основной вопрос зачем? Что это меняет?

- есть снимки, полученные Коськиным неизвестно когда и неизвестно где. Негативов этих фото нет...
- вот на этот вопрос я и пытаюсь найти ответ...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 12.08.19 12:15

Цитата: Дед мазая - 11.08.19 22:05

есть снимки, полученные Коськиным неизвестно когда и неизвестно где...

Не надо так. Всё давно известно.
Даже если человек вышел из темы, его слова остались. "Рукописи не горят". (С)

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/01/capture-20180317-201232.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/01/capture-20180317-201045.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.08.19 12:31

Цитата: Tsygankova Galina - 12.08.19 12:15

Не надо так. Всё давно известно.
Даже если человек вышел из темы, его слова остались. "Рукописи не горят". (С)

([url]http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/01/capture-20180317-201232.jpg[/url])
([url]http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/01/capture-20180317-201045.jpg[/url]))

То есть, снимки Коськина, на которых есть палатки (меня пока они интересуют), взяты им из архива Иванова?
Надо сообщить об этом автору этого альбома https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37, чтобы не вводил народ в заблуждение...
Кстати, Вы в другой теме надавно с энтузиазмом защищали следователя Иванова, как кристальной честности человека. Вам не кажется, что если эти кадры Коськина, которые из Вашей ссылки тоже получаются из архива Иванова, имеют какое-то отношение к трагедии 1959 года, были попросту изъяты Ивановым и не попали в УД? Вы не находите, что этот факт говорит о том, что минимум одна пленка из похода следователем Ивановым была изъята и спрятана?

А что с входом в палатку на фото Утро на Ауспии? На мой ответ 282 будет комментарий от Вас?.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 12.08.19 15:31

Цитата: Дед мазая - 12.08.19 12:31

Кстати, Вы в другой теме надавно с энтузиазмом защищали следователя Иванова, как кристальной честности человека.

Такого не может быть.
Ни одного взрослого человека я не назову "кристально чистым".
Кристально чистыми могут быть только младенцы.
Прочитайте внимательнее мой пост и вы увидите, что я предположила, что Иванова в этом деле использовали..
Изначально он не знал о своей "роли" в расследовании и рьяно включился в "помощники" Темпалову, а когда через некоторое время его вызвали и объяснили что он должен делать - понял и замкнулся.
 

Цитата: Дед мазая - 12.08.19 12:31

Вам не кажется, что если эти кадры Коськина, которые из Вашей ссылки тоже получаются из архива Иванова, имеют какое-то отношение к трагедии 1959 года, были попросту изъяты Ивановым и не попали в УД? Вы не находите, что этот факт говорит о том, что минимум одна пленка из похода следователем Ивановым была изъята и спрятана?

Скорее всего, не он изымал, а Клинов, который в прокуратуре исправлял его Постановление о закрытии дела и зачёркивал информацию о сделанной Ивановым радиологической экспертизе.
Всё, что не входило в рамки прокурорской версии приказано было изъять из дела и уничтожить, а что касалось радиации засекретить.
Вот Иванов и изъял плёнки, но не уничтожил, а оставил их на всякий случай у себя, видел, что версия сырая и сшита "белыми нитками".
Возможно, он надеялся, что после проверки дела московскими прокурорами ему придётся  расследование продолжить.

Цитата: Дед мазая - 12.08.19 12:31

А что с входом в палатку на фото Утро на Ауспии? На мой ответ 282 будет комментарий от Вас?.. :)

На этот что ли?

Цитата: Дед мазая - 06.08.19 22:09

Вот фото из похода Дятлова 1957 года. Лыжи стоят у глухого торца палатки. Правда и у входа лыжи есть. На Ваших фото лыжа стоит у входа или рядом с ним. Конечно, это может служить дополнительным аргумента за то, что вход в палатку на фото Утро на Ауспии слева, но никак не определяющим это утверждение...

Давайте сначала определимся с тем, являются ли палатки на всех трех фото одной палаткой. Мое мнение, что палатка на фото 1 не похожа на палатку на фото 2 и 3 у Вас...
Аргумент 1 - Вы видите петли на коньке палатки на фото 2 и фото 3 расположены на той части, где торчит труба? А на фото 1 обе петли находятся на левой полупалатке...
Аргумент 2 - кончик клапана отлюверса правее малой петли на фото 1. Если сравнивать это фото с фото в ленкомнате, то вход в палатку на фото Утро на Ауспии должен быть справа. Этот аргумент я уже приводил Вам...
Аргумент 3 - Вы видите на фото Утро на Ауспии петлю на самом левом крае конька палатки? А теперь посмотрите на это же место на фото в ленкомнате. Там веревечная конструкция и никакой петли на коньке у левого края палатки не наблюдается...

Остальные аргументы за и против входа слева на фото Утро на Ауспии постараюсь завтра выложить...
Хотя, лучше поступим так. Я буду приводить свои аргументы, а Вы их опровергайте. Если интересно, конечно. Два аргумента против того, что входа слева я привел...

Я считаю, что палатка в походе 1959 года была одна. Хотя, может быть, несли 2 палатки, но зачем?

Цитирование

Можете сказать, видите Вы часть левой полупалатки на фото 1 левее спины Колеватова? Если да, то не могли бы Вы указать ее контуры стрелками хотя бы?

Край входа палатки виден.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.08.19 15:54

Цитата: Tsygankova Galina - 12.08.19 15:31

Я считаю, что палатка в походе 1959 года была одна.

Хотя, может быть, несли 2 палатки, но зачем?

Я Вам привел три аргумента, которые ставят под сомнение Ваше утверждение, что вход в палатку на фото Утро на Ауспии находится слева и что палатки на Ваших фото одинаковые. Я надеялся, что мы последовательно будем разбирать все аргументы за и против. Но, если вы убеждены в своей правоте...

Может несли две палатки, которые на Ваших фото. А может еще и третью несли, которую П.И. Бартоломей опознал в ленкомнате как свою. Его палатка тоже получается похожа на Ваши две, если палатка была одна? Вот выяснением этого парадокса я и занят...

Цитата: Tsygankova Galina - 12.08.19 15:31

Такого не может быть.
Ни одного взрослого человека я не назову "кристально чистым".
Кристально чистыми могут быть только младенцы.
Прочитайте внимательнее мой пост и вы увидите, что я предположила, что Иванова в этом деле использовали..
Изначально он не знал о своей "роли" в расследовании и рьяно включился в "помощники" Темпалову, а когда через некоторое время его вызвали и объяснили что он должен делать - понял и замкнулся.
 Скорее всего, не он изымал, а Клинов, когда в прокуратуре исправлял его Постановление о закрытии дела и зачёркивал информацию о сделанной Ивановым радиологической экспертизе.
Всё, что не входило в рамки прокурорской версии приказано было изъять из дела и уничтожить, а что касалось радиации засекретить.
Вот Иванов и изъял плёнки, но не уничтожил, а оставил их на всякий случай у себя, видел, что версия сырая и сшита "белыми нитками".
Возможно, он надеялся, что после проверки дела московскими прокурорами ему придётся  расследование продолжить.

Вот Ваша цитата...

Цитата: Tsygankova Galina - 09.08.19 22:13

Не очень то вяжется его "желание" с действиями в конце расследования.
Зачем Иванову нужен был геморрой с радиологической экспертизой и зачем он брал "интервью" у Возрожденного?
Закрыл бы просто дело, так нет, ему нужны были приключения на... и неласковые слова Кириленко.
Неувязочка получается...

А картина вырисовывается из этих событий у меня такой.

Иванов ни слухом ни духом не знал, что его используют вслепую.
Вначале следственных мероприятий его не было.

Все нужные следственные действия и "отсев" ненужной информации сделал Темпалов по указанию некоторых лиц.
Иванов по приказу прибыл уже на "подготовленное место" и ему разве что осталось разбираться с предложенными Темпаловым "версиями".

Когда весной были обнаружены трупы в овраге с травмами, полученными не от замерзания, Иванов понял, что его использовали и дело это непростое...
Пытаясь защитить своё имя, он просит продолжить расследование. Он прислушивается к показаниям свидетелей о "шарах" и консультируется с учеными РАН, те, скорее всего советуют ему сделать радиологическую экспертизу...
Но Кириленко даёт указание - молчать и дело закрыть.
Как Кириленко давал свои "указания" имеются исторические факты...

Да, у Вас нет слов "кристально чистый", но смысл Вашего поста, что Иванова использовали вслепую и он ни сном, ни духом. Разве не так? Я еще попросил Вас прокомментировать очень вовремя самолично им найденный нож в овраге, но Вы не ответили. Теперь же выясняется, что он припрятал пленку...
Я вижу в этом только целенаправленные действия по сокрытию истинных причин трагедии. Под давлением или самолично, это уже другой вопрос. Не вяжутся как-то такие действия с использованием его вслепую...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 12.08.19 15:56

Цитата: Дед мазая - 12.08.19 15:54

Да, у Вас нет слов "кристально чистый", но смысл Вашего поста, что Иванова использовали вслепую и он ни сном, ни духом. Разве не так? Я еще попросил Вас прокомментировать очень вовремя самолично им найденный нож в овраге, но Вы не ответили. Теперь же выясняется, что он припрятал пленку...
Я вижу в этом только целенаправленные действия по сокрытию истинных причин трагедии. Под давлением или самолично, это уже другой вопрос. Не вяжутся как-то такие действия с использованием его вслепую...

"Действия" были после того, как он узнал о своей "роли" в этом деле.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.08.19 18:39

Цитата: Tsygankova Galina - 12.08.19 15:56

"Действия" были после того, как он узнал о своей "роли" в этом деле.

Возможно я несправедлив по отношению к следователю Иванову. Но это от того, что у меня не сходится линия конька палатки на фото Утро на Ауспии, которое, если верить Вам, из архива Иванова. А помочь никто не желает... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 12.08.19 15:31

Край входа палатки виден.

А вот за это, спасибо. Но, что это вход еще не доказано... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 12.08.19 19:11

Цитата: Дед мазая - 12.08.19 18:39

Возможно я несправедлив по отношению к следователю Иванову. Но это от того, что у меня не сходится линия конька палатки на фото Утро на Ауспии, которое, если верить Вам, из архива Иванова. А помочь никто не желает... :(

Фото "Утро на Успии" имеет следы редактирования.
т.е. фальшивка.
Чем ещё вам нужно помогать ?
Найти изготовителя, и выбить из него признание ?
Может показать ещё где водка продается, чтобы уталить печаль ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.08.19 19:29

Цитата: Реликт - 12.08.19 19:11

Фото "Утро на Успии" имеет следы редактирования.
т.е. фальшивка.
Чем ещё вам нужно помогать ?
Найти изготовителя, и выбить из него признание ?
Может показать ещё где водка продается, чтобы уталить печаль ?

Надо показать эти места на фото Утро на Ауспии, где имеются следы вмешательства. Я указал на десятка два странностей на этом фото (некоторые из них не без Вашей помощи, к моей большой досаде без подробностей), но я не спец по фотоделу. А нужно это не столько даже, чтобы не выглядеть идиотом перед любым, кто зайдет поспорить со мною, а чтобы понять цель монтажа. Разве не важно понять, что было внесено в этой фото?
Допустим на минутку, что удается доказать, что изначально на фото была более короткая, чем изображена на фото палатка? То есть, палатка П.И. Бартоломея. Разве у Вас не возникнет вопроса, как 9 человек влезли в эту палатку? Это же в корне изменит наше понимание, какая или какаие палатки были в походе? Это пока мысли вслух...

И еще у меня подозрения относительно фото, где их двое. Мне кажется, что и там есть следы монтажа...

Оффтоп (текст не по теме)

У Вас в детстве лисапеда не было? Почему Вы всегда  такой злой?  :(
Прошу третьи лица не обращать внимания. У нас такая манера общения... :)

А что, если палатка и на самом деле вот такая, как я очень схематично изобразил на фото 1 внизу?
Тогда становится понятно, почему конек на левом краю значительно ниже, чем должен быть. Так же становится понятным и странная линия конька, а так же весьма странные складки на скате правой полупалатки...
И опять же, у нас возникают вопросы к фото, где двое. Фигуру Тибо-Бриньоля туда просто необходимо вмонтировать, чтобы было не понятно, где край левой полупалатки. А может до кучи и фигуру Колеватова...

Ведь вразумительного объяснения опознанию П.И. Бартоломеем своей палатки в ленкомнате, которая никак не могла вместить 9 человек, мы так и не имеем по сегодняшний день...

Добавил:
Вариант на фото - это не рабочая версия, а пример. Может и не очень удачный...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 12.08.19 20:56

Цитата: Дед мазая - 12.08.19 19:29

Надо показать эти места на фото Утро на Ауспии, где имеются следы вмешательства. Я указал на десятка два странностей на этом фото (некоторые из них не без Вашей помощи, к моей большой досаде без подробностей), но я не спец по фотоделу. А нужно это не столько даже, чтобы не выглядеть идиотом перед любым, кто зайдет поспорить со мною, а чтобы понять цель монтажа. Разве не важно понять, что было внесено в этой фото?
Допустим на минутку, что удается доказать, что изначально на фото была более короткая, чем изображена на фото палатка? То есть, палатка П.И. Бартоломея. Разве у Вас не возникнет вопроса, как 9 человек влезли в эту палатку? Это же в корне изменит наше понимание, какая или какаие палатки были в походе? Это пока мысли вслух...

И еще у меня подозрения относительно фото, где их двое. Мне кажется, что и там есть следы монтажа...

Оффтоп (текст не по теме)

У Вас в детстве лисапеда не было? Почему Вы всегда  такой злой?  :(
Прошу третьи лица не обращать внимания. У нас такая манера общения... :)

А что, если палатка и на самом деле вот такая, как я очень схематично изобразил на фото 1 внизу?
Тогда становится понятно, почему конек на левом краю значительно ниже, чем должен быть. Так же становится понятным и странная линия конька, а так же весьма странные складки на скате правой полупалатки...
И опять же, у нас возникают вопросы к фото, где двое. Фигуру Тибо-Бриньоля туда просто необходимо вмонтировать, чтобы было не понятно, где край левой полупалатки. А может до кучи и фигуру Колеватова...

Ведь вразумительного объяснения опознанию П.И. Бартоломеем своей палатки в ленкомнате, которая никак не могла вместить 9 человек, мы так и не имеем по сегодняшний день...

Цитата: Дед мазая - 12.08.19 19:29

Надо показать эти места на фото Утро на Ауспии, где имеются следы вмешательства. Я указал на десятка два странностей на этом фото (некоторые из них не без Вашей помощи, к моей большой досаде без подробностей), но я не спец по фотоделу. А нужно это не столько даже, чтобы не выглядеть идиотом перед любым, кто зайдет поспорить со мною, а чтобы понять цель монтажа. Разве не важно понять, что было внесено в этой фото?
Допустим на минутку, что удается доказать, что изначально на фото была более короткая, чем изображена на фото палатка? То есть, палатка П.И. Бартоломея. Разве у Вас не возникнет вопроса, как 9 человек влезли в эту палатку? Это же в корне изменит наше понимание, какая или какаие палатки были в походе? Это пока мысли вслух...

И еще у меня подозрения относительно фото, где их двое. Мне кажется, что и там есть следы монтажа...

Оффтоп (текст не по теме)

У Вас в детстве лисапеда не было? Почему Вы всегда  такой злой?  :(
Прошу третьи лица не обращать внимания. У нас такая манера общения... :)

А что, если палатка и на самом деле вот такая, как я очень схематично изобразил на фото 1 внизу?
Тогда становится понятно, почему конек на левом краю значительно ниже, чем должен быть. Так же становится понятным и странная линия конька, а так же весьма странные складки на скате правой полупалатки...
И опять же, у нас возникают вопросы к фото, где двое. Фигуру Тибо-Бриньоля туда просто необходимо вмонтировать, чтобы было не понятно, где край левой полупалатки. А может до кучи и фигуру Колеватова...

Ведь вразумительного объяснения опознанию П.И. Бартоломеем своей палатки в ленкомнате, которая никак не могла вместить 9 человек, мы так и не имеем по сегодняшний день...

Этот снимок смонтирован, из скольких частей я не знаю, но в первоначальном варианте людей в кадре не было.
Стояла припорошенная снегом одноместная палатка а фоне леса.
То что на пологах палатки лежит снег говорит о том, что перед съемкой в неё никто не заходил и не выходил.
Затем на эту фотографию наложили дятловцев, всю их амуницию, и пересняли итоговое изображение.
То чего не было на изначальной картинке я отметил крестиками.
Фальсификаторы допустили ошибку - два рюкзака не подошли по тональности к общей тональности изображения.
Я их отметил восклицательными знаками.

Цель этой подделки - убедить зрителей, что вся группа после Поселка 2-й Северный свернула на реку Ауспию, что не соответствовало действительности.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.08.19 22:32

Цитата: Реликт - 12.08.19 20:56

Этот снимок смонтирован, из скольких частей я не знаю, но в первоначальном варианте людей в кадре не было.
Стояла припорошенная снегом одноместная палатка а фоне леса.
То что на пологах палатки лежит снег говорит о том, что перед съемкой в неё никто не заходил и не выходил.
Затем на эту фотографию наложили дятловцев, всю их амуницию, и пересняли итоговое изображение.
То чего не было на изначальной картинке я отметил крестиками.
Фальсификаторы допустили ошибку - два рюкзака не подошли по тональности к общей тональности изображения.
Я их отметил восклицательными знаками.

Цель этой подделки - убедить зрителей, что вся группа после Поселка 2-й Северный свернула на реку Ауспию, что не соответствовало действительности.

Я почти со всем согласен. Все эти фигуры у меня тоже вызывали сомнения, но я не мог предположить, что и Дорошенко смонтирован. Какой-то он менее контрастный, чем другие, что ли. Кроме того у меня остаются вопросы к дальнему рюкзаку и двум лыжам с кружкой на переднем плане...
Посмотрите фото 1 внизу...
Элемент 20 видите? Это локоть стоящего там человека. И еще с десяток общих элементов (розовым цветом) с фото Утро на Ауспии. Еще есть мелочь, обозначенная желтым цветом и это тоже общие элементы с фото Утро на Ауспии. Это еще не считая самой березы по центру...
Есть еще ветка с изгибом вверх на конце (элемент 23), которая есть и на фото Утро на Ауспии...

Любой, кто придет сюда после нашего с Вами заявления, что фото Утро на Ауспии фейк, ткнет нас в эти элементы. Получается, что и с этим фото 1 надо разбираться, чтобы не допустить ошибки...
С фото 1 внизу есть еще одна проблема. Тибо-Бриньоль и Колеватов были вместе только в одном этом трагическом походе. Либо мы должны доказать, что кто-то из них или сразу оба вмонтированы в это фото, либо должны признать левую часть палатки на фото Утро на Ауспии от фигуры Колеватова (?) вправо до большой петли настоящим. Может даже не от фигуры Колеватова, а от березы, так как и сам Колеватов внушает подозрение на предмет монтажа...

Эти вопросы не устранить нахрапом. Вот почему я и прошу помощи у опытных фотографов, вроде Вас...
Что касается того, что группа не вышла со 2-го Северного, то у нас есть палатка на фото 2 и фото 3. Людей на этих фото трудно различить, но нам придется объяснить и наличие этого фото. Тем более, что у палатки на этом фото семь боковых растяжек, как и на схеме палатки из УД...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 13.08.19 07:43

Цитата: Дед мазая - 12.08.19 22:32

Я почти со всем согласен. Все эти фигуры у меня тоже вызывали сомнения, но я не мог предположить, что и Дорошенко смонтирован. Какой-то он менее контрастный, чем другие, что ли. Кроме того у меня остаются вопросы к дальнему рюкзаку и двум лыжам с кружкой на переднем плане...

Я вот сейчас смотрю на этот снимок, и меня не покидает ощущение, что это просто издевательство какое-то, или работа неопытного фоторедактора.
Потому что эти два рюкзака которые я отметил на снимке ну никак, ни при каких обстоятельствах не могли не иметь теней в нижней части, обращенной к земле.
И вот думайте как хотите: либо фотомонтажер был настолько туп и неопытен в фотографии, либо это просто усмешка в сторону исследователей инцедента произошедшего с группой Дятлова, дескать давайте, разбирайтесь дальше.
В любом случае такой сцены, которая заснята в этом кадре в реальности не было.
И давайте закончим ей обсуждение.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.08.19 08:58

Цитата: Реликт - 13.08.19 07:43

Потому что эти два рюкзака которые я отметил на снимке ну никак, ни при каких обстоятельствах не могли не иметь теней в нижней части, обращенной к земле.

И давайте закончим ей обсуждение.

Справедливости ради, рюкзаки первое на что я обратил внимание, по крайней мере в этой теме. Но мне лавры первооткрывателя по барабану, мне надо разобраться с проблемой. Заберите хоть сейчас тему и продолжайте, а я буду критиковать Вас... :)

Меня удивляет, что люди, которые имеют навыки в фотоделе заняты чем угодно, только не разбором фотографий. Годами выдвигаются версии, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть. А тут очевидный материал для исследования, но всем подавай негативы. Люди видят через снимок дефекты на дне ванночки для проявления фото, а тут, где масса непонятных и явных элементов,  ничего не видят...
Если взять это фото Утро на Ауспии, то я подчеркивал неоднократно тут удивительное сходство массы элементов этой фотографии и палатки на фото из ленкомнаты. Если доказать, что это фото фейк, то это еще один железный аргумент, что и фото в ленкомнате фейк...
На экспертизе у Чуркиной явно была другая палатка. И что? Никого это не волнует. Длина ската 114см? Подумаешь, эксперт ошиблась или опечаталась. На схеме палатки из УД 5 боковых растяжек указаны явно и еще должны быть две по краям палатки. Кроме как на фото одной палатки, такого количество боковых растяжек нет ни на одной другой палатке. Подумаешь, эксперт плохо нарисовала схему. В палатку П.И. Бартоломея еле влезало 6 человек? Подумаешь, там где шесть и девять влезут со свистом...
А ведь это важнейшие вопросы. Разве не важно понять, сколько палаток было с собой у дятловцев? А что, если палаток было две? Та, с 7-ю боковыми растяжками, где Дорошенко в своей ушанке поправляет что-то справа от палатки, и палатка П.И. Бартоломея. Это же уже совсем другая картина происшествия, которая предполагает разделение группы для решения каких-то задач?

Если Вы обратили внимание, то в этот раз я Вас в тему не звал... :)
А заканчивать я не буду. Мне нужен результат. Так что, придется Вам терпеть меня... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 13.08.19 09:26

Цитата: Дед мазая - 13.08.19 08:58

Меня удивляет, что люди, которые имеют навыки в фотоделе заняты чем угодно, только не разбором фотографий. Годами выдвигаются версии, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть. А тут очевидный материал для исследования, но всем подавай негативы. Люди видят через снимок дефекты на дне ванночки для проявления фото, а тут, где масса непонятных и явно элементов,  ничего не видят...

Нет смысла рассматривать эти фото.
Пленки хранящиеся в Фонде - только копии неизвестной степени достоверности, с которых удалены части кадров, а оставшиеся возможно имели редактирование.
Фотоотпечатки без негативов вообще нет смысла мусолить, поскольку их достоверность вообще на 100% не определить.
Не найдете вы на снимках ответов.
Не тратьте свою Psychicae industria понапрасну.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 13.08.19 14:50

Цитата: Реликт - 13.08.19 09:26

Нет смысла рассматривать эти фото.
Пленки хранящиеся в Фонде - только копии неизвестной степени достоверности, с которых удалены части кадров, а оставшиеся возможно имели редактирование.
Фотоотпечатки без негативов вообще нет смысла мусолить, поскольку их достоверность вообще на 100% не определить.
Не найдете вы на снимках ответов.
Не тратьте свою Psychicae industria понапрасну.

В чём-то вы правы.
Вот одна из самых важных плёнок - на ней есть "34 кадр".

[attachimg=1]

Очень вероятно, что эта плёнка разрезана таким образом, что кадров после фото Рустема нет (их убрали), а кадры 31-34 просто вырезаны и вставлены из другой плёнки.
Иначе зачем кому-то нужны были "махинации" с вырезанием кадра Рустема?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.08.19 16:37

И что теперь? Все пленки и снимки фейк. Тушим свет и расходимся?  :)

Цитата: Tsygankova Galina - 13.08.19 14:50

В чём-то вы правы.
Вот одна из самых важных плёнок - на ней есть "34 кадр".

Очень вероятно, что эта плёнка разрезана таким образом, что кадров после фото Рустема нет (их убрали), а кадры 31-34 просто вырезаны и вставлены из другой плёнки.
Иначе зачем кому-то нужны были "махинации" с вырезанием кадра Рустема?

Завидую я Вам. Я вот на фото, где Кривонищенко смотрит на наклонное дерево, тоже видел какую то смазанность на ветках, но не придал этому значения. С Вашими глазами и умениями, Вы бы загадку палатки Утро на Ауспии в момент решили...
Только подход у Вас какой-то не основательный. Утверждаете, что две разные палатки на Ваших фото - это одна палатка. Заявили, что вход в палатку Утро на Ауспии слева, а аргументов, кроме лыжи рядом, не приводите и мои не воспринимаете... :(

Не могли бы Вы мне помочь? Мы с Реликтом и еще одним тайным экспертом по фото решили, что фото Утро на Ауспии смонтировано из 3-4 кадров минимум. А я не могу найти линии стыка этих кадров. На дальнем плане, за палаткой, есть длинные березы, которые пересекают фото от верхнего края до конька палатки. Вроде линии стволов у них слишком четкие и это могло бы говорить о том, что задний фон состыкован по этим стволам. Но на каждой есть 1-2 ветки, которые пересекают эту воображаемую мною границу стыка двух кадров. Правда, я не знаю можно ли пририсовать ветку так, чтобы это не бросалось в глаза...
И линию конька палатки я не могу провести... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 13.08.19 20:32

Цитата: Дед мазая - 13.08.19 16:37

И что теперь? Все пленки и снимки фейк. Тушим свет и расходимся?  :)
Завидую я Вам. Я вот на фото, где Кривонищенко смотрит на наклонное дерево, тоже видел какую то смазанность на ветках, но не придал этому значения. С Вашими глазами и умениями, Вы бы загадку палатки Утро на Ауспии в момент решили...
Только подход у Вас какой-то не основательный. Утверждаете, что две разные палатки на Ваших фото - это одна палатка. Заявили, что вход в палатку Утро на Ауспии слева, а аргументов, кроме лыжи рядом, не приводите и мои не воспринимаете... :(

Не могли бы Вы мне помочь? Мы с Реликтом и еще одним тайным экспертом по фото решили, что фото Утро на Ауспии смонтировано из 3-4 кадров минимум. А я не могу найти линии стыка этих кадров. На дальнем плане, за палаткой, есть длинные березы, которые пересекают фото от верхнего края до конька палатки. Вроде линии стволов у них слишком четкие и это могло бы говорить о том, что задний фон состыкован по этим стволам. Но на каждой есть 1-2 ветки, которые пересекают эту воображаемую мною границу стыка двух кадров. Правда, я не знаю можно ли пририсовать ветку так, чтобы это не бросалось в глаза...
И линию конька палатки я не могу провести... :(

За всей этой историей с самого начала следили, и следят до сих пор спецлужбы.
Чего уж там того случилось, что они до сих пор так заинтересованы, я конечно же не знаю.
Сомневаюсь, что обычная зенитная ракета, пусть даже с ядерной начинкой могла бы оставить гриф "хранить вечно" в Госархиве.

Снимок "Утро на Ауспии" смонтировали скорее всего в пленочную эпоху, (1959-1995) когда цифровых методов обработки ещё не существовало.
На эту мысль меня навело одно обстоятельство: отпечаток этого снимка, скан которого гуляет по интернету имеет вкрапления зеленой краски и царапины. То есть явно отпечаток довольно старый, успел полежать либо в зеленой папке, либо в зеленом альбоме, либо когда-то его придавили стеклом к столу, которое было испачкано зеленой краской.
https://taina.li/forum/index.php?action=unreadreplies

Для чего смонтировали "Утро на Ауспии" ?

Смотрите, группа вышла из второго северного поселка, и судя по Дневнику Колмогоровой у них было пять ночевок: 28 января, 29 января, 30 января, 31 января и 1 февраля.

[attach=1]

https://calendum.ru/1959 (https://calendum.ru/1959)

По сохранившимся пленкам мы видим, что туристы не избегали случая поозировать перед камерами.
Но вот незадача: палатка с известных пленок попала в кадр только один раз: кадр№28 с пленки №1

https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=2 (https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=2)

[attach=2]

И вот что странно: в этот кадр у палатки попали только Колеватов и Тибо (они же попали вместе и в ручей).

Ну что, туристам жалко было пленки сфотографировать палатку, костер, сушку белья ? Ведь это атрибуты туристического быта.
Я сомневаюсь, что они не делали за пять ночевок таких снимков.
Допустим вечером было темно, но уж утром-то ничто не мешало делать кадры.
И почему же не было этих кадров ?
Я думаю спецслужбы их вырезали потому, что в группе дятлова было две короткие палатки (которые никак не "вписывались" в официальную версию), и после поселка 2-й Северный группа разделилась.
Часть группы пошла по Лозьве дальше, а часть пошли Ауспии, дошли до Кедра, и устроили базовый лагерь.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.08.19 23:02

Цитата: Реликт - 13.08.19 20:32

Я думаю спецслужбы их вырезали потому, что в группе дятлова было две короткие палатки (которые никак не "вписывались" в официальную версию), и после поселка 2-й Северный группа разделилась.
Часть группы пошла по Лозьве дальше, а часть пошли Ауспии, дошли до Кедра, и устроили базовый лагерь.

Думать мы можем все, что угодно. Но, видимая правее Колеватова (?) и березки часть палатки Утро на Ауспии не имеет ни малейшего сходства с палаткой П.И. Бартоломея. И пока мы не найдем места стыка кадров на фото Утро на Ауспии, с учетом общих элементов с фото, где они двое, наши версии не стоят ломаного гроша...
Я уже убрал все, кроме ската левой полупалатки. Если не убрать видимый промежуток ската между лыжей и курткой, линия конька с не сходится. Часть левой полупалатки левее спины Колеватова смотрится инородным телом на этом фото. И по цвету и по структуре ската. Про конек и странности правой полупалатки я пока не упоминаю. Если разобраться с левой полупалаткой, то с правой будет легче...
Убрать я ее тоже не могу, так как через нее проходит веревка от наклоненной лыжи. Эта же веревка видна и на фото, где двое...
===========
Кстати, обратите внимание на фото 1 на дальнюю оттяжку конька на палатке П.И. Бартоломея. На светлой половине оттяжка закрыта лыжной палакой и трубой, но вероятно она такая же, а может и нет.  А теперь внимательно посмотрите на конек у левого края палатки на фото Утро на Ауспии. Вы видите горизонтальную петлю на самом краю? Только на фото Бартоломея в эту петлю вдето кольцо, а уже к кольцу крепится оттяжка конька, а на фото Утро на Ауспии эта петля почему то свободна...
===========
А теперь можно и версию придумать. Предупреждаю всех сразу - это мысли вслух, а не рабочая версия. А что, если как раз та часть, которая видна слева за спиной Колеватова и есть часть от правильной палатки П.И. Бартоломея, которая и стояла на Ауспии Утром (интересно, а почему не на Лозьве?), а далее уже пристыковали к ней палатку из другого похода и вставили фигуры из похода Дятлова? Обратите внимание на четкий левый край березки в центре. Ближе к верхнему краю надо всего лишь дорисовать одну веточку слева (правда я не знаю, можно ее нарисовать так или нет...  :() и все в ажуре. Одно место, по левому краю березы в центре,  на роль кандидата на место стыка двух фото (кадров) у нас есть?..
Но, тогда и на фото, где их двое, один из них должен быть вмонтирован в это фото, либо лицо заменено. Иначе, у нас (простите, у меня) нет выхода из тупика, так как на Фото Утро на Ауспии в левой части и на фото, где их двое, десятки общих элементов...
===========
Добавил:
Нет, вести линию стыка кадров по левому краю центральной березы тоже не получается. Две лыжи по центру и кружка на фото Утро на Ауспии выпадают из кадра, а они есть на фото, где они двое...
Фантастика. Все видим, что на фото Утро на Ауспии что-то не то, а это "не то" найти не можем... :(

Оффтоп (текст не по теме)

Да, еще один момент. Вы, при построении версий, постоянно игнорируете следы на склоне. Палатка П.И. Бартоломея не могла быть на склоне. В нее не влезут 8-9 человек. А именно столько следов на склоне...

Цитата: Реликт - 13.08.19 20:32

Ну что, туристам жалко было пленки сфотографировать палатку, костер, сушку белья ? Ведь это атрибуты туристического быта.
Я сомневаюсь, что они не делали за пять ночевок таких снимков.
Допустим вечером было темно, но уж утром-то ничто не мешало делать кадры.
И почему же не было этих кадров ?
Я думаю спецслужбы их вырезали потому, что в группе дятлова было две короткие палатки (которые никак не "вписывались" в официальную версию), и после поселка 2-й

Не поверите, но я тоже высказывал возмущение этим фактом и отсутствием хотя бы одного фото у костра...
Хотя, с другой стороны, а много снимков палатки из похода П.И. Бартоломея по Приполярному Уралу? Один с палаткой в лесу, которая не похожа на три снимка на одном месте на склоне. И еще один снимок, где вся палатка засыпана снегом. Ни одного снимка костра... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.08.19 11:16

В ответе 215 тут при анализе фото 1 и фото 2 я уже пытался разобраться, какое же из этих двух фото сделано первым...
На фото 2 мы видим складки 5 и 6 у большой петли. На фото 1 эти складки более рельефные и к ним добавилась еще складка 6. Можно предположить, что конек левой полупалатки на фото 1  менее натянут, чем конек на фото 2? Если еще учесть, что снег на стыке ската и боковины в районе элемента 8 на фото 1 отсутствует, то предположение, что фото 1 сделано в стадии разбора палатки находит еще одно подтверждение? Оттяжку конька левой полупалатки немного ослабили и снег на стыке ската и боковины внизу осыпался...
Но, как нам быть с отрезками 1 и 9 на обоих фото? На фото 2 отрезок 9 (веревка без снежной шубы) явно длиннее, чем на фото 1 , хотя, если мои рассуждения выше верны, должно быть наоборот. Это на фото 1 снег с центральной растяжки должен был больше осыпаться, если палатку, ослабив натяжение конька левой полупалатки, пошевелили. Опять загадка или я что-то не так вижу?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 14.08.19 11:50

Дед мазая, если сможете, объясните в 3 предложениях, что вы доказываете и с какой целью.
Не могу равнодушно смотреть на ваши мучения.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.08.19 12:06

Цитата: Tsygankova Galina - 14.08.19 11:50

Дед мазая, если сможете, объясните в 3 предложениях, что вы доказываете и с какой целью.
Не могу равнодушно смотреть на ваши мучения.

Я пытаюсь опровергнуть тезис зубров дятловедения, что на всех фото палаток, которые касаются группы Дятлова в той или иной степени, мы видим одну палатку. И далее, я хочу понять с какой именно палаткой пошла в поход группа Дятлова, какая именно палатка была на экспертизе у Чуркиной и какое отношение ко всему этому имеет палатка П.И. Бартоломея, которую он опознал в ленкомнате в Ивделе...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 14.08.19 12:21

Цитата: Дед мазая - 14.08.19 12:06

Я пытаюсь опровергнуть тезис зубров дятловедения, что на всех фото палаток, которые касаются группы Дятлова в той или иной степени, мы видим одну палатку. И далее, я хочу понять с какой именно палаткой пошла в поход группа Дятлова, какая именно палатка была на экспертизе у Чуркиной и какое отношение ко всему этому имеет палатка П.И. Бартоломея, которую он опознал в ленкомнате в Ивделе...

Интересная точка зрения.
Я в такие тонкости не углублялась. По моему мнению всё возможно, но что могла решить, например, подмена палатки в Ленинской комнате для следственных органов?
С фотографией палатки на Ауспии давайте разберёмся после.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 14.08.19 13:49

Цитата: Tsygankova Galina - 14.08.19 12:21

Интересная точка зрения.
Я в такие тонкости не углублялась. По моему мнению всё возможно, но что могла решить, например, подмена палатки в Ленинской комнате для следственных органов?
С фотографией палатки на Ауспии давайте разберёмся после.

Одна короткая палатка попала под радиоактивные осадки у г.Отортен и её сразу же уничтожили.
Вторую короткую палатку часть участников группы выставила как базовый лагерь у Кедра, но её военные переставии на склон перевала.
Когда кто-то умный понял, что в 2-хместной палатке все туристы не могли уместиться, то и эту палатку (со склона) тоже уничтожили, затем нашли на складе турклуба УПИ сшитую палатку Дятлова из похода 1958 года, порезали её изнутри, и привезли на экспертизу Чуркиной.

А вы ещё удивляетесь почему Гордо месяц таскали в КГБ...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 14.08.19 14:09

Цитата: Реликт - 14.08.19 13:49

Одна короткая палатка попала под радиоактивные осадки у г.Отортен и её сразу же уничтожили.
Вторую короткую палатку часть участников группы выставила как базовый лагерь у Кедра, но её военные переставии на склон перевала.
Когда кто-то умный понял, что в 2-хместной палатке все туристы не могли уместиться, то и эту палатку (со склона) тоже уничтожили, затем нашли на складе турклуба УПИ сшитую палатку Дятлова из похода 1958 года, порезали её изнутри, и привезли на экспертизу Чуркиной.

И к каждой лепили боевой листок?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 14.08.19 14:18

Цитата: SKAD - 14.08.19 14:09

И к каждой лепили боевой листок?

Нет, только к той которая стояла на Отортене, в которую заходил вертолетчик Потяженко.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.08.19 15:21

Цитата: Tsygankova Galina - 14.08.19 12:21

Я в такие тонкости не углублялась.
По моему мнению всё возможно, но что могла решить, например, подмена палатки в Ленинской комнате для следственных органов?
С фотографией палатки на Ауспии давайте разберёмся после.

Надо вдаваться в тонкости, чтобы еще 60 лет не ходить по кругу. .. :)

Оффтоп (текст не по теме)

Может быть, если бы авторитетные исследователи трагедии группы Дятлова, к которым я отношу и Вас, больше времени уделяли деталям за последние 10-15 лет и мне бы не пришлось сейчас мучиться... :(

Сначала надо доказать эту подмену. У Вас не вызывает сомнения идентичность палатки в ленкомнате и палатки П.И. Бартоломея? У меня вызывает. Но, опознание было по воспоминаниям П.И., хотя и без протокола.  И я не вижу ни одной причины, чтобы он говорил неправду. Как так могло быть, что две разные палатки оказались в ленкомнате? Ответа нет...
Нет, с фотографией Утро на Ауспии будем разбираться до упора. Она, вместе с палаткой из ленкомнаты,  ключ к разгадке, была подмена палатки или нет...

Добавлено позже:

Цитата: Реликт - 14.08.19 13:49

Одна короткая палатка попала под радиоактивные осадки у г.Отортен и её сразу же уничтожили.
Вторую короткую палатку часть участников группы выставила как базовый лагерь у Кедра, но её военные переставии на склон перевала.
Когда кто-то умный понял, что в 2-хместной палатке все туристы не могли уместиться, то и эту палатку (со склона) тоже уничтожили, затем нашли на складе турклуба УПИ сшитую палатку Дятлова из похода 1958 года, порезали её изнутри, и привезли на экспертизу Чуркиной.

А вы ещё удивляетесь почему Гордо месяц таскали в КГБ...

Я тоже придерживаюсь версии, что палатки меняли. Не дословно, как Вы изложили, но подмена палатки была. Разумеется, я согласен с Вами, что подмена была вызвана именно необходимостью скрыть какие-то следы на палатке...

Цитата: Реликт - 14.08.19 14:18

Нет, только к той которая стояла на Отортене, в которую заходил вертолетчик Потяженко.

На склоне 8-9 пар следов. Пока мы не разберемся с ними, нельзя говорить о палатке на Отортене, даже для части группы. С такими травмами 4-ка не дошла бы до палатки на склоне. Вот, если бы следов оказалось 4 -5 пар, то Ваша версия очень вероятна. Тогда они погибли в разных местах, а 4-ку присыпали снегом в этом овраге посторонние, чтобы не расширять зону поисков, так как был риск либо обнаружения причин трагедии, либо еще какая-то. Может и опасная для поисков радиация. Но тогда не сам Отортен, на который восходили студенты поисковики и изъяли записку москвичей а его окрестности. Вряд ли бы при высокой радиации стали рисковать еще здоровьем и этих студентов. Хотя, если была необходимость, то могли. А если не было радиации, то все намного проще и может и сам Отортен...
Но, это все предположения, пока не разберемся со следами...
Я уже похож на попугая наверно. Постоянно повторяю Вам про следы на склоне... :)

Добавлено позже:

Цитата: SKAD - 14.08.19 14:09

И к каждой лепили боевой листок?

То есть, наличие Боевого листка Вы признаете, а то, что ни один из поисковиков, из тех, кто нашел и разбирал палатку на склоне, его не видел, у Вас не вызывает никаких вопросов?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 14.08.19 16:09

Цитата: Дед мазая - 14.08.19 15:21

На склоне 8-9 пар следов. Пока мы не разберемся чьи они и  откуда они, нельзя говорить о палатке на Отортене, даже для части группы.

Может собак привезем, чтоб понюхали следы?  ;)

Группа по графику имела пять ночевок между поселком 2-й северный и перевалом Холатчахль: 28, 29, 30, 31 января и 1 февраля.
Где фотографии установок палатки ?
Где фотографии "с мандолиной у костра" ?
Ладно, вечером устали, не до фотосессий, но утром-то почему не сфотать ?
Одна единственная фото полпалатки и Колеватова с Тибо в кадре.
И всё.
И вы верите, что в группе имевшей шесть фотоаппаратов никто не снимал палатку ?
Да разуйте наконец свои глаза!
А то прям как дети...
Фото с палатками специально вырезали с негативов, потому что то, что стояло у Чуркиной в кабинете в походе 1959 года не было!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 14.08.19 16:21

Цитата: Реликт - 14.08.19 16:09

Где фотографии установок палатки ?
Где фотографии "с мандолиной у костра" ?
Ладно, вечером устали, не до фотосессий, но утром-то почему не сфотать ?
Одна единственная фото полпалатки и Колеватова с Тибо в кадре.
И всё.
И вы верите, что в группе имевшей шесть фотоаппаратов никто не снимал палатку ?

Вы часто фоткаете свою квартиру? Как вы вечером сидите у телевизора? Готовите еду? Убираетесь?
Для туристов установка палатки - ежедневная рутина. Зачем тратить кадры? Особенно, когда впереди Отортен.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 14.08.19 16:25

Цитата: totato - 14.08.19 16:21

Вы часто фоткаете свою квартиру? Как вы вечером сидите у телевизора? Готовите еду? Убираетесь?
Для туристов установка палатки - ежедневная рутина. Зачем тратить кадры? Особенно, когда впереди Отортен.

У вас хромает логика.
На 40-м квартале фотались с каждым встречным-поперечным, а родную палатку забыли ?
Ой, да не смешите мои тапки, они и так дырявые, от смеха лопнуть могут.  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 14.08.19 16:32

Цитата: totato - 14.08.19 16:21

Вы часто фоткаете свою квартиру? Как вы вечером сидите у телевизора? Готовите еду? Убираетесь?
Для туристов установка палатки - ежедневная рутина. Зачем тратить кадры? Особенно, когда впереди Отортен.

totato,  чисто психологически. Группа располагала отличными ф/а,  массой фотопленки, ещё не устала в процессе похода, идет притирка,  изобретаются новые способы тропежки, сани для перевозки груза, собирается на время печка, празднуется день рождения, группа ходит в гости к манси,  вокруг отличные виды, пишется боевой листок, и тд и тп.  Повторюсь, фотопленки много, мысль об экономии вряд ли тревожила ум студентов. Это же не сахар и не спирт во флягах.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 14.08.19 17:01

Цитата: totato - 14.08.19 16:21

Вы часто фоткаете свою квартиру? Как вы вечером сидите у телевизора? Готовите еду? Убираетесь?
Для туристов установка палатки - ежедневная рутина. Зачем тратить кадры? Особенно, когда впереди Отортен.

Мне 46, и я теперь далек от всего этого.
Но туристы-то были молоды.
По-молодости мы тоже часто компаниями фотографировались.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.08.19 17:26

Часть палатки, которая видна на фото Утро на Ауспии левее спины Колеватова, сильно отличается от остального ската левой полупалатки. Не надо искать все места монтажа! Давайте хоть с этим куском разберемся. Меня смущает веревка, которая тянется через скат этой части палатки к боку Колмогоровой от верхнего кончика лыжи, стоящей под наклоном. Я не знаю, можно ли вмонтировать в фото этот кусок палатки, а сверху по ней провести линию, имитируя эту веревку ... :(
Да и не вижу я куда его можно вмонтировать. Только странная прямая линия от конька влево и вверх к дереву, выше которой видны кусты и деревья, а ниже чистый снег. И даже если это удастся, то надо объяснить, зачем менять край палатки и почему конек этой части оказался ниже, чем должен быть...

Цитата: Реликт - 14.08.19 16:09

Может собак привезем, чтоб понюхали следы?  ;)

Группа по графику имела пять ночевок между поселком 2-й северный и перевалом Холатчахль: 28, 29, 30, 31 января и 1 февраля.
Где фотографии установок палатки ?
Где фотографии "с мандолиной у костра" ?
Ладно, вечером устали, не до фотосессий, но утром-то почему не сфотать ?
Одна единственная фото полпалатки и Колеватова с Тибо в кадре.
И всё.
И вы верите, что в группе имевшей шесть фотоаппаратов никто не снимал палатку ?
Да разуйте наконец свои глаза!
А то прям как дети...
Фото с палатками специально вырезали с негативов, потому что то, что стояло у Чуркиной в кабинете в походе 1959 года не было!

Вы мне упорно повторяете мои же слова по поводу малого количества фотографий с палаткой и возле нее. Не важно кто первый подумал про это, наверно тот, кто дольше в теме, а я тут всего второй год. Но, если мы с Вами это повторим еще двадцать раз, ничего это не изменит. Версия восхождения всей или части группы на Отортен, а я пришел сюда сторонником этой версии, не объясняет наличия следов на склоне. Версию, что солдат заставили пробежаться по склону в портянках, я считаю несостоятельной и я Вам уже много раз приводил свои доводы против...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 14.08.19 19:08

Цитата: Реликт - 14.08.19 16:25

У вас хромает логика.
На 40-м квартале фотались с каждым встречным-поперечным, а родную палатку забыли ?
Ой, да не смешите мои тапки, они и так дырявые, от смеха лопнуть могут.  *JOKINGLY*

Цитата: adelauda_glasha - 14.08.19 16:32

totato,  чисто психологически. Группа располагала отличными ф/а,  массой фотопленки, ещё не устала в процессе похода, идет притирка,  изобретаются новые способы тропежки, сани для перевозки груза, собирается на время печка, празднуется день рождения, группа ходит в гости к манси,  вокруг отличные виды, пишется боевой листок, и тд и тп.  Повторюсь, фотопленки много, мысль об экономии вряд ли тревожила ум студентов. Это же не сахар и не спирт во флягах.

Сдаюсь!  :sm55:

Фотографии палатки (палаток?) были изъяты Органами. Палатку (палатки?) подменили, экспертизу по разрезам сфабриковали.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.08.19 19:24

Интересно. Заходит человек в тему про палатки. Судя по комментариям, человек знающий матчасть. Готов говорить обо всем. Но, простая просьба поменьше писать, а взять и провести линию конька палатки на фото Утро на Ауспии, не находит у  него никакого отклика. Чего приходил спрашивается. Может думать ушел?... %-)

Цитата: totato - 14.08.19 19:08

Сдаюсь!  :sm55:

Фотографии палатки (палаток?) были изъяты Органами. Палатку (палатки?) подменили, экспертизу по разрезам сфабриковали.

Зачем такие эмоции и страдания? Вы возьмите и проведите конек палатки на фото Утро на Ауспии. Тогда я буду благодарить Вас и каяться... :-[
Только постарайтесь внимательно, чтобы не пропустить промежуток между лыжей и курткой, где виден конек и скат палатки. И с правой полупалаткой аккуратнее - там видно только, если развернуть фото на весь экран. А потом погорим... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 14.08.19 19:30

Цитата: totato - 14.08.19 19:08

Фотографии палатки (палаток?) были изъяты Органами. Палатку (палатки?) подменили, экспертизу по разрезам сфабриковали.

Так экспертиза Чуркиной то как раз настоящая.
Просто в той палатке дятловцы в 1959 году не ночевали.
Дошла мысль ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.08.19 19:39

Цитата: Реликт - 14.08.19 19:30

Так экспертиза Чуркиной то как раз настоящая.
Просто в той палатке дятловцы в 1959 году не ночевали.
Дошла мысль ?

А может и ночевали. Но, тогда не ночевали в палатке с фото Утро на Ауспии, так как это другая палатка и если она не фейк и дятловцы возле нее настоящие, то палатку заменили...
Сам не хочу лишнюю палатку, но по-другому не получается. А еще и палатка П.И. маячит, в которую девять человек ну никак бы не влезли. Или у них в походе было две палатки - большая и маленькая. Предположить, что в походе было две больших палатки и одна маленькая, ну никак не получается... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 14.08.19 19:49

Цитата: Реликт - 14.08.19 19:30

Так экспертиза Чуркиной то как раз настоящая.
Просто в той палатке дятловцы в 1959 году не ночевали.
Дошла мысль ?

Да, мысль дошла, и я вынужден с этим согласиться.

Единственно, мне не понятно поведение Юдина. Он шёл с группой несколько дней, но вроде никогда не говорил, что палаток было две или три. Но он, наверняка, был под прессингом властей? Вынужден был скрывать наличие других палаток?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 14.08.19 20:44

Цитата: Дед мазая - 14.08.19 15:21

То есть, наличие Боевого листка Вы признаете, а то, что ни один из поисковиков, из тех, кто нашел и разбирал палатку на склоне, его не видел, у Вас не вызывает никаких вопросов?..

Никаких принципиальных. Разбирали 28-го.
А заглядывала Темпаловская бригада, с Потяженко в нагрузку, 27-го. Тогда и сняли листок.
Только не называйте колупание 26-го числа разбором!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.08.19 21:13

Цитата: SKAD - 14.08.19 20:44

Никаких принципиальных. Разбирали 28-го.
А заглядывала Темпаловская бригада, с Потяженко в нагрузку, 27-го. Тогда и сняли листок.
Только не называйте колупание 26-го числа разбором!

А как же протокол допроса Лебедева и Брусницина? Не люблю спорить по матчасти, но вроде разбирать палатку начали 27 февраля до прибытия прокурора? Хотя оба путаются в датах и один пишет про прокурора Иванова, а другой про прокурора г.Ивдель. Во всяком случае, оба описывают вещи из палатки и вряд ли с чужих слов. Неужели они не увидели бы листок, наклеенный на скат палатки? Хотя, могли и не увидеть...

Конек палатки на фото Утро на Ауспии можете провести?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 15.08.19 00:09

Цитата: Дед мазая - 14.08.19 21:13

Не люблю спорить по матчасти, но вроде разбирать палатку начали 27 февраля до прибытия прокурора?

Кинологи достали для работы необходимые вещи, но после беглого осмотра Темпаловской бригадой.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 15.08.19 06:41

Цитата: SKAD - 14.08.19 20:44

Никаких принципиальных. Разбирали 28-го.
А заглядывала Темпаловская бригада, с Потяженко в нагрузку, 27-го. Тогда и сняли листок.
Только не называйте колупание 26-го числа разбором!

Да, заглядывала.
Только в которы раз ?
Уж не залядывали ли они в подобную палатку на Отортене числа эдак 8-10 февраля ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 15.08.19 08:28

Цитата: Дед мазая - 14.08.19 21:13

Конек палатки на фото Утро на Ауспии можете провести?

В ближайшее время браться за это не буду за отсутствием времени, думаю, и без меня уже поработали.
А наличие второй палатки у группы вполне допускаю, так как это совершенно точно вписывается в концепцию похода.

Цитата: Реликт - 15.08.19 06:41

Да, заглядывала.
Только в которы раз ?
Уж не залядывали ли они в подобную палатку на Отортене числа эдак 8-10 февраля ?

Именно в тот раз, после которого Коротаев на одном из вертолётов полетел манси пресовать.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.08.19 10:04

Цитата: SKAD - 15.08.19 08:28

В ближайшее время браться за это не буду за отсутствием времени, думаю, и без меня уже поработали.
А наличие второй палатки у группы вполне допускаю, так как это совершенно точно вписывается в концепцию похода.

Вот так мы все и думаем. А на поверку оказывается, что даже с клапанами, которых два на фото в ленкомнате и кончик которого виден на фото Утро на Ауспии, никто не удосужился разобраться. И то, что больше ни на одном снимке палаток этих клапанов не видно, тоже никого за 10-15 лет не смущает. Я нашел только одну тему, где слегка коснулись этих клапанов. Может это усиление ткани возле люверсов - вот такой единственный ответ. Какое же это усиление, если клапаны поверх ската и посередине их четко видна прорезь или изношенность от стойки? Какое же это усиление ткани, если на фото Утро на Ауспии кончик этого клапана виден по центру и он явно завернут с противоположного ската через конек и закрывает люверс? Никого не смущает и то, что в палатку П.И. Бартоломея, куда они в походе по Приполярному Уралу еле влезали вшестером, запросто поместились все 9 дятловцев. Ну как же, ведь всем ясно, что палатка Дятлова, сшитая из двух, была одна. И ведь это мнение не просто заглянувших на огонек типа меня, а опытных людей...
Допускать можно все, что угодно. Надо доказать это. А чего тогда не допустить, что на каждой ночевке у них была новая палатка? А что, экономия времени... :(

Добавлено позже:

Цитата: Реликт - 15.08.19 09:57

Если рассматривать ракетную версию с участием войск ПВО, то картина могла быть такая:

Ракетную версию рассматривайте в ракетной версии... :)
Кстати, Вы тоже не провели линию конька палатки на фото Утро на Ауспии, хоть я и не раз просил Вас об этом. Тем более, что для Вас с Вашим опытом в фотоделе - это минутное дело... :(

Цитата: Сергани - 15.08.19 08:38

Командир ракетного дивизиона секретных ракет ПВО, у которого ракета упала на гражданских лиц и погубила их, узнал бы об этом от своего непосредственного начальника.

Здравствуйте.
А Вы не хотите провести линию конька палатки на фото Утро на Ауспии?.. :-[

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 15.08.19 10:33

Цитата: Дед мазая - 15.08.19 10:17

Но, у меня есть условие - оба рисуете линию конька палатки...

Если это коллаж, то какая разница как и какую линию на нем подрисовать? Или я чего-то не догоняю?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.08.19 10:37

Фото 1
Обозначил желтыми линиями ствол дерева, как мне кажется, и ветку, идущую от него вправо и вниз.
1 - обозначил часть ствола, предполагаемого мною ствола дерева, покрытую снегом
2 - ветка от этого ствола справа
3 - ветки от этого ствола влево

- Если я правильно указал ствол и область ствола, покрытую снегом, то у меня вопрос - а почему на остальных деревьях снег лежит с другой стороны стволов?
- Почему ветки слева на этом стволе имеют такую дугообразную форму, чего больше нигде на на этом фото не наблюдается? И почему эта странная дугообразность веток именно в районе центральных петель, где есть основание предполагать вмешательство ретушеров или редакторов?..

Добавлено позже:

Цитата: Сергани - 15.08.19 10:20

В виде компенсации за попытку поддержать  несанкционированые отступления от темы? Вы напрасно сужаете фронт спора - для темы было бы полезно разнообразие заходов и подходов.
В частности, вброс "следов" Вы могли бы использовать для укрепления и уточнения своей позиции. При желании.
Чисто визуально-фоточный анализ - тупиковый вариант.

Если я начну расширять круг обсуждаемых тут вопросов, то тему постигнет участь других тем, которые преследовали такие же благие цели - рассмотрение вопросов в комплексе. Я не против комплексного подхода к решению какого-то вопроса. Но для начала, надо хотя бы сформулировать этот вопрос, а я пока в стадии блуждания в потемках. Коснуться какого-то вопроса, по ходу обсуждения основной темы - это одно. Но переносить сюда площадку дискуссий по самой популярной Ракетной теме на этом форуме, это заведомо затоптать меня и вопросы, которые я пытаюсь поднять...
Впрочем, если вы оба считаете полезным развернуть тут дискуссию по вопросу ракет, ради Бога, я не возражаю. Но это без меня... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Laura - 16.08.19 18:02

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=903205)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.08.19 10:28

На фото показал общие элементы в левой части фото на Ауспии и на фото, где их  (Колеватов и Тубо-Бриньоль) двое...
Я не понимаю, почему не сходится линия конька левой полупалатки при таком количестве общих элементов на обоих фото, которое вроде должно исключать всякие мысли о монтаже. Имею в виду саму палатку и окружающий фон, а не фигуры людей и предметов, начиная с фигур Колмогоровой и Колеватова и далее вправо... :(
Мне кажется, только про фигуру Дорошенко можно говорить, что она несомненно не является элементом монтажа на фото Утро на Ауспии (фото 1). Я не могу себе представить такую предусмотрительность "редакторов", что они умудрились еще учесть локоть (элемент 20 на фото 2) и привязать к нему фигуру Дорошенко...

У меня одно объяснение - видимый левее спины Колеватова (?) край палатки вмонтирован в фото Утро на Ауспии и "редакторы" допустили ошибку - промахнулись с линией конька. Но есть элемент 16 (веревка, свисающая от кончика лыжи элемент 25 на фото 1), который ставит под сомнение, на мой непрофессиональный взгляд, монтаж в это фото левого края палатки...
Пока тупик... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 17.08.19 14:06

Дед мазая,  мне кажется неестественной рука Зины слева, она крупнее и длинее, как-будто нарушены анатомические пропорции.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.08.19 15:16

Цитата: adelauda_glasha - 17.08.19 14:06

Дед мазая,  мне кажется неестественной рука Зины слева, она крупнее и длинее, как-будто нарушены анатомические пропорции.

Вот в этих вещах нужна помощь профи. Я нашел с десяток мест на фото, где можно подозревать стык кадров. Но я не знаю, что могли тогда пририсовать, а что нет. Поэтому не выкладываю эти свои сомнения. Пока неопровержимо то, что линия конька на всей палатке Утро на Ауспии идет неестественным образом. Хотелось бы на этом и на фото, где их двое, показать вмешательство. Если мы найдем, что привнесли на эти фото, то нам было бы легче понять замысел "редакторов"...
Я предполагаю, что на фото, где Тибо-Бриньоль и Колеватов, фигура Тибо-Бриньоля вмонтирована в это фото. Она "удачно" закрывает левый край палатки, возле него "кривая" лыжа, а справа фото обрезано так, что ничего понять не возможно. "Говорят", что вмонтирован скорее Колеватов, так как у него по всему контуру фигуры абрис. Но это для меня темный лес...
А разобраться с этим  фото надо. Иначе, нам придется принять версию, что у дятловцев было две большие палатки и маленькая, Бартоломея. Ну куда столько палаток в одном походе?.. :(
Фрагмент палатки, левее спины Колеватова, явно не от этой палатки. Но и там я не могу найти следы монтажа...

adelauda_glasha, здравствуйте.
Возможно ли пририсовать веревку от лыжи (элемент 16 на фото 1 выше)? Если да, то можно рассматривать версию монтажа крайней левой части палатки в это фото. Если нет, то надо думать дальше...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 17.08.19 16:40

 Дед мазая,
Я бы сказала, растяжка выглядит слишком ярко на фоне снимка.
Обратите внимание на серую тень от брезентовой ручки середины конька, тень тянется от ручки вверх вправо и закреплена на правой березе на два человеческих роста. Но это должна быть растяжка-крепление и выглядеть на снимке также как и веревка слева, контрастно, не напоминая непонятную серую тень. Опять же,  должна быть третья растяжка, она еле читается, уходит в лапник елки за палаткой чуть влево. Возникает вопрос, на лапах елки налипший плюсовой снег, при крепеже растяжки при установке палатки он должен был стряхнуться вниз. Но он есть. Допускаем снегопад ночью, но полотно палатки не заснежено! и не имеет прилипшей легкой снеговой пороши/наледи из-за разницы температур внутри палатки и внешней среды.

[attachimg=1]

Дед мазая,  зачем нам три палатки? Одну для девушек, шестиместную Бартоломея для мальчиков, а третью зачем?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 17.08.19 16:43

Цитата: adelauda_glasha - 17.08.19 16:40

опускаем снегопад ночью, но полотно палатки не заснежено! и не имеет прилипшей легкой снеговой пороши/наледи из-за разницы температур внутри палатки и внешней среды.

Всё так нелогично выглядит потому что это монтаж.
Взяли кадр с палаткой из архива например 1958 года, и впечатали туда людей.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 17.08.19 17:03

Цитата: Реликт - 17.08.19 16:43

Всё так нелогично выглядит потому что это монтаж.
Взяли кадр с палаткой из архива например 1958 года, и впечатали туда людей.

Реликт,  это понятно.  Но тема Дед мазая,  и он пытается разобраться. Кстати, в снимках от Коськина фотомонтажа процентов 99, зачем ему это было надо? Загадка.
Однако, если навскидку объявлять снимки подделкой, без детального разбора тоже некомильфо.

Я так считаю  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.08.19 18:50

На фото 2 изобразил прямые и кривые линии, которые у меня вызывают сомнения. Есть еще масса других, но не хочу все сразу вываливать. Разумеется, большинство окажется обманом зрения или моим воображением. А вдруг что-то поймаем?...
На фото 3 две березки у правого (от нас левого) плеча Кривонищенко
1 - вверху ствол покрыт слева снегом, а ниже линия ствола четкая и без снега. Кроме того, ствол вверху смещен влево
2 - ствол слева покрыт снегом
3 - похоже в этом месте ствол заканчивается

Почему одна береза покрыта снегом слева, а другая только в верхней части?

На фото 4 пометил буквой "Х" элементы, которые с большой вероятностью привнесены в это фото. Знаком "?" пометил элементы, которые так же могут вмонтированы в это фото, но уже с меньшей вероятностью...

Цитата: adelauda_glasha - 17.08.19 16:40

Дед мазая,
Я бы сказала, растяжка выглядит слишком ярко на фоне снимка.
Обратите внимание на серую тень от брезентовой ручки середины конька, тень тянется от ручки вверх вправо и закреплена на правой березе на два человеческих роста. Но это должна быть растяжка-крепление и выглядеть на снимке также как и веревка слева, контрастно, не напоминая непонятную серую тень. Опять же,  должна быть третья растяжка, она еле читается, уходит в лапник елки за палаткой чуть влево. Возникает вопрос, на лапах елки налипший плюсовой снег, при крепеже растяжки при установке палатки он должен был стряхнуться вниз. Но он есть. Допускаем снегопад ночью, но полотно палатки не заснежено! и не имеет прилипшей легкой снеговой пороши/наледи из-за разницы температур внутри палатки и внешней среды.

Да, растяжки выглядят странно, как и малая петля.
Фото 1
1 - предполагаю, что это расстяжка уходит в ветви дерева и идет от узла связки большой и малой петли
2 - явно видно, что это элемент растяжки, который должен тянуть малую петлю вправо. Но, я не вижу куда идет растяжка от этого элемента
3 - ствол березы, к которой идут две веревки  растяжки от петель. Почему мы не видим в этом овале следы веревочной петли на стволе?
4 - что это такое? Конек? Почему тогда не доходит до большой петли слева? Такое впечатление, что это что-то нарисованное
5,6 - вторая веревка растяжки от центральных петель. Почему она изогнута? Ветка так ее изогнула или нарисовали криво?

А что касается яркости растяжки от центральной березы к большой петле - так на ней снег и она из двух веревок. Может поэтому и ярко?..
Да, снег с веток должен был опасть и с остальным Вы правы. А что, если палатка стояла тут не один день? Вы видите бледные рюкзаки или мешки по центру? Тоже ведь странно они выглядят, особенно на фоне дальнего рюкзака...

Один кусочек фото, а сколько вопросов... :(

Цитата: adelauda_glasha - 17.08.19 16:40

Дед мазая,  зачем нам три палатки? Одну для девушек, шестиместную Бартоломея для мальчиков, а третью зачем?

Мне бы и одной за глаза хватило! Не надо думать, что я сторонник их размножения. Но, пока мы не доказали, что фото Утро на Ауспии фейк, включая и фото, где их двое, у нас маячит эта большая (а может и маленькая) палатка. Верно? Потом есть палатка, которую П.И. Бартоломей опознал в ленкомнате как свою. И наконец палатка с 7-ю боковыми растяжками, которая изображена на схеме из УД...
А я как раз тем и занимаюсь, что пытаюсь уменьшить их число, хотя меня упорно подозревают в обратном... :)

Цитата: Реликт - 17.08.19 16:43

Всё так нелогично выглядит потому что это монтаж.
Взяли кадр с палаткой из архива например 1958 года, и впечатали туда людей.

- Все это верно. Но это надо доказывать... :(
Вот я уверен, что часть палатки, которую мы видим на фото Утро на Ауспии левее спины Колеватова вмонтирована в это фото. Ну никак эта часть не похожа на остальную часть левой полупалатки, которая нам видна после березы и висящей куртки. Но через эту часть идет веревка от верхнего конца наклоненной лыжи и ее хорошо видно на скате этой (крайней левой) части левой полупалатки. И как быть? Монтаж и идите все гуляйте? Так гулять придется мне, так как я должен, если заявил монтаж, доказать его наличие! А я не могу пока этого сделать... :(

- Вполне возможно, что это фото из похода 1958 года под руководством Колмогоровой. Там были еще Дорошенко и Дубинина...
Кстати, насчет фигуры Дорошенко. У меня большие сомнения, что он вмонтирован в это фото. На фото, где Тибо-Бриньоль и Колеватов, с самого левого края виден локоть, о чем я писал уже выше. Нельзя сказать, что он точно принадлежит Дорошенко конечно. Но, тогда придется признать, что "редакторы" были мастера высочайшего  класса, если учли и такие мелочи...
Правда, меня смущает сильная истрепанность этой палатки, которая на фото 1957 года выглядит новой. Неужели за год так истрепалась? Так что, и тут одни вопросы... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.08.19 20:30

Попробую немного похулиганить...
Я все пытаюсь понять, зачем столько усилий приложили "редакторы" к фото Утро на Ауспии...

Не дает мне покоя фото, где Тибо-Бриньоль и Колеватов вдвоем. Как-то очень удачно Тибо-Бриньоль закрывает левый край палатки, а с правой стороны фото тоже "обрезано" очень удачно посередине большой петли, что ничего понять не возможно. Начал я искать к чему бы тут придраться и вроде нашел...
Фото 1
Элемент 1 - очень похоже на веревочную петлю вокруг дерева и отрезок веревки идущий вправо. Остальное возможно затерли...

Оффтоп (текст не по теме)

Возможно, это бред. Реликт в курсе как никто и даже пытался оказать мне посильную помощь... :)

Я взял и проложил линию по этому отрезку до конька палатки и она попала на конек палатки в том месте, которое закрыто левым плечом Тибо-Бриньоля, как на фото 2.
И тут я подумал. А что, если мои подозрения относительно фигуры Тибо-Бриньоля имеют под собой основания и он вмонтирован в это фото? Цель монтажа? Увязать эту часть палатки, которая видна на фото с походом Дятлова 1959 года, так более нигде в зимних походах Тибо-Бриньоль и Колеватов не пересекались...
Что меня еще убеждает, что на этих фото есть монтаж? Из этого фото ясно, что эта часть палатки была в походе Дятлова и никакой необходимости мудрить с фото Утра на Ауспии вроде нет?
А что, если у "редакторов" имеется (имелось) еще одно фото с этого же места с хорошим ракурсом, но, возьмем крайний случай,  без людей совсем. Разве плохо придать своим трудам по монтажу большее правдоподобие? Но, эта палатка короткая, вот как я ее нарисовал на фото 3...
Нагромождение лыж, висящей куртки и фигуры Колеватова у центральной березы надежно прикрывает левый край короткой палатки. Вмонтируем левее спины Колеватова часть палатки и получаем левую полупалатку стандартной длины 2м от левого края до середины двойного шва, который мы ("редакторы) тоже рисуем. То есть, часть полупалатки длиной по коньку около 1.3 (от середины большой петли до левого края )мы выдаем за полноценную полупалатку...
Теперь, нам надо поработать с правой частью палатки, которая на самом деле начиналась не от середины нарисованного нами двойного шва, а посередине большой петли и заканчивалась в области, где расположены фигуры Дубининой и Кривонищенко, и имела стандартную длину 2м. Мы рисуем двойной шов и добавляем нарисованный скат палатки между фигурами Дубининой и Кривонищенко. С нужной длиной палатки вопрос мы ("редакторы") решили, только немного напартачили со складками на скате и линией конька правой полупалатки, которая хоть и не так явно как слева, но все же идет не идеально...
То есть, палатку длиной по коньку около 3.3м мы превратили в палатку длиной 4.3м...

Зачем-то мы ("редакторы) еще пририсовали кончик клапана от люверса правее нарисованного нами "двойного шва", но тоже слегка перестарались, проведя по всему его контуру на скате жирную границу.
Тут есть к чему прицепиться. К примеру, высота палатки получается пока больше, чем могла бы быть при длине ската 114см. Так же не понятно, почему левый край палатки вмонтировали ниже линии конька. Главное, разобраться - мои подозрения, что на фото 1 затертая растяжка к левому краю палатки обоснованы или у меня обман зрения?..

Но, что интересно, если мои предположения верны, то у нас получается палатка П.И. Бартоломея, у которой длина по коньку около 3.3м, по моим расчетам. Может была в ленкомнате его палатка все-таки, когда он ее там опознавал?...
Правда, палатка П.И. Бартоломея двухцветная. Хотя, двухцветность не самая большая проблема в изложенной мною версии...
=======================================================================
Единственный вариант избавиться от палатки на фото Утро на Ауспии (фото 3) - это признать наличие монтажа и на фото 1. Тогда и палатка на фото в ленкомнате может быть признана фейком, чему и раньше имелась масса подтверждений. В противном случае, мы должны признать высокую вероятность того, что палатка Дятлова с фото Утро на Ауспии была заменена на каком-то этапе следствием на другую...
Но, я не могу себе объяснить наличие двух клапанов у люверсов на фото в ленкомнате и кончик люверса в центре палатки на фото Утро на Ауспии. Если они плод монтажа "редакторов", то кому из них могло прийти в голову прилепить несуществующие (?) клапаны на фото? И ни на одном из других фото я не вижу следов этих клапанов... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 18.08.19 22:58

Дед мазая,  очень интересно.

Не вспомните, где Бартоломей твердо опознает палатку? Протоколы, воспоминания?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.08.19 23:15

Цитата: adelauda_glasha - 18.08.19 22:58

Дед мазая,  очень интересно.

Не вспомните, где Бартоломей твердо опознает палатку? Протоколы, воспоминания?

Воспоминания. И не раз вспоминает...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 19.08.19 00:47

Цитата: Дед мазая - 18.08.19 23:15

Воспоминания. И не раз вспоминает...

Дед мазая,  мне бы ссылки поточнее.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.08.19 18:43

Подведем промежуточные итоги...
Ситуация с палатками такова, что мне не удалось отказаться ни от одного своего утверждения, которые я озвучил в начале этой темы. На фото палаток, которые мы имеем, нет ни одной палатки, которая бы на 100 процентов была похожа на другую......
1. Палатка на фото 3 похожа на палатку со схемы из УД на фото 6, но не похожа на другие палатки.
2. Палатка на фото 1 во многом похожа на палатку на фото 2, кроме отверстия для люверса на правой полупалатке на фото 2, которого нет на фото на левой полупалатки на фото 1. Палатки на фото 1 и фото 2 единственные, на которых имеются (заметны) клапан (клапаны) у люверсов.
3. Палатка на фото 4 не похожа на палатку на фото 5. Разные петли и расшитые крылья у центральной растяжки на фото 4.

Ситуация с разными палатками на фото 4 и фото 5 из альбома П.И. Бартоломея с фото из похода по Приполярному Уралу 1958 года и опознанием им своей палатки в ленкомнате Ивделя, надеюсь скоро прояснится...
За 10-15 лет исследований ни один из знатоков не установил достоверно были ли клапаны у люверсов на палатке Дятлова. Ни одного знатока не смущает разное количество боковых растяжек на этих фото. Но, все твердо уверены, что палатка на всех фото одна и та же...
Правда и я пока не добился значительного прогресса. Даже факт странности линии конька на фото Утро на Ауспии не воспринимается практически никем, хотя вроде бы все очевидно...
Приписывать себе в заслугу похожесть палатки на фото 3 и схемы палатки из УД не буду, так как возможно кто-то раньше это уже сделал...
Ничего. Будем ждать новостей и думать дальше... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.08.19 10:35

Продолжим разбирать странности на фото Утро на Ауспии...
На фото 1 мы видим, что палатка установлена в месте, которое имеет наклон 15-20 градусов справа-налево. Если смотреть от палатки влево в сторону просвета между деревьями, то видно, что палатка находится в низшей точке и имеется повышение уровня ландшафта в сторону просвета. Но это повышение не столь значительно, как на фото 2, если линия 5 на этом фото - это линия склона...
Обратите внимание на область на фото 1, выделенную овалом. Да, веток и деревьев много, но склон просматривается достаточно хорошо.
Что же мы видим на фото 2?
Фото 2
1, 3 - явно пририсованные стволы дерева
2 - что это за "цветочек" со светлым пятном посередине в овале? Тоже явно что-то нарисованное
4- очень четкое ребро наклоненной лыжи на этом фото выглядит очень странно, но не о нем речь. Посмотрите на кончик этой лыжи в овале. Либо у лыжи два кончика, либо ветка со снегом наползла в этом месте на кончик лыжи, чего быть не может, так как лыжа находится ближе к нам. Картина аналогичная краю веревочной петли на березе, которая наложилась на козырек капюшона Колеватова (?), хотя Колеватов находится к нам ближе и козырек его капюшона должен перекрывать край петли...
5 - и опять про эту странно ровную линию. Если тут оттяжка конька палатки, то почему нет никакой растительности ниже этой линии? Если это линия склона, то не кажется ли вам, что она на этом фото слишком близко с нам, если смотреть на фото 1? Кроме того, угол наклона у этой линии весьма значительный, а склон в сторону просвета между деревьями на фото 1 не имеет такой крутизны.
Выделил овалом область, где на мой взгляд, помимо других мест на этом фото, основательно поработали "редакторы"...
Показать могу, доказать нет... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 20.08.19 12:16

Дед мазая,  почему не можете доказать?
По-моему, доказательная база Вами собрана, можно делать выводы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.08.19 15:37

Цитата: adelauda_glasha - 20.08.19 12:16

Дед мазая,  почему не можете доказать?
По-моему, доказательная база Вами собрана, можно делать выводы.

Линии вмонтированных кусков в фото Утро на Ауспии и на фото, где их двое, надо показать. Только тогда можно что-то утверждать. Тут нужны навыки фотографа, а их у меня нет. Абрисы всякие, разная освещенность и т.д.. Я даже видел анализ фото, где я ничего не вижу, а народ определяет время съемки и даже с какой стороны светит солнце...
То, что линия конька палатки идет не так, как должна, я могу еще доказать. Но, этого пока мало...
Вот придет, к примеру АНК, и скажет, что палатка на фото Утро на Ауспии в стадии разборки и внутри сидел кто-то, который сразу левее стойки, которую засунули в палатку,  тянет конек палатки вниз. Поэтому, скажет условный АНК, получается, что конек самого левого края палатки ниже, чем конек остальной части левой полупалатки. И что с ним делать?.. :)
Правда, так сказать нельзя, так как у части палатки левее спины Колеватова не только конек ниже, но возле правого плеча Колмогоровой хорошо  видно и место стыка ската с боковиной. И это место так же ниже, чем нижняя линия левой полупалатки. То есть, высота палатки у левого края нормальная, только вся эта часть смещена вниз относительно остальной части левой полупалатки. Придется предположить, что этот же человек, который тянет конек палатки вниз, еще и утрамбовал снег под палаткой с самого левого края и она просела. Показать бы линию, по которой этот кусок палатки вставили в фото... :(
А вот, если бы я мог разбить это фото на отдельные фрагменты, тогда уже спорить со мной было бы сложно...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 20.08.19 15:50

Цитата: Дед мазая - 20.08.19 15:37

А вот, если бы я мог разбить это фото на отдельные фрагменты, тогда уже спорить со мной было бы сложно...

Я же уже писал вам.
Фото палатки было совмещено с изображениями людей.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.08.19 16:05

Попытаюсь объяснить, что мне не нравится с линией конька...
Фото 1
Допустим зеленые прямоугольники - это фигура Колеватова на фото Утро на Ауспии, которой изначально там не было, но я решил ее вставить. Что мы видим? А то, что линию конька провести не составляет никакого труда...
Фото 2
Если убрать фигуру Колеватова, березу и обе лыжи по краям березу, то конек у нас все равно не пойдет так, как должен идти...
Почему на одном фото, если что то вставить в кадр, нет проблем, а на другом фото не сходится линия конька палатки?
Почему, если на фото Утро на Ауспии вмонтировали фигуру Колеватова, опустилась часть палатки, которую видно левее его спины?..
Может все-таки я прав и эта крайняя левая часть палатки не имеет никакого отношения в остальной ее части?..

Цитата: Реликт - 20.08.19 15:50

Я же уже писал вам.
Фото палатки было совмещено с изображениями людей.

И я Вам очень благодарен за помощь. Еще бы Вы подтвердили или опровергли мои сомнения насчет линии конька... :)
С фигурами проще. А как мне доказать, что часть палатки, которая левее спины Колеватова, вмонтирована в это фото? Особенно в месте, которое я обвел овалом. Слева как-бы нарисованное дерево. Справа фигура Колеватова. Снизу так же можно провести контур фрагмента с частью палатки. А что делать в верхней частью, там где ветки и деревья? Кроме того, еще эта лыжа с висящей веревкой, которая пересекает скат левого края палатки...
У меня одна только мысль - надо всю эту часть поднять по одному из краев центральной березы (предполагаю, что по левому краю ствола)  так, чтобы линия конька совместилась. Тогда у нас часть палатки у левого края поднимется, лыжа с веревкой тоже поднимется...
Если не понятно, попробую вечером нарисовать...

Только опять у меня вопросы. Если это так просто, то чего же "редакторы" так промахнулись?

Оффтоп (текст не по теме)

Уж не тупее меня были наверно... :(

Добавил:
Забыл. Сто раз уже пробовал. Не получается по центральной березе резать фото. Там снег на ветвях по обеим сторонам ствола и любое смещение вверх нарушит рисунок фона...

И это еще полдела. Доказав, что фото Утро на Ауспии фейк, нам надо еще доказать, что и палатка на фото в ленкомнате фейк. Допустим, что кончик клапана у люверса в центре на фото Утро на Ауспии нарисовали "редакторы". Уж слишком он выглядит на фото Утро на Ауспии рельефно. Тогда получается, что и на фото в ленкомнате они же дорисовали и второй клапан у левого торца палатки (люверса там нет)? Зачем, если этих клапанов и люверса на фото палатки в ленкомнате не было изначально? Получается, что палатка с клапанами и люверсом по центру все-таки была в природе?..
В ответе 376 я привел все фото палаток, которые могли быть в походе Дятлова. На фото 3-5 я не нашел ни клапанов, ни люверса по центру палаток...
10-15 лет исследований и никто даже не подумал разобраться с этими клапанами... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 20.08.19 20:09

Дед мазая,

Вытащила все возможные палатки.
[attachimg=1]
[attachimg=2]
[attachimg=3]
[attachimg=4]
[attachimg=5]
[attachimg=6]
[attachimg=7]
[attachimg=8]

Дед мазая,  Реликт прав, считая ... Фото палатки было совмещено с изображениями людей...
Точнее, фото было изначально фейковым, изготовленным с неизвестной целью  :)

Дед мазая,  если попробовать разбить Утро на фрагменты по четвертям?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 20.08.19 20:24

Цитата: adelauda_glasha - 20.08.19 20:09

Дед мазая,  если попробовать разбить Утро на фрагменты по четвертям?

Да не нужно ничего разбивать по частям.
Я вам опишу как это делается:
1. В смурную погоду находят место с поляной и деревьями (фон). Фотографируют. И печатают на огромный формат матовой фотобумаги. Для фотопринтеров например выпускалась фотобумага около метра шириной.
2. Находят на старых негативах дятловскую палатку без теней от солнца. Печатают опять огромный отпечаток. Аккуратно его вырезают и приклеивают на фон. Торцы склеек ретушируют карандашем.
3. Находят негативы нужных участников похода, далее всё повторяют как в пункте №2.
4. Фотоаппаратом снимают и печатают готовую картинку.

И никакой магии.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.08.19 20:46

Первое, что мы должны сделать - это разобраться с линией конька палатки на фото Утро на Ауспии.
Я все еще тешу себя надеждой, что я ошибся с ней. Правда, надежда на это минимальная... :(

Цитата: Реликт - 20.08.19 20:24

Да не нужно ничего разбивать по частям.
Я вам опишу как это делается:
1. В смурную погоду находят место с поляной и деревьями (фон). Фотографируют. И печатают на огромный формат матовой фотобумаги. Для фотопринтеров например выпускалась фотобумага около метра шириной.
2. Находят на старых негативах дятловскую палатку без теней от солнца. Печатают опять огромный отпечаток. Аккуратно его вырезают и приклеивают на фон. Торцы склеек ретушируют карандашем.
3. Находят негативы нужных участников похода, далее всё повторяют как в пункте №2.
4. Фотоаппаратом снимают и печатают готовую картинку.

И никакой магии.

Ваша версия не объясняет наличие около 3-х десятков сходных элементов на левой части фото Утро на Ауспии и на фото, где их двое. Второе фото есть в пленках из похода - пленка №1 кадр 28. Если на этом фото нет следов монтажа, то не было смысла городить такой огород с фото Утро на Ауспии...
Кроме того, Ваша версия не объясняет странную линию конька палатки на фото Утро на Ауспии...

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 20.08.19 20:09

Дед мазая,
Реликт[/b] прав, считая ... Фото палатки было совмещено с изображениями людей...
Точнее, фото было изначально фейковым, изготовленным с неизвестной целью  :)

Дед мазая,  если попробовать разбить Утро на фрагменты по четвертям?

- Я не против, что Реликт прав. Но, пусть Реликт сначала ответит на мои вопросы. Все равно придут другие и их зададут... :(
- Давайте разбивать хоть на сто фрагментов. Времени у нас много и спешить некуда. Только может сначала попробуем ответить на вопросы, которые я выше задал Реликту?..

Не могли "редакторы" прилепить левый край палатки со смещением вниз, если они вклеивали в фон фото палатки. А вот, если палатка на фото с фоном была короткая, то пытаясь ее удлинить слева, они могли промахнуться и пристыковать левый край чуть ниже. Так же они могли промахнуться и с коньком правой полупалатки, удлиняя ее за счет вставки между Дубининой и Кривонищенко. Но все эти предположения летят к чертям, если на фото, где их двое, хотя бы один из них не вмонтирован в этот снимок...

Давайте рассуждать. Если фото, где их двое, оригинальное, что дает фото палатки Утро на Ауспии, чтобы тратить на него такие усилия? Большее количество дятловцев на фото? А зачем, если двоих (Тибо- Бриньоля и Колеватова) хватает, чтобы определить, что к этому моменту группа была жива и здорова? На снимках отсутствуют Слободин, Зоотарев и Дятлов. Мы же из этого не делаем никаких выводов, что они не дошли до этого места?..

Колеватов -        4) 1958 г. Зима. Средний Урал. Лыжный. II категория. Руководитель.
Тибо-Бриньоль - 4) 1958 г. Зима. Средний Урал. Лыжный. I категория. Участник. Руководитель - Шунин В.
Может тут какая-то ошибка? Или, если на фото, где двое, один вмонтирован, то может состав у кого-то из них был из 6-ти человек и короткая палатка?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 20.08.19 21:14

Цитата: Дед мазая - 20.08.19 20:46

Ваша версия не объясняет наличие около 3-х десятков сходных элементов на левой части фото Утро на Ауспии и на фото, где их двое.

Стрелками отметьте  идентичные элементы.

(http://images.vfl.ru/ii/1566324868/b0cecbd1/27602159.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.08.19 21:03

Честно говоря, уже руки опускаются. Обвел прямоугольником левый край палатки, который виден левее спины Колеватова...
Почему его никто не видит и рисуют конек с левого края, где угодно, но только не там, где он отлично виден, я просто уже не понимаю... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 22.08.19 00:18

Цитата: Дед мазая - 21.08.19 21:03

Честно говоря, уже руки опускаются. Обвел прямоугольником левый край палатки, который виден левее спины Колеватова...
Почему его никто не видит и рисуют конек с левого края, где угодно, но только не там, где он отлично виден, я просто уже не понимаю... :(

Дед мазая,  в прямоугольнике, посередине влево, что? мне напомнило рисунок пттцы на длинных лапах, что-то вроде цапли.
(кажется, начинаются глюки)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.08.19 09:11

Цитата: adelauda_glasha - 22.08.19 00:18

Дед мазая,  в прямоугольнике, посередине влево, что? мне напомнило рисунок пттцы на длинных лапах, что-то вроде цапли.
(кажется, начинаются глюки)

Я уже разбирал тут эту конструкцию несколько раз. Ничего определенного сказать не могу. Что-то, от чего свисают концы веревки вниз, к коньку палатки и к дереву рядом...
Левый край палатки, если я правильно понял, в прямоугольнике и Вы не видите?.. :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 22.08.19 12:54

Цитата: Дед мазая - 22.08.19 09:11

Я уже разбирал тут эту конструкцию несколько раз. Ничего определенного сказать не могу. Что-то, от чего свисают концы веревки вниз, к коньку палатки и к дереву рядом...
Левый край палатки, если я правильно понял, в прямоугольнике и Вы не видите?.. :(

Мне напоминает обрубленный ствол дерева, но никак не край палатки. Не может стоять натянутая палатка с таким изгибом, а если может, верхний левый край должен быть натянут, закреплен на растяжках, но на фото даже намёка на верхние растяжки нет.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.08.19 14:28

Коллеги! Я оказался так расстроен тем фактом, что мы видим на фото разное, что упустил один момент. А ведь нет разницы, что мы все видим левее спины Колеватова. И часть палатки, которую я никак не могу пристроить к линии конька, а вы не видите ее, и ваши деревья-лыжи-пустое место приводят нас, как это ни странно, к одному выводу - левая часть палатки на фото Утро на Ауспии короче, чем должна была бы быть...
Но, тем не менее, я настаиваю, что левее спины Колеватова на фото Утро на Ауспии видны край и часть ската палатки. Причем, с большой вероятностью, эта часть, что я вижу на фото, а вы все (за отдельными исключениями) нет, не имеет никакого отношения к остальной части палатки...
Поясню. Эта часть может быть нарисована или вырезана из фото другой палатки и вставлена в фото Утро на Ауспии. Тут я не мастер и не могу поставить однозначный диагноз...

================================================================

Цитата: adelauda_glasha - 22.08.19 12:54

Мне напоминает обрубленный ствол дерева, но никак не край палатки. Не может стоять натянутая палатка с таким изгибом, а если может, верхний левый край должен быть натянут, закреплен на растяжках, но на фото даже намёка на верхние растяжки нет.

Вообще то, намека на растяжку и у конька правого края этой палатки не наблюдается. А ведь фото в правой части очень четкое, по сравнению с левой частью...

То есть, на фото внизу, где я вырезал видимый левый край палатки,  Вы видите дерево?..

Оффтоп (текст не по теме)

И Реликт не видит. Может я в самом деле тронулся уже?..  :(

А если убрать то, что я называю краем палатки, растяжка у конька слева появляется?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.08.19 18:08

У нас имеется два фото Утро на Ауспии...
Одно обрезано с правого края, а другое с левого.
Фото 1 и фото 3 исходники, на которых я пометил линиями области, которых нет на другом фото.
Фото 2 и фото 4 -  постарался, чтобы эти фото были похожи одно на другое...

У меня вопрос к знающим фотодело:
Фото 1 и фото 3 - это разные кадры, снятые с близкой точки?
Если я прав и это разные кадры, то как возможно такое, что ни одна часть тела ни одной из фигур не сместилась даже на миллиметр?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 23.08.19 12:27

Это просто разные варианты печати одного и того же негатива. Фото действительно разные - по-разному откадрированные при печати с различной экспозицией.
Смотреть надо исходные негативы. Только они несут исходную информацию.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.08.19 14:09

Цитата: Tourist_02 - 23.08.19 12:27

Это просто разные варианты печати одного и того же негатива. Фото действительно разные - по-разному откадрированные при печати с различной экспозицией.
Смотреть надо исходные негативы. Только они несут исходную информацию.

С негативом было бы проще конечно...
А зачем, если был кадр негатива без обрезки, делать с него два фото? Как думаете?..

Я предполагал, что для одного негатива фото, если соединить к фото 1 часть справа от фото 3, негатив получится слишком длинный и нарушится пропорция 6 : 9. Но, я в фото дуб, могу и ошибаться...

Хорошая идея была, что люди в это фото вставлены и потому одинаковые до  мелочей на обоих фото. Но, ничего, у нас еще много идей... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 23.08.19 14:32

Ну тут вариантов дофига:)
Может быть такой:
Когда печатают с фотоувеличителя, пленку руками протаскивают, что б следующий кадр сделать.
Второпях печатающий протянул не весь кадр - один человек "отвалился", потом еще один кадр с другой экспозицией, потом заметил оплошность, сделал еще один отпечаток.
Можно было конечно и умышленно откадрировать а помощью рамки. Только зачем, я придумать не могу.

Добавлено позже:
Поправлюсь: не еще один кадр, а еще один отпечаток.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 23.08.19 14:46

Цитата: Дед мазая - 22.08.19 18:08

У нас имеется два фото Утро на Ауспии...
Одно обрезано с правого края, а другое с левого.
Фото 1 и фото 3 исходники, на которых я пометил линиями области, которых нет на другом фото.
Фото 2 и фото 4 -  постарался, чтобы эти фото были похожи одно на другое...

У меня вопрос к знающим фотодело:
Фото 1 и фото 3 - это разные кадры, снятые с близкой точки?
Если я прав и это разные кадры, то как возможно такое, что ни одна часть тела ни одной из фигур не сместилась даже на миллиметр?

Мазай, чего до маразма-то доходить.
Четыре вариации одного фейка.
В интернете много юзеров, каждый обрезает под свой монитор  :)
Не нужно искать в черной комнате черную кошку.
Особенно если её там и не было раньше  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.08.19 17:24

Цитата: Реликт - 23.08.19 14:46

Мазай, чего до маразма-то доходить.
Четыре вариации одного фейка.
В интернете много юзеров, каждый обрезает под свой монитор  :)
Не нужно искать в черной комнате черную кошку.
Особенно если её там и не было раньше  *JOKINGLY*

Кошка тут есть и не одна, и Вам ли этого не знать. ... *YES*
Ну, может этой именно кошки и нет... :-[
Вы линию обреза фото видели? Я же указал ее примерно. Почему она идет под наклоном? Экспозиция экспозицией, но я же не про разную контрастность пишу...
То есть, негатив один. В первый снимок не влезло дерево правее Кривонищенко. Я продвигаю негатив или что там вы, фотографы,  двигаете и у  меня срезается Дорошенко слева, но появляется дерево? Так?
Вот у меня и три вопроса:
1. Почему с негатива не удалось сделать нормальный снимок, чтобы все влезло?
2. Почему, делая второй снимок, вы, фотографы,  перекосили кадр?
3. Почему нет больше снимков, которые были бы так же обрезаны?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 23.08.19 17:39

Цитата: Дед мазая - 23.08.19 17:24

Вы линию обреза фото видели? Я же указал ее примерно. Почему она идет под наклоном? Экспозиция экспозицией, но я же не про разную контрастность пишу...
То есть, негатив один. В первый снимок не влезло дерево правее Кривонищенко. Я продвигаю негатив или что там вы, фотографы,  двигаете и у  меня срезается Дорошенко слева, но появляется дерево? Так?
Вот у меня и два вопроса:
1. Почему с негатива не удалось сделать нормальный снимок, чтобы все влезло?
2. Почему, делая второй снимок, вы, фотографы,  перекосили кадр?
3. Почему нет больше снимков, которые были бы так же обрезаны?

Вы чего хотите от подделки ?
Помните песню Апиной:
"я его слепила из того что было"

Оффтоп (текст не по теме)

https://youtu.be/af62JfvIc9k (https://youtu.be/af62JfvIc9k)

Этот снимок тоже слепили как попало.
Зачем вам всё это ?
Вам делать больше нечего ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 23.08.19 17:45

Кроме того, что двигали негатив, была еще рамка для кадрирования. Хорошая рамка четко держалась, плохая постоянно сбивалась.
Видите ли, фотобумага была в те времена не  очень плоская, края загинались, особенно, если пачка была не свежая и долго хранилась.
Хранилась долго, потому что не всегда можно было купить. Покупали побольше.
Вот, чтоб ее расправить, надо было придавить чем-то края. Если рамки не было, прижимали чем попало, белые края потом обрезали.
Таким образом при спешке или отсутствии педантичности можно с одного негатива нафигачить кучу разных отпечатков.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.08.19 17:49

Цитата: Tourist_02 - 23.08.19 17:45

Кроме того, что двигали негатив, была еще рамка для кадрирования. Хорошая рамка четко держалась, плохая постоянно сбивалась.
Видите ли, фотобумага была в те времена не  очень плоская, края загинались, особенно, если пачка была не свежая и долго хранилась.
Хранилась долго, потому что не всегда можно было купить. Покупали побольше.
Вот, чтоб ее расправить, надо было придавить чем-то края. Если рамки не было, прижимали чем попало, белые края потом обрезали.
Таким образом при спешке или отсутствии педантичности можно с одного негатива нафигачить кучу разных отпечатков.

Да согласен я с Вами, что могло быть и так. Но к этому фото столько вопросов уже накопилось, что уже любая нестыковка кажется подозрительной...

А линию конька палатки Утро на Ауспии Вы не проведете? А то у нас и там разногласия с обществом... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 23.08.19 18:00

А какая проблема с коньком? И в чем разногласия? Я что-то не усмотрел, прошу прощения.
Для меня проблема большая в том, что палатка представленная на экспертизу не похожа на палатку ГД по степени изношенности.
Палатка на экспертизе (фото в комнате) просто истерзана. Ну не возможно так ушатать палатку в походах.
Мне она напоминает старую палатку из турклуба, которую списали и использовали для отрезания кусков брезента для заплат и прочих нужд.
Т.е. на экспертизу была отдана палатка со склада, а дятловской мы не видели никогда после трагедии.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.08.19 18:17

Цитата: Tourist_02 - 23.08.19 18:00

Для меня проблема большая в том, что палатка представленная на экспертизу не похожа на палатку ГД по степени изношенности.
Палатка на экспертизе (фото в комнате) просто истерзана. Ну не возможно так ушатать палатку в походах.
Мне она напоминает старую палатку из турклуба, которую списали и использовали для отрезания кусков брезента для заплат и прочих нужд.
Т.е. на экспертизу была отдана палатка со склада, а дятловской мы не видели никогда после трагедии.

Если кратко, то посмотрите ответ  376. Читать всю тему будет затруднительно Вам. У меня подача материала просто отвратительная. Если будут вопросы, задавайте. На что смогу, отвечу. Пока я считаю, что на экспертизе у Чуркиной была не палатка из ленкомнаты и не палатка с фото Утро на Ауспии. Основная проблема в том, что у этих палаток нет 7 боковых растяжек, как на схеме палатки из УД...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 23.08.19 18:27

Посмотрел.
Да нет там никакой линии конька. То, что слева от дерева - не палатка, а элемент пейзажа. Конек палатки не видно за деревом.
Вообще я считаю что рассматривать черно-белые фото в большом увеличении, только путаться. Это как картину, выполненную масляными мазками,
например "9-й вал" Айвазовского рассматривать с расстояния скажем 10 см. Мазня да и только.
Про растяжки не понял. Как их можно посчитать на фото?
С вечера все растяжки установлены, утро встали, часть могли отвязать, что б ходить вокруг не мешали, палки выдернуть, опять с той же целью.
Растяжку в снег бросил, ветер подул, снег с елей припорошил скаты палатки - все. Ничего не видно. Как и не было.

Добавлено позже:
Возвращаюсь к рассматриванию фотографии.
Качество отпечатка ужасное. Не знаю какой негатив, но думаю такой же.
В черно-белой фотографии такого качества, учитывая, что объекты не отличаются разнообразной цветовой гаммой, кроме белого снега,
мы не сможем найти 50 оттенков серого. Даже и 20 не сможем.
Поэтому на снимке много деталей одного оттенка. Отсюда путаница при скурпулезном рассматривании.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.08.19 18:56

Цитата: Tourist_02 - 23.08.19 18:27

Посмотрел.
Да нет там никакой линии конька. То, что слева от дерева - не палатка, а элемент пейзажа. Конек палатки не видно за деревом.

Посмотрите ответ 391. Я вырезал кусок палатки, который видно левее спины Колеватова. Если и сейчас Вы заявите, что это окружающий фон, а не палатка, то так и запишем... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 23.08.19 19:27

Осмелюсь утверждать, что там палатки нет.
А спадающая линия конька может быть от того, что палку убрали,которая на входе.
Кто-то мог вылазить и ее сбить, или специально убрали на время, что б печку вытащить удобнее было.
Потом на место поставили.
Так что если через 5 мин еще снимок с этого ракурса сделали бы, то все было бы ровно.
Снимок в динамике, к нему не готовились.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.08.19 19:38

Цитата: Tourist_02 - 23.08.19 19:27

Осмелюсь утверждать, что там палатки нет.
А спадающая линия конька может быть от того, что палку убрали,которая на входе.
Кто-то мог вылазить и ее сбить, или специально убрали на время, что б печку вытащить удобнее было.
Потом на место поставили.
Так что если через 5 мин еще снимок с этого ракурса сделали бы, то все было бы ровно.
Снимок в динамике, к нему не готовились.

Я Вас услышал. И хотя я с Вами не согласен, спасибо Вам за ответ...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 23.08.19 21:05

Цитата: Дед мазая - 23.08.19 19:38

Я Вас услышал. И хотя я с Вами не согласен, спасибо Вам за ответ...

Спасибо.
Я много времени посвятил изучению всех фото из этого похода. Но пришел к выводу, что это обычные походные фотки и искать в них что-либо, проливающее свет на проишествие бесполезно.
А вот то, что экспертиза поддельная и палатка не та, тут соглашусь на 100 процентов.
Тогда возникает вопрос на каком этапе ее подменили. На горе чью палатку ставили? Дятлова? Или хрень какую-то притащили для инсценировки на пару дней?
И зачем вообще ее надо было скрывать?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.08.19 21:26

Цитата: Tourist_02 - 23.08.19 21:05

Спасибо.
Я много времени посвятил изучению всех фото из этого похода. Но пришел к выводу, что это обычные походные фотки и искать в них что-либо, проливающее свет на проишествие бесполезно.
А вот то, что экспертиза поддельная и палатка не та, тут соглашусь на 100 процентов.
Тогда возникает вопрос на каком этапе ее подменили. На горе чью палатку ставили? Дятлова? Или хрень какую-то притащили для инсценировки на пару дней?
И зачем вообще ее надо было скрывать?

Вот как раз этими вопросами я и занят. Если палатка на фото Утро на Ауспии не фейк, то придется объяснять почему на склоне и на экспертизе не она и почему на правой части палатки в ленкомнате, с которой у фото Утро на Ауспии много общего, есть дырка от люверса, а у этой палатки нет этой дырки на левой части...

Вот почти все уверены, как и Вы, что левее спины Колеватова нет части палатки. Это просто замечательно и отлично вписывается в версию, что фото Утро на Ауспии делалось с целью, выдать короткую палатку за более длинную. Сразу, автоматом, становится фейком и палатка на фото в ленкомнате, хотя у нее у самой достаточно доказательств ее фейковости.
У нас остается как раз палатка, какая очень подходит под ту, что была на экспертизе и палатка П.И. Бартоломея, которую он опознал в ленкомнате в Ивделе. То есть, две палатки вместо трех с фото Утро на Ауспии. Радоваться бы мне надо. Осторожно намекаю, что П.И. что-то путает и все. Я все разгадал...
Но, не могу, я вижу левее спины Колеватова часть палатки. Да, эта часть немного ниже, чем должна быть и она, мне кажется, не от этой палатки. Самое смешное, что и мои предположения, и ваши говорят об одном, что фото фейк. Но мне надо разобраться почему мы видим разное... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 23.08.19 21:35

Цитата: Tourist_02 - 23.08.19 17:45

Кроме того, что двигали негатив, была еще рамка для кадрирования. Хорошая рамка четко держалась, плохая постоянно сбивалась.
Видите ли, фотобумага была в те времена не  очень плоская, края загинались, особенно, если пачка была не свежая и долго хранилась.
Хранилась долго, потому что не всегда можно было купить. Покупали побольше.
Вот, чтоб ее расправить, надо было придавить чем-то края. Если рамки не было, прижимали чем попало, белые края потом обрезали.
Таким образом при спешке или отсутствии педантичности можно с одного негатива нафигачить кучу разных отпечатков.

Tourist_02,  не успела ответить во время  :) опоздала  :)

При наложении негатива на негатив будет непонятная серая каша.
Фото Утра скомпоновано как мизансцена,  но топорно, и цель дезинформатора состояла в попытке убедить (интересующихся, пусть будет так), что на 31 января дятловцы были живы и все у них было хорошо.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 23.08.19 21:37

Цитата: adelauda_glasha - 23.08.19 21:35

При наложении негатива на негатив будет непонятная серая каша.

А где я писал, про наложении негатива на негатив?

Добавлено позже:
Да, еще хочу добавить про палатку Бартоломея.
Я уже писал об этом в другой теме.
Палатка Бартоломея одного цвета, нет там ничего светлого и белесого.
Белый цвет - это полиэтилен. Им накрывают палатку со стороны печки, что б не капало, если снег пойдет.
Так до сих пор поступают. На палатку с печкой нужен тент.
Вот был ли такой тент из полиэтилена в снаряжении ГД, я что-то упустил.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.08.19 21:44

Цитата: Tourist_02 - 23.08.19 21:37

Да, еще хочу добавить про палатку Бартоломея.
Я уже писал об этом в другой теме.
Палатка Бартоломея одного цвета, нет там ничего светлого и белесого.
Белый цвет - это полиэтилен. Им накрывают палатку со стороны печки, что б не капало, если снег пойдет.
Так до сих пор поступают. На палатку с печкой нужен тент.
Вот был ли такой тент из полиэтилена в снаряжении ГД, я что-то упустил.

И боковину палатки тоже накрывают этим белым целлофаном? А чего мы на фото Утро на Ауспии и на других фото палаток с печкой не видим этого целлофана?  *DONT_KNOW*

Кстати. В палатке П.И. печка стояла на полу у входа, а через всю палатку под коньком шла труба. Но, почему то та часть палатки, где вход выглядит темнее дальней и более короткой части, откуда торчит труба... :(

Цитата: adelauda_glasha - 23.08.19 21:35

Фото Утра скомпоновано как мизансцена,  но топорно, и цель дезинформатора состояла в попытке убедить (интересующихся, пусть будет так), что на 31 января дятловцы были живы и все у них было хорошо.

Возможно. Только что делать с фото, где их двое? Кадр 28 пленка №1 из похода. Тогда, надо доказать, что один или оба там тоже вмонтированы. Иначе не было никакого смысла городить все это в плане монтажа с палаткой на фото Утро на Ауспии. Что было бы, если мы этого фото вообще не увидели? А ничего. Тибо-Бриньоль и Колеватов на втором фото отлично бы подтвердили и место, и дату...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 23.08.19 21:54

Цитата: Дед мазая - 23.08.19 21:44

И боковину палатки тоже накрывают этим белым целлофаном? А чего мы на фото Утро на Ауспии и на других фото палаток с печкой не видим этого целлофана?

Желательно да, иначе сыро будет.
Возможно у Бартоломея было что-то пришито сверху и сбоку для этих целей. Надо у него спросить. Я просто предположил, что полиэтилен.
Может его тогда и не было в таком количестве.
А вот почему этого нет на ауспии у ГД я написал, что упустил этот момент.
Может кто подскажет, было ли что-то подобное в списке снаряжения.
По мне так должно было быть.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 23.08.19 21:44

Кстати. В палатке П.И. печка стояла на полу у входа, а через всю палатку под коньком шла труба.

Вот этого не знал, но верится с трудом. Как заходить тогда в палатку-то? Через раскаленную печку прыгать?
Если так было, хотелось бы посмотреть схему расположения.
В описываемом Вами случае расположения печки тент надо над всей палаткой тогда.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 23.08.19 23:24

Tourist_02,  полиэтиллена в списке вещей нет. Но одна палатка могла быть выгоревшей от солнца.

Добавлено позже:
Дед мазая,
... Возможно. Только что делать с фото, где их двое? Кадр 28 пленка №1 из похода. Тогда, надо доказать, что один или оба там тоже вмонтированы. Иначе не было никакого смысла городить все это в плане монтажа с палаткой на фото Утро на Ауспии. Что было бы, если мы этого фото вообще не увидели? А ничего. Тибо-Бриньоль и Колеватов на втором фото отлично бы подтвердили и место, и дату...

[attachimg=1]
Снимку придана смысловая нагрузка, он прочитывается как: у нас все в порядке, мы довольны и смеемся.

Если бы были исходные негативы,  проблем бы было меньше!
это же всё от Коськина.
[attachimg=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 24.08.19 01:47

Моё мнение. Фотографии настоящие. Как бывший хулиган-фотограф пишу.. 8-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 24.08.19 02:20

Цитата: НифНафНуф - 24.08.19 01:47

Моё мнение. Фотографии настоящие. Как бывший хулиган-фотограф пишу.. 8-)

Нда? Таки какие из них настоящие?

Оффтоп (текст не по теме)

знаем мы этих фулюганов, им бы только в женской бане фоткать! Безобразники  :P

Дед мазая,
... Вообще то ее Юдин консультировал. Он то уж наверняка знал, что к чему? Акта он мог не видеть конечно, но зачем Чуркиной вместо палатки длиной 6 метров (как Вы утверждаете) писать длина палатки по коньку 4м 33см?
Мне кажется, что такой вольный подход к доказательствам не соответствует уровню выдающего исследователя, каким Вы себя тут позиционируете...

Дед мазая,  видимо, я этот момент пропустила. То есть Чуркина рисовала палатку со слов Юдина ? но он палатку практически не видел, он и о том, что в походе в их группе участвует Золотарёв узнал в поезде, и вдобавок, не знал маршрута похода.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.08.19 09:04

Цитата: НифНафНуф - 24.08.19 01:47

Моё мнение. Фотографии настоящие. Как бывший хулиган-фотограф пишу.. 8-)

Здравствуйте.
Ну, тогда Вам увидеть левый край палатки и провести линию конька не составит труда... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 24.08.19 10:01

Цитата: adelauda_glasha - 24.08.19 02:20

Нда? Таки какие из них настоящие?

Практически все, которые увидел. Кто из вас занимался чёрно-белой фотографией, поднимите руки? 8-)

Цитата: Дед мазая - 24.08.19 09:04

Ну, тогда Вам увидеть левый край палатки и провести линию конька не составит труда

Я вижу ломанную линию и дополнительное крепление от дерева, поднявшее конёк...
 Впечатать один объект возможно без огрехов, много достаточно уже гемморно, но всё равно будут видны несоответствия. Это вам не фотошоп! *PARDON*

Добавлено позже:

Цитата: Tourist_02 - 23.08.19 18:27

Качество отпечатка ужасное. Не знаю какой негатив, но думаю такой же.

Вот видно, человек занимался фотографией 20 лет назад..

Добавлено позже:

Цитата: Tourist_02 - 23.08.19 21:05

И зачем вообще ее надо было скрывать?

Может проверка на радиоактивность?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.08.19 10:27

Цитата: НифНафНуф - 24.08.19 10:01

Я вижу ломанную линию и дополнительное крепление от дерева, поднявшее конёк...
Впечатать один объект возможно без огрехов, много достаточно уже гемморно, но всё равно будут видны несоответствия. Это вам не фотошоп! *PARDON*

А нарисовать, хотя бы схематично левый край палатки и линию конька хотя бы левой части палатки можете? А то не совсем понятно, мне во всяком случае, видите Вы то же, что и я, а именно левый край палатки и часть ската или тоже видите окружающий фон?..
Заодно и линию конька правой части проведите. Только разверните фото на весь экран. Уверен, если посмотрите внимательно, то и к этой части у Вас возникнут вопросы...

Я везде, где это возможно пытаюсь уйти от всяких конспирологических версий. Но, что я могу поделать, если я вижу левый край палатки и не могу понять, почему другие (не все, но подавляющее большинство) его не видят?.. :(

Цитата: НифНафНуф - 24.08.19 10:01

Может проверка на радиоактивность?

И два больших куска выдрали, чтобы проверить на радиоактивность. Тут где-то была такая версия. А висящий на соплях по центру язык ткани оставили. Видимо на нем не было видно следов радиоактивности. Перерубили двойной шов, разорвали почти до краев и оставили. Кто-то увидел, что радиоактивности на нем нет и его пришили обратно... %-)
Но, это уже другая история. С коньком палатки бы сначала разобраться и ее левым краем...

Цитата: adelauda_glasha - 23.08.19 23:24

Если бы были исходные негативы,  проблем бы было меньше!
это же всё от Коськина.

То фото, где двое - не Коськина. Кадр 28 пленка №1 из похода. И негатив имеется...
Мой консультант ( :)) высказывал предположение, что фигура Колеватова имеет по контуру абрис и,следовательно, вставлена в это фото. Но, мне больше не нравится фигура Тибо-Бриньоля. Очень удачно она закрывает левый край палатки...
Картина такая. Если один или оба вставлены в это фото, то это не фото из похода и есть смысл "редакторам" усилить впечатление общим фото Утро на Ауспии. Но, если это фото, где двое, не фейк, то я не понимаю, зачем тратить такие усилия на изготовление фото Утро на Ауспии. Если отбросить все мои сомнения, одних "прозрачных" рюкзаков в центре достаточно, чтобы признать фото Утро на Ауспии фейком...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 24.08.19 10:35

Цитата: Дед мазая - 24.08.19 10:27

А нарисовать, хотя бы схематично левый край палатки и линию конька хотя бы левой части палатки можете

Вечерком попробую..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.08.19 16:34

Цитата: Tourist_02 - 23.08.19 18:27

Про растяжки не понял. Как их можно посчитать на фото?
С вечера все растяжки установлены, утро встали, часть могли отвязать, что б ходить вокруг не мешали, палки выдернуть, опять с той же целью.
Растяжку в снег бросил, ветер подул, снег с елей припорошил скаты палатки - все. Ничего не видно. Как и не было.

Важный вопрос. Никто и не говорит, что при установке палатки ставили все растяжки. Но, какие то следы петли на линии стыка ската и боковины должны быть? Посмотрите левую часть фото 1 в ленкомнате. Вы видите там на левой половине место для еще одной растяжки? Нет его там. Есть растяжка по центру ската левой полупалатки и она одна. Так же, я не вижу места для двух боковых растяжек ни на одной половинке на фото палатки Утро на Ауспии...
А вот на фото 2 и фото 3 можно угадать на ближней к нам части два места, где могли бы быть две растяжки...
Я здесь эти фото подробно разбирал. Попробуйте сами найти эти два места для боковых растяжек на ближней к нам полупалатке. По крайней мере вторую боковую растяжку, если считать от самой ближней крайней, я думаю Вы угадаете без труда...
Кстати, обратите внимание на вентиляционное отверстие над трубой печки на фото 2...

Вот эта палатка на фото 2 и фото 3, на мой взгляд, и была на экспертизе у Чуркиной...

Ура!? Бурные продолжительные аплодисменты!? Наконец-то мы нашли палатку Дятлова!?
Как бы не так. В Акте эксперта Чуркиной нет общего фото палатки, но есть фото разрезов. И они (разрезы) очень похожи на те, что на фото в ленкомнате. По разрезу №3 из УД и вообще про двойной шов у меня свое мнение, но первые два разреза то точно похожи! И что нам с этим делать? Кто-то сидел и копировал разрезы с одной палатки на другую, чтобы ввести нас в заблуждение? Бред. Но что тогда? Ведь очевидно, что палатка на фото 2 и фото 3 не похожа на палатку в ленкомнате. Да хоть высоту боковин полупалаток посмотрите. На фото в ленкомнате боковина правой полупалатки значительно выше, чем у левой половины, а на фото 2 и фото 3 по всей длине палатки ровно, как и на схеме палатки из УД...

А какая палатка имела латку посередине дальней от входа части палатки, под которой вполне могла бы быть дырка от люверса, которую мы видим на правой половине палатки в ленкомнате, но не видим ни на фото Утро на Ауспии, ни на фото 2 и фото 3 тут? И опять правильно - палатка П.И. Бартоломея...
А какая палатка имела явно бросающуюся в глаза разницу между высотой боковин полупалаток? Правильно - палатка П.И. Бартоломея...
Но и тут не все сходится! У палатки Бартоломея боковина выше у той части, где вход. А на фото в ленкомнате все наоборот...

Вот такая вот у нас загогулина получается... :(
Это я еще клапаны у люверса не упоминал, которые есть на фото в ленкомнате, но которых нет ни на фото палатки П.И. Бартоломея, ни на фото 2 и фото 3 тут. И такие странности можно еще долго перечислять...
Вот и сижу тут и думаю, чем же все исследователи занимались 10-15 лет, если столько вопросов и нет ответов...

А пока мне надо решить вопрос с линией конька палатки Утро на Ауспии и левым краем, который мало кто видит...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 24.08.19 21:33

НифНафНуф,
... Практически все, которые увидел. Кто из вас занимался чёрно-белой фотографией, поднимите руки? 8-)...

Лёля! Лёля поднимает руку.
[attachimg=1]
Это Лёлин ф/а.
 :P

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 25.08.19 00:26

Цитата: adelauda_glasha - 24.08.19 21:33

Это Лёлин ф/а

ФЭД-5в мой. 8-)

Добавлено позже:
Написано , что размер фот до 5000кб, у меня 1800кб, какого чёрта?

Добавлено позже:
Всё равно не пускает, бред. Что теперь один пиксель пихать..

Добавлено позже:
Таки ужал.

Добавлено позже:
Короче, всё дело в опоре. Явно видно, что от неё до левого конька палатка провисает и левый край из-за этого ниже. Длина палатки не может быть 4,33 см , кто-то просто ошибся. Даже логически не может, 10 человек никак не влезут, тем более с вещами. Тем более, с девочками. :-[

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.08.19 10:23

Цитата: НифНафНуф - 25.08.19 00:26

Короче, всё дело в опоре. Явно видно, что от неё до левого конька палатка провисает и левый край из-за этого ниже.

Спасибо Вам за ответ и потраченное время...
Вы замечательно уловили самую суть того, почему я прицепился к левому краю палатки. Вы обратили внимание, на то, что эта часть значительно ниже остальной части. Но вот дальше, к моему сожалению, Вы допустили целый ряд ошибок...
1 - низ палатки. Вы почему-то его прервали чуть правее.
2 - самый край палатки и очень хорошо видна петля на краю конька, аналогичная той, что была на палатке П.И. Бартоломея. Вы опять сместились вправо, обрезав замятый край (козырек по всей длине ската), замятость которого объясняется слабым натяжением конька палатки.
3 - конек палатки тут виден по всей ширине - видны два параллельных отрезка, которые являются краями конька палатки. Вы, почему-то, провели свою линию конька значительно выше.
4 - участок конька, который виден между лыжей и висящей курткой. И тут Вы допустили ошибку. Этот участок горизонтальный, а у Вас наклон справа -налево. Иначе у Вас не сойдется линия конька и Вы решили устранить эту проблему.
5 - линия конька палатки. Вы провели свою линию выше линии на фото.
6 - линия конька палатки. Вы провели свою линию выше.
7 - линия конька палатки. Вы провели свою линию ниже
8,9,10,11 - линия стыка ската и боковины палатки. Вы опять допускаете ту же ошибку. Вместо того, чтобы обратить внимание на странность Вашей линии, Вы ее просто взяли и выпрямили, соединив крайные ее точки. А если бы Вы внимательнее смотрели на фото, то у Вас бы возник вопрос, который мне не дает покоя - почему вся крайняя левая часть палатки, которую мы оба видим на фото, так странно приспущена относительно остальной части палатки? Это не объяснишь слабым натяжением конька - при слабом натяжении конька опускается конек палатки, но не вместе с ее дном, которое лежит на твердой (относительно) поверхности...

И если Вы еще раз, учтя мои замечания, проведете линию конька палатки, то Вы увидите, что состыковать конек левой крайней части палатки с коньком до большой петли у Вас не получится. Так же, Вы обратите внимание, что конек правой части палатки имеет три странных излома...

Добавлено позже:

Цитата: НифНафНуф - 25.08.19 00:26

Длина палатки не может быть 4,33 см , кто-то просто ошибся. Даже логически не может, 10 человек никак не влезут, тем более с вещами. Тем более, с девочками. :-[

Свои заявления надо подкреплять расчетами и фактами. Если Вы будете руководствоваться только своими ощущениями и предположениями или считать, что кроме стула, который имеется у Вас, других стульев на просторах СССР не было, то Вы пойдете по пути Трезвого исследователя, который вместо аргументированного возражения на мой расчет длины (высоты) петли, когда этот расчет не вписался в его версию, решил уколоть меня отсутствием значительного прогресса в моих расчетах...
А я ведь искренне хотел ему помочь. Я считаю, что истина важнее, чем все наши амбиции вместе взятые. И если удастся продвинуться в понимании какого-то вопроса хоть на 1мм, я буду считать это успехом...

Лично я зимой в таких условиях вообще бы никуда не пошел. Но ведь другие ходят... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.08.19 10:58

Оффтоп (текст не по теме)

Прошу не обижаться, но аргументы какие-то странные. У одного плечи широкие, у другого попа на стул не помещается. И как итог этих бесспорно уважительных причин делается вывод, что длина палатки была от 6-ти до 8-ми метров... %-)

Цитата: НифНафНуф - 25.08.19 10:47

Дятлов не шил палатки на заказ, такая была одна и если нормальный человек с приемлемой памятью видел её хоть раз, то наверняка опознает.Хотя бы по цвету (Дятлов сшил палатку из двух старых).

Ходят такие легенды, что такая палатка была одна. Только не понятно, какую же палатку сжег Согрин в походе? Так же не понятно, почему в палатку Дятлова планировали влезть 10 человек, а П.И. Бартоломей вспоминает, что в его палатку еле влезали вшестером и спали со сдвигом. Одна ведь была палатка, как же так?..

Цитата: onanimus - 25.08.19 10:25

доказали тем фото с миллиметровыми замерами?
там даже в сантиметрах такое не выходит
И знаете что?
Я подошёл к углу в комнате, замерил ширину плеч - получилось 49см на голое тело.
Подозреваю, есть люди пошире меня. У того же Дорошенко косая сажень в плечах, это видно сразу
Вы когда-нибудь пытались спать в палатке боком друг к другу, потому что места больше нет?
Я опять же пытался, но у меня не вышло
Вы больше пожалуйста не рассказывайте про длину в попугаях, я сказки в детстве отлюбил

Сказки у Вас, а я Вам привел факты...
Какое отношение ширина Ваших плеч имеет к походу Дятлова? Могли спать вальтом или переворачиваться по команде. Вы поди не захотели бы в палатку, если бы у Вас под носом болтались носки, которые воздух отнюдь не озонировали? А они спали. Может у Вас еще радикулит имеется и Вы в палатку только в полный рост смогли бы зайти?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 25.08.19 11:02

Цитата: nemo - 25.08.19 10:53

Попробуйте разжечь костер на склоне где нет дров и дует "ураганный" ветер.

заметьте, не я это сказал! (с)

Цитата: nemo - 25.08.19 10:53

А как же ночуют "Ваши любые туристы" которые ходят в горы, на ледники, где кроме снега вобще ничего нет?

рассказывал уже про различие в туризме тогда и сейчас, Вы видимо пропустили лекцию
сейчас ходят с мультитопливными горелками, с турбопечками, с джетбойлами, даже на Эверест любой дурачок с фантиками сейчас может отправиться (но не факт, что вернётся живым несмотря на все достижения НТР). Горняшка коварная штука
но некоторые до сих пор в ватниках предпочитают в лесу пиво пить, да

Цитата: nemo - 25.08.19 10:53

Что, и с этим проблемы?

это у тебя проблемы, если ты считаешь до склона
впрочем, с догматиками спорить с помощью логических выводов и научного подхода бесполезно, это как спорить с верой в Бога
 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 25.08.19 11:12

Цитата: Дед мазая - 25.08.19 10:23

Вы допустили целый ряд ошибок...

Уважаемый Деда, я ценю вашу педантичность,НО !...
 Линии отрисованы в графической программе, а не в обычном пейнте, потому я не могу самопроизвольно менять контур. Как программа задаёт , так линия и пошла.:)
Есть неточности, не спорю, но в целом всё отрисовано правильно, не надо придираться к мелочам! ;D
Прямыми линиями я дал общий контур, дугами -примерный, но близкий к оригиналу.
Насчёт п.2 согласен, возможно линия идёт дальше, насчёт п.1 и 11 слишком нечёткое изображения, я не сидел с лупой и + -  по изображению не гонял.
 ГЛАВНОЕ, ещё раз ... задача была определить длину палатки и я её со своей стороны выполнил.

Цитата: Дед мазая - 25.08.19 10:23

Если Вы будете руководствоваться только своими ощущениями и предположениями

Вы хоть раз сами ночевали в палатке? С кучей вещей впридачу, с печкой?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 25.08.19 11:21

Цитата: Дед мазая - 25.08.19 10:58

Так же не понятно, почему в палатку Дятлова планировали влезть 10 человек, а П.И. Бартоломей вспоминает, что в его палатку еле влезали вшестером и спали со сдвигом. Одна ведь была палатка, как же так?

А вот так, понимай как хочешь! :)

Цитата: Максим Ю.Д. - 25.08.19 11:00

Так ее не опознали? Кто и как не опознал, давайте документы.

Мы рассматриваем вариант подмены. Тот , кто подменил должен был осознавать, что будет опознание и палатку не узнают, так же как не узнали бы новые валенки Тибо. Вы поехали на жигулях, а в аварию "попал" москвич.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nemo - 25.08.19 11:21

Цитата: onanimus - 25.08.19 11:11

тогда что Вы здесь забыли?!
Прощайте

Да просто я свою тему уже отработал вот и интересуюсь Вашей, которая никак не состоится.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.08.19 11:24

Цитата: onanimus - 25.08.19 11:11

факты на фото с миллиметровкой?!

Представьте себе! Если в УД сфотографирован какой-то предмет и рядом с ним положена линейка или другой предмет, размеры которого точно известны, то это является фактом для следствия и принимается судом как доказательство...
А Ваши аргументы как раз из Вашего анекдота...
Самое смешное то, что я тоже считаю, что палатку на склоне подменили...

Цитата: НифНафНуф - 25.08.19 11:21

А вот так, понимай как хочешь! :)

Так я и пытаюсь. И с Вашей помощью, в том числе... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nemo - 25.08.19 11:26

Цитата: Дед мазая - 25.08.19 11:24

Самое смешное то, что я тоже считаю, что палатку на склоне подменили...

И никто этого не заметил чтоли?
Имеются ввиду те кто был близко знаком с туристами.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.08.19 11:29

Цитата: НифНафНуф - 25.08.19 11:12

ГЛАВНОЕ, ещё раз ... задача была определить длину палатки и я её со своей стороны выполнил.

Уважаемый НифНафНуф!
Согласен и благодарен Вам за то, что Вы, один из немногих, увидели часть палатки слева...
Редактор редактором, но ведь я указал на очевидные моменты? Чего же тут обижаться? К сожалению, вся суть моих претензий к этому фото и кроется в этих мелочах, которых не должно было бы быть на нормальном фото...

Добавлено позже:

Цитата: НифНафНуф - 25.08.19 11:12

Вы хоть раз сами ночевали в палатке? С кучей вещей впридачу, с печкой?

Боже сохрани. И не собираюсь... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Максим Ю.Д. - 25.08.19 11:31

Цитата: НифНафНуф - 25.08.19 11:21

Тот , кто подменил должен был осознавать, что будет опознание и палатку не узнают

Значит ее узнали, ее многие видели, ходили с ней в походы. Подмена палатки - не подмена валенок или рубашки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 25.08.19 11:31

Палатка на склоне могла быть подменой, а вот в комнате(уже потом) настоящей. Ну не могла одежда дятловцев фонить , а палатка нет-условия пребывания в случае с техногеном те же. *DONT_KNOW*

Добавлено позже:

Цитата: Максим Ю.Д. - 25.08.19 11:31

Значит ее узнали, ее многие видели, ходили с ней в походы

Я с этим не спорю и чуть выше дал свой вариант с радиацией.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 25.08.19 11:38

Цитата: Дед мазая - 25.08.19 11:29

Редактор редактором, но ведь я указал на очевидные моменты?

Я не преследовал целью точность отрисовки , если надо , то Наполеон будет посрамлён. 8-)

Цитата: Дед мазая - 25.08.19 11:29

Боже сохрани. И не собираюсь

Вот с этого и надо начинать! :) Посмотрите нормативы или аналоги по площади палаток вообще и экстраполируйте к 10 человекам.Получите искомую площадь на "тело", а дальше элементарщина.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 25.08.19 11:42

Цитата: Дед мазая - 25.08.19 11:34

Так ходили. И даже составом в 12 человек...

Вспомнил Станиславского, а ответил в профильной теме.

Цитата: nemo - 25.08.19 11:37

Чет не понял смысла подмены в этом случае.

Санобработка! Вспомним Темпалова. Трупы нашли уже 6(15) числа, а палатку 26.

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 25.08.19 11:41

и кто же по Вашему мнению ходил узнавал?

Лица, которым обязаны были задавать вопрос опознания. Этот момент я как-то упустил на предмет исследования :(, но мы сейчас "думаем" со стороны инсценировщиков!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.08.19 11:42

Цитата: НифНафНуф - 25.08.19 11:38

Я не преследовал целью точность отрисовки , если надо , то Наполеон будет посрамлён. 8-)

Вот с этого и надо начинать! :) Посмотрите нормативы или аналоги по площади палаток вообще и экстраполируйте к 10 человекам.Получите искомую площадь на "тело", а дальше элементарщина.

Очень надо! Всегда есть вероятность, что от перенапряжения я немного того. Хотелось бы убедиться, что я еще тут с вами со всеми... :)

По нормативам того времени и Техпаспорту палатка типа П-2Б и Полудатка  считались двухместными. Однако в нее влезали 3-4 человека, а когда было очень надо и 5 человек. Не говоря уже о более крупной 4-х местной палатке ПТ-4, куда пятеро влезали уже со свистом. А размеры у нее - Длина по полу 2 метра, ширина по полу 1.8м. За счет боковин делали пузо и палатка становилась еще шире...
Читайте историю палаток того времени...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nemo - 25.08.19 11:45

Цитата: НифНафНуф - 25.08.19 11:42

Санобработка! Вспомним Темпалова. Трупы нашли уже 6(15) числа, а палатку 26.

Для санобработки такой палатки нужно много моющих средств.
В этом случае невозможно не заметить что палатка стиралась.
Но как правило подобные палатки не стирались, а сушились.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 25.08.19 16:51

Цитата: Дед мазая - 25.08.19 11:42

Длина по полу 2 метра, ширина по полу 1.8м.

Сделайте самый просто подсчёт, исходя из минимально допустимого. А то, что в автобус на 42 места набивается 65 человек давно известно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 25.08.19 16:58

Цитата: nemo - 25.08.19 11:45

Но как правило подобные палатки не стирались, а сушились.

5 дней в проточной воде(река) и сушка на морозе.

Цитата: onanimus - 25.08.19 11:50

никакими мифическими студентами опознание палатки не проводилось,

Да блин, это по факту, но если взять за основу инсценировку, то почему некто не подумал о будущей экспертизе?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 25.08.19 17:18

Цитата: Дед мазая - 25.08.19 11:34

Вопросы задавать легко, ответить на них труднее. Вы клапаны у люверсов видите 2 шт на фото в ленкомнате? Найдите мне такие же на палатке П.И. Бартоломея или на других фото палаток. Кроме фото Утро на Ауспии, где по центру торчит кончик клапана, завернутый с противоположного ската. А ведь это одна палатка, если верить зубрам дятловедения...

Совершенно верно, это одна и та же палатка. А клапаны у люверсов нужно искать  на фотографиях, качество которых   сопоставимо с качеством фотографии с экспертизы. Палатка должна   быть  сфотографирована именно с той стороны , с которой клапаны, на палатке не должно быть снега.
    Кроме того клапаны  для закрывания  люверсов могли быть более поздним усовершенствованием, на более ранних походных  фото их могло вообще не быть.
   

Цитата: onanimus - 25.08.19 11:37

Юдин с палаткой Дятлова не был знаком

На основании чего вы  это утверждаете ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 25.08.19 17:19

Цитата: Дед мазая - 25.08.19 16:05

П.И. Бартоломей утверждает, что он видел палатку в ленкомнате и опознал ее как свою из похода по Приполярному Уралу 1958 года. Тоже врет, как и Шаравин, по-Вашему?..

Кроме того, Бартоломей, если не ошибаюсь, фотографировал свертывание палатки на склоне..

(https://b.radikal.ru/b38/1908/d7/a045f1405acc.jpg) (https://radikal.ru)

https://b.radikal.ru/b38/1908/d7/a045f1405acc.jpg

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.08.19 18:20

Цитата: АНК - 25.08.19 17:18

Совершенно верно, это одна и та же палатка. А клапаны у люверсов нужно искать  на фотографиях, качество которых   сопоставимо с качеством фотографии с экспертизы. Палатка должна   быть  сфотографирована именно с той стороны , с которой клапаны, на палатке не должно быть снега.
Кроме того клапаны  для закрывания  люверсов могли быть более поздним усовершенствованием, на более ранних походных  фото их могло вообще не быть.

Ваше мнение, что везде одна палатка мне известно. И хотя я с ним не согласен, я уважаю Ваше мнение. Пока я нашел массу доказательств, что прав я и ни одного, что правы Вы. Но, кто его знает, кто окажется прав в конце концов...
Палатка П.И. Бартоломея сфотографирована с обеих сторон, как и палатка у кедра. Кроме того, палатка из похода Дятлова 1957 года сфотографирована так, что нам виден правый скат палатки и там нет никаких намеков на клапаны. Ну как же так, если это одна палатка? Да, качество снимков оставляет желать лучшего, но клапаны довольно большие и должны быть видны...
Вы можете ответить на один вопрос, каким образом в палатку Дятлова предполагалось вместить 11 человек, если в палатку П.И. Бартоломея еле влезали шесть?..

А по поводу того, что палатка Дятлова имела длину 6 - 7 - 8 метров Вы можете написать свое мнение? Или Вы согласны с Автором?..

Цитата: АНК - 25.08.19 17:18

На основании чего вы  это утверждаете ?

А на основании чего Вы утверждаете, что Юдин был знаком с палаткой? Только на основании того, что другой палатки у них в турсекции УПИ, сшитой из двух двухскатных палаток, не было?..
Его спрашивали, кто нес палатку? Что он ответил? Не помнит, кто нес. Откуда тогда уверенность, что он ее вообще видел развернутой?..

Цитата: fei - 25.08.19 17:19

Кроме того, Бартоломей, если не ошибаюсь, фотографировал свертывание палатки на склоне..

Не совсем уловил Вашу мысль. Поясните, пожалуйста, чуть подробнее...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.08.19 18:37

Цитата: НифНафНуф - 25.08.19 16:51

Сделайте самый просто подсчёт, исходя из минимально допустимого. А то, что в автобус на 42 места набивается 65 человек давно известно.

Тут есть туристы, которые это точно знают. Есть те же Бартоломей, Карелин, Шаравин. Надо у них спросить...
Так мы о чем спорим? Что могли поместиться в две сшитые палатки длиной 2м и шириной 1,8м 10 - 12 человек или о том, сколько человек там могут комфортно разместиться, согласно нормам и техпаспорту на палатку? Если взять аналогию с Вашим автобусом, то на место для двоих могли сесть и трое. Да, будет тесно, но ведь могут сидеть и ехать?..
Если я не ошибаюсь, у них было два дежурных, которые сменяли друг друга? Уже не девять спальных мест надо, а восемь. Вполне могли лежать на боку и поворачиваться по команде. А для этого надо меньше места, чем если бы все лежали на спине. Вы согласны, что человек на боку занимает меньше места, чем лежащий на спине? Вот так и ходили они в походы...
Могли и вальтом (валетом) спать. А это еще меньше места нужно. Правда, в дневнике на это нет намеков, но ведь могли, если не влезали?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.08.19 19:01

Цитата: fei - 25.08.19 18:57

2. Второе. Какое отношение размеры палатки имеют к факту гибели группы Дятлова?
Уж очень хочется послушать вашу версию гибели группы Дятлова.

Никакого. Просто в первом же посте по своей версии Автор заявил, что им доказано, что палатка была длиной 8м. Я не согласился с ним. Вот и пошла дискуссия... *DONT_KNOW*
Внимание: Я не привожу цитату автора по длине палатки, а своими словами.
Виноват. Каюсь. Больше тему длины палатки тут не затрагиваю... :-[

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 25.08.19 19:10

Цитата: Дед мазая - 25.08.19 18:20

Не совсем уловил Вашу мысль. Поясните, пожалуйста, чуть подробнее...

Сорри, ошиблась.. Палатка та же, так же постановка на лыжи.
но фото Бартоломея  из похода 1958 г. на Приполярный Урал, на Манарагу

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.08.19 19:32

Цитата: fei - 25.08.19 19:10

Палатка та же,
так же постановка на лыжи.
но фото Бартоломея  из похода 1958 г. на Приполярный Урал, на Манарагу

Совсем не факт...
Установка палатки на лыжи - это ноу-хау студентов УПИ и так больше никто и нигде палатку не ставил?..
С тем, что это фото из похода П.И. Бартоломея никто и не спорит...

То есть, установка палатки на лыжи является неопровержимым доказательством того, что палатку на склоне ставили сами дятловцы? Даже если это так, что мешает снять одну палатку и так же на эти же лыжи поставить другую? Я не говорю, что так и было. Но, если чисто гипотетически?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 25.08.19 19:47

Цитата: Дед мазая - 25.08.19 19:32

Совсем не факт...
Установка палатки на лыжи - это ноу-хау студентов УПИ и так больше никто и нигде палатку не ставил?..
С тем, что это фото из похода П.И. Бартоломея никто и не спорит...

То есть, установка палатки на лыжи является неопровержимым доказательством того, что палатку на склоне ставили сами дятловцы?
Даже если это так, что мешает снять одну палатку и так же на эти же лыжи поставить другую? Я не говорю, что так и было. Но, если чисто гипотетически?..

Вы сами сказали, что Бартоломей опознал палатку..
https://ura.news/articles/1036277832

Можно, конечно поменять палатки.. Но зачем?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.08.19 19:51

Цитата: fei - 25.08.19 19:47

Вы сами сказали, что Бартоломей опознал палатку..

Можно, конечно поменять палатки.. Но зачем?

Опознал и я ему верю. Но я сомневаюсь, что он опознал ту палатку, которую мы знаем как палатку из ленкомнаты. Более того, я уверен, что ни первая, ни вторая не были на экспертизе у Чуркиной...

Пока остановимся на том, что это в принципе возможно...

Добавлено позже:

Цитата: Максим Ю.Д. - 25.08.19 19:38

В зону обнаружения палатки направлялись ребята из упишного турклуба, которые знали палатку ГД как облупленную.

Ну так спросил бы кто их про эти клапаны у люверсов...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 25.08.19 20:43

Цитата: Дед мазая - 25.08.19 18:20

Ваше мнение, что везде одна палатка мне известно. И хотя я с ним не согласен, я уважаю Ваше мнение. Пока я нашел массу доказательств, что прав я и ни одного, что правы Вы.

Ни одно из ваших доказательств на самом деле таковым не является.  Просто вы этого не хотите признавать, у вас это уже превратилось в  идею фикс .
А я прав хотя  бы по той причине, что  делать подмену палатки на экспертизе не было никакого смысла. Совершенно. Палатку на склоне видели десятки поисковиков, многие из них эту палатку видели раньше.  Это же кому в такой ситуации  может прийти в голову мысль о подмене палатки ?   В то, что, палатку якобы подменили еще до обнаружения , вериться еще с большим трудом.  Где в туристический сезон каникул могли взять такую же сшитую из  двух палатку со вставкой да еще в ветхом состоянии ? Снова же, зачем это  делать ? Проще , если уж нельзя было светить для следствия палатку, разорвать ее на мелкие части  а вещи разбросать по склону. И это бы как нельзя лучше сработало бы на версию гибели туристов от сильного урагана. Просто, эффективно , без лишней мороки и затрат.
   Или вы считаете, что гипотетические инсценировщики  были до такой степени тупыми, что до этого не могли додуматься ? Так это  напрасно.
   

Цитата: Дед мазая - 25.08.19 18:20

Вы можете ответить на один вопрос, каким образом в палатку Дятлова предполагалось вместить 11 человек, если в палатку П.И. Бартоломея еле влезали шесть?..

А как же в   этой палатке в походе 1957 года помещалось 12 человек ? 6 человек при нужде разместиться даже в одной четырехместной палатке.
   

Разворачиваемый текст

В свое время после окончания военной кафедры я был на  двухмесячных сборах на полигоне " Десна" под Киевом. Меня и остальных студентов-курсантов разместили в десятиместных палатках по 10 человек. Когда мы заглянули в эту палатку, то не могли понять, как же мы вдесятером в ней будем спать. Но все же на ночь кое-как уложились. А под утро, когда похолодало, я проснулся и увидел, что третья часть палатки свободна и в ней   легко поместить еще три -четыре   человека. Догадываетесь почему ?

   

Цитата: Дед мазая - 25.08.19 18:20

А по поводу того, что палатка Дятлова имела длину 6 - 7 - 8 метров Вы можете написать свое мнение? Или Вы согласны с Автором?..

Палатка дятловцев имела в длину   4 метра 30 сантиметров. Автор может фантазировать что угодно,  не возбраняется.

   

Цитата: Дед мазая - 25.08.19 18:20

А на основании чего Вы утверждаете, что Юдин был знаком с палаткой? Только на основании того, что другой палатки у них в турсекции УПИ, сшитой из двух двухскатных палаток, не было?..
Его спрашивали, кто нес палатку? Что он ответил? Не помнит, кто нес. Откуда тогда уверенность, что он ее вообще видел развернутой?..

Хотя бы в Ивдельском вокзале, где они спали на разосланной  на полу палатке.
Кроме того, эту палатку он мог знать по походу 31 июля - 22 августа 1958 года. Алтай.  Сотав группы : Бартоломей Петр, Будрин Алексей, Дятлов Игорь (руководитель), Седов Рудольф, Слободин Рустем, Тибо-Бриньоль Николай, Трегубов Николай, Хализов Вячеслав, Шунин Владимир, Юдин Юрий.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 25.08.19 19:32

То есть, установка палатки на лыжи является неопровержимым доказательством того, что палатку на склоне ставили сами дятловцы? Даже если это так, что мешает снять одну палатку и так же на эти же лыжи поставить другую? Я не говорю, что так и было. Но, если чисто гипотетически?..

Чисто гипотетически можно предположить, что палатка провалилась в четвертое измерение а потом возвратилась в наш временно-пространственный континуум измененной. С пришитыми клапанами , разрезами  и разрывами.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.08.19 22:06

Цитата: АНК - 25.08.19 20:43

Ни одно из ваших доказательств на самом деле таковым не является.  Просто вы этого не хотите признавать, у вас это уже превратилось в  идею фикс.
А я прав хотя  бы по той причине, что  делать подмену палатки на экспертизе не было никакого смысла. Совершенно. Палатку на склоне видели десятки поисковиков, многие из них эту палатку видели раньше.  Это же кому в такой ситуации  может прийти в голову мысль о подмене палатки ?   В то, что, палатку якобы подменили еще до обнаружения , вериться еще с большим трудом.  Где в туристический сезон каникул могли взять такую же сшитую из  двух палатку со вставкой да еще в ветхом состоянии ? Снова же, зачем это  делать ? Проще , если уж нельзя было светить для следствия палатку, разорвать ее на мелкие части  а вещи разбросать по склону. И это бы как нельзя лучше сработало бы на версию гибели туристов от сильного урагана. Просто, эффективно , без лишней мороки и затрат.
   Или вы считаете, что гипотетические инсценировщики  были до такой степени тупыми, что до этого не могли додуматься ? Так это  напрасно.

Никакой идеи фикс у меня нет.
Давайте ко мне пойдем. А то могут и надавать по ... :)

Оффтоп (текст не по теме)

В любой момент я откажусь от своих подозрений, если будут предъявлены аргументы против моих вопросов. Аргументами заявления, что на фото Утро на Ауспии, а сейчас я занят им, нет части палатки слева от спины Колеватова, я считаю ничем необоснованными. Просто те, кто уверяет, что там лыжи, окружающий фон или дерево, понимают, что следующий вопрос будет, а почему эта часть намного ниже остальной части. Что-то кроме того, что внутри палатки сидит кто-то и тянет конек палатки вниз, можете предложить для объяснения этого несоответствия? Я показал, что конек не может так изогнуться ни при каких условиях. Более того, я показал, что конек палатки и на правой части имеет странные изломы, которых там быть не должно. Одного этого достаточно достаточно, чтобы признать фото Утро на Ауспии фейком. А там еще масса несуразностей. Тот же странный наклон влево предметов и фигур возле березы. Те же "прозрачные" два рюкзака, которым никто не смог дать разумного объяснения...
Гораздо легче занять глухую оборону и не обращать внимания ни на что. Вы же даже не желаете провести линию конька, хотя я Вас просил много раз об этом. Да, Вы ее провели, но так, что если бы я провел ее так по Вашей просьбе, то Вы бы разнесли меня в пух и прах...
Либо это фото Утро на Ауспии фейк, либо была подмена палатки. Никак по-другому не получается. Зачем? Это уже следующий вопрос...

Цитата: АНК - 25.08.19 20:43

Где в туристический сезон каникул могли взять такую же сшитую из  двух палатку со вставкой да еще в ветхом состоянии ?

А Вы покажите мне сначала эту вашу палатку со вставкой посередине. Утро на Ауспии? Нет там никакой вставки. Фото палатки в ленкомнате? Никакой вставки нет. Палатка Бартоломея? Никакой вставки и близко нет. Где эта ваша палатка со вставкой????
Кстати. Если была вставка, то где фото второго двойного шва в УД? Ведь разрез №3 должен был бы пройти и по второму краю этой вставки? Не было никакой вставки, вот и фото этого нет...
Ладно, нет фото разреза второго двойного шва. Может вставка была больше, чем ширина ткани от двойного шва до правого края языка ткани, висящего по центру палатки в ленкомнате. Второй двойной шов мог оказаться там, откуда вырван кусок ската. Но ведь на стыке боковины и ската внизу должно было бы остаться что-то от него? Ткань ската на схеме палатки из УД ведь не вырвана по линии ската внизу напрочь? И наверху опять же, если судить по схеме палатки из УД, должны были бы остаться остатки этого второго шва...

Цитата: АНК - 25.08.19 20:43

А как же в   этой палатке в походе 1957 года помещалось 12 человек ? 6 человек при нужде разместиться даже в одной четырехместной палатке.

Вот и я удивляюсь, чего это в палатке, куда по-Вашему влезло бы 12 человек, 6-ро в походе П.И. Бартоломея спали со сдвигом и еле влезли. Причем спали так, что носки, висящие на трубе печки, болтались у них у самого носа. О чем это говорит? А о том, что палатка была короткая и низкая. Как раз как на фото, по пояс стоящим рядом! Но ведь и это вы, сторонники одной палатки, не хотите рассматривать...

Все аргументы приводить не буду, тут тема про другое. Вот и думайте сами, почему это с палатками все так странно? Может это и мои фантазии. Но пока никто не опроверг то, что я показал...
А палатку Бартоломей мог и свою опознать. Не верю я, что он обманывает. Просто палатка Дятлова была на первой, до Чуркиной, экспертизе, а предъявить что-то в ленкомнате было нужно...

Цитата: АНК - 25.08.19 20:43

Хотя бы в Ивдельском вокзале, где они спали на разосланной  на полу палатке.
Кроме того, эту палатку он мог знать по походу 31 июля - 22 августа 1958 года. Алтай.  Сотав группы : Бартоломей Петр, Будрин Алексей, Дятлов Игорь (руководитель), Седов Рудольф, Слободин Рустем, Тибо-Бриньоль Николай, Трегубов Николай, Хализов Вячеслав, Шунин Владимир, Юдин Юрий.

Разостланная и установленная палатка - немного разные вещи. Вы опять исходите из того, что подобная палатка была в турсекции УПИ одна. А как же подобная палатка Согрина, которая у них сгорела в 1958 году, если я не ошибаюсь, в походе? Тоже сшитая из двух и со вставкой с рукавом для входа посередине...

Перенес в свою тему...
И ответ на следующий пост тоже...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 25.08.19 22:46

Цитата: Дед мазая - 25.08.19 22:06

О чем это говорит? А о том, что палатка была короткая и низкая. Как раз как на фото, по пояс стоящим рядом!

Это говорит о том, что то, что на фотографии кажется  рядом, в реальности  рядом не находится. Человек справа гораздо ближе к нам, чем палатка, поэтому кажется таким большим по отношению к палатке.  Кроме того, палатка по отношению к нему стоит в углублении, да еще и сама заглублена в снег.   А человек, который за палаткой , стоит выше по рельефу , там   сразу за палаткой начинается подъем, присмотритесь. Обратите внимание, что правая лыжа , удерживающая конек палатки, выше   левой.  Переместите  этого человека  к дальнему торцу палатки и все станет на свое место.
(https://b.radikal.ru/b04/1908/9f/79e0530fc02e.jpg)[/url]
 

Разворачиваемый текст

Очень печально, когда вроде неглупые люди начинают подходить к анализу фотографий таким примитивным образом, как это делаете вы.      *WALL*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 25.08.19 23:44

Цитата: Дед мазая - 25.08.19 18:37

Уже не девять спальных мест надо, а восемь

Изначально дятловцев было 10, значит и палатка была рассчитана на столько или больше человек.
Ага, как это Дятлов не предусмотрел типа перекладины сверху, могли как летучие мыши висеть и спать. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 26.08.19 00:12

Цитата: Дед мазая - 25.08.19 18:37

Если я не ошибаюсь, у них было два дежурных, которые сменяли друг друга? Уже не девять спальных мест надо, а восемь.
Вполне могли лежать на боку и поворачиваться по команде. А для этого надо меньше места, чем если бы все лежали на спине.
Вы согласны, что человек на боку занимает меньше места, чем лежащий на спине? Вот так и ходили они в походы...

Я перенесла к вам свой пост из другой темы - здесь он больше подходит..
И да, вы правы, рассчитывать места в палатке нужно с учетом -1 дежурный, который сменяется каждые 2 часа.

Несколько слов про палатку.

1. Первое. Вы сомневаетесь, что группа Дятлова в составе 9 человек поместилась бы спать в палатке 4х2 м? И напрасно сомневаетесь..
Группа Карелина в составе 8 здоровых мужиков ночевала в палатке-шатре размером 2.5х2.5 м. Норма по ширине на одного человека - 400-450 мм
Схема размещения и описание есть в "Отчете группы о походе.." http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28951&page=1 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28951&page=1)

(https://c.radikal.ru/c20/1908/46/0a2fa16302f2.png) (https://radikal.ru)

(https://d.radikal.ru/d14/1908/0c/6d09db513c87.png) (https://radikal.ru)

Группе Дятлова не было никакой надобности тащить в поход лишние килограммы палатки размером 2х8 м, когда они прекрасно размещались в размерах 2х4 м..

Примерно так:

(https://c.radikal.ru/c24/1908/ba/320a8c719eae.gif) (https://radikal.ru)

Инфа оттуда:
(норма размещения 400-450 мм на человека - тоже оттуда)
https://skitalets.ru/infomation/books/4510/#m304 (https://skitalets.ru/infomation/books/4510/#m304)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 25.08.19 10:23

А если бы Вы внимательнее смотрели на фото, то у Вас бы возник вопрос, который мне не дает покоя - почему вся крайняя левая часть палатки, которую мы оба видим на фото, так странно приспущена относительно остальной части палатки?
Это не объяснишь слабым натяжением конька - при слабом натяжении конька опускается конек палатки, но не вместе с ее дном, которое лежит на твердой (относительно) поверхности...
...

Если была возможность, то туристы ставили палатку на уклоне.
Если нет, то искусственно занижали тот угол палатки, в котором стояла печка. Это делалось для того, чтобы спать в тепле.
Дело в том, что печка нагревает воздух в палатке на высоте 0.5 - 1.0 м от пола.
Если понизить угол с печкой, то получается, что сама печка в холоде, а люди выше нее - в тепле.

Все это я вычитала в этой умной книжке 1968 года..)) https://skitalets.ru/infomation/books/4510/#m304 (https://skitalets.ru/infomation/books/4510/#m304)

(https://b.radikal.ru/b23/1908/bc/0c3e6ba1d52c.gif) (https://radikal.ru)

https://b.radikal.ru/b23/1908/bc/0c3e6ba1d52c.gif (https://b.radikal.ru/b23/1908/bc/0c3e6ba1d52c.gif)

(https://b.radikal.ru/b11/1908/5a/5d3e89c04a58.jpg) (https://radikal.ru)

https://b.radikal.ru/b11/1908/5a/5d3e89c04a58.jpg (https://b.radikal.ru/b11/1908/5a/5d3e89c04a58.jpg)

Добавлено позже:
Цитата из умной книжки про спальное место в палатке:
https://skitalets.ru/infomation/books/4510/#m304 (https://skitalets.ru/infomation/books/4510/#m304)

Цитирование

Ниже приводится описание конструкции двух видов палатки — «сложной» и «простой».
Каждая из них обладает своими неоспоримыми преимуществами, по предъявляет различные требования к остальному снаряжению и опыту участников.

Палатки обоих типов могут быть двускатными или шатровыми.
При использовании многоместных спальных мешков на каждого участника должна приходиться полоса пола шириной 0,4—0,45 м и длиной 2,3—2,5 м.
Этой нормой определяется площадь пола палатки и его форма.

Шатровая палатка удобна при квадратной форме пола, которая обеспечивает одинаковый наклон ее скатам (обычно 45°).
 Квадратный пол с длиной стороны 2,5 м определяет ее вместимость — 6 человек.
 Высота. вертикальных стенок палаток 0,4—0,5 м. Наибольшая высота палатки не более 2 м.

Многоместный спальный мешок - это тот же принцип, что и одеяла, поэтому размер спального места вполне подходит.
Личных спальных мешков в группе Дятлова не было.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 26.08.19 00:14

Цитата: fei - 25.08.19 18:57

что группа Дятлова в составе 9 человек

В составе 10 человек.

Цитата: fei - 25.08.19 18:57

400-450 мм на человека - тоже оттуда

0.45 мх 10=4,5 м и это без учёта печки и вещей. Пусть был дежурный снаружи, ситуация чуть лучше, но чтобы выбраться из "кокона" следующему, надо будить остальных.
А откуда взялась норма в 400-450мм на человека? Есть СНип или описано где. Если это для пионеров заранее согласен.  *PARDON*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 26.08.19 01:14

Цитата: НифНафНуф - 26.08.19 00:14

В составе 10 человек.0.45 мх 10=4,5 м и это без учёта печки и вещей. Пусть был дежурный снаружи, ситуация чуть лучше, но чтобы выбраться из "кокона" следующему, надо будить остальных.
А откуда взялась норма в 400-450мм на человека? Есть СНип или описано где. Если это для пионеров заранее согласен.  *PARDON*

Я в теме про палатку написала: https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg912423#msg912423
Здесь практически  уже девять страниц разбирается палатка, по сути, все тоже самое, что и в той теме..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 26.08.19 07:20

Цитата: НифНафНуф - 25.08.19 23:44

Изначально дятловцев было 10, значит и палатка была рассчитана на столько или больше человек.
Ага, как это Дятлов не предусмотрел типа перекладины сверху, могли как летучие мыши висеть и спать. :)

Изначально сперва найдите фото дятловской палатки 1959 года.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.08.19 09:24

Цитата: fei - 26.08.19 00:12

Я перенесла к вам свой пост из другой темы - здесь он больше подходит..
И да, вы правы, рассчитывать места в палатке нужно с учетом -1 дежурный, который сменяется каждые 2 часа.

Несколько слов про палатку.

1. Первое. Вы сомневаетесь, что группа Дятлова в составе 9 человек поместилась бы спать в палатке 4х2 м? И напрасно сомневаетесь..

Правильно сделали, что перенесли. Можно было и в любую другую про палатку, а то ту тему действительно уже заболтали, хотя Автор сам спровоцировал дискуссию о палатке своим заявлением о ее длине 8м...
Я не сомневаюсь, что в палатке 4х2м они влезали вдевятером и, при необходимости, влез бы еще и десятый...
Я сомневаюсь, что палатка П.И. Бартоломея имела длину 4 метра. По моим расчетам она около 3.3м. Поэтому они в походе 1958 года в нее еле влезали. Будь палатка П.И. как дятловская, они бы в нее влезли с запасом и нужды спать со сдвигом у них бы не было. Кроме того, П.И. вспоминает, что носки, висящие на трубе, у них болтались у носа. А ведь палатка в его походе по Приполярному Уралу установлена не на скаты, как дятловская на склоне, а следовательно значительно выше, если это одна палатка?..
Понимаете о чем я? Ни о каком сне в палатке Бартоломея, установленной на склоне на скаты, речи быть не могло...

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 25.08.19 20:43

Ни одно из ваших доказательств на самом деле таковым не является.  Просто вы этого не хотите признавать, у вас это уже превратилось в  идею фикс.
А я прав хотя  бы по той причине, что  делать подмену палатки на экспертизе не было никакого смысла. Совершенно. Палатку на склоне видели десятки поисковиков, многие из них эту палатку видели раньше.  Это же кому в такой ситуации  может прийти в голову мысль о подмене палатки ?   В то, что, палатку якобы подменили еще до обнаружения , вериться еще с большим трудом.  Где в туристический сезон каникул могли взять такую же сшитую из  двух палатку со вставкой да еще в ветхом состоянии ? Снова же, зачем это  делать ? Проще , если уж нельзя было светить для следствия палатку, разорвать ее на мелкие части  а вещи разбросать по склону. И это бы как нельзя лучше сработало бы на версию гибели туристов от сильного урагана. Просто, эффективно , без лишней мороки и затрат.
   Или вы считаете, что гипотетические инсценировщики  были до такой степени тупыми, что до этого не могли додуматься ? Так это  напрасно.

Никакой идеи фикс у меня нет.
Давайте ко мне пойдем. А то могут и надавать по ... :)
В любой момент я откажусь от своих подозрений, если будут предъявлены аргументы против моих вопросов. Аргументами заявления, что на фото Утро на Ауспии, а сейчас я занят им, нет части палатки слева от спины Колеватова, я считаю ничем необоснованными. Просто те, кто уверяет, что там лыжи, окружающий фон или дерево, понимают, что следующий вопрос будет, а почему эта часть намного ниже остальной части. Что-то кроме того, что внутри палатки сидит кто-то и тянет конек палатки вниз, можете предложить для объяснения этого несоответствия? Я показал, что конек не может так изогнуться ни при каких условиях. Более того, я показал, что конек палатки и на правой части имеет странные изломы, которых там быть не должно. Одного этого достаточно достаточно, чтобы признать фото Утро на Ауспии фейком. А там еще масса несуразностей. Тот же странный наклон влево предметов и фигур возле березы. Те же "прозрачные" два рюкзака, которым никто не смог дать разумного объяснения...
Гораздо легче занять глухую оборону и не обращать внимания ни на что. Вы же даже не желаете провести линию конька, хотя я Вас просил много раз об этом. Да, Вы ее провели, но так, что если бы я провел ее так по Вашей просьбе, то Вы бы разнесли меня в пух и прах...
Либо это фото Утро на Ауспии фейк, либо была подмена палатки. Никак по-другому не получается. Зачем? Это уже следующий вопрос...
Добавил:
Почему бы Вам эти прозрачные два рюкзака не объяснить так же с точки зрения здравого смысла? Напишите, что это два снежных кома от снежной бабы, которую они (дятловцы) лепили накануне и решили оставить, чтобы Колеватов (?) мог положить на них свой рюкзак. И Вы меня, в очередной раз, положите на лопатки... :)

Цитата: АНК - 25.08.19 20:43

Где в туристический сезон каникул могли взять такую же сшитую из  двух палатку со вставкой да еще в ветхом состоянии ?

А Вы покажите мне сначала эту вашу палатку со вставкой посередине. Утро на Ауспии? Нет там никакой вставки. Фото палатки в ленкомнате? Никакой вставки нет. Палатка Бартоломея? Никакой вставки и близко нет. Где эта ваша палатка со вставкой????
Кстати. Если была вставка, то где фото второго двойного шва в УД? Ведь разрез №3 должен был бы пройти и по второму краю этой вставки? Не было никакой вставки, вот и фото этого нет...
Ладно, нет фото разреза второго двойного шва. Может вставка была больше, чем ширина ткани от двойного шва до правого края языка ткани, висящего по центру палатки в ленкомнате. Второй двойной шов мог оказаться там, откуда вырван кусок ската. Но ведь на стыке боковины и ската внизу должно было бы остаться что-то от него? Ткань ската на схеме палатки из УД ведь не вырвана по линии ската внизу напрочь? И наверху опять же, если судить по схеме палатки из УД, должны были бы остаться остатки этого второго шва...

Если на палатке была вставка, то должно быть два стыка на коньке палатки. Вы согласны с этим? Но на фото в ленкомнате есть только один такой стык. А где второй?..
На фото в ленкомнате он левее двойного шва и его отлично видно...

Цитата: АНК - 25.08.19 20:43

А как же в   этой палатке в походе 1957 года помещалось 12 человек ? 6 человек при нужде разместиться даже в одной четырехместной палатке.

Вот и я удивляюсь, чего это в палатке, куда по-Вашему влезло бы 12 человек, 6-ро в походе П.И. Бартоломея спали со сдвигом и еле влезли. Причем спали так, что носки, висящие на трубе печки, болтались у них у самого носа. О чем это говорит? А о том, что палатка была короткая и низкая. Как раз как на фото, по пояс стоящим рядом! Но ведь и это вы, сторонники одной палатки, не хотите рассматривать...

Все аргументы приводить не буду, тут тема про другое. Вот и думайте сами, почему это с палатками все так странно? Может это и мои фантазии. Но пока никто не опроверг то, что я показал...
А палатку Бартоломей мог и свою опознать. Не верю я, что он обманывает. Просто палатка Дятлова была на первой, до Чуркиной, экспертизе, а предъявить что-то в ленкомнате было нужно...

Цитата: АНК - 25.08.19 20:43

Хотя бы в Ивдельском вокзале, где они спали на разосланной  на полу палатке.
Кроме того, эту палатку он мог знать по походу 31 июля - 22 августа 1958 года. Алтай.  Сотав группы : Бартоломей Петр, Будрин Алексей, Дятлов Игорь (руководитель), Седов Рудольф, Слободин Рустем, Тибо-Бриньоль Николай, Трегубов Николай, Хализов Вячеслав, Шунин Владимир, Юдин Юрий.

Разостланная и установленная палатка - немного разные вещи. Вы опять исходите из того, что подобная палатка была в турсекции УПИ одна. А как же подобная палатка Согрина, которая у них сгорела в 1958 году, если я не ошибаюсь, в походе? Тоже сшитая из двух и со вставкой с рукавом для входа посередине...

Цитата: АНК - 25.08.19 22:46

Это говорит о том, что то, что на фотографии кажется  рядом, в реальности  рядом не находится. Человек справа гораздо ближе к нам, чем палатка, поэтому кажется таким большим по отношению к палатке.  Кроме того, палатка по отношению к нему стоит в углублении, да еще и сама заглублена в снег.   А человек, который за палаткой , стоит выше по рельефу , там   сразу за палаткой начинается подъем, присмотритесь. Обратите внимание, что правая лыжа , удерживающая конек палатки, выше   левой.  Переместите  этого человека  к дальнему торцу палатки и все станет на свое место.
(https://b.radikal.ru/b04/1908/9f/79e0530fc02e.jpg)
 

Разворачиваемый текст

Очень печально, когда вроде неглупые люди начинают подходить к анализу фотографий таким примитивным образом, как это делаете вы.      *WALL*

Не могу разбить сообщения... :(
Когда Вам нужно, Вы даже вглубь снега можете заглянуть и установить, что палатка стоит в яме... :)
А как же другие фото?
Ведь видно, что палатку не ставят в яме. На других фото с других ракурсов тоже видно, что палатка ниже, чем на фото палаток из других походов...
Посмотрите на фото 4 и фото 5. И эти палатки похожи на палатку П.И. по высоте и длине? Ну будьте же хоть чуточку объективны... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.08.19 11:37

Цитата: АНК - 25.08.19 20:43

Чисто гипотетически можно предположить, что палатка провалилась в четвертое измерение а потом возвратилась в наш временно-пространственный континуум измененной. С пришитыми клапанами , разрезами  и разрывами.

Одну или две странности всегда можно объяснить либо стечением обстоятельств, либо случайностью, либо еще какими-то причинами. Но, когда странностей набирается десятки, надо уже включать здравый смысл и пытаться разобраться...
Давайте поступим проще. Укажите фото палатки, у которой 7 боковых растяжек. И от нее начнем плясать...

Одно не дает мне покоя, фото разрезов №1 и №2 в Акте эксперта Чуркиной и их сходство с разрезами на фото палатки в ленкомнате. По разрезу №3, вырванным кускам, количестве боковых растяжек и линии стыка ската с боковиной палатки есть масса нестыковок со схемой палатки из УД. И эти нестыковки нельзя объяснить тем, что рисовала схему женщина. Я уже разбирал эти нестыковки ранее тут. Если понадобится, вернусь и буду разбирать снова. Нельзя закрывать глаза на вопиющие отличия схемы палатки из УД и фото палатки в ленкомнате! Нельзя, даже если не принимать в расчет свидетельства двух работниц лаборатории в Свердловске, которые видели в 1959 году палатку и которые не опознали ее на фото в ленкомнате...

Действительно, легче провалиться в четвертое измерение и не замечать ничего, чем взять и основательно со всем разобраться... :(
===================================================
Уважаемый АНК.
Специально для Вас вытащил вопрос, который я задавал в другой теме, но так и не дождался ответа...

Фото 1
Пропорция 4,2 : 2,3 = 1,83

Фото 2
72 : 52 = 1,38
75 : 46 = 1,63

Напоминаю - единицы измерения на моих относительные и не имеют отношения к реальным мм...

Почему такая разница в пропорциях отрезков до двойного шва и после?
И тут скажете, что я взял участок ближе к коньку, а на фото разреза №3 из УД показан участок, который расположен гораздо ниже и поэтому такая разница? Но ведь лоскут ткани должен рваться ровно по нитям и быть одинаковым вверху и внизу?

Вас не настораживает и разница пропорций выше и ниже разреза? Разве так должны идти края языка, если у них по краям по нитям ткани вырваны два куска ската палатки одним рывком сверху вниз? А ведь похоже, что куски по краям этого языка вырывались не одним рывком. То есть, выдирались четыре куска, а не два. Кому же это понадобилось делать и как остался при таких усилиях висеть этот язык, который справа держится на соплях, а слева разрыв уходи под клапан, но тоже сомнительно, что этот отрезок удержал этот язык на месте. Я показал этот разрыв желтыми точками на фото 1. Заметьте, что перерублен и двойной шов, а язык держится...
Я помню. Это ведь Слобцов и Шаравин так потрудились? И скат рубили они не левый, что было бы логичнее, так как именно он лежал на палатке и мешал пробраться внутрь, а правый скат, который и рубить то было не нужно - взял за край разреза и заглянул внутрь...

фото 3
Вас не настораживает, что края и контуры вырванных кусков на схеме из УД на  не имеют ничего общего с фото палатки в ленкомнате (фото 4)?
=================================================
Как Вы думаете, почему все-таки не снят на фото правый край палатки в ленкомнате?

Так редко удается пообщаться со знающим человеком, что опять я навалил кучу вопросов. А лучше бы, каждый вопрос разбирать отдельно. Но, не получается... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 26.08.19 11:40

Цитата: НифНафНуф - 26.08.19 00:14

0.45 мх 10=4,5 м и это без учёта печки и вещей.

А их и не нужно учитывать . Печка подвешивалась, вещи в рюкзаках ночевали за палаткой.
 https://static.mk.ru/upload/entities/2019/02/04/17/articles/detailPicture/8b/58/e9/a2/043106d20bdc53c420eff7a925ce86d8.jpg

Цитата: НифНафНуф - 26.08.19 00:14

Пусть был дежурный снаружи, ситуация чуть лучше, но чтобы выбраться из "кокона" следующему, надо будить остальных.

Дежурный   находился в палатке, но чтобы выбраться из палатки , тревожить остальных приходилось. И что ? От этого умирают ? Да и зачем среди ночи выбираться наружу, если все свои дела можно сделать перед сном ?  Нет, если кому-то внезапно здорово приспичит, то конечно.  Только при их рационе питания расстройство желудка вряд-ли приключиться.

Цитата: fei - 26.08.19 01:14

Есть СНип или описано где.

СНиП-  это строительные нормы и правила, к туристическому быту они отношения не имеют. Есть сложившаяся практика походов  , которая может отличаться  в зависимости от предпочтений  туристов   и условий похода.
           

Цитата: НифНафНуф - 26.08.19 00:14

Если это для пионеров заранее согласен.

Вы бы хоть раз сходили в зимний лыжный поход, потом уже высказывали свое согласие или несогласие по  подобным  вопросам . В противном случае ваше согласие - несогласие , верю - не верю значения не имеют .  Совершенно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 26.08.19 13:15

Цитата: Дед мазая - 26.08.19 09:24

Я сомневаюсь, что палатка П.И. Бартоломея имела длину 4 метра. По моим расчетам она около 3.3м.
 Поэтому они в походе 1958 года в нее еле влезали. Будь палатка П.И. как дятловская, они бы в нее влезли с запасом и нужды спать со сдвигом у них бы не было.
 Кроме того, П.И. вспоминает, что носки, висящие на трубе, у них болтались у носа. А ведь палатка в его походе по
Приполярному Уралу установлена не на скаты, как дятловская на склоне, а следовательно значительно выше, если это одна палатка?..
Понимаете о чем я? Ни о каком сне в палатке Бартоломея, установленной на склоне на скаты, речи быть не могло...

Я думаю, что Бартоломей не ошибся, и палатка у дятловцев была та же самая, что и в походе по Приполярному Уралу 1958 года.

1. Спали со сдвигом потому, что спали в индивидуальных спальных мешках,
Человек в спальнике занимают в палатке бОльшее спальное место, чем на общем спальном месте, оборудованном  расстеленными одеялами или теми же спальниками, но расстегнутыми и тоже превращенными в одеяла.

Кроме того, именно в индивидуальном спальнике возможен сдвиг относительно соседа, спящего рядом в точно таком же спальнике.
Устроить сдвиг на общем спальном месте весьма проблематично..

2. Думаю, что о габаритах палатки по фотографиям судить весьма затруднительно.
Но по фотографиям можно определить кое-что другое.
Поскольку условия похода по Приполярному Уралу были более экстремальные (сильные ветры и горные безлесые склоны), палатку использовали с дополнительным тентом, который натягивался вместе с крышей палатки.
Практически крыша у палатки была двойной.
Может быть не вся крыша, может только часть. Может быть тент из ткани разного цвета.
Крепить тент над палаткой отдельно не имело смысла - унесет ветром.
В любом случае народ тогда  был горазд на выдумки, и придумать такой съемный (или несъемный) тент для палатки они могли.
Подобный тент - это хорошая защита палатки  от наметенного снега, а значит и от намокания и обмерзания..

Этот тент хорошо виден на фото, где палатку сворачивают на лыжах.

(https://c.radikal.ru/c19/1908/6d/f500435e96d8.jpg) (https://radikal.ru)

https://c.radikal.ru/c19/1908/6d/f500435e96d8.jpg

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 26.08.19 13:36

Цитата: fei - 26.08.19 13:15

Я думаю, что Бартоломей не ошибся, и палатка у дятловцев была та же самая, что и в походе по Приполярному Уралу 1958 года.

Вот в том то и дело, что никто не видел ту палатку, которая была в походе у Дятлова в 1959 году.
Вот фотографии палатки которая была в походе 1958 года имеются.
А фотографий дятловской палатки из злопучного похода нет.
И неизвестно с какой палаткой они ходили.
Есть подозрения, что в реальности их было две.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 26.08.19 15:11

Цитата: АНК - 26.08.19 11:40

СНиП-  это строительные нормы и правила, к туристическому быту они отношения не имеют.
Есть сложившаяся практика походов  , которая может отличаться  в зависимости от предпочтений  туристов   и условий похода.

Простите, про СНиП я ничего не говорила..
Я даже ничего не говорила про ГОСТы, в соответствии с которыми изготавливалось походное снаряжение, поскольку знаю, что те времена- это времена самоделок..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.08.19 15:25

Цитата: fei - 26.08.19 13:15

Я думаю, что Бартоломей не ошибся, и палатка у дятловцев была та же самая, что и в походе по Приполярному Уралу 1958 года.

1. Спали со сдвигом потому, что спали в индивидуальных спальных мешках,

2. Думаю, что о габаритах палатки по фотографиям судить весьма затруднительно.
Но по фотографиям можно определить кое-что другое.
Поскольку условия похода по Приполярному Уралу были более экстремальные (сильные ветры и горные безлесые склоны), палатку использовали с дополнительным тентом, который натягивался вместе с крышей палатки.
Практически крыша у палатки была двойной.

Этот тент хорошо виден на фото, где палатку сворачивают на лыжах.

Не могла быть та же самая. Хотя бы потому, что палатка П.И. имела крылья, которых нет ни на одном фото других палаток. Не было у них индивидуальных спальных мешков...

Можно судить о размерах палатки по фото, если рядом есть эталон для сравнения. Конечно, о точности до сантиметра речи идти не может. Что касается тента, посмотрите ответ 410. Там тоже предполагали, что на скате был растянут целлофан...

Не видно там никакого тента на фото...

Впрочем, это ведь все можно уточнить у П.И. Бартоломея...

Добавлено позже:

Цитата: Реликт - 26.08.19 13:36

Есть подозрения, что в реальности их было две.

Или три, если фото Утро на Ауспии не фейк... :(
Вот потому, я и пытаюсь столько времени от нее как-то избавиться... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 26.08.19 15:33

Цитата: fei - 26.08.19 15:11

Простите, про СНиП я ничего не говорила..

Это не вы говорили, это  говорили три поросенка. Но цитату я взял из вашего поста, потому произошла ошибка. Прошу прощения. 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: palbes - 26.08.19 16:00

Цитата: Дед мазая - 25.08.19 19:51

Но я сомневаюсь, что он опознал ту палатку, которую мы знаем как палатку из ленкомнаты. Более того, я уверен, что ни первая, ни вторая не были на экспертизе у Чуркиной...

Я не могу приедставить цели и логику инсценировщиков, подменяющих палатки. Выходит, что они просто любители воду решетом носить.

Наного проще, целесообразнее и умнее палатку вывезти куда-нибыдь и уничтожить. Но вместо этого инсценировщики добывают откуда-то две потрёпанные палатки, сшивают их как у Дятлова, завозят на перевал, кое-как устанавливают, наполняют вещами, потом добывают ещё одну старую палатку, режут её изнутри, везут на экспертизу, и третью (или первую же)? палатку развешивают в ленкомнате - и тоже старую, сшитую из двух и изрезанную. И вся эта возня исключительно рядя того, чтобы через 50 лет дятловеды доказали бы, что палатка подменена - ибо с таким количеством манипуляций и свидетелей скрыть подмену практически не реально.

Что поменялось бы, ечли бы палатку не нашли вообще? Да ничего не поменялось. Все версии, которые сейчас есть - они бы и остались. Просто добавились бы фразы типа: "А палатку ети унёс за 40км и выбросил" или "... огненные шары сожгли без следов" или "... манси-ритуальщики с американскими шпионами на пару отнесли подальше и закопали".

Мыой вывод - вероятность подмены палатки крайне мала, т.к. бессмысленна.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 26.08.19 16:09

fei,
... Этот тент хорошо виден на фото, где палатку сворачивают на лыжах...

fei,  где Вы видите тент?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: palbes - 26.08.19 17:38

Цитата: nemo - 26.08.19 17:16

У Вас есть данные когда Дятлов ходил в поход с 6ю человеками и\или с 12ю?

Цитата не моя. Я вообще не понимаю, какое это отношение может иметь к делу.

В палатку, где вмещается 12чел, поместится и 6.

Я написал о том, что подмена палатки подразумевает бессмысленную трату немалых ресурсов.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nemo - 26.08.19 17:42

Извините, не первый раз натыкаюсь на этот глюк.
Иногда цитируеш одного а в цитате прописывается другой.
Переправил.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 26.08.19 17:35

Цитата: nemo - сегодня в 17:16

    У Вас есть данные когда Дятлов ходил в поход в группе 6 человек и\или с 12?

Есть.
1957 год - состав 12 человек
1958 год - состав 6 человек

Какой трудолюбивый товарищь Дятлов.
Вручную брезент шить, то на 6 человек, то на 12 это же не джинсы подшить, на обычной Подольской швеймашинке палатку не прошить, полагаю.
Еще вопрос: Это личная палатка Дятлова или он ее в турклубе брал?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: palbes - 26.08.19 17:45

Цитата: Дед мазая - 26.08.19 17:35

Палатку с 7-ю боковыми растяжками покажите, пожалуйста...

Растяжки - скорее всего вопрос качества фотографий. На некоторых фотках я вообще ничего не вижу. На некоторых "клапан"/"люверс" может оказаться складкой или вообще чем угодно. Это рассуждение сродни тому, как тут многие увидели ети/шаманов/нло на фотках. При таком качестве каждый видет, что хочет.
Хотя я вполне допускаю, что в разных походах у одной и той же палатки было разное количество растяжек и прочей фурнитуры: чего-то не было, решили пришить, а что-то оторвалось и т.п.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.08.19 18:02

Цитата: palbes - 26.08.19 17:45

Растяжки - скорее всего вопрос качества фотографий. На некоторых фотках я вообще ничего не вижу. На некоторых "клапан"/"люверс" может оказаться складкой или вообще чем угодно. Это рассуждение сродни тому, как тут многие увидели ети/шаманов/нло на фотках. При таком качестве каждый видет, что хочет.
Хотя я вполне допускаю, что в разных походах у одной и той же палатки было разное количество растяжек и прочей фурнитуры: чего-то не было, решили пришить, а что-то оторвалось и т.п.

Погодите. Мы ведь говорим о фото в ленкомнате и о схеме экспертизы палатки из УД. Зачем же нам разные походы и что-то пришивать-отрывать? К палатке из ленкомнаты никто уже ничего пришить не мог...
На фото левая часть палатки в ленкомнате...

Цитата: nemo - 26.08.19 17:42

Какой трудолюбивый товарищь Дятлов.
Вручную брезент шить, то на 6 человек, то на 12.
Еще вопрос: Это личная палатка Дятлова или он ее в турклубе брал?

Я не считаю, что Дятлова каждый раз шил палатку по новой...
Палатка Бартоломея была общественная. Палатку Дятлова с 7-ю боковыми растяжками мне еще никто не показывал...
В Турклубе наверно брал. Вроде собирался брать 12-ти местную. В итоге оказалась 10-ти местная...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 26.08.19 18:08

Цитата: Дед мазая - 26.08.19 18:02

Погодите. Мы ведь говорим о фото в ленкомнате и о схеме экспертизы палатки из УД. Зачем же нам разные походы и что-то пришивать-отрывать? К палатке из ленкомнаты никто уже ничего пришить не мог...

Фото из ленкомнаты лежат в экспертизе Чуркиной.
А то фото, которое вы называете "палатка в ленкомнате" неизвестно кем и когда снято.
Как вы понимаете после смерти Льва Иванова в его "архив" могли попасть любые снимки.
В том числе сфабрикованные.
Да оно и по качеству фото ясно, что сделал его не эксперт.

Разворачиваемый текст

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: palbes - 26.08.19 18:11

Цитата: Дед мазая - 26.08.19 18:02

Мы ведь говорим о фото в ленкомнате и о схеме экспертизы палатки из УД.

Ах елки - это про схему!
А я уж пересмотрел фотки "утро на ауспии" и палатку Бартоломея, и ещё какие-то в поисках 7 растяжек.

Так ведь там сказано "примерная схема..." там даже разрывы показаны "не все". И рстяжки там нарисованы, по-моему, просто для наглядности. Хотя бы потому, что там нет растяжек, прикрелённых к углам палатки, которые обязательно были бы на совершенно любой палатке такого типа в то время.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.08.19 18:15

Удивительное дело. Я уже и посты переносил в свою тему и там тишина. Медом тут намазано что ли, что все обсуждают палатки тут?  %-)

Цитата: Реликт - 26.08.19 18:08

Фото из ленкомнаты лежат в экспертизе Чуркиной.
А то фото, которое вы называете "палатка в ленкомнате" неизвестно кем и когда снято.
Как вы понимаете после смерти Льва Иванова в его "архив" могли попасть любые снимки.
В том числе сфабрикованные.
Да оно и по качеству фото ясно, что сделал его не эксперт.

В экспертизе Чуркиной нет никаких фото палаток...
Вы мне льстите. Это не я назвал это фото "палатка в ленкомнате" ...

Могли подсунуть все, что угодно. Но на той половине палатки, что выложил выше отлично видно,  что на скате есть одна растяжка посередине.
Почему вы все ссылаетесь на плохое качество фото, но при этом видите то, чего там нет и близко? А то, что видно явно, вы отфутболиваете, ссылаясь на плохое качество фото?  %-)
Это относится ко всем, а не только к Вам...

Добавлено позже:

Цитата: palbes - 26.08.19 18:11

Ах елки - это про схему!
А я уж пересмотрел фотки "утро на ауспии" и палатку Бартоломея, и ещё какие-то в поисках 7 растяжек.

Ну и как? Нашли 7 растяжек?  :)

Цитата: palbes - 26.08.19 18:11

Так ведь там сказано "примерная схема..." там даже разрывы показаны "не все". И рстяжки там нарисованы, по-моему, просто для наглядности. Хотя бы потому, что там нет растяжек, прикрелённых к углам палатки, которые обязательно были бы на совершенно любой палатке такого типа в то время.

Ну, слушайте, это уже просто выходит за все рамки. Нельзя же так упираться и придумывать на ходу... :(
Да, растяжки по краям я тоже думаю подразумеваются. Иначе нет смысла рисовать ближние к краю растяжки на таком расстоянии...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nemo - 26.08.19 18:25

Извиняюсь если было, но тут много спорили про ширину дверец.
Просматривал тут материалы с целью найти кому принадлежала палатка.
Наткнулся на это.
Из чего можно сделать вывод: Ширина дверцы ~45cм.
Ну и размеры палатки соответственно по КАНу ~4м30см.

ps. Тоже уже в стульях начал рыться.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: palbes - 26.08.19 18:25

Цитата: Дед мазая - 26.08.19 18:15

Ну и как? Нашли 7 растяжек?

Это ребусы какие-то... Где именно искать и почему именно 7? С какой стороны палатки сколько?

Цитата: Дед мазая - 26.08.19 18:15

Да, растяжки по краям я тоже думаю подразумеваются.

Кем подразумеваются?
Я говорю о том, что есть в схеме. Это факт, документ. И растяжек по углам там нет - это тоже факт.
Если говорить о том, что рисовальщик схемы подразумевал угловые растяжки, но не нарисовал - точно также можно говорить, что он подрисовал пару лишних.

Но одно ясно, и это факт, что схема палатки из УД по расположению растяжек не соответствует действительности не только в отношении палатки Дятлова/Бартоломея/ленкомнаты - но вообще никаким палаткам того времени. И это не потому, что рисовали её фальсификаторы, а потому, что это схема отсутствующих участков ткани. Т.е. им вообще достаточно было нарисовать один скат.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 26.08.19 18:30

Цитата: Дед мазая - 26.08.19 18:15

В экспертизе Чуркиной нет никаких фото палаток...
Вы мне льстите. Это не я назвал это фото "палатка в ленкомнате" ...

Могли подсунуть все, что угодно. Но на той половине палатки, что выложил выше отлично видно,  что на скате есть одна растяжка посередине.
Почему вы все ссылаетесь на плохое качество фото, но при этом видите то, чего там нет и близко? А то, что видно явно, вы отфутболиваете, ссылаясь на плохое качество фото?  %-)
Это относится ко всем, а не только к Вам...

Вы когда-нибудь видели нормальные, никем не редактированные экспертизы от бюро СМЭ ?
Если исследуется предмет, то его фотографируют как минимум в трех ракурсах, с указаниями "вид сверху", "вид слева от входа" и т.д.
Где общие планы в экспертизе Чуркиной ?
Да, да. Они должны были там быть...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.08.19 18:31

Цитата: palbes - 26.08.19 18:25

Это ребусы какие-то... Где именно искать и почему именно 7? С какой стороны палатки сколько?
Кем подразумеваются?
Я говорю о том, что есть в схеме. Это факт, документ. И растяжек по углам там нет - это тоже факт.
Если говорить о том, что рисовальщик схемы подразумевал угловые растяжки, но не нарисовал - точно также можно говорить, что он подрисовал пару лишних.

Так могли бы за 10-15 разобраться уже с этим? Не разобрались. Я все-таки думаю, что их 7. Крайние видимо было трудно для женщины изобразить. Но, это только моя версия...

Добавлено позже:

Цитата: palbes - 26.08.19 18:25

Но одно ясно, и это факт, что схема палатки из УД по расположению растяжек не соответствует действительности не только в отношении палатки Дятлова/Бартоломея/ленкомнаты - но вообще никаким палаткам того времени. И это не потому, что рисовали её фальсификаторы, а потому, что это схема отсутствующих участков ткани. Т.е. им вообще достаточно было нарисовать один скат.

В том то и дело, что схема соответствует одной палатке...
Очень хорошо видно ближнюю растяжку (вторую от крайней) и она не посередине ската. Вторая дальше тоже угадывается. Я нашел почти все у себя в теме, сюда тащить не буду...

https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.180 ответ 179 и 180

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nemo - 26.08.19 18:39

Нарыл кое что у Ракитина.

Цитирование

Приблизившись к ней, Слобцов и Шаравин догадались, что наконец-то отыскали палатку группы Дятлова и никакую другую. Дело в том, что палатка эта была весьма нестандартна и хорошо узнаваема - её сшили из двух 4-местных палаток, удлинив в 2 раза, отчего размеры её составили 1,8 м.*4 м. Борис Слобцов лично принимал участие в изготовлении палатки в 1956 г., так что не мог ошибиться при опознании.

Как видим, с 1956г. размеры палатки не изменялись.
И палатку никто не подменял.
Отсюда,  фантазии на тему инсценировщиков которые таскали туда сюда 2 палатки, можно закончить.

Даже если в ленкомнате и повесили другую палатку, что это меняет?
Слобцов на склоне ХЧ обнаружил палатку в изготовлении которой принимал участие сам.
А в ленкомнате эта палатка уже никому была не нужна.

ps.
По другим вариантам инсценировки, ну допустим, с Отортэна притащили,  но ту же самую палатку...
А это уже, как говорится "совсем другая история"(с).

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.08.19 18:42

Цитата: nemo - 26.08.19 18:25

Извиняюсь если было, но тут много спорили про ширину дверец.
Просматривал тут материалы с целью найти кому принадлежала палатка.
Наткнулся на это.
Из чего можно сделать вывод: Ширина дверцы ~45cм.
Ну и размеры палатки соответственно по КАНу ~4м30см.

ps. Тоже уже в стульях начал рыться.

А ссылку не дадите?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nemo - 26.08.19 18:44

Цитата: Дед мазая - 26.08.19 18:42

А ссылку не дадите?

"Смерть идущая по следу. 2011.pdf" Ракитин.
У меня на компьютере сохранено, потому ссылка не получится. В интернете поищите.
(Второй лейбл "40см" на дверцу сам "приклеил", у Ракитина этого нет, если что...)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: palbes - 26.08.19 18:50

Цитата: Дед мазая - 26.08.19 18:31

Так могли бы за 10-15 разобраться уже с этим? Не разобрались. Я все-таки думаю, что их 7. Крайние видимо было трудно для женщины изобразить. Но, это только моя версия...

За 10-15 чего? Лет? И кто разобраться?
Для начала разбирательства, нужно понять что это за документ и с какой целью он составлялся (рисовался). Благо, там это подписано.
"ПРИМЕРНАЯ схема палатки..." там даже "разрывы отмечены не все". Слово "примерная" уже указывает на то, что не точная. Далее говорится о том, что, собственно, в этой схеме главное, зачем она сделана: "Заштрихованы отсутствующие лоскуты ткани. Разрезы отмечены красными стрелками".
Значит, это схема разрезов и отсутствующих лоскутов ткани.

Соответственно растяжки там пририсованы только для наглядности. Они очевидно не совпадают с реальностью, и не должны совпадать. И это не потому, что женщине трудно изобразить прямую чёрточку от угла палатки к другой палочке. Благо эта женщина 5 таких же уже нарисовала. Чего же она не дорисовала остальные 2? Да просто потому, что растяжки для той схемы вообще не существенны - их можно было не рисовать вообще.

Цитата: Дед мазая - 26.08.19 18:31

Очень хорошо видно ближнюю растяжку (вторую от крайней) и она не посередине ската.

На первой фотке я "угадываю" 2 растяжки (не видно чётко ни одной).
На второй "угадываются" 3.
При этом, часть, возможно не задействована.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.08.19 18:58

Цитата: nemo - 26.08.19 18:44

"Смерть идущая по следу. 2011.pdf" Ракитин.
У меня на компьютере сохранено, потому ссылка не получится. В интернете поищите.
(Второй лейбл "40см" на дверцу сам "приклеил", у Ракитина этого нет, если что...)

Я думал он стул похожий нашел... :(
А где расчеты КАНа?..

Цитата: palbes - 26.08.19 18:50

На первой фотке я "угадываю" 2 растяжки (не видно чётко ни одной).
На второй "угадываются" 3.
При этом, часть, возможно не задействована.

Да, там надо угадывать. Кстати, я сам считал точно так же, как и Вы,  по схеме, пока не разглядел, что есть палатка, где могут быть 7 боковых растяжек...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nemo - 26.08.19 19:07

Цитата: Дед мазая - 26.08.19 18:58

А где расчеты КАНа?..

https://taina.li/forum/index.php?topic=13608.msg910686#msg910686
В поисках этого видео еще натыкался на ваши обсуждения стульев, ну так опять же из Ракитина(для информации):

Цитирование

Хотя фотоснимки палатки с масштабирующей линейкой неизвестны, зато известен фотоснимок, на котором виден стул, стоящий чуть позади объекта съёмки. А потому можно попытаться выйти из положения, вспомнив, что основные параметры стульев (высота сидения и ширина спинки ) были в советское время стандарты и выдерживались очень строго. Существовали три основных типо-размера стульев (стул для концертных залов и помещений, стул для комплектов мягкой мебели и стул для комплектов канцелярской мебели) и попавший в кадр стул относится именно к категории канцелярской мебели. Ширина его спинки по осевым линиям боковин равна 40 см.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: palbes - 26.08.19 19:24

Цитата: Дед мазая - 26.08.19 18:58

Да, там надо угадывать.

Но угадывание исключает однозначность.

Цитата: Дед мазая - 26.08.19 18:58

я сам считал точно так же, как и Вы,  по схеме, пока не разглядел, что есть палатка, где могут быть 7 боковых растяжек...

Могут быть. Даже вполне логично: от одной палатки остаются 4 растяжки, включая угловую, которая становится центральной. Вторая центральная растяжка, получается, лишней. Соответственно от 2 палатки остаётся только 3.
Но это уже дважды предположение:
1) предположение, что схема из УД показывает именно 7 растяжек, хотя в действительности нарисовано 5. Оставшиеся 2 додуманы логически - но это всё же не факт, а предположение.
2) предположение, что на палатке из ленкомнаты (и нек других) не может быть 7 растяжек. Хотя бы потому, что нижняя часть платки на правой фотографии из ленкомнаты вообще не показана - она не в кадре. На фотке с палаткой на заднем фоне (утро на ауспии?) вообще не видно не то, что растяжек - а половины палатки.

Получается, что соответствующие выводы - только предположением основанным на других предположениях.

А я смотрю на предполагаемые действия инсценировщиков - и вижу полный абсурд. Зачем им какие-то старые рваные палатки возить по горам-долам и лабораториям? По всему выходит - чисто для того, чтобы дятловедам через 50 лет было о чём поговорить.
Хотели что-то скрыть - погрузили всё в вертолёт, отвезли куда надо - и вся недолга. Было бы "загадочное исчезновение", но не фальсификация доказательств.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.08.19 19:25

Цитата: nemo - 26.08.19 19:07

https://taina.li/forum/index.php?topic=13608.msg910686#msg910686
В поисках этого видео еще натыкался на ваши обсуждения стульев, ну так опять же из Ракитина(для информации):

Спасибо большое. Это видео я видел...
Особенно впечатлило, как КАН показывает, как они (туристы) за счет крыльев расширяли палатку. Только нигде на фото палаток не видно, чтобы боковина провисала по линии стыка ската и боковины, что обязательно бы случилось при такой установке. Если Вы обратили внимание, так ровная линия. Простите за наглость, но я  думаю, что крылья расшивали...
Ширина дверцы шкафа в 45см даст длину палатки 385см максимум. Я предполагаю, что ширина дверцы даже ближе к 40см. Поэтому, мое мнение, что на фото в ленкомнате палатки П.И. Бартоломея длиной около 3.3м. А то фото, которое нам показывают как фото в ленкомнате - подделка. Но это тут долго объяснять...
Вот потому Бартоломей и опознал свою палатку в ленкомнате...

Цитата: palbes - 26.08.19 19:24

Но угадывание исключает однозначность.

А у нас имеется хотя бы один однозначный факт в этом деле?  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nemo - 26.08.19 19:29

Цитата: Дед мазая - 26.08.19 19:25

Ширина дверцы шкафа в 45см даст длину палатки 385см максимум. Я предполагаю, что ширина дверцы даже ближе к 40см. Поэтому, мое мнение, что на фото в ленкомнате палатки П.И. Бартоломея длиной около 3.3м. А то фото, которое нам показывают как фото в ленкомнате - подделка. Но это тут долго объяснять...

Да что тут объяснять.
Вы не учли расстояние между шкафами(дверками соседних шкафов), а это как раз по ~10см.
И кроме того крайние стенки (как правило - заштукатуреный кирпич).
Вот Вам и 4, или 4 с лишним метра.

На предыдущей странице уже отметил: Слобцов на склоне ХЧ узнал палатку в шитье которой принимал участие в 1956м году.
Даже если палатка в ленкомнате и не дятловцев, интерес в ее подмене (в ленкомнате) был лишь у "инсценировщиков".
Больше уже никого это не интересовало.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.08.19 19:34

Цитата: nemo - 26.08.19 19:29

Да что тут объяснять.
Вы не учли расстояние между шкафами, а это как раз по 10см, вот Вам и 4, или 4 с лишним метра.

Я все учел. Вертикальные стойки по краям 4-х сегментов шкафа в количестве 5 штук и шириной 5см дают 25см...
Вы видите, что палатка слева начинается не от стены? Вы видите там стул, стоящий по диагонали практически? Это уже 50см отступа от стены. Палатка слева начинается в районе стыка 1-ой и 2-ой створки шкафа. А теперь посмотрите проекцию центра палатки на шкаф. Так можно, так как на дне виден шов и он идет перпендикулярно шкафу. И у Вас останется на всю левую часть палатки 3.5створки шкафа. Если левая полупалатка имеет стандартную длину, то это где-то 2.15см длины на 3.5 створки. Неужели не очевидно, что на фото более короткой палатки наложили фото более длинной и еще похимичили немного?
Но это лучше у меня в теме. Нам точно надают... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: palbes - 26.08.19 19:38

Цитата: Дед мазая - 26.08.19 19:25

А у нас имеется хотя бы один однозначный факт в этом деле?

Довольно много.
Дело и интересно массой избыточной информации. Значете, ведь при расследовани избыток информации ещё вреднее, чем недостаток. Например случай был, когда двое признались в одной краже. Но один яко бо бы залез через форточку ночью, а другой зашёл днём, подделав ключи. И одни и тот же комплект драгоценностей сдали в одну и ту же скупку. И ведь каждый подробно описывал каждый перстень, и как брал и расположение вещей в комнате! Но это офтоп.

А вот если бы действитлеьно кто-то хотел замести следы и имел ресурс, достаточный для развозко старых палаток по уральским горам - нам бы тут не о чем было говорить. Исчезли бы туристы как в воду канули, и никаких следов: ни палатки, ни вещей, ни тел.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nemo - 26.08.19 19:39

Цитата: Дед мазая - 26.08.19 19:34

Неужели не очевидно, что на фото более короткой палатки наложили фото более длинной и еще похимичили немного?

Читайте Ракитина.
Он ясно говорит, что у фотографа было ограниченное пространство, поэтому сделать качественное фото с нужного ракруса он не мог.
Все фото палатки из ленкомнаты(в "натуральную величину") слеплены из двух фотографий, которые к тому же отличаются масштабом.
Поэтому никаких фальсификаций с палаткой я не усматриваю.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 26.08.19 21:32

Цитата: nemo - 26.08.19 19:39

Поэтому никаких фальсификаций с палаткой я не усматриваю.

Скучный вы человек...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 26.08.19 23:58

Цитата: АНК - 26.08.19 11:40

вещи в рюкзаках ночевали за палаткой.

Не хотите вспомнить где были найдены вещи дятловцев, когда обнаружили палатку?

Цитата: АНК - 26.08.19 11:40

Да и зачем среди ночи выбираться наружу, если все свои дела можно сделать перед сном ?

Чей был след мочи был обнаружен возле палатки? Как меняются дежурные, ложатся ближе к краю? Что деталь с двумя девушками? Тоже "под бочок"?

Цитата: АНК - 26.08.19 11:40

СНиП-  это строительные нормы и правила, к туристическому быту они отношения не имеют. Есть сложившаяся практика походов  , которая может отличаться  в зависимости от предпочтений  туристов   и условий похода.

СНип , ГОСТ, ТУ , ПБ и т.д. это образно. Откуда взялась цифра 400-450мм? Тем более, сами пишите "про предпочтения".

Цитата: АНК - 26.08.19 11:40

Вы бы хоть раз сходили в зимний лыжный поход, потом уже высказывали свое согласие или несогласие по  подобным  вопросам . В противном случае ваше согласие - несогласие , верю - не верю значения не имеют .  Совершенно.

Ну Вы то, как Атец Ночёвок Крещенских должны знать? Я назвал минимум длины палатки без сопутствующих факторов-не сходится,а Вы не согласились.

Цитата: Реликт - 26.08.19 18:08

"палатка в ленкомнате"

Пусть все ещё раз посмотрят на этот снимок. Без всяких стульев и шкафов с петлями длина этой палатки не менее 6м. Это видно из ширины палатки в проекции. Ширина 2м , откладываем её три раза по длине -вмещается очень хорошо и это чисто навскид. 

Добавлено позже:

Цитата: nemo - 26.08.19 18:39

размеры её составили 1,8 м.*4 м.

Так это у Ракитина?  *ROFL*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 27.08.19 00:14

Цитата: Дед мазая - 26.08.19 09:24

4х2м они влезали вдевятером

Я отписал в той теме и напишу здесь. Ещё раз смотрим снимок в ленкомнате. Ширина палатки 2 м , отложите её по длине, если в школе изучали начерталку и имеете пространственное воображение. Длина не менее 6м. Вопрос закрыт.

Цитата: Реликт - 26.08.19 13:36

Есть подозрения, что в реальности их было две.

В дневниках это могло отметиться косвенно. Вроде Дубинина писала, что зашивала палатку.В случае двух был бы намёк про вторую. Второй вопрос: печка была одна и обогревать должна один объём.

Добавлено позже:

Цитата: fei - 26.08.19 00:12

Высота. вертикальных стенок палаток 0,4—0,5 м.

Палатка Дятлова не имела таких стенок, а это ещё больше уменьшает объём(острые углы).

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nemo - 27.08.19 06:59

Стр. 56. Но в разных публикациях может быть по разному.
Обратите внимание на текст внизу картинки со слов "Зная это..." и т.д.
Чуть выше(не влезло) - про 3 вида стульев в советское время и применяемых к ним стандартах.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nemo - 27.08.19 07:27

Цитата: НифНафНуф - 26.08.19 23:58

Так это у Ракитина?

Т.е. Вы считаете что у Ракитина ни слова правды? То что у него основные персонажи -  шипоны, не говорит что он не провел весьма серьезные исследования.
Тогда смотрите видео КАНа(ссылка представлена чуть выше).
Если вам и КАН не нравится, то считайте длину в ленкомнате по ширине спинки стула. Фото приведены.
Если "спинка стула"(как источник размера) не нравится - тогда мой простой прием, с которого и начал: Смотрите на рисунок Шаравина и по расстоянию на котором установлены лыжи от входа, прикидываете примерную длину палатки.

Если и это не нравится, то не знаю...

Я уж и так тут за всех "работу" сделал.
Про палатку инфу нарыл  (о том, что с 1956г. ее размеры не изменялись).
Про чурбачок для печки инфу нарыл (на вопрос как туристы стали бы сушиться и пить).
Стул со спинкой 40см представил(измеряйте палатку в ленкомнате сколько угодно).
Про фотографа палатки тоже инфу нарыл(не было у него возможности взять правильный ракрус, поэтому пришлось делать 2 снимка).

Зеленый свет, "версия" (еще не начавшаяся) очищена от "шелухи".
ТСу осталось только творить... начать так сказать, с чистого листа.

Добавлено позже:

Цитата: НифНафНуф - 26.08.19 23:58

Это видно из ширины палатки в проекции. Ширина 2м

Пальцем ткните я не вижу ширину палатки в проекции.

ширина створки шкафа ~0,45м                                                                       0,45*8 = 3,6м
расстояние между шкафами и боковые стенки(наличник), ~0,08м                 0,08*5 = 0,4м
                                                                                                          Итого:      3,6+0,4 = ~ 4,0м.

Туда сюда разные деформации... ну + еще чего нибудь,  но никак не 2 метра сверху.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.08.19 09:03

У себя тоже ответил. Кто желает, может возразить тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg913081#msg913081

Цитата: НифНафНуф - 26.08.19 23:58

Пусть все ещё раз посмотрят на этот снимок. Без всяких стульев и шкафов с петлями длина этой палатки не менее 6м. Это видно из ширины палатки в проекции. Ширина 2м , откладываем её три раза по длине -вмещается очень хорошо и это чисто навскид.

Покажите пожалуйста эту "ширину палатки в проекции", которую Вы видите...

Цитата: nemo - 27.08.19 07:27

Пальцем ткните я не вижу ширину палатки в проекции.

ширина створки шкафа ~0,45м                                                                       0,45*8 = 3,6м
расстояние между шкафами и боковые стенки(наличник), ~0,08м                 0,08*5 = 0,4м
                                                                                                          Итого:      3,6+0,4 = ~ 4,0м.

Туда сюда разные деформации... ну + еще чего нибудь,  но никак не 2 метра сверху.

Выводы Вы делаете правильные. Но, при этом Вы не поняли, что скорее подтвердили своими расчетами вывод о длине палатки НифНафНуфа. Так как при ширине разделительной стойки между сегментами шкафа в 8см, длина палатки у Вас как и выходит 6.4 метра...

Посмотрите на фото внизу.
Я там указал ширину вертикальной стойки и створок шкафа. Для сравнения там же указана и ширина двойного шва. На то, что ширина створок разная Вы не обращайте внимания - это из-за искажений при стыковке разных кадров и возможно из-за разных углов съемки этих кадров, из которых потом скомпоновали общее фото в ленкомнате.
Ширина двойного шва на фото 1мм.
Ширина вертикальной стойки - 1ед

мм и ед - это условные единицы. 1мм(ед) = 5см

Минимальная ширина створки у нас 7,7 ед, что составит по моему 37,5см, а по-Вашему 62см.
Максимальная ширина створки у нас 9 ед, что составит по-моему 45см, а по-Вашему 72см...

Ширше надо смотреть и глубже. И при чем тут стул Ракитина, тем более стоящий под углом к палатке и шкафу,  я не понимаю... *DONT_KNOW*

Оффтоп (текст не по теме)

Соавтор! Ваша проблема  в том, что Вы не смотрите на проблему в комплексе, а выдергиваете нужный вам факт и на основании этого пытаетесь построить свою версию. При этом, Вы не учитываете, что если этот факт рассмотреть применительно к другим деталям предмета, который Вы исследуете, Вы приходите к абсурду. Я Вам пытался указать на это в нашей с Вами совместной теме, но Вы отмахнулись от моей помощи... :)
А вот, если бы Вы, вместо ознакомления с сомнительными источниками, изучили мой труд про палатки, причем не просто изучили, а прониклись им, то Вы бы не допускали такие очевидные ошибки... :(

==============
Со стулом, кстати, другая проблема. Он может быть и шире, чем 40см. Я никак не могу разглядеть, но там боковина стула, мне кажется, выступает над сидушкой. Тогда спинка может быть и шире, чем думаем мы с Ракитиным. Но, повторяю еще раз - стул под углом и в этом углу значительные искажения размеров из-за угла съемки. Но, что интересно, искажений размеров палатки при этом не наблюдается. От середины клапана у люверса до левого края палатка и до середины двойного шва по центру ровно по 12.5см... %-). Одно время я даже думал, что длина левой полупалатки в ленкомнате 225см, так все четко укладывается в этот размер. Но , я не нашел чертежей палатки с таким размером...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.08.19 09:42

Цитата: НифНафНуф - 26.08.19 23:58

Пусть все ещё раз посмотрят на этот снимок. Без всяких стульев и шкафов с петлями длина этой палатки не менее 6м. Это видно из ширины палатки в проекции. Ширина 2м , откладываем её три раза по длине -вмещается очень хорошо и это чисто навскид.

Покажите пожалуйста эту "ширину палатки в проекции", которую Вы видите...

Цитата: nemo - 27.08.19 07:27

Пальцем ткните я не вижу ширину палатки в проекции.

ширина створки шкафа ~0,45м                                                                       0,45*8 = 3,6м
расстояние между шкафами и боковые стенки(наличник), ~0,08м                 0,08*5 = 0,4м
                                                                                                          Итого:      3,6+0,4 = ~ 4,0м.

Туда сюда разные деформации... ну + еще чего нибудь,  но никак не 2 метра сверху.

Выводы Вы делаете правильные. Но, при этом Вы не поняли, что скорее подтвердили своими расчетами вывод о длине палатки НифНафНуфа. Так как при ширине разделительной стойки между сегментами шкафа в 8см, длина палатки у Вас как и выходит 6.4 метра...

Посмотрите на фото внизу.
Я там указал ширину вертикальной стойки и створок шкафа. Для сравнения там же указана и ширина двойного шва. На то, что ширина створок разная Вы не обращайте внимания - это из-за искажений при стыковке разных кадров и возможно из-за разных углов съемки этих кадров, из которых потом скомпоновали общее фото в ленкомнате.
Ширина двойного шва на фото 1мм.
Ширина вертикальной стойки - 1ед

мм и ед - это условные единицы. 1мм(ед) = 5см

Минимальная ширина створки у нас 7,7 ед, что составит по моему 37,5см, а по-Вашему 62см.
Максимальная ширина створки у нас 9 ед, что составит по-моему 45см, а по-Вашему 72см...

Ширше надо смотреть и глубже. И при чем тут стул Ракитина, тем более стоящий под углом к палатке и шкафу,  я не понимаю... *DONT_KNOW*
=============================
Соавтор! Ваша проблема  в том, что Вы не смотрите на проблему в комплексе, а выдергиваете нужный вам факт и на основании этого пытаетесь построить свою версию. При этом, Вы не учитываете, что если этот факт рассмотреть применительно к другим деталям предмета, который Вы исследуете, Вы приходите к абсурду. Я Вам пытался указать на это в нашей с Вами совместной теме, но Вы отмахнулись от моей помощи... :)
А вот, если бы Вы, вместо ознакомления с сомнительными источниками, изучили мой труд про палатки, причем не просто изучили, а прониклись им, то Вы бы не допускали такие очевидные ошибки... :
==============
Со стулом, кстати, другая проблема. Он может быть и шире, чем 40см. Я никак не могу разглядеть, но там боковина стула, мне кажется, выступает над сидушкой. Тогда спинка может быть и шире, чем думаем мы с Ракитиным. Но, повторяю еще раз - стул под углом и в этом углу значительные искажения размеров из-за угла съемки. Но, что интересно, искажений размеров палатки при этом не наблюдается. От середины клапана у люверса до левого края палатка и до середины двойного шва по центру ровно по 12.5см... %-). Одно время я даже думал, что длина левой полупалатки в ленкомнате 225см, так все четко укладывается в этот размер. Но , я не нашел чертежей палатки с таким размером...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nemo - 27.08.19 09:44

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 09:03

Вы не учитываете, что если этот факт рассмотреть применительно к другим деталям предмета, который Вы исследуете, Вы приходите к абсурду.

Покажите абсурд здесь хотя бы.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 09:03

Максимальная ширина створки у нас 9 ед, что составит по-моему 45см, а по-Вашему 72см...

Вот как!? Так это я Вам нашел в сравнении со стулом, а Вы себе приписали.
https://taina.li/forum/index.php?topic=13608.msg912725#msg912725 (https://taina.li/forum/index.php?topic=13608.msg912725#msg912725)

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 09:03

Со стулом, кстати, другая проблема. Он может быть и шире, чем 40см.

https://taina.li/forum/index.php?topic=13608.msg912750#msg912750 (https://taina.li/forum/index.php?topic=13608.msg912750#msg912750)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.08.19 09:57

Цитата: nemo - 27.08.19 09:44

Покажите абсурд здесь хотя бы.

Я же Вам фото с размерами дал и разжевал все. Посмотреть трудно что ли?..

Цитата: nemo - 27.08.19 09:44

Вот как!? Так это я Вам нашел в сравнении со стулом, а Вы себе приписали.

Ну Вы в тему то загляните и посмотрите когда по дате я пытался привязать стул к расчетам. Уж явно это было не вчера...
А что касается того, что это Ракитин первый попытался, так я всегда и везде подчеркиваю, что вопросы которые я затрагиваю возможно были рассмотрены другими и гораздо ранее меня. Я тут всего второй год и было бы глупо думать иначе. Другое дело, что я не нашел ни у кого ответов на свои вопросы и решил заняться этим сам...
А для Ракитина не солидно не привести фото стула с его чертежом, а ссылаться на стандарты изготовления мебели. Все-таки не чета мне, а серьезный писатель...

Цитата: nemo - 27.08.19 10:01

Напомнить в "двух словах" не соизволите?

Нет, не соизволю. Не хватало сюда еще обсуждение медвежьей темы перенести. И так автор загрустил, а мы ждем с нетерпением продолжения его версии...

Цитата: nemo - 27.08.19 10:01

Зачем мне чтото смотреть, когда я и так знаю, что створка шкафа = 45см.
Я уже и так насмотрелся на ваши палатки.
Зачем вы мне припысываете створку шкафа = 75см?  *DONT_KNOW*

- Откуда Вам известно, что ширина створки шкафа 45см?...
- Если стойка имеет ширину 8см, то наверно не трудно в пропорции рассчитать ширину створки, которая рядом? И не 75см я написал, а 72см. Давайте будем точны, а то знаю я вас...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nemo - 27.08.19 10:01

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 09:03

При этом, Вы не учитываете, что если этот факт рассмотреть применительно к другим деталям предмета, который Вы исследуете, Вы приходите к абсурду. Я Вам пытался указать на это в нашей с Вами совместной теме, но Вы отмахнулись от моей помощи...

Напомнить в "двух словах" не соизволите?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 09:57

Я же Вам фото с размерами дал и разжевал все. Посмотреть трудно что ли?..

Зачем мне чтото смотреть, когда я и так знаю, что створка шкафа = 45см.
Я уже и так насмотрелся на ваши палатки.
Зачем вы мне припысываете створку шкафа = 72см?  *DONT_KNOW*

То что фотограф ракрус не выдержал, так про это тоже сказано.
Под этим ракрусом размер спинки стула никак не "даст" размер дверки шкафа > 45см          и => размер палатки >4м.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 09:57

Ну Вы в тему то загляните и посмотрите когда по дате я пытался привязать стул к расчетам. Уж явно это было не вчера...

А я в этой теме публиковал вчера. И конкретно указал створку шкафа =45см.
А Вы зачем то спрашивали ссылку на творение Ракитина.
Уже забыли чтоли?
Откуда я знаю дату когда вы пользовались измерениями палатки относительно стула.
Мне эта дата по барабану.
Ваши вопросы были вчера-сегодня.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.08.19 10:10

Не превращайте серьезное обсуждение в балаган. Я дал фото с размерами. Тот кто хочет, тот все поймет...

Цитата: nemo - 27.08.19 10:01

А я в этой теме публиковал вчера. И конкретно указал створку шкафа =45см.
А Вы зачем то спрашивали ссылку на творение Ракитина.
Уже забыли чтоли?

Ничего я не забыл. Думал, что пропустил что-то важное по теме, которая меня интересует. Ничего существенного в Ваших ссылках, кроме того, что Ракитин значительно ранее меня тоже пытался оттолкнуться от размера стула, не нашел. Или Вы меня решили в плагиате упрекнуть? Еще раз подчеркнуть, что все уже было рассмотрено до нас или поставить это утверждение себе в подпись?..
Что Вы указали конкретно? Вы сделали заявление, как и Ракитин, основанное только на ваших предположениях и не подкрепленное никакими расчетами. Если бы мне можно было так, я бы закончил свои изыскания через два дня после их начала...

Если честно, Ракитина внимательно не читал и про стул не видел, пока Вы вчера не указали. Но ценности от этой информации ноль, кроме даты ее упоминания Ракитиным. Но я на лавры первооткрывателя чего-то не претендую...

Вот https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.90 ответ 96 от 29 апреля 2019 года.
Мне не трудно поискать...

Цитата: nemo - 27.08.19 10:01

Откуда я знаю дату когда вы пользовались измерениями палатки относительно стула.
Мне эта дата по барабану.
Ваши вопросы были вчера-сегодня.

Вот отсюда у Вас и проблемы с пониманием материала. А надо не просто читать мою тему, а проникнуться ею. Встали утром и сразу за чтение. Умываться и завтрак потом. Ложитесь спать, снова за чтение. И так, пока не проникнитесь!.. ]:->
Соавтор, я ничего из Ваших советов, читающим Вашу тему, не переврал?.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nemo - 27.08.19 10:21

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 10:10

Что Вы указали конкретно? Вы сделали заявление, как и Ракитин, основанное только на ваших предположениях и не подкрепленное никакими расчетами. Если бы мне можно было так, я бы закончил свои изыскания через два дня после их начала...

Вы идете по пути НифНафНуф.
Если Ракитин - значит сказки.
При некоторых недостатках произведения Ракитина, исследования (в целом: маршрут, места ночевки, палатка, травмы, кедр, овраг и проч.) он произвел грандиозные.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 10:10

Вот отсюда у Вас и проблемы с пониманием материала. А надо не просто читать мою тему, а проникнуться ею. Встали утром и сразу за чтение. Умываться и завтрак потом. Ложитесь спать, снова за чтение. И так, пока не проникнитесь!.. ]:->
Соавтор, я ничего из Ваших советов, читающим Вашу тему, не переврал?..

Вы не могли бы объяснить, из каких источников в Ваших заявлениях взялась ПРИПИСАННАЯ МНЕ ширина дверки шкафа 72см?
И разойдемся на этом, т.к. загаживаем тему.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.08.19 10:27

nemo!
Вот Вам кабинетный стул того времени.
(http://mebel.townevolution.ru/books/item/f00/s00/z0000010/pic/000446.jpg)
Не похож на тот, что в ленкомнате? Не похож
А Ракитинский похож?

Цитата: nemo - 27.08.19 10:21

Вы идете по пути НифНафНуф.
Если Ракитин - значит сказки.
При некоторых недостатках произведения Ракитина, исследования (в целом) он произвел грандиозные.

Побойтесь Бога! Я даже Вашу версию не назвал сказкой и стал Вашим соавтором... :-[
Я всегда и везде подчеркиваю, что любая версия имеет право на жизнь, пока не доказана одна единственная...

А какая была бы Ваша реакция? Я столько бился с этим стулом и ничего не вышло. А тут Вы вдруг пишите, что это давно уже рассмотрено и доказано Ракитиным. Я бегу туда смотреть и что я вижу? Одно предположение и никаких доказательств. Вы можете понять мое разочарование? Это Вы у нас Автор с большим опытом и привыкли стоически переносить удары оппонентов и судьбы. А я же только начинающий исследователь... :'(

Цитата: nemo - 27.08.19 10:21

Вы не могли бы объяснить, из каких источников в Ваших заявлениях взялась приписанная мне ширина дверки шкафа 72см?

Я Вам дал фото, где в линейке Paint указаны размеры! Ширина двойного шва там 1мм(ед), что соответствует 5см (расчеты ширины двойного шва были и в других темах и в моей тоже они есть). Ширина вертикальной стойки 1мм(ед). Максимальная ширина створки на фото 9мм(ед)...
Что Вы не можете посчитать?!
Поставьте вместо моих 5см Ваши 8см и получите:
(9мм(ед) : 1мм(ед)) х 8см = 72см
========================
расстояние между шкафами и боковые стенки(наличник), ~0,08м                 0,08*5 = 0,4м (с) nemo

Или Вы не стойки в количестве 5шт имели в виду, а что-то другое?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nemo - 27.08.19 10:37

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 10:27

Я даже Вашу версию не назвал сказкой и стал Вашим соавтором...

Если версия даже моя то это как бы самая последняя версия (из всех версий форума) которую вы считаете версией.
Как же вы себя в соавторы то приписали?
А защищали при этом ракетную... *DONT_KNOW*

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 10:27

Ширина вертикальной стойки 1мм(ед). Максимальная ширина створки на фото 9мм(ед)...
Что Вы не можете посчитать?!

Точки отсчета разные.
Вы взяли свои какие то единицы, от какого то шва, весьма плохо просматриваемого на палатке.
Я взял по Ракитину -  стул.
Как указывал Ракитин, к стандартам в совецкие времена относились весьма серьезно.
Неточным (если так можно сказать) ракрусом можно пренебречь.

Посему считаю "стул" более надежной точкой отсчета.
Кроме того, насчет этого "прибора измерения" в тексте Ракитина так же есть пояснения.

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 10:27

расстояние между шкафами и боковые стенки(наличник), ~0,08м                 0,08*5 = 0,4м (с) nemo

Это из моего опыта евроотделки.
Посему тоже считаю этот размер обоснованным. От 7 до 8 см.

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 10:27

nemo!
Вот Вам кабинетный стул того времени.
Не похож на тот, что в ленкомнате? Не похож
А Ракитинский похож?

"Того времени" слишком растяжимое понятие.
Конкретный год.
А в "то время" было три основных типа стульев: для концертных залов, для комплектов мягкой мебели, и канцелярский.
Ваш чертежик к какому типу относится?
Не знаете, а приводите в доказательство.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.08.19 10:51

Цитата: nemo - 27.08.19 10:37

Если версия даже моя то это как бы самая последняя версия (из всех версий форума) которую вы считаете версией.
Как же вы себя в соавторы то приписали?
А защищали при этом ракетную... *DONT_KNOW*

Ракетную я защищал от необоснованных нападок, Ваших в том числе. Только из врожденного чувства справедливости. Меня удивляли нападаки авторов версий, который не имеют и сотой доли косвенных доказательств, не говоря уже о прямых, которые имеет (имела) ракетная версия...
Я не приписал себя в соавторы, а заработал это право огромным трудом. В отличие от Вас, я придал версии стройность и доказательность. Я объяснил, что делал медведь на лысом склоне. Кроме того, моя версия, что медведь был космонавтом и звали его Никита в честь Никиты Сергеевича, хорошо объясняет засекречивание этого дела. Представьте себе, перед съездом Партии погиб медведь-космонавт, который носил имя Генсека...

Больше тут про Вашу версию не отвечаю. Не надо ее популяризировать за мой счет и счет Автора темы. Идите к себе и работайте... :)

Цитата: nemo - 27.08.19 10:37

Точки отсчета разные.
Вы взяли свои какие то единицы, от какого то шва, весьма плохо просматриваемого на палатке.
Я взял по Ракитину -  стул.
Как указывал Ракитин, к стандартам в совецкие времена относились весьма серьезно.
Неточным (если так можно сказать) ракрусом можно пренебречь.

Посему считаю "стул" более надежной точкой отсчета.
Кроме того, насчет этого "прибора измерения" в тексте Ракитина так же есть пояснения.
Это из моего опыта евроотделки.
Посему тоже считаю этот размер обоснованным. От 7 до 8 см.

Ну да. Когда надо, на всех сразу нападает куриная слепота. Конечно, стул, которого никто не видел, надежнее как эталон, чем ширина двойного шва, фото которого имеется в УД...
Ладно. Что Вы там с Вашим (Ракитина) стулом насчитали? Стойка между сегментами шкафа и по краям имеет ширину 8см, а ширина створки 45см? Отлично

По моему фото максимальная ширина створки равна 9мм или 45см по Вашему. Верно?
Сколько будет 1мм? Правильно 45см : 9 = 5см.  Как странно. Получается и в усл ед 1мм, как у меня, и в сантиметрах 5см, опять же, как у меня. и, главное, все как видно на фото.
Где же Ваши 8см?
======
Нет, Вас так просто не взять. Ведь у меня на фото есть и ширина створки 7.7ед. Кто его знает, какая правильная? Верно?
Тогда 45см : 7,7см = 5,84см. Пусть будет 6см. Плевать на расчеты ширины двойного шва, который в этом случае тоже станет 6см...
Но ведь никак не 8см?

Возьмите фото. Возьмите программу Paint. И работать, работать, работать. Я уверен, Вы справитесь...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nemo - 27.08.19 10:56

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 10:51

Меня удивляли нападаки авторов версий, который не имеют и сотой доли косвенных доказательств, не говоря уже о прямых, которые имеет (имела) ракетная версия...

Насчет "прямых", автор (ракетной) и его соратники сами говорили что их нет.
Так что не будем парить мозг публике.
Насчет "косвенных" - они легко интерпретируются о чем я уже отмечал в ракетной.
А то что интерпретируется - "доказательство" хилое.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 10:51

По моему фото максимальная ширина створки равна 9мм или 45см по Вашему. Верно?
Сколько будет 1мм? Правильно 45см : 9 = 5см.

Да мне то какая разница? Пусть будет 5см.
Пять ю пять = двадцать пять. Сумма величин створок + сумма этих наличников, вполне укладывается в объяснения КАНа (4-4,3м).
Не 2 же метра "сверху".

ps. А если длины палатки не хватает (по КАНу), то добавляйте ширину наличника, до 8см... *JOKINGLY* и будет вам счастье.

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 10:51

Нет, Вас так просто не взять. Ведь у меня на фото есть и ширина створки 7.7ед. Кто его знает, какая правильная? Верно?

Именно это я и хотел вам сказать.
В совецкие времена с качеством изделий был конечно напряг, но не настолько же...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.08.19 11:25

Цитата: nemo - 27.08.19 10:56

Да мне то какая разница?
Пять ю пять = двадцать пять. Сумма величин створок + сумма этих наличников, вполне укладывается в объяснения КАНа (4-4,3м).
Не 2 же метра "сверху".

Приехали. Я как раз начал спор с того, что пытался убедить Автора темы, что палатка не может быть 8 метров длиной, а потом убеждал НифНафНуфа, что и 6 метров длиной палатка быть не может, а Вы теперь мне доказываете, что она длиной 4.3м, чего я и не оспаривал... %-)
И зачем Вы пишите 4 - 4.3м? Палатка имела длину по коньку 4м 33см, согласно Акту экспертизы! Вы сторонник фальсификации экспертизы палатки?!  ]:->

А я знаю почему Вы так расплывчато. 45см х 8(створок) + 8см(ширина верт стойки) х 5(кол верт стоек) = 4 метра.
Ну какая разница в самом деле. Ну не 8см, а 9см. Ну не 45см, а 47-48см...

А я знаю, почему Вы так уперлись. Если принять мои расчеты, то возникают очень не удобные вопросы, на которые вы не желаете отвечать...

Цитата: nemo - 27.08.19 10:56

Насчет "прямых", автор (ракетной) и его соратники сами говорили что их нет.
Так что не будем парить мозг публике.
Насчет "косвенных" - они легко интерпретируются о чем я уже отмечал в ракетной.
А то что интерпретируется - "доказательство" хилое.

А у Вас в версии прямо этот рисунок манси на дереве (не могу вспомнить название, каптос что ли) имеется с надписью, что 25 января 1959 года на перевале медведь-шатун задрал одного из Анямовых...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nemo - 27.08.19 11:30

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 11:25

А я знаю, почему Вы так уперлись. Если принять мои расчеты, то возникают очень не удобные вопросы, на которые вы не желаете отвечать...

Я пишу так как сказал КАН(4-4,33м), а у Ракитина 1,8м х 4м.
Я поддерживаю объяснения и того и другого.
Пусть Ваши расчеты будут длина палатки 4,33м .
Меня 0,33 не очень волнуют и какие неудобные вопросы могут возникнуть изза 0,33м, даже и представить не могу.

Какие же ваши неудобные вопросы возникают? Опять "по палатке"?
Увольняюсь.  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.08.19 11:46

Цитата: Hover - 27.08.19 11:23

Студентов на поиск как минимум инструктировали: ничего такого не трогать. С ними были должностные лица, Масленников, Ортюков. Следствие осмотр палатки, как процессуальное действие, не произвело. Но экспертизу назначило? Ведь Коптёлов-Шаравин у кедра ничего не трогали, сразу к дядям помчались.

Поэтому они (Слобцов и Шаравин) полезли в палатку и помчались потом на лыжах по следам вниз? Не инструктировали их. Тут это уже много раз рассматривали. Пришли к выводу, если я ничего не путаю, что инструктажа не было, так была поисково-спасательная операция и искали живых...

Добавлено позже:

Цитата: Hover - 27.08.19 11:23

Установка по-штормовому , на скаты, и подвешенная печка Дятлова. Без центральных растяжек. См. список ГД при подготовке к походу.

Добавлено позже:

Цитата: Hover - 27.08.19 11:25

Состав ГД (план)

И что мы должны тут увидеть? Поясните, пожалуйста... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: palbes - 27.08.19 12:03

Цитата: nemo - 27.08.19 10:37

Как указывал Ракитин, к стандартам в совецкие времена относились весьма серьезно.
Неточным (если так можно сказать) ракрусом можно пренебречь.

Нечего себе "можно принебречь"...
Во-первых, там сам стул снят под углом. Под каким - неизвестно. Соответственно, определить, каким бы он был относительно палатки, если бы стоял параллелько плоскости снимка - можно только методом "пальцем в небо".
Во-вторых, есть оптическое искожение широкоугольного кадра. Какое оно - тоже "пальцем в небо".

О советских стандартах. Худшего отношения к ним, чем при совке я не видел. Перемеряешь 10 деталей - ни одной пары одинаковых. Зачастую болт в соответствующую гайку не вкручивался - у каждого завода какие-то свои представления о шаге резьбы были. Или такое качество калибровки оборудования.
Но это не главное.
Разнообразия и индивидуальности в товарах действительно не было. Но и не 3 вида стульев на всю страну. Это утверждение Ракитина (как многие другие у него) - совершенно голословно и неправдоподобно. Каждая мебельная фабрика выпускала хотя бы один (или пару) типов собственных фирменных стульев.
Это не говоря о продукции разных артелей, которых тоже было немало, о производстве "хозметодом", производстве в лагерях, и о большом количестве старой, иногда дореволюционной, мебели. Особенно это относится к шкафу. На мой взгляд, это нефабричная (слишком много мелких деталей), а артельная или старая работа. Соответственно параметры шкафа могут оказаться вообще уникальными.

Исходя из всего этого, я не вижу ничего достовернее измерения эксперта. Она хотя бы действительно измеряла реальную наличную палатку реальным измерительным инструментом.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 26.08.19 19:48

Разве я виноват, что столько вопросов к палаткам? Или давайте закроем глаза на все нестыковки?

Было бы желание, а вопросы к чему хочешь найдутся.
Моё мнение, как уже говорено, - нестыковки объясняются либо качеством фотографий (где, например, растяжки нужно "угадывать"), либо использованием несоответствующего материала (например схемы разрезов для вычисления количества растяжер, или наброска Шаравина для вычисления масштаба).

Конечно, если бы эксперт знала, что через полвека её обвинят в участии в фальсификации за то, что она на схеме РАЗРЕЗОВ ската не нарисовала правильное количество РАСТЯЖЕК - она бы прорисовала их. А вернее - вообще не стала бы рисовать - изобразила один скат прямоугольником, и всё.
Да, расстояние от стенки до палатки в ленкомнате не позволяло фотографу снять всю палатку в одном кадре. Если бы он знал, что через 50 лет это будет такой проблемой - попросил бы её вынести и расставить на улице. Заодно и освещение позволило бы различить мелкие детали и мы насчитали бы нужное количество строп и колец.
И остальное в этом же роде.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Afternoons - 27.08.19 12:19

Цитата: onanimus - 23.08.19 16:44

Вполне могу
Например, какова высота дверцы в Ленинской комнате? Она идёт до пола как в раздевалке или до уровня столешницы буфета?
Если деревянная дверца идёт до пола, то ей требуются усиленные петли размером минимум 100мм
Я привёл фото петель в доме 1947 года постройки. Размер петель стандартизирован, даже сейчас именно такой размер используется. На входных дверях только размер был больше. Также видна разница между петлями не только в размере, но и в количестве звеньев, что косвенно указывает нам на то, какие петли использовались в шкафу из Ленинской комнаты.
Вот от петель и считаем ширину дверцы в Ленинской комнате

Видимо не можете.
Еще раз, подойдите к собственной входной двери в вашей квартире. У нее ширина будет как раз 80 см.
Просто посмотрите на нее, забудьте о ваших петлях!
Никто никогда не делает шкафы из входных дверей! Да еще двустворчатые... Хотя бы пот ому что это просто неудобно да и просто не имеет смысла.
Ну включите же голову наконец?!
И да, от меня вам тоже загадка: Вы перестали пить коньяк по утрам? Отвечайте "Да" или "нет"!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 27.08.19 12:35

Цитата: Afternoons - 27.08.19 12:19

Еще раз, подойдите к собственной входной двери в вашей квартире.

Стоп.
А почему вы сравниваете двери шкафов и входные двери, ведь у них разное предназначение и размеры ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Afternoons - 27.08.19 12:56

Цитата: Реликт - 27.08.19 12:35

Стоп.
А почему вы сравниваете двери шкафов и входные двери, ведь у них разное предназначение и размеры ?

Потому что по словам онанимуса у них есть одинаковый размер - ширина.
80 сантиметров.
И я уже не знаю, как ему объяснить, что дверца двустворчатого шкафа ленинской комнаты с палаткой шириной 80 см невозможна в принципе.
Именно потому что 80 см это ширина полотна стандартной входной двери, а у нее с дверцей шкафа именно разное предназначение :)
Хотя по большому счету это не важно, просто маленький штрих к онанимовскому умению анализировать

PS А вообще мне надоело уже даже читать. Когда мы наконец услышим Сенсационное Разоблачение? Где этот град Неопровержимых улик?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Hover - 27.08.19 12:57

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 11:46

Поэтому они (Слобцов и Шаравин) полезли в палатку и помчались потом на лыжах по следам вниз? Не инструктировали их. Тут это уже много раз рассматривали. Пришли к выводу, если я ничего не путаю, что инструктажа не было, так была поисково-спасательная операция и искали живых...

Поэтому и неразбериха с палаткой в "Воспоминаниях" участников поиска. А пилот П. разглядел ещё и ВО внутри сложенной палатки. Вопрос: цель и мотивы инсценировки?

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 11:46

И что мы должны тут увидеть? Поясните, пожалуйста...

Это не лично Вам, уважаемый. Это участникам обсуждений, которые (выше по тексту) "укладывали" в палатку  то 9, то 10 чел.)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 27.08.19 13:41

Цитата: nemo - 27.08.19 07:27

Пальцем ткните я не вижу ширину палатки в проекции.

ширина створки шкафа ~0,45м                                                                       0,45*8 = 3,6м
расстояние между шкафами и боковые стенки(наличник), ~0,08м                 0,08*5 = 0,4м
                                                                                                          Итого:      3,6+0,4 = ~ 4,0м.

Туда сюда разные деформации... ну + еще чего нибудь,  но никак не 2 метра сверху.

Надеюсь, что в своих расчетах вы учитываете, что перед нами практически фронтальная перспектива?
т.е конек палатки и шкафы на заднем плане не находятся в одной плоскости.
А значит, что просто складывая длины дверок и наличников мы не получим реальный размер палатки.
 Полученная общая длина будет меньше реальной из-за перспективы.

Более надежный способ определения размеров объекта на фотографии - это загнать параметры фотокамеры и расстояние до объекта в специальную программу - она и вычислит.

Ну что-то типа этого:

http://exd.ru/index.php?id=895 (http://exd.ru/index.php?id=895)

(https://c.radikal.ru/c03/1908/9b/8729350c9f81.jpg) (https://radikal.ru)

https://c.radikal.ru/c03/1908/9b/8729350c9f81.jpg (https://c.radikal.ru/c03/1908/9b/8729350c9f81.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nemo - 27.08.19 13:45

Спасибо.
Но это пусть Дед мазая занимается. Ему же точные размеры нужны. Стул, как измерительный инструмент, его не устраивает.
Примерные размеры тоже, 4м или 4,33м это для него очень важные параметры.
Лично мне достаточно того факта что палатку обнаружил и узнал Слобцов, который в 1956г. принимал участие в ее пошиве и с тех пор ее размеры не изменялись.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 27.08.19 13:49

Цитата: nemo - 27.08.19 07:27

Пальцем ткните я не вижу ширину палатки в проекции.

ширина створки шкафа ~0,45м                                                                       0,45*8 = 3,6м
расстояние между шкафами и боковые стенки(наличник), ~0,08м                 0,08*5 = 0,4м
                                                                                                          Итого:      3,6+0,4 = ~ 4,0м.

Туда сюда разные деформации... ну + еще чего нибудь,  но никак не 2 метра сверху.

Надеюсь, что в своих расчетах вы учитываете, что перед нами практически фронтальная перспектива?  т.е конек палатки и шкафы на заднем плане не находятся в одной плоскости.
А значит, что просто складывая длины дверок и наличников мы не получим реальный размер палатки. Полученная общая длина будет меньше реальной из-за перспективы.

Более надежный способ определения размеров объекта на фотографии - это загнать параметры фотокамеры и расстояние до объекта в специальную программу - она и вычислит.

Ну что-то типа этого:

http://exd.ru/index.php?id=895 (http://exd.ru/index.php?id=895)

(https://c.radikal.ru/c03/1908/9b/8729350c9f81.jpg) (https://radikal.ru)

https://c.radikal.ru/c03/1908/9b/8729350c9f81.jpg (https://c.radikal.ru/c03/1908/9b/8729350c9f81.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 27.08.19 13:51

Цитата: nemo - 27.08.19 13:45

Спасибо.
Но это пусть Дед мазая занимается. Ему же точные доказательства нужны. Стул, как измерительный, инструмент его не устраивает.
Лично мне достаточно того факта что палатку обнаружил Слобцов, который в 1956г. принимал участие в ее пошиве.

Ок! Деду Мазаю в тему я тоже отправила это сообщение..
В двух темах разбираются размеры палатки, и не знаешь, куда написать..((

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.08.19 14:20

Цитата: fei - 27.08.19 13:49

Более надежный способ определения размеров объекта на фотографии - это загнать параметры фотокамеры и расстояние до объекта в специальную программу - она и вычислит.

Понятно, что шкаф находится дальше от фотографа на расстоянии около одного метра (половина ширины палатки около 2м). Следовательно, его размеры мы видим чуть уменьшенными. И пропорция ширины двойного шва на элементы шкафа, как делаю я, не совсем корректна. Но, я думаю, что искажения минимальны и понять, что длина палатки никак не может быть 5 и более метров, можно...
А Вы не могли бы оценить с помощью этой программы размеры? Самому очень интересно, но навыков нет, а учиться поздно... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.08.19 14:32

Уважаемые galfind, fei и palbes.
Вы на фото Утро на Ауспии видите часть палатки левее спины Колеватова?
Ответ  сюда https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.420 , если можно...

Цитата: fei - 27.08.19 13:51

Ок! Деду Мазаю в тему я тоже отправила это сообщение..
В двух темах разбираются размеры палатки, и не знаешь, куда написать..((

Я там ответил...

Добавлено позже:

Цитата: palbes - 27.08.19 12:03

Нечего себе "можно принебречь"...

За первый абзац неистово плюсую, за второй нет. Поэтому, в общем остались Вы без моего плюса... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: galfind - 27.08.19 14:34

Цитата: НифНафНуф - 25.08.19 11:28

Деда, 10 человек в 4,33м не влезут. Земля круглая, а поверхность Луны твёрдая. Завтра будет 26 августа. *THANK*

А кстати, влезут, и без особого напряга. При той же круглости Земли и твёрдости Луны.
Это я безотносительно версий.
Теплее будет, только и всего. Однажды из-за непредвиденного мороза переспали вшестером в 2-х метровой, и никаких особых неудобств.
4.33 пола - это совсем не 4.33 габаритов. Реальные габариты будут выступать за края пола.
Ну и да, большинству спать на боку. Ну и что с того? Кто то привык ноги раскидывать?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 27.08.19 14:37

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 14:20

Понятно, что шкаф находится дальше от фотографа на расстоянии около одного метра (половина ширины палатки около 2м).
 Следовательно, его размеры мы видим чуть уменьшенными. И пропорция ширины двойного шва на элементы шкафа, как делаю я, не совсем корректна.
Но, я думаю, что искажения минимальны и понять, что длина палатки никак не может быть 5 и более метров, можно...
А Вы не могли бы оценить с помощью этой программы размеры? Самому очень интересно, но навыков нет, а учиться поздно... :)

Между коньком палатки и шкафом около двух метров.  (там еще есть проход около метра, иначе палатку не установить).
Но даже это не важно, искажения  зависят от точки съемки (ближе дальше от объекта) и фокусного расстояния камеры.

Попробуйте сделать фото лица человека, приблизив к его лицу камеру - у вас нос получится на пол-лица..
И фото того же лица, если вы сделаете пару шагов назад - пропорции будут более реальными.
И это при том, что вынос носа на лице - величина постоянная для данного человека.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.08.19 14:43

Цитата: fei - 27.08.19 14:37

Между коньком палатки и шкафом около двух метров.  (там еще есть проход около метра, иначе палатку не установить).

Несомненно, проход должен быть для доступа к шкафу...
Я не думаю, что растягивали по-настоящему на полную ширину. Но и Ваша версия имеет право на жизнь. Вы что-то про программу писали? Может попробуете?

Добавлено позже:

Цитата: fei - 27.08.19 14:37

Попробуйте сделать фото лица человека, приблизив к его лицу камеру - у вас нос получится на пол-лица..
И фото того же лица, если вы сделаете пару шагов назад - пропорции будут более реальными.
И это при том, что вынос носа на лице - величина постоянная для данного человека.

Вы меня пытаетесь убедить, что при двух одинаковых объектах крупнее будет тот, который ближе к фотографу? Так я и не спорю с этим. Только мне кажется, что фото в упор и на расстоянии два метра будут давать большие искажения, чем фото с метра и с двух метров. Разумеется искажения будут. Вопрос в том, насколько они критические...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 27.08.19 14:55

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 14:43

Несомненно, проход должен быть для доступа к шкафу...
Я не думаю, что растягивали по-настоящему на полную ширину. Но и Ваша версия имеет право на жизнь. Вы что-то про программу писали? Может попробуете?

Нужно знать хотя бы примерные размеры комнаты, где была установлена палатка.
Фотограф, скорее всего снимал, упираясь спиной в противоположную стену.
А так же параметры фотоаппарата..
Иначе опять будет гадание на кофейной гуще, как и с вариантом подсчета длины по размерам дверок шкафа.

Но мое мнение - палатку никто не подменял, это палатка дятловцев..
Разодранная в клочья, разрезанная - но это их палатка..
Дятловцев убивали в этой палатке - отсюда такие сильные повреждения.. плюс ветер..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.08.19 15:11

Замечательную мысль подал Tourist_02 по поводу клапана у люверса в центре палатки на фото Утро на Ауспии...
Я все гадал, зачем туристы так страдали, пришивая клапан при установке палатки и распарывая его при разборке. Все могло быть  гораздо проще - клапан был пришит намертво...
Но, это не отменяет вопроса - почему мы не видим эти клапана на других фото палаток...

Цитата: fei - 27.08.19 14:55

Нужно знать хотя бы примерные размеры комнаты, где была установлена палатка.

Вот это один из вопросов, которые я попросил выяснить у П.И. Бартоломея. Но пока не получается расспросить его... :(
Не забывайте учесть еще один момент. Палатка не снималась с одной точки. Были разные кадры с разных точек, которые потом скомпоновали в одно фото...
Я попытался в ответе 173 и 175 тут набросать свое видение, как велась эта съемка и что бы получилось для разных палаток, но не уверен, что довел этот вопрос до ума...

Добавлено позже:

Цитата: fei - 27.08.19 14:55

Но мое мнение - палатку никто не подменял, это палатка дятловцев..
Разодранная в клочья, разрезанная - но это их палатка..
Дятловцев убивали в этой палатке - отсюда такие сильные повреждения.. плюс ветер..

- Тогда покажите нам эту самую палатку Дятлова...
- Есть свидетельство двух работниц лаборатории, что палатка, поступившая на экспертизу не была так разобрана, как та, что на фото  в ленкомнате. Я бы отмахнулся от этого свидетельства, но и у меня не получается привязать к экспертизе палатку в ленкомнате и на фото Утро на Ауспии...
- Это уже пошли версии. Значит Вам легче представить убийство без единого следа посторонних, нежели допустить замену палатки по какой-то причине? Мне легче в этом плане, так как у меня нет пока сложившейся версии...

Вот палатка Дятлова с 7-ю боковыми растяжками и вент отверстием.
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=126984;image)
И она не похожа на палатку П.И. Бартоломея, палатку в ленкомнате и палатку на фото Утро на Ауспии...
А вот на фото этой палатки Кривонищенко и Дорошенко
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=126538;image)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 27.08.19 15:49

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 15:11

- Это уже пошли версии.
Значит Вам легче представить убийство без единого следа посторонних, нежели допустить замену палатки по какой-то причине?

В радиусе 30-50 м от палатки вообще не было никаких следов, включая следов дятловцев. (вернее следы  там никто не зафиксировал).
Но кто-то же поставил палатку на склоне? Значит следы там когда-то были.. Чьи?

Думается мне, что следы нападения вокруг палатки были уничтожены.  Например, их просто забросали снегом..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.08.19 15:57

Цитата: fei - 27.08.19 15:49

В радиусе 30-50 м от палатки вообще не было никаких следов, включая следов дятловцев. (вернее следы  там никто не зафиксировал).
Но кто-то же поставил палатку на склоне? Значит следы там когда-то были.. Чьи?

Думается мне, что следы нападения вокруг палатки были уничтожены.  Например, их просто забросали снегом..

Следы не фиксировали - это верно. Во всяком случае до поры до времени. Но они были и значительно ближе к палатке, чем Вы указали. Я не могу пока себе представить прогулку группы инсценировщиков или убийц в составе 8-9 человек без обуви по склону...
И лыжня дятловцев к палатке была в виде следов-столбиков. Бартоломей много лет говорит об этом, но его никто не слушает...

Кто забросал снегом? Поисковики или еще одна группа, которая пришла после убийц?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 27.08.19 16:03

Чего опять про убийц, начали вроде про платку!
Вот здесь фото негативов и соответствующие им отпечатки: https://taina.li/forum/index.php?topic=1044.0
А где негатив фото т. н. "Утра на Ауспии"?
Говорят, что  одна пленка утеряна вроде. Что? на ней?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: galfind - 27.08.19 16:38

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 14:32

Уважаемые galfind, fei и palbes.
Вы на фото Утро на Ауспии видите часть палатки левее спины Колеватова?
Ответ "там", если можно...

Ну что то есть, неразборчиво видно, где именно верхний конец штанги.
А хотя даже разобрать можно. Где то посреди головы.
А что с этой частью не так?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 27.08.19 16:45

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 15:57

Следы не фиксировали - это верно. Во всяком случае до поры до времени. Но они были и значительно ближе к палатке, чем Вы указали.
 Я не могу пока себе представить прогулку группы инсценировщиков или убийц в составе 8-9 человек без обуви по склону...
И лыжня дятловцев к палатке была в виде следов-столбиков. Бартоломей много лет говорит об этом, но его никто не слушает...

Кто забросал снегом? Поисковики или еще одна группа, которая пришла после убийц?..

О  следах на фото можно разговаривать так же бесконечно долго, как и о палатке.
Причем отдельно от версии рассматривать имеющиеся, в этой истории,  факты абсолютно бессмысленно.
Потому что тут же возникает вопрос - "А почему?"
Так же и с палаткой в этой теме.. так же и со следами..

Вот почему нужно было заменять палатку?..
Ответив на этот вопрос, вы поймете быстрее - была замена или нет..
Быстрее, чем рассматривая эти старые, нечеткие, размытые фотографии..
Уж, если и была замена, то поверьте, следы замели везде, включая фото..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.08.19 17:49

Народ, Вы в самом деле не видите, что левее спины Колеватова часть палатки?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 27.08.19 18:20

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 09:03

Так как при ширине разделительной стойки между сегментами шкафа в 8см, длина палатки у Вас как и выходит 6.4 метра...

Ну, капец. Приехали.
 А если бы шкаф за палаткой находился не за 2 или три метра а за 100 метров  вы бы тоже за единицу измерения брали ширину разделительной стойки или дверки ? Тогда бы палатка поимела длину километр.

 

Цитата: НифНафНуф - 26.08.19 23:58

Не хотите вспомнить где были найдены вещи дятловцев, когда обнаружили палатку?

Во первых, это частный случай - ночевка на склоне. Подавляющее количество ночевок было в лесной зоне. Поэтому всю одежду, которую в других случаях выносили  в рюкзаках за палатку, положили на пол, а остальной бы укрылись. Продукты, которые тоже ночевали в лесной зоне за палаткой, в эту ночевку оставили в палатки по той причине, что их было не так и много - всего на три дня.
   Во вторых, группа находилась в стадии обустройства , когда произошло ЧП. Поэтому вполне вероятно, что по окончанию обустройства снаружи оказались бы не только ледоруб, но и пила, топоры, печка    и даже часть продуктов. 
     

Цитата: НифНафНуф - 26.08.19 23:58

Чей был след мочи был обнаружен возле палатки? Как меняются дежурные, ложатся ближе к краю? Что деталь с двумя девушками? Тоже "под бочок"?

Скорее всего след мочи был кого-то из дятловцев. И что из этого ?
  Дежурные ночью топят печку. Да, как правило они меняются через каждые  два-три часа. Но могут быть и другие режимы и способы дежурств. Например,одну половину ночи дежурит один, вторую половину - другой.  И что ?
    Когда  ночевка без использования печки необходимость в дежурных отпадает.

     

Цитата: НифНафНуф - 26.08.19 23:58

Что деталь с двумя девушками? Тоже "под бочок"?

Ну а куда же ? Естественно под бочек. Только напрасно вы считаете, что это должно кого-то смущать. Те девушки, которых это смущает, в походы не  ходят. Опытные туристы- лыжники  утверждают, что после походного дня обычно такая усталость , что   никаких плотских желаний  кроме как быстрее лечь спать   не возникает. Но на всякий случай    некоторые парни все же на трусы еще одевали  и плавки. Так, на всякий случай. Исключительно для того, чтобы девушкам случайно  не причинить дискомфорта, ага.

Цитата: НифНафНуф - 26.08.19 23:58

Я назвал минимум длины палатки без сопутствующих факторов-не сходится,

Не ведаю, что там у вас с чем не сходиться, но это не имеет значения. 
 

Цитата: НифНафНуф - 26.08.19 23:58

Это видно из ширины палатки в проекции. Ширина 2м , откладываем её три раза по длине -вмещается очень хорошо и это чисто навскид.

Вы , видимо,  имели в виду не ширину   а  высоту скатов.  Но кроме скатов у палатки есть еще и боковины, которые на фото подогнуты.
Высота палатки со скатами и боковиной от пола до конька   около  1,8м. 

 

Цитата: НифНафНуф - 26.08.19 23:58

Так это у Ракитина?

Это у дятловцев.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 27.08.19 18:34

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 17:49

Народ, Вы в самом деле не видите, что левее спины Колеватова часть палатки?

Нет! потому что перед Колеватовым, между лыжами, видна береза, к которой закреплен конек палатки.

(https://a.radikal.ru/a20/1908/38/c7ab1b7a22be.jpg) (https://radikal.ru)

https://a.radikal.ru/a20/1908/38/c7ab1b7a22be.jpg

Тоже с другого ракруса:
Видна береза и лыжа, и правее уже ничего нет.

(https://a.radikal.ru/a23/1908/5f/2e69d3f22688.jpg) (https://radikal.ru)

https://a.radikal.ru/a23/1908/5f/2e69d3f22688.jpg

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.08.19 18:40

Цитата: АНК - 27.08.19 18:20

Ну, капец. Приехали.
 А если бы шкаф за палаткой находился не за 2 или три метра а за 100 метров  вы бы тоже за единицу измерения брали ширину разделительной стойки или дверки ? Тогда бы палатка поимела длину километр.

Шкаф за палаткой не в 2-х или 3-х метрах, а около метра. Это какого размера должно быть помещение в ленкомнате? Допустим 40см глубина шкафа, 2-3 метра Ваши от палатки до шкафа, два метра ширина палатки и еще 1-2 метра от фотографа до палатки. Так что ли? Был бы за сто метров, считали бы по другому...
Почему Вас не возмущает взятие с потолка за эталон спинки стула в 40см и ширины створки в 45см или стойки в 8см?
Вы считаете, что у двух объектов снятых на фото с разных точек и находящихся друг от друга (от конька палатки до шкафа) максимум в 1.5м длина будет отличаться в разы?

Цитата: АНК - 27.08.19 18:20

Вы , видимо,  имели в виду не ширину   а  высоту скатов.  Но кроме скатов у палатки есть еще и боковины, которые на фото подогнуты.
Высота палатки со скатами и боковиной от пола до конька   около  1,8м.

И какая же у Вас при этом высота шкафа, если палатка у Вас 1.8м высотой? Вы стул там в углу видели? Его высота вообще-то 90см. Это под каким углом должна быть съемка, чтобы стул выглядел так высоко на фоне палатки? Не иначе со стремянки снимал фотограф?..

Я понимаю, что Вы вынуждены настаивать на высоте палатки в 1.8м в ленкомнате, так как если допустить другое, то возникнет масса неудобных вопросов, на которые не хочется отвечать. Но Вы же прекрасно понимаете, что при высоте палатки 1.8м, высота ее боковины должна быть 70см? При этом длина ската должна быть 1.4м. Вы можете сказать такое про палатку в ленкомнате, особенно про ее левую часть? Вы вообще где-нибудь хоть на одном фото, можете показать палатку, у которой боковина высотой 70см? Я сомневаюсь, что это у Вас получится.
И как легко вы все отказываетесь от Акта исследования палатки, в котором написано, что длина ската палатки 114см. Как же так?

Оффтоп (текст не по теме)

Я не слишком резко? Менее всего мне хотелось бы поссориться с Вами...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.08.19 18:44

Цитата: АНК - 27.08.19 18:20

Вы , видимо,  имели в виду не ширину   а  высоту скатов.  Но кроме скатов у палатки есть еще и боковины, которые на фото подогнуты.
Высота палатки со скатами и боковиной от пола до конька   около  1,8м. 

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 27.08.19 18:20

Вы , видимо,  имели в виду не ширину   а  высоту скатов.  Но кроме скатов у палатки есть еще и боковины, которые на фото подогнуты.
Высота палатки со скатами и боковиной от пола до конька   около  1,8м.

Ответ тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg913390#msg913390 ответ 453

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: galfind - 27.08.19 18:51

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 17:49

Народ, Вы в самом деле не видите, что левее спины Колеватова часть палатки?

На мой взгляд - да, есть левее Колеватова часть палатки, только возможно, верхний конец штанги повыше находится, где то посреди головы Колеватова.

Растяжек на снимке две, они оттягивают среднюю часть конька.

А место, с которого сделан нижний снимок, намного правее - это видно по вещам, и гораздо большей видимой длине растяжки. Потому с него и не видно той части, что видна на первом снимке.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.08.19 18:54

Цитата: fei - 27.08.19 18:34

Нет! потому что перед Колеватовым, между лыжами, видна береза, к которой закреплен конек палатки.

Я же нарисовал зеленым чуть выше Вашего поста. Причем тут вообще второе фото, если я спрашиваю про область левее спины Колеватова на первом фото? Если Вы палатку снимите перпендикулярно ее скатам, а потом подойдете ближе и снимите вдоль, разумеется у Вас может получиться так, что левый край палатки, как на втором фото закрыт березой или фигурой Тибо-Бриньоля. НО, почему Вы из этого делаете вывод, что левый край палатки не виден на первом фото?..

Оффтоп (текст не по теме)

Простите, это не в Ваш адрес. У меня все больше ощущения, что либо я, либо большинство из вас сошли с ума... :(

Добавлено позже:

Цитата: galfind - 27.08.19 18:51

На мой взгляд - да, есть левее Колеватова часть палатки, только возможно, верхний конец штанги повыше находится, где то посреди головы Колеватова.

Правильно. Вы и ведете линию конька от большой петли влево через промежуток между лыжей и курткой и он у Вас выходит, если его продолжать, посередине головы Колеватова. Но там, левее его головы нет конька палатки! Он ниже, где я его указываю. Но этого быть не должно или должно быть какое-то объяснение, почему левая крайняя часть палатки целиком оказалась ниже, чем должна быть! Вы проведите линию стыка ската с боковиной. Вот тут Вам будет полезно фото, где их двое. У вас и она окажется выше, чем нижний край левой части палатки, который виден у бока Колмогоровой...

Добавлено позже:

Цитата: galfind - 27.08.19 18:51

А место, с которого сделан нижний снимок, намного правее - это видно по вещам, и гораздо большей видимой длине растяжки. Потому с него и не видно той части, что видна на первом снимке.

Именно так... *THUMBS UP*
Правда, мне кажется, что фотограф прошел немного вперед и повернулся налево...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: galfind - 27.08.19 20:01

Трудно сказать при таком качестве фото, где конкретно вершина штанги. По моему, всё таки посреди головы, а чуть ниже что-то лежит на кромке ската.
Но, как бы то ни было, палатка на растяжке точно не кончается, сие факт.
Да, растяжка не прям посередине палатки, но тут тоже странностей никаких, она ближе к тому краю, где печка подвешивается.

"Правда, мне кажется, что фотограф прошел немного вперед и повернулся налево..."
Да, скорее так и есть. Вещи ближе, партизаны толще,  а зумов тогда у простого народа не было.

Насчёт слишком низкого расположения конька слева - ну я так не считал бы.
Он, во первых, дальше от фотографа.
Во вторых, вполне возможно, реально немного ниже.
Но самое главное - здесь же нет "линии горизонта".
В кадре нет ни одной детали, утверждающей, что горизонт не "завален".
Я бы даже сказал, что скорее, снимок таки немного завален влево.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 27.08.19 20:11

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 18:40

Шкаф за палаткой не в 2-х или 3-х метрах, а около метра. Это какого размера должно быть помещение в ленкомнате?

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 18:40

Почему Вас не возмущает взятие с потолка за эталон спинки стула в 40см и ширины створки в 45см или стойки в 8см?

Ну, на то она и ленкомната, чтобы быть больше обычного  помещения. А при таком расстоянии до объекта съемки даже расстояние в 1 м  уже существенно.  Поэтому ни видимые размеры шкафа, ни видимы размеры стула ( которые, к тому же неизвестны)  нельзя принимать как меру в определении размеров палатки.

   

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 18:54

Но этого быть не должно или должно быть какое-то объяснение, почему левая крайняя часть палатки целиком оказалась ниже, чем должна быть! Вы проведите линию стыка ската с боковиной. Вот тут Вам будет полезно фото, где их двое. У вас и она окажется выше, чем нижний край левой части палатки, который виден у бока Колмогоровой...

Далась вам эта боковина, чесслово. Я же вам уже говорил : ослабили растяжку, которая удерживает угол конька. Вот конек и опустился.
 

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 18:40

Вы стул там в углу видели? Его высота вообще-то 90см. Это под каким углом должна быть съемка, чтобы стул выглядел так высоко на фоне палатки?

Нет, не со стремянки. Точка съемки где-то на уровне  конька палатки.  А теперь присмотритесь   к фотографии. Палатка растянута с поднятыми боковинами. Положение стула, стоящего сразу за палаткой , совершенно естественно.

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 18:40

И как легко вы все отказываетесь от Акта исследования палатки, в котором написано, что длина ската палатки 114см. Как же так?

Кто отказывается ?

Цитирование

Я не слишком резко? Менее всего мне хотелось бы поссориться с Вами...

Вы сама деликатность и вежливость.  Не шучу.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.08.19 20:13

Цитата: galfind - 27.08.19 20:01

Трудно сказать при таком качестве фото, где конкретно вершина штанги. По моему, всё таки посреди головы, а чуть ниже что-то лежит на кромке ската.
Но, как бы то ни было, палатка на растяжке точно не кончается, сие факт.
Да, растяжка не прям посередине палатки, но тут тоже странностей никаких, она ближе к тому краю, где печка подвешивается.

Теперь Вы меня окончательно запутали... :(
- Какая штанга?
- На какой растяжке не кончается палатка?
- Причем тут растяжка посередине палатки, если я спрашиваю про часть палатки, которая левее спины Колеватова? Колеватов - этот тот, кто стоит за наклонившейся Колмогоровой...

Освойте Paint. Уверяю Вас, это не трудно, если даже я, законченный лентяй, освоил... *YES*

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 27.08.19 20:11

Далась вам эта боковина, чесслово. Я же вам уже говорил : ослабили растяжку, которая удерживает угол конька. Вот конек и опустился.

Не может он опуститься так на таком коротком расстоянии. Конек палатки состоит наверно из 5-ти слоев ткани. Это не простыня, чтобы так резко уйти вниз а потом прямо влево.
Такое возможно, если за березой стоит в палатке внутри стойка и кто-то из дятловцев тянет конек палатки левее этой палатки вниз. Я надеюсь, Вы не считаете такой вариант удовлетворительным объяснением?

А далась мне эта боковина потому, что если ее нет, то на фото Утро на Ауспии короткая палатка, которую нам пытаются выдать за длинную. То есть, вылазит еще одна палатка, а я и так не могу разобраться с теми, что уже есть...

Цитата: АНК - 27.08.19 20:11

Нет, не со стремянки. Точка съемки где-то на уровне  конька палатки.  А теперь присмотритесь   к фотографии. Палатка растянута с поднятыми боковинами. Положение стула, стоящего сразу за палаткой , совершенно естественно.

Если конек палатки находится на уровне объектива, то Вы согласны, что мы можем продолжить линию объектив - конек палатки до спинки стула? Стул, напоминаю еще раз, имеет высоту 90см. Вам не кажется, что между спинкой стула и коньком слишком маленькое расстояние, чтобы мы его принятли за 90см? Стул то стоит естественно. А вот конек палатки, для палатки высотой 1.8м "стоит" неестественно относительно стула...
Не забудьте так же учесть, что в этом ракурсе мы скорее видим длину ската, нежели высоту палатки. Это дает видимость того, что ножки стула уже закончились где-то чуть повыше боковины палатки...

Цитата: АНК - 27.08.19 20:11

Кто отказывается ?

Вы отказываетесь. Палатка с длиной ската 1.14м метра не может иметь высоту 1.8м...

А на остальные вопросы будут ответы? Как-то Вы кратко, а мне хотелось бы по-подробнее... :(
Хотя бы палатку с высотой боковины 70см, чтобы я увидел наконец палатку высотой 1.8м, на каком-нибудь фото из дятловских...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: galfind - 27.08.19 20:24

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 20:13

Теперь Вы меня окончательно запутали... :(
- Какая штанга?
- На какой растяжке не кончается палатка?
- Причем тут растяжка посередине палатки, если я спрашиваю про часть палатки, которая левее спины Колеватова? Колеватов - этот тот, кто стоит за наклонившейся Колмогоровой...

Освойте Paint. Уверяю Вас, это не трудно, если даже я, законченный лентяй, освоил... *YES*

- штанга с левого торца палатки, что за спиной Колеватова.
- на той растяжке, которая держит центр конька, и растянута меж деревьями.
- при том, что тут высказывалось мнение, что это оттяжка штанги, где сия палатки и кончается.

- Ну это туда сюда фото вставлять, я же на работе, и так урывками...

"А далась мне эта боковина потому, что если ее нет, то на фото Утро на Ауспии короткая палатка, которую нам пытаются выдать за длинную. То есть, вылазит еще одна палатка, а я и так не могу разобраться с теми, что уже есть..."

Не, ну тут уж точно не короткая палатка, что вы...!!!  Расслабьтесь)

ЗЫ
  Ещё раз, нельзя утверждать, что на снимке "горизонт не завален". Нет точных ориентиров.
  А на глаз, скорее завален - градусов на 5 влево. Оттого и левый край палатки ниже кажется.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.08.19 20:34

Цитата: galfind - 27.08.19 20:24

ЗЫ
  Ещё раз, нельзя утверждать, что на снимке "горизонт не завален". Нет точных ориентиров.
  А на глаз, скорее завален. Как раз влево, градусов на 5. Оттого и левый край палатки ниже кажется.

Завалены на 15 градусов фигуры у березы и предметы возле нее. Но к левому краю палатки это не имеет отношения...

Что за штанга я так и не понял. Когда-нибудь покажите пальцем, что Вы имеете в виду... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: galfind - 27.08.19 20:43

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 20:34

Что за штанга я так и не понял. Когда-нибудь покажите пальцем, что Вы имеете в виду... :)

Стойка левого торца палатки. Сорри, если неправильно выразился, забыл уже как их называли...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.08.19 20:57

Цитата: galfind - 27.08.19 20:43

Стойка левого торца палатки. Сорри, если неправильно выразился, забыл уже как их называли...

Понял. Но теперь у меня беда. Я не вижу этой штанги-стойки... :(
Может та штука, которая выходит посередине левого торца палатки и крепится веревками? Но она лежит и конек не держит... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 27.08.19 21:42

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 20:34

Завалены на 15 градусов фигуры у березы и предметы возле нее. Но к левому краю палатки это не имеет отношения...

Да ничего там на 15 градусов не завалено, не выдумывайте. Может градусов на 5 от силы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.08.19 23:20

Цитата: АНК - 27.08.19 21:42

Да ничего там на 15 градусов не завалено, не выдумывайте. Может градусов на 5 от силы.

Это почему так мало? У Вас заваливается правый край палатки и выпрямляется береза, если выпрямить Колеватова, спину Колмогоровой, две лыжи, куртке и котелку у ног Дубининой придать нормальный вид? Вы верите,что 3-4 предмета могут принять одинаковый наклон случайно? Или законы гравитации в этом месте на куртку не действуют, что у нее спина так оттопырена?..
Вот Вам на фото внизу нормальный наклон этих фигур и предметов. Да, остальной фон приобретает просто фантастический вид. И о чем это говорит? А о том, что эти две фигуры и эти предметы (две лыжи, куртка и котел) вмонтированы в это фото. Вообще, в это много кто вмонтирован и много чего вмонтировано, но не будем распыляться...
Зачем? Вот сижу и думаю...
Если честно, я бы еще на 2-3 градуса вправо их бы завалил...

Что там по палатке в ленкомнате? Продолжаете утверждать, что ее высота 1.8м?..

Нет, Уважаемый АНК. Эти вопросы надо разбирать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 28.08.19 00:57

Цитата: nemo - 27.08.19 07:27

Т.е. Вы считаете что у Ракитина ни слова правды?

Акромя описания самих шпионов и около шпионской канители ни слова-одна фантасмагория.

Цитата: nemo - 27.08.19 07:27

Если вам и КАН не нравится, то считайте длину в ленкомнате по ширине спинки стула.

В спинках стульев я уже сосчитал. :P

Цитата: nemo - 27.08.19 07:27

Пальцем ткните я не вижу ширину палатки в проекции.

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 09:03

Покажите пожалуйста эту "ширину палатки в проекции", которую Вы видите...

Нате! (фота ниже)

Добавлено позже:

Цитата: galfind - 27.08.19 14:34

Однажды из-за непредвиденного мороза переспали вшестером в 2-х метровой, и никаких особых неудобств.

Ага, напомнило консервы сардины в масле! Надеюсь, девушки были?

Цитата: АНК - 27.08.19 18:20

Во первых, это частный случай - ночевка на склоне.

И конечно, Дятлов такой случай никак не предусматривал? Какая разница для вещей склон или лес? *JOKINGLY*

Цитата: АНК - 27.08.19 18:20

Во вторых, группа находилась в стадии обустройства , когда произошло ЧП. Поэтому вполне вероятно, что по окончанию обустройства снаружи оказались бы не только ледоруб, но и пила, топоры, печка    и даже часть продуктов.

Это следует понимать так-занесли вещи в палатку, а потом снова вынесли наружу? Весьма оригинально! *SMOKE*

Цитата: АНК - 27.08.19 18:20

И что ?

"Поспать не дадут" (с) :(

Цитата: АНК - 27.08.19 18:20

Те девушки, которых это смущает, в походы не  ходят.

Мне так вообще интересно, как Дубинина и Колмогорова переносили храп мужиков на расстоянии 400мм..

Цитата: АНК - 27.08.19 18:20

Не ведаю, что там у вас с чем не сходится, но это не имеет значения.

Я вижу то, что вижу на фотографии и уж поверьте , подгонять в чью либо теорию не стану.

Цитата: АНК - 27.08.19 18:20

Высота палатки со скатами и боковиной от пола до конька   около  1,8м.

Даже растерялся... Высота палатки дятловцев с фото на Ауспии в районе 1400мм + 100мм по конькам максимум. И длина на той же фотографии  никак не меньше 6м.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 28.08.19 03:44

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 18:40

И как легко вы все отказываетесь от Акта исследования палатки, в котором написано, что длина ската палатки 114см. Как же так?

Я вот точно легко, и даже не отказываюсь, а уверен, что это обычная описка, и без разницы самой Чуркиной, или уже на стадии перепечатки. Такое бывает сплошь и рядом.
А вот спутать тупой угол с острым, при разнице в 30 градусов, невозможно. Так же невозможно психологически, видя в реале тупой, нарисовать на схеме острый.
При ширине Палатки по полу 1,8, при длине ската 114, угол конька будет 104 гр.
При 141 угол=80. Никаких 114 на схеме и близко нет, скорее больше 141.
А что бы получить те же 80 гр при 114, надо ширину Палатки уменьшить до 1,4.
Для тех у кого проблемы с Пифагором, если считать на ширину 2 метра, то при 114=120гр. При 141=90гр.

Цитата: Дед мазая - 27.08.19 20:13

Хотя бы палатку с высотой боковины 70см, чтобы я увидел наконец палатку высотой 1.8м, на каком-нибудь фото из дятловских...

А на зимних и не увидите. Потому что такая высота им на фиг не нужна. Для нормального комфорта достаточно 1,4м. Остальное подгибается под, получается дополнительная изоляция пола. Если ставить в полный, то этот объём обогревать надо. Ещё простейшая физика, тёплый воздух идёт вверх. При полной установке расстояние от лежака до конька больше, соответственно на месте лежания температура будет меньше, что бы получить такую же, как при высоте 1,4м, дров над больше. Не стоит того, ради возможности постоять в палатке. А что бы под печкой пролазить и 1,4 хватает.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.08.19 09:10

Цитата: энсон - 28.08.19 03:44

Я вот точно легко, и даже не отказываюсь, а уверен, что это обычная описка, и без разницы самой Чуркиной, или уже на стадии перепечатки. Такое бывает сплошь и рядом.
А вот спутать тупой угол с острым, при разнице в 30 градусов, невозможно. Так же невозможно психологически, видя в реале тупой, нарисовать на схеме острый.
При ширине Палатки по полу 1,8, при длине ската 114, угол конька будет 104 гр.
При 141 угол=80. Никаких 114 на схеме и близко нет, скорее больше 141.
А что бы получить те же 80 гр при 114, надо ширину Палатки уменьшить до 1,4.
Для тех у кого проблемы с Пифагором, если считать на ширину 2 метра, то при 114=120гр. При 141=90гр.

Как-то странно у вас, сторонников "везде одна палатка", получается. Тут верю, тут не верю, а тут рыбу заворачиваю...
1. Вызываю свидетеля П.И. Бартоломея:
Была в том походе 1958 года и та самая палатка, и печка. Она была складная (труба складывалась гармошкой и засовывалась внутрь), а в палатке подвешивалась на металлическом тросе (поэтому и растяжки снаружи палатки и были нужны). На этот металлический тросик мы вешали носки, обувь: лежишь, а у тебя перед носом носки болтаются. Палатка была длинная, сшитая из двух «двушек» (в которые влазит четыре человека), и труба шла вдоль всей палатки.
Печка стояла у входа, а выход трубы — у торца, и она как-то крепилась к тросику. Спали поперек, чуть-чуть со сдвигом. Дежурные у печки всегда менялись: обычно дежурили по часу, а на Приполярном, раз мы ходили вшестером, дежурить приходилось полтора часа. Чтобы не заснуть, дежурный обычно писал дневник в этом время — небольшого света от огонька из печки хватало.

2. Какая палатка в то время называлась в среде туристов двушкой?
Правильно, палатка П-2Б или Полудатка, которая по Техпаспорту предназначалась для двоих, но в нее влезали 3 или 4 человека, а при очень большой необходимости и пять человек...
3. Почему, если у них была палатка высотой 1.8м, носки, повешенные на металлический тросик, болтались у них перед носом?
- Облегчу вам задачу. Пусть высота палатки будет 1.5м при ширине пола около 2м.
- Допустим тросик висел на расстоянии 15см от конька. Надо же нам место оставить для трубы, чтобы она не касалась скатов? Сама труба печки имела диаметр 8-9см. Правда, носки висели на тросике, а не на трубе печки, поэтому не будем уменьшать высоту палатки на эти около 10см.
Значит от пола палатки до тросика у нас было 135см? Как висели носки на тросике при этом касаясь трубы печки, которая висела ниже, я не знаю. Может что-то подстилали на трубу, может чем-то обматывали.
- Выделим еще 45см для человека, лежащего на боку, хотя они вполне могли и лежать на спине
- Выделим еще 20см на всякие подстилки.

Вроде все учел? Какой же длины были у них носки?

4. Почему, если у них была палатка с шириной по полу 1.8м, которая легко становилась шириной 2м и более, за счет пуза на боковинах при небольшой потере в высоте, они спали со сдвигом?

Заметьте, это не я настаиваю, что на всех фото, которые имеются в нашем распоряжении, одна и та же палатка...
========================================
Вы можете приблизительно прикинуть угол между скатами на входе в эту палатку (фото 1)? Вы уверены, что там 80 градусов?
На ближней торец ссылаться не надо, так как он натянут не пойми как...
====================================================================
Проблема в том, что сторонники версии "везде одна палатка" не могут совместить несовместимое.
1. На фото из похода Дятлова 1957 года действительно палатка, сшитая из двух ПТ-4. И именно у нее длина ската может быть 1.4м, или 1.41м, или 1.44м. Я бы сказал, что и на фото Утро на Ауспии она же, только уже более потрепанная. Возможно это и она на самом деле, только к самому фото уж слишком много вопросов. Она же, учитывая множество общих элементов, кроме отсутствия дырки от люверса, которую мы видим на правой части на коньке палатки в ленкомнате, должна быть и на фото в ленкомнате...
Но есть у меня сомнения. Посмотрите линию стыка ската и боковины на этих палатках и на схеме палатки из УД. На всех фото, кроме фото в ленкомнате и фото палатки Бартоломея, эта линия прямая. А на фото в ленкомнате мы явно видим, что боковина правой части раза в два выше, чем боковина левой. Мало того, я даже указывал на боковине правой части шов, который показывает, что вырезался клин для совмещения высокой и более низкой боковины...

2. Сомнения еще обоснованы тем, что сторонники "единой и неделимой палатки" понимают, что трудно достичь ширины палатки около 2 метров, если длина ската палатки 114см. Но, это возможно, если Вы посмотрите на рисунок на фото 2.
Ширина палатки около двух метров по полу достигается, если боковины продолжить по линии ската палатки. На рисунке я показал этот вариант зеленым цветом.
И что удивительно, и эксперт Чуркина рисует свою схему (фото 3) именно так. Боковина палатки у нее в одной плоскости со скатом палатки.
Ах да, женщина, рисовать не умеет. Что с нее взять? Так получается?
И растяжек у нее изображено не 7-мь, а 5 штук. Женщина ведь. А как еще женщина может изобразить крайние растяжки, кроме как в 30-40см от краев палаток. Опять женщина виновата?
При этом, у нас (вернее у Вас) вызывает бурю негодования мое допущение что изображение торца палатки на схеме совсем не в "фас" и эксперт вполне могла изобразить его схематично, не особо заморачиваясь углом скатов у конька. Насчет бури я может и приврал, но мое предположение о том, что торец-вход на схеме из УД эксперт Чуркина могла изобразить именно так, мне кажется, не лишено оснований...
Мое мнение, эксперт Чуркина была крайне аккуратным и профессионалом. Об этом же говорит и то, что она аккуратно изобразила верхний и нижний края вырванных кусков ската палатки. А что мы наблюдаем на фото в ленкомнате? Ничего похожего...
Мое мнение, на экпертизе была другая палатка. Либо, сторонники того, что везде одна палатка должны признать, что экспертиза палатки, проведенная экспертом Чуркиной, липа...
===============================================================================
Интересная картина получается, если посмотреть на все три фото внизу...
- Палатка двушка, как и пишет Бартоломей.
- Длина ската 114см и ширина около 2м, как пишет эксперт Чуркина.
- Высота палатки 110 -115см, что вызывает больше доверия к фото 1, чем, если  представить высоту этой палатки 1.5 - 1.8м. Чуть не забыл, АНК ведь закопал еще эту палатку в яму, хотя на фото, где они ее ставят на лыжи, никакой ямы мы не наблюдаем. Поэтому считаю, что высота палатки П.И. Бартоломея гораздо ближе к моему значению 110 - 115см, чем к Вашему значению в 1.4м.
- Получает разумное объяснение сон со сдвигом. Необходимость этого трудно объяснить при наличии палатки, сшитой из двух ПТ-4, ширину которой при желании можно растянуть гораздо более 2-х метров за счет пуза на боковинах.
- Носки получают разумную длину. При палатке высотой 1.4 - 1.5 -  1.8м это уже не носки, а колготки или женские чулки

Это я еще не сказал, что ранее я померил длину, висящего на фото в ленкомнате и на схеме палатки, верхней части языка. И что странно, при допущении того, что длина ската на схеме из УД равна 114см, длина языка на схеме и на фото в ленкомнате оказалась совершенно одинаковой - около 80-ти см. А это, если я не ошибаюсь, и есть высота палатки в ленкомнате, так как "язык" фактически касается пола. Разумеется, надо учесть провис конька палатки в ленкомнате по центру. Считайте, но я боюсь, что высоты даже 1.4 метра вы не получите...
Мне кажется, при всем моем к нему уважении, НифНафНуф в ответе 545 немного переборщил, соединив пунктирной линией левый и правый края конька палатки...
Так что, эксперт Чуркина умела рисовать очень хорошо и не надо возводить на нее напраслину...

=========================================================================================
Допускаю ли я, что могу ошибаться? Несомненно. Но, когда мне пытаются подсунуть маленькую двухцветную палатку с крыльями и выдать ее за огромную одноцветную палатку Дятлова из похода 1957 года без крыльев, у меня возникает чувство большого недоверия к оппоненту...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 28.08.19 10:17

Вот есть такой сайт: http://perevaldyatlova.ru/photo/gallery/s-fotoapparatov-turgruppy-dyatlova (http://perevaldyatlova.ru/photo/gallery/s-fotoapparatov-turgruppy-dyatlova)
Здесь выложены фотографии, применительно к пленкам.
Но фото палатки, включая так называемое "Утро на Ауспии" не отнесено ни к одной из 6-ти пленок.
Оно помещено в раздел отдельные кадры. Равно как и фото "Установки палатки".
Откуда взялись эти фото тогда?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.08.19 10:23

Цитата: энсон - 28.08.19 03:44

А на зимних и не увидите. Потому что такая высота им на фиг не нужна. Для нормального комфорта достаточно 1,4м. Остальное подгибается под, получается дополнительная изоляция пола. Если ставить в полный, то этот объём обогревать надо. Ещё простейшая физика, тёплый воздух идёт вверх. При полной установке расстояние от лежака до конька больше, соответственно на месте лежания температура будет меньше, что бы получить такую же, как при высоте 1,4м, дров над больше. Не стоит того, ради возможности постоять в палатке. А что бы под печкой пролазить и 1,4 хватает.

Не поверите, но мне и высота 1.4м кажется маленькой. Но я не турист и зимой в палатках никуда не ходил...
Мне крайне не нравится, что мои расчеты применительно к палатке Дятлова дают пограничные результаты. Мне больше доверия внушают результаты, которые имеют запас. Но, я не могу принять то, что палатку П.И. Бартоломея представляют как палатку Дятлова. Различия слишком очевидны и, тем не менее, он опознает свою палатку в ленкомнате в Ивделе. Этому факту должно быть разумное объяснение. Утверждения, что это одна и та же палатка, мне кажутся притянутыми за уши...
Но, если все-таки эти палатки являются одинаковыми в том смысле, что были сшиты из двух "двушек" каждая, то мои расчеты, мне кажется, объясняют этот парадокс значительно лучше, чем попытки притянуть сюда палатку высотой 1.8м, которую потом они всячески понижали до 1.5м или 1.4м, а может и до 1.1м...

Цитата: Tourist_02 - 28.08.19 10:17

Откуда взялись эти фото тогда?

С этими фото связывают Коськина и дочь следователя Иванова, которая отдала их Фонду. Негативов то ли не было, то ли их не отдали, то ли еще куда-то подевались...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 28.08.19 10:43

Тогда у меня 2 вопроса:
1-ый
Почему все считают, что рассматриваемое в данное теме фото именно на Ауспии?
Касательно остальных фото из этой серии тот же вопрос.
Это могут быть фото из любого похода выходного дня, например. Когда точно так же туристы выходят с  ночевкой
на выходные в лес. На урале лес везде одинаковый. Состав почти один и тот же, снаряжение тоже, одежда одна и та же. Это не вечерние платья, что б менять постоянно.
Как отличить, если нет негативов.
Мое мнение - эти фото к данному походу отношения не имеют. Зачем их воткнули в дело - не понятно.
Вопрос второй: сколько было у группы ночевок в палатке до 2-го февраля?
1-я ночевка с 28 на 29;
2-я ночевка с 29 на 30;
3-я ночевка с 30 на 31;
4-я ночевка с 31 на 1;
и вроде как последняя (в чем я сомневаюсь) с 1на 2.
Итого четыре ночевки точно, в которых наступало утро.
Тогда должны быть фотографии со всех ночевок, может быть с вечера и с утра. Фото у костра на завтраке и т.п. Много должно быть фото.
Все ночевки должны были быть сфотографированы обязательно для отчета о походе, и предоставлялись в маршрутную комиссию.

Добавлено позже:
По поводу высоты палатки: 1,8м - такого не было никогда. Такая высота только у палатки шатрового типа, которая ставится на  один кол в центре. Палатка "Зима", например.
У брезенух высота 1,4 - 1,5 метра (смотря как натянуть), не более. Иначе ее только на тракторе возить.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.08.19 11:18

Цитата: Tourist_02 - 28.08.19 10:43

Почему все считают, что рассматриваемое в данное теме фото именно на Ауспии?

Мое мнение - эти фото к данному походу отношения не имеют. Зачем их воткнули в дело - не понятно.

Тогда должны быть фотографии со всех ночевок, может быть с вечера и с утра. Фото у костра на завтраке и т.п. Много должно быть фото.
Все ночевки должны были быть сфотографированы обязательно для отчета о походе, и предоставлялись в маршрутную комиссию.

По поводу высоты палатки: 1,8м - такого не было никогда. Такая высота только у палатки шатрового типа, которая ставится на  один кол в центре. Палатка "Зима", например.
У брезенух высота 1,4 - 1,5 метра (смотря как натянуть), не более. Иначе ее только на тракторе возить.

- Понятия не имею, почему не "Утро на Лозьве", например. Говорят, что по очередности снимков на пленке получается Ауспия...
- Разве не странно, что на всех пленках, которые из похода, только на кадре 28 пленка №1 сфотографирована часть палатки? Тибо-Бринболь и Колеватов были вместе только в этом трагическом походе...
- В походе 1958 года по Приполярному Уралу  в альбоме Бартоломея тоже не так много фото с палаткой с разных мест. Но, конечно хотелось бы побольше фото...
- Двухскатная 4-х местная по Техпаспорту палатка ПТ-4 имела высоту 1.73 -1.8, ширину по полу 1.8м, длину по полу 2м, высоту боковин 70см.

Остальное знаю плохо, могу запутать Вас. Если уже не запутал...
Вот, Реликт ниже уже поправил... :-[

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 28.08.19 11:22

Цитата: Дед мазая - 28.08.19 11:18

- Понятия не имею, почему не "Утро на Лозьве", например. Говорят, что по очередности снимков на пленке получается Ауспия...

Нет, так оно получается судя по записям в дневнике Колмогоровой... который в принципе могли запросто сфальцифицировать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 28.08.19 11:31

Каким образом записи в дневнике Колмогоровой коррелируются со снимком палатки?

Добавлено позже:

Цитата: Реликт - 28.08.19 11:22

Двухскатная 4-х местная по Техпаспорту палатка ПТ-4 имела высоту 1.73 -1.8, ширину по полу 1.8м, длину по полу 2м, высоту боковин 70см.

Наша чУдная промышленность могла выпускать и не такое, но это не значит, что туристы это использовали.
Потому и шили все сами или модернизировали. Невозможно было использовать, то что продавали в магазине.
Турист не лошадь, что б просто так тащить две огромные палатки. Счет шел на граммы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 28.08.19 12:12

Цитата: Tourist_02 - 28.08.19 11:31

Каким образом записи в дневнике Колмогоровой коррелируются со снимком палатки?

Я считаю, что маршрут группы, который фигурирует в деле не соответствовал реальности.
Собственно о передвижении группы мы можем узнать только из одного источника - дневника Колмогоровой.
Причем в нем имеются две записи, что группа повернет на реку Ауспию.
Зачем дважды писать одно и то же - непонятно.
Как непонятны и исправленные даты в этом дневнике.
Может в этот дневник кто-то вставил страницы из похода 1958 года ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.08.19 13:30

Цитата: Tourist_02 - 27.08.19 15:43

https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=170
Вот в разделе материалов 1959 года

Спасибо за ссылку. Сразу не обратил внимания...

Посмотрите кадр №14 - фото Утро на Ауспии...
Вот, что получается с частью палатки левее спины Колеватова, когда человек просто раскрашивает фото и его совершенно не интересует, почему часть палатки левее спины Колеватова получилась ниже, чем должна была бы быть...
А получается у него то же, что и у меня...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 28.08.19 14:21

Цитата: Дед мазая - 28.08.19 13:30

А получается у него то же, что и у меня...

Несомненно!
Давайте дальше разберем тему.
Дед мазая, Вы считаете, что неизвестно откуда взявшееся фото какого-то утра является результатом монтажа из двух или более фотографий.
Я правильно понял?
Если правильно, можно нарисовать линии "склейки" частей. как по Вашему это совмещено?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.08.19 14:40

Цитата: Tourist_02 - 28.08.19 14:21

Несомненно!
Давайте дальше разберем тему.
Дед мазая, Вы считаете, что неизвестно откуда взявшееся фото какого-то утра является результатом монтажа из двух или более фотографий.
Я правильно понял?
Если правильно, можно нарисовать линии "склейки" частей. как по Вашему это совмещено?

Да в том то и дело, что определить линии склейки (монтажа) кадров у меня не хватает знаний и навыков. Даже с этой левой частью палатки мне не понятно, как ее могли так вмонтировать и вмонтировали ли вообще. Не вызывает у меня сомнений только фигура Колеватова, лыжи и куртка возле него, так как не может быть такой наклон влево у всех сразу. Даже по фигуре Колеватовой, линия спины которой так же наклонена, я не могу настаивать на монтаже. Уж слишком органично смотрятся Дрошенко с мешочком, Колмогорова что-то достающая из большого мешка видимо для передачи Дорошенко и Дубинина, которая смотрит на Колмогорову. Возможно, что все трое не с этого фото, а с другого...
А прозрачные рюкзаки по центру? Пусть мешки, пусть даже глыбы снега или льда. Почему такой неестественный цвет?..
Опять же конек палатки, который слева не сходится с левым краем, а справа имеет три места излома...
Я все эти странности и еще многие другие разбирал тут очень подробно. Не скрою, мне было бы гораздо легче, если бы это фото было настоящим. Тогда версия, что это палатка Дятлова и ее подменили, чтобы скрыть следы чего-нибудь на ее скатах. Или забрали на первую, до Чуркиной, экспертизу и к моменту начала следствия Темпаловым и Ивановым ее уже не было в их распоряжении, а представить общественности палатку было нужно. Вот и подсунули сначала палатку П.И. Бартоломея, а потом спохватились что она короче и меньше, чем должна быть палатка на десять человек и подсунули другую, с 7-ю растяжками на боковинах...
Если честно, я даже не понимаю, зачем вообще было нужно это фото Утро на Ауспии, когда есть фото, где их двое? Теперь я не могу отмахнуться от этих странностей на фото Утро на Ауспии, но встал еще один вопрос - если фото Утро на Ауспии фейк, то и фото, где их двое тоже фейк. А это фото есть на пленке №1 кадр 28. Да, у меня большие подозрения на этом фото относительно фигуры Тибо-Бриньоля и лыжа рядом с ним кривая. Но, как на пленке из похода что-то можно смонтировать? Я не знаю, как это можно сделать. Опять же вопрос, зачем? Выкинули бы и эту пленку или засветили кадр...
Вот такая вот беда и я жду помощи сведущих в фотоделе. А они все, за редким исключением, просто не желают видеть ни часть палатки левее спины Колеватова, ни странный наклон группы у центральной березы, ни странность линии конька...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 28.08.19 15:05

Цитата: Tourist_02 - 28.08.19 10:43

1-ый
Почему все считают, что рассматриваемое в данное теме фото именно на Ауспии?
Касательно остальных фото из этой серии тот же вопрос.
Это могут быть фото из любого похода выходного дня, например. Когда точно так же туристы выходят с  ночевкой
на выходные в лес. На урале лес везде одинаковый. Состав почти один и тот же, снаряжение тоже, одежда одна и та же. Это не вечерние платья, что б менять постоянно.
Как отличить, если нет негативов.
Мое мнение - эти фото к данному походу отношения не имеют. Зачем их воткнули в дело - не понятно.

Это фото с Ауспии.
Я уже выкладывала выше эти два фото, повторюсь.

1. Это фото с пленки №1 (камера Кривонищенко)

(https://b.radikal.ru/b01/1908/f0/045b42d8056c.jpg) (https://radikal.ru)
https://b.radikal.ru/b01/1908/f0/045b42d8056c.jpg

2. Это фото, известное, как "Утро на Ауспии".

(https://c.radikal.ru/c23/1908/fe/7ebd6dd8e4e8.jpg) (https://radikal.ru)
https://c.radikal.ru/c23/1908/fe/7ebd6dd8e4e8.jpg

Немного другой ракрус, но это одно и тоже место:
- одна и та же палатка  (пятна, конфигурация нанесенного снега),
- одна и та же береза, к которой закреплен конек палатки,
- один и тот же заснеженный трос растяжки, протянутый к березе (который здесь некоторые принимают за штангу),
- перед палаткой - заснеженный рюкзак, один и тот же,
- к березе прислонена пара лыж и палки.
(на фото Кривонищенко вторая лыжа и палки закрыты фигурой человека)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.08.19 15:19

Цитата: fei - 28.08.19 15:05

1. Это фото с пленки №1 (камера Кривонищенко)

2. Это фото, известное, как "Утро на Ауспии".

Немного другой ракрус, но это одно и тоже место:
- одна и та же палатка  (пятна, конфигурация нанесенного снега),
- одна и та же береза, к которой закреплен конек палатки,
- один и тот же заснеженный трос растяжки, протянутый к березе (который здесь некоторые принимают за штангу),
- перед палаткой - заснеженный рюкзак, один и тот же,
- к березе прислонена пара лыж и палки.
(на фото Кривонищенко вторая лыжа и палки закрыты фигурой человека)

Все верно. Я уже показывал 25 общих элементов на этих двух фото и уверен, что их еще много, которые я не стал искать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 28.08.19 15:36

Цитата: Tourist_02 - 28.08.19 10:43

Вопрос второй: сколько было у группы ночевок в палатке до 2-го февраля?
1-я ночевка с 28 на 29;
2-я ночевка с 29 на 30;
3-я ночевка с 30 на 31;
4-я ночевка с 31 на 1;
и вроде как последняя (в чем я сомневаюсь) с 1на 2.

Не совсем так..

с 28 на 29 группа ночевала в заброшенном поселке 2-го Северного рудника.

Ночевки на Ауспии по дороге к перевалу:
- ночь с 29 на 30 января
- ночь с 30 на 31 января
- ночь с 31 на 1 февраля..

Перед кадром с палаткой на пленке Кривонищенко есть два кадра с ветром в редколесье:

(https://b.radikal.ru/b34/1908/25/c63cd216959a.jpg) (https://radikal.ru)
https://b.radikal.ru/b34/1908/25/c63cd216959a.jpg

(https://a.radikal.ru/a17/1908/8d/ded99ae5d0c8.jpg) (https://radikal.ru)
https://a.radikal.ru/a17/1908/8d/ded99ae5d0c8.jpg

Из общего дневника группы:
31 января 1959 г.

Цитирование

Постепенно отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный.
И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса.
Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места.
Об устройстве лобаза даже думать не приходиться.  Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег.
Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место.
Ветер небольшой по снегу 1,2 - 2 м. толщиной.
Усталые, измученные принялись за устройство ночлега. Дров мало.
Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму.  Ужинаем прямо в палатке. Тепло.
Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов.
ДЯТЛОВ.

Возможно, 31 января группа пыталась пройти перевал и спуститься в долину Лозьвы.
Но из-за ветра пришлось спуститься обратно к Ауспии.
Дятлов пишет: "Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место. "

Судя по количеству снега на фотографии похоже,  это оно и есть - утро на Ауспии 1 февраля 1959 года

(https://c.radikal.ru/c23/1908/fe/7ebd6dd8e4e8.jpg) (https://radikal.ru)
https://c.radikal.ru/c23/1908/fe/7ebd6dd8e4e8.jpg

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 28.08.19 15:40

Эти фото предположительно! с Ауспии. А может и с Лозьвы. Дата на пленках не стоит.
То, что фотографии похожи, а возможно сделаны в одном месте - это да.
Но нет негатива со вторым фото и непонятна хронология - что сфотографировано до и после.
По крайней мере у меня нет. Может кто выложит.
Свидетельств монтажа я тоже пока найти не могу, хотя очень хочу помочь Деду мазая, т.к. разделяю его подозрения о не той палатке

Добавлено позже:

Цитата: fei - 28.08.19 15:36

Возможно, 31 января группа пыталась пройти перевал и спуститься в долину Лозьвы.
Но из-за ветра пришлось спуститься обратно к Ауспии.

Не понятно, почему при этом ветре нельзя спуститься в долину Лозьвы?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 28.08.19 15:50

Цитата: Tourist_02 - 28.08.19 15:40

Не понятно, почему при этом ветре нельзя спуститься в долину Лозьвы?

Был сильный северо-западный ветер:
- пр движении к Лозьве (на север) - ветер дул в лицо,
- при движении обратно к Ауспии (на юг) - ветер дул в спину.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 28.08.19 16:00

Ну и что?
Что такого в том, что ветер в лицо?
С таким раскладом можно с маршрута свернуть, потому что солнце в глаза.
Съехать в долину лозьвы с этого перевала - 10 мин. А там уже и ветра нет. Лес.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 28.08.19 16:03

Цитата: Tourist_02 - 28.08.19 15:40

То, что фотографии похожи, а возможно сделаны в одном месте - это да.
Но нет негатива со вторым фото и непонятна хронология - что сфотографировано до и после.
По крайней мере у меня нет. Может кто выложит.

Последовательность кадров на пленке Кривонищенко - кадры до и после кадра с палаткой..
После кадров в заснеженном лесу опять голый склон и ветер - видимо, утром был повторный штурм перевала.

(https://b.radikal.ru/b05/1908/7e/1a7bbfe8daec.jpg) (https://radikal.ru)
https://b.radikal.ru/b05/1908/7e/1a7bbfe8daec.jpg

Добавлено позже:

Цитата: Tourist_02 - 28.08.19 16:00

Ну и что?
Что такого в том, что ветер в лицо?
С таким раскладом можно с маршрута свернуть, потому что солнце в глаза.
Съехать в долину лозьвы с этого перевала - 10 мин. А там уже и ветра нет. Лес.

Встречный ветер замедляет движение.

Скорее всего, стоянка с 30 на 31 января была примерно в 5-7 км от перевала.
Они дошли до перевала и попытались сходу его пройти. До стоянки на Лозьве оставалось еще 7-8 км.
При встречном ветре группа просто не успевала засветло дойти до планируемой стоянки в верховьях Лозьвы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 28.08.19 16:20

Fei, Вы когда-нибудь тропили лыжню с рюкзаком в лесу по снегу хотя бы выше колена?
Встречный ветер замедляет движение! Ерунда это. Да и не в этой теме об этом рассуждать,а то Дед обидится.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.08.19 17:47

Цитата: Tourist_02 - 28.08.19 16:20

Fei, Вы когда-нибудь тропили лыжню с рюкзаком в лесу по снегу хотя бы выше колена?
Встречный ветер замедляет движение! Ерунда это. Да и не в этой теме об этом рассуждать,а то Дед обидится.

Рассуждайте. Может что-то полезное вылезет... :)
Ну, если ветер ураганной силы, плохая видимость и не знаешь, что ждет впереди, то возможна и остановка и возврат на исходные...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 28.08.19 19:23

Цитата: Дед мазая - 28.08.19 17:47

Рассуждайте. Может что-то полезное вылезет... :)
Ну, если ветер ураганной силы, плохая видимость и не знаешь, что ждет впереди, то возможна и остановка и возврат на исходные...

Все так! Группа Карелина отказалась от восхождения на Чистоп из-за сильного ветра и потери видимости..
По своим следам люди вернулись на исходные позиции - на стоянку у реки и на следующий день продолжили маршрут по р. Тошемке.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Саша Ветер - 28.08.19 23:02

 *SMOKE*
Дед надо бы тебе для полноты картинки лабаз изучить..

Добавлено позже:
 *SMOKE*
Ночевки: с 28-29... с 29-30...(хой эква)... С 30 на 31 - перед чахлем... И ночь гибели- 31-1...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 29.08.19 00:06

Цитата: fei - 28.08.19 16:03

Встречный ветер замедляет движение.

Что очень кстати при спуске, можно меньше тормозить лыжами.

Цитата: fei - 28.08.19 16:03

Они дошли до перевала и попытались сходу его пройти.

Нет, не пытались. Группа остановилась на границе леса и  дальше не пошла. После этого спустилась в Ауспию.
Если бы они стремились в Лозьву, встречный хоть и сильный но теплый ветер им бы не стал неодолимым препятствием.
Они не стремились  в долину Лозьвы. Они планировали подняться на хребет, там заложить лабаз и остановиться на холодную ночевку. Именно это  и   не позволил  им сделать сильный ветер . Что с Лозьвы, что из Ауспии им нужно было на следующий день снова выходить на хребет. Но чтобы попасть в Лозьву, нужно еще было преодолеть подъем от границы леса к перевальному плато и  пройти по нему . В Ауспию  спуститься было предпочтительнее, так как не так трудоемко.  Да и время поджимало,  тут вы правы, ведь еще нужно было засветло  выбрать место для бивака и подготовиться к ночевке. 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 29.08.19 00:22

Цитата: Саша Ветер - 28.08.19 23:02

Дед надо бы тебе для полноты картинки лабаз изучить..

В лабазе картонные коробки и нет растяжек.. не пойдет!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 29.08.19 00:28

Цитата: Дед мазая - 28.08.19 09:10

НифНафНуф в ответе 545 немного переборщил,

Ни разу! Мнимая линия правого конька дана максимально достоверно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 29.08.19 00:58

Цитата: Дед мазая - 15.08.19 10:04

Вот так мы все и думаем. А на поверку оказывается, что даже с клапанами, которых два на фото в ленкомнате и кончик которого виден на фото Утро на Ауспии, никто не удосужился разобраться. И то, что больше ни на одном снимке палаток этих клапанов не видно, тоже никого за 10-15 лет не смущает. Я нашел только одну тему, где слегка коснулись этих клапанов. Может это усиление ткани возле люверсов - вот такой единственный ответ. Какое же это усиление, если клапаны поверх ската и посередине их четко видна прорезь или изношенность от стойки? Какое же это усиление ткани, если на фото Утро на Ауспии кончик этого клапана виден по центру и он явно завернут с противоположного ската через конек и закрывает люверс? Никого не смущает и то, что в палатку П.И. Бартоломея, куда они в походе по Приполярному Уралу еле влезали вшестером, запросто поместились все 9 дятловцев. Ну как же, ведь всем ясно, что палатка Дятлова, сшитая из двух, была одна. И ведь это мнение не просто заглянувших на огонек типа меня, а опытных людей...
Допускать можно все, что угодно. Надо доказать это.

Как-никак, а  в боевом листке речь идёт о главном корпусе! Это что, по-Вашему?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.08.19 08:00

Цитата: НифНафНуф - 29.08.19 00:28

Ни разу! Мнимая линия правого конька дана максимально достоверно.

Я не линию конька у правого края имел в виду. Там все нормально, на мой взгляд. Мне кажется, что правая часть палатки в ленкомнате сильнее задрана вверх. Померить трудно, но визуально мне кажется, что и длина ската правой части меньше, чем у левой. И расстояние от конька левого края палатки до верхнего края шкафа больше, чем  у конька правого торца...
Надо будет еще раз внимательно все посмотреть на палатке в ленкомнате. Что-то Вы у меня породили сомнения... :)
Мне кажется, что палатка по краям сильно задрана. Посмотрите на петли и кольца (элемент Н на фото 1 и элемент D на фото 2). Они видны в месте, где боковина палатки переходит в дно палатки. Хорошо видно, что на фото 2 высота боковины у элемента D в два раза меньше, чем у левого торца. На фото 1 так же видно, что дно палатки оторвалось от пола после элемента Н. Так же обратите внимание на сильное визуальное отличие длины ската на обоих фото. Мое мнение, что сильно задранные края и установка не на всю ширину палатки дает эффект, что палатка визуально выглядит выше, чем на самом деле...
Обратите внимание на еще один момент. Ни одна из палаток на фото не имеет такие различия левой и правой части, кроме палатки П.И. Бартоломея. Я не хочу сказать, что на фото в ленкомнате именно его палатка, но она очень странно похожа на его палатку и даже та же дырка от люверса, которую мы видим на правой части на фото в ленкомнате имеется на палатке П.И. Такие совпадения случайными не бывают на двух очевидно разных палатках.
Впрочем, о том, что фото в ленкомнате является плодом монтажа для  придания похожести палатке П.И., которая висела в ленкомнате изначально , на совсем другую, большую по размерам,  палатку, я уже писал не раз...
=====================================================================
В ответе 93 и ответе 113 разбор фото 4 и фото 5 тут я уже пытался проанализировать возможность длины ската левой части палатки в ленкомнате в 114см и 141см. То есть, версия опечатки. Мне кажется, что мой вывод, что длина ската палатки равнялась именно 114 см достаточно убедителен...

Добавлено позже:

Цитата: Саша Ветер - 28.08.19 23:02

*SMOKE*
Дед надо бы тебе для полноты картинки лабаз изучить..

Добавлено позже:
 *SMOKE*
Ночевки: с 28-29... с 29-30...(хой эква)... С 30 на 31 - перед чахлем... И ночь гибели- 31-1...

Я читал не так давно анализ окружающего фона возле палатки на фото Утро на Ауспии и у "лабаза", где автор утверждает, что это одно место. Но, чем это мне может помочь с палатками? Я не совсем уловил Вашу мысль... :(

Добавлено позже:

Цитата: SKAD - 29.08.19 00:58

Как-никак, а  в боевом листке речь идёт о главном корпусе! Это что, по-Вашему?

Это может быть как часть одной большой палатки, так и вторая палатка. Встречал где-то и такую версию, но как-то сомнительно. А каким образом это мне помогает? Народ настаивает, что палатка Бартоломея и палатка Дятлова - это одна палатка. Я настаиваю, что это разные палатки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Саша Ветер - 29.08.19 08:52

 *SMOKE*
Нет это настоящее фото без монтажа..

Добавлено позже:
 *SMOKE*
Интересен человек в красном круге... кто бы это мог быть

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.08.19 09:20

Фото 2
1, 2 - линия ствола березы. Как-то странно эта линия меняет наклон
3 - "гребешок на капюшоне. Вряд ли окружающий фон, так как наползает на ствол березы
4 - пунктирные следы ретуши (?), очерчивающие контур капюшона
5, 6 - линии по краям лыжи. Почему так странно проходят эти линии, особенно у руки Тибо-Бриньоля? Почему смещена влево нижняя часть лыжи?

Это все плод моего воображения?

Цитата: Саша Ветер - 29.08.19 08:52

*SMOKE*
Нет это настоящее фото без монтажа..

Скверно. Тогда я вообще ничего не понимаю. Фото Утро на Ауспии очевидный, для меня во всяком случае, фейк. Но, если на фото, где их двое нет монтажа, я не понимаю, зачем нужны были эти усилия. Ну не было бы этого фото и что бы изменилось?.. :(
Посмотрите фото 1
Элемент 1 - ствол березы стал шире и почти вертикальным, в отличие от ствола ниже
Элемент 2 - какой то грешок, в котором пунктиром очерчена голова. Этот гребешок наползает на ствол березы
Элементы 4 и 5 - линия лыжы. Не совпадает верх с низом и около руки Тибо-Бриньоля участок совсем идет криво и как будто нарисован...

Нет тут странностей?  :(

Цитата: Саша Ветер - 29.08.19 08:52

*SMOKE*
Интересен человек в красном круге... кто бы это мог быть

Уважаемый Саша Ветер!
Вы от меня требуете слишком многого. Нет у меня таких талантов. Я вижу контур человека, вижу лицо его, вижу торс и пояс, вижу ноги. Одежка либо белая, либо припорошена сильно снегом. Фигура в светлой подпоясанной куртке с капюшоном и темными штанами. Но это может быть и плодом моего воображения...
Я месяца три назад  сидел три дня и разглядывал середину фото Утро на Ауспии. И не поверите, но в области ската между петлями, я увидел портрет Путина. Даже жене показал и она подтвердила, что похож. А не так давно я вдруг увидел портрет Дзержинского на фоне деревьев и веток на этом же фото и морду собачки. Но, такие озарения у меня редкость... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.08.19 11:56

В ответе 52 тут я уже рассчитывал ширину двойного шва по фото разреза №3 из УД и остановился на цифре 5см, так как эта цифра имела хождение в темах более авторитетных коллег...
Но, если быть совсем точным, то эта цифра равна (13мм : 31мм) х 11,6см = 4.86см
Где 11,6см - это длина линейки эксперта Чуркиной.
Более точно длина языка на фото в ленкомнате равна 75см.
Мне трудно себе представить, что имея длину верхней части языка в центре палатки 75см, эксперт Чуркина нарисовала бы на схеме нижнюю часть этого языка (ниже разреза №3) такой маленькой. Если принять, что длина ската равна 141см, то длина нижней части языка была бы 60 - 65 см, что не намного меньше верхней части. Тогда, линию разреза №3 эксперт Чуркина провела бы ближе к середине ската...
Может применение мною в качестве эталона для расчетов ширины двойного шва не идеально с точки зрения точности, но она (ширина) дает достаточную точность для расчетов, за неимением другого более верного эталона...
И по поводу аккуратности эксперта Чуркиной. Я уже подчеркивал это не раз, но повторю еще раз. Я замерял линию разреза №3. Длина его именно 42см, как и указала эксперт Чуркина. Это не исключает полностью версию о том, что при указании в Акте длины ската палатки 114см эксперт не допустила опечатку. Кстати, это является пусть и небольшим, но еще одним подтверждением, что выбранный мой метод измерения размеров элементов палатки работает...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 29.08.19 23:25

Цитата: Дед мазая - 29.08.19 08:00

Мне кажется, что правая часть палатки в ленкомнате сильнее задрана вверх.

Это так.
 Остальное, к сожалению, под вопросом. Левый край мог быть ниже, но если палатку в комнате установили абы как "лишь бы висело", то определённо сказать нельзя.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 30.08.19 23:51

В плане длины ещё раз.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.08.19 09:59

Цитата: НифНафНуф - 30.08.19 23:51

В плане длины ещё раз.

В плане длины, полностью с Вами согласен. А вот в плане линии конька, нет... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 31.08.19 10:14

Цитата: Дед мазая - 31.08.19 09:59

В плане длины, полностью с Вами согласен. А вот в плане линии конька, нет... :(

Дед, а кто нес палатку в походе? Есть какие-то предположения?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 31.08.19 10:19

Цитата: fei - 31.08.19 10:14

Дед, а кто нес палатку в походе? Есть какие-то предположения?

Никто её не нёс.
Посмотрите фотки.
За спиной должен был быть сверток примерно полметра на полметра.
Где он ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.08.19 11:07

Цитата: fei - 31.08.19 10:14

Дед, а кто нес палатку в походе? Есть какие-то предположения?

Не знаю... :(
Есть фото, где они идут на подъем с неаккуратно уложенной палаткой. Но, я не такой глазастый, чтобы однозначно идентифицировать несущего палатку...
Если я не ошибаюсь, пленка №1 кадр 31 и 32. У одного там уж очень большой рюкзак...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 31.08.19 17:16

Мне кажется, что тут все согласны, с тем, что палатки в походе и на экспертизе разные.
И на некоторых фото тоже отличаются.
Что б не замять обсуждение по мелочам типа ширины петель, предлагаю высказать для начала мнение: почему так?
Есть начальные версии?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 31.08.19 17:24

[attachimg=1]

Цитата: fei - 31.08.19 10:14

Дед, а кто нес палатку в походе? Есть какие-то предположения?

По фото или первый, или последний. Предполагалось,  палатку будет нести Рустем Слободин, как самый физически развитый из группы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 31.08.19 17:49

Цитата: Дед мазая - 31.08.19 11:07

Не знаю... :(
Есть фото, где они идут на подъем с неаккуратно уложенной палаткой. Но, я не такой глазастый, чтобы однозначно идентифицировать несущего палатку...
Если я не ошибаюсь, пленка №1 кадр 31 и 32. У одного там уж очень большой рюкзак...

Кто-то в белых варежках..

(https://d.radikal.ru/d20/1908/7f/e412280998d3.jpg) (https://radikal.ru)
https://d.radikal.ru/d20/1908/7f/e412280998d3.jpg

(https://d.radikal.ru/d13/1908/2f/684b5f38d46e.jpg) (https://radikal.ru)
https://d.radikal.ru/d13/1908/2f/684b5f38d46e.jpg

(https://c.radikal.ru/c31/1908/23/c36536c677b3.jpg) (https://radikal.ru)
https://c.radikal.ru/c31/1908/23/c36536c677b3.jpg

(https://d.radikal.ru/d00/1908/64/3b71ec49199a.jpg) (https://radikal.ru)
https://d.radikal.ru/d00/1908/64/3b71ec49199a.jpg

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 31.08.19 17:58

Что несла Дубинина ?
На валенки не похоже.

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.08.19 18:25

На фото след пара из вентиляционного отверстия или это мои фантазии? Какие будут мнения?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.08.19 19:28

Цитата: Реликт - 31.08.19 17:58

Что несла Дубинина ?
На валенки не похоже.

Может и палатка. Только это надо знать точно, а у меня нет таких знаний. Мои ощущения, что маловато для их большой палатки...
Может вторая все-таки? В смысле, что они шли с двумя палатками... %-)
Тогда бы это все объясняло. Если конечно исключить из рассмотрения палатку на фото Утро на Ауспии и в палатку на фото в ленкомнате, как фейковые...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 31.08.19 23:54

Цитата: Дед мазая - 31.08.19 18:25

На фото след пара из вентиляционного отверстия или это мои фантазии? Какие будут мнения?

Ох, Дед мазая,  рядом со "след пара", чуть левее, мне котик примерещился.
[attachimg=1]
такой дымчато-белый.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 01.09.19 01:57

Цитата: Дед мазая - 31.08.19 09:59

А вот в плане линии конька, нет...

Конёк не  выражен чётко на фотографиях. *DONT_KNOW*

Добавлено позже:

Цитата: Tourist_02 - 31.08.19 17:16

что палатки в походе и на экспертизе разные.

В ленкомнате и на Ауспии палатка всё же одна. Отличие на фото может быть объяснено "фотографическими" причинами.
 Если брать за основу длину, то зачем дятловцам две палатки по 6 м?  Или была одна 6м , а другая 4 м, но тогда см. выше-ставить две , значит, и печек нужно две, ну и смысл тогда переть вторую?
 Дятлов и сшил палатку "под одну печь" , с другой стороны, две  палатки в походе(на всех) выгоднее, меньше вес.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.09.19 08:35

Цитата: НифНафНуф - 01.09.19 01:57

Конёк не  выражен чётко на фотографиях. *DONT_KNOW*

Либо у Вас и в самом деле некачественные фотографии, либо программа их обработки не удачная. У меня простой Paint и все отлично видно...
Я Вам благодарен уже за то, что Вы увидели часть палатки левее спины Колеватова. Замечу, что это удалось не многим тут. Правда, Вы почему-то обрезаете часть конька с петлей и линию стыка боковины палатки с ее скатом проводите просто безобразно, но это уже мелочи... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 01.09.19 09:53

Цитата: Дед мазая - 01.09.19 08:35

Правда, Вы почему-то обрезаете часть конька с петлей и линию стыка боковины палатки с ее скатом проводите просто безобразно, но это уже мелочи

Коллега, я не столь дотошен в вопросах минимум. Контуры палатки вообще не имеют значения. Воткнул палки левее -правее и уже другой контур. *PARDON*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 01.09.19 10:51

Цитата: НифНафНуф - 01.09.19 09:53

Коллега, я не столь дотошен в вопросах минимум. Контуры палатки вообще не имеют значения. Воткнул палки левее -правее и уже другой контур. *PARDON*

Может скинуться всем форумом, купить Деду Мазаю две советских брезентовых палатки ?
Они ж наверное не дорогие.
Пусть штопает их, дома экспериментирует.
А то уже достал со своими коньками и растяжками.
В какую тему не сунься - везде Дед Мазай и палатка.
Как капкан уже стоит.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.09.19 11:08

Цитата: Реликт - 01.09.19 10:51

Может скинуться всем форумом, купить Деду Мазаю две советских брезентовых палатки ?
Они ж наверное не дорогие.
Пусть штопает их, дома экспериментирует.
А то уже достал со своими коньками и растяжками.
В какую тему не сунься - везде Дед Мазай и палатка.
Как капкан уже стоит.

А чего Вы везде за мной ходите?  :P
Оба на... Удален с форума... С кем же мне теперь переругиваться?..  :(
Вроде вернулся... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 01.09.19 15:43

Цитата: Дед мазая - 01.09.19 11:08

Оба на... Удален с форума

Неожиданно!  :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.09.19 09:09

Цитата: НифНафНуф - 01.09.19 23:01

В теме Деда мазая я дал размеры в ленкомнате, исходя из проекционной связи и что интересно, длины совпали.
За высоту палатки ни у кого сомнений нет-1.41м, берём простое отношение 4,3/1.41=3, ...   6/1.41=4,25 (округлил). Если изображение соответствует одному из критериев, значит этот критерий верный. *YES*

По поводу Вашей длины палатки, которая у Вас превысила 6м.
Когда-то я допустил ту же ошибку, что и Вы.
Внимательно прочитайте ответ 149 в моей теме https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.540
С абзаца
То, что на фото у нас сильные искажения видимых размеров видно было сразу. На фото 2 соотношение 2-ой створки к первой дает 124мм : 106мм =1,17. То есть, при одинаковых размерах, первая створка выглядит на фото в 1,17 раз уже, чем на самом деле.

Подача материала, к сожалению,  такая, что я собственными руками убил бы автора этой темы. Но, я думаю Вы разберетесь и поймете в чем Ваша ошибка.
Когда Вы внесете коррективы в свой рисунок, подумаем дальше над Вашим рисунком...

П.С. Дам только одну подсказку. У нас по левому краю на фото в ленкомнате искажения из-за угла съемки. В районе второй створки объект , имеющий, к примеру ширину 40см, будет выглядеть на нашем фото значительно длиннее, чем тот же объект в районе стула.
Я уже почти все разжевал, но очень бы хотелось, чтобы Вы сами пришли к правильному результату...
==============================================================================
Теперь по поводу высоты палатки. Нам бы мог помочь АНК, которые хорошо разбирается в фото и в проекциях, но он уверен, что высота конька у левого края палатки в ленкомнате 1.8м и будет стоять на своем. Фотограф снимал, по его мнению, тоже с этой же высоты. Почем тогда стул, высота которого 90см, получился ниже конька палатки всего на 15-20см, АНК объяснить не хочет. Я считаю, что конек палатки находится на высоте 110-120см, с учетом боковин. Высота этой палатки на скатах, по моему мнению, где-то 75-80см. Остальное дает высота боковины. Но, меня самого смущает пока проекция палатки на шкаф. Вернее слишком малая высота той части шкафа, которая видна над палаткой. Это может быть из-за того, что фотограф снимал с высоты 110-120см, но палатка и стул визуально получились выше, так как находятся ближе к фотографу, чем шкаф...
Где-то так я мыслю... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 02.09.19 13:38

Цитата: Дед мазая - 31.08.19 18:25

На фото след пара из вентиляционного отверстия или это мои фантазии? Какие будут мнения?

Вы когда нибудь видели, чтобы из приоткрытого  окна или форточки отапливаемого помещения  зимой шел пар ?
 Для того, чтобы из такой маленькой дырочки в торце палатки пошел пар, в палатке должна быть баня , где воздух выше тридцати градусов а влажность более 80 %  .
  Обычно в  обитаемой палатке  зимой влажность повышена за счет дыхания людей. При выдохе из легких с газами  выделяется около 10 % пара .Но так как между скатами палатки и воздухом в палатке существенная разница,  вся влага конденсируется на скатах палатки.   В очень холодную погоду она замерзает и вызывает оледенение палатки. 
 Это никакой не пар, а размочаленый конец растяжки, которой привязан конек к дереву. Примерно такой же, который свисает с того места, где труба обмотана жаропрочной тканью.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.09.19 15:32

Цитата: АНК - 02.09.19 13:38

Это никакой не пар, а размочаленый конец растяжки, которой привязан конек к дереву. Примерно такой же, который свисает с того места, где труба обмотана жаропрочной тканью.

Я посмотрю еще раз внимательно. Как Вы сделаете замечание, у меня открывается третий глаз... *YES*

Добавил:
Посмотрел еще раз очень внимательно. Несомненно от толстой оттяжки висит конец тонкой веревки, который доходит до области струйки пара. Но, то о чем я пишу, это именно струйка пара, а никакая не распушившаяся веревка. Сами подумайте, как может так распушиться тонкая веревка? Вы этот распушившийся конец хоть на фото в ленкомнате посмотрите. Есть что-то общее? Ничего! Кроме того, в самом отверстии так же видно, что оно заполнено этим паром. Насчет того, что это пар, а не дым, конечно можно спорить. Но, я не думаю, что их палатка была настолько плоха, что они сидели и дышали внутри дымком...
Я не могу согласиться с мнениями АНК и Реликта ниже. Продолжаю утверждать, что это отверстие для вентиляции. За меня эксперт Чуркина, которая изобразила это отверстие под коньком палатки, а не почти посередине торца палатки...

А по длине и высоте палатки (пост выше) ничего не скажете?  :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 02.09.19 15:58

Цитата: Дед мазая - 02.09.19 15:32

Я посмотрю еще раз внимательно. Как Вы сделаете замечание, у меня открывается третий глаз... *YES*

А по длине и высоте палатки (пост выше) ничего не скажете?  :(

Снега кусок.
Или пыль на негативе.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 02.09.19 18:39

Цитата: Дед мазая - 02.09.19 15:32

Я не могу согласиться с мнениями АНК и Реликта ниже. Продолжаю утверждать, что это отверстие для вентиляции.

Ну кто же вам не дает, утверждайте.  Здесь утверждают несуразицы куда серьезнее. Только  пользуйтесь не только глазами ,  которыми  видите, задействуйте еще и мозги. 
   Ни при каких обстоятельствах пар не может выходить из палатки. Ну разве кто усиленно дышит прямо в это отверстие ( если это, конечно, отверстие). И то вряд -ли пар от этого будит идти такой, чтобы так контрастно отобразиться на фотографии.
 

Цитата: Дед мазая - 02.09.19 15:32

А по длине и высоте палатки (пост выше) ничего не скажете?

Вы меня уже  заколебали замучили  палаткой. Спецом для вас ( для  другого бы не тратил время)  сделал  трехмерную модель ленкомнаты растянутой палаткой по размерам Чуркиной. Чтобы вы таки убедились, что стул стоит как ему и положено стоять. Палатка тоже .
(https://a.radikal.ru/a28/1909/9a/4ca71bf793be.jpg)[/url]
   
   

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.09.19 18:53

Цитата: АНК - 02.09.19 18:39

Спецом для вас ( для  другого бы не тратил время)  сделал  трехмерную модель ленкомнаты растянутой палаткой по размерам Чуркиной. Чтобы вы таки убедились, что стул стоит как ему и положено стоять. Палатка тоже .

Мне бы Ваши таланты. Я бы еще стул градусов на 25 - 30 по часовой повернул, но это я уже придираюсь от зависти... :)
А по высоте палатки с боковинами  никак слева не выходит 110-120см? 1.8м то там точно нет - высота боковины была бы при этом 80см. Высота боковины у левого торца максимум, закрыв оба глаза, 30см. Вот такая загогулина у нас с Вами по высоте получается... :(

Ладно, потом еще раз перепроверю свои расчеты. Хотя эта палатка, как и на фото Утро на Ауспии, по моему мнению, фейковые...

Оффтоп (текст не по теме)

Спасибо за рисунок... Вот, опять смайлик "Рукопожатие" надо. Придется обойтись  *DRINK*

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 02.09.19 18:39

Ну кто же вам не дает, утверждайте.  Здесь утверждают несуразицы куда серьезнее. Только  пользуйтесь не только глазами ,  которыми  видите, задействуйте еще и мозги. 
Ни при каких обстоятельствах пар не может выходить из палатки. Ну разве кто усиленно дышит прямо в это отверстие ( если это, конечно, отверстие). И то вряд -ли пар от этого будит идти такой, чтобы так контрастно отобразиться на фотографии.

Я даже Акт экспертизы задействовал... *YES*
Ну Вы тоже посмотрите. Ну не может тонкая веревка так распушиться. Если Вы жили в палатке и знаете, что пар через вентиляционное отверстие бы не выходил, мне трудно спорить с Вами. Но, это не распушившаяся веревка и не налипший снег...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 02.09.19 19:16

Цитата: Дед мазая - 02.09.19 18:53

Если Вы жили в палатке и знаете, что пар через вентиляционное отверстие бы не выходил, мне трудно спорить с Вами.

Да бросьте, с АНКом вообще нетрудно спорить. :)

https://www.youtube.com/watch?v=crFXg0fcKao# (https://www.youtube.com/watch?v=crFXg0fcKao#)

Во время съёмок мороз "за бортом" был -35 градусов.

Делайте вывод!

[attachimg=1]

Если это пар из палатки, то "за бортом" мороз тоже около -30 градусов.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: galfind - 02.09.19 19:30

Цитата: Саша Ветер - 29.08.19 08:52

Интересен человек в красном круге... кто бы это мог быть

Пара кустов в снегу напр мог быть, или ёлочки...
А так да, прикольно)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.09.19 19:40

Цитата: Tsygankova Galina - 02.09.19 19:16

Да бросьте, с АНКом вообще нетрудно спорить. :)

Во время съёмок мороз на улице был -35 градусов.

Делайте вывод!

Если это пар из палатки, то "за бортом" мороз тоже около -30 градусов.

Нам с Вами, выдающимся исследователям с богатым воображением, такой оппонент просто необходим... *YES*
Он всегда пытается объяснить все естественными причинами и мне это импонирует...
Правда и от него я не дождался ответа на вопрос, как в палатку, куда еле влезли шесть человек, влезло девять. И как может быть палатка высотой 1.8м, если ее боковина на фото высотой не более 30 см... :(

Сколько за бортом я не знаю. МОжет и не пар это, а дым. Но вентиляционное отверстие там есть и что-то из него клубится. И это не конец распушенный веревки...
==========================================
А Вы видите это вентиляционное отверстие?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 02.09.19 19:49

Цитата: Дед мазая - 02.09.19 19:40

А Вы видите это вентиляционное отверстие?

Честно говоря, я сначала думала так же, как АНК, но потом поискала при каких условиях пар может "валить" из палатки. :)

Меня сейчас волнует схожесть лыжных и сугробов у входов в палатку на этих фото.

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.09.19 20:06

Цитата: Tsygankova Galina - 02.09.19 19:49

Честно говоря, я сначала думала так же, как АНК, но потом поискала при каких условиях пар может "валить" из палатки. :)

Меня сейчас волнует схожесть лыжных палок и сугробов у входов в палатку на этих фото.

То есть, самого вентиляционного отверстия Вы тоже не видите?..
На склоне пара лыж лежала вроде у входа связанная? Лыжу на правом фото могли поставить и поисковики...
На фото слева, мне кажется, не сугроб, а укрытые чем-то рюкзаки...

Надо же. Первый раз совпали мнения с АНК... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 02.09.19 20:07

Цитата: Tsygankova Galina - 02.09.19 19:49

Меня сейчас волнует схожесть лыжных палок и сугробов у входов в палатку на этих фото.

На первой фотографии не сугробы а рюкзаки. И  в чем схожесть ? В размерах ?
 А лыжные палки  разительно должны отличаться ?
 

Цитата: Tsygankova Galina - 02.09.19 19:49

Честно говоря, я сначала думала так же, как АНК, но потом поискала при каких условиях пар может "валить" из палатки.

И при каких же ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 02.09.19 20:26

Цитата: АНК - 02.09.19 20:07

На первой фотографии не сугробы а рюкзаки.

На второй, возможно, тоже. Рюкзаки или вещи, засыпанные снегом.
Там и там их использовали, чтобы в палатку не задувал ветер.

Цитата: АНК - 02.09.19 20:07

А лыжные палки  разительно должны отличаться ?

Не палки, а лыжи у входа, которые использовали для натяжения верёвки.

Цитата: АНК - 02.09.19 20:07

И при каких же ?

При -35 точно, как на видео.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.09.19 20:48

Цитата: Tsygankova Galina - 02.09.19 20:26

На второй, возможно, тоже. Рюкзаки или вещи, засыпанные снегом.
Там и там их использовали, чтобы в палатку не задувал ветер.

Это вряд ли..
И это тоже вряд ли...

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 02.09.19 20:26

При -35 точно, как на видео.

А за видео спасибо. Значит пар все-таки, а не дым...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 02.09.19 21:36

[attachimg=1]

Как хотите, нет здесь -35, и даже -1 нет, пар от кружек не идет.

Фотография из предыдущего похода, палатка плавно перекочевала на Ауспию с подачи уважаемого Коськина.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 02.09.19 21:53

Цитата: adelauda_glasha - 02.09.19 21:36

Как хотите, нет здесь -35, и даже -1 нет, пар от кружек не идет.

А вам в голову не пришло, что они едят допустим холодную тушенку ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 02.09.19 22:04

Цитата: Реликт - 02.09.19 21:53

А вам в голову не пришло, что они едят допустим холодную тушенку ?

Действительно! Предварительно смазав метеллические части и губы нутряным жиром.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 02.09.19 22:22

Цитата: Tsygankova Galina - 02.09.19 20:26

На второй, возможно, тоже. Рюкзаки или вещи, засыпанные снегом.

Все рюкзаки нашли в палатке. Снова фантазируете ?  ;D
   

Цитата: Tsygankova Galina - 02.09.19 20:26

Там и там их использовали, чтобы в палатку не задувал ветер.

Через герметичные  клеванты ? Ни в жисть.
 

Цитата: Tsygankova Galina - 02.09.19 20:26

Не палки, а лыжи у входа, которые использовали для натяжения верёвки.

Ах, вы  о лыжах. Когда устанавливали палатку в лесу, лыжи в креплениях не применялись.   
 

Добавлено позже:

Цитата: Реликт - 02.09.19 21:53

А вам в голову не пришло, что они едят допустим холодную тушенку ?

Из кружек ???  *JOKINGLY*
  А почему на стоянке едят холодную тушенку ? Холодной она вкуснее ?
Вообще-то тушенку в походе так не лопали.  Тушенкой заправляли супы и каши. Но эти, что на фотографии,  могли .  Наелись тушенки, запили сгущенкой из банок и по иксу мороз.
 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.09.19 22:32

А какое отношение к разбору палатки имеет что и как они ели? Впрочем, продолжайте...
Да и пост Глаши я не понял какое имеет отношение к пару из вентиляционного отверстия?...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 02.09.19 22:37

Цитата: Дед мазая - 02.09.19 20:48

А за видео спасибо. Значит пар все-таки, а не дым...

Tsygankova Galina, как обычно, не утруждает себя изучением  того, что показывает.
А под видео написано :

Мороз -35 Палатка Эскимо 3х слойная с газовым обогревателем Ковеа Ключевые  слова здесь газовый обогреватель. Знаете что это такое и как им пользоваться ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 02.09.19 22:40

Цитата: Дед мазая - 02.09.19 22:32

А какое отношение к разбору палатки имеет что и как они ели? Впрочем, продолжайте...
Да и пост Глаши я не понял какое имеет отношение к пару из вентиляционного отверстия?...

Дед мазая,  Глаша в данном случае уточнила t°

Оффтоп (текст не по теме)

чисто из вредности

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.09.19 22:40

Цитата: АНК - 02.09.19 22:37

Tsygankova Galina, как обычно, не утруждает себя изучением  того, что показывает.
А под видео написано :

Мороз -35 Палатка Эскимо 3х слойная с газовым обогревателем Ковеа Ключевые  слова здесь газовый обогреватель. Знаете что это такое и как им пользоваться ?

Не знаю. Но пар я видел. Теперь Вы давайте видео, где брезентовая палатка и печка топится дровами, а пара, при морозе 25-30 градусов, через вентиляционное отверстие нет... *YES*

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 02.09.19 22:40

Дед мазая,  Глаша в данном случае уточнила t°

Оффтоп (текст не по теме)

чисто из вредности

Спишем на мое утомление... :-[

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 03.09.19 06:03

Цитата: АНК - 02.09.19 22:22

Все рюкзаки нашли в палатке.

Значит просто набрасывали снег, чтобы не задувало в палатку с низу. Кстати, хорошее и простое решение.
И оставляли небольшой проход для выхода из палатки.

[attachimg=1]

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 02.09.19 22:37

Tsygankova Galina, как обычно, не утруждает себя изучением  того, что показывает.
А под видео написано :

Мороз -35 Палатка Эскимо 3х слойная с газовым обогревателем Ковеа Ключевые  слова здесь газовый обогреватель. Знаете что это такое и как им пользоваться ?

Неужели прочитали коммент?:)

А, ну тогда вот вам ещё.

https://www.youtube.com/watch?v=OMio9YISNeU# (https://www.youtube.com/watch?v=OMio9YISNeU#)

А вот вам коммент под видео, можете не искать:
"Пар получить можно в любых условиях, было бы соответствующее устройство, главное пар удержать, а для этого любые средства хороши."

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 03.09.19 10:27

Цитата: adelauda_glasha - 02.09.19 21:36

Как хотите, нет здесь -35, и даже -1 нет, пар от кружек не идет.

На понял, почему пар должен от кружек идти?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.09.19 13:15

Цитата: Tsygankova Galina - 03.09.19 06:03

А, ну тогда вот вам ещё.

А вот вам коммент под видео, можете не искать:
"Пар получить можно в любых условиях, было бы соответствующее устройство, главное пар удержать, а для этого любые средства хороши."

А нельзя с Вашим юмором в одну из Ваших тем перейти?.. ]:->
Я думал вы мне помогаете с паром, а Вы льете воду на мельницу контрреволюции оказывается... :)

Добавлено позже:

Цитата: Tourist_02 - 03.09.19 10:27

На понял, почему пар должен от кружек идти?

Если еда горячая, а вокруг холодно, то должен наверно? И пар изо рта должен быть...
А Вы не видите на фото вентиляционное отверстие и пар из него? Мы про него собственно спорим, а Галина тут со своей баней нас путает... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 03.09.19 16:00

Цитата: Tourist_02 - 03.09.19 10:27

На понял, почему пар должен от кружек идти?

...
Искусственный Интеллект

зависит не только от температуры воды, но и от температуры воздуха и его влажности. На морозе даже изо рта пар идет...

[attachimg=1]

Tourist_02,  кофейку хотите? Угощайтесь!
[attachimg=2]

 :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 03.09.19 16:45

Цитата: Дед мазая - 03.09.19 13:15

Если еда горячая, а вокруг холодно, то должен наверно? И пар изо рта должен быть...
А Вы не видите на фото вентиляционное отверстие и пар из него? Мы про него собственно спорим, а Галина тут со своей баней нас путает...

Если еда горячая, пар от нее идет даже в теплой комнате. Важна разница температур жидкости и воздуха.  Происходит процесс  перехода вещества из жидкого состояния в парообразное.  И происходит это на поверхности самого вещества, в данном случае горячей жидкости.
  А изо  рта пар идет потому, что в выдыхаемом воздухе уже содержится до 10 % пара. И он выдыхается, то  есть выходит изо рта принудительно. Если вы на морозе просто откроете рот и дышать не будете, не будет и пара.
  Для образования пара нужна или большая разница температур между жидкостью и воздухом, или содержание в воздухе паров , которые принудительно удаляются из теплого изолированного пространства в более холодный воздух.
  На холоде пар из кружки или миски будет идти даже если еда чуть теплая. Так идет пар из не замерзшей реки  в сильный мороз. Хотя вода в реке имеет температуру всего в   несколько градусов выше нуля.
https://i.ytimg.com/vi/XMh7jv_QvOE/maxresdefault.jpg

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: dqdmitry - 03.09.19 16:48

Цитата: Дед мазая - 02.09.19 19:40

Но вентиляционное отверстие там есть и что-то из него клубится.

Дед Мазая, будьте объективны, не выдавайте желаемое за действительное.
Или тогда формулируйте так: вентиляционное отверстие там теоретически могло быть, а белое пятнышко на фото теоретически можно принять за клубы пара.
Но. Не видно там ни вентиляционного отверстия, ни точно идентифицированного пара/дыма из него, чтобы однозначно утверждать, что оно там есть.
И... да, если пар такой "густой", представьте что там тогда творилось в палатке? В выложенном видео про баню пар и то не такой контрастный. Разве что кто то внутри курил трубку, и выдувал дым ртом в это отверстие.
А есть на скане светлый артефакт, который может быть и разводом на фото или плёнке, и, как упоминали, распушёной веревкой, царапиной... да чем угодно.
Зато видно обмотку на трубе, и предполагаемый рукав, который (теоретически) и был принят за вентиляционное отверстие.

(https://i.ibb.co/sVYp1xs/g-22beeff91a796c047e991b6d3f96ef46-2-1400x1100.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 03.09.19 17:13

Цитата: dqdmitry - 03.09.19 16:48

И... да, если пар такой "густой", представьте что там тогда творилось в палатке? В выложенном видео про баню пар и то не такой контрастный. Разве что кто то внутри курил трубку, и выдувал дым ртом в это отверстие.

И еще одно. Пар ближе к отверстию должен быть гуще  а значит светлее. Чем дальше от отверстия, он должен рассеиваться  а   значит  становиться светлее. Но не наоборот , как на фотографии. 
ПС. Кстати, присмотритесь к  трубе . Видно, как закреплен верх трубы. Двумя проволочками к растяжке , идущей от конька к дереву.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Солдат Василий - 03.09.19 17:49

Дед мазая, среди разбора фото с похода, автор блога также считает и палатку (с фоток Утро на Ауспии) фейковой
https://gorojanin-iz-b.livejournal.com/85272.html

Хоть я и против версий  инсцинировок, но, судя по его анализу, палатка действительно необъяснимо растягивается, а фон деревьев вообще разный.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.09.19 17:57

Цитата: dqdmitry - 03.09.19 16:48

Дед Мазая, будьте объективны, не выдавайте желаемое за действительное.
Или тогда формулируйте так: вентиляционное отверстие там теоретически могло быть, а белое пятнышко на фото теоретически можно принять за клубы пара.
Но. Не видно там ни вентиляционного отверстия, ни точно идентифицированного пара/дыма из него, чтобы однозначно утверждать, что оно там есть.

Объективность мой второй ник тут... :)
Я никогда не буду спорить, если я не уверен в чем-то. И чужие аргументы я воспринимаю. Но, я не могу считать таковыми, уж простят меня оппоненты,  распушившийся конец веревки, комок снега на палатке или дефект пленки. Да и Акт экспертизы палатки подтверждает мою правоту - вентиляционное отверстие находится почти у самого конька палатки...
От того, что большинство так и не увидело часть палатки левее спины Колеватова на фото Утро на Ауспии, она оттуда не исчезла. От того, что никто так и не смог провести линию конька на той палатке, она не перестала идти странно...
От того, что никто не нашел палатку, у которой семь боковых растяжек, на схеме из УД их не станет пять. А я нашел эту палатку...
От того, что кому-то хочется, чтобы все палатки были сшиты из ПТ-4, палатка Бартоломея не станет одноцветной, длиннее, шире и носки не перестанут у них под носом, когда они спали в ней...

Интересно, почему ни кого не вызывает возмущение труба, торчащая чуть ли по середине по высоте торца палатки? Может это какая-то нестандартная ситуация? И мало ли от чего пар может идти? Может они проветривают палатку в этот момент? Может закурил кто в палатке?..

Цитата: Солдат Василий - 03.09.19 17:49

Дед мазая, среди разбора фото с похода, автор блога также считает и палатку (с фоток Утро на Ауспии) фейковой
https://gorojanin-iz-b.livejournal.com/85272.html

Хоть я и против версий  инсцинировок, но, судя по его анализу, палатка действительно необъяснимо растягивается, а фон деревьев вообще разный.

Спасибо.
Я знаком с его работами. По нескольким фото у меня с ним и раньше были разногласия. Я не могу сказать, что он везде ошибается, но с фото Утро на Ауспии его анализ мне не нравится. Аргументы, которые он приводит в обоснование монтажа на фото Утро на Ауспии, в большинстве своем ошибочные. Если он зайдет в эту тему, мы можем с ним поспорить. Но, я согласен с ним, что фото Утро на Ауспии фейк...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 03.09.19 18:03

Цитата: Дед мазая - 02.09.19 09:09

Теперь по поводу высоты палатки

1,4 м это точно.

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 02.09.19 21:36

Как хотите, нет здесь -35, и даже -1 нет, пар от кружек не идет.

Кстати, вот эта палатка высотой до 1,8м и длинной свыше 6м. Целый домик.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Солдат Василий - 03.09.19 18:11

Может в печке что-то готовилось, поэтому и дымок из трубы...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.09.19 18:19

Цитата: НифНафНуф - 03.09.19 18:03

1,4 м это точно.

Что точно? Давайте по длине сначала. Я же Вам подсказку дал. Отрезок шириной 40см на фото там где стул будет выглядеть почти в полтора раза короче, чем там, где вторая створка двери. Вы понимаете, что Вы деля длину палатки на меньший по длине отрезок, искусственно увеличиваете длину палатки?

Цитата: НифНафНуф - 03.09.19 18:03

Кстати, вот эта палатка высотой до 1,8м и длинной свыше 6м. Целый домик.

Да. Это именно палатка, сшитая из двух ПТ-4 и длина ее по коньку так же около 4.3м, а высота около 1.5м. Немного высоты они потеряли за счет организации пуза на боковинах.  И в нее они влезали составом в 12 человек. У нее ширина по полу 1.8м и за счет пуза на боковинах они могли ее расширить даже более 2м...
Но, какое она имеет отношение к палатке Бартоломея, палатке Дятлова из похода 1959 года и палатке на склоне?

Цитата: Солдат Василий - 03.09.19 18:11

Может в печке что-то готовилось, поэтому и дымок из трубы...

Дымок из трубы почти не видно. Там под коньком отверстие и из него идет то ли пар, то ли дымок. А все доказывают, что это оптический обман зДрения у меня... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 03.09.19 18:42

Цитата: Дед мазая - 03.09.19 18:19

Вы понимаете, что Вы деля длину палатки на меньший по длине отрезок, искусственно увеличиваете длину палатки?

Никак нет. Даже если стул стоит на удалении, то имеется запас и он достаточен, чтобы палатка таки превысила 4,3 м. *PARDON*
 Но стул я оставил из-за этого, за основу бралась высота 1,4м и она "не обманет". *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.09.19 18:51

Цитата: НифНафНуф - 03.09.19 18:42

Никак нет. Даже если стул стоит на удалении, то имеется запас и он достаточен, чтобы палатка таки превысила 4,3 м. *PARDON*
 Но стул я оставил из-за этого, за основу бралась высота 1,4м и она "не обманет". *YES*

Воля Ваша...
Только напомню Вам, что у палатки ПТ-4 высота на скатах ровно 1 метр. Остальную высоту дает высота боковин. Вы можете сказать, что высота боковины левой части палатки 40см? Посмотрите внимательнее, там еще петля для натяжки пола палатки с кольцом видна. И не бегите к левому краю мерить высоту боковины. Она задрана, так же как и задрано дно палатки от пола на правом конце палатки...

Так что, и насчет высоты в 1.4м я бы еще подумал... *YES*

Остается еще вопрос с проекцией на шкаф. Но, высоту шкафа мы точно не знаем, хотя я и предполагаю, что она около 1.8м. Кроме того, да простит меня коллега АНК, я предполагаю, что фотограф скорее присел и старался снять палатку значительно ниже, чем с высоты 1.8м, как предполагает АНК. Если бы это было так, то спинка стула оказалась бы значительно ниже относительно конька палатки. А вот, если снимать палатку присев на корточки, то как раз такая картина у нас и получится. Но, это мое мнение. Рисунок АНК в 3Д великолепен, я так не смогу... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 03.09.19 19:37

Цитата: Дед мазая - 03.09.19 18:51

я предполагаю, что фотограф скорее присел и старался снять палатку значительно ниже, чем с высоты 1.8м, как предполагает АНК. Если бы это было так, то спинка стула оказалась бы значительно ниже относительно конька палатки. А вот, если снимать палатку присев на корточки, то как раз такая картина у нас и получится. Но, это мое мнение.

Не правильно предполагаете. Та картинка, которая максимально совпадает с фотографией, сделана именно с высоты человеческого роста. 
 А что вы хотите узнать  используя высоту шкафа, ни низ ни верх которого в кадр не попал ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.09.19 19:48

Цитата: АНК - 03.09.19 19:37

А что вы хотите узнать  используя высоту шкафа, ни низ ни верх которого в кадр не попал ?

Шкаф должен быть мимнимум 1.8м высотой. Правильно? Правда на нем еще есть антресоли, но они нам не надо пока...
Места слишком мало остается от конька палатки на левом и правом крае до верхней части дверей шкафа. Вот это меня смущает. Тогда палатка должна быть где то 1.6м высотой. Но, даже ПТ-4 дает 1 метр высоты на скатах. Тогда высота боковин должна быть все 60см. Нет там столько на фото. На левой части палатки высота бокины тоже около 20см, если не считать задир конька вверх у левого края, как и справа...
Кроме того, при высоте палатки 1.4 -1.6м и съемке на этом же уровне, стул должен быть значительно ниже конька палатки. А там от силы 20см на фото...
Вот и думаю, что съемка велась снизу... :(
Но, по фото с Вами спорить не буду... :)

Кроме того. При длине 1.4м кусок языка ниже разреза №3 будет 60-65см. НЕ могла Чуркина так нарисовать схему, если длина языков была почти одинаковой. Да и длину языка я померил на схеме и она получилась также где то 75-80см, как и на фото... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Gradeent - 03.09.19 20:43

Вобщем, если ТС интересно то я за то,что могло быть две палатки - в той что меньше предположительно должно было быть(или было) диджейское оборудвание - дятловцы(5-ка) должны были настроить дискарь, а со второй большой выдвинуться дальше к Ой-Чакуру.(Не на улице же спать.)Что могло быть в тех рюкзаках что они тянули ? - Там по описи раз два и обчелся.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.09.19 20:50

Цитата: Gradeent - 03.09.19 20:43

Вобщем, если ТС интересно то я за то,что могло быть две палатки - в той что меньше предположительно должно было быть(или было) диджейское оборудвание - дятловцы(5-ка) должны были настроить дискарь, а со второй большой выдвинуться дальше к Ой-Чакуру.(Не на улице же спать.)Что могло быть в тех рюкзаках что они тянули ? - Там по описи раз два и обчелся.

И тут проснулся медведь, снежный человек и возбудились олени с Анямовым. Кажется Музыкальных версий у нас еще не было. Начните. Дарю идею... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Gradeent - 03.09.19 21:04

Цитата: Дед мазая - 03.09.19 20:50

И тут проснулся

Шутки- шутками, но может хоть Вы скажите что нибудь по вот такому поводу -

Цитирование

Протокол допроса свидетеля Аксельрода ст. мастер Уральского завода Гидромашин
24 апреля 1959 г. прокурор-криминалист Свердловской области Иванов
Допросил в качестве свидетеля, с соблюдением ст. 162-168 УПК РСФСР
Фамилия, имя и отчество Аксельрод Моисей Абрамович
2.Год рождения 1932     3. Место рождения г. Великие Луки
4.Национальность еврей

В феврале-марте 1958 года я был руководителем туристического похода третьей категории трудности по Приполярному Уралу (район г. Народная). Среди участников похода был Игорь Дятлов. До этого похода мы вместе с ним были участниками похода III категории трудности по Саянам летом 1956 года. Первое моё знакомство с Дятловым относится к 1954 году, ко времени поступления его институт. Я в то время был председателем бюро туристической секции института. С точки зрения туристического опыта, да и просто человеческих качеств, Дятлова я в то время знал плохо, так что первое наше знакомство относится к 1956 году (имея в виду близкое знакомство)

Наша Саянская группа состояла, в основном, из выпускников института и инженеров, возможно поэтому второкурсник Дятлов держался несколько замкнуто, ни с кем особенно близко не сходясь. Большим вкладом Дятлова в организацию похода были два приемопередающих ультракоротковолновых устройства его конструкции, предназначенные для связи между плотами. Я был завхозом группы, на обязанности моей кроме всего прочего лежало распределение груза между участниками группы, и с этой стороны у меня после похода была серьезная претензия к Дятлову к.к. я доверил ему самому взвесить свое радиохозяйство и он обсчитал меня на 3 килограмма. Это выяснилось день на третий. Подчеркиваю, что это моя единственная к нему претензия и что это было в 1956 году. После Саянского

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.09.19 21:40

Цитата: Gradeent - 03.09.19 21:04

Шутки- шутками, но может хоть Вы скажите что нибудь по вот такому поводу -

Я не знаток матчасти, но этот протокол помню...
Мне кажется, что еще не нашли 4-ку в овраге и следствие собирало отзывы о характере Дятлова на предмет возможности конфликта внутри группы. Но, я на этой версии не настаиваю...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nvry70 - 03.09.19 23:20

Цитата: Реликт - 01.09.19 10:51

Может скинуться всем форумом, купить Деду Мазаю две советских брезентовых палатки ?
Они ж наверное не дорогие.
Пусть штопает их, дома экспериментирует.
А то уже достал со своими коньками и растяжками.
В какую тему не сунься - везде Дед Мазай и палатка.
Как капкан уже стоит.

Совершенно верное замечание.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Gradeent - 04.09.19 03:18

Цитата: Дед мазая - 03.09.19 21:40

Мне кажется, что еще не нашли 4-ку в овраге и следствие собирало отзывы о характере Дятлова на предмет возможности конфликта внутри группы. Но, я на этой версии не настаиваю...

При чем здесь конфликт??? - Взять в поход вторую палатку,чтоб спрятать в ней конфликт ?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума. Отредактировано

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.09.19 09:34

Цитата: Gradeent - 04.09.19 03:18

   Ну какой вы тупой ! Это просто туши свет кидай гранату ... При чем здесь конфликт??? - Взять в поход вторую палатку,чтоб спрятать в ней конфликт ?

Если меня склероз не подводит, Вы сторонник версии убийства группы посторонними? Ну так просветите меня, для чего в этом ключе следствию собирать отзывы о личностных характеристиках Руководителя группы и причем тут вторая палатка, наличие которой в группе еще не доказано и сомнительно?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 04.09.19 09:59

Про вторую палатку предлагаю забыть как страшный сон.
Такое предположить- верх дилетантства (или дно). Короче, глупость

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.09.19 10:11

Цитата: Tourist_02 - 04.09.19 09:59

Про вторую палатку предлагаю забыть как страшный сон.
Такое предположить- верх дилетантства (или дно). Короче, глупость

Вот бы Вы так же лихо бы объяснили опознание Бартоломеем своей палатки в ленкомнате, в которую дятловцы бы вдевятером никак не влезли без основательной переделки его палатки, что он не заметить никак бы не мог...
Я как раз пытаюсь избавиться от "лишних" палаток, но пока не получается... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 04.09.19 10:20

Я имею ввиду, что в поход брали одну палатку, в которую умещалось 10 человек. Только одну, а не две по 5 чел.!
А вот после проишествия появились как Вы говорите "лишние".
Как Бартоломей признал в рванье из ленкомнаты свою палатку, да еще и не прослезился после такой потери, я не знаю.
Если у Вас есть ссылка на это опознание, дайте я посмотрю, или почитаю. Что там такое?
Попробую проанализировать и лихо объяснить:)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 04.09.19 10:38

Цитата: Дед мазая - 31.07.19 20:41

...
Мое мнение, что палатка с фото Утро на Ауспии ушла вместе с первой экспертизой палатки в другое УД. У эксперта Чуркиной была на экспертизе другая палатка. Потому ее и забыл следователь Иванов в лаборатории и не вернул в турсекцию УПИ...

Хорошее объяснение.

Не подскажете откуда появилось вот это фото?
[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.09.19 10:43

Уважаемый АНК.
Нужна Ваша помощь.
Остальные знатоки геометрии и аксонометрии, тоже не проходите мимо...

- На фото внизу у нас стул стоит почти впритык к стенке левой стороной (углом) - элемент 2.
- Так же  мы видим наклеенные листки газеты на стене и нижний край этих листов - элемент 1.
Я думаю, что эту линию мы можем считать за горизонталь или линию пола всего помещения. Я имею в виду, что эта линия идет параллельно полу комнаты. Верно?
- Высоту спинки стула мы можем считать по-разному, но на том кабинетном стуле, что я нашел в инете она 45см - элемент 3.
- Нам надо рассчитать длину отрезка от спинки стула до точки пересечения проекции верха дверцы шкафа - элемент 4.
- Линия стыка двух листов - элемент 5

Насколько корректна построенная мною проекция?

А то, у меня получается, что если высота стула 90см, а высота спинки 45 см, то соотношение отрезков 3 и 4 у меня выходит 22ед : 30ед.
Тогда длина отрезка 4 равна (45см : 22ед) х 30 ед = 61см
То есть, линия верхней части дверок шкафа у меня получается идет на уровне 90см (высота стула) + 60см (расстояние от спинки стула до верхнего края шкафа) = 150см.
Меня смущает, что шкаф такой низкий. Правда на нем еще антресоли есть, но я как-то до сих думал, что высота дверей 1.8 - 2 метра...

Оффтоп (текст не по теме)

Реликт опять обругал мои методы в личке. Мне кажется, он просто злой и мне завидует... :-\

Цитата: Tsygankova Galina - 04.09.19 10:38

Хорошее объяснение.

Не подскажете откуда появилось вот это фото?
(Вложение)

Если я не ошибаюсь, это более поздний монтаж в инете разных кусков в один...

Добавил:
Мне Владимир из Екб подсказал, что кадры, на которых левая и правая половины, были внесены в УД в период с 1974 года по 1996 год. Но на этих кадров видно, что и они состоят из двух состыкованных кадров. Где исходные кадры, я не знаю и боюсь ввести Вас в заблуждение. У меня с матчастью случаются проколы. Может кто, более знающий, Вам подскажет...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 04.09.19 10:53

Цитата: Дед мазая - 04.09.19 10:43

Если я не ошибаюсь, это более поздний монтаж в инете разных кусков в один...

Это я знаю.
Сама монтировала.
А куски эти откуда появились?
Как-то странно, что я сама не задавалась этим вопросом раньше.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 04.09.19 14:33

Цитата: Дед мазая - 04.09.19 10:43

- Высоту спинки стула мы можем считать по-разному, но на том кабинетном стуле, что я нашел в инете она 45см - элемент 3.

Шо, опять ?! %-)
 Мне казалось вы уже поняли, что сравнивать размеры предметов можно лишь тогда, когда они расположены на одинаковом расстоянии от объектива фотоаппарата. Я вам построил 3-D модель расположения стула и палатки в помещении. Размеры стула те, что приводили  вы, размеры палатки взяты из экспертизы Чуркиной.  Все совпадает с фотографией  если  не считать небольшие  несоответствия , которые объектив фотоаппарата по краям кадра вносит в  размеры и очертания предметов.
 Что же вам еще нужно ?  *WALL*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 04.09.19 14:40

Цитата: АНК - 04.09.19 14:33

Шо, опять ?! %-)
 Мне казалось вы уже поняли, что сравнивать размеры предметов можно лишь тогда, когда они расположены на одинаковом расстоянии от объектива фотоаппарата. Я вам построил 3-D модель расположения стула и палатки в помещении. Размеры стула те, что приводили  вы, размеры палатки взяты из экспертизы Чуркиной.  Все совпадает с фотографией  если  не считать небольшие  несоответствия , которые объектив фотоаппарата по краям кадра вносит в  размеры и очертания предметов.
 Что же вам еще нужно ?  *WALL*

Этим людям бесполезно что-то доказывать.
Человек, посещавший физику и геометрию не регулярно не способен понять законы оптики.
Невозможно измерить трехмерный объект, который имеет три измерения и спроецирован на двухмерный фотоматериал с потерей информации о третьем измерении. И никаким способом вы это третье измерение не восстановите.
Кроме того на двухмерном фотоматериале он не учитывает дисторсию объектива и перспективные искажения.
Фотография - это процесс в одну сторону.
Пока что не изобретено способа изготовить из фотографии чертеж.
Да, существует топографическая фотосъемка, с помощью которой изготавливают карты.
Но эта съемка  ведется с очень длиннофокусных объективов и большого расстояния.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 04.09.19 16:01

Оффтоп (текст не по теме)

Реликт опять обругал мои методы в личке. Мне кажется, он просто злой и мне завидует... :-\

Дед мазая,

Оффтоп (текст не по теме)

А на меня вообще модерам пожаловался (и мне очередное предупреждение влепили)! Вот кто он после этого?
[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 04.09.19 16:19

Цитата: Дед мазая - 04.09.19 10:43

Уважаемый АНК.
Нужна Ваша помощь.
Остальные знатоки геометрии и аксонометрии, тоже не проходите мимо...

- На фото внизу у нас стул стоит почти впритык к стенке левой стороной (углом) - элемент 2.
- Так же  мы видим наклеенные листки газеты на стене и нижний край этих листов - элемент 1.
Я думаю, что эту линию мы можем считать за горизонталь или линию пола всего помещения. Верно?
- Высоту спинки стула мы можем считать по-разному, но на том кабинетном стуле, что я нашел в инете она 45см - элемент 3.
- Нам надо рассчитать длину отрезка от спинки стула до точки пересечения проекции верха дверцы шкафа - элемент 4.
- Линия стыка двух листов - элемент 5

Насколько корректна построенная мною проекция?

А то, у меня получается, что если высота стула 90см, а высота спинки 45 см, то соотношение отрезков 3 и 4 у меня выходит 22ед : 30ед.
Тогда длина отрезка 4 равна (45см : 22ед) х 30 ед = 61см
То есть, линия верхней части дверок шкафа у меня получается идет на уровне 90см (высота стула) + 60см (расстояние от спинки стула до верхнего края шкафа) = 150см.
Меня смущает, что шкаф такой низкий. Правда на нем еще антресоли есть, но я как-то до сих думал, что высота дверей 1.8 - 2 метра...

Оффтоп (текст не по теме)

Реликт опять обругал мои методы в личке. Мне кажется, он просто злой и мне завидует... :-\

Не корректно... Чтобы установить размеры и их пропорциональные соотношения необходимо полностью реконструировать перспективный аппарат на изображении. То есть основание картинной плоскости, предметную плоскость, линию горизонта и точки схода. Без этого, любая реконструкция не выдерживает ни малейшей критики)) К сожалению...

Добавлено позже:

Цитата: Реликт - 04.09.19 14:40

Этим людям бесполезно что-то доказывать.
Человек, посещавший физику и геометрию не регулярно не способен понять законы оптики.
Невозможно измерить трехмерный объект, который имеет три измерения и спроецирован на двухмерный фотоматериал с потерей информации о третьем измерении. И никаким способом вы это третье измерение не восстановите.
Кроме того на двухмерном фотоматериале он не учитывает дисторсию объектива и перспективные искажения.
Фотография - это процесс в одну сторону.
Пока что не изобретено способа изготовить из фотографии чертеж.
Да, существует топографическая фотосъемка, с помощью которой изготавливают карты.
Но эта съемка  ведется с очень длиннофокусных объективов и большого расстояния.

Думаю, что Вы несколько преувеличиваете. Допустима реконструкция поопорциональных соотношений и размеров объектов по фотографии с достаточной степенью вероятности получения корректного результата.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 04.09.19 16:34

Цитата: bestiarys - 04.09.19 16:19

Думаю, что Вы несколько преувеличиваете. Допустима реконструкция поопорциональных соотношений и размеров объектов по фотографии с достаточной степенью вероятности получения корректного результата.

+-20%

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 04.09.19 16:45

Цитата: Tsygankova Galina - 04.09.19 10:53

Это я знаю.
Сама монтировала.
А куски эти откуда появились?
Как-то странно, что я сама не задавалась этим вопросом раньше.

Tsygankova Galina,  если я Вас правильно поняла, Вы сделали чистосердечное признание в изготовлении фейка?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.09.19 17:44

Понял. Сразу трудно. Упростим задачу...

Смотрим внимательно на фото.
- Представим, что там где на стене наклеена газета у нас полотно межкомнатной двери.
- Вверх и низ двери мы не видим. Но мы видим филенку этой двери и она ограничена линиями 1 и 5. На фото это промежуток между текстом.
- К этой филенке, почти у посередине, приставлен под углом стул, левая стойка которого заканчивается в точке 2.
- Определить где на полу стоят ножки стула, мы не можем. Следовательно, померить его высоту на фото не представляется возможным. Но мы знаем его высоту и она составляет 90см (вот тут можно поспорить). Но, так как мы не видим пола, то воспользоваться этой информацией мы не можем.
- Но, у нас хорошо видна спинка стула (отрезок 3) и мы знаем, что длина этого отрезка или высота спинки стула равна 45см (вот тут тоже можно спорить).
- Наша задача, определить высоту дверей шкафа, который у нас стоит у стены, перпендикулярной стене с дверью (с газетой)...
- Прямо мы это сделать не можем, так как шкаф нас закрыт, к примеру диваном (палаткой) и линию пола или линию шкафа у пола мы не видим. Остается только косвенный путь, по которому мы и пойдем.
- Шкаф стоит на некотором расстоянии от стенки. Расстояние небольшое, но лучше его учесть для большей точности расчета. Мы продолжаем линию верхней части створки шкафа до стены. Мы не знаем точно, где должна быть нужная нам точка пересечения этой линии с плоскостью стены, но мы видим тень от шкафа на стене. Уверен, что мы не сильно ошибемся, если остановимся на левом краю этой тени. Если у кого есть желание продолжить эту линию, то имейте в виду, что высота створки двери у нас окажется чуть ниже, чем в нашем случае.
- Если мы доведем линию 5 до левого края тени от шкафа, то мы видим, что дверца шкафа немного выше этой линии.Поэтому я провел эту линию по филенке нашей двери чуть выше почти параллельно линии 5. Участок между линией 5 и той линией, которую я провел выше, настолько мал, что вряд ли это даст нам существенную погрешность при расчете высоты от линии пола этой линии, которая будет так же и высотой от пола дверей шкафа.
- Я провожу вертикальную линию от сидушки стула до этой линии, о которой писал выше. Эта вертикальная линия состоит из двух отрезков:
отрезок 3 - высота спинки стула 45см в реале. Я замерил на фото и получил величину 22ед.
отрезок 4 - высота части филенки от спинки стула (точка) до проекции линии дверцы шкафа на стену. Его величина на фото 30ед.
- Мы можем рассчитать реальную длину отрезка 4 и она составит (30ед : 22ед) х 45см = 61см.
- Так же мы знаем, что высота сидушки стула у нас 45см (тут тоже можно спорить).
- Тогда высота от пола линии проекции линии дверцы шкафа на стену у нас составить сумму высоты сидушки стула, высоты спинки стула и длины отрезка 4.
или 45см + 45см + 61см = 150см

То есть, я определил, что высота дверцы шкафа от плоскости пола составляет 150см.
А вот определять на основании этих данных высоту конька палатки или линию низа шкафа за палаткой  по полу, я бы поостерегся. Пока, во всяком случае...

А теперь, Уважаемые АНК, Реликт и bestiarys, жду Ваших замечаний...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 04.09.19 18:26

Цитата: Дед мазая - 04.09.19 17:44

Понял. Сразу трудно. Упростим задачу...

Не трудно)) Но перспективный аппарат надо выстраивать и выводить сопостовляемые отрезки на картинную плоскость. На предлагаемом Вами построении соотносятся отрезки, которые, в силу положения главной точки картинной плоскости, не могут быть соотнесены Подобным образом.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.09.19 18:41

Цитата: bestiarys - 04.09.19 18:26

Не трудно)) Но перспективный аппарат надо выстраивать и выводить сопостовляемые отрезки на картинную плоскость. На предлагаемом Вами построении соотносятся отрезки, которые, в силу положения главной точки картинной плоскости, не могут быть соотнесены Подобным образом.

То есть, Вы хотите убедить меня в том, что снимая на фото угол комнаты, на одной стене у которой дверь, Вы не сможете, продолжив линию горизонтального наличника, определить точку на перпендикулярной стене, высота которой от пола соответствовала бы высоте наличника двери от пола? Вы это серьезно?
Я понимаю еще, если бы у нас линия газеты на стене бы искажалась. Тогда, согласен. Но она идет прямо и до шкафа совсем не километр. Разумеется, какие-то 2-3 сантиметра там могут быть. Но я и не настаиваю на миллиметровой точности. А вот понять, что высота дверцы  шкафа никак не может быть 1.8 метра и не может быть даже 1.6 метра, вполне...
Вот такая вот неприятность очередная для сторонников единой ПТ-4 на всех фото...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 04.09.19 19:19

Цитата: Дед мазая - 04.09.19 17:44

- Представим, что там где на стене наклеена газета у нас полотно межкомнатной двери.
- Вверх и низ двери мы не видим. Но мы видим филенку этой двери и она ограничена линиями 1 и 5. На фото это промежуток между текстом.
- К этой филенке, почти у посередине, приставлен под углом стул, левая стойка которого заканчивается в точке 2.

Зачем представлять то, чего нет ? Какой двери какую филенку мы видим ?  Я за вас начинаю всерьез волноваться.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 04.09.19 19:21

Цитата: Дед мазая - 04.09.19 18:41

То есть, Вы хотите убедить меня в том, что снимая на фото угол комнаты, на одной стене у которой дверь, Вы не сможете, продолжив линию горизонтального наличника, определить точку на перпендикулярной стене, высота которой от пола соответствовала бы высоте наличника двери от пола? Вы это серьезно?
Я понимаю еще, если бы у нас линия газеты на стене бы искажалась. Тогда, согласен. Но она идет прямо и до шкафа совсем не километр. Разумеется, какие-то 2-3 сантиметра там могут быть. Но я и не настаиваю на миллиметровой точности. А вот понять, что высота дверцы  шкафа никак не может быть 1.8 метра и не может быть даже 1.6 метра, вполне...
Вот такая вот неприятность очередная для сторонников единой ПТ-4 на всех фото...

Я это серьезно)) Поскольку частенько занимаюсь подобными работами при реконструкции размеров утраченных архитектурных объектов/частей объектов. Для того, чтобы Вам выполнить реконструкцию размеров, точнее пропорциональных соотношений, необходимо определить линию горизонта, точки схода на ней параллельных прямых, главную точку картины, построить опущенный план, на нем проекцию конька палатки, определить  точку схода для конька палатки (есть сомнения, что он находится в небольшом ракурсе) и вот только потом пытаться заниматься установлением пропорций. Иначе точность плюс-минус сантиметров 20 может набежать.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.09.19 19:24

Цитата: АНК - 04.09.19 19:19

Зачем представлять то, чего нет ? Какой двери какую филенку мы видим ?  Я за вас начинаю всерьез волноваться.

Вы не состоите в родстве с Андреем Андреевичем Громыко?  :(
Дверь я привел в пример, так как пример с газетой Вы не поняли. Я надеялся, что двери менжкомнатные есть у всех... *YES*

Цитата: bestiarys - 04.09.19 19:21

Я это серьезно)) Поскольку частенько занимаюсь подобными работами при реконструкции размеров утраченных архитектурных объектов/частей объектов. Для того, чтобы Вам выполнить реконструкцию размеров, точнее пропорциональных соотношений, необходимо определить линию горизонта, точки схода на ней параллельных прямых, главную точку картины, построить опущенный план, на нем проекцию конька палатки, определить  точку схода для конька палатки (есть сомнения, что он накодится в небольшом ракурсе) и вот только потом пытаться заниматься установлением пропорций. Иначе точность плюс-минус самтиметров 20 может набежать.

А причем тут конек палатки? Я хоть слово про высоту палатки написал? Чем Вас не устраивает в качестве линии горизонта линия прикрепленной к стене газеты?  :)

Можно было бы спорить, если бы я провел горизонтальную линию к шкафу от точки 2. Тут да, не понятно как ее вести, но и то возможно сделать это в пределах 5см погрешности...

Цитата: Реликт - 04.09.19 16:34

+-20%

На расстоянии менее 1 метра 20 процентов погрешность?  %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Gradeent - 04.09.19 20:36

Цитата: Tourist_02 - 04.09.19 09:59

Про вторую палатку предлагаю забыть как страшный сон.
Такое предположить- верх дилетантства (или дно). Короче, глупость

Можно узнать почему ?

Цитата: Tourist_02 - 04.09.19 10:20

Я имею ввиду, что в поход брали одну палатку, в которую умещалось 10 человек. Только одну, а не две по 5 чел.!

Так они не две по 5 взяли, а одну на 10 а вторую Бартоломеевскую.

Цитата: Дед мазая - 04.09.19 09:34

Если меня склероз не подводит, Вы сторонник версии убийства группы посторонними? Ну так просветите меня, для чего в этом ключе следствию собирать отзывы о личностных характеристиках

"-Раскажите нам о слонах.
 -У слонов большие уши,а в ушах живут блохи, так вот эти блохи из отряда членистоногих."

ПРИЧЕМ ЗДЕСЬЛИЧНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ???

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Gradeent - 04.09.19 03:18

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума. Отредактировано

Прошу прощения - цитаты из фильмов попадают под пункты правил ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.09.19 20:40

Цитата: Gradeent - 04.09.19 20:36

"-Раскажите нам о слонах.
 -У слонов большие уши,а в ушах живут блохи, так вот эти блохи из отряда членистоногих."

ПРИЧЕМ ЗДЕСЬЛИЧНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ???

Пришли в гости, ведите себя прилично. Вы спросили, я ответил. Или пишите свою версию, или идите к себе в тему изливать свою желчь. Я не собираюсь разгадывать Ваши ребусы...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 04.09.19 21:07

Цитата: Дед мазая - 04.09.19 19:24

А причем тут конек палатки? Я хоть слово про высоту палатки написал? Чем Вас не устраивает в качестве линии горизонта линия прикрепленной к стене газеты?  :)

Можно было бы спорить, если бы я провел горизонтальную линию к шкафу от точки 2. Тут да, не понятно как ее вести, но и то возможно сделать это в пределах 5см погрешности...
На расстоянии менее 1 метра 20 процентов погрешность?  %-)

Линия газеты (нижняя) на фото падает влево и глазу это заметно. Вертикали не выровнены. Почему она падает - непонятно. То ли искажение, то ли перспектива. Проекция конька на плоскость основания дает возможность установить взаимное расположение предметов в пространстве и наличие перспективного сокращения...
Вообще-то, чем ближе камера к картинной плоскости. тем больше искажение... так что 20% получить можно легко))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.09.19 21:28

Цитата: bestiarys - 04.09.19 21:07

Линия газеты (нижняя) на фото падает влево и глазу это заметно. Вертикали не выровнены. Почему она падает - непонятно. То ли искажение, то ли перспектива. Проекция конька на плоскость основания дает возможность установить взаимное расположение предметов в пространстве и наличие перспективного сокращения...
Вообще-то, чем ближе камера к картинной плоскости. тем больше искажение... так что 20% получить можно легко))

Вертикали я не стал выравнивать, обрезает фото...
Если провести линию до шкафа по нижней кромке газеты и еще одну линию по промежутку между листами газеты, который идет выше на газете и довести ее тоже до шкафа, то, мне кажется, что длина отрезка между этими линиями на шкафе на фото будет меньше, чем размер этого печатного листа. Но реальные размеры будут одинаковые...
Разве не так? В чем я ошибаюсь то? Понятно, что говорить о миллиметровой точности глупо...
При желании можно все подвергнуть критике. А вдруг именно этот фотоаппарат имел какие-то специфические искажения или объектив был бракованный? Нельзя же так все отметать... :)

Я не собираюсь применять тот же метод к палатке. Она дальше от шкафа и не понятно к чему привязывать ее элементы...
А стул стоит вплотную к стенке одним углом. Стоял бы дальше, я бы и его не стал использовать как эталон...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 04.09.19 21:31

Цитата: adelauda_glasha - 04.09.19 16:45

Tsygankova Galina,  если я Вас правильно поняла, Вы сделали чистосердечное признание в изготовлении фейка?

Ага, и выложила его на своём сайте в 2012 году, а сегодня повторила и выложила здесь. https://taina.li/forum/index.php?msg=919663 (https://taina.li/forum/index.php?msg=919663)

https://www.youtube.com/watch?v=acATk6IyhOE# (https://www.youtube.com/watch?v=acATk6IyhOE#)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 04.09.19 21:38

Цитата: Дед мазая - 04.09.19 21:28

Я не собираюсь применять тот же метод к палатке. Она дальше от шкафа и не понятно к чему привязывать ее элементы...

*YAHOO*Ну наконец то. А я думал, что этого никогда не случиться.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.09.19 21:54

Цитата: АНК - 04.09.19 21:38

*YAHOO*Ну наконец то. А я думал, что этого никогда не случиться.

Здрасти. Я про высоту створки дверцы шкафа писал. Палатку я не упоминал даже...

Цитата: Дед мазая - 04.09.19 17:44

То есть, я определил, что высота дверцы шкафа от плоскости пола составляет 150см.
А вот определять на основании этих данных высоту конька палатки или линию низа шкафа за палаткой  по полу, я бы поостерегся. Пока, во всяком случае...

А теперь, Уважаемые АНК, Реликт и bestiarys, жду Ваших замечаний...

Так можно определить этим методом высоту створки шкафа или нет? Разумеется, вопрос о размерах стула, как эталона для расчета,  остается открытым...
Вот потом, если метод рабочий, я собирался Вас попросить сделать рисунок в 3Д, исходя из высоты спинки стула 45см, высоты самого стула 90см, высоты дверцы скафа 1.5м и размеров палатки в Акте эксперизы... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 05.09.19 02:17

Цитата: Tsygankova Galina - 04.09.19 21:31

Ага, и выложила его на своём сайте в 2012 году, а сегодня повторила и выложила здесь. https://taina.li/forum/index.php?msg=919663 (https://taina.li/forum/index.php?msg=919663)

https://www.youtube.com/watch?v=acATk6IyhOE# (https://www.youtube.com/watch?v=acATk6IyhOE#)

Tsygankova Galina,  замечательно.
Одна ссылка на вчерашнее число, по ютубу Приключения Шурика, посмотрела с удовольствием.

Tsygankova Galina,  будьте добры, перечислите ВСЕ снимки, к которым Вы приложили руку, со скриншотами.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 05.09.19 07:16

Цитата: Дед мазая - 04.09.19 21:28

Вертикали я не стал выравнивать, обрезает фото...
Если провести линию до шкафа по нижней кромке газеты и еще одну линию по промежутку между листами газеты, который идет выше на газете и довести ее тоже до шкафа, то, мне кажется, что длина отрезка между этими линиями на шкафе на фото будет меньше, чем размер этого печатного листа. Но реальные размеры будут одинаковые...
Разве не так? В чем я ошибаюсь то? Понятно, что говорить о миллиметровой точности глупо...
При желании можно все подвергнуть критике. А вдруг именно этот фотоаппарат имел какие-то специфические искажения или объектив был бракованный? Нельзя же так все отметать... :)

Я не собираюсь применять тот же метод к палатке. Она дальше от шкафа и не понятно к чему привязывать ее элементы...
А стул стоит вплотную к стенке одним углом. Стоял бы дальше, я бы и его не стал использовать как эталон...

Чтобы установить наличие ошибки или ее отсутствие, надо постараться получить изначальную жесткую базовую схему с достоверными элементами и их взаимосвязями)) Например, чтобы выровнять вертикали, надо снимок не обрезать, а добавлять. Добавленные элементы дадут возможность достроить те части аппарата, которые находятся вне поля снимка.

Давайте попробуем поступить следующим образом: сформулируйте, пожалуйста, какую именно информацию Вы хотите получить  на основе фото, применяя перспективный аппарат. Я попробую его в общих чертах реконструировать. Чудес с таким снимком не ждите)), но основные измерения можно будет выполнять достоверно, опираясь на установленное пропорциональное соотношение.

Добавлено позже:

Цитата: Реликт - 04.09.19 16:34

+-20%

Погрешность до 20% возможна только в том случае, когда измерения ведутся на коленке.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.09.19 08:31

Цитата: bestiarys - 05.09.19 07:16

Давайте попробуем поступить следующим образом: сформулируйте, пожалуйста, какую именно информацию Вы хотите получить  на основе фото, применяя перспективный аппарат. Я попробую его в общих чертах реконструировать. Чудес с таким снимком не ждите)), но основные измерения можно будет выполнять достоверно, опираясь на установленное пропорциональное соотношение.

Здравствуйте.

Исходные данные:
- Угол комнаты. Стена слева от нас и напротив.
- Приблизительно на расстоянии 0.8 - 1 метр от стены напротив стоит стул, впритык левой задней ножкой к стене слева. Мы знаем только высоту спинки 45см. Где располагаются на полу ножки стула, мы не видим.
- На стене расклеена газета. Мы видим ее нижний край и промежуток без текста между листами выше. Мы можем использовать эти линии как ориентир плоскости пола на разной высоте. Это уменьшит погрешность наших вычислений.
- У стены напротив стоит шкаф и мы видим верхнюю линию его дверей (створки 1 и 2).
- Мы можем провести вертикальную линию через ножку стула и вычислить длину отрезков выше и ниже спинки в пропорции к высоте спинки. Разумеется, метод не идеальный, но за неимением более точного...

Задача 1:
Провести вертикальную линию через ножку стула, которая стоит впритык к стенке. Найти высоту точки пересечения этой линии с линией проекции верхней кромки дверей шкафа (1-я и 2-я створки) на стену слева.
Требуемый результат:
Определить высоту створок дверей шкафа.

Задача 2:
Проверить возможность вычисления или проведения каких-то ориентиров для вычисления высоты палатки на фото в разных ее частях по коньку палатки. Минимум у конька левого торца палатки, если остальное не возможно...

Примечание:

Высота стула 90см и высоты спинки стула 45см - могут быть подвергнуты критике. Но, за неимением другого чертежа кабинетного стула 50-х годов прошлого века, придется использовать размеры того, что я нашел. Найдем идеально похожий, внесем коррективы...
А я пока попробую сделать более аккуратный чертеж. Может что-то еще удастся выжать из этого фото...

П.С. Скрывать не буду. Основная моя цель - измерение высоты конька палатки у левого торца. Но, раз она пока не доступна, померить все, что можно, вокруг. Может когда-нибудь пригодится...

Оффтоп (текст не по теме)

Те, кто придет после нам могут поставить нам памятник. Не скрою, идею памятника украл у onanimus. А вот АНК и Реликту, которые меня третировали, не поставят. Хотя, АНК уже потихоньку становится на путь исправления. Вон какой рисунок сделал... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 05.09.19 09:33

Цитата: adelauda_glasha - 05.09.19 02:17

перечислите ВСЕ снимки, к которым Вы приложили руку, со скриншотами.

Нереально. С 2011 года - времени моей "бурной деятельности" много воды утекло.
Что касается палатки, основные мои наработки здесь. http://gipotezi.ru/aux/identifikatsiya-mestnosti (http://gipotezi.ru/aux/identifikatsiya-mestnosti)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/05/qgvcuzu1-600x429.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 05.09.19 11:47

Цитата: Tsygankova Galina - 05.09.19 09:33

Что касается палатки, основные мои наработки здесь

Не вдаваясь в подробности доказательств, думаю версия вполне правдоподобная.
Без сравнивания фото, всегда считал, что под кедром была стоянка. Самое логичное место,куда можно было спуститься с перешейка, на который группа поднялась из долины Ауспии.
Если погода была плохая, то идти на кедр, который видно как ориентир, самое то. Поисковики говорят, что и сами так шли, что б сразу не залазить в снег, сначала краем леса, потом заворачивая к кедру.
Это самый оптимальный путь.
Поскольку вниз от кедра ручей не замерзал, на утро для удобного перехода на лыжах с рюкзаком, через него был сделан мостик из срезанных маленьких деревьев. Теперь все считают это "настилом".
Перейдя по мосту, группа двинулась на Лозьву к Отортену.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.09.19 11:48

Перенесу сюда...

Цитата: Дед мазая - 03.09.19 13:52

Давайте теперь попробуем разобраться с разрезом №3 из Акта экспертизы...

Меня смущает несоответствие  пропорций полос ткани на лоскуте (языке), висящем по центру палатки на фото 2 и фото 3 и фото разреза №3 из УД на фото 1
Фото 1
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=117206;image)
Предполагаю, что язык ткани, который мы видим на фото 2 и фото 3, располагается на фото 1 выше разреза №3, но посчитаем и ниже разреза тоже, чтобы потом не возвращаться.
эти пропорции равны:
Выше разреза №3  72 : 52 = 1,38
Ниже разреза №3  75 : 46 = 1,63

Фото 2
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=117174;image)
На фото 2 я взял отрезок у самого конька палатки и получилось 4,4 : 2,5 = 1,76

Фото 3
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=117204;image)
На фото 3 я взял отрезок ниже  и получил  4,2 : 2,3 = 1,82

Еще ниже я брать не стал, так как у нас на фото из ленкомнаты язык ткани к низу сворачивается, а на фото разреза №3 из УД он "разглажен" по одной плоскости...
==============================================
Если взять соотношение выше разреза №3  1,38 и соотношение этих отрезков на фото 2 1,76 или на  фото 3 1,82, то несоответствие у нас просто чудовищное...
По-моему, если фото разреза №3 из Акта экспертизы сделано с фото палатки в ленкомнате, то такого разброса пропорций ткани на "языке" быть не должно...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 05.09.19 13:23

Дед мазая,  я сделаю следующее - постараюсь максимально простроить перспективный аппарат, включая точки схода, линию горизонта, основание картинной плоскости (если получится) и, главное, восстановить проекцию основания предметов на предметную плоскость пола, может быть построю опущенный план, как повезет. Быстро не получится, пара недель. Посмотрим. А вот потом, на этом основании, можно и пытаться вычислить размеры, опираясь на размеры существующих предметов и объектов.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.09.19 17:20

Цитата: bestiarys - 05.09.19 13:23

Дед мазая,  я сделаю следующее - постараюсь максимально простроить перспективный аппарат, включая точки схода, линию горизонта, основание картинной плоскости (если получится) и, главное, восстановить проекцию основания предметов на предметную плоскость пола, может быть построю опущенный план, как повезет. Быстро не получится, пара недель. Посмотрим. А вот потом, на этом основании, можно и пытаться вычислить размеры, опираясь на размеры существующих предметов и объектов.

Буду ждать. Я сам с этим не справлюсь... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 05.09.19 09:33

Нереально. С 2011 года - времени моей "бурной деятельности" много воды утекло.

А почему Вы на первом фото циферку 1 не поставили там, где вход по Вашему мнению?.. :)

Руки у Вас, в отличие от меня, растут из правильного места. Я не умею компоновать разные кадры. Могу только линии рисовать... :(
Вы скомпоновали два разных кадра в одно фото (фото 1). Сколько времени уходит у фотографа, чтобы снять один кадр, сделать перемотку и снять другой кадр? Если миллисекунды, то вопрос снимается. Но, мне кажется, что больше. Как Вы объясняете, что три фигуры (Колмогорова, Колеватов и Кривонищенко) ни на миллиметр не поменяли положения рук на обоих кадрах?

Ну и в очередной раз подчеркиваю. Все три фото, которые Вы привели – разные!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.09.19 09:33

В ответе 176 я уже пытался понять, как за счет крыльев расширялись палатки за счет "пуза" на боковинах...

Глядя на фото палатки в ленкомнате, где мы не видим вообще крыльев на стыке ската и боковины палатки, если не считать за крылья 2-3см шва, а так же на другие фото палаток, я был уверен, что крылья палаток расшивались (распарывались) для увеличения ее ширины.
Посмотрите на фото внизу линии стыка ската с боковиной. Я не понимаю, как можно подпереть боковины изнутри так, чтобы боковина нигде не провисала под натянутой линией ската палатки...

Но, сейчас не об этом.
Если увеличить ширину палатки, то по краям у нас должно не хватать ширины ткани торца палатки? В этом случае, надо либо пришивать по краям торца куски ткани, либо закруглять переход боковины в торец палатки?

На фото 1 и фото 2 - палатка из походя Дятлова 1957 года.
Мы видим, что торец палатки и боковина находятся под прямым углом друг к другу. Ощущение, что дно палатки смещено влево относительно скатов палатки и из-за этого возникает ощущение расширения палатки за счет пуза на боковине слева. Но, если мы посмотрим на правый низ торца палатки, то видно, что дно палатки у нас расположено левее стыка боковины со скатом палатки.

На фото 3 и фото 4 - палатка предположительно из похода Дятлова 1959 года. Во всяком случае, наиболее вероятный кандидат для исследования экспертом Чуркиной.
А вот на этих фото мы видим, что расширение палатки за счет пуза на боковинах идет по обеим сторонам палатки.
Край ската у торца выходит за контур палатки (элемент 1) и боковина закругляется для стыка с торцом палатки (элемент 2).
То есть, по бокам торца палатки снизу у нас нет вшитых кусков ткани для увеличения ширины палатки...
Утверждать, что это закругление еще один полноценный признак того, что на фото 1-2 и на фото 3-4 разные палатки, я не буду, но это еще один повод для таких сомнений...
=========================================
Может я погорячился с критикой версии Саши Кана, что боковины подгибались под крылья?
Но как же тогда палатка без крыльев в ленкомнате и плотное прилегание боковины палаток к линии ската внизу на всех палатках?  %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 06.09.19 13:59

Цитата: Дед мазая - 06.09.19 09:33

Может я погорячился с критикой версии Саши Кана, что боковины подгибались под крылья?
Но как же тогда палатка без крыльев в ленкомнате и плотное прилегание боковины палаток к линии ската внизу на всех палатках?

Я вам в личке уже писал, что крылья распороть не получиться.
С торцов надо вшивать "бумеранг".
Но поскольку на перевале не видно никаких вставок, то понятно, что там другая палатка.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.09.19 17:09

Цитата: Реликт - 06.09.19 13:59

Я вам в личке уже писал, что крылья распороть не получиться.
С торцов надо вшивать "бумеранг".
Но поскольку на перевале не видно никаких вставок, то понятно, что там другая палатка.

А как Вы объясняете, что нет провисания боковин у линии стыка ската и боковины на фото палаток. Растянуть боковину под крылом не проблема, как эта боковина держится там, как приклеенная?..
Ну и, куда же без нее, палатка в ленкомнате. Где на ней крылья?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 06.09.19 17:13

Цитата: Дед мазая - 06.09.19 17:09

А как Вы объясняете, что нет провисания боковин у линии стыка ската и боковины на фото палаток. Растянуть боковину под крылом не проблема, как эта боковина держится там, как приклеенная?..
Ну и, куда же без нее, палатка в ленкомнате. Где на ней крылья?..

Ну что я вам должен сказать, если у вас брезент обладает свойствами резины ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 06.09.19 18:01

Цитата: Дед мазая - 06.09.19 17:09

Ну и, куда же без нее, палатка в ленкомнате. Где на ней крылья?..

Обломали. :)
А если серьезно, что вы имеете ввиду ? Нависание ската над боковиной ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.09.19 19:11

Цитата: АНК - 06.09.19 18:01

Обломали. :)
А если серьезно, что вы имеете ввиду ? Нависание ската над боковиной ?

Да. На фото в ленкомнате шов ската и боковины от силы 3см. А крылья должны быть 10-14см...
У палатки Бартоломея может и 20см, я их не замерял...

Добавлено позже:

Цитата: Реликт - 06.09.19 17:13

Ну что я вам должен сказать, если у вас брезент обладает свойствами резины ?

Вы, как всегда, делаете замечания не вникая материал. Я же показал на фото 3 и фото 4 ответ 674 закругленный переход боковины в скат палатки. Причем тут резина?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.09.19 20:25

Получилась небольшая сенсация местного мастшаба...
Мы имеем три фото из ленкомнаты, на которых видно двойной шов по центру и два фото с петлей на двери шкафа, выше и левее двойного шва. На фото 2 петли выше двойного шва не видно...
Фото 1 - появилось у УД в период от 1974-го до 1996-го года.
Фото 2 - монтаж левой и правой части, который давно гуляет по инету.
Фото 3 -  нашел это фото в одном из постов Pepper-a и не знаю, откуда он его взял...

В ответе 645 я попытался рассчитать высоту линии, которая идет по верхней кромке двери шкафа. Она у меня получилась равной 150см. Надеюсь, через две недели этот результат либо подтвердят, либо аргументированно опровергнут...
Сегодня мне пришла в голову мысль попробовать измерить высоту петли на двери шкафа, используя расчеты из ответа 645. Ранее, я уже считал эту высоту и она у меня получилась равной ширине двойного шва по центру палатки или 5см...
Так как посчитать высоту палатки я все еще не могу, не придумал как, я решил посчитать высоту (длину) петли на двери шкафа, использовав тот же метод, что и в ответе 645. Всегда интересно еще раз проверить свои предыдущие расчеты, но уже другим методом. Если результат получится одинаковый, в пределах допустимой погрешности, то это докажет еще раз, что мои предыдущие расчеты верны. Если же получится другой результат, то надо будет искать, где же я допустил ошибку...

Фото 4
- То же самое фото, что и в ответе 645. Только я его немного выровнял по вертикали. К сожалению, фото немного обрезало, но не настолько, чтобы это мне помешало бы измерить высоту петли на двери шкафа...
- Для этого я спроецировал петли на левую стену и у меня получился отрезок длиной 3.2ед по линейке Paint...
- Отрезок от спинки стула до линии верхней кромки дверей шкафа у нас имеет длину 30ед. Его правда обрезало сверху, но нам достаточно знать длину этого отрезка.
- От спинки стула до нижнего края газеты у нас 8.4ед. То есть, нам надо спроецировать в угол (к шкафу) отрезок 30 ед - 8,4 ед = 21,6 ед. Я получил в углу отрезок длиной 19,5 ед.
- Из ответа 645 мы знаем, что реальное значение отрезка 30 ед = 61см.
(61 см : 30 ед) х 21,6 ед = 44см
То есть, 44см у нас получился и отрезок длиной 19,5 ед в углу у шкафа.
- Дальше уже простая пропорция:
(44см : 19,5 ед) х 3,2 ед = 7,2см

А вот это уже приличный шок! У меня же всегда получалось, что высота петли равна ширине двойного шва, который в свою очередь равен 5см!?

Фото 5
Вот же фото, которое это подтверждает! Где же ошибка?!

И тут я вспомнил про фото 3 (Pepper-a) и решил измерить и там соотношение ширины двойного шва к высоте петли на двери шкафа, не особо впрочем на что-то рассчитывая...

Фото 6

Ширина двойного шва равна 8,5ед или 5см
Высота (длина) петли равна 11,5 ед
или (11,5 ед : 8,5 ед) х 5см = 6,8см

Разница конечно есть между 7,2 см и 6,8 см, но, учитывая некоторую погрешность, с которой я рисовал линии на фото в ответе 645, вполне приемлемая, на мой взгляд...

Получается, что на двух фото из ленкомнаты, которые я использовал для расчетов, ширина двойного шва на фото  больше, чем должна была бы быть? А так как на основе ширины двойного шва я считал еще множество отрезков на этом фото, то и все они увеличенные в той же пропорции, что и двойной шов?

Возникает два вопроса:
1. Какой из этого мы можем сделать вывод о всех фото из ленкомнаты?
2. Откуда Pepper взял свое фото?...
=======================================================
А вывод, мне кажется, очевидный. Все фото палатки в ленкомнате растянуты под длину палатки 4м 33см.
Если мы (433см : 7см) х 5см = 310см - длина палатки П.И. Бартоломея. Вот потому он ее и опознал в ленкомнате!..
А уже потом, на фото его палатки наложили все эти люверсы, клапаны, двойной шов и прочее и мы получили "фото палатки из ленкомнаты"...

Но поставить точку мы можем в этом вопросе только подробно расспросив об этом самого П.И. Бартоломея... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 06.09.19 21:53

Цитата: Дед мазая - 06.09.19 20:25

Получилась небольшая сенсация местного мастшаба...

Это мне напомнило, как прапорщик заставлял солдат копать траншею от забора до обеда.  :'(
  НЕЛЬЗЯ сравнивать размеры предметов, находящихся на разном расстоянии от фотографа. НЕЛЬЗЯ  за меру длинны брать длину попугая.  Это лишь в мультфильме длинной попугая  ( в нашем случае петли  шкафа )можно измерить длину удава ( в нашем случае палатки).

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.09.19 22:02

Цитата: АНК - 06.09.19 21:53

Это мне напомнило, как прапорщик заставлял солдат копать траншею от забора до обеда.  :'(
  НЕЛЬЗЯ сравнивать размеры предметов, находящихся на разном расстоянии от фотографа. НЕЛЬЗЯ  за меру длинны брать длину попугая.  Это лишь в мультфильме длинной попугая  ( в нашем случае петли  шкафа )можно измерить длину удава ( в нашем случае палатки).

Ответьте на простой вопрос. Почему на двух разных (?) фото, которые должны давать одинаковый результат, я сейчас получил 40 процентов разницы? Не могло быть у Pepper-a какое-то другое фото? Иначе не понятно, чего он его так "изуродовал"...
Да, шкаф находится дальше палатки от фотографа и все его элементы будут выглядеть меньше, чем аналогичные (одинаковые отрезки) на палатке. Я учел Ваши замечания и использовал пропорции равных отрезков на стене. А Вы опять ругаетесь... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 06.09.19 22:21

Цитата: Дед мазая - 06.09.19 22:02

Ответьте на простой вопрос. Почему на двух разных фото, которые должны давать одинаковый результат, я сейчас получил 40 процентов разницы?..

Потому что  фотографии не дают представления о РЕАЛЬНЫХ размерах предметов. Даже расположенных в одной плоскости от фотографа.
 Чем дальше от   точки пересечения картинной плоскости с оптической осью объектива , тем линейные размеры  будут уменьшаться.  Истинными  они будут лишь в  том случае, если фотографа поместить в сферу, где  внутренняя  поверхность будет равноудалена от объектива. И то   по краям  кадра будут искажения, вносимые уже самим объективом .
   А о размерах предметов, находящихся на разном расстоянии от объектива фотоаппарата говорить вообще не приходиться.
   Та фотография, которую вы нашли ,  непригодна для анализа, так как   пропорции видимых объектов тоже  искажены .   Хотя замысел автора я понимаю. Он таким образом хотел исправить искажения , о которых я писал выше. Он увеличил длину конька по отношению к линии скат-стенка , потому что конек находится дальше этой линии а поэтому его размеры  на фотографии получаются уменьшенными  .
 Ну ладно, это еще куда ни шло. Но при чем здесь петли ?  Вы знаете, на каком удалении они за палаткой ?  Какого они были размера ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.09.19 22:32

Цитата: АНК - 06.09.19 22:21

Ну ладно, это еще куда ни шло. Но при чем здесь петли ?  Вы знаете, на каком удалении они за палаткой ?  Какого они были размера ?

Нет не знаю. Вот и пытаюсь померить и их заодно...

Еще раз. Вы снимаете на фото угол комнаты. В зоне видимости у Вас по одной двери на каждой стене. Каковы бы ни были искажения от съемки, проекция элементов обеих одинаковых дверей в угол комнаты даст пересечение в углу или нет? Мне кажется, даст...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 06.09.19 23:05

Цитата: Дед мазая - 06.09.19 22:32

Нет не знаю. Вот и пытаюсь померить и их заодно...

Каким образом ?
 

Цитата: Дед мазая - 06.09.19 22:32

Каковы бы ни были искажения от съемки, проекция элементов обеих одинаковых дверей в угол комнаты даст пересечение в углу или нет?

%-) Какие проекции ? На какую стену ? В какой угол ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.09.19 09:37

Цитата: АНК - 06.09.19 22:21

Потому что  фотографии не дают представления о РЕАЛЬНЫХ размерах предметов. Даже расположенных в одной плоскости от фотографа.
 Чем дальше от   точки пересечения картинной плоскости с оптической осью объектива , тем линейные размеры  будут уменьшаться.  Истинными  они будут лишь в  том случае, если фотографа поместить в сферу, где  внутренняя  поверхность будет равноудалена от объектива. И то   по краям  кадра будут искажения, вносимые уже самим объективом .
   А о размерах предметов, находящихся на разном расстоянии от объектива фотоаппарата говорить вообще не приходиться.

Надеюсь я правильно понял Ваши опасения. Вы имеете в виду, что чем дальше от центра объектива находится объект, тем больше его линейные искажения. То есть, если у нас два одинаковых объекта, один из которых в центре объектива, а второй значительно дальше, то на фото эти два объекта будут выглядеть по-разному. И, если я возьму один из этих объектов, а потом другой в пропорции для расчета какого-то третьего объекта, то эта разница даст разные результаты моих измерений. Верно?
Так я и не возражаю. Весь вопрос в величине этого искажения, которое не только по горизонтали, но и по вертикали.
На фото 1 внизу я измерил самый нижний лист газеты и следующий выше. Вы можете сами сделать эти измерения и проверить мой результат. Я не стал выравнивать вертикаль, так как у меня Paint срезает часть фото сверху. Уверен, что это так же даст нам чуть больше искажения, чем я нарисовал. Но, обратите внимание, что размер листа внизу практически равен размеру листа выше. То есть, искажения по вертикали на этом краю у нас минимальные...
Почему же Вы настаиваете, что искажения будут таковы, что использовать пропорции верх глупости с моей стороны?

Цитата: АНК - 06.09.19 22:21

А о размерах предметов, находящихся на разном расстоянии от объектива фотоаппарата говорить вообще не приходиться.

Цитата: АНК - 06.09.19 23:05

Каким образом ?
 %-) Какие проекции ? На какую стену ? В какой угол ?

А с этим никто и не спорит...
Мы можем поступить проще. Если у Вас есть фотоаппарат и Вы умеете фотографировать, то мы можем поставить простой эксперимент и воспроизвести фото в ленкомнате в той его части, которая расположена у нас в углу.
Требуется:
- стул, размеры которого Вы мне сообщите
- какой-то объект на левой стенке, не на много ниже того объекта на прилегающей стенке. На этом объекте должно быть что-то, что позволило бы мне провести горизонталь от этого объекта в угол комнаты. Желательно, чтобы одна из линий у нас проходила на высоте того объекта, который мы хотим померить на прилегающей стенке. На фото в ленкомнате - это газета, которая нам дает линию нижнего края и вверху линию стыка между листами.
- какой-то объект на прилегающей стенке, который так же имеет какие-то элементы, позволяющие провести горизонталь в тот же угол. Если шкафа у Вас нет в комнате близко к углу, то можно использовать ту же газету, но с другими размерами или листы журнала.

Имея от Вас размеры стула, я измерю Вам высоту того объекта, который Вы разместите на той стене, на которой у нас на фото расположен шкаф. Более того, если на Вашем объекте будет возможность прочертить горизонталь не только у самого верха, но и где-то ниже, как я сделал с петлями на фото в ленкомнате, я рассчитаю Вам высоту и этого элемента (элементов)…
А вот применить этот же метод для расчета какого-то элемента по горизонтали на спор, я не могу. Так как у меня нет эталона в разных местах. Этим эталоном могли бы служить створки двери шкафа или полосы ткани, из которой пошита палатка, но я пока не рискую их применять, так как у меня все еще имеются сомнения в их размерах…

Цитата: АНК - 06.09.19 22:21

Та фотография, которую вы нашли ,  непригодна для анализа, так как   пропорции видимых объектов тоже  искажены .   Хотя замысел автора я понимаю. Он таким образом хотел исправить искажения , о которых я писал выше. Он увеличил длину конька по отношению к линии скат-стенка , потому что конек находится дальше этой линии а поэтому его размеры  на фотографии получаются уменьшенными  .

То есть, Вы сейчас признали, что фото, отредактированные неизвестным автором были спокойно приобщены к УД в период с 1974-го по 1996-ой год? При этом нам не оставили ни негативов, ни самих исходных фото. Откуда Ваш автор взял исходники и почему интерес к фальсификации фото в этом деле не угас и через 15 - 27 лет после трагедии?  И Вы склонны и эту странность объяснять естественными причинами?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 07.09.19 09:58

Цитата: Дед мазая - 07.09.19 09:37

То есть, Вы сейчас признали, что фото, отредактированные неизвестным автором были спокойно приобщены к УД в период с 1974-го по 1996-ой год?

Такое мне даже в  голову прийти не могло .   Зачем что то приобщать к прекращенному УД  ? Да еще в тот период, когда этим  почти никто не интересовался ?   
   Мне неизвестно, кто фотографировал растянутую  палатку и  когда и откуда в  сети появились эти фотографии.  Может уважаемы представитель фонда КUК  подскажет ? 

Цитата: Дед мазая - 07.09.19 09:37

Откуда Ваш автор взял исходники и почему интерес к фальсификации фото в этом деле не угас и через 15 - 27 лет после трагедии?

О какой фальсификации вы говорите ? 
 

Цитата: Дед мазая - 07.09.19 09:37

И Вы склонны и эту странность объяснять естественными причинами?..

Какую именно странность ? Можно чуть понятнее ?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 07.09.19 09:37

На фото внизу я измерил самый нижний лист газеты и следующий выше. Вы можете сами сделать эти измерения и проверить мой результат. Я не стал выравнивать вертикаль, так как у меня Paint срезает часть фото сверху. Уверен, что это так же даст нам чуть больше искажения, чем я нарисовал. Но, обратите внимание, что размер листа внизу практически равен размеру листа выше. То есть, искажения по вертикали на этом краю у нас минимальные...

Это нормально. Листы расположены на одинаковом расстоянии от условной  линии горизонта,  размещены в одной плоскости  и ,по видимому,  имеют одинаковые размеры  . Поэтому их линейные размеры будут одинаковы.  Какое это имеет значение  к определению пропорций и размеров палатки и ее частей ? А заодно створок шкафа и его петель  методом сведения каких-то линий и проекций в угол комнаты , которого не видно ?
   

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.09.19 11:02

Уважаемый АНК.
Вы заметили, что я не указываю в углу нижнюю точку у пола, где от пола начинается дверь шкафа?
Я не делаю это потому, что я не могу достаточно точно провести линию пола у левой стену к углу. Я могу найти только одну точку этой линии пола - то место, где стоит левая ножка стула. Отложить от сидушки стула 22 ед (45см) вниз по ножке и будет у нас точка пола. Но вторая (правая) ножка стула стоит не вплотную к стене и я не могу провести линию пола от левой ножки к правой и далее в угол. Это даст нам большую погрешность...
А вот Вы, при желании, в своем 3Д могли бы легко решить эту задачу. Мне так кажется... :)

Цитата: АНК - 07.09.19 09:58

Какое это имеет значение  к определению пропорций и размеров палатки и ее частей ?
А заодно створок шкафа и его петель  методом сведения каких-то линий и проекций в угол комнаты , которого не видно ?

Начну с самого важного...
- Напоминаю еще раз. Я хоть слово про палатку сказал в этих постах, где я сделал привязку к газете на стене? Нет.
- А угол, который образован стеной слева и шкафом, нам тоже не видно? Какая сейчас разница, что настоящий угол находится дальше на глубину шкафа? Я же не пытаюсь померить что-то за "спиной" шкафа?..
Вы сейчас мне пытаетесь доказать, что из-за искажений при съемке у нас, если поднять объектив фотоаппрата чуть выше, линия потолка комнаты не сойдется в одной точке в углу комнаты?..
При этом, совершенно не важно каким образом к этому углу будут сходиться в одной точке линии потолка. Линия потолка на левой стенке может иметь подъем к углу, а линия потолка на стене, где расположен шкаф, может идти тоже как угодно относительно линии горизонта. Сойдутся они в углу в одной точке...
У меня в верху не линия потолка, а линия  из газетных листов, которая расположена ниже потолка. И что? Я не могу определить точку, куда эти линия попадает и не могу установить высоту этой точки? Могу! И я это сделал...
======================================================

Как Вы думаете, можем ли мы найти линию, на которой находится центр объектива фотоаппарата, по линиям листов газеты? То есть, определить горизонталь, на которой велась съемка. Или эта информация не имеет для нас никакой ценности?..
Мне кажется, что эта горизонталь должна нам показать высоту, на которой располагался центр объектива фотоаппарата? Если бы центр объектива находился значительно выше конька палатки слева, то нижняя линия листов газеты заваливалась бы вниз у угла шкафа и стены? Предположить, что снимали лежа на полу вряд ли возможно...
Может Вы попробуете определить эту горизонталь? Тогда, мне кажется, мы могли бы с приемлемой погрешностью, определить высоту конька палатки...

Цитата: АНК - 07.09.19 09:58

О какой фальсификации вы говорите ? 
 Какую именно странность ? Можно чуть понятнее ?

Я говорю о фальсификации снимков в ленкомнате и о том, что если бы причина гибели дятловцев была от "стихийной силы преодолеть которую они были не в состоянии", то не было бы смысла делать это. Тем более, спустя десятилетия...
Можно ли считать те манипуляции с фото, на которые Вы указали, фальсификацией вещественных доказательств в Уголовном деле? И какая необходимость прятать исходные кадры, если цель редактирования фото сделать его более пропорциональным?..

Цитата: АНК - 07.09.19 09:58

Зачем что то приобщать к прекращенному УД  ? Да еще в тот период, когда этим  почти никто не интересовался ?   
Мне неизвестно, кто фотографировал растянутую  палатку и  когда и откуда в  сети появились эти фотографии.  Может уважаемы представитель фонда КUК  подскажет ?

- Не знаю...
- Может подскажет, а может не подскажет. Может он сам не знает?..

Оффтоп (текст не по теме)

А вот подробно опросить П.И. Бартоломея по палаткам, он наверно бы мог. И расспросить подробно, чтобы не оставалось никаких сомнений, которые потом, надеюсь как можно позже, породят кучу инсинуаций в адрес П.И. ...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 07.09.19 11:57

Цитата: Дед мазая - 07.09.19 11:02

- А угол, который образован стеной слева и шкафом, нам тоже не видно? Какая сейчас разница, что настоящий угол находится дальше на глубину шкафа? Я же не пытаюсь померить что-то за "спиной" шкафа?..

А вы видите угол ? Глубину шкафа знаете ?

Цитата: Дед мазая - 07.09.19 11:02

Мне кажется, что эта горизонталь должна нам показать высоту, на которой располагался центр объектива фотоаппарата?

Вы знаете, на какой высоте от пола и потолка прикреплена газета ?
 

Цитата: Дед мазая - 07.09.19 11:02

То есть, определить горизонталь, на которой велась съемка.

Приблизительно на высоте 1,7 от пола. Может 1,8м. Смотря какого  роста фотограф, вставал ли он на цыпочки или нет. Но мы и пола то не видим !
     

Цитата: Дед мазая - 07.09.19 11:02

Можно ли считать те манипуляции с фото, на которые Вы указали, фальсификацией вещественных доказательств в Уголовном деле? И какая необходимость прятать исходные кадры, если цель редактирования фото сделать его более пропорциональным?..

Нельзя. Этой фотографии в деле нет. Или я чего-то не знаю.
   Кто от кого что прятал ? На форумах масса обработанных в фотошопе фотографий для того, например, чтобы выделить какую-то часть фотографии, изменить пропорции  ( для наглядности какого-то своего аргумента или предположения) обрезать ее или кадрировать. И что ?  Просто нужно такие фотографии отличать от  аутентичных.

Цитата: Дед мазая - 07.09.19 11:02

А вот подробно опросить П.И. Бартоломея по палаткам, он наверно бы мог. И расспросить подробно, чтобы не оставалось никаких сомнений, которые потом, надеюсь как можно позже, породят кучу инсинуаций в адрес П.И. ...

Ха.  Вы думаете  если эта   информация будет противоречить   бредовым гениальным идеям некоторых дятловедов,  это их  остановит ?
Плохо вы еще знаете истинных  дятловедов.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.09.19 12:34

Одно плохо. Карточных петель длиной 50мм с четырьмя сегментами, море. А длиной 65 -75мм с четырьмя сегментами, как на шкафу в ленкомнате, пока не нашел...

Цитата: АНК - 07.09.19 11:57

А вы видите угол ? Глубину шкафа знаете ?

Да, угол вижу. Там где тень шкафа падает на левую стену. Я думаю несколько сантиметров смещения, которое возможно, если линия тени чуть глубже плоскости шкафа, нас не особо смутит?..
А зачем мне глубина  шкафа? Я же не угол комнаты ищу? Нам вполне достаточно и угла, который образует левая стенка и шкаф...

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 07.09.19 11:57

Вы знаете, на какой высоте от пола и потолка прикреплена газета ?

От пола могу вычислить высоту, на которой линия нижнего края газеты. У нас же стул есть...
Если что-то это дает, вычислю и нарисую...

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 07.09.19 11:57

Приблизительно на высоте 1,7 от пола. Может 1,8м. Смотря какого  роста фотограф, вставал ли он на цыпочки или нет. Но мы и пола то не видим !

Не могу с вами спорить. Но, если Вы правы, то линия по листам газеты должна быть горизонтальной на этом уровне? Нет?..
Мне кажется, что съемка велась на уровне конька палатки...
При желании, вы эту линию, на которой находится центр объектива фотографа, вычислите за 5 минут, мне кажется...

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 07.09.19 11:57

Нельзя. Этой фотографии в деле нет. Или я чего-то не знаю.
   Кто от кого что прятал ? На форумах масса обработанных в фотошопе фотографий для того, например, чтобы выделить какую-то часть фотографии, изменить пропорции  ( для наглядности какого-то своего аргумента или предположения) обрезать ее или кадрировать. И что ?  Просто нужно такие фотографии отличать от  аутентичных.

Так нету аутентичных. Кстати, почему их нет?..
Я сейчас поищу эти три фото, которые появились в деле с 1974 го по 1996 год...
Почитайте комментарий в ответе 163 по поводу появления этих фото "в свете". Там правда говорится, что две были в наблюдательном производстве, а одна внесена в УД. Для меня это одно и то же...
Фото 1 - 3 внизу...

Цитата: АНК - 07.09.19 11:57

Ха.  Вы думаете  если эта   информация будет противоречить   бредовым гениальным идеям некоторых дятловедов,  это их  остановит ?
Плохо вы еще знаете истинных  дятловедов.

Неужели Вам не интересно, что такое "двушка" в понимании Бартоломея? Почему они спали со сдвигом? Или узнать про клапаны и люверсы на палатке, которые он не мог не видеть, если внимательно осматривал конек палатки? Или узнать хотя бы размеры ленкомнаты? Да мало ли мелочей, о которых мы можем только гадать, а он знает?..

Оффтоп (текст не по теме)

Мы же должны ориентироваться на здравомыслящую часть сообщества, к которой принадлежим мы оба?.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 07.09.19 14:44

Первый момент.
Я не понимаю, почему никто не обращает внимание на отсутствующие куски ткани на палатке в Ленкомнате?
Некоторые пытаются это объяснить влиянием ветра. Но куски вырваны ровные, перпендикулярные, как для заплаток.
У палатки Дятлова были заплатки как раз в районе печки, они хорошо видны по цвету, которым отличаются от остальной палатки.
Второй момент.
Дятлов в списке снаряжения записал "палатка на 10 человек"
У меня к примеру 3 палатки и в зависимости от количества участвующих в походе просчитываю сколько нужно палаток с учётом гендерной и личной симпатии/антипатии
У Дятлова навряд ли было несколько палаток (я так думаю), а вот расширить свобю палатку или ушить он вполне мог.
Не пишется "палатка на 10 человек", если у тебя одна палатка, которая их всех вмещает

Как-то так.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.09.19 15:13

Цитата: onanimus - 07.09.19 14:44

Первый момент.
Я не понимаю, почему никто не обращает внимание на отсутствующие куски ткани на палатке в Ленкомнате?
Некоторые пытаются это объяснить влиянием ветра. Но куски вырваны ровные, перпендикулярные, как для заплаток.
У палатки Дятлова были заплатки как раз в районе печки, они хорошо видны по цвету, которым отличаются от остальной палатки.

А как-то с фото и стрелками показать, что Вы имеете в виду, можно?..
Если Вы имеете в виду вырванные куски по обеим сторонам висящего по центру языка на палатке в ленкомнате, то Вы только что сделали открытие. Никто еще не называл их латками или заплатками...
Мое мнение, что эти куски были выдраны не СиШ, так как не понятно, как сохранился при этом практически перерубленный по всей ширине "язык", висящий по центру. И в то, что их изъяли для проверки на радиоактивность, была тут такая версия, я не верю...

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 07.09.19 14:44

Второй момент.
Дятлов в списке снаряжения записал "палатка на 10 человек"

У Дятлова навряд ли было несколько палаток (я так думаю), а вот расширить свою палатку или ушить он вполне мог.

Не пишется "палатка на 10 человек", если у тебя одна палатка, которая их всех вмещает

- Разве на 10 человек написано? Вечером уточню...
Добавил:
В Проекте похода, лист 203 УД написано Палатка 12 местная...
Может взяли 10-ти местную, но так написано...

- И какая связь между Вашими заплатками и вероятностью того, что Дятлов подгонял палатку по состав участников?
Было в 1957 году 12 человек - одна палатка. В 1958 году он ходил в составе группы из 6 человек - палатку он ушил. В 1959 году планировался состав 10 человек - Дятлов снова увеличил длину палатки. Так что ли?
- А как пишется?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 07.09.19 17:22

Цитата: Дед мазая - 07.09.19 15:13

Было в 1957 году 12 человек - одна палатка. В 1958 году он ходил в составе группы из 6 человек - палатку он ушил. В 1959 году планировался состав 10 человек - Дятлов снова увеличил длину палатки. Так что ли?

да
брезентовые палатки тяжёлые, 500 грамм на метр квадратный ткани, никто не потащит в поход высшей категории сложности палатку на 12 человек, если идёт 6
у дятловцев был безмен, они взвешивали рюкзаки для равномерного распределения по весу всего снаряжения, одежды и продуктов среди всей группы

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 07.09.19 17:32

Цитата: Дед мазая - 07.09.19 15:13

Мое мнение, что эти куски были выдраны не СиШ, так как не понятно, как сохранился при этом практически перерубленный по всей ширине "язык", висящий по центру.

Это уже было объяснено неоднократно.  Ткань палатки была обледенелая,   жесткая.  На ней лежал очень плотный снег, который в основании был приморожен к скату.  Если СиШ разрубили  ледорубом ткань и потянули ее с  примерзшим пластом снега на себя , то ткань разорвалась по ровным   линиям не взирая ни на какой поперечный разрез.
  Непонятное - это в первую очередь не понятое . А уже  во вторую   непонятное (с) АНК .
 Многие вещи нам не понятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.( Козьма Прутков)
   

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 07.09.19 17:22

брезентовые палатки тяжёлые, 500 грамм на метр квадратный ткани, никто не потащит в поход высшей категории сложности палатку на 12 человек, если идёт 6

Палатка могла быть изготовлена из специальной палаточной ткани - прорезиненного перкаля.  Из такой ткани трех-четырех местная  палатка Памирка весила 3 кг.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.09.19 18:33

Цитата: АНК - 07.09.19 17:32

Палатка могла быть изготовлена из специальной палаточной ткани - прорезиненного перкаля.  Из такой ткани трех-четырех местная  палатка Памирка весила 3 кг.

Может быть. Только "Памирка" двухместная палатка шириной 1.3м, в которую действительно влезали 3-4 человека. Не надо ее путать с ПТ-4 или современной палаткой Памир-4. Вы ведь тоже сторонник того, что на всех фото ПТ-4?.. :)

Цитата: Дед мазая - 07.09.19 16:00

Соотношение ширины полос ткани до двойного шва и после на висящем языке не зависит от реальных размеров этих элементов. Склейки кадров на языке так же не наблюдается. Снимок в этом месте сделан практические перпендикулярно шкафу и коньку палатки...

Цитата: АНК - 07.09.19 17:16

Я не в счет. Нужно чтобы увидели они. А для этого  ваши предположения  должны быть обоснованы и убедительны и не вызывали двоякого толкования. 
И как это связано с разрезом №3 ? Можете ответить в своей теме.

- Как это Вы не в счет? Если я не убедил Вас, куда мне дальше то идти? Прокураторы тогда сошлются на Вас и не убедятся... :(

- Ответ 671 переносить сюда не буду...
Что значит, как это связано с Разрезом №3? Разрез №3 идет через двойной шов и его фото в УД  представляется собой тот самый язык ткани, который висит по центру палатки в ленкомнате. Разве не так?

Фото 1
1 - левый скат палатки
2 - правый скат палатки
3 - полоса ткани, образующая двойной шов

Фото 2

Вы что-нибудь видите подобное стыку скатов под полосой ткани тут? Да, какая-то впадина посередине просматривается. Но, разве по надрезу хоть где-то не должен вылезти из под этой узкой полосы ткани хоть какой-то фрагмент ската левой или правой полупалатки?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 07.09.19 20:07

Цитата: Дед мазая - 07.09.19 18:33

Что значит, как это связано с Разрезом №3? Разрез №3 идет через двойной шов и его фото в УД  представляется собой тот самый язык ткани, который висит по центру палатки в ленкомнате. Разве не так?

Так. И эта часть ската свисает внутрь палатки. И шов там есть.
    Фотография разреза № 3 сделана из внутренней стороны ската. Мы видим внешнюю сторону ската.  Какой вид имеет шов из внутренней стороны неизвестно.

Цитата: Дед мазая - 07.09.19 18:33

- Как это Вы не в счет? Если я не убедил Вас, куда мне дальше то идти? Прокураторы тогда сошлются на Вас и не убедятся...

Дружище, все  доводы о том, что на физико-техническую  экспертизу подсунули не дятловскую палатку разобьются  на вопросе : зачем это было нужно, если эту палатку на склоне повидал и  пощупал  каждый кому не лень ?  Ведь Иванов мог вообще эту  экспертизу не назначать, если бы так  уж нужно ему было  что-то скрыть по палатке.   Вы над этим не задумывались ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.09.19 22:02

Цитата: АНК - 07.09.19 20:07

Так. И эта часть ската свисает внутрь палатки. И шов там есть.
    Фотография разреза № 3 сделана из внутренней стороны ската. Мы видим внешнюю сторону ската.  Какой вид имеет шов из внутренней стороны неизвестно.

Тут https://taina.li/forum/index.php?topic=369.180 ответ 195 я пытался заострить внимание, что на фото разреза №1 имеются странные царапины, которые хорактерны скорее для внутренней стороны, чем внешней. Вы согласны, что тогда разрез №1 на фото вообще не похож на себя на фото палатки в ленкомнате?
А вот с разрезом №3 у меня не возникало мысли, что в УД фото изнутри палатки.
Но, даже если изнутри, с чем я не согласен:
1. Как это влияет на пропорции, о которых я уже пишу несколько месяцев? Они не соответствуют пропорциям на фото "языка" на палатке в ленкомнате.
2. На фото разреза №3 мы видим узкую полосу ткани, которая идет вертикально по скату палатки. Снаружи тоже должна быть такая же полоса ткани? Вам не кажется, что минимум для 6-ти слоев ткани в районе двойного шва, этот язык на фото палатки в ленкомнате уж очень свободно свисает? Впечатление такое, что там один слой ткани...

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 07.09.19 20:07

Дружище, все  доводы о том, что на физико-техническую  экспертизу подсунули не дятловскую палатку разобьются  на вопросе : зачем это было нужно, если эту палатку на склоне повидал и  пощупал  каждый кому не лень ?  Ведь Иванов мог вообще эту  экспертизу не назначать, если бы так  уж нужно ему было  что-то скрыть по палатке.   Вы над этим не задумывались ?

А физико-техническая - это экспертиза Чуркиной? Если да, то я не сторонник подмены палатки. На экспертизе у Чуркиной была палатка, которую Галина Цыганкова называет палаткой у кедра. Та, у которой 7 боковых растяжек и вентиляционное  отверстие...
Но, нам надо объяснить как-то:
1. Опознание своей палатки Бартоломеем в ленкомнате.
2. Связь с группой Дятлова палатки на фото Утро на Ауспии.
3. Фото палатки в ленкомнате...

Все эти четыре палатки разные!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 07.09.19 23:02

Цитата: Дед мазая - 07.09.19 22:02

Но, нам надо объяснить как-то:
1. Опознание своей палатки Бартоломеем в ленкомнате.

Не считайте воспоминания Бартоломея истинной в последней инстанции а тем более  вольную  трактовку им сказанного.  Бартоломей хорошо знает тему  , я  не сомневаюсь, что он видел фотографию палатки в "ленкомнате" а также  остальные фотографии дятловской палатки.  Если бы   он заметил  что то неладное, об этом стало  бы  известно.

Цитата: Дед мазая - 07.09.19 22:02

2. Связь с группой Дятлова палатки на фото Утро на Ауспии.

Что здесь нужно объяснять ?
 

Цитата: Дед мазая - 07.09.19 22:02

3. Фото палатки в ленкомнате...

Это фото палатки, которую привезли с перевала и которая после была передана  на экспертизу.  И никак иначе. Остальное - от лукавого.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 07.09.19 23:16

Цитата: АНК - 07.09.19 23:02

Не считайте воспоминания Бартоломея истинной в последней инстанции а тем более  вольную  трактовку им сказанного.  Бартоломей хорошо знает тему  , я  не сомневаюсь, что он видел фотографию палатки в "ленкомнате" а также  остальные фотографии дятловской палатки.  Если бы   он заметил  что то неладное, об этом стало  бы  известно.

[удалено модератором]
В походе 1958 года у них была палатка с "крыльями", то есть длинными скатами на выпуск +20см.
В ленкомнате палатка без "крыльев."

[attachimg=1]

[attachimg=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 08.09.19 07:53

Дед мазая, мне думается, что Вам следует как-то упорядочить все Ваши доводы, изменив первое сообщение в теме. Там Вы изложите наглядно все нестыковки. Мне к примеру трудно понять о чём конкретно идёт речь без наглядных сравнений с примерами фото типа "вот и вот"
Когда я открывал свою тему то думал, куда её поместить. Поместил в Версии для того, чтоб хронологически идти по теме, выслушивать аргументы делать намётки для будущего. Как завершится расследование в Версиях - сделаю отдельную тему в Расследованиях с выборкой всех не опровергнутых доказательств без ненужного трёпа.
Как-то так.

Цитата: АНК - 07.09.19 23:02

Это фото палатки, которую привезли с перевала и которая после была передана  на экспертизу.  И никак иначе.

какие Ващи докозателства? (с)

Цитата: АНК - 07.09.19 23:02

Не считайте воспоминания Бартоломея истинной в последней инстанции а тем более  вольную  трактовку им сказанного.

вообще все эти "воспоминания"  надо подвергать критическому анализу, потому как память имеет свойство искажать реальность со временем, дорисовывая события или забывая о них. Прав был Геббельс, когда говорил что ложь, повторенная 1000 раз становится истиной. Чем свежее воспоминания - тем меньше искажений. Это если изначально нету лжи.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.09.19 09:18

Свидетельствуют ли царапины на ткани в области овала о том, что это фото (Разрез №1) внутренней стороны палатки? Или это не те царапины ножом, о которых пишет эксперт Чуркина в Акте экспертизы?

Цитата: onanimus - 08.09.19 07:53

Дед мазая, мне думается, что Вам следует как-то упорядочить все Ваши доводы, изменив первое сообщение в теме. Там Вы изложите наглядно все нестыковки. Мне к примеру трудно понять о чём конкретно идёт речь без наглядных сравнений с примерами фото типа "вот и вот"
Когда я открывал свою тему то думал, куда её поместить. Поместил в Версии для того, чтоб хронологически идти по теме, выслушивать аргументы делать намётки для будущего. Как завершится расследование в Версиях - сделаю отдельную тему в Расследованиях с выборкой всех не опровергнутых доказательств без ненужного трёпа.

Когда я начинал тему, все казалось настолько очевидным. А дальше вопросы стали нарастать, как снежный ком. Может быть, когда-нибудь, придется разбить тему на подтемы. Многое зависит от умения автора преподнести материал. К сожалению, тема оказалась очень сложной, а уровень моих умений слишком низким... :(
Вы думаете, что тут так легко доказать что-то? Если бы это было так, то можно было бы рассматривать какой-то вопрос и переходить к другому. В процессе обсуждения одного вопроса, возникает два других и так во всем...
Возьмем хотя бы то же фото разреза №3 из УД. Я уже несколько месяцев обращаю внимание коллег, что пропорции ткани до двойного шва и после не совпадают на фото в ленкомнате и на фото Разреза №3 из УД. Откликнулся только АНК, который заявил сейчас, что фото в УД эксперт Чуркина сделала с внутренней стороны палатки. Как-будто на пропорции ткани до и после двойного шва влияет, с какой стороны сделана фотография. Но, сама гипотеза АНК тоже интересная и ее тоже надо обсудить...

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 07.09.19 23:02

Не считайте воспоминания Бартоломея истинной в последней инстанции а тем более  вольную  трактовку им сказанного.

Давайте с разрезами пока разберемся. Вы заявили, что на фото Разреза №3 из УД мы имеем вид изнутри палатки. Какие у Вас аргументы?
На фото Разреза №1 у меня так же возникли сомнения, не вид ли это у нас изнутри палатки?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.09.19 11:19

Цитата: Реликт - 07.09.19 23:16

[удалено модератором]
В походе 1958 года у них была палатка с "крыльями", то есть длинными скатами на выпуск +20см.
В ленкомнате палатка без "крыльев."

(Вложение)

(Вложение)

Это у нас с Вами оптический обман зДрения... *YES*
И с этой палаткой, которая якобы тоже из того же похода Бартоломея, что и первое фото у Вас, у нас так же зрительные галлюцинации... :(

Место стыка крыльев и центральные петли сравните. Как могут происходить с одной палаткой в одном походе таки метаморфозы?..

Роднит эти палатки двухцветность, которую все отрицают, и латка почти посередине светлой части. Удивительно, но и на фото правой части палатки в ленкомнате почти посередине имеется "дырка" от люверса. Вместо того, чтобы разобраться, как это так получается, многочисленные и очень мною уважаемые коллеги предпочитают прятать голову в песок и утверждают, что на всех фото одна и та же палатка... :(

Цитата: АНК - 07.09.19 23:02

Что здесь нужно объяснять ?
 Это фото палатки, которую привезли с перевала и которая после была передана  на экспертизу.  И никак иначе. Остальное - от лукавого.

Мне в сотый раз перечислять различия у этих палаток?.. :(
Давайте с пропорциями ткани на разрезе №3 разберемся сначала. Тут вроде легче, а мы уже с Вами долго ходим вокруг без всякого продвижения... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 08.09.19 12:13

Дед мазая, вот Вам кстати железобетонный непробиваемый аргумент, что палатку шили по количеству участвующих и опровергнуть его нельзя:
Обратите внимание на то, где находятся петли для центральных растяжек, оттягивающих тент от подвешенной внутри палатки печки на тросе - петли на фото Бартоломея 1958 года находятся посередине палатки! А теперь посмотрите, где находятся петли на палатке на фото "Утро на Ауспии" - они находятся ближе к левому краю палатки.
Такого не может быть без пришивания дополнительного пространства либо перешивания петель. Но "декор" в виде люверса говорит о том, что петли находятся на том же месте что на фото "Утро на Ауспии", что в Ленкомнате. А вот на фото Бартоломея я люверсов не вижу в упор.
ЗЫ да, если у кого-то есть вопрос зачем нужны люверсы - отвечаю: для циркуляции воздуха, чтобы группа не "угорела" от угарного газа и недостатка кислорода.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.09.19 13:12

Цитата: onanimus - 08.09.19 12:13

Дед мазая, вот Вам кстати железобетонный непробиваемый аргумент, что палатку шили по количеству участвующих и опровергнуть его нельзя:
Обратите внимание на то, где находятся петли для центральных растяжек, оттягивающих тент от подвешенной внутри палатки печки на тросе - петли на фото Бартоломея 1958 года находятся посередине палатки! А теперь посмотрите, где находятся петли на палатке на фото "Утро на Ауспии" - они находятся ближе к левому краю палатки.
Такого не может быть без пришивания дополнительного пространства либо перешивания петель.

Здравствуйте.
- Нет у Вас такого аргумента...
- Петли центральных растяжек находятся на всех палатках на той части палатки, из которой выходит труба печки. Возможно, это объясняется тем, что у этих петель вешалась внутри печка. Возможно так экономят на длине трубы печки, так как в другую сторону надо на 50-60см трубы больше. Но, это не имеет отношения к палатке П.И. Бартолмея. У них печка стояла на полу у входа. Визуально, если не считать ее (палатки) двухцветности, вроде бы получается, что и палатки Бартломея обе петли находятся на половине палатки из которой выходит труба.Но, тогда надо признать, что от входа до первой петли у нас одна полупалатка, а от первой петли через вторую петлю и дальше, у нас вторая половина палатки. То есть, вторая половина палатки П.И. Бартоломея сшита из двух разных частей. Мне кажется это маловероятным...
- На фото "Утро на Ауспии" петли находятся там, где и должны находиться, если предположить, что у нас вход справа, а труба печки выходит слева. Есть правда и аргументы за то, что вход в палатку на этом фото слева, а труба должна выходить справа. Но, это требует скрупулезного разбора всех за и против. Я ранее перечислил все эти аргументы, но подискутировать на эту тему оказалось не с кем. Поэтому, вопрос о том, с какой стороны вход в палатку "Утро на Ауспии" остается открытым...

Цитата: onanimus - 08.09.19 12:13

Но "декор" в виде люверса говорит о том, что петли находятся на том же месте что на фото "Утро на Ауспии", что в Ленкомнате. А вот на фото Бартоломея я люверсов не вижу в упор.
ЗЫ да, если у кого-то есть вопрос зачем нужны люверсы - отвечаю: для циркуляции воздуха, чтобы группа не "угорела" от угарного газа и недостатка кислорода.

- Это да, люверс в центре палатки есть на фото в ленкомнате и на фото "Утро на Ауспии".  Только на фото Бартоломея есть дырка от люверса, такая же как и на правой половине на фото в ленкомнате. А вот на фото "Утро на Ауспии" на левой части этой дырки на коньке палатки нет...
- Видимо для лучшего поступления кислорода люверс в центре палатки на фото "Утро на Ауспии" закрыт клапаном? Люверс вообще то для установки стойки внутри палатки. Но похоже, что группа Дятлова его использовала с какой-то другой целью...
И очень похоже, что эти люверсы установил Дятлов сам. Если бы они были фабричные, то был бы второй лючерс у левого торца палатки в ленкомнате. А его там нет, но клапан возле него зачем-то есть. И на правой части фабричный люверс не мог быть в этом месте, как и на палатке Бартоломея...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 08.09.19 13:24

Цитата: Дед мазая - 08.09.19 13:12

- Петли центральных растяжек находятся на всех палатках на той части палатки, из которой выходит труба печки.

только на фото Утро на Ауспии и фото из Ленкомнаты
на фото Бартоломея петли посередине, а ткань другого цвета не только на второй половине, но и на крыльях

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.09.19 13:28

Цитата: onanimus - 08.09.19 13:24

только на фото Утро на Ауспии и фото из Ленкомнаты
на фото Бартоломея петли посередине, а ткань другого цвета не только на второй половине, но и на крыльях

- А тут? (Фото 1 и фото 2)
- Она другого цвета и на боковине (фото 3)...
И что это доказывает, кроме того, что к стандартной палатке пришита укороченная светлая часть? Как она стала короче, вопрос другой...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 08.09.19 13:33

Цитата: Дед мазая - 08.09.19 13:12

Только на фото Бартоломея есть дырка от люверса, такая же как и на правой половине на фото в ленкомнате.

я бы не назвал её такой же хотя бы потому, что там вообще непонятно люверс или это клапан, закрывающий его, но косвенно судя по размеру на палатке с фото Бартоломея больше похоже на клапан, только другого цвета по сравнению с тканью ската

Цитата: Дед мазая - 08.09.19 13:12

А вот на фото "Утро на Ауспии" на левой части этой дырки на коньке палатки нет...

да, похоже, но качество фото там вообще никакущее

Цитата: Дед мазая - 08.09.19 13:12

- Видимо для лучшего поступления кислорода люверс в центре палатки на фото "Утро на Ауспии" закрыт клапаном? Люверс вообще то для установки стойки внутри палатки. Но похоже, что группа Дятлова его использовала с какой-то другой целью...

кстати, есть идея!
если как Вы утверждаете люверсы палатки в Ленкомнате использовались для установки центральных стоек (в чём у меня большие сомнения хотя бы потому, что есть петли для растяжек), то как Вы думаете - можно ли принять середину между люверсов за центр палатки?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.09.19 13:35

Цитата: onanimus - 08.09.19 13:33

я бы не назвал её такой же хотя бы потому, что там вообще непонятно люверс или это клапан, закрывающий его, но косвенно судя по размеру на палатке с фото Бартоломея больше похоже на клапан

Вы другие фото посмотрите. Латка это...

Оффтоп (текст не по теме)

Кстати, учитывая качество фото, совсем не факт, что не нарисованная. А может в ленкомнате дырку нарисовали. Если бы была латка и ее отпороли, то цвет конька бы отличался у этой дырки. А если у палатки Бартоломея был там клапан, то он бы наверно висел с видной нам стороны на фото в ленкомнате. Зато очень удобно. Нарисовал дырку  и палатка в ленкомнате сразу стала похожей на палатку Бартоломея. Но, это надо подумать. Поэму пока оффтоп...

Цитата: onanimus - 08.09.19 13:33

стати, есть идея!
если как Вы утверждаете люверсы палатки в Ленкомнате использовались для установки центральных стоек (в чём у меня большие сомнения хотя бы потому, что есть петли для растяжек), то
как Вы думаете - можно ли принять середину между люверсов за центр палатки?

- Я не утверждаю, а предполагаю. Люверсы ставились на фабричной палатке для стоек...
- Поясните свой вопрос. Я не улавливаю связи между люверсами и центром палатки...
Нет, нельзя считать середину между центральным люверсом и дыркой от люверса центром палатки в ленкомнате...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 08.09.19 13:45

Цитата: Дед мазая - 08.09.19 13:35

Вы другие фото посмотрите. Латка это...

да, похоже что так.
но и одновременно с этим придётся признать, что фото палатки "Утро на Ауспии" и фото палатки в Ленкомнате ещё меньше похожи на фото палатки Бартоломея

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.09.19 13:55

Цитата: onanimus - 08.09.19 13:45

да, похоже что так.
но и одновременно с этим придётся признать, что фото палатки "Утро на Ауспии" и фото палатки в Ленкомнате ещё меньше похожи на фото палатки Бартоломея

Так не признают. Уже второй год воюю... :(

Оффтоп (текст не по теме)

Или вою. Даже не знаю, как правильно...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 08.09.19 14:08

Цитата: Дед мазая - 08.09.19 13:55

Так не признают. Уже второй год воюю...

а мне одного взгляда  было достаточно, чтоб понять.. :)
ЗЫ кстати, если палатку 4.33м рассчитать на 12 человек то получится 36см на тушку. Бочком то хоть просто улечься получится?  *NO*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.09.19 17:06

Цитата: onanimus - 08.09.19 14:08

ЗЫ кстати, если палатку 4.33м рассчитать на 12 человек то получится 36см на тушку. Бочком то хоть просто улечься получится?  *NO*

Опытные туристы говорят, что это возможно. У меня нет оснований не верить им...
А Вы, если честно, своим неудачным предположением о 8-ми метровой палатке, вызвали несерьезное отношение к своей теме. Надеюсь, что Вы посрамите скептиков, но думаю, что Вы сильно ошибаетесь...
Я о длине палатки... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 09.09.19 00:32

Цитата: Дед мазая - 08.09.19 17:06

Опытные туристы говорят, что это возможно. У меня нет оснований не верить им...

это они сами себя так называют или Вы лично с кем-то знакомы?
к примеру, среди моих знакомых нет идиотов, утверждающих, что 40см на человека это нормально для похода.

Цитата: Дед мазая - 08.09.19 17:06

А Вы, если честно, своим неудачным предположением о 8-ми метровой палатке, вызвали несерьезное отношение к своей теме. Надеюсь, что Вы посрамите скептиков, но думаю, что Вы сильно ошибаетесь...

если и ошибаюсь, то несильно

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.09.19 08:05

Цитата: onanimus - 09.09.19 00:32

...40см на человека это нормально для похода...

Можно кое-как разместиться, если лежать на боку, если все вещи из палатки выставить и если 2 дежурных не будут ложиться спать.
Как известно из Дела - все вещи (печка, вёдра, топоры) почему-то находились в палатке и занимали необходимое для отдыха место...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.09.19 10:13

Вернемся к вопросу о количестве боковых растяжек на схеме палатки из УД эксперта Чуркиной. Сколько их все-таки, 5-ть или 7-мь?..
На фото внизу палатка, которая с легкой руки Галины Цыганковой получила название "Палатка у кедра".
Думаю, что никто не будет отрицать, что фигуры возле нее очень похожи на Коивонищенко и Дорошенко? Хотелось бы конечно более основательных доводов, чем их шапки и одежда, но и в других случаях у нас ничего более основательного для идентификации дятловцев часто найти не удается...
Напоминаю, что при установке палатки туристы редко задействуют все боковые растяжки. Это нам усложняет задачу поиска их всех, но попробуем...

Фото 1
А - возможное место боковой растяжки. Обратите внимание на расположение - слишком близко к торцу палатки и далеко от ее середины
Зеленые линии 1, 2, 3 - боковые растяжки, которые я уверенно вижу на фото. Растяжка 3 так же находится слишком близко к середине палатки и далеко от ее входа
Голубая линия 4 - складки на скате сходятся к этому месту на стыке ската и боковины палатки. Так же мы видим, как складки на скате палатки тянутся к элементу А
Сиреневый овал - предполагаемые места расположения боковых растяжек...

Фото 2
А - возможное место боковой растяжки. На этом фото видно еще более четко, что в этом месте может быть петля для боковой растяжки. Обратите        внимание на      расположение - слишком близко к торцу палатки и далеко от ее середины
Зеленые линии 1, 2 - боковые растяжки, которые я уверенно вижу на фото.
Голубая линия 4 - складки на скате сходятся к этому месту на стыке ската и боковины палатки. Так же мы видим, как складки на скате палатки тянутся к элементу А
Голубая линия 5 - складка на боковине и тоже тянется к предполагаемому месту следующей за элементом А боковой растяжки
Голубая линия 6 - мы видим, что снег на стыке ската и боковины тоньше, чем по краям, указанным Голубой линией 7.
Сиреневый овал - предполагаемое место расположения боковой растяжки.

Мне кажется, у нас есть все основания предполагать, что именно у этой палатки было по 7-мь боковых растяжек с каждого края...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.09.19 15:55

Никак не могу найти 4-х сегментные карточные петли на старую мебель, чтобы высота была 70мм. А высотой 50мм были сплошь и рядом... :(

Цитата: onanimus - 09.09.19 00:32

если и ошибаюсь, то несильно

Не сильно. Где-то в два раза... *YES*

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 09.09.19 08:05

Как известно из Дела - все вещи (печка, вёдра, топоры) почему-то находились в палатке и занимали необходимое для отдыха место...

Это говорит о том, что остановка была внеплановая. Конечно возможно, что установили палатку как надо и потом погода испортилась. Тогда, вместо быстрого спуска к лесу, что в темноте было проблематично наверно, они опустили палатку на скаты и занесли все вещи внутрь палатки. Дятлов так уже делал в 1958 году в походе по Приполярному Уралу. Но, там вроде они спали, если спали конечно, полностью одетыми...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 09.09.19 18:47

Цитата: Дед мазая - 09.09.19 10:13

Фото 1
А - возможное место боковой растяжки. Обратите внимание на расположение - слишком близко к торцу палатки и далеко от ее середины

От 1 к А линия соединения ската и боковины отклоняется вправо, от А до 2   влево. Поэтому вам кажеться, что петля пришита не посредине. 

Цитата: Дед мазая - 09.09.19 10:13

Фото 2
А - возможное место боковой растяжки. На этом фото видно еще более четко, что в этом месте может быть петля для боковой растяжки. Обратите        внимание на      расположение - слишком близко к торцу палатки и далеко от ее середины

Это действительно петля растяжки на положенном ей месте.  Учитывайте  перспективные искажения .

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 09.09.19 19:37

Цитата: Дед мазая - 09.09.19 15:55

Не сильно. Где-то в два раза...

время покажет ;)
Вы вот верите в то, что дятловцы поставили палатку на склоне даже без единого доказательства
А я вот не верю, что 4.33м хватит на 12 человек, даже если их боком уложить

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.09.19 19:50

Цитата: АНК - 09.09.19 18:47

Это действительно петля растяжки на положенном ей месте.  Учитывайте  перспективные искажения .

То есть, она так же расположена посередине ската? Спорить не могу, я в фотоделе дуб, но я не согласен...

Оффтоп (текст не по теме)

И по фото 1 тоже. Прошу занести в Протокол мое особое мнение... :(

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 09.09.19 19:37

Вы вот верите в то, что дятловцы поставили палатку на склоне даже без единого доказательства

Избавьте меня от  8-9 пар следов от палатки и я полностью Вас поддержу... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 09.09.19 21:30

Цитата: Дед мазая - 09.09.19 19:50

То есть, она так же расположена посередине ската? Спорить не могу, я в фотоделе дуб, но я не согласен...

Это как хотите.   :)

Цитата: Дед мазая - 09.09.19 19:50

Избавьте меня от  8-9 пар следов от палатки и я полностью Вас поддержу...

Да легко. Это инсценировщики разулись и протопали  в носках полкилометра от палатки по направлению  к  лесу. Ведь они знали, что в скором времени следы превратятся в столбики  и  сохраняться до того времени, пока  их не обнаружат поисковики. Таким образом они указывали направление, в котором искать трупы. А то чего доброго поиски  тел  могли  затянулись    до лета  .

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 09.09.19 21:35

Цитата: АНК - 09.09.19 21:30

Да легко. Это инсценировщики разулись и протопали  в носках полкилометра от палатки по направлению  к  лесу. Ведь они знали, что в скором времени следы превратятся в столбики  и  сохраняться до того времени, пока  их не обнаружат поисковики. Таким образом они указывали направление, в котором искать трупы. А то чего доброго поиски  тел  могли  затянулись    до лета  .

*JOKINGLY*
А нельзя просто лыжи поставить ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 09.09.19 21:52

Цитата: АНК - 09.09.19 21:30

Да легко. Это инсценировщики разулись и протопали  в носках полкилометра от палатки по направлению  к  лесу. Ведь они знали, что в скором времени следы превратятся в столбики  и  сохраняться до того времени, пока  их не обнаружат поисковики. Таким образом они указывали направление, в котором искать трупы. А то чего доброго поиски  тел  могли  затянулись    до лета  .

Не обязательно пол километра.
Там следы были видны на небольшом участке.
Так что вполне возможно что картину создали искусственно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.09.19 21:53

Цитата: АНК - 09.09.19 21:30

Это как хотите.   :)

Вы всегда мне доказывали, что чем дальше объект от объектива, тем он выглядит меньше на фото? Верно?
У нас на фото отрезок от растяжки 1 до точки А чуть короче, чем отрезок от точки А до растяжки 2. И Вы настаиваете, что точка А находится ровно посередине ближней полупалатки?  %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 09.09.19 22:07

Цитата: Дед мазая - 09.09.19 19:50

Избавьте меня от  8-9 пар следов от палатки и я полностью Вас поддержу...

Скажу своё мнение, которое основано на личном опыте и на том, что я видел в подобных местах (Хибины)
На подступах к вершинам сдувает любой след за пару дней, если поменяется ветер. На Северном Урале ветер ещё злее, насколько я в курсе.
Чтобы столбики от следов держались месяц - в жизнь не поверю

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 09.09.19 23:41

Цитата: Дед мазая - 09.09.19 21:53

Вы всегда мне доказывали, что чем дальше объект от объектива, тем он выглядит меньше на фото? Верно?
У нас на фото отрезок от растяжки 1 до точки А чуть короче, чем отрезок от точки А до растяжки 2. И Вы настаиваете, что точка А находится ровно посередине ближней полупалатки?

(https://c.radikal.ru/c32/1909/cd/643f7c5f177e.jpg)[/url]

Цитата: onanimus - 09.09.19 22:07

Чтобы столбики от следов держались месяц - в жизнь не поверю

Вы думаете от того, поверите  вы во что-то или не поверите что-то меняется ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.09.19 02:55

Цитата: onanimus - 09.09.19 19:37

А я вот не верю, что 4.33м хватит на 12 человек, даже если их боком уложить

Вот этим ребятам хватило. Правда, их 11.

(https://mtdata.ru/u10/photo5525/20953793515-0/original.png)
(https://mtdata.ru/u9/photoBECE/20292230609-0/original.png)

https://zagopod.com/blog/43313570259/1957-g.-Samyiy-udachnyiy-zimniy-pohod-gruppyi--Dyatlova

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 09.09.19 22:07

Скажу своё мнение, которое основано на личном опыте и на том, что я видел в подобных местах (Хибины)
На подступах к вершинам сдувает любой след за пару дней, если поменяется ветер. На Северном Урале ветер ещё злее, насколько я в курсе.
Чтобы столбики от следов держались месяц - в жизнь не поверю

Так они по словам Карелина были ледяные.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 10.09.19 08:59

Цитата: Tsygankova Galina - 10.09.19 02:55

Так они по словам Карелина были ледяные.

давайте разберёмся!
Выкладываю все известные мне фотографии т.н. "следов" с поисковых работ
фото 001а.jpg - общий план, дающий представление о местности с районом т.н. "следов"
фото SKAN_5_001а.jpg - опять же часть общего плана т.н. следов. Видны перемёты и вдавленные в снег следы, но по рассказам поисковиков эти перемёты свидетельствуют о 8-9 парах следов, ведущих вниз от палатки
фото SKAN_5_002а.jpg - опять же видны перемёты и вдавленные следы одного человека. Где 8-9 пар следов - непонятно.
фото SKAN_5_003а.jpg - вообще выбивается из всей картины. кустик, занесённый снегом, а за ним половина следа, вокруг вблизи от него вроде ровная площадка снега, выдутого позёмкой. А в районе лыжных палок опять обычный снежок, как на кустике. У меня нет объяснения естественному происхождению такого. Больше похоже на искусственно сделанный след, имхо
фото SKAN_5_004а.jpg - два вдавленных в снег следа, это хорошо понятно по теням
фото SKAN_5_005а.jpg - вдавленный след от носка обуви с вдавленным следом от узкой лыжи
фото SKAN_5_006а.jpg - вот это реально похоже на следы от двух человек, которые остаются когда пройдёшь по свежему снегу и его потом выдует ветром. Обратите внимание, внизу фото нечто, похожее на только что появившийся вдавленный в снег след от обуви. При выдувании такой след как раз "обрастает" каймой по краям и становится похож на след от огромной ноги. В дальнейшем он превращается в простой холмик и в конце концов выравнивается с окружающим пейзажем.
Вот собственно и все фото загадочных следов. Льда не обнаружено.
Вопрос: где 8-9 пар следов, которые якобы видели поисковики?
И ещё вопрос: зачем делать фикцию на фото с ботинком и лыжными палками?

ЗЫ Как-то раньше не присматривался, а теперь вот получился мини-анализ. В очередной раз убеждаюсь - никому никогда нельзя верить. То Шаравин разглядит в сложенной  в чехле печке поленья вместо труб, то Карелин откуда-то найдёт ледяные следы от 8-9 пар ног. Да, пришлось уменьшить размер фото, иначе на форум не пролазит.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.09.19 09:06

Цитата: Tsygankova Galina - 10.09.19 02:55

Вот этим ребятам хватило. Правда, их 11.

Вроде 12-ть их было в походе 1957 года?
https://taina.li/forum/index.php?topic=553.0

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 09.09.19 23:41

(https://c.radikal.ru/c32/1909/cd/643f7c5f177e.jpg)[/url]

А теперь внимание!
То есть, у палатки, снятой под углом 45-ть градусов (приблизительно) к плоскости ее скатов, дальняя половина будет выглядеть на фото крупнее, чем ближняя. (с) АНК

Я все правильно записал? Я же Вам это напомню как-нибудь... *YES*

Не нашел другого подходящего фото палатки...
Померьте, пожалуйста, соотношение отрезков на ближней к нам половине палатки от боковой растяжки в центре ближней полупалатки к правому торцу палатки и от растяжки с ее середине...
Я померил - 4.5 ед : 5.6 ед. И что характерно, ближняя к фотографу часть выглядит крупнее. И это было правильно до сегодняшнего дня, как Вы мне всегда объясняли. А что сегодня случилось с законами оптики?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.09.19 10:19

Цитата: onanimus - 10.09.19 08:59

давайте разберёмся!
Выкладываю все известные мне фотографии т.н. "следов" с поисковых работ

Уважаемый onanimus
Если мы подвергаем сомнению следы на склоне, о которых есть материалы в УД и воспоминания поисковиков, то можно всем нам тут закругляться...
Возможность имитации следов посторонними считаю притянутой за уши в виду совершенной бесполезности этого мероприятия. В чем смысл этой затеи? Привязать события к самому Перевалу? Так палатка есть. Что еще надо-то? Чтобы быстрее нашли первые трупы? А чего тогда не проложили лыжню от лабаза до палатки на склоне, чтобы быстрее нашли лабаз?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.09.19 11:23

Цитата: onanimus - 10.09.19 08:59

Выкладываю все известные мне фотографии т.н. "следов" с поисковых работ

Карелин говорил об этих следах группы.

[attachimg=1]

Эти следы были ледяными и поэтому долгое время их видели в неизменном состоянии.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 10.09.19 13:02

Цитата: Дед мазая - 10.09.19 10:19

Если мы подвергаем сомнению следы на склоне, о которых есть материалы в УД и воспоминания поисковиков, то можно всем нам тут закругляться...
Возможность имитации следов посторонними считаю притянутой за уши в виду совершенной бесполезности этого мероприятия. В чем смысл этой затеи? Привязать события к самому Перевалу? Так палатка есть. Что еще надо-то? Чтобы быстрее нашли первые трупы?

палатка, лабаз и следы - всё это имитация
палатку я разобрал в своей теме, в ближайшее время разберу лабаз, а следы у Вас перед глазами.
Где 8-9 пар следов?
Их не видно даже на общем плане фотографий. Вместо них есть следы 2-3 человек, всё.

Цитата: Tsygankova Galina - 10.09.19 11:23

Карелин говорил об этих следах группы.
Эти следы были ледяными и поэтому долгое время их видели в неизменном состоянии.

Вижу две цепочки следов, возможно была третья, но тогда её наполовину выдуло, т.е. 3 человека максимум
Вы лёд от снега отличаете?
Я - да. Следы снежные. Даже ледяной корки нет.
Лёд образовывается от излишней влаги, а не от притоптанного снега.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 10.09.19 09:06

А теперь внимание!
...
Не нашел другого подходящего фото палатки...

Это фото отлично подходит, даже не представляете как!
Вы пишете, что угол съёмки палатки приблизительно 45 градусов и это похоже на правду.
Теперь смотрим на соотношение ширины палатки с её длиной, точнее с длиной первой половины, ближней ко входу. Ширина палатки должна быть не менее 2 метров, иначе люди в ней не улягутся поперёк.
Какая же длина половины палатки тогда, если при угле 45 градусов проекция ширины и длины равна?
У меня получилось 5,5 ширина к 8 длины до шва, соединяющего две половины палатки, что даёт общую длину палатки около 6 метров.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.09.19 15:17

Цитата: onanimus - 10.09.19 13:02

Это фото отлично подходит, даже не представляете как!
Вы пишете, что угол съёмки палатки приблизительно 45 градусов и это похоже на правду.
Теперь смотрим на соотношение ширины палатки с её длиной, точнее с длиной первой половины, ближней ко входу. Ширина палатки должна быть не менее 2 метров, иначе люди в ней не улягутся поперёк.
Какая же длина половины палатки тогда, если при угле 45 градусов проекция ширины и длины равна?

У меня получилось 5,5 ширина к 8 длины до шва, соединяющего две половины палатки, что даёт общую длину палатки около 6 метров.

- Вы угадали, что у этой (именно у этой) палатки ширина около 2-х метров, если чуток сделать пузо на боковинах скатов. А стандартная ее ширина 1.8 метра. Это палатка ПТ-4. Поэтому она и выглядит крупнее, чем палатки на других фото, хотя расстояние от фотографа до нее будет поболее, чем на всех других фото...

- Уже согласны на 6 метров? Вы делаете успехи. Еще немного и мы с Вами придем к настоящей длине палатки дятловцев... *YES*
Но, считаете Вы не правильно... :(

Цитата: onanimus - 10.09.19 13:02

палатка, лабаз и следы - всё это имитация
палатку я разобрал в своей теме, в ближайшее время разберу лабаз, а следы у Вас перед глазами.
Где 8-9 пар следов?
Их не видно даже на общем плане фотографий. Вместо них есть следы 2-3 человек, всё.Вижу две цепочки следов, возможно была третья, но тогда её наполовину выдуло, т.е. 3 человека максимум

Вы не ответили на вопрос, почему имитаторы не проложили лыжню от лабаза к палатке?
Я согласен, что до начала официальных поисков, там кто-то уже побывал и не верю, что дата открытия дела 6 февраля какая-то техническая ошибка. Но, я не могу опровергать слова очевидцев только на том основании, что нам не представили нормальное фото следов...

Не скрою, если бы следов было 5-6 пар, то я бы предположил, что часть группы ушла штурмовать Отортен, а другая часть осталась их ждать на склоне со всеми вещами. Тогда у меня бы сложились все пазлы этой головоломки. И даже опознание своей палатки П.И. Бартоломеем в ленкомнате в Ивделе. И даже поздний выход группы из лагеря на Ауспии около 15 часов  дня, если я не ошибаюсь, можно объяснить тем, что они собирались встретиться с частью группы на склоне и перевалить на западную сторону ГУХ. Но, это я уже разошелся что-то...

Кстати, на фото прощания Люды Дубининой с Юдиным, коллега Реликт заметил у нее на рюкзаке сверток, похожий на свернутую палатку. Но он слишком маленький для палатки, в которую влезло бы десять человек. Но, это он пусть доказывает сам...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 10.09.19 15:38

Цитата: Реликт - 31.08.19 17:58

Что несла Дубинина ?
На валенки не похоже.

(Вложение)

Это возможно плащ-палатка или тент..
Натягивали на привале или у костра во время сильного ветра или снегопада..
Кстати, именно поэтому эта штука свернута и лежит поверх рюкзака, чтобы далеко не доставать и, по необходимости,  быстро развернуть

Юдин опознал плащ-палатку, как принадлежащую Колмогоровой, но в листах выдачи вещей родственникам плащ-палатка нигде не фигурирует.

Цитирование

"З.Колмогоровой также принадлежат: носки вигоневые цветом почти черные (крашеные), носки шерстяные белые, починеные , плащ-палатка. (УД-12)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.09.19 16:05

Цитата: onanimus - 10.09.19 13:02

Вы лёд от снега отличаете?
Я - да. Следы снежные. Даже ледяной корки нет.
Лёд образовывается от излишней влаги, а не от притоптанного снега.

Ещё как отличаю.
Это ледяные следы припорошены снегом.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: galfind - 10.09.19 16:21

Цитата: onanimus - 07.09.19 14:44

Первый момент.
...
У палатки Дятлова были заплатки как раз в районе печки, они хорошо видны по цвету, которым отличаются от остальной палатки.

Т.е. есть фото, где это видно? Можно посмотреть?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 10.09.19 17:23

Цитата: Tsygankova Galina - 10.09.19 02:55

Вот этим ребятам хватило. Правда, их 11.

Все правильно! Хватило места потому, что они по-другому ставили палатку..
т.е. палатка одна и та же, но поставлена по-разному..

Сравните:

1. Поход на Молебный - все стоянки в тайге, ветровая и снеговая нагрузка на палатку меньше, чем в походе на Приполярный Урал.
Но, для 11 человек нужна бОльшая площадь пола..
И поэтому палатка ставится так, что низ боковых стенок выпирает за проекцию крыши.
т.е площадь пола палатки увеличивается за счет ее боковых стенок.

(https://d.radikal.ru/d36/1909/54/9dc0e0b15ee4.gif) (https://radikal.ru)
https://d.radikal.ru/d36/1909/54/9dc0e0b15ee4.gif

2. Поход на Приполярный Урал - для 6 человек площади пола в этой дятловской палатке вполне достаточно, и даже лишку.
Но здесь другая напасть, сильный ветер, низовая поземка, наметание снега на крышу, который потом тает от тепла в палатке, и вода стекает по боковым стенкам.
т.е. в этом случае проекция крыши должна выступать за площадь пола, чтобы боковые стенки палатки оставались сухими.

И поэтому палатка ставится низко, площадь пола искусственно уменьшается,
т.е. часть пола уходит на боковые стенки, за счет чего верх боковых стенок растягивается вместе с крышей.

На этом фото крутой ракрус -  зато видно:
- вход , с закрепленным над ним фонариком,
- вытянутую вмести с крышей боковину палатки,
- и даже кривой дрын, который подпирает конек палатки над входом.

- а светлая часть палатки со стороны трубы - это асботкань, чтобы искры не прожигали палатку
в походе на Молебный асботкань снаружи присутствует? на Отортен, видимо - нет..
потому дятловцы и штопали дыры в палатке после первой же теплой ночевки с печкой..

(https://d.radikal.ru/d25/1909/fa/648acfc5b803.jpg) (https://radikal.ru)
https://d.radikal.ru/d25/1909/fa/648acfc5b803.jpg

(https://a.radikal.ru/a28/1909/73/a49b25e3f4ff.jpg) (https://radikal.ru)
https://a.radikal.ru/a28/1909/73/a49b25e3f4ff.jpg

(https://d.radikal.ru/d41/1909/96/af0d6d0b9b5f.jpg) (https://radikal.ru)
https://d.radikal.ru/d41/1909/96/af0d6d0b9b5f.jpg

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.09.19 17:40

Цитата: fei - 10.09.19 17:23

Поход на Приполярный Урал - для 6 человек площади пола в этой дятловской палатке вполне достаточно, и даже лишку.

А откуда эти фото? Их вроде не было в Альбоме Бартоломея?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 10.09.19 18:07

Цитата: Дед мазая - 10.09.19 17:40

А откуда эти фото? Их вроде не было в Альбоме Бартоломея?

Фото по ссылке:

http://uralstalker.ru/2018/03/snova-k-manarage/ (http://uralstalker.ru/2018/03/snova-k-manarage/)

Там интересные факты про палатку:

Цитирование

Палатка, сшитая из двух четырехместных брезентовых двускаток – та самая, что год спустя будет фигурировать в “дятловском” деле.
Гордостью группы была подвесная печка, изготовленная Дятловым и Слободиным: “легкая – легче, чем у других  групп УПИ, с небольшим поддоном для поддува, с дырочками в дверце.
 Дверца печки была со стороны входа, длинная труба шла вдоль всей палатки и выходила с противоположной стороны.
Вдоль трубы натягивался стальной тросик, на который вешались носки – когда печка горела, все сушилось,
 а под трубой уже спали люди.
В переходах труба разбиралась на части, вставлявшиеся одна в другую и закладывавшиеся в печку”.

И еще

Цитирование

Не обошлось и здесь без ЧП. Ночами дежурили у печки – по очереди, по часу, подкладывая дрова понемногу, чтобы сильно не раскалять печь: боялись, что загоритсяся палатка.
Один из участников как-то решил схитрить: забросив в печь побольше дров и уснул.
 В результате палатка вспыхнула, несмотря на асбестовую прокладку; искры прожгли угол и переднее полотно.
 “Мы сидели ночью на жутком морозе, в темноте развели костер, и при его свете срочно ремонтировали палатку.
Пришлось пустить “в расход” одно одеяло, чтобы как-то залатать угол.
 Год спустя, после трагедии на Северном Урале, эти дырочки в полотне дали повод для версии о попадании раскалённых капель с самолёта или с ракеты”.

.

Добавлено позже:
Вот это белое, что видно при раскладывании палатки на лыжи, видимо и есть асбестовое полотно.
т.е. палатка Бартоломея при походе на Приполярный была двойной.

(https://b.radikal.ru/b27/1909/68/37ae595f12d2.jpg) (https://radikal.ru)
https://b.radikal.ru/b27/1909/68/37ae595f12d2.jpg (https://b.radikal.ru/b27/1909/68/37ae595f12d2.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.09.19 22:32

Цитата: fei - 10.09.19 17:23

- а светлая часть палатки со стороны трубы - это асботкань, чтобы искры не прожигали палатку
в походе на Молебный асботкань снаружи присутствует? на Отортен, видимо - нет..

А асботкань и на боковину палатки пришивали (фото внизу)? Сомнительно. И почему ее нет на торце палатки?..

Цитата: fei - 10.09.19 18:07

Вот это белое, что видно при раскладывании палатки на лыжи, видимо и есть асбестовое полотно.
т.е. палатка Бартоломея при походе на Приполярный была двойной.

Как-то показать можете стрелками?..
Если Вы про более светлую ближнюю часть, которую я на фото 2 пометил стрелками, то меня убедили, что это обман зрения. Потом я глянул на другом мониторе и вроде не было такого различия в цветах. Хотя, я все же предполагаю, что я был прав...
Но, мне кажется, тут дело не в асботкани, а в том, что скат более короткой полупалатки либо более новый, либо более выцветший...
==========================================================
https://taina.li/forum/index.php?topic=224.60 ответ 81
https://m.ura.news/articles/1036277832
Была в том походе 1958 года и та самая палатка, и печка. Она была складная (труба складывалась гармошкой и засовывалась внутрь), а в палатке подвешивалась на металлическом тросе (поэтому и растяжки снаружи палатки и были нужны). На этот металлический тросик мы вешали носки, обувь: лежишь, а у тебя перед носом носки болтаются. Палатка была длинная, сшитая из двух «двушек» (в которые влазит четыре человека), и труба шла вдоль всей палатки.
Печка стояла у входа, а выход трубы — у торца, и она как-то крепилась к тросику. Спали поперек, чуть-чуть со сдвигом.

Уже и не знаешь кому верить... :(
Печка стояла у входа тут .  Была подвешена у Вас...
Палатка была сшита из двух двушек тут. Палатка была сшита из двух 4-х местных палаток у Вас...

Но, есть и полезная информация. При пожаре сгорел не только торец, но и угол палатки. В походе залатали одеялом. А ведь после похода могли пострадавшую часть ската и отрезать. А вот тут https://m.ura.news/articles/1036277832 про пожар нет вроде. Может пожар с этой палаткой был в другом походе, до Приполярного Урала в 1958 году? Может потому она и выглядит короче? Светлая часть, из которой торчит труба намного короче темной...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 10.09.19 22:52

Цитата: Дед мазая - 10.09.19 10:19

Если мы подвергаем сомнению следы на склоне, о которых есть материалы в УД и воспоминания поисковиков, то можно всем нам тут закругляться...

нужно подвергать сомнению всё, сомнение - это лучшее качество для критического мышления

Цитата: Дед мазая - 10.09.19 15:17

Но, считаете Вы не правильно...

Со всем уважением к Вам, Дед мазая, но всё же хотелось бы услышать Ваши аргументы - в чём моя ошибка?

Цитата: Дед мазая - 10.09.19 15:17

Вы не ответили на вопрос, почему имитаторы не проложили лыжню от лабаза к палатке?

наверное потому, что палатку из под кедра перетащили на склон, причём судя по следам имитаторов было 2-3 человека
а вот лыжню до лабаза имитаторы проторили, да ещё спустились с перевала  напрямки

Цитата: Tsygankova Galina - 10.09.19 16:05

Это ледяные следы припорошены снегом.

я так понял Вы сквозь снег это разглядели?
мне б такой рентген, я бы всех женщин голыми видел, кайф
а пока мои способности ограничиваются виденьем насквозь всего лишь вранья

Цитата: fei - 10.09.19 17:23

- и даже кривой дрын, который подпирает конек палатки над входом.

Вот что меня поражает в некоторых - это их неуёмное желание исказить действительность в свою пользу и для этого им все средства хороши
некое существо (не буду называть ник - всё и так ясно) выложило фотографию палатки с дрыном, предварительно засветив её в фоторедакторе, лишь бы сказать глупость про то, что дрын подпирает палатку.
смотрим оригинал и видим, что палатка растянута на тросе, а дрын непонятно что там делает, предполагать даже не буду что.

Цитата: fei - 10.09.19 18:07

Вот это белое, что видно при раскладывании палатки на лыжи, видимо и есть асбестовое полотно.

а вот ещё одно враньё
не раскладывание, а складывание
для раскладывания лыж маловато во-первых
"свёртывание палатки" написано в оригинале во-вторых

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.09.19 23:24

Цитата: onanimus - 10.09.19 22:52

Со всем уважением к Вам, Дед мазая, но всё же хотелось бы услышать Ваши аргументы - в чём моя ошибка?

Ошибка в том, что угол объектива к линии стыка ската палатки и боковины и к торцу палатки сильно разные. То есть, под таким углом торец палатки выглядит значительно менее широким, чем на самом деле. Соответственно, в Вашей пропорции знаменатель дроби искусственно уменьшен, что дает Вам искажение результата в большую сторону. А вот как это доказать более наглядно, надо подумать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.09.19 23:33

Цитата: onanimus - 10.09.19 22:52

а пока мои способности ограничиваются виденьем насквозь всего лишь вранья

Своего?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 10.09.19 23:36

fei,
... В результате палатка вспыхнула, несмотря на асбестовую прокладку...

fei,  асбестовая прокладка была НА трубе печки, так как в первоначалых вариантах из стыков трубы текла смесь, в народе называемая дровянным маслом.
Вероятно, можно предположить асбестовую ткань, пришитую к коньку палатки изнутри, но уж точно не на боковины палатки снаружи, асбест не утеплитель.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 10.09.19 23:37

Цитата: Tsygankova Galina - 10.09.19 23:33

Своего?

Вашего
Где Вы разглядели лёд под снегом?
Покажите стрелочками на фото

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.09.19 23:38

Цитата: Дед мазая - 10.09.19 22:32

Светлая часть, из которой торчит труба намного короче темной...

Может быть, эта палатка была сшита из 2 разных палаток?

Палатки туристские

Палатки туристские по назначению выпускались следующих типов: для пешеходного туризма; горного туризма; автотуризма.
Для пешеходного туризма состояли из крыши, боковых, задних стенок и пола. В зависимости от размера и типа вместимость от 2 до 6 человек.

К шестидесятым годам, когда туризм стал достаточно распространён, выпускались палатки следующих основных типов: «ПТ-2», «ПТ-4», «Пионер», «П2-А», «П2-Б», «П2-В», «Памирка-2».

     Тип «ПТ-2», «ПТ-4», «Пионер», «Памирка-2», изготовлялись из х.-б. тканей с водоотталкивающей пропиткой артикулы 607, 608, 612, 629, 630 (крыша, стенки) и из х.-б. палатки с пропиткой артикулы 564, 565, 610 или прорезиненной ткани (пол). Для предотвращения разрыва ткани при растяжке или от ветра конёк крыши имел подкладку из прочной на разрыв ткани, края крыши (скаты) обтачивались вторым слоем ткани, а места пришива петель для крепления растяжек усиливались накладками из прочной ткани. Крыша по стенкам и над входом имела припуска-скаты для защиты от косого дождя. На задней и боковых стенках были размещены карманы для мелких вещей. Задняя стенка имела отверстие для вентиляции, затянутое тюлем, марлей и прикрываемое снаружи клапаном: Входные полотна (передняя стенка) застёгивалась на деревянные клеванты. Для установки имелись оттяжки из шнура, прикреплённые к ушкам крыши и пола металлическими кольцами или полукольцами диаметром 20—25 мм, толщиной 2,0—2,5 мм. Оттяжки были соединены с кольцами карабинами. Установка производилась на двух стойках, входящих в люверсы, запрессованные в концах конька крыши. Люверсы сверху были прикрыты колпачками из ткани для предотвращения проникновения осадков. Комплектование оттяжками было обязательно; стойки прилагались по требованию потребителя.

      Типы «П2-А», «П2-Б», «П2-В» изготовлялись из х.-б. палатки арт. 564, поэтому относительно тяжелее других палаток. Отличались только конструкцией пола: «П2-А» — без пола; «П2-Б» — с пришивным полом.

      Для горного туризма выпускались одного типа «Памирка».

Изготовлялись из прорезиненного алюминированного (покрытого алюминиевым порошком для отражения солнечных лучей) перкаля однослойного арт. 590 (крыша), двухслойного арт. 500 и 556 (пол), перкаля арт. 4224, 4230, 4231 (стенки и вход), бязи отбельной (обтачки) и палатки башмачной х.-б. (петли, накладки и прокладки конька крыши).

Применение перкаля значительно снижало вес, что было особо важно в условиях высокогорных восхождений. Основные размеры такие же, как у палатки для пешеходного туризма типа «Памирка-2». Вес — 3,5 кг. Состояла из крыши, пола, стенок и входа из двух половинок с защитным клапаном. На задней и боковых стенках располагались четыре кармана. Пол с боковыми и задней стенкой соединялся надставками из ткани арт. 500 или 556. Такую же надставку имел вход, что образовывало как бы порог. Задняя стенка для вентиляции имела круглое отверстие с рукавом из перкаля и застёжки из тесьмы. Вход застёгивался на деревянные клеванты. Петли для растяжек не имели колец и карабинов, По требованию покупателей «Памирка» комплектовалась стойками, штырями и подсвечником.

http://www.mintorgmuseum.ru/vocabulary/737/ (http://www.mintorgmuseum.ru/vocabulary/737/)

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 10.09.19 23:37

Вашего
Где Вы разглядели лёд под снегом?
Покажите стрелочками на фото

Там же, где вы увидели

Цитата: onanimus - 10.09.19 13:02

Следы снежные. Даже ледяной корки нет.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.09.19 23:52

Цитата: Tsygankova Galina - 10.09.19 23:38

Может быть эта палатка была сшита из 2 разных палаток?

Да я уже давно это предположил. Это же очевидно, что палатка Бартоломея и палатка в ленкомнате сшиты из разных палаток. Это видно хотя бы по разной высоте боковин. Но, общественное мнение за то, что везде была одна палатка ПТ-4. А стереотипы не так легко разрушить... :)
У палатки Бартоломея кроме этого, светлая часть палатки явно короче ее темной части. Что ее так укоротило? Я предполагаю, что тот самый пожар в походе, когда уснул дежурный, и мог пожечь часть ската и палатку укоротили. Вероятно, это произошло до похода 1958 года по Приполярному Уралу. Возможно лежала в Турсекции УПИ и брали ее, когда состав группы был не более 6-ти человек. Как тут разобраться? Если даже в разных статьях про поход 1958 года по Приполярному Уралу пишут разное...

Оффтоп (текст не по теме)

Вы уже который раз цитируете материал про палатки. Он у меня есть тут, где-то в начале темы. Ответ 127 хотя бы... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 11.09.19 01:02

Цитата: Дед мазая - 10.09.19 22:32

А асботкань и на боковину палатки пришивали (фото внизу)? Сомнительно...

Они шли по очень ветреной территории, поэтому защита палатки от искр, вылетавших из трубы, было весьма актуальным.

Не думаю, что эту защитную ткань пришивали к палатке..
Скорее как-то крепили к уже поставленной палатке..
Это было что-то типа тента, закрепленного на коньке какой-то черной штукой.
Середина сложенного вдвое тента привязывалась к тем же палкам, что и растяжки,
только растяжка натянута и крепилась у основания палки, внизу, а тент выше..
Низ тента или просто болтается, или  заправляли под палатку.

Материал тента - или асбестовая ткань или стеклоткань, если ее тогда уже изготавливали

1. Здесь видна тень, от натянутой поверх палатки ткани..

(https://c.radikal.ru/c32/1909/1c/68562110951e.jpg) (https://radikal.ru)
https://c.radikal.ru/c32/1909/1c/68562110951e.jpg (https://c.radikal.ru/c32/1909/1c/68562110951e.jpg)

2. Здесь тоже эта тень видна.
Кроме того, натяжение тента и палатки разное.

(https://a.radikal.ru/a29/1909/db/66bb2b61c408.jpg) (https://radikal.ru)
https://a.radikal.ru/a29/1909/db/66bb2b61c408.jpg (https://a.radikal.ru/a29/1909/db/66bb2b61c408.jpg)

3. Здесь видно, что палатка натянута сама по себе (растяжка уходит в снег), а тент просто привязан к середине палки.
Кроме того здесь можно видеть реальный вынос крыши у дальнего торца палатки, он небольшой..
В то время, как вынос тента где-то на полметра..

(https://b.radikal.ru/b10/1909/b8/af56a27f5b13.jpg) (https://radikal.ru)
https://b.radikal.ru/b10/1909/b8/af56a27f5b13.jpg (https://b.radikal.ru/b10/1909/b8/af56a27f5b13.jpg)

4. Здесь видно, что тент сам по себе болтается, и края у него куда-то вверх задраны.
С правой стороны волна у тента, у палатки так не бывает, она обычно жестко натянута к земле..

(https://b.radikal.ru/b27/1909/89/2461ab6bec09.jpg) (https://radikal.ru)
https://b.radikal.ru/b27/1909/89/2461ab6bec09.jpg (https://b.radikal.ru/b27/1909/89/2461ab6bec09.jpg)

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 10.09.19 23:36

fei,  асбестовая прокладка была НА трубе печки, так как в первоначалых вариантах из стыков трубы текла смесь, в народе называемая дровянным маслом.
Вероятно, можно предположить асбестовую ткань, пришитую к коньку палатки изнутри, но уж точно не на боковины палатки снаружи, асбест не утеплитель.

Здесь вы правы, и скорее всего над трубой, изнутри, вдоль всего конька палатки, тоже была закреплена асботкань..
Там искры могли вылетать из стыков трубы..
Но обратите внимание на то, что прогорел угол и переднее полотно - видимо там защиты было недостаточно..

Цитирование

В результате палатка вспыхнула, несмотря на асбестовую прокладку; искры прожгли угол и переднее полотно.

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 10.09.19 22:52

а вот ещё одно враньё
не раскладывание, а складывание
для раскладывания лыж маловато во-первых
"свёртывание палатки" написано в оригинале во-вторых

Лыж 12 штук, как и положено -  туристов всего шесть человек..  :)

Под фото читаем: "Установка палатки в тундровой зоне на “настил” из лыж."

(https://d.radikal.ru/d42/1909/b2/0070050b3395.jpg) (https://radikal.ru)
https://d.radikal.ru/d42/1909/b2/0070050b3395.jpg (https://d.radikal.ru/d42/1909/b2/0070050b3395.jpg)

http://uralstalker.ru/2018/03/snova-k-manarage/ (http://uralstalker.ru/2018/03/snova-k-manarage/)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 11.09.19 02:40

Цитата: onanimus - 10.09.19 22:52

Вот что меня поражает в некоторых - это их неуёмное желание исказить действительность в свою пользу и для этого им все средства хороши
некое существо (не буду называть ник - всё и так ясно) выложило фотографию палатки с дрыном, предварительно засветив её в фоторедакторе, лишь бы сказать глупость про то, что дрын подпирает палатку.
смотрим оригинал и видим, что палатка растянута на тросе, а дрын непонятно что там делает, предполагать даже не буду что.

1. Что касается фотошопа..
Я всегда высветляю фото, если нужно посмотреть детали в темной части фотографии..
Причем я выложила оба фрагмента - оригинал и осветленный.
"Дрын" присутствует на обоих..

2. Что такое "дрын" в данном случае?
Это молодая елочка или пихточка с обрубленными ветками, которую поставили под конек палатки, добавляя ей жесткости при установке - что-то типа дополнительного внутреннего каркаса.

Причем елка стоит вверх ногами, верхушкой в землю, поставлена в распор..
и, видимо, от полученного напряжения стволик изогнулся..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 11.09.19 08:14

Цитата: Tsygankova Galina - 10.09.19 23:38

Там же, где вы увидели

Понятно
Мы двое значит видим снег, но Вы к тому же видите под снегом лёд
Интересно, у всех т.н. "дятловедов" вырастает третий глаз с функциями рентгена или только у Вас?
И комментарии по факту количества следов будут или продолжите тиражировать ложь Карелина о количестве следов?
Что делать с фото с ботинком и лыжными палками? Может быть это раскопанный "след" на склоне, которой по факту оказался кустиком?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.09.19 08:24

Про палатки тех времен...
Пусть тут побудет, а то теряю постоянно...
https://pereval1959.livejournal.com/14134.html
https://sheba.spb.ru/za/tur-snar-1968.htm

Цитата: fei - 11.09.19 01:02

1. Здесь видна тень, от натянутой поверх палатки ткани..

Нет там тени. Так любую складку на скате можно выдать за тень...

Цитата: fei - 11.09.19 01:02

3. Здесь видно, что палатка натянута сама по себе (растяжка уходит в снег), а тент просто привязан к середине палки...
Я Вам уже показал, что такого же светлого цвета и боковина светлой полупалатки. На боковине тоже тент натягивали?

На фото 1 я показал зеленым 4-ре боковые растяжки. Что значит растяжка уходит в снег? Это то, что я отметил желтыми точками? Почему, если это растяжка, то она не натянута по прямой, а имеет такую извилистую форму? Мне кажется, это скорее дефект на фото...
Тем не менее, большое спасибо Вам за то, что обратили мое внимание на этот элемент. Я вроде досконально изучил эти фото, но его ранее не замечал...
Вас смущает провисание скатов палатки? Видимо не всегда натягивали как барабан...

Цитата: fei - 11.09.19 01:02

4. Здесь видно, что тент сам по себе болтается, и края у него куда-то вверх задраны.
С правой стороны волна у тента, у палатки так не бывает, она обычно жестко натянута к земле..

А наклон лыжной палки, к которой идет оттяжка от конька палатки, Вас не смущает? Может стадия разборки или наоборот незаконченной сборки...
На фото 2 трубы нет, а лыжная палка так же наклонена...

Добавлено позже:

Цитата: fei - 10.09.19 18:07

Фото по ссылке:

[url]http://uralstalker.ru/2018/03/snova-k-manarage/[/url] ([url]http://uralstalker.ru/2018/03/snova-k-manarage/[/url])

Там интересные факты про палатку:

Опять к Вашей ссылке. Интересно, с чьих слов написано все это? Если со слов Бартоломея, то не понятно, почему так по-разному про палатку, по сравнению с https://m.ura.news/articles/1036277832
В любом случае, спасибо за ссылку.
Похоже, что на фото 3 и фото 4 мы видим палатку, установленную в одном месте и теперь у нас есть фото этой палатки с обеих сторон...

Кто бы что не говорил или писал, палатка на фото 3 и 4 и палатка на фото 1  - разные палатки...
Посмотрите на петли по центру конька, оттяжку конька темной части палатки, и расшитые на одном фото и сшитые на другом фото крылья палатки. Такие изменения в одном походе быть не могут...
И уже можно утверждать, что никаких клапанов у люверсов на палатке Бартоломея нет...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 11.09.19 10:22

Цитата: Дед мазая - 11.09.19 08:24

На фото 1 я показал зеленым 4-ре боковые растяжки.
Что значит растяжка уходит в снег? Это то, что я отметил желтыми точками?
 Почему, если это растяжка, то она не натянута по прямой, а имеет такую извилистую форму? Мне кажется, это скорее дефект на фото...
Вас смущает провисание скатов палатки? Видимо не всегда натягивали как барабан...

1. Это именно растяжка и она уходит в снег потому, что на этом месте группа стояла три дня из-за ранения Николая Хана.
Низ лыжной палки вместе с частью растяжки попросту замело..

2. Скаты палатки не провисают, они натянуты достаточно туго - посмотрите на ту часть ската, которая ближе ко входу и, где нет тента (крыльев?)
Провисает именно тент, поскольку он просто накинут на палатку, а не натянут..
Средняя часть тента сложена вдвое и привязана к лыжным палкам..

(https://b.radikal.ru/b20/1909/25/8b4246c6774e.jpg) (https://radikal.ru)
https://b.radikal.ru/b20/1909/25/8b4246c6774e.jpg

Если бы это были крылья, то они были бы натянуты вместе  со скатом  палатки..

(https://b.radikal.ru/b32/1909/a3/999fbb5e9e1f.jpg) (https://radikal.ru)
https://b.radikal.ru/b32/1909/a3/999fbb5e9e1f.jpg

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.09.19 10:39

Цитата: fei - 11.09.19 10:22

1. Это именно растяжка и она уходит в снег потому, что на этом месте группа стояла три дня из-за ранения Николая Хана.
Низ лыжной палки вместе с частью растяжки попросту замело..

Да хоть трижды замело. Растяжка должна идти ровно или провисать. Но, она никак не может менять по ходу свое направление...

Цитата: fei - 11.09.19 10:22

1. Это именно растяжка и она уходит в снег потому, что на этом месте группа стояла три дня из-за ранения Николая Хана.
Низ лыжной палки вместе с частью растяжки попросту замело..

2. Скаты палатки не провисают, они натянуты достаточно туго - посмотрите на ту часть ската, которая ближе ко входу и, где нет тента (крыльев?)
Провисает именно тент, поскольку он просто накинут на палатку, а не натянут..
Средняя часть тента сложена вдвое и привязана к лыжным палкам..
Если бы это были крылья, то они были бы натянуты вместе  со скатом  палатки..

Я на фото 1 пометил 1-цей крыло на скате дальней полупалатки. Это тоже тент там натянут поверх палатки?.. %-)
Где в желтом овале Ваша растяжка в землю?..

Я Вас понял и понял, что переубедить Вас не получится. Не плодите посты, пожалуйста. Обсуждать одно и то же можно, если есть хоть какое-то сближение позиций. Иначе, это просто бег по кругу. При всем моем уважении... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 11.09.19 10:39

Цитата: Дед мазая - 11.09.19 08:24

Кто бы что не говорил или писал, палатка на фото 3 и 4 и палатка на фото 1  - разные палатки...
Посмотрите на петли по центру конька, оттяжку конька темной части палатки, и расшитые на одном фото и сшитые на другом фото крылья палатки. Такие изменения в одном походе быть не могут...

Это одна и та же палатка..
А то, что вы принимаете за крылья - это тент, который по- разному закреплен на палатке в горах и в лесу..
- в горах выпущены крылья и привязаны к палкам,..
- в лесу этих крыльев нет, тент просто лежит поверх ската палатки..

Общее на всех фото - черная штука, которая прижимает тент к коньку палатки.
Она везде ровно посередине этой белой части палатки, на всех фото

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 11.09.19 10:39

Да хоть трижды замело. Растяжка должна идет ровно или провисать. Но, она никак не может менять по ходу свое направление..

Дед, это именно растяжка..))
На фоне палатки - растяжка светлая, на фоне снега - темная..

Если бы это был деффект (царапка на фото), то она была бы одного цвета (светлого) и на фоне снега пропала бы..

Погода ветреная, порыв ветра и растяжка где-то прогнулась под ветром..
Ведь растяжка - это же не проволока?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.09.19 10:52

Цитата: fei - 11.09.19 10:39

Это одна и та же палатка..

Общее на всех фото - черная штука, которая прижимает тент к коньку палатки.
Она везде ровно посередине этой белой части палатки, на всех фото

- Конечно одна, если упорно не замечать, что я пишу уже почти два года и даже не пытаться понять, что такие изменения в одном походе не возможны...
- И совершенно случайно этот "прижим" попадает на место дырки от люверса на правой полупалатке в ленкомнате? Латка это на месте дырки от люверса. Может конечно, под ней и люверс есть...
У нас получается, что Дятлов снял люверс с середины светлой части и поставил его в центр палатки на фото в ленкомнате. Может быть это и другой люверс, а тот, что на светлой части просто выпал. Затем Дятлов пришивает клапан у люверса в центре палатке и еще один клапан у левого торца палатки, где люверса нет. Так что ли?..

Цитата: fei - 11.09.19 11:05

Погода ветреная, порыв ветра и растяжка где-то прогнулась под ветром..
Ведь растяжка - это же не проволока?..

Ну не может веревочная растяжка так идти. Ну увеличьте фото на весь экран и посмотрите внимательно. Не может веревка так произвольно изгибаться...

Вот Вы пишите, что в этом месте стояла палатки три дня и ее замело?
А фото делали именно на третий день?
Если палатку так замело, что лыжная палка скрылась под снегом, то у входа в палатку у нас бруствер 30-40см?
А вот скаты снегом могло припорошить за один день или ночь и скаты могли немного провиснуть...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 11.09.19 11:05

Цитата: Дед мазая - 11.09.19 10:52

- И совершенно случайно этот "прижим" попадает на место дырки от люверса на правой полупалатке в ленкомнате? Латка это на месте дырки от люверса. Может конечно, под ней и люверс есть...
У нас получается, что Дятлов снял люверс с середины светлой части и поставил его в центр палатки на фото в ленкомнате. Может быть это и другой люверс, а тот, что на светлой части просто выпал. Затем Дятлов пришивает клапан у люверса в центре палатке и еще один клапан у левого торца палатки, где люверса нет. Так что ли?..

Мне кажется, что тент крепился к палатке через отверстие в коньке..
Если просто прижать тент какой-то тяжелой штукой на коньке, то это ненадежно, и ее все равно сдует..

Видимо, черная пластинка крепления имела какой-то шпенек, который входил в отверстие на коньке палатки вместе с тканью тента, а изнутри на этот шпенек надевали, например, кольцо..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.09.19 11:26

Цитата: fei - 11.09.19 11:05

Мне кажется, что тент крепился к палатке через отверстие в коньке..
Если просто прижать тент какой-то тяжелой штукой на коньке, то это ненадежно, и ее все равно сдует..

Видимо, черная пластинка крепления имела какой-то шпенек, который входил в отверстие на коньке палатки вместе с тканью тента, а изнутри на этот шпенек надевали, например, кольцо..

То есть, они с собой еще носили пластинку с кольцом?.. :(
Я же Вам показал крыло дальней полупалатки. Вы настаиваете, что и там тент, а не крыло палатки?..
Кроме того, Вы так и не объяснили светлую боковину светлой полупалатки. Получается, что тент и на боковину заводился? Не слишком все сложно? Может просто у полупалаток ткань была разного оттенка или свежести? А может была просто разная ткань?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 11.09.19 12:18

Цитата: Дед мазая - 11.09.19 11:26

Кроме того, Вы так и не объяснили светлую боковину светлой полупалатки.
Получается, что тент и на боковину заводился? Не слишком все сложно?
Может просто у полупалаток ткань была разного оттенка или свежести? А может была просто разная ткань?..

Именно так! тент заводился и на боковину и под боковину, и заправлялся под палатку..

Представьте, что у вас есть несколько метров асботкани, для защиты палатки от искр из трубы..
Вы будете этот кусок ткани обрезать ровно по скатам палатки?.. Нет!
Вы сделаете напуски для закрепления тента.. причем приличные напуски, чтобы крепить тент за  двойную ткань, а не за одинарную..
А в условиях ветра, чтобы уменьшить парусность тента, вы сделаете свесы и заведете их под  палатку..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.09.19 13:39

Цитата: fei - 11.09.19 12:18

Именно так! тент заводился и на боковину и под боковину, и заправлялся под палатку..

Представьте, что у вас есть несколько метров асботкани, для защиты палатки от искр из трубы..
Вы будете этот кусок ткани обрезать ровно по скатам палатки?.. Нет!
Вы сделаете напуски для закрепления тента.. причем приличные напуски, чтобы крепить тент за  двойную ткань, а не за одинарную..
А в условиях ветра, чтобы уменьшить парусность тента, вы сделаете свесы и заведете их под  палатку..

Зачем так кричать? Я Вас услышал... :)
Так и запишем для Истории. fei утверждает, что часть палатки П.И. Бартоломея, включая и боковины, была обернута асботканью, которая и образовала те крылья, которые мы видим на фото. Причем, крылья на дальней, темной, полупалатке, так же сделаны из этой же асботкани. Кроме того, fei утверждает, что палатка Бартоломея имела оттяжку, которая крепилась ближе к нижнему краю торца и уходила к лыжной палке, которая на фото не видна, так как палатка вокруг засыпана трехдневным снегом. При этом, fei не видит никаких различий между палатками (?) Бартоломея на фото в лесу и на склоне. И еще, fei утверждает, что на коньке тент крепился к палатке Бартоломея при помощи пластины с кольцом, которая видна на фото почти посередине светлой полупалатки...
Я ничего не переврал?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 11.09.19 14:14

Цитата: Дед мазая - 11.09.19 13:39

Я ничего не переврал?..

это только "милые" огрешки
а ещё это существо любит искажать фото и перевирать фразы в противоположные по смыслу

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.09.19 14:24

Между прочим, тент бы многое объяснил, чего я никак не могу понять. Например, почему светлая часть палатки Бартоломея выглядит в два раза короче темной. Я не могу предположить, что она изначально была такая короткая. Либо был пожар и часть ската палатки пришла в негодность и пришлось укоротить палатку. Либо вторая полупалатка сшита из тканей разных оттенков или свежести. Правда, вторая версия не объясняет светлую боковину этой полупалатки...
Но и принять версию с тентом я не могу, так как предположить, что этой огнеупорной тканью обернули всю палатку, соорудив по ходу крылья, а потом ее же завернули на боковину и под дно палатки, я не могу. Хотя бы потому, что почему то ею же не обернули и торец палатки, куда искры из трубы попадают наверно не меньше, чем на скаты палатки. Про саму сложность этой процедуры я даже упоминать не буду, так как судя по утверждениям fei, асботкань не пришивалась, а крепилась на палатке. В частности,  по утверждению fei, на коньке светлой части палатки было крепление в виде пластины с кольцом...
Кроме того, нигде и ни разу не проскакивало, что палатка у Бартоломея и дятловцев была двухслойная... :(

Цитата: onanimus - 11.09.19 14:14

это только "милые" огрешки
а ещё это существо любит искажать фото и перевирать фразы в противоположные по смыслу

А без этого никак? Она, между прочим, показала мне ссылку, которой я до сих пор не видел и там еще одно фото палатки Бартоломея, которую я тоже нигде не видел. Если бы ко мне в тему заходили с такими новостями хотя раз в три месяца, я готов терпеть все, что угодно... :)
А что касается утверждений fei, то каждый имеет право на свое мнение...

Оффтоп (текст не по теме)

Если бы все думали как я, тайна Перевала Дятлова была бы раскрыта в день моего появления на форуме... :-[

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 11.09.19 14:48

Цитата: Дед мазая - 11.09.19 13:39

Так и запишем для Истории. fei утверждает, что часть палатки П.И. Бартоломея, включая и боковины, была обернута асботканью, которая и образовала те крылья, которые мы видим на фото. Причем, крылья на дальней, темной, полупалатке, так же сделаны из этой же асботкани. Кроме того, fei утверждает, что палатка Бартоломея имела оттяжку, которая крепилась почти к середине ската палатки у торца и уходила к лыжной палке, которая на фото не видна, так как палатка вокруг засыпана трехдневным снегом. При этом, fei не видит никаких различий между палатками (?) Бартоломея на фото в лесу и на склоне. Кроме того, fei утверждает, что на коньке тент крепился к палатке Бартоломея при помощи пластины с кольцом, которая видна на фото почти посередине светлой полупалатки...
Я ничего не переврал?..

Ну, не совсем так..))

1. Во всех трех походах (Приполярный, Молебный, Отортен) палатка одна и та же, дятловская, и у нее нет крыльев..

(https://d.radikal.ru/d29/1909/e5/a69a36f5a6e8.jpg) (https://radikal.ru)

(https://c.radikal.ru/c13/1909/a1/80ee506fe37d.gif) (https://radikal.ru)

(https://b.radikal.ru/b22/1909/08/0fda286e657f.jpg) (https://radikal.ru)

2. Белая часть палатки из похода на Приполярный - это тент из асботкани, который защищал скаты от искр из трубы печки.
- на коньке тент закреплен каким-то специальным крепежом, на всех фото видна черная пластина.
- скаты тента привязывались к тем же лыжным палкам, что и оттяжки палатки, и далее тент, ввиде "юбки",  спускался  до земли или даже засовывался под палатку.

3. Оттяжки палатки идут от углов ската к лыжным палкам и крепятся к ним, где-то на одной трети от уровня снега..
От обоих углов конька палатки идут растяжки, которые крепятся к этим же угловым палкам, но уже  уровне снега (при установке палатки).
Видимо эти растяжки придают дополнительную устойчивость  палатке при сильной ветровой нагрузке.

Если присмотреться:
- от конька с трубой правая растяжка на две трети накрыта тентом и далее уходит через снег к лыжной палке..
- здесь же - левая растяжка почти полностью под тентом, виден небольшой участок, который выходит из-под "юбки" тента и уходит в снег..

- дальняя правая растяжка от конька над входом почти не видна на фоне снега..
виден только небольшой участок на фоне темного рюкзака..

(https://c.radikal.ru/c14/1909/89/b1eb6cb6ba61.jpg) (https://radikal.ru)
https://c.radikal.ru/c14/1909/89/b1eb6cb6ba61.jpg

Если прочертить траектории растяжек от конька к угловым палкам, то это будет выглядеть примерно так:

(https://b.radikal.ru/b35/1909/28/cebb6d93de57.jpg) (https://radikal.ru)
https://b.radikal.ru/b35/1909/28/cebb6d93de57.jpg

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 11.09.19 14:24

почему то ею же не обернули и торец палатки, куда искры из трубы попадают наверно не меньше, чем на скаты палатки.

Палатка прогорит только в том случае, если искра упадет на скат и задержится там какое-то время, т.е. плоскость для падения искры должна быть горизонтальной или под углом..
А торцы палатки вертикальные - если искра туда и попадет, то только чиркнет по ткани палатки..
Но и здесь туристы подстраховались, и тент со стороны торца имеет небольшой свес, на который и попадают искры из трубы..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.09.19 16:21

Удивительное дело. Мои оппоненты замечают на палатках детали, которые упустил даже я, скрупулезно изучавший каждую палатку. Но, как только я обращаю внимание на разницу в  количестве боковых растяжек, на разницу в петлях на коньке по центру палатки, на разницу даже в оттяжках на коньке палатки у торца, где у палатки Бартоломея кольцо, а на других палатках толстая веревка, на разницу сшитых и несшитых крыльев на палатках Бартоломея, на моих оппонентов нападает куриная слепота... %-)

Цитата: fei - 11.09.19 14:48

Ну, не совсем так..))

А что именно не так? В ответе 752 я Вам показал, что и на дальней палатке есть крылья, которые, как Вы заявили, образует тент. Вы не ответили на этот вопрос, хотя я даже рисунок представил. Поэтому я и приписал Вам такое утверждение. Если вы его сейчас опровергните и дадите другое объяснение крыльям на дальней полкпалатке, я сразу же отредактирую сообщение, чттобы не воодить общественность в заблуждение. Только не забудьте так же объяснить, почему крылья обеих полупалаток составляют единое целое...
Я чуток промахнулся с тем, что оттяжка идет "от почти середины ската" и поправил на "ближе к нижнему краю торца", но видимо Вы раньше начали набирать ответ, чем я успел внести поправку...

Цитата: fei - 11.09.19 14:48

1. Во всех трех походах (Приполярный, Молебный, Отортен) палатка одна и та же, дятловская, и у нее нет крыльев..

Я против их одинаковости...
А ничего, что на первой палатке 7-мь боковых оттяжек, как и на схеме из УД (но Вы можете пока считать, что 5-ть), на второй 5-ть боковых растяжек, а у палатки П.И. Бартоломея три боковые растяжки?..

Цитата: fei - 11.09.19 14:48

Палатка прогорит только в том случае, если искра упадет на скат и задержится там какое-то время, т.е. плоскость для падения искры должна быть горизонтальной или под углом..
А торцы палатки вертикальные - если искра туда и попадет, то только чиркнет по ткани палатки..
Но и здесь туристы подстраховались, и тент со стороны торца имеет небольшой свес, на который и попадают искры из трубы..

Да я про торец написал только, чтобы подчеркнуть свое несогласие с Вами по поводу тента. А Ваше объяснение легко опровергается. Посмотрите на первое фото в вашем ответе 761. Вы думаете, что при таких складках на торце палатки, у искры нет ни единого шанса задержаться там и подпалить палатку?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 11.09.19 17:16

Цитата: Дед мазая - 11.09.19 16:21

В ответе 752 я Вам показал, что и на дальней палатке есть крылья, которые, как Вы заявили, образует тент. Вы не ответили на этот вопрос, хотя я даже рисунок представил.

(https://c.radikal.ru/c10/1909/77/a1bd96d18daf.jpg) (https://radikal.ru)
https://c.radikal.ru/c10/1909/77/a1bd96d18daf.jpg

Промолчала потому, что не вижу крыльев у палатки ни на этом фото, ни на других..

То, что вы принимаете за крылья - это все тот же задранный кверху тент .
На этой фотографии угол тента, притянутый к лыже,  почти совпадает с нижней частью ската палатки - они почти на одной линии..

Зеленым вы показали веревки, которыми тент привязан к лыжам и палкам..
Так вот, насчет этих веревок такая мысль - это именно просто веревки, а не растяжки.

При установке, палатку как бы растягивают вверх и вниз, создавая определенное противонапряжение:
- от конька палатки растяжки идут вверх под углом (к деревьям или лыжам),
- от краев скатов растяжки идут вниз под углом..

Если растяжки поставить так, как закреплен на фото тент, т.е. вверх, то палатку просто вырвет из снега..

Думаю, что в походе по Приполярному Уралу у них была постоянная излишняя  парусность, поскольку  даже в безветрии мела низовая поземка..
Именно поэтому у них стояли дополнительные (или не дополнительные)) растяжки вниз от конька..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.09.19 17:53

Все-таки общаться надо. Вот очередная деталь, на которую я не обратил внимания и на которую указала fei ...

Цитата: fei - 11.09.19 14:48

3. Оттяжки палатки идут от углов ската к лыжным палкам и крепятся к ним, где-то на одной трети от уровня снега..
От обоих углов конька палатки идут растяжки, которые крепятся к этим же угловым палкам, но уже  уровне снега (при установке палатки).
Видимо эти растяжки придают дополнительную устойчивость  палатке при сильной ветровой нагрузке.

Фото 1
Мне кажется, Вы правы. Слева у снега действительно оттяжка дна палатки. Я указал ее цифрой 1
А во далее, одни вопросы...
- Ваша оттяжка указана цифрой 2. Я старался провести ее как можно аккуратнее и вот, что получилось. Если Вы продолжаете настаивать, что это так идет оттяжка, то у меня просто нет слов. Я не вижу в ней никакого смысла и продолжаю считать, что это дефект на фото...
- Я отметил странную выпуклость на боковине палатки справа. Мне кажется, что это уровень дна палатки, при ее стандартной установке. Эту линию я отметил сиреневыми точками и цифрой 3...
- Линия 4 похожа на оттяжку у дальнего торца палатки по линии 3. Куда она идет, я так и не смог рассмотреть...
- Элемент 5 - петли на коньке в центре палатки. Сравните эти петли со всеми петлями на других Ваших палатках. Может, тогда Ваша уверенность, что везде одна палатка сильно поубавится...
- Элемент 6 - кольцо в петле у конька дальнего торца палатки. Найдите еще одно такое же на других палатках...
- Элементы 7, 8, 9 - растяжки в центре и у ближнего торца справа. Растяжку слева у нижнего угла палатки я не проводить, так как плохо видно куда она идет. Вы хотите сказать, что все эти растяжки натягивают Ваш пресловутый тент? А на чем тогда растянута сама палатка?

Кстати, обратите внимание как задрана боковина палатки справа у дальнего торца. Интересно, как же они закрывали закрывали вход? Может стадия разборки или не до конца установили? Полог же входа не достанет до дна палатки...

Цитата: fei - 11.09.19 17:16

Промолчала потому, что не вижу крыльев у палатки ни на этом фото, ни на других..

То, что вы принимаете за крылья - это все тот же задранный кверху тент .
На этой фотографии угол тента, притянутый к лыже,  почти совпадает с нижней частью ската палатки - они почти на одной линии..

Зеленым вы показали веревки, которыми тент привязан к лыжам и палкам..
Так вот, насчет этих веревок такая мысль - это именно просто веревки, а не растяжки.

При установке, палатку как бы растягивают вверх и вниз, создавая определенное противонапряжение:
- от конька палатки растяжки идут вверх под углом (к деревьям или лыжам),
- от краев скатов растяжки идут вниз под углом..

Если растяжки поставить так, как закреплен на фото тент, т.е. вверх, то палатку просто вырвет из снега..

Думаю, что в походе по Приполярному Уралу у них была постоянная излишняя  парусность, поскольку  даже в безветрии мела низовая поземка..
Именно поэтому у них стояли дополнительные (или не дополнительные)) растяжки вниз от конька..

Не согласен ни с одним пунктом, но это пусть с Вами спорят те, кто сам зимой ставил палатку. Тут есть опытные туристы...

Могу сказать от себя только одно - Вы придаете слишком большое значение боковым растяжкам. Мне кажется, основная нагрузка по удержанию палатки на нужной высоте ложится на  оттяжки у конька по краям палатки и петли на коньке в ее центре. Боковые оттяжки не натягивают так, чтобы можно было оторвать палатку от поверхности...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 11.09.19 18:35

Цитата: Дед мазая - 11.09.19 17:53

Вы хотите сказать, что все эти растяжки натягивают Ваш пресловутый тент? А на чем тогда растянута сама палатка?

Тент просто лежит на палатке - ему, извините, нафиг растяжки не нужны..

Растяжки нужны только в том случае, если какому-то предмету нужно придать 3D форму.
В данном случае - это палатка..
Ткань палатки тянут в разные стороны, тем самым создавая условие, при котором она из плоской становится объемной..

Повторюсь:
- растяжки от конька - вверх под углом
- растяжки от низа ската - вниз под углом

Растяжки от низа ската никак не могут идти вверх, поскольку палатка просто оторвется от земли, повиснет на растяжках и объема не получится..
Поэтому, то что вы принимаете за растяжки - это просто веревки, которыми тент привязан к лыжам и палкам..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.09.19 19:45

Дополнение к ответу 758...

- Вопрос, каким образом можно обтянуть тентом палатку, чтобы образовались крылья, а после этого завернуть этот тент под крылья, обтянуть боковину палатки и завести тент под дно палатки, fei считает несущественным...
- Так же, fei считает несущественным вопрос, как этим же тентом были сделаны крылья для дальней полупалатки...
- fei считает задранные боковые растяжки неопровержимым свидетельством наличия тента на палатке П.И. Бартоломея...
- Отсутствие, в этом случае, боковых растяжек у самой палатки fei так же считает вполне нормальным...

Я ничего не упустил?.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 11.09.19 21:46

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 11.09.19 14:24

Если бы все думали как я, тайна Перевала Дятлова была бы раскрыта в день моего появления на форуме...

ну а если бы кто-то научился пользоваться критическим мышлением и уметь структурировать свои доводы на основе логических выводов - он бы понял многое, в том числе то, что люди по своей природе лживы и двуличны. Он бы больше доверял фактам, а не рассказам. Он бы понял, что никакую палатку на склоне дятловцы не ставили,  что никаких 8-9 пар следов на склоне не было, что никакого лабаза в долине Ауспии дятловцы не оставляли, а также понял бы и остальные фальсификации. И невольно его разум пришёл бы к вопросу - кому это всё было выгодно? И с этой позиции он бы подошёл в дальнейшем к выдвижению обвинений конкретным лицам.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 11.09.19 16:21

Удивительное дело. Мои оппоненты замечают на палатках детали, которые упустил даже я, скрупулезно изучавший каждую палатку. Но, как только я обращаю внимание на разницу в  количестве боковых растяжек, на разницу в петлях на конце по центру палатки, на разницу даже в оттяжках на коньке палатки, где у палатки Бартоломея кольцо, а на других палатках толстая веревка, на разницу сшитых и несшитых крыльев на палатках Бартоломея, на моих оппонентов нападает куриная слепота...

Ну отчего же?
Я с Вами полностью согласен в плане установленных несоответствий, просто в размерах мы ещё не пришли к общему мнению.
Мне например понятны Ваши вопросы и я в своё время сказал Вам, что палатку Дятлов шил на каждый поход. А в подтверждение Вы сами привели палатки, существовавшие в то время - все они сделаны из хлопчато-бумажной ткани, которая годится ровно на один зимний поход, а дальше просто идёт на выброс. И кстати в списке снаряжения фигурируют 5 заплат на этот последний поход. Вопрос: можно ли брать штопанную-перештопанную, вдобавок в заплатах палатку ещё раз, если от неё зависит выживание группы людей?
Турклуб выделял средства в размере 200 рублей, на них уж точно можно было купить палатки и сшить нужного размера.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.09.19 22:15

Цитата: onanimus - 11.09.19 21:46

Ну отчего же?
Я с Вами полностью согласен в плане установленных несоответствий, просто в размерах мы ещё не пришли к общему мнению.

А я и не имел в виду Вас. С Вами мы придем к общему мнению. Вы же уже на 6 метров длины палатки согласились... *YES*

Цитата: onanimus - 11.09.19 21:46

Мне например понятны Ваши вопросы и я в своё время сказал Вам, что палатку Дятлов шил на каждый поход. А в подтверждение Вы сами привели палатки, существовавшие в то время - все они сделаны из хлопчато-бумажной ткани, которая годится ровно на один зимний поход, а дальше просто идёт на выброс. И кстати в списке снаряжения фигурируют 5 заплат на этот последний поход. Вопрос: можно ли брать штопанную-перештопанную, вдобавок в заплатах палатку ещё раз, если от неё зависит выживание группы людей?
Турклуб выделял средства в размере 200 рублей, на них уж точно можно было купить палатки и сшить нужного размера.

Сомнительно. Вспомните, Дубинину за кусок материи на полог для палатки за 200р  заставили ехать под лавкой в поезде. А палатка стоила наверно гораздо дороже, да и перманентный дефицит всего и вся. Не думаю я, что на каждый поход у них была новая палатка...
И напрасно Вы так о качестве тех палаток. У многих они до сих пор целые и вполне походоспособные...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 11.09.19 22:38

Цитата: Дед мазая - 11.09.19 19:45

- Вопрос, каким образом можно обтянуть тентом палатку, чтобы образовались крылья, а после этого завернуть этот тент под крылья, обтянуть боковину палатки и завести тент под дно палатки, fei считает несущественным...
- Так же, fei считает несущественным вопрос, как этим же тентом были сделаны крылья для дальней полупалатки...
- fei считает задранные боковые растяжки неопровержимым свидетельством наличия тента на палатке П.И. Бартоломея...
- Отсутствие, в этом случае, боковых растяжек у самой палатки fei так же считает вполне нормальным...

Нашла фото палатки из похода на Приполярный с бОльшим разрешением..
Дед, ваши комментарии?

https://yadi.sk/a/qVnQ1ToV3YQZVA

(https://b.radikal.ru/b10/1909/70/02cf8c543323.jpg) (https://radikal.ru)
https://b.radikal.ru/b10/1909/70/02cf8c543323.jpg

(https://a.radikal.ru/a43/1909/51/ddfbdaa52e5a.jpg) (https://radikal.ru)
https://a.radikal.ru/a43/1909/51/ddfbdaa52e5a.jpg

(https://c.radikal.ru/c30/1909/5b/c9361c6739d8.jpg) (https://radikal.ru)
https://c.radikal.ru/c30/1909/5b/c9361c6739d8.jpg

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 11.09.19 23:02

Цитата: Дед мазая - 11.09.19 22:15

А я и не имел в виду Вас. С Вами мы придем к общему мнению. Вы же уже на 6 метров длины палатки согласились...

ну да, согласился
только поход какого года? :)
и в моём понимании 6 метров на 12 человек это как раз 50см на человека, т.е. минимальная необходимая ширина. Всё что меньше просто не приемлю. Может я такой изнеженный? А может кто-то приведёт палатки с расчётом в 40см на одного человека?
Всё жду-жду, а в ответ тишина.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 12.09.19 01:37

(https://d.radikal.ru/d39/1909/81/2c075b38f079.jpg) (https://radikal.ru)
https://d.radikal.ru/d39/1909/81/2c075b38f079.jpg

Дед, я нашла вам еще одну палатку..
Правда качество растра не очень, но я вытянула, что смогла..
Возможно фото этой палатки вам в чем-то поможет..

Эта палатка из похода 1956 года студентов УПИ в Приполярный Урал, к Манараге.
Палатка так же сшита из двух двушек, а известно, что свою палатку Дятлов сшил именно в 1956 году..

Состав группы:
1. Королев Василий - студент УПИ
2. Аксельрод Моисей - студент 5 курса УПИ
3. Бурдин Алексей - студент 5 курса УПИ
4. Дмитриев Леонард - студент 5 курса УПИ
5. Соргин Сергей - студент 1 курса УПИ
6. Каралев Валентин - студент УПИ
7. Григорьев Анатолий - выпускник УПИ
8. Цуканов Евгений - инженер Уралмашзавода
9. Штуц Дмитрий - студент Свердловского медицинского института

Это был первый поход Аксельрода в Приполярный Урал..
В 1958 году он уже сам вел группу к Манараге..

Добавлено позже:
И еще такая мысль насчет растяжек..
Растяжки могли переставлять, поскольку от натяжения  ткань в местах крепления
 изнашивается сильнее, чем рядом..
А простое латание дырок в данном случае  не поможет..

А это, чтобы удобнее было сравнивать..))

(https://d.radikal.ru/d18/1909/56/037cfd71d497.jpg) (https://radikal.ru)
https://d.radikal.ru/d18/1909/56/037cfd71d497.jpg

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 12.09.19 07:02

Цитата: Дед мазая - 10.09.19 23:52

У палатки Бартоломея кроме этого, светлая часть палатки явно короче ее темной части.

Потому я и написала, что палатка Бартоломея была сшита из 2 разных палаток. Они отличались по цвету.

Как, например, эти.
(http://www.mountain.ru/article/article_img/3785/f_1.jpg)

И возможно по размеру. Поэтому я выше процитировала статью, в которой описаны палатки для одного количества человек, но разные по размерам (например ширина одинаковая, а длина разная).

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 11.09.19 08:14

Понятно
Мы двое значит видим снег, но Вы к тому же видите под снегом лёд
Интересно, у всех т.н. "дятловедов" вырастает третий глаз с функциями рентгена или только у Вас?
И комментарии по факту количества следов будут или продолжите тиражировать ложь Карелина о количестве следов?
Что делать с фото с ботинком и лыжными палками? Может быть это раскопанный "след" на склоне, которой по факту оказался кустиком?

onanimus, а может и Дело - это никакое не Дело, и поисковики всё выдумывают и вообще мы не существуем?
Я оперирую фактами и показаниями свидетелей, а вы своими домыслами. Разговор не получится.

Добавлено позже:

Цитата: fei - 11.09.19 10:22

Если бы это были крылья, то они были бы натянуты вместе  со скатом  палатки..

На крыльях лежит снег, поэтому они провисли.

Добавлено позже:

Цитата: fei - 11.09.19 01:02

4. Здесь видно, что тент сам по себе болтается, и края у него куда-то вверх задраны.
С правой стороны волна у тента, у палатки так не бывает, она обычно жестко натянута к земле..

(https://b.radikal.ru/b27/1909/89/2461ab6bec09.jpg)

Ничего не "болтается".
Явно видно, что на нижней части ската лежит снег.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 12.09.19 08:09

Цитата: fei - 11.09.19 22:38

Нашла фото палатки из похода на Приполярный с бОльшим разрешением..

fei, спасибо  за фото. Совершенно очевидно, что на скатах палатки лежит ткань . И что она привязана к лыжным палкам, которые даже  не заглублены в снег , просто воткнуты по кольцо. Для того, чтобы растянуть палатку, палки заглубляют в снег хотя бы на треть длины  кольцами вверх.  Иначе  они не удержат растяжку.   Кроме того, если сравнить две фотографии, можно заметить, что на одной из них ткань лежит ровно по очертаниям ската палатки, на другой же она свисает на торец палатки.  Никаких петель  для крепления на этой ткани нет. Вывод однозначен - она не пришита к палатке, ее просто накрывают и привязывают к палкам .  Но вряд-ли ее заворачивали на стенки палатки . Возле стенок что-то лежит, скорее всего рюкзаки.
   Поэтому считаю, что вопрос "двухцветной  палатки Бартоломея" решен. Это та же самая дятловская палатка, но с  дополнительным  покрывалом.
   

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 12.09.19 08:35

Цитата: АНК - 12.09.19 08:09

Совершенно очевидно, что на скатах палатки лежит ткань .

Что вы пишете? Наверное шутите? :)
Ткань так свободно лежать на пологом скате палатки не может!
Её либо нужно пришить к палатке, либо придавить чем-то, например слоем тяжёлого снега, иначе даже слабенький ветер просто лежащую на скате ткань унесёт.

Цитата: АНК - 12.09.19 08:09

Вывод однозначен - она не пришита к палатке, ее просто накрывают и привязывают к палкам .

Вам слово "парусность" знакомо?
(https://www.s0alex.ru/img18/ab15-287.jpg)

Как бы вы не прижимали "покрывало" к палатке палками, всё равно между тканями образуется пространство и потоком воздуха покрывало сорвет с палатки.

Цитата: АНК - 12.09.19 08:09

Поэтому считаю, что вопрос "двухцветной  палатки Бартоломея" решен. Это та же самая дятловская палатка, но с  дополнительным  покрывалом.

*JOKINGLY*
С покрывалом? Насмешили.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 12.09.19 09:18

Цитата: Tsygankova Galina - 12.09.19 07:02

Я оперирую фактами и показаниями свидетелей, а вы своими домыслами. Разговор не получится.

из нас двоих это Вы оперируете домыслами, утверждая, что под снегом лёд и опираетесь в своих утверждениях даже не на себя, а на чужие слова.
Я оперирую фактами в виде фотографий. Фотографии передают детали лучше любого рассказа, потому что они запечатлевают первоисточник, а слова это всего лишь личные убеждения.
Вы не ответили ни на мои вопросы, ни подтвердили свои слова хотя бы на фотографиях, подлинность которых мы не оспариваем.
И мы действительно не придём к общему мнению, потому как Вам противопоставить нечего, а следовательно Вы упрётесь в первоначально сказанное и будете дальше выкручиваться, уходя от ответов. Я таких людей часто встречал - готовы какашку скушать лишь всем доказать что это шоколад.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 12.09.19 09:48

Цитата: onanimus - 12.09.19 09:18

Я оперирую фактами в виде фотографий. Фотографии передают детали лучше любого рассказа...

Фотографии следов передают детали лучше любого рассказа для вас.
Нет смысла переубеждать вас.
Вы видите на фото больше тех, кто не только видел, но и трогал следы.

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 12.09.19 09:18

... готовы какашку скушать лишь всем доказать что это шоколад.

Вот и кушайте свои какашки. Спорить с вами мне неинтересно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.09.19 10:12

Цитата: fei - 11.09.19 22:38

Нашла фото палатки из похода на Приполярный с бОльшим разрешением..
Дед, ваши комментарии?

Вы уже второе фото нашли, которых я раньше не видел и наверно другие тоже не видели. Плюс статья, которую я  раньше не читал. Какие тут могут комментарии?! Бурные и продолжительные аплодисменты!!!  *THANK*
Признаю, Вы сделали больше, чем многие тут за все годы, включая и мою скромную персону... Смайлик "Рукопожатие" и Смайлик "Бросание шапок вверх"  *YES*

Цитата: fei - 12.09.19 01:37

(https://d.radikal.ru/d39/1909/81/2c075b38f079.jpg) (https://radikal.ru)

Дед, я нашла вам еще одну палатку..
Правда качество растра не очень, но я вытянула, что смогла..
Возможно фото этой палатки вам в чем-то поможет..

Эта палатка из похода 1956 года студентов УПИ в Приполярный Урал, к Манараге.
Палатка так же сшита из двух двушек, а известно, что свою палатку Дятлов сшил именно в 1956 году..

Отличное фото, надо будет посмотреть внимательно. А про то, что сшита из двух двушек, где взяли? Может описание есть еще похода к фото? Статья может или отчет?

Цитата: fei - 12.09.19 01:37

И еще такая мысль насчет растяжек..
Растяжки могли переставлять, поскольку от натяжения  ткань в местах крепления
 изнашивается сильнее, чем рядом..
А простое латание дырок в данном случае  не поможет..

Возможно, что переставляли, если даже из петли сделали здоровенную петлю-ручку...
Но, если Вы посмотрите на фото палатки в ленкомнате, вернее на оттяжку, которая видна посередине левой полупалатки, то там отчетливо просматривается усиление ткани под скатом палатки. Если не найдете, потом покажу...
Как временная мера на одну ночевку, согласен, могли и переставлять. Но, скат бы без усиления ткани долго не выдержал и порвался бы у растяжек...

Цитата: АНК - 12.09.19 08:09

fei, спасибо  за фото. Совершенно очевидно, что на скатах палатки лежит ткань . И что она привязана к лыжным палкам, которые даже  не заглублены в снег , просто воткнуты по кольцо. Для того, чтобы растянуть палатку, палки заглубляют в снег хотя бы на треть длины  кольцами вверх.  Иначе  они не удержат растяжку.   Кроме того, если сравнить две фотографии, можно заметить, что на одной из них ткань лежит ровно по очертаниям ската палатки, на другой же она свисает на торец палатки.  Никаких петель  для крепления на этой ткани нет. Вывод однозначен - она не пришита к палатке, ее просто накрывают и привязывают к палкам .  Но вряд-ли ее заворачивали на стенки палатки . Возле стенок что-то лежит, скорее всего рюкзаки.
   Поэтому считаю, что вопрос "двухцветной  палатки Бартоломея" решен. Это та же самая дятловская палатка, но с  дополнительным  покрывалом.

Ага. Мы именно так все дословно и поняли, как Вы написали... *YES*

Кто-то мне доказывал, что палатка находится в углублении и даже нарисовал как именно. А так же, кто-то мне доказывал, что стоящие рядом, которым палатка по пояс, находятся на более высоких местах из-за рельефа этого места. Кто же это был? Такой у меня склероз прямо, не могу вспомнить... %-)
Спасибо еще раз за фото fei. Отлично видно, что площадка ровная и палатка стоит как ее поставили на лыжах и никаким снегом она не занесена... *DONT_KNOW*

Цитата: Tsygankova Galina - 12.09.19 07:02

Потому я и написала, что палатка Бартоломея была сшита из 2 разных палаток. Они отличались по цвету.

Именно так. А я Вас уже второй год цитирую. Если что, виноваты будете Вы... *YES*

Оффтоп (текст не по теме)

Только Ваша "Палатка у кедра" и на фото "Утро на Ауспии" - разные... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 12.09.19 10:23

Цитата: Tsygankova Galina - 12.09.19 08:35

Ткань так свободно лежать на пологом скате палатки не может!
Её либо нужно пришить к палатке, либо придавить чем-то, например слоем тяжёлого снега, иначе даже слабенький ветер просто лежащую на скате ткань унесёт.

Вес 1 кв м асботкани - примерно, 0.5 до 1.5 кг (сравните вес 1 кв.м. хлопка - примерно 100 грамм)
Если это действительно была асботкань, то ее просто так не сдуешь..
А если она еще и спускалась до земли, то ее собственный вес удерживал на палатке..
Да и провисала она больше под собственной тяжестью, чем от снега..
Сразу возникает вопрос - имело ли смысл тащить такую тяжесть в поход?

И сколько может весить это полотно, если ширине рулона, примерно, 1 м?

(https://c.radikal.ru/c30/1909/5b/c9361c6739d8.jpg) (https://radikal.ru)
https://c.radikal.ru/c30/1909/5b/c9361c6739d8.jpg

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 12.09.19 10:30

Цитата: fei - 12.09.19 10:23

Вес 1 кв м асботкани - примерно, 0.5 до 1.5 кг (сравните вес 1 кв.м. хлопка - примерно 100 грамм)
Если это действительно была асботкань, то ее просто так не сдуешь..

А если не просто, а сильным ветром?

Цитирование

А если она еще и спускалась до земли, то ее собственный вес удерживал на палатке..
Да и провисала она больше под собственной тяжестью, чем от снега..

Зачем такая безрассудность - накрывать всю палатку асботканью, когда у неё есть конкретное применение?

"... В простых походах можно использовать четырехгранные брезентовые шатры или сшитые с торцов две “памирки” с тубусным входом.
Отверстия для дымовой трубы обрамляют вставкой из асботкани или стеклоткани..."
http://tourlib.net/books_tourism/bivaki07.htm (http://tourlib.net/books_tourism/bivaki07.htm)

Цитата: fei - 12.09.19 10:23

Сразу возникает вопрос - имело ли смысл тащить такую тяжесть в поход?

И сколько может весить это полотно, если ширине рулона, примерно, 1 м?

http://www.forsnab.ru/asbtech/teploiz/asbotkan.php (http://www.forsnab.ru/asbtech/teploiz/asbotkan.php)
Ага. Интересен ваш ответ.

И о цене этой ткани не забудьте.;)))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 12.09.19 10:45

Цитата: Tsygankova Galina - 12.09.19 10:30

Зачем такая безрассудность - накрывать всю палатку асботканью, когда у неё есть конкретное применение?

Так они ее конкретно и применяли..)) я про асботкань..
Палатку в районе трубы накрывали, чтобы она не сгорела от искр..

Я уже писала выше.. Помните, как дятловцы штопали дырки в палатке после первой же ночевки с печкой?..
Вот вам и выбор - или штопать дырки каждый день, или тащить с собой в поход рулон асботкани..

Хотя есть еще один вариант - ночевать без печки! Но onanimus будет против..))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 12.09.19 11:00

Цитата: fei - 12.09.19 10:23

Вес 1 кв м асботкани - примерно, 0.5 до 1.5 кг (сравните вес 1 кв.м. хлопка - примерно 100 грамм)
Если это действительно была асботкань, то ее просто так не сдуешь..

зачем сверху класть асботкань, если печка стоит внутри палатки?  *JOKINGLY*
Л - логика.

Цитата: Tsygankova Galina - 12.09.19 09:48

Вы видите на фото больше тех, кто не только видел, но и трогал следы.

мы с Вами видим одно и то же фото, как собственно и все остальные
покажите стрелочками лёд на нём
Покажите 8-9 пар следов

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 12.09.19 11:03

Цитата: fei - 12.09.19 10:45

Так они ее конкретно и применяли..)) я про асботкань..
Палатку в районе трубы накрывали, чтобы она не сгорела от искр..

Я уже писала выше.. Помните, как дятловцы штопали дырки в палатке после первой же ночевки с печкой?..
Вот вам и выбор - или штопать дырки каждый день, или тащить с собой в поход рулон асботкани..

Хотя есть еще один вариант - ночевать без печки! Но onanimus будет против..))

Ага, поэтому все туристы носили асбестовую ткань и укрывали свои палатки.:)))

Вы вес полотна уже посчитали?
А цену на асбестовую ткань узнали?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 12.09.19 11:27

Цитата: fei - 12.09.19 10:45

Хотя есть еще один вариант - ночевать без печки! Но onanimus будет против..))

я бы не был против, если б у дятловцев для этого было необходимые вещи
а они спали под индивидуальными одеялами, без спальных мешков

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 12.09.19 11:33

Цитата: Tsygankova Galina - 12.09.19 11:03

Ага, поэтому все туристы носили асбестовую ткань и укрывали свои палатки.:)))

Вы вес полотна уже посчитали?
А цену на асбестовую ткань узнали?

1. Я думаю, что ситуация с асботканью актуальна только на ветреной территории, т.е. в горах, где проходил маршрут по Приполярному Уралу..
Ветер и постоянная поземка сносят дым горизонтально, прижимают его к палатке, искры сыплются на полотно палатки.

2. Дятлов шел по лесной безветренной зоне.
Ночью дым из трубы поднимался вертикально, опасность прогорания палатки от искр была не велика..
Если, конечно, не забивать печку дровами полностью, как было в походе Бартоломея..
Дятловцы столкнулись с ветром только на перевале, и на склоне печка у них была в чехле.

3. Что касается стоимости асботкани, то я сильно сомневаюсь, что в те времена ее можно было купить в магазине..
Доставали по случаю, как и все остальное нужное для похода.. что-то мастерили сами..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 12.09.19 12:22

Цитата: fei - 12.09.19 11:33

1. Я думаю, что ситуация с асботканью актуальна только на ветреной территории, т.е. в горах, где проходил маршрут по Приполярному Уралу..
Ветер и постоянная поземка сносят дым горизонтально, прижимают его к палатке, искры сыплются на полотно.

Это ваше мнение, или у вас есть информация из источников?

Стоимость такого куска асбестовой ткани будет не менее стоимости палатки.
Материал этот не только тяжёлый, но и дорогой, поэтому им обшивали только ту часть, которая была подвержена воспламенению от трубы.
Нести с собой 6 м2 тяжёлой асбестовой ткани - сверх не рационально.

Кстати, палатку ставили таким образом, чтобы ветер не задувал в печную трубу.
Таким образом забрасывать искры на палатку ветер никак не мог. .

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 12.09.19 12:49

Цитата: Tsygankova Galina - 12.09.19 12:22

Стоимость такого куска асбестовой ткани будет не менее стоимости палатки.

Кто вам дал такую информацию ?
Асбестовка расходный материал в строительстве.
Скорее всего его никто и не покупал.
Кто-то принес с работы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 12.09.19 13:25

Цитата: Реликт - 12.09.19 12:49

Кто вам дал такую информацию ?
Асбестовка расходный материал в строительстве.

В строительстве для теплоизоляции используют асбестовые листы, а асбестовую ткань используют в основном для изготовления огнеупорной одежды, например, для пожарников. Ну и для защиты огнеопасных мест, например для обёртывания дымовой трубы, соприкасающейся с палаткой.
Чтобы всю палатку заворачивали в асбестовую ткань - это нонсенс.
Откуда пришла такая информация?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 12.09.19 13:56

Вес 1 м2 асбестовой ткани АТ-2Р  470 грамм. На палатке  тканью покрыто около 4м2 .   Всего 1,8 кг.
Стеклоткань   в строительстве раньше использовалась  как прокладочный материал при кровельных работах .

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.09.19 14:13

Цитата: АНК - 12.09.19 13:56

Вес 1 м2 асбестовой ткани АТ-2Р  470 грамм. На палатке  тканью покрыто около 4м2 .   Всего 1,8 кг.
Стеклоткань   в строительстве раньше использовалась  как прокладочный материал при кровельных работах .

Я кажется поспешил с выводами насчет Вашего тонкого юмора в ответе 773... :(
Вы всерьез считаете, что палатка укрывалась какой то тканью, включая боковину палатки? Да, даже без боковины, цвет которой Вы объяснили, уже получается серьезно, разложенными рюкзаками. При этом, никто, нигде и никогда не вспоминает, что это когда-либо делалось в их походах...
То есть, крылья палатки Бартоломея образованы натянутым тентом?!.
Я могу эту Вашу мысль записать в свой блокнот?..

Я не отрицаю, что что-то типа тента у них могло быть с собой. Например, тот же сверток на рюкзаке у Дубининой на фото прощания с Юдиным или накрытые чем-то рюкзаки на фото Палатки у кедра у торца с трубой...
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=127643;image)
Но, среди обнаруженных вещей тент не упоминается. Тоже поисковики унесли? Наверно вместе с двумя вырванными лоскутами по краям "языка", висящего по центру палатки в ленкомнате... %-)

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 25.08.19 22:46

Это говорит о том, что то, что на фотографии кажется  рядом, в реальности  рядом не находится. Человек справа гораздо ближе к нам, чем палатка, поэтому кажется таким большим по отношению к палатке.  Кроме того, палатка по отношению к нему стоит в углублении, да еще и сама заглублена в снег.   А человек, который за палаткой , стоит выше по рельефу , там   сразу за палаткой начинается подъем, присмотритесь. Обратите внимание, что правая лыжа , удерживающая конек палатки, выше   левой.  Переместите  этого человека  к дальнему торцу палатки и все станет на свое место.
(https://b.radikal.ru/b04/1908/9f/79e0530fc02e.jpg)[/url]
 

Разворачиваемый текст

Очень печально, когда вроде неглупые люди начинают подходить к анализу фотографий таким примитивным образом, как это делаете вы.      *WALL*

В свете появления новой фотографии палатки Бартоломея от уважаемой fei на склоне, Вы не хотите внести коррективы в свой рисунок и свои рассуждения?..

Оффтоп (текст не по теме)

Я же предупреждал, что не злопамятный, но память у меня очень хорошая... *YES*

(https://b.radikal.ru/b10/1909/70/02cf8c543323.jpg)
А площадка то ровная, аки стол биллиардный и палатка ставилась на лыжи и не в яме... %-)

А вся беда в том, что не хватает у Вас высоты палатки Бартоломея для ПТ-4...
И про пропорции ткани Разреза №3 хотелось бы. А то как-то странно даже, что все вертикальные разрывы у нас идут строго перпендикулярно к коньку и к стыку с ската с боковиной внизу и на фото и на схеме палатки в УД, а именно там где Разрез №3 случилась аномалия. Вы же это имели в виду, когда спрашивали меня, почему я беру участок у конька палатки, тогда как сам разрез располагается внизу?.. :-[

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 12.09.19 14:26

Техника безопасности при работе с асбестовыми тканями
 

При активной работе с материалом из него выделяется пыль, которая содержит в себе частички асбеста. Они имеют выраженное фиброгенное воздействие на легкие рабочего.

Чтобы организм человека не подвергался вредному воздействую, стоит следить за концентрацией этой пыли в воздухе помещения, где производятся работы с материалом. Допустимой считается концентрация – не более 2мг/м3 за раз или до 1 мг/м3 за рабочую смену. Более подробно о требованиях можно узнать из соответствующего приказа Министерство здравоохранения России, где указаны предельно допустимые концентрации вредных веществ на производстве.

Чтобы работа с материалом не привела к заболеванию дыхательной системы в будущем, стоит использовать специализированные средства персональной защиты: спецодежда и респиратор.

Если работы с тканью проходят в закрытом и плохо проветриваемом помещении, то рекомендуется установить вентиляцию.

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 12.09.19 13:56

Вес 1 м2 асбестовой ткани АТ-2Р  470 грамм.

Такую ткань с палатки ветер в одну секунду снесет! :)))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 12.09.19 14:56

Цитата: Реликт - 12.09.19 12:49

Кто вам дал такую информацию ?
Асбестовка расходный материал в строительстве.
Скорее всего его никто и не покупал.
Кто-то принес с работы.

Могу даже подсказать откуда принесли.. Из цеха по пошиву жарозащитной одежды для пожарных, металлургов и тд..
Сейчас выпускают рулоны шириной - 1040, 1350, 1550 мм..
Вполне возможно, что у них было полотно шириной - 1.5 м и длиной- 6.0 м

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 12.09.19 15:06

Цитата: fei - 12.09.19 14:56

Могу даже подсказать откуда принесли.. Из цеха по пошиву жарозащитной одежды для пожарных, металлургов и тд..

В Свердловске в 1959 году был такой цех?

Добавлено позже:

Цитата: fei - 12.09.19 14:56

Вполне возможно, что у них было полотно шириной - 1.5 м и длиной- 6.0 м

Ухты! А вес тогда какой?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 12.09.19 16:11

Цитата: Дед мазая - 12.09.19 14:13

Я кажется поспешил с выводами насчет Вашего тонкого юмора в ответе 773...
Вы всерьез считаете, что палатка укрывалась какой то тканью, включая боковину палатки? Да, даже без боковины, цвет которой Вы объяснили, уже получается серьезно, разложенными рюкзаками. При этом, никто, нигде и никогда не вспоминает, что это когда-либо делалось в их походах...
То есть, крылья палатки Бартоломея образованы натянутым тентом?!.
Я могу эту Вашу мысль записать в свой блокнот?..

Можете смело записывать.
 При ночевках в лесных зонах запас продуктов  а также инвентарь  в палатку не вносили. Их оставляли в рюкзаках за палаткой.  В палатке
находились лишь одеяла или спальные мешки, ботинки, возможно часть одежды, которую требовалось просушить,  дрова для печки, одна пара валенок для дежурных .
   

   

Цитата: Дед мазая - 12.09.19 14:13

В свете появления новой фотографии палатки Бартоломея от уважаемой fei на склоне, Вы не хотите внести коррективы в свой рисунок и свои рассуждения?..

Нет. Палатка стоит на небольшом уклоне.  Конек палатки совпадает с линией горизонта. Это возможно лишь в том случае, если фотограф расположен ниже по рельефу или же при фотографировании присел, что весьма маловероятно.
  Но дело не только в этом.
 

Цитата: Дед мазая - 12.09.19 14:13

А площадка то ровная, аки стол биллиардный и палатка ставилась на лыжи и не в яме...

Я вам удивляюсь. Вы поворачиваете фотографии тогда, когда их не нужно поворачивать, а тогда, когда  это нужно, не замечаете.
Вы что, не видите, что на  фотографии завалены фигуры людей ?
   (https://c.radikal.ru/c00/1909/ae/9d5e783ec3b2.jpg)[/url]

Цитата: Дед мазая - 12.09.19 14:13

Но, среди обнаруженных вещей тент не упоминается. Тоже поисковики унесли? Наверно вместе с двумя вырванными лоскутами по краям "языка", висящего по центру палатки в ленкомнате...

В этот конкретный поход ткань не взяли. Не сочли нужным. Или же ее у них просто не было.
   

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 12.09.19 16:14

По просьбе автора повторяю и добавляю информацию о палатке из похода по Приполярному Уралу 1956 года . Руководитель - Василий Королев

Состав группы:
1. Королев Василий - студент УПИ
2. Аксельрод Моисей - студент 5 курса УПИ
3. Бурдин Алексей - студент 5 курса УПИ
4. Дмитриев Леонард - студент 5 курса УПИ
5. Соргин Сергей - студент 1 курса УПИ
6. Каралев Валентин - студент УПИ
7. Григорьев Анатолий - выпускник УПИ
8. Цуканов Евгений - инженер Уралмашзавода
9. Штуц Дмитрий - студент Свердловского медицинского института

В 1956 году Дятлов учился на 3 курсе УПИ. В том же году он сшил палатку и сконструировал с отцом печку для палатки.
Дятловская это палатка была в этом походе или нет - в статье не говорится.

https://www.uralstalker.com/pdf/us/2017/04/1704-pyatidesyatye-pripolyarnyj-zimnij/index.html#p=8 (https://www.uralstalker.com/pdf/us/2017/04/1704-pyatidesyatye-pripolyarnyj-zimnij/index.html#p=8)

(https://d.radikal.ru/d21/1909/cc/476b3e2c72e1.jpg) (https://radikal.ru)
https://d.radikal.ru/d21/1909/cc/476b3e2c72e1.jpg (https://d.radikal.ru/d21/1909/cc/476b3e2c72e1.jpg)

(https://b.radikal.ru/b07/1909/99/aca391d0ac4a.jpg) (https://radikal.ru)
https://b.radikal.ru/b07/1909/99/aca391d0ac4a.jpg (https://b.radikal.ru/b07/1909/99/aca391d0ac4a.jpg)

(https://a.radikal.ru/a28/1909/88/8462ed1259a3.jpg) (https://radikal.ru)
https://a.radikal.ru/a28/1909/88/8462ed1259a3.jpg (https://a.radikal.ru/a28/1909/88/8462ed1259a3.jpg)

Подпись под фото с палаткой:

"Лагерь на границе леса, перед восхождением на Народу.
Палатка традиционная для зимних походов тех лет длинная брезентовая, двускатная, сшитая из двух "двушек"; ставилась на бамбуковые лыжные палки."

Видимо, здесь имеется  ввиду, что палки использовались в качестве колышков для растяжек.
А палатка стоит на лапнике, и это видно на фото.. Граница леса все-таки..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.09.19 20:05

Уважаемый АНК.
Напишите еще раз ясно и четко, что Вы разделяете мнение, что крылья на палатке П.И. Бартоломея образованы тентом, которым покрывали часть или всю палатку (нужное выберите сами) в походе по Приполярному Уралу в 1958 году...
И я отстану от Вас со своими вопросами навсегда...

Цитата: АНК - 12.09.19 16:11

Можете смело записывать.
 При ночевках в лесных зонах запас продуктов  а также инвентарь  в палатку не вносили. Их оставляли в рюкзаках за палаткой.  В палатке
находились лишь одеяла или спальные мешки, ботинки, возможно часть одежды, которую требовалось просушить,  дрова для печки, одна пара валенок для дежурных .

Подожду немного пожалуй, вдруг передумаете... :)
Напоминаю:
Началось все с утверждения Уважаемой fei, что тент или асботкань накрывала сверху палатку и именно этим объясняется ее двухцветность...
Этот тент образовал крылья на палатке П.И. Бартоломея, которых мы не видим на других палатках по причине отсутствия на них тента. На мой вопрос о том, что крылья есть не только на светлой части, но и на темной, Уважаемая fei заявила, что там тоже тент образовал крылья. Раз Вы ее не сочли нужным до сих поправить, значит и Вы думаете так же?..
Далее, я задал вопрос, а как же боковина палатки, которая тоже белая? Уважаемая fei ответила, что тент заводился не только на крылья, но и на боковину и потом под дно палатки...
Когда Вы, поддержав ее, заявили, что боковина палатки могла быть образована сложенными снаружи рюкзаками и поэтому боковина светлая, я решил, что это шутка. Но, оказалось, что это не так...
То есть, Вы утверждаете, что светлая боковина палатки П.И. Бартоломея образована сложенными снаружи рюкзаками? Видимо, для придания ровности плоскости боковины, туристы еще залепляли снегом промежутки между рюкзаками?..

Могу я это все записать за Вашим авторством?
А Вы мне начали объяснять, что рюкзаки иногда складывались снаружи, чего я никогда и не оспаривал, так как я вижу их на многих фото палаток, припорошенные снегом...

Цитата: АНК - 12.09.19 16:11

Нет. Палатка стоит на небольшом уклоне.  Конек палатки совпадает с линией горизонта. Это возможно лишь в том случае, если фотограф расположен ниже по рельефу или же при фотографировании присел, что весьма маловероятно.
  Но дело не только в этом.
 Я вам удивляюсь. Вы поворачиваете фотографии тогда, когда их не нужно поворачивать, а тогда, когда  это нужно, не замечаете.
Вы что, не видите, что на  фотографии завалены фигуры людей ?

Я согласен с Вами, что на наклонной плоскости трое, независимо друг от друга, не могут принять один наклон. Да, Вы правильно поправили фото. Но, какое отношение это имеет к тому, что я сказал, что вокруг палатки склон плоский как бильярдный стол? Если стол завален на одну сторону, он перестает быть плоским?
На фото ниже показан процесс установки или сборки палатки. Вы видите на нем яму, там где лежат лыжи? Я нет...
Ответьте, пожалуйста, как можно углубить палатку на 30-40см, если вокруг нее мы видим ровную и почти  утоптанную площадку. Вы хотите сказать, что там где контур палатки они как-то побольше утрамбовали снег? Дайте все-таки разъяснения по Вашему рисунку, который я Вам привел. Как Вы объясняете то, что углубили палатку по контуру на 30 - 40см на ровной поверхности?..
Или Вы хотите сказать, что наклон так влияет на объекты на фото, что палатка, которая им по пояс, вырастет им по грудь? Да, ребята за палаткой будут казаться выше, чем они есть на самом деле. Но ведь не ниже? На фото приличное расстояние от фотографа до палатки, чтобы Вы могли сослаться на то, что фотограф выше палатки и снимает сверху вниз. Тогда, да, палатка будет казаться на фоне людей за ней с лишком низкой. Но не таком расстоянии, наверно?..

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 12.09.19 16:11

В этот конкретный поход ткань не взяли. Не сочли нужным. Или же ее у них просто не было.

Понятно...
Вы на фото видите крылья на дальней полупалатке? Подтвердите, что они образованы тентом, который покрывает ближнюю к нам более светлую полупалатку.
Я запишу для Истории, после Вашего подтверждения...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 12.09.19 20:30

Дед мазая, таки Вы прям подтверждаете каждым своим постом простую мысль - в каждом походе разные палатки  :)
А потом не верите, когда я говорю о том, что палатку Дятлов шил каждый раз под конкретный поход  :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.09.19 21:03

Цитата: onanimus - 12.09.19 20:30

Дед мазая, таки Вы прям подтверждаете каждым своим постом простую мысль - в каждом походе разные палатки  :)
А потом не верите, когда я говорю о том, что палатку Дятлов шил каждый раз под конкретный поход  :(

Если верить Вам, то Дятлов не ел, не спал и не учился, а шил палатки... :)
Это я Вам еще не напомнил про палатку Согрина, тоже сшитую из двух и имевшую вставку с рукавом для входа посередине. Сгорела в походе...

Когда Дятлов был в походе с палаткой Бартоломея, хотя она скорее Аксельрода по имени руководителя похода, Колмогорова повела в том же 1958 году 12 человек в поход. Вот только дат у меня нет. Вы хотите сказать, что Дятлов перешил длинную палатку в короткую, а потом снова из нее сделал длинную? Вы серьезно так считаете?  %-)

Добавлено позже:

Цитата: fei - 12.09.19 16:14

Подпись под фото с палаткой:

"Лагерь на границе леса, перед восхождением на Народу.
Палатка традиционная для зимних походов тех лет длинная брезентовая, двускатная, сшитая из двух "двушек"; ставилась на бамбуковые лыжные палки."

Спасибо еще раз. Очень полезная информация и фото...
Может поднять подшивки Уральского следопыта с 1959 года, если он тогда издавался? Думаю мы там найдем много полезного...

Опять "двушка". Значит не путает Бартоломей ничего...
Узнать бы теперь, что же это такое двушка?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 13.09.19 00:20

Цитата: Дед мазая - 12.09.19 21:03

Если верить Вам, то Дятлов не ел, не спал и не учился, а шил палатки... :)
...
Когда Дятлов был в походе с палаткой Бартоломея, хотя она скорее Аксельрода по имени руководителя похода, Колмогорова повела в том же 1958 году 12 человек в поход. Вот только дат у меня нет. Вы хотите сказать, что Дятлов перешил длинную палатку в короткую, а потом снова из нее сделал длинную? Вы серьезно так считаете?  %-)

я считаю, что перешить палатку это один день работы
в то время швейные машинки были в каждом доме
я кстати ещё прялки застал

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 13.09.19 00:47

Цитата: Дед мазая - 12.09.19 20:05

На мой вопрос о том, что крылья есть не только на светлой части, но и на темной, Уважаемая fei заявила, что там тоже тент образовал крылья.

1. Дед, я уже который раз вам повторю, что у палатки из Приполярного нет крыльев..))
У тента крылья образованы сложенной вдвое тканью и приподняты веревками вверх..
Ткань ниже крыльев или свободно болтается или подсунута под палатку..
Под крылья тента вполне могли положить рюкзаки -  все лучше, чем их заметет снегом..

2. То, что вы принимаете за крылья - это провисшие края ската палатки занесенный снегом. 
Палатка стоит по штормовому, низко и с приподнятыми концами скатов..
Причем палатка растянута не за края скатов, а ниже - за боковины палатки..

Я так же думаю, что в этом походе туристы применяли штормовые растяжки..
Технари-умельцы, они все, что угодно могли придумать и выточить на станке..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.09.19 09:38

Уважаемая fei
Пока преданный поклонник Вашей идеи о тенте АНК занят зарабатыванием денег, у нас с Вами намечается,  как говорил Михал Сергеевич, судьбоносный консенсус... *YES*
Осталось только опеределиться:
Тент покрывал всю палатку или только ее светлую часть?
Составлял он (тент) с палаткой единое целое, то есть был пришит, или просто накидывался и растягивался отдельными растяжками?

Цитата: fei - 13.09.19 00:47

1. Дед, я уже который раз вам повторю, что у палатки из Приполярного нет крыльев..))
У тента крылья образованы сложенной вдвое тканью и приподняты веревками вверх..
Ткань ниже крыльев или свободно болтается или подсунута под палатку..
Под крылья тента вполне могли положить рюкзаки -  все лучше, чем их заметет снегом..

Итого:
1. Крыльев у палатки Бартоломея нет. На нет, как говорится, и суда нет...
2. Все-таки крылья есть, но это крылья не палатки, а ткань тента, сложенная вдвое. Ведь тент у нас из асботкани, которая имеет самоклеющиеся свойства и сложенная вдвое таковой и остается, несмотря на все ветра и кто бы куда ее не тянул...
3. Палатка установлена на растяжки у конька и растяжки у дна, которые Вы называете штормовыми. На нее накидывается тент, который закрепляется на палатке известной нам черной пластиной. После этого крылья этого тента задираются вверх веревочными боковыми растяжками. И уже потом, оставшаяся ткань тента свободно болтается, чего мы не наблюдаем на фото, что говорит о том, что она (ткань тента) подсунута под палатку...
4. Разумеется под крылья можно положить рюкзаки, ведра и другие вещи, чтобы их не заносило снегом. Чего им, как на фото, лежать под открытым небом? Но, так как на фото, где мы видим боковины, наличия рюкзаков не наблюдается, а наблюдается ткань по всей длине, то можно предположить, что они накрыты тканью тента, которая у нас осталась ниже крыльев. Остатки которой подоткнули уже не под палатку, а под рюкзаки. Хотя, может и под палатку тоже, если остаток этой ткани тента был очень большой, что его хватило, после рюкзаков и под палатку...

Тут вроде бы нам все ясно... %-)

Цитата: fei - 13.09.19 00:47

2. То, что вы принимаете за крылья - это провисшие края ската палатки занесенный снегом. 
Палатка стоит по штормовому, низко и с приподнятыми концами скатов..
Причем палатка растянута не за края скатов, а ниже - за боковины палатки..

1. Тут видимо речь идет о крыле палатки справа (фото внизу), которое идет по всей ее длине переходя от светлой части палатки к темной ее части? Слева крыло по всей длине видно не очень хорошо. То есть, Ваше крыло тента, которое мы видим на переднем плане справа, переходит в провисший край палатки, занесенный снегом, на дальней темной половине палатки, который вижу я...
2. Ну конечно! Как же я сам не догадался? Именно так и ставят палатку по-штормовому. Саму палатку ставят низко, а потом задирают как можно выше крылья... тента. Причем, главное условие при установке по-штормовому - это чтобы эти крылья тента, которые тянут вверх эти растяжки, не коим образом не тянули саму палатку. Для этого у нас есть другие растяжки...
3. Палатка внизу растянута не за растяжки дна палатки, а за растяжки боковин. Коротко и ясно...

Цитата: fei - 13.09.19 00:47

Я так же думаю, что в этом походе туристы применяли штормовые растяжки..
Технари-умельцы, они все, что угодно могли придумать и выточить на станке..

Тут и обсуждать нечего. Конечно, у них были специальные штормовые растяжки. Если Слободин изготовил кошки, чтобы ходить по склонам было удобнее, уж эти то растяжки он бы выточил (выковал, собрал, сварил) без труда...
===================================================================================
Я всегда писал, что коллективное обсуждение - ключ к разгадке гибели группы... *YES*
Вот так, мы с fei, в процессе обсуждения нашли главную ошибку дятловцев при установке палатки на склоне. Они, по незнанию, установили ее на скаты, предполагая, что именно так надо устанавливать палатку при сильном ветре (шторме). А им всего лишь, чтобы ночь прошла благополучно, надо было поднять как можно выше боковые растяжки. Правда, у ихней палатки не было крыльев от тента, так как тент, как утверждает АНК, они в этот раз с собой не взяли. И штормовых растяжек в этот раз они с собой не захватили. Видимо поэтому они и не стали поднимать бока палатки, понимая, что эффект от этого, без тента, будет минимальный... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.09.19 11:39

Ничего не удается понять из этого фото...
- Вроде на скатах полупалаток смутно просматривается узкая полоса. Но, утверждать это уверенно не получается...
- Центральные растяжки обеих полупалаток смещены вправо. Место их расположения не попадает ни на середину возможной узкой полосы, ни на предполагаемый шов, если бы полупалатки были бы сшиты из двух широких полос ткани...
- Единственное, что видно - это то, что у палатки нет крыльев шириной 10-14см...

Палатка может быть сшита как из двух 4-х местных ПТ-4, так и 2-х местных палаток поменьше. На фото боковина палатки высотой не более 50см. Следовательно, не исключена даже "Памирка", у которой боковина палатки была 50см, не говоря уже о П-2Б или "Полудатке", у которых боковина имела высоту 80см. Конечно, "Памирка" с ее общей высотой 115см и шириной 1.3м менее вероятна, но в нее тоже влезало 4 человека, если была острая необходимость...

Где бы раздобыть более четкий снимок? Может кто-нибудь знаком с Еленой Шубнициной и может попросить исходное фото?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 13.09.19 13:44

Цитата: Дед мазая - 13.09.19 11:39

Где бы раздобыть более четкий снимок? Может кто-нибудь знаком с Еленой Шубнициной и может попросить исходное фото?..

что-то мне подсказывает, что в этой палатке спали без печки
в палатке с т.н. асботканью ставили печку на пол, поэтому всё вокруг печки было из этой ткани светлого цвета
в палатке из последнего похода печка подвешивалась сверху, поэтому там обошлось без асботкани или чего-то подобного
как-то так :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.09.19 13:48

Цитата: onanimus - 13.09.19 13:44

в палатке с т.н. асботканью ставили печку на пол, поэтому всё вокруг печки было из этой ткани светлого цвета

Палатка Бартоломея и изнутри была обшита асботканью?! Я об этом не подумал... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 13.09.19 14:07

Цитата: Дед мазая - 13.09.19 13:48

Палатка Бартоломея и изнутри была обшита асботканью?! Я об этом не подумал...

я не уверен что это асботкань
я лишь вижу, что половина палатки Бартоломея сделана из светлой ткани, никто там ничего не обшивал и не накрывал
всем особо одарённым привет  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 13.09.19 14:18

Цитата: Дед мазая - 13.09.19 09:38

Осталось только опеределиться:
Тент покрывал всю палатку или только ее светлую часть?
Составлял он с палаткой единое целое, то есть был пришит, или просто накидывался и растягивался отдельными растяжками?

1. Тент покрывал только ту часть скатов палатки, которые примыкают к трубе.
Именно там бОльшая вероятность прогорания от искр на полотна скатов.

2. Крепление к палатке:
- на коньке тент, чтобы не елозил туда-сюда, закреплен какой-то черной пластиной, видимо, с внутренним крепежом..
- к концам ската палатки тент, видимо, крепился, чем-то в виде защипов.
- чтобы скаты палатки не провисали  под тяжестью тента, его крылья приподнимали вверх и привязывали к лыжам  и палкам,
- опускание тента до земли может объясняться разным причинами..
 например, им надо было вернуть рулон после похода, поэтому резать нельзя.. ))

3. Размеры тента определяются размером ширины рулона асботкани..
 1.0 м, 1.30 м, 1.5 0 - трудно сказать, какой ширины тогда выпускали рулоны..

Хотя можно определить, исходя из размеров палатки..
Ширина рулона палаточной ткани сейчас - 1.50 м.
На скаты 4-х местной палатки уходило два полотна..
Границы полотен ткани можно видеть на скатах палатки 1956 года, поскольку
оттенки  рулонов палаточной ткани, которые шли на шитье палатки,   не всегда совпадали..
Если из 1.5 м вычесть расход ткани на швы, то ширина ската будет, примерно - 2.20-2.30 м
Тент закрывает больше половины ската 4-х местной части палатки..
Значит ширина тента, примерно - 1.5 м

4. Кстати, исходя из-за разности оттенков цвета на скатах  палатки из  Приполярного похода 1956 года, можно сделать вывод, что она дятловская..
Если внимательно присмотреться к палатке из экспертизы, то там тоже, с левой стороны, видна эта более темная полоса ткани, и размером как раз в ширину рулона.
Причем если еще внимательней присмотреться, то можно заметить, что этот первый рулон, который пошел на пошив палатки, был еще и внутри себя неравномерно окрашен - от светлого к темному.

- Второе полотно ската - тоже из этого рулона, поскольку оттенок неравномерный..
- А вот третье и четвертое полотна - из другого рулона, более светлого и равномерно прокрашенного.

(https://a.radikal.ru/a23/1909/96/5f4c0b7c4196.jpg) (https://radikal.ru)
https://a.radikal.ru/a23/1909/96/5f4c0b7c4196.jpg

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 13.09.19 11:39

Где бы раздобыть более четкий снимок?
Может кто-нибудь знаком с Еленой Шубнициной и может попросить исходное фото?..

Дед, там, наверное, вот в чем проблема..

Ресурс "Уральский следопыт", видимо, заключает договор с автором, что какое-то определенное время публикация висит только у них..
И только спустя год или больше статья начинает распространяться по интернету..
Поэтому нужно ждать или окончания контракта, или утечки информации..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.09.19 15:09

Цитата: fei - 13.09.19 14:18

1. Тент покрывал только ту часть скатов палатки, которые примыкают к трубе.
Именно там бОльшая вероятность прогорания от искр на полотна скатов.

https://taina.li/forum/index.php?topic=224.0 ответ 17
Навиг: С Ивановым у Вас был какой-нибудь разговор?
Барт: У меня лично был. Когда он узнал, что я в прошлом году ходил с этой же группой в поход, и с этой палаткой, он меня стал спрашивать о происхождении дырок, потому что потом, кстати, об этих дырочках на потолке была высказана версия, что это сверху сбрасывали что-то такое тяжёлое, искры какие-то сверху летели. Но это была прожжёная палатка, мелкие дырочки мы не заштопали.


Почему дырочки то? Не спасал тент огнеупорный?..

Добавлено позже:

Цитата: fei - 13.09.19 14:18

2. Крепление к палатке:
- на коньке тент, чтобы не елозил туда-сюда, закреплен какой-то черной пластиной, видимо, с внутренним крепежом..
- к концам ската палатки тент, видимо, крепился, чем-то в виде защипов.
- чтобы скаты палатки не провисали  под тяжестью тента, его крылья приподнимали вверх и привязывали к лыжам  и палкам,

- а как крепился тент на коньке по краям?..
- ну да, Слободин мог и защипы соорудить...

https://taina.li/forum/index.php?topic=224.30 ответ 36
Вопрос:
- Чехол был на палатке белый какой-то?
Поправляют из зала
- На печке, на печке.
БПИ:
- Я не буду врать. Не помню.
Коптелов:
- В этой палатке, которая у Дятлова чехла не было.

Как Вы думаете, если был такой "геморрой" с установкой тента, можно забыть такое? Мне кажется, им было легче палатку установить два раза, чем один раз этот тент установить и закрепить...

Цитата: fei - 13.09.19 14:18

3. Размеры тента определяются размером ширины рулона асботкани..
 1.0 м, 1.30 м, 1.5 0 - трудно сказать, какой ширины тогда выпускали рулоны..

Тут бы я Вас поддержал, так как думаю, что длина светлой части ската палатки Бартоломея и была около 1.3м. Но, не могу, так как не согласен, что мы видим тент...

Цитата: fei - 13.09.19 14:18

Хотя можно определить, исходя из размеров палатки..
Ширина рулона палаточной ткани сейчас - 1.50 м.
На скаты 4-х местной палатки уходило два полотна..
Границы полотен ткани можно видеть на скатах палатки 1956 года, поскольку
оттенки  рулонов палаточной ткани, которые шли на шитье палатки,   не всегда совпадали..
Если из 1.5 м вычесть расход ткани на швы, то ширина ската будет, примерно - 2.20-2.30 м
Тент закрывает больше половины ската 4-х местной части палатки..
Значит ширина тента, примерно - 1.5 м

Это у Вас на швы расход 70-80см?.. %-)
Позвольте с Вами не согласиться, как и с двумя полотнами по 1.5м на одну полупалатку, так и с шириной этого полотна.
Если Вы не заметили, что скат палатки сшит из двух широких по краям и одной узкой полосы посередине. Достаточно ткани шириной 90см и 35см.
На швы могло уходить 3см у торца палатки и по 1.5см на каждый шов с обоих краев от каждой полосы. То есть, 3см + 1,5см  + 1,5см + 1.5см  +1,5см + 3см.
У меня где-то   в начале темы есть выкройка палатки и там показано, сколько уходит на швы...
Разумеется, это тоже приблизительный расчет, так как точно конструкцию палатки мы не знаем. В частности, мы не знаем были ли козырьки по всей длине ската на торцах палаток, из которых шилась палатка Дятлова. Так же, мы не знаем, расходовалась ли на эти козырьки полотно ткани со ската или использовалась отдельная полоса ткани. С шириной самого козырька, тоже не все ясно - от 3см до 7-8см...
Но, все же этот расчет поточнее Вашего...
Хотя, вопрос общей длины по коньку палатки в 4.33м остается. Возможно, мы не все еще знаем про палатку Дятлова, так как пошив две широкие и одна узкая полоса на скате каждой полупалатки, не дает такой длины. На вставку в центре палатки, о которой вспоминают некоторые участники тех событий, просто нет места...
Есть одна палатка, у которой возможно наличие 7-ми боковых растяжек и скат одной из полупалаток возможно сшит не так и я ее уже показывал...

Цитата: fei - 13.09.19 14:18

4. Кстати, исходя из-за разности оттенков цвета на скатах  палатки из  Приполярного похода 1956 года, можно сделать вывод, что она дятловская..
Если внимательно присмотреться к палатке из экспертизы, то там тоже, с левой стороны, видна эта более темная полоса ткани, и размером как раз в ширину рулона.

- Вывод можно сделать любой. Доказать его будет труднее...
- Вы уверены, что палатка из ленкомнаты, на которой следы монтажа чуть не на каждом кв см, может считаться палаткой с экспертизы? Я пока нет...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 13.09.19 15:49

Цитата: Tsygankova Galina - 12.09.19 12:22

тоимость такого куска асбестовой ткани будет не менее стоимости палатки.

Цитата: Tsygankova Galina - 12.09.19 11:03

Вы вес полотна уже посчитали?
А цену на асбестовую ткань узнали?

Не знаю цену в 1950-х гг., но сейчас узнать это нетрудно. Асботкань можно купить нынче за 400-1000 руб за м2, толщина 1,6-3,6 мм, ширина 1,5м, плотность ее 0,5-1,55 кг на м2.
Не так уж дорого, не так уж тяжело.
Так что, в принципе, накрыть часть палатки асботканью возможно, но мне кажется, что на фотографиях не этот случай.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 13.09.19 15:09

Как Вы думаете, если был такой "геморрой" с установкой тента, можно забыть такое? Мне кажется, им было легче палатку установить два раза, чем один раз этот тент установить и закрепить...

Опыта с накрыванием палатки Асботканю у меня нет, но подобную двускатную брезентовую палатку в походах часто накрывали тентом из толстого полиэтилена -  от дождя. Крепить пробовали по-разному. Особо сложного ничего не было.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 13.09.19 16:14

Цитата: Дед мазая - 13.09.19 15:09

Цитирование

Барт: У меня лично был. Когда он узнал, что я в прошлом году ходил с этой же группой в поход, и с этой палаткой, он меня стал спрашивать о происхождении дырок, потому что потом, кстати, об этих дырочках на потолке была высказана версия, что это сверху сбрасывали что-то такое тяжёлое, искры какие-то сверху летели. Но это была прожжёная палатка, мелкие дырочки мы не заштопали.

Почему дырочки то? Не спасал тент огнеупорный?..

Дед, вот признайтесь честно, вы бы взяли с собой в поход палатку с дырочками?..))
Я думаю, что нет.. Вы бы тщательно заштопали все дырочки..

Думаю, что и дятловцы взяли в поход целую, тщательно заштопанную палатку..
От палатки зависело их выживание в походе..

Дальше читаем в дневниках от 30 яаваря:

Цитирование

"И вот они долго спорили, кому зашивать палатку.
Наконец К.Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть.
А мы шили дыры (а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены." (УД-30)

т.е в первую же свою ночевку с 29 на 30 января дятловцы прожгли свою палатку ..
Тента у них не было, возможно был ветер или дров в печку много положили, или дрова не те..
Только после первой же ночи похода у них было много, много дырочек в крыше палатки..
После этого у дятловцев  было еще две теплых ночевки на Ауспии, и почему-то мне кажется, что дырочек только прибавилось..

А господина Барта просто, как всегда,  понесло..
Он сам бы взял в поход дырявую палатку?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.09.19 17:48

Цитата: fei - 13.09.19 16:14

Почему дырочки то? Не спасал тент огнеупорный?... Дед, вот признайтесь честно, вы бы взяли с собой в поход палатку с дырочками?..))

Вы вопрос мой поняли? Причем тут кто что штопал? Откуда на скате, покрытом асботканью, прогоревшие дырочки...

И АНК Вам аплодирует. У меня такое ощущение, что Вы оба уже троллите меня, так как нет у вас обоих аргументов...

Добавлено позже:

Цитата: Вита - 13.09.19 15:49

Опыта с накрыванием палатки Асботканю у меня нет, но подобную двускатную брезентовую палатку в походах часто накрывали тентом из толстого полиэтилена -  от дождя. Крепить пробовали по-разному. Особо сложного ничего не было.

Вы всю дискуссию прочитали с самого начала? То есть, это обычная практика, ставить палатку по-штормовому и накрывать часть ее сверху тентом, который в одном месте крепится к коньку пластиной какой-то с кольцом, потом заворачивать тент так, чтобы он образовал крылья и уже потом оборачивать ею боковины палатки? Именно так Вы тент и устанавливали?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 13.09.19 18:54

Цитата: Дед мазая - 13.09.19 17:48

Откуда на скате, покрытом асботканью, прогоревшие дырочки...

А.. это..))
Так Бартоломей  там сам все объяснил - искры попали туда, где асбестового полотна не было..
Возможно, у них палатка загорелась изнутри..

Цитирование

Не обошлось и здесь без ЧП.
 Ночами дежурили у печки – по очереди, по часу, подкладывая дрова понемногу, чтобы сильно не раскалять печь: боялись, что загоритсяся палатка.
Один из участников как-то решил схитрить: забросив в печь побольше дров и уснул.
В результате палатка вспыхнула, несмотря на асбестовую прокладку; искры прожгли угол и переднее полотно.

“Мы сидели ночью на жутком морозе, в темноте развели костер, и при его свете срочно ремонтировали палатку.
 Пришлось пустить “в расход” одно одеяло, чтобы как-то залатать угол.
Год спустя, после трагедии на Северном Урале, эти дырочки в полотне дали повод для версии о попадании раскалённых капель с самолёта или с ракеты”.

http://uralstalker.ru/2018/03/snova-k-manarage/ (http://uralstalker.ru/2018/03/snova-k-manarage/)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.09.19 19:12

Цитата: fei - 13.09.19 18:54

А.. это..))
Так Бартоломей  там сам все объяснил - искры попали туда, где асбестового полотна не было..
Возможно, у них палатка загорелась изнутри..

Ну, тогда уже точно цитируйте...
... вход в печку был со стороны входа в палатку. Она же двойная длинная такая колбасой и вдоль всей палатки шла труба и выходила с противоположной стороны. И там у нас была асбестовая прокладка металлическая, всё это было хорошо сделано, но тем не менее мы боялись, что от нагрева палатка может вспыхнуть. ...

Неужели не понятно, что речь идет о металлической пластине, которая была закреплена на торце палатки. Из нее выходила труба печки, обмотанная асбестовой тканью прокладкой...
Где тут про асбестовая прокладка металлическая на скате палатки? Где тут про асбестовое полотно?.. %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 13.09.19 19:58

Цитата: Дед мазая - 13.09.19 19:12

Где тут про асбестовая прокладка металлическая на скате палатки? Где тут про асбестовое полотно?

Дед, я все правильно цитирую..))  http://uralstalker.ru/2018/03/snova-k-manarage/ (http://uralstalker.ru/2018/03/snova-k-manarage/)

Видимо Бпртоломей сам смекнул (или подсказали), что асбестовая прокладка по природе своей металлической быть не может..
И в последующих интервью просто говорил "асбестовая прокладка", не уточняя конкретно, что и где..

Если хотите мое мнение, то я подозреваю, что у них загорелась задняя стенка палатки, через которую просунута труба печки.
Стык трубы и полотна - самое пожароопасное место..
А поскольку пламя - вверх, то и угол вспыхнул снизу..

Если присмотреться к этому фото, то видно, что в месте прохождения через стенку палатки, труба обмотана какой-то белой тряпкой..
Видимо это и есть асботкань..
Как-то похоже этот узел был выполнен и в походе Аксельрода по Приполярному..
Никаких металлических изолирующих элементов там не могло быть, в принципе, и Бартоломей попросту ошибся..

(https://d.radikal.ru/d27/1909/9c/182b529cb7f5.jpg) (https://radikal.ru)
https://d.radikal.ru/d27/1909/9c/182b529cb7f5.jpg (https://d.radikal.ru/d27/1909/9c/182b529cb7f5.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.09.19 20:09

Цитата: fei - 13.09.19 19:58

Дед, я все правильно цитирую..))  [url]http://uralstalker.ru/2018/03/snova-k-manarage/[/url] ([url]http://uralstalker.ru/2018/03/snova-k-manarage/[/url])

Видимо Бпртоломей сам смекнул (или подсказали), что асбестовая прокладка по природе своей металлической быть не может..
И в последующих интервью просто говорил "асбестовая прокладка", не уточняя конкретно, что и где..

Если хотите мое мнение, то я подозреваю, что у них загорелась задняя стенка палатки, через которую просунута труба печки.
Стык трубы и полотна - самое пожароопасное место..
А поскольку пламя - вверх, то и угол вспыхнул снизу..

Если присмотреться к этому фото, то видно, что в месте прохождения через стенку палатки, труба обмотана какой-то белой тряпкой..
Видимо это и есть асботкань..
Как-то похоже этот узел был выполнен и в походе Аксельрода по Приполярному..
Никаких металлических изолирующих элементов там не могло быть, в принципе, и Бартоломей попросту ошибся..

Да, прошу прощения. Я отсюда цитирую https://m.ura.news/articles/1036277832
НЕ привык еще к Вашей новой ссылке... :)
Скорее всего лист металла с круглым отверстием крепился как-то на торец палатки. Может быть между ним и тканью торца была асбестовая  прокладка. Но, ничего не говорит о том, что треть палатки была покрыта этой же асбестовой прокладкой... *YES*

А Вы видите вентиляционное отверстие с рукавом на этом фото? Или я уже спрашивал?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Виталик - 13.09.19 20:18

Цитата: Дед мазая - 13.09.19 17:48

Вы вопрос мой поняли? Причем тут кто что штопал? Откуда на скате, покрытом асботканью, прогоревшие дырочки...
И АНК Вам аплодирует. У меня такое ощущение, что Вы оба уже троллите меня, так как нет у вас обоих аргументов...

Дед мазая, терпения Вам :) Помните, обещал когда-то скинуть ссылку на интересную тему? Вот она (https://taina.li/forum/index.php?topic=1427.0) )) Зачастую люди спорят именно ради спора, и мне кажется - это именно наш случай.

P.S. Lanina, Galga и Tsygankova Galina - это один и тот же человек :) Ладно хоть теперь мы не маскируемся )))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.09.19 20:23

Цитата: Виталик - 13.09.19 20:18

Дед мазая, терпения Вам :) Помните, обещал когда-то скинуть ссылку на интересную тему? Вот она (https://taina.li/forum/index.php?topic=1427.0) )) Зачастую люди спорят именно ради спора, и мне кажется - это именно наш случай.

P.S. Lanina, Galga и Tsygankova Galina - это один и тот же человек :) Ладно хоть теперь мы не маскируемся )))

С Галиной легче было. Тут у меня новая напасть... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Виталик - 13.09.19 20:29

Дед мазая, есть кто-то, у кого все еще серьезнее? ))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 13.09.19 20:48

Цитата: Виталик - 13.09.19 20:18

Lanina, Galka и Tsygankova Galina - это один и тот же человек :)

Автор не про Галку спрашивал, а про палатку. С Галкой-то понятно, а вот с палаткой...  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.09.19 20:56

Цитата: Виталик - 13.09.19 20:29

Дед мазая, есть кто-то, у кого все еще серьезнее? ))

Угу. Двое с тентом из асботкани для палатки Бартоломея ... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Виталик - 13.09.19 20:56

totato, а про палатку тоже есть много хороших и заслуживающих уважения исследований, в том числе и на нашем форуме. Воспользуйтесь поиском, там будет много нового и интересного ))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Виталик - 13.09.19 20:58

Цитата: Дед мазая - 13.09.19 20:56

Угу. Двое с тентом из асботкани для палатки Бартоломея ...

Если гидразином не пропитана - уже хорошо!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 13.09.19 21:13

Цитата: Виталик - 13.09.19 20:18

P.S. Lanina, Galga и Tsygankova Galina - это один и тот же человек

Да не может быть ! Никогда не поверю. В отличие от некоторых гм... штатских ( не к ночи будь помянуты) , Ланина - приятнейшая  в общении   особа. Вы, наверное, шутите ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Виталик - 13.09.19 21:15

АНК, да я вообще люблю пошутить )) Почитайте, оцените.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 14.09.19 02:30

Цитата: Дед мазая - 13.09.19 20:09

Скорее всего лист металла с круглым отверстием крепился как-то на торец палатки. Может быть между ним и тканью торца была асбестовая  прокладка.
 Но, ничего не говорит о том, что треть палатки была покрыта этой же асбестовой прокладкой... *YES*

А Вы видите вентиляционное отверстие с рукавом на этом фото? Или я уже спрашивал?

Дед, как вы себе представляете "лист металла", прикрепленный к торцу палатки?
Пришили его туда что ли?..

1. Печка и труба были закреплены к тросу внутри палатки, поэтому опирания трубы на дырку в торцевом полотне палатки  вовсе не требовалось..
Да и не выдержит ткань такого опирания - это же не кирпичная стена..
Нужна была просто дырка, чтобы просунуть трубу.

Но было необходимо изолировать раскаленную трубу от ткани палатки.
Металл для этого не подходит - у него слишком высокая теплопроводность.
В данном случае, лучше всего для изоляции подходит асботкань..

2. Насчет тента на палатке в интервью ничего не сказано - это моя догадка..
Почему асботкань? - потому что только та часть палатки закрыта, которая примыкает к трубе..
Возможно - это был тент из стеклоткани, если она способна выполнять ту же функцию пожарозащиты, что и асботкань..

В любом другом случае тент бы полностью закрывал палатку, если бы этого требовалось для утепления или защиты палатки от ветра и снега..

3. Насчет вентотверстия пока ничего не могу сказать, я не очень понимаю, где это?

Вы можете стрелочками показать, где вы видите ветрукава:

или на первом фото

(https://d.radikal.ru/d03/1909/e9/8704f09c001f.jpg) (https://radikal.ru)
https://d.radikal.ru/d03/1909/e9/8704f09c001f.jpg

или на фото палатки из похода 1957 года на Молебный

(https://d.radikal.ru/d05/1909/ad/d792e012f867.jpg) (https://radikal.ru)
https://d.radikal.ru/d05/1909/ad/d792e012f867.jpg

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.09.19 08:39

Цитата: fei - 14.09.19 02:30

Дед, как вы себе представляете "лист металла", прикрепленный к торцу палатки?
Пришили его туда что ли?..

1. Печка и труба были закреплены к тросу внутри палатки, поэтому опирания трубы на дырку в торцевом полотне палатки  вовсе не требовалось..
Да и не выдержит ткань такого опирания - это же не кирпичная стена..
Нужна была просто дырка, чтобы просунуть трубу.

Но было необходимо изолировать раскаленную трубу от ткани палатки.
Металл для этого не подходит - у него слишком высокая теплопроводность.
В данном случае, лучше всего для изоляции подходит асботкань..

Труба легкая и не будет так уж сильно давить на ткань. Про лист металла говорит Бартоломей. Я не знаю, как его крепили к ткани торца. Если я сейчас начну строить версии, придет АНК, все раскритикует и заявит, что Бартоломей что-то путает... *YES*

Цитата: fei - 14.09.19 02:30

2. Насчет тента на палатке в интервью ничего не сказано - это моя догадка..
Почему асботкань? - потому что только та часть палатки закрыта, которая примыкает к трубе..
Возможно - это был тент из стеклоткани, если она способна выполнять ту же функцию пожарозащиты, что и асботкань..

В любом другом случае тент бы полностью закрывал палатку, если бы этого требовалось для утепления или защиты палатки от ветра и снега..

Я не верю в тент, закрепленный способом, который Вы описали. Не вижу никакой необходимости заводить его на боковину палатки, куда искра из трубы печки не попадет ни при каких условиях.Вы же не смогли ответить, почему он так плотно прилегает и повторяет контур палатки у боковины? Пришлось выдумывать какие-то защипы. Так же Вы не объяснили крылья на дальней полупалатке, которые составляют единое целое с крыльями, образованными якобы Вашим тентом...
Зачем городить все это, если этот тент можно было просто пришить вторым слоем на скат палатки?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 14.09.19 14:15

Цитата: Дед мазая - 14.09.19 08:39

Труба легкая и не будет так уж сильно давить на ткань.
 Про лист металла говорит Бартоломей. Я не знаю, как его крепили к ткани торца

Труба не будет давить на ткань потому, что она подвешена к тросу, закрепленному внутри палатки.
 Давить будет только металл (по Бартоломею)..

Что касается изоляции раскаленной трубы от ткани палатки, то здесь два варианта:

- или обматывается изолирующим материалам сама труба, как у дятловцев:
- или чем-то изолируется отверстие в  палатке, как на этом фото..
здесь явно видно, что не металл, но ткань провисла..

(https://b.radikal.ru/b33/1909/3a/d9b9907f0c5f.jpg) (https://radikal.ru)
https://b.radikal.ru/b33/1909/3a/d9b9907f0c5f.jpg (https://b.radikal.ru/b33/1909/3a/d9b9907f0c5f.jpg)

(https://c.radikal.ru/c27/1909/11/8e923ed65147.jpg) (https://radikal.ru)
https://c.radikal.ru/c27/1909/11/8e923ed65147.jpg (https://c.radikal.ru/c27/1909/11/8e923ed65147.jpg)

Цитата: Дед мазая - 14.09.19 08:39

Зачем городить все это, если этот тент можно было просто пришить вторым слоем на скат палатки?..

Тент не может быть просто пришит к полотну палатки..
- во-первых, это будет существенное утяжеление самой палатки..
- во вторых, при холодной ночевке тент можно было не натягивать..
- ну, и в-третьих, с пришитым тентом сложно было бы просушить палатку..
а сушить палатку в зимнем походе приходилось регулярно, и делалось это примерно так:

(https://a.radikal.ru/a36/1909/71/28c1fcbc97e0.jpg) (https://radikal.ru)
https://a.radikal.ru/a36/1909/71/28c1fcbc97e0.jpg (https://a.radikal.ru/a36/1909/71/28c1fcbc97e0.jpg)

Эти фото из похода по Приполярному Уралу группы из 8 человек.
http://www.turizmvnn.ru/cont/show/27152/ (http://www.turizmvnn.ru/cont/show/27152/)

Добавлено позже:
Да, вижу..
Там определенно край палатки, частично вверху закрытый заснеженной веткой..
За палаткой видна так же растяжка к дереву..

(https://b.radikal.ru/b05/1909/53/b3a5931fbccc.jpg) (https://radikal.ru)
https://b.radikal.ru/b05/1909/53/b3a5931fbccc.jpg (https://b.radikal.ru/b05/1909/53/b3a5931fbccc.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.09.19 14:38

Цитата: fei - 14.09.19 14:15

Что касается изоляции раскаленной трубы от ткани палатки, то здесь два варианта:

- или обматывается изолирующим материалам сама труба, как у дятловцев:
- или чем-то изолируется отверстие в  палатке, как на этом фото..
здесь явно видно, что не металл, но ткань провисла..

Согласен. Варианты могут разные. Но Бартоломей говорит про металл. Наверно он лучше знает, что и как у них было?..

Добавлено позже:

Цитата: fei - 14.09.19 14:15

Тент не может быть просто пришит к полотну палатки..
- во-первых, это будет существенное утяжеление самой палатки..
- во вторых, при холодной ночевке тент можно было не натягивать..
- ну, и в-третьих, с пришитым тентом сложно было бы просушить палатку..

а сушить палатку в зимнем походе приходилось регулярно, и делалось это примерно так:

Согласен. Значит не было у них никакого тента, иначе бы кто-нибудь уже вспомнил про него из состава участников похода по Приполярному Уралу. Бартоломей не помнит. Я приводил Вам цитату про чехол на палатке...

Согласен. Так можно сушить палатку без дна. А у дятловской палатки было дно. Если Вы считаете, что его не было, то его отлично на фото палатки в ленкомнате. Как Вы себе представляете сушку палатки с дном таким способом, как у Вас на фото?..
Хотя, может у них дно было пристегивающееся? Сомневаюсь я в этом, но если Вы за этот вариант, то опровергнуть его мне будет трудно...

Цитата: fei - 14.09.19 14:15

Да, вижу..
Там определенно край палатки, частично вверху закрытый заснеженной веткой..
За палаткой видна так же растяжка к дереву..

Ну и на этом спасибо. Левый край палатки Вы провели четко. Это не всем тут под силу оказалось... *YES*
Почему "И на этом спасибо"? Просто, Большое спасибо... *YES*
Хотя, я честно не понимаю, как можно там не видеть, что конек палатки расположен ниже и на коньке палатки у торца слева видна петля для растяжки. И еще два параллельных отрезка, которые показывают ширину конька в этом месте...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 15.09.19 02:07

Цитата: Дед мазая - 14.09.19 08:39

Труба легкая и не будет так уж сильно давить на ткань. Про лист металла говорит Бартоломей. Я не знаю, как его крепили к ткани торца. Если я сейчас начну строить версии, придет АНК, все раскритикует и заявит, что Бартоломей что-то путает... *YES*

Тут может быть только два варианта с железом.
[attach=1]
Первый = Листовое железо с отверстием под трубу. На некоторых палатках есть специальное отверстие с крепежом по типу окошка, как на этой фотографии. Но можно легко придумать и собственную конструкцию, как съемную, так и несъемную.
[attach=2]
Второй = Труба внутри трубы с негорючим теплоизолирующим слоем между ними. На фотографии современный вариант, но и своими руками можно сделать: дымовая труба обматывается, к примеру, асбестом или стекловатой, сверху обертывается листом жести, после чего жесть скрепляется с трубой заклепками или проволокой. Достаточно таким образом подготовить небольшой отрезок трубы, непосредственно контактирующий с тканью палатки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.09.19 09:11

Цитата: Вита - 15.09.19 02:07

Тут может быть только два варианта с железом.

Согласен. Может быть и третий вариант. Труба обматывается чем-то теплоизолирующим и выводится через отверстие в торце ткани. Мне кажется, что на палатках мы видим именно этот вариант. Если бы снаружи был лист металла, то мы бы его увидели на фото? Но, Бартоломей говорит про металл. Может, было как у Вас в первом варианте, только лист металла располагался внутри палатки? Возможно, на ткань торца палатки он крепился через теплоизолирующую прокладку на всякий случай...
Казалось бы, простейший вопрос, а даже на него мы не можем ответить определенно. Как и на любой другой вопрос в этом деле...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.09.19 10:47

Перенес сюда из темы https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg927625#msg927625 ответ 330

А посчитаем-ка мы реальные размеры языка, висящего по центру палатки в ленкомнате:
Фото 1.
Выше разреза №3
Реальный размер ((52мм + 19мм + 72мм) : 19мм) х 5см = 37,6см
Пропорция 72мм : 52мм = 1,38

Ниже разреза №3
Реальный размер ((46мм + 19мм + 75мм) : 19мм) х 5см = 36,8см
Пропорция 75мм : 46мм = 1,63

Фото 2.
Реальный размер ((2,5мм + 1мм + 4,4мм) : 1мм) х 5см = 39,5см
Пропорция 4,4мм : 2,5мм = 1,76

Фото 3.
Реальный размер ((2,3мм + 1мм + 4,2мм) : 1мм) х 5см = 37,5см
Пропорция 4,2мм : 2,3мм = 1,82

Что же мы видим и какие выводы можем сделать?
1. Ширина "языка", висящего по центру палатки в ленкомнате и на фото Разреза №3 из УД приблизительно одинаковые. Немного выбивается из общего ряда ширина "языка" на Фото 2, но это можно объяснить тем, что у конька палатки левый край разреза заходит под клапан у люверса не совсем точно у левого края клапана, а я взял его ровно по левому краю с запасом. Клапан у нас шириной 10см, а ткань заходит по него на расстоянии около 2 см от его левого края. То есть, возможно, что и у конька под клапаном левый край "языка" так же не доходит до левого края клапана...

2. Мы знаем из Акта УД, что длина Разреза №3 составляет 42см по кривой. То есть, полученные мною выше результаты не превышают этот размер. Они так же и не существенно меньше, что в обоих случаях говорило бы о существенной ошибке в расчетах допущенной мною...

3. Мы видим, что на фото 1 отрезок ткани до двойного шва ниже разреза №3 меньше этого же отрезка выше этого разреза на 3см
(52мм - 46мм) х 5см = 3см
Так же и отрезок ткани после  двойного шва ниже разреза №3 больше этого же отрезка выше этого разреза на 1,5см
((75мм - 72мм)) х 5см = 1,5см

Разница не большая, но, тем не менее, позволяющая сделать вывод, что такая разница не может быть, если ткань вырывалась от конька до стыка ската и боковины одним рывком.
Это позволяет заявить, что разрезы на палатке появились до вырывания этих двух огромных кусков ската...
Так же, это позволяет заявить, что эти куски вырывали не СиШ.
Разве что, если кто-то предположит, что им так уж сильно мешали заглянуть внутрь палатки два куска ниже разреза №3 длиной 30-35см, которые к тому же, скорее всего находились за контуром дна палатки...
А отсюда, можно сделать еще один вывод: Эти четыре куска ткани были целенаправленно выдраны кем-то позднее...

4. Вернемся к пропорциям.
Нас интересует прежде всего сравнение соотношения ткани "языка" выше разреза №3, так как на фото в ленкомнате у нас нет возможности сделать замеры части "языка" ниже этого разреза.
Мы получаем соотношение 1,38 к 1,76 или 1,82.
При, в общем сопоставимых размерах ширины ткани "языка" на фото в ленкомнате и на фото Разрыва №3 из УД, разница в пропорциях у нас просто чудовищная. Это просто не возможно, если фото Разреза №3 делалось с фото палатки в ленкомнате...
==============================================================================
Это все уже было расмотрено по кускам ранее в этой теме. Решил свести все воедино. Жду замечаний... *YES*
 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 15.09.19 13:37

Цитата: Дед мазая - 15.09.19 09:11

Если бы снаружи был лист металла, то мы бы его увидели на фото? Но, Бартоломей говорит про металл.

Возможно листом металла Бартоломей называл обыкновенную жестянку, по типу консервной, только плоскую и побольше..
Она легкая, не тянет вниз  ткань, и по сути может быть каркасом для отверстия под трубу..
В месте отверстия к палатке пришивается карман с дыркой, и в этот карман закладывается жестянка - получается такое жесткое отверстие под трубу. (инфа подобной конструкции есть в инете)

Но в любом случае для изоляции этого кармана от горячей трубы требовался негорючий материал - у дятловцев это, видимо, белая асботкань, которой обмотана труба..
Думаю, что и в походе Аксельрода по Приполярному Уралу было что-то похожее..
Печка дятловская, и Дятлов был в том походе, и сильно сомневаюсь, что эксплуатация печки в обоих походах кардинально отличалась..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.09.19 18:20

Цитата: АНК - 14.09.19 21:37

Доказательства  я с вас требовать не буду, клянусь. Но  логику и здравый смысл потребую непременно.

Попробуем задействовать здравый смысл и логику.
Здравомыслящая часть нашего форума придерживается точки зрения, что на всех фото, которые относятся к трагедии группы Дятлова, одна и та же палатка. Я, к моему большому сожалению, не разделяю это мнение...
- Есть палатка у кедра, где мы видим Кривонищенком и Дорошенко, которые в зимнем походе были только один раз вместе - в том самом походе 1959 года.
- Есть палатка на фото "Утро на Ауспии", более старая версия палатки из похода Дятлова 1957 года или стилизованная под нее,  есть кадр 28 с пленки №1, и стилизованная под нее, хотя и не до конца, палатка на фото в ленкомнате.
- Есть еще палатка П.И. Бартоломея, двухцветная и, по моему мнению, более короткая, которую он опознал в ленкомнате.

Все мои усилия направлены на то, чтобы у нас осталась одна единственная палатка, так как я, еще в большей степени, чем Вы, не сторонник создания новых сущностей на пустом месте. Но, есть факты, от которых я, в отличие от здравомыслящих людей форума, не могу так легко отмахнуться...

При таких исходных данных, я не могу построить стройную версию. Избавиться, без дополнительных вопросов, ни от одной палатки у меня пока не получается. Даже, если принять за основу Вашу версию, что Бартоломей не опознавал свою палатку в ленкомнате или спутал эту палатку с другой, с которой был ранее в другом походе. Все равно остается вопрос с несходством палаток на фото "Утро на Ауспии" и у кедра...
Было бы возможно сдвинуться с мертвой точки, если бы удалось доказать, что на фото кадр 28 пленка №1 вмонтирован Тибо-Бриньоль или Колеватов. Но, у меня нет для этого нужных знаний...
Многое бы мог прояснить обстоятельный опрос П.И. Бартоломея, но...
=========================================================================
Ну, чтобы совсем не оставлять Вас без моей версии, то я ее изложил в общих чертах в ответе 146 тут.
Мое мнение, что в ленкомнате была палатка П.И. Бартоломея из похода по Приполярному Уралу 1958 года и именно она была первоначально на фото палатки в ленкомнате. Максимальная длина ее была 3.3м. Потом, на нее наложили конек и скаты более длинной палатки, сшитой из двух палаток, длиной по 2 метра по дну. Но, так как все равно не получалась длина палатки Дятлова 4м 33 см по коньку, то левую полупалатку удлинили приблизительно до 225см...
Так же предполагаю, что большие куски ската были специально вырваны для введения всех в заблуждение по общему виду палатки...
Причина всех этих манипуляций? В момент начала официальных поисков палатка Дятлова была не доступна для гражданского следствия...
Не нравится версия? Но ведь она построена мною на логике и здравом смысле... :(
Иначе, у нас получается:
1. Бартоломей вводит нас в заблуждение.
Или
2. У группы было две палатки в походе. Одна длинная, а другая короткая Бартоломея
Можно в качестве доказательства сослаться на Боевой листок, где о говорится о Главном корпусе. Значит, был и не Главный?..
Получает наконец объяснение фото "Утро на Ауспии" с прилепленным краем слева. На фото короткая палатка, которую пытались выдать за длинную. Тут тоже не все гладко, как впрочем и во всем, что касается трагедии группы Дятлова. Но, с вопросами по палатке на фото "Утро на Ауспии", разобраться все же легче, чем принять здравые и логичные объяснения по тенту-попоне-асботкани на палатке Бартоломея. Было бы желание...

Цитата: АНК - 14.09.19 21:37

И что, если не ПТ-4? На каждой отдельной фабрике палатка, называемая ПТ-4,  могла  отличаться размерами.

   Кто-то ее называл двухместной, кто-то трехместной, кто-то четырехместной. 

   Дятловская была сшита из двух палаток приблизительно такого вида. А как она называлась, не имеет  значения.
https://img0.festima.ru/1/4wWSBlcQacGRA8wZ (https://img0.festima.ru/1/4wWSBlcQacGRA8wZ)

  Но  что  длинных палаток в то время не производили , это факт.

  А  что именно  доказывают   ваши доказательства ?

- Очень сомнительно. Тогда все-таки какие-то стандарты соблюдали...
Хотя, учитывая данные из справочника 1949 года http://textarchive.ru/c-2438659-pall.html (http://textarchive.ru/c-2438659-pall.html) с размерами и в самом деле был полный бардак... :(

- Палатку ПТ-4 никто не называл двухместной, так как она по Паспорту 4-х местная. Двухместные, которые назывались двушками, я перечислил ниже...
В справочнике http://textarchive.ru/c-2438659-pall.html (http://textarchive.ru/c-2438659-pall.html) в табл.1 даны параметры ПТ-4 и она указана как 3 - 4-х местная и, если я правильно понял, это тоже "Полудатка". Похоже, что "Полудатка" не название палатки, хотя в других справочниках вроде именно это имеется в виду... :(
Но, все же, вряд ли даже 3-х местную палатку бы называли "двушкой" среди туристов...

- Двухместную называли двушкой. Именно так называет их Бартоломей, когда рассказывает, что его палатка была сшита из двух двушек...

- Длинные палатки производили, но они точно не были похожи на наши, сшитые из двух...

- Длина ската палатки 114см исключает высоту палатки 1.8м. Максимум 1.5м, при максимальной ширине 1.5м и максимальной длине по полу 2м. Причем, фото "Полудатки", имевшей эти параметры, ничем от Вашего фото не отличается. Была еще палатка П-2Б с теми же параметрами, но длиной по полу 1.75м. Ее скат шился из двух полос ткани шириной 90см, без узкой полосы ткани посередине, как на Вашем фото. Бывали палатки, где узкая полоса ткани была с  краю палатки...

Цитата: АНК - 14.09.19 21:37

Может . В зависимости от габаритов самих туристов, от способов ночевок ( может они всю утварь и все снаряжения прятали в палатку) и от субъективного ощущения тесноты.  Иным и на двухспальной кровати спать тесно.

      А иные невзначай взболтнут что-то несуразное, ради красного словца  или же по забывчивости ( может и было тесно в какой-то палатке Бартоломею, он ведь не в  один поход ходил и не с одной палаткой), а другие потом эти слова трактуют как непреложный факт и строят на этом свои предположения.  Всякое бывает.

- Это уже пошли Ваши домыслы...

- Так и скажите, что  П.И. Бартоломей, мягко говоря, вводит нас в заблуждение. Вы бы приблизили меня к окончательной версии. А то я никак не могу свести вместе три разные палатки. Две свести было бы уже легче...
Но, проблема в том, что я верю, что Бартоломей опознал в Ивделе именно свою палатку. И я верю, что его палатка была сшита именно из двух двухместых по паспорту палаток, которые назывались двушками...

Цитата: АНК - 14.09.19 21:37

Это одна и та же палатка. Сшитая из двух.

Палатка Бартоломея? Да, она сшита из двух палаток. Только размеры каждой мы не знаем. Но, на всех фото не одна и та же палатка...

Цитата: АНК - 14.09.19 21:37

Боже меня упаси, я  никого ни в чем не обвиняю. Когда СиШ нашли на склоне ХЧ  полузаметенную снегом палатку она еще никаким вещдоком не была. Потому что не было еще уголовного дела.  Да и позже она  не стала вещдоком.  Разве только  была доказательством  того , что туристы действительно были в походе и ночевали в этой палатке.   Вещдок - это вещественное доказательство. А доказательством чего была обнаруженная палатка ? Какого преступления или наоборот, его отсутствия ?

Вы меня толкаете на скользкий путь. Я же не юрист по образованию, могу и ошибиться в этих тонкостях...

Я думал, если палатку фотографируют, отправляют на экспертизу, хранят в подвале 20 лет - это вещдок...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.09.19 09:22

Если честно, когда пошла дискуссия по тенту, я все подозревал какой-то тонкий троллинг со стороны Уважаемых  fei и АНК. Но, нет, похоже они это серьезно...

Далее, в дискуссии с Вами, Уважаемый АНК, мы будем руководствоваться только логикой и здравым смыслом...
И начнем мы опять, куда же без нее, с палатки П,И, Бартоломея...
Вы поддержали версию fei, что более светлая часть палатки Бартоломея на самом деле является тентом-попоной-асботканью? Верно?..
А теперь давайте включим логику и здравый смысл, к которым Вы меня постоянно призываете.
Фото 1
Сиреневые точки - я провел контур крыльев, боковин палатки и места стыка светлой части палатки с темной.
1, 2 - растяжки у дна палатки
3, 4 - место стыка светлой и темной частей палатки
5, 6 - место стыка светлой боковины с темным торцом палатки
7, 8 - светлые боковины палатки
9 - темный торец палатки

1. Понятно, что крылья темной полупалатки выглядят светлыми из-за припорошившего их снега...
Объясните мне, каким образом у нас получилось так, что крылья светлой и темной части палатки составляют единое целое?
Здравый смысл и логика нам подсказывают, что именно так должно быть, если часть палатки покрыть тентом-попоной-асботканью? Или здравый смысл и логика нам подсказывают, что после покрытия части палатки тентом-попоной-асботканью, туристы сшили крылья тента-попоны-асботкани с крыльями темной части палатки?
Ну, в самом деле, какие проблемы сшить крылья при установке палатки, а потом расшить при разборке, особенно, если руководствоваться здравым смыслом и логикой?
2. Но, похоже туристы на этом не остановились, а завернули тент-попону-асботкань под крыло этого тента-попоны-асботкани и как-то ее закрепили у боковины палатки? Ведь просто подоткнуть этот тент-попону-асботкань на скат палатки, которая под тентом-попоной-асботканью, не получится, так как она тут же поднимется, когда ее начнут тянуть за боковые растяжки, которые у нас натянуты и еще задраны вверх? Туристы, видимо руководствуясь здравым смыслом и логикой использовали защипы Уважаемой fei, против которых Вы так же не возразили, или просто пришили этот тент-попону-асботкань к месту стыка ската и боковины палатки? И так же они делали, опять же руководствуясь здравым смыслом и логикой, на каждой стоянке? Ведь иначе, если начать тянуть этот тент-попону-асботкань за растяжки 1 и 2, то у нас не получатся крылья на тенте-попоне-асботкани в том виде, в каком мы видим их на фото?
3. Мы видим на фото, что боковины 7 и 8 светлой части палатки, такого же цвета, как и тент-попона-асботкань. Это не снег, так как не бывает так, что снег четко ложится на боковину светлой части палатки и не ложится на ее темную часть...
Мы видим на фото, что эти боковины  стыкуются с темным торцом палатки 9 по линиями 5 и 6. И они, боковина и торец палатки, должны быть сшиты или как-то скреплены, ведь иначе, если тянуть только боковины растяжками 1 и 2, у нас бы образовался промежуток между боковинами и торцом палатки по линиям 5 и 6?
Мы опять предположим, руководствуясь здравым смыслом и логикой, что и тут использовались защипы или туристы сшивали этот стык при установке палатки и расшивали каждый раз при ее разборке? Или мы заявим, что боковины палатки сшиты из более светлой ткани, но конструктивно они составляют с палаткой единое целое, а тент-попона-асботкань натянута поверх этой конструкции сама по себе? Не слишком много мы нагородили, руководствуясь здравым смыслом и логикой?
4. Или ситуацию, с точки зрения здравого смысла и логики, спасут штормовые растяжки, которые предложила Уважаемая fei и к которым Вы, Уважаемый АНК,  отнеслись благосклонно, судя по отсутствию возражений с Вашей стороны? Если я правильно понял, имеется в виду, что палатка была натянута растяжками у конька и растяжками у дна палатки? Сейчас мы опять пойдем по кругу с общими крыльями и прочими моментами, которые можно объяснить только с точки зрения "здравого смысла и логики", поэтому я остановлюсь...
============================================================
Почему бы нам не согласиться с версией Уважаемого Вита  в теме  https://taina.li/forum/index.php?topic=7321.msg853819#msg853819 ответ 272 , что светлая часть палатки - это часть полупалатки, более светлого тона, пришитая к темной стандартной палатке? То есть, у нас темная полупалатка от входа до второй петли. А от второй петли до торца с трубой печки у нас полупалатка, сшитая из светлой ткани. Если я правильно его понял, конечно...
Или не принять мою версию, что темная полупалатка у нас стандартная палатка длиной по полу 2 метра, а светлая - это обрезанная по каким-то причинам часть другой палатки длиной 1.1 - 1.3м?
Не позволяют здравый смысл и логика?

Оффтоп (текст не по теме)

Я не переборщил с здравым смыслом и логикой? Это Вам за версию тента-попоны. Уж очень она мне кажется притянутой за уши... :(

============================================================
По ответу 829 тут или тут https://taina.li/forum/index.php?topic=369.330 ответ 330 надеюсь будут какие-то комментарии от Вас?...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.09.19 16:35

Положу тут пока...
http://textarchive.ru/c-2438659-pall.html (http://textarchive.ru/c-2438659-pall.html)

16. Двускатные палатки с боковыми стенками — широко распространенный и наиболее удобный тип для всякой серьезной научной работы, для длительных стоянок и т.п.; наибольшее использование площади пола, хорошее размещение кроватей, полная защита от дождя. Основной тип, похожий на дом с двускатной крышей, называется датской палаткой, её видоизменения, которые различаются деталями устройства и соотношением высоты и ширины — полудаткой, палаткой образца 1938 г. и т.д.
Палатка имеет довольно крутую двускатную крышу, переднюю и заднюю вертикальные стенки и под скатами крыши — боковые стенки высотой от 0,50 до 1,00 м. Приводим размеры наиболее обычных датских палаток, вес их (при изготовлении из тонких сортов пропитанных тканей) и число людей, размещающихся с удобством или в тесноте (табл. 1).
Длина   Ширина       Высота   Высота   Площадь   Число   Вес
м            м                конька   боковой   пола     людей   кг
                              м           стенки   м2      
                                         м         
1,9           1,3                   1,2          0,5          2,47          1 — 2   3,9
2           1,6                   1,5          0,6          3,2          2 — 4   4,9
2           1,8                   1,75          0,8          3,6          3 — 4   5,8

Палатка образца 1938 г. имеет длину 1,90 — 2,00 м, ширину от 1,20 до 1,40 м, высоту входа 1,15 — 1,20 м, высоту боковой стенки от 0,35 до 0,50 м; рассчитана на двух-трех человек. Вес ее от 1,3 кг (шелк) до 4 кг (легкий брезент). В большинстве справочников называют так только вариант с низкой задней стенкой высотой 0,55 — 0,60 м; у советских альпинистов эта палатка носит также название «гималайки».
Палатка полудатка имеет длину 2,0 м, ширину 1,60 м, высоту 1,50 — 1,60 м, высоту боковой стенки 0,50 м, рассчитана на двух-четырех человек. Вес (из легкого брезента) 5,5 — 6 кг. Другие варианты: 1) ширина 1,30 — 1,40м, высота 1,20 м; 2) ширина 1,70 м, высота 1,40 м.
Эти два последних типа, описанные во всех туристских справочниках, представляют только небольшие видоизменения основного типа.

Да уж. Размеры палатки "Полудатка" могут быть какие-угодно получается. Лучше бы длину ската указал автор в параметрах палаток.
А у нас она 114см по Акту экспертизы, что даст высоту на скатах 75 - 80см при максимальной ширине 160 - 170см. Разумеется, это, если палатка без крыльев, как на фото в ленкомнате, например. Тогда, высота палатки будет 1.4 - 1.6м, в зависимости от высоты боковины, которая может быть в диапазоне 60 - 80см...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 16.09.19 20:24

Цитата: Дед мазая - 15.09.19 18:20

- Двухместную называли двушкой. Именно так называет их Бартоломей, когда рассказывает, что его палатка была сшита из двух двушек...

Не совсем так..

Бартоломей:
"Палатка была длинная, сшитая из двух «двушек» (в которые влазит четыре человека), и труба шла вдоль всей палатки."
https://nvdaily.ru/info/156601.html (https://nvdaily.ru/info/156601.html)

Бартоломей говорил "двушка" - и, скорее всего, он имел ввиду четырехместную палатку, примерно, 2х2 м.
т. е. когда он говорил "двушка", то имел ввиду не вместимость, а габариты палатки - 2х2 м.
Именно палатки 2х2 м были самыми распространенными в те походные времена.
И, наверняка, и в то время существовал ГОСТ, или какой другой нормативный документ, на изготовление палаток.

Смотрим ГОСТ 28917-91
http://docs.cntd.ru/document/gost-28917-91 (http://docs.cntd.ru/document/gost-28917-91)

(https://b.radikal.ru/b06/1909/0d/20ebc7a995b3.jpg) (https://radikal.ru)
https://b.radikal.ru/b06/1909/0d/20ebc7a995b3.jpg (https://b.radikal.ru/b06/1909/0d/20ebc7a995b3.jpg)

Типы палаток позднего СССР
http://guns.allzip.org/topic/92/1343573.html (http://guns.allzip.org/topic/92/1343573.html)

"Памирка" - трехместная
- площадь пола - 2х1,3 м
- высота - 1,2 м
- вес - до 3 кг.

МГ-049-393 и МГ-048-381- двух-, трехместные 
- площадь пола - 1,75х1,45 м
- высота - 1,5 м

"Москвичка" - двухместная
- площадь пола - 1,9х1,5 м
- высота - 1,4 м.

"Полудатка" - трех-, четырехместная
- площадь пола - 2х1,5 м.
- высота -1,2 м
- вес - от 5 до 6 кг.

МГ-49-82 - четырехместные 
- площадь пола - 2х1,8 или 2х1,75 м
- высота - 1,73-1,8 м.

Есть еще такая сборная таблица по габаритам советских палаток:
http://tourlib.net/books_tourism/bivaki07.htm (http://tourlib.net/books_tourism/bivaki07.htm)

(https://d.radikal.ru/d34/1909/dc/6684960df619.jpg) (https://radikal.ru)
https://d.radikal.ru/d34/1909/dc/6684960df619.jpg (https://d.radikal.ru/d34/1909/dc/6684960df619.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 16.09.19 20:54

Цитата: fei - 16.09.19 20:24

Бартоломей говорил "двушка" - и, скорее всего, он имел ввиду четырехместную палатку, примерно, 2х2 м.
т. е. когда он говорил "двушка", то имел ввиду не вместимость, а габариты палатки - 2х2 м.

Не приписывайте П.И. Бартоломею своё недопонимание.

Зайдите в Гугл и узнайте, что туристы называют палаткой "двушка"
https://www.google.com/search?newwindow=1&client=firefox-b-d&sxsrf=ACYBGNQoe5hMtwMXqcWvquAIulfyTSF6_w%3A1568656272789&ei=kMt_XcXmL6vAlAa7wJOYDQ&q=%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0+%D0%B4%D0%B2%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0&oq=%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0+%D0%B4%D0%B2%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0&gs_l=psy-ab.12..35i39j0i30.15616.15616..16832...0.2..0.594.594.5-1...0...1... gws-wiz...0i71.P53xSquhBbE&ved=0ahUKEwjF7qf_89XkAhUrIMUKHTvgBNMQ4dUDCAo (https://www.google.com/search?newwindow=1&client=firefox-b-d&sxsrf=ACYBGNQoe5hMtwMXqcWvquAIulfyTSF6_w%3A1568656272789&ei=kMt_XcXmL6vAlAa7wJOYDQ&q=%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0+%D0%B4%D0%B2%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0&oq=%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0+%D0%B4%D0%B2%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0&gs_l=psy-ab.12..35i39j0i30.15616.15616..16832...0.2..0.594.594.5-1...0...1... gws-wiz...0i71.P53xSquhBbE&ved=0ahUKEwjF7qf_89XkAhUrIMUKHTvgBNMQ4dUDCAo)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.09.19 21:07

Цитата: fei - 16.09.19 20:24

Не совсем так..

Бартоломей:
"Палатка была длинная, сшитая из двух «двушек» (в которые влазит четыре человека), и труба шла вдоль всей палатки."

Бартоломей говорил "двушка" - и, скорее всего, он имел ввиду четырехместную палатку, примерно, 2х2 м.
т. е. когда он говорил "двушка", то имел ввиду не вместимость, а габариты палатки - 2х2 м.

Именно палатки 2х2 м были самыми распространенными в те походные времена.

И, наверняка, и в то время существовал ГОСТ, или какой другой нормативный документ, на изготовление палаток.

- Двухместная по паспорту палатка, в которую могли влезть 3-4 человека, а в случае необходимости и 5-ый, в среде туристов назывались двушками. Это название и сейчас встречается среди предложений палаток тех времен...

- Если подходить формально к высказыванию Бартоломея, то в его палатки влезали 4-ре человека? Ясно же, что тут Бартоломей имел в виду по 4-ре человека в каждую...

- А вот, что имел в виду Бартоломей, знает только сам Бартоломей...

- Не были такие палатки самыми распространеными в те времена...

- ГОСТ наверно существовал, но я не нашел ГОСТ 50-х годов. А свежую ссылку с параметрами палаток тех времен, я привел в ответе выше. Ранее, у меня тоже есть такие же ссылки про те времена...
========================================================================
Собственно спор у нас крутится вокруг двух палаток:
 ПТ-4  - длина 2м, ширина 1.8м, высота 1,7-1,8м, высота боковины 80см, высота на скатах 1м
и
"Полудатка" - длина 2м, ширина 1,5-1,7м, высота 1,5-1,6м, высота боковины 60-80см, высота на скатах 75-80см - эти оказывается были разные.
То есть, разногласия у нас всего 20см высоты на скатах. Имело ли смысл тащить в поход более тяжелую большую палатку, если нигде на фото палаток мы не видим боковину палатки больше 50-ти см.

Мои измерения показывают, что высота палатки Бартоломея не превышает 120см. Это с запасом. Поэтому я считаю, что он имел в виду именно двухместную по паспорту палатку и пытался объяснить, что в нее влезало по 4-ре человека. Но, точно расставить все точки над  "i" может только сам Бартоломей...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 16.09.19 21:08

Дед мазая, палатка у дятловцев была сшита торцами из двух, поэтому у неё было 2 входа/выхода.

"ОБЩЕСТВЕННОЕ СНАРЯЖЕНИЕ

Палатка, сшитая торцами из двух.
Печка (190х240х400), вес 4кг, труба 3м..."

https://news-life.ru/ivdel/188413842/

Когда АНК очередной раз будет сопротивляться по поводу 2 входов/выходов - покажите ему это.

Надеюсь, вам теперь понятно, почему на фото "палатка в ленинской комнате" отрезан один из входов.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 16.09.19 21:07

А вот, что имел в виду Бартоломей, знает только сам Бартоломей...

Петр Иванович Бартоломей очень не глупый и знает палатку "двушку". :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.09.19 21:19

Цитата: Tsygankova Galina - 16.09.19 21:08

Петр Иванович Бартоломей очень не глупый и знает палатку "двушку". :)

Не сомневаюсь в этот. Если я понял правильно, прочитанное мною про палатки, то "двушка" - это из туристского сленга тех времен. Такое не забывается. Но, может быть все...

Цитата: Tsygankova Galina - 16.09.19 21:08

Когда АНК очередной раз будет сопротивляться по поводу 2 входов/выходов - покажите ему это.

Надеюсь, вам теперь понятно, почему на фото "палатка в ленинской комнате" отрезан один из входов.

Не буду я это объяснять, сами объясняйте ему. Я и так сражался с ним за разрыв слева на палатке в ленкомнате, который он считает разрезом, пока Вы где-то прохлаждались... *YES*

Второй вход и мне необходим, чтобы обосновать трубу печки и вентиляционное отверстие выше трубы на палатке у кедра. Как было бы удобно просунуть трубу между клевантами. Но я считаю, что пока у нас недостаточно данных за это. Да и, если честно, не верю я во второй вход. Сквозняк никто не отменял...
Да и эксперту Чуркиной я верю. Она бы в Акте это отметила, как отметила, что вход образуют две несшитые половинки ткани. Наверно бы написала тогда, что торец обоазован двумя сшитыми половинками?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 16.09.19 21:37

Цитата: Дед мазая - 16.09.19 21:07

Собственно спор у нас крутится вокруг двух палаток:
 ПТ-4  - длина 2м, ширина 1.8м, высота 1,7-1,8м, высота боковины 80см, высота на скатах 1м
и
"Полудатка" - длина 2м, ширина 1,5-1,7м, высота 1,5-1,6м, высота боковины 60-80см, высота на скатах 75-80см - эти оказывается были разные.

ПТ-4  - это четырехместная палатка, даже в ее названии об этом говориться
ПТ-2 - это двухместная палатка

Габариты современных палаток ПТ-2 и ПТ4
Длина, мм - 2000
Ширина, мм - 1000 (1200)
Высота, мм - 1000
Вместимость, чел - 2 (4)
Масса в комплекте, кг - 5 (6)
http://bizorg.su/palatki-turisticheskie-r/p1455819-palatka-turistskaya-pt2-pt4 (http://bizorg.su/palatki-turisticheskie-r/p1455819-palatka-turistskaya-pt2-pt4)
Полудатка - вмещается 3-4 человека. нигде не говорится, что это двухместная палатка.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.09.19 21:51

Уважаемая fei.
А по ответу 832 ничего не скажете? Может дрогнуло что-то или стоите на своем?.. :)

Цитата: fei - 16.09.19 21:37

ПТ-4  - это четырехместная палатка, даже в ее названии об этом говориться

ПТ-2 - это двухместная палатка

И что с этого? ПТ-4 имела ширину 1.8м, а Вы пишите, что Бартоломей имел в виду палатку 2 х 2м и утверждаете, что он ее назвал двушкой. Спор бесполезен. Ни Вы, ни я точно не знаем, что имел в виду Бартоломей. Уже второй раз пишу об этом... :(

Не было палатки ПТ-2. Была П-2А и П-2Б. Ее длина 1.75м, ширина 1.4-1.45м, высота 1.5м. Первая вроде без пола...
Нет, была ПТ-2 оказывается. Что-то ее размеры у меня в голове не отложились. Если она 2м х 1м, то я такие не рассматривал вообще...

Цитата: fei - 16.09.19 21:37

ПТ-4  - это четырехместная палатка, даже в ее названии об этом говориться
ПТ-2 - это двухместная палатка

Габариты современных палаток ПТ-2 и ПТ4

Полудатка - вмещается 3-4 человека. нигде не говорится, что это двухместная палатка.

А мы рассматриваем не современные палатки...

"Полудатка" тоже называлась двушкой...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 16.09.19 22:05

Цитата: Дед мазая - 16.09.19 21:19

Сквозняк никто не отменял...

А полог зачем?

И вспомните сугроб у входа в палатку и "тропинку" из палатки.

[attachimg=1]
Как вы думаете, с какой целью этот сугроб у входа в палатку насыпАли?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 16.09.19 21:19

Да и эксперту Чуркиной я верю..

После того, как она на чертеже разрез 1 указала на противоположной стороне палатки?

Цитата: Дед мазая - 16.09.19 21:19

Она бы в Акте это отметила, как отметила, что вход образуют две несшитые половинки ткани. Наверно бы написала тогда, что торец обоазован двумя сшитыми половинками?..

Что сказали, то и написала.
Что показали, то и исследовала...
Кстати, она сама призналась, что действия её были ограничены указаниями Иванова.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 16.09.19 22:12

Цитата: Дед мазая - 16.09.19 21:51

Вы пишите, что Бартоломей имел в виду палатку 2 х 2м и утверждаете, что он ее назвал двушкой.

Именно так!..))
У студентов палаток в собственности не было, и я сильно сомневаюсь, что они читали бумажные паспорта этих палаток.
Палатки им выдавали со склада УПИ..
Официальной вместимостью этих палаток они вообще не заморачивались..
А вот габариты - это важно.. "Двушка" и "полторашка" - это сленг..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 16.09.19 22:14

Цитата: fei - 16.09.19 22:12

Палатки им выдавали со склада УПИ..

Вот интересно сколько всего было палаток на складе ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.09.19 22:16

Цитата: Tsygankova Galina - 16.09.19 22:05

А полог зачем?

И вспомните сугроб у входа в палатку и "тропинку" из палатки.

Полог был один, у входа...

На первом фото я вижу рюкзаки, укрытые тентом. Вернее, мне кажется, что это так. Но, что это не сугроб, я вижу. Тропинок я не вижу... :(
Что касается второго входа, то я его не вижу на первом фото. А если я его не вижу, то не могу утверждать, что он там есть. Хотя, развернуть палатку на склоне я бы не отказался. Не верю я, что они спали головой вниз...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 16.09.19 22:18

Цитата: Реликт - 16.09.19 22:14

Вот интересно сколько всего было палаток на складе ?

И сколько из них было сшитых из 2? :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 16.09.19 22:16

Полог был один, у входа...

Кто сказал?
Люда сколько метров батиста купила "сдуру"? 5 метров!
А сколько нужно для 1 входа?

Цитата: Дед мазая - 16.09.19 22:16

На первом фото я вижу рюкзаки, укрытые тентом. Вернее, мне кажется, что это так. Но, что это не сугроб, я вижу.

Хорошо, пусть рюкзаки. Зачем их в торец палатки поставили?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 16.09.19 22:16

Что касается второго входа, то я его не вижу на первом фото. А если я его не вижу, то не могу утверждать, что он там есть. Хотя, развернуть палатку на склоне я бы не отказался. Не верю я, что они спали головой вниз...

В смысле "головой вниз"?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 16.09.19 22:24

Цитата: Реликт - 16.09.19 22:14

Вот интересно сколько всего было палаток на складе ?

Две, как минимум - с одной шел Дятлов, с другой - Блинов.

Хотя у Блинова могло быть две - четырехместных..
Тогда получается - три!

Еще одна группа из УПИ была в параллельном походе - группа Соргина.
Так что количество палаток увеличивается..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 16.09.19 23:07

Цитата: fei - 16.09.19 22:24

Две, как минимум - с одной шел Дятлов, с другой - Блинов.

Хотя у Блинова могло быть две - четырехместных..
Тогда получается - три!

В УПИ тогда училось около 300 групп.
Сейчас там учится одновременно 600 групп.
Так что...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 16.09.19 23:27

Цитата: Реликт - 16.09.19 23:07

В УПИ тогда училось около 300 групп.
Сейчас там учится одновременно 600 групп.
Так что...

В турклуб УПИ далеко не всех принимали..
Вспомните сколько людей одновременно вели поиск на перевале - это 30-35 человек.
Допустим половина из них туристы из клуба УПИ.
Поиски начались - 26 февраля..
Последние студенты улетели с Масленниковым  - 8 марта..
Студенты сменялись на перевале каждую неделю..
Получается турклуб УПИ - это не более 40 человек..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 17.09.19 00:07

Цитата: fei - 16.09.19 23:27

В турклуб УПИ далеко не всех принимали..
Вспомните сколько людей одновременно вели поиск на перевале - это 30-35 человек.
Допустим половина из них туристы из клуба УПИ.
Поиски начались - 26 февраля..
Последние студенты улетели с Масленниковым  - 8 марта..
Студенты сменялись на перевале каждую неделю..
Получается турклуб УПИ - это не более 40 человек..

http://romantic-ustu.ru/Kartoteka (http://romantic-ustu.ru/Kartoteka)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fei - 17.09.19 00:32

Цитата: Реликт - 17.09.19 00:07

[url]http://romantic-ustu.ru/Kartoteka[/url] ([url]http://romantic-ustu.ru/Kartoteka[/url])

И за какой год этот список?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 17.09.19 01:16

Цитата: fei - 17.09.19 00:32

И за какой год этот список?

Актуальный.
Самые свежие походы 2018 год
http://romantic-ustu.ru/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9%D0%A1%D0%B0%D1%8F%D0%BD (http://romantic-ustu.ru/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9%D0%A1%D0%B0%D1%8F%D0%BD)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.09.19 09:16

Цитата: Tsygankova Galina - 16.09.19 22:18

В смысле "головой вниз"?

В Протоколе допроса Лебедева конкретно указано, что изголовье было справа от входа. Я считал, что это утверждение, что спали головой вниз по склону, а ногами к вершине, аксиома дятловедения. Так как палатка, по свидетельству многих,  имела наклон, то получается, что спать дятловцы собирались в положении, когда ноги расположены выше головы. У меня это всегда вызывало внутренний протест. Кроме того, я лично бы лег головой к вершине. Почему, не знаю. Что-то на уровне подсознания...
Вот поэтому я всегда думал, как бы мне развернуть палатку побольше входом на Восток, а еще лучше на 180 градусов, если на фото палатки на склоне мы видим вход. Кроме того, и Слобцов и Шаравин в своих интервью как-то терялись, когда им говорили, что это вход в палатку...

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 16.09.19 22:18

Кто сказал?
Люда сколько метров батиста купила "сдуру"? 5 метров!
А сколько нужно для 1 входа?

- Акт экспертизы...
- Да, купила 5 погонных метров.
- Но, я не знаю сколько уходило на полог. Вряд ли 4-5 квадратов ткани, даже, если в два слоя. Куда дели остальное, я не знаю...

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 16.09.19 22:18

Хорошо, пусть рюкзаки. Зачем их в торец палатки поставили?

Я бы под трубу печки, чтобы их или ткань, которая их покрывает, заносило копотью, рюкзаки бы не поставил. Но, они лежат именно у торца под трубой. Это вроде бы плюс нам обоим, так как и я бы хотел, что бы был не глухой торец, а две сшитые половинки, как на входе две расшитые. Тогда я вижу на палатке у кедра вентиляционное отверстие под коньком, как на Схеме палатки из УД, а труба бы выходила ниже, между клевантами или через распоротый шов двух половинок...
Но, я не вижу вход на фото, так как именно посередине торца там просто отвратительное качество фото. В то же время, я уверен, что эксперт Чуркина как-то бы отразила этот момент в Акте. Хотя бы фразой, что торец палатки был образован "двумя сшитыми половинками ткани"...
При таких исходных данных, как бы все это хорошо не вписывалось в мою версию, я не могу делать заявления о чем-либо, без добавления слов "вероятно" и "возможно"...

Цитата: fei - 16.09.19 22:12

Именно так!..))
У студентов палаток в собственности не было, и я сильно сомневаюсь, что они читали бумажные паспорта этих палаток.
Палатки им выдавали со склада УПИ..
Официальной вместимостью этих палаток они вообще не заморачивались..
А вот габариты - это важно.. "Двушка" и "полторашка" - это сленг..

Я всегда отвечаю на заданные мне вопросы, но вчера Вы заставили меня отступить от своего правила. Что изменится, если мы в четвертый раз повторим каждый свои утверждения? Точку в этом споре может поставить только сам Бартоломей. И то, найдутся желающие поставить под сомнение любое его утверждение...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 17.09.19 10:28

Цитата: Дед мазая - 17.09.19 09:16

В Протоколе допроса Лебедева конкретно указано, что изголовье было справа от входа.

Да. Цитирую.

"... В изголовии (если встать лицом к входу палатки, то в ее правой части, что ниже по склону)..."

Что значит в "правой части, что ниже по склону"?
По склону горы Холатчахль или по склону отрога горы?

Цитата: Дед мазая - 17.09.19 09:16

Я считал, что это утверждение, что спали головой вниз по склону, а ногами к вершине, аксиома дятловедения. Так как палатка, по свидетельству многих,  имела наклон, то получается, что спать дятловцы собирались в положении, когда ноги расположены выше головы. У меня это всегда вызывало внутренний протест. Кроме того, я лично бы лег головой к вершине. Почему, не знаю. Что-то на уровне подсознания...
Вот поэтому я всегда думал, как бы мне развернуть палатку побольше входом на Восток, а еще лучше на 180 градусов, если на фото палатки на склоне мы видим вход. Кроме того, и Слобцов и Шаравин в своих интервью как-то терялись, когда им говорили, что это вход в палатку...

"Классическое" расположение туристов считается ногами в сторону склона. То есть голова должна быть вверху.

У Ракитина.
(http://murders.ru/Dyatloffz_group_palatka_razrezy_1.jpg)

У Буянова.
(http://www.mountain.ru/article/article_img/1031/f_4.jpg)

(http://murders.ru/Dyatloff_group_73.jpg)

Цитата: Дед мазая - 17.09.19 09:16

Я бы под трубу печки, чтобы их или ткань, которая их покрывает, заносило копотью, рюкзаки бы не поставил. Но, они лежат именно у торца под трубой.

Зачем рюкзаки там лежат?

[attachimg=1]

Чтобы прижать полотна палатки, образующие выход и таким образом надёжнее его закрыть.
Другого объяснения размещения рюкзаков именно в торце палатки я не вижу.

Хотя, я очень сомневаюсь, что это рюкзаки, а не конструкция из снега или веток. Рюкзаки туристы заносили в палатку.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 17.09.19 09:16

я уверен, что эксперт Чуркина как-то бы отразила этот момент в Акте. Хотя бы фразой, что торец палатки был образован "двумя сшитыми половинками ткани"...

Зачем, если она

Цитата: Tsygankova Galina - 16.09.19 22:05

Что сказали, то и написала.
Что показали, то и исследовала...
Кстати, она сама призналась, что действия её были ограничены указаниями Иванова.

?

И вот ещё.
Обратите внимание на эту складку на торце палатки.


[attachimg=2]

Она вам ничего не говорит?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.09.19 10:46

Цитата: Tsygankova Galina - 17.09.19 10:28

То, что написал в протоколе Лебедев - ещё один плюсик к тому, что вход в палатку, из которого вынимали вещи, был с другой (северной) стороны.

Или плюсик в версию https://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 17.09.19 10:28

Зачем рюкзаки там лежат?

(Вложение)

Чтобы прижать полотна палатки, образующие выход и таким образом надёжнее его закрыть.
Другого объяснения размещения рюкзаков именно в торце палатки я не вижу.

Хотя, я очень сомневаюсь, что это рюкзаки, а не конструкция из снега или веток. Рюкзаки туристы заносили в палатку.

Второй вход надо использовать. Иначе это просто дополнительная проблема. Зачем его каждый раз закрывать рюкзаками или засыпать сугробами, если можно просто зашить его?..

Цитата: Tsygankova Galina - 17.09.19 10:28

И вот ещё.
Обратите внимание на эту складку на торце палатки.


(Вложение)

Она вам ничего не говорит?

Говорит о том, что торец деформирован из-за наваленных на него рюкзаков...

Цитата: Tsygankova Galina - 16.09.19 22:05

После того, как она на чертеже разрез 1 указала на противоположной стороне палатки?

Что сказали, то и написала.
Что показали, то и исследовала...
Кстати, она сама призналась, что действия её были ограничены указаниями Иванова.

А это еще не доказано. Вон коллега АНК категорически против. Он, правда, всегда против... *YES*

Не надо выдумывать. Не было на эксперта никакого давления. Был поставлен один вопрос -  про разрезы. Это давление? Давление - это когда разрезы снаружи, а от нее требовали указать их изнутри. Что-либо подобное эксперт Чуркина заявляла впоследствии? Нет...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 17.09.19 11:01

Цитата: Дед мазая - 17.09.19 10:46

Или плюсик в версию https://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

Что здесь тоже пишут о 2 выходах? :)

Повременим с плюсиком.
Что значит у Лебедева в "правой части, что ниже по склону"?
По склону горы Холатчахль или по склону отрога горы?

Цитата: Дед мазая - 17.09.19 10:46

Второй вход надо использовать. Иначе это просто дополнительная проблема. Зачем его каждый раз закрывать рюкзаками или засыпать сугробами, если можно просто зашить его?..

А он и использовался.
Вы присмотритесь - вот протоптанная "тропинка" - оставленный проход для выхода из палатки.

[attachimg=1]

Цитата: Дед мазая - 17.09.19 10:46

Говорит о том, что торец деформирован из-за наваленных на него рюкзаков...

Не а.
Складка справа говорит, что отсутствует натяжение торца у палатки. Такое может быть только если в полотнище торца имеется "свобода", т.е. ткань не сплошная.

Ваше объяснение не подходит. Иначе при такой складке, образованной деформацией из-за наваленных рюкзаков, конёк палатки наклонился бы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.09.19 11:11

Интересно. Мы когда-нибудь перейдем к тем вопросам, которые пытаюсь обсудить я?..  :'(
Например, про конек палатки на фото "Утро на Ауспии". Или мои ответы 829 и 831...

Цитата: Tsygankova Galina - 17.09.19 11:01

Что здесь тоже пишут о 2 выходах? :)

Повременим с плюсиком.
Что значит у Лебедева в "правой части, что ниже по склону"?
По склону горы Холатчахль или по склону отрога горы?

Нет, там автор пишет, что они спали головой в сторону, противоположную вершине 1079...

Цитата: Tsygankova Galina - 17.09.19 11:01

А он и использовался.
Вы присмотритесь - вот протоптанная "тропинка" - оставленный проход для выхода из палатки.

- Нет там места для тропинки и никто через этот "вход" не выходил-заходил...

Цитата: Tsygankova Galina - 17.09.19 11:01

Не а.
Складка справа говорит, что отсутствует натяжение торца у палатки. Такое может быть только если в полотнище торца имеется "свобода", т.е. ткань не сплошная.

Ваше объяснение не подходит. Иначе при такой складке, образованной деформацией из-за наваленных рюкзаков, конёк палатки наклонился бы.

А с чего Вы взяли, что палатка натягивалась растяжками как барабан? Ближняя половина торца продавилась внутрь под давлением рюкзаков. Конек палатки бы не наклонился, а мог отклониться в сторону дальней половинки торца. Вот Вам и складки на ней...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 17.09.19 11:22

Цитата: Дед мазая - 17.09.19 10:46

Не надо выдумывать. Не было на эксперта никакого давления. Был поставлен один вопрос -  про разрезы. Это давление? Давление - это когда разрезы снаружи, а от нее требовали указать их изнутри. Что-либо подобное эксперт Чуркина заявляла впоследствии? Нет...

Правильно, о чём её спросили, о том она и написала, что указали дополнительно отметить, то и отметила.
Инициативу ни в чём не проявляла. Поэтому и второй вход, отсутствующий на фото тоже не указала.
Я вообще сомневаюсь, что она видела палатку дятловцев "вживую". Дали фото, на основании которого был сделан чертёж и дали куски с разрезами, на основании которых она дала заключение. Вот и вся трасологическая экспертиза.

А сделать Чуркина могла очень много. https://sud-exp.ru/trail_exp.html

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 17.09.19 11:11

- Нет там места для тропинки и никто через этот вход не выходил-заходил...

Считаете, что в палатке для 12 человек не был предусмотрен второй вход?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 17.09.19 11:11

Нет, там автор пишет, что они спали головой в сторону, противоположную вершине 1079...

На север что ли? Спали не поперёк, а вдоль палатки?
Это что-то новое.:)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 17.09.19 11:11

А с чего Вы взяли, что палатка натягивалась растяжками как барабан? Ближняя половина торца продавилась внутрь под давлением рюкзаков. Конек палатки бы не наклонился, а мог отклониться в сторону дальней половинки торца. Вот Вам и складки на ней...

Покажите хоть одно фото палатки с таким натяжением торца. Не найдёте.

Торец палатки натягивается вот так.
(https://besplatka.ua/aws/37/82/43/44/palatka-sssr-dvuhmestnaya-photo-dae6.jpg)

Никаких складок не образуется.
Если представить, что у торца образовалась такая складка, то конёк сильно должен завалиться.

А вот со стороны входа такие складки легко образуются из-за "свободы".

(https://89.img.avito.st/640x480/5151741289.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.09.19 11:34

Цитата: Tsygankova Galina - 17.09.19 11:22

Правильно, о чём её спросили, о том она и написала, что указали дополнительно отметить, то и отметила.

Инициативу ни в чём не проявляла. Поэтому и второй вход, отсутствующий на фото тоже не указала.

Я вообще сомневаюсь, что она видела палатку дятловцев "вживую". Дали фото, на основании которого был сделан чертёж и дали куски с разрезами, на основании которых она дала заключение. Вот и вся трасологическая экспертиза.

А сделать Чуркина могла очень много. https://sud-exp.ru/trail_exp.html

- Именно так. Но это не говорит о давлении...
- Я не знаю, должна ли была эксперт проявить инициативу. Это нам лучше спросить у Владимира из Екб. Тогда она могла и первый вход не указать, согласно Вашей логике? Ее же не про вход спрашивали?..
- Вы можете сомневаться. Но, есть факт, что Юдин помогал эксперты Чуркиной устанавливать палатку. Возможно, он ей помогал разложить чертежи и куски с разрезами. Узнать это точно, уже не возможно. Надо было расспрашивать, пока он был жив. Надеюсь, Вы понимаете на кого я сейчас намекаю, кого следовало бы обстоятельно и подробно расспросить сейчас... :(
- То, что сделала эксперт Чуркина, мы имеем в УД. Рассуждения о том, что могла еще сделать эксперт, сочинения на вольную тему. Мне вот не нравится, что она не сделал общее фото палатки, когда развесила ее вместе с Юдиным. И что? Это мои проблемы. А АНК в этом ничего удивительного не видит и имеет на это полное право, хотя я и возмущен такой неконструктивной его позицией. Вот, если бы где-то было упоминание, что эксперт Чуркина делала такое фото, мы могли бы строить версии на тему, куда и почему оно подевалось...

Цитата: Tsygankova Galina - 17.09.19 11:22

Считаете, что в палатке для 12 человек не был предусмотрен второй вход?

Я вообще считаю, что спать в такой палатке поперек, не правильно. Если приспичит 12-му от входа, он должен перебраться на выход через 11-ть человек. Но, ведь спали, несмотря на все мое неудовольствие?..
Это я к тому, что мы с Вами можем считать все, что угодно. Но, эти наши хотелки надо доказывать фактами. А насчет второго входа у Вас, как и в моих попытках развернуть палатку на склоне, пока одни только хотелки... *YES*

Цитата: Tsygankova Galina - 17.09.19 11:22

На север что ли? Спали не поперёк, а вдоль палатки?
Это что-то новое.:)

Не цепляйтесь за слова. Вы прекрасно поняли, что я имею в виду. Не надо сюда еще спор по ориентации палатки в пространстве переносить... *YES*

Цитата: Tsygankova Galina - 17.09.19 11:22

Покажите хоть одно фото палатки с таким натяжением торца. Не найдёте.

Покажите мне хоть еще одно фото, где торец палатки так завален рюкзаками и я Вам покажу аналогичные складки...

Цитата: Tsygankova Galina - 17.09.19 11:22

Если представить, что у торца образовалась такая складка, то конёк сильно должен завалиться.

А откуда Вы знаете, что конек палатки у нас не сместился в сторону дальней половины торца палатки? Вы же прекрасно видите, что скат палатки у торца, который ближе к нам, натянут, а противоположный немного провисает!?
Почему Вы видите только то, что хотите видеть?.. *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 17.09.19 11:37

Цитата: Дед мазая - 17.09.19 11:34

Тогда она могла и первый вход не указать, согласно Вашей логике? Ее же не про вход спрашивали?..

Верно!
Она указала вход по указанию Иванова.
Для трасологической экспертизы этого не требовалось!

Вы по ссылке прошлись?

"... Трасологическая экспертиза относится к старейшему классу традиционных судебных криминалистических экспертиз. Трасология – наука о следах, изучающая закономерности возникновения следов, разрабатывающая методы по их обнаружению, фиксации, хранению и исследованию. Назначается данная экспертиза в целях установления объекта по обнаруженным следам и определения условий и механизма образования таких следов..."
Понятно?
Чуркиной не важно было какая палатка и где у неё вход. Её должны были волновать только следы разрезов и чем они были сделаны.

Получается, что Чуркина свои обязанности эксперта-трасолога как следует не выполнила, а чертёж палатки, который делать была не обязана, нарисовала. 
Почему?
Потому, что Иванову необходимо было это.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 17.09.19 11:34

Я вообще считаю, что спать в такой палатке поперек, не правильно. Если приспичит 12-му от входа, он должен перебраться на выход через 11-ть человек. Но, ведь спали, несмотря на все мое неудовольствие?..

Кто так спал?
Все длинные армейские палатки для большого количества человек делались и делаются с двумя входами.

И главное - зачем нужно было зашивать вход?
Только из-за сквозняка? :)

Слабая причина, учитывая те неудобства, которые появляются при одном входе в палатку.
Палатки сшивались торцами именно для сохранения второго входа! Никто второй вход в палатку не зашивал.
При размещении 12 человек в палатке второй вход был крайне необходим!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.09.19 11:54

Цитата: Tsygankova Galina - 17.09.19 11:37

Верно!
Она указала вход по указанию Иванова.

Есть документальное свидетельство, что Иванов просил эксперта Чуркину указать вход?..

Цитата: Tsygankova Galina - 17.09.19 11:37

Для трасологической экспертизы этого не требовалось!

Вы по ссылке прошлись?

"... Трасологическая экспертиза относится к старейшему классу традиционных судебных криминалистических экспертиз. Трасология – наука о следах, изучающая закономерности возникновения следов, разрабатывающая методы по их обнаружению, фиксации, хранению и исследованию. Назначается данная экспертиза в целях установления объекта по обнаруженным следам и определения условий и механизма образования таких следов..."
Понятно?
Чуркиной не важно было какая палатка и где у неё вход. Её должны были волновать только следы разрезов и чем они были сделаны.

Получается, что Чуркина свои обязанности эксперта-трасолога как следует не выполнила, а чертёж палатки, который делать была не обязана, нарисовала. 
Почему?
Потому, что Иванову необходимо было это.

Это уже не ко мне. Тут есть более квалифицированные люди, которые осветят эти вопросы лучше меня. А то, я что-нибудь напутаю, а Вы пойдете по ложному пути и мы ВАс потеряем... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 17.09.19 11:37

Палатки сшивались торцами именно для сохранения второго входа! Никто второй вход в палатку не зашивал.
При размещении 12 человек в палатке второй вход был крайне необходим!

- У любой палатки два торца. Там, где вход - это тоже торец...
- Вы можете поставить еще два восклицательных знака... *YES*
Но, для доказательства нужно либо упоминание второго входа, либо фото, где мы четко видим этот второй вход. Ни того, ни другого у нас с Вам нет... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 17.09.19 13:00

Цитата: Дед мазая - 17.09.19 11:54

- У любой палатки два торца. Там, где вход - это тоже торец...

Неверно.
Вход - это сторона, где 2 полотна не сшиты, а торец - там где сплошное полотно.

Цитата: Дед мазая - 17.09.19 11:54

Но, для доказательства нужно либо упоминание второго входа, либо фото, где мы четко видим этот второй вход. Ни того, ни другого у нас с Вам нет...

Достаточно показаний Дятлова И., что его палатка была сшита из двух палаток торцами.

И вот это:

"
Вход в палатку
Количество входов в палатку может быть различным. Тут стоит обратить внимание на следующие моменты:

1. В палатках, рассчитанных более чем на одного туриста необходимо 2 входа/выхода. Иначе это чревато конфликтами. Крайнему ко входу жильцу придётся терпеть постоянные лазания напарников через него, а дальнему — терпеливо ждать поутру, когда его друзья оденутся и выйдут.

2. Наличие двух входов/выходов может обеспечить лучшую циркуляцию воздуха, что особо актуально тёплыми летними ночами.
   
3. Один вход/выход допускается, если он расположен в торце туристической палатки, то есть вдоль спящих. Так каждый турист в любой момент сможет выползти, не побеспокоив товарищей.
"

https://sport-marafon.ru/article/kak-vybrat/kak-vybrat-palatku-dlya-pokhoda/

Так что, Дед мазая, 2 входа - это не недостаток, а преимущество палатки, рассчитанной на 12 человек!!!

Разворачиваемый текст

Это не страшно, что я осмелела и поставила 3 восклицательных знака? :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 17.09.19 11:54

Есть документальное свидетельство, что Иванов просил эксперта Чуркину указать вход?..

Есть требования к трасологической экспертизе, в которых чётко определены цели и задачи такой экспертизы.
Требований трасологической экспертизы Чуркина не выполнила по причине того,что Иванов ей это сделать не дал (по её же словам), а то, что ей делать не было необходимости, она сделала.
По какой причине она проявила такое самовольство?
По той, что это было указание Иванова Л.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.09.19 15:59

Цитата: Tsygankova Galina - 17.09.19 13:00

Это не страшно, что я осмелела и поставила 3 восклицательных знака? :)

На данный момент ситуация такова. Вы хотите, чтобы у палатки была два входа, я хочу развернуть палатку на склоне. Ни у одного из нас нет доказательств. Найдете что-то свежее, продолжим. Пока же мы ходим по кругу...
Может вдруг появится более качественное фото или Бартоломей вспомнит, что у их палаток был второй вход-выход...
Когда они (доказательства) есть, я спорю и доказываю свою точку зрения. Как с разрывом у левого торца палатки в ленкомнате спорю с АНК, пока Вы были заняты другими вопросами...
Что имел в виду Дятлов со своими двумя торцами, мы можем только гадать. Точно так же, как мы гадаем, что имел в виду Бартоломей, заявляя, что его палатка была сшита из двух двушек...

Разворачиваемый текст

Не надо повышать на меня голос. Я в ответ начинаю материться. Спросите у моей жены... :P

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 17.09.19 16:12

Цитата: Дед мазая - 17.09.19 15:59

На данный момент ситуация такова...

Что имел в виду Дятлов со своими двумя торцами, мы можем только гадать. Точно так же, как мы гадаем, что имел в виду Бартоломей, заявляя, что его палатка была сшита из двух двушек...

"Не мы а вы." (С)

https://www.youtube.com/watch?v=jaDZp_jJ23E# (https://www.youtube.com/watch?v=jaDZp_jJ23E#)

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 17.09.19 15:59

Не надо повышать на меня голос. Я в ответ начинаю материться. Спросите у моей жены...

Так я голос ещё не повышала. 
Передайте своей жене, что она вас плохо воспитала. :P

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.09.19 08:29

Перенесу сюда. Дальше пойдут мои рассуждения, которые вряд ли можно отнести к Экспертизе палатки...

Мы имеем схему палатки из УД и три фото, которые появились в деле в период с 1974-го по 1996-ой год...
Отрицать, что на  фото 2 скат палатки с фото 3 не возможно. Слишком много общих мелких и крупных деталей...
Попробую быть предельно объективным:
1 - Фото 2 и фото 3 связывает со схемой палатки из УД только Разрез №1. Фото Разреза №2 от эксперта Чуркиной в деле не имеется и утверждать, что-то определенное по нему мы не можем. С Разрезом №1 тоже не все идеально сходится на фото Разреза №1 из УД и на фото 3. Та же латка в левом углу и торчащая ткань внутри разреза справа. Но, уверенно я его отвергнуть не могу...
2 - Что у нас общего между фото 4 и схемой палатки из УД? Ничего! Даже вертикальный разрыв по всей длине ската, который эксперт Чуркина отметила на правой стороне схемы, мы можем принять за общий элемент условно. Нет  у нас фото от эксперта Чуркиной этого разрыва и, следовательно, нам не  с чем его сравнить. Что еще остается для сравнения?
- Висящий по центру язык ткани? Нет. Пропорции ткани на фото 4 и на фото Разреза №3 из УД отличаются так, что ни о какой погрешности речи быть не может...
- Контуры, вырванных кусков ската на схеме? Никакого соответствия. Слева от "языка" на фото 4 мы видим крупный кусок ткани ската, висящий почти до середины языка. На фото 4 верхний справа отрезок от "языка" и по всей длине вырванных кусков по линии стыка ската и боковины палатки, выдраны под "корень". А эксперт Чуркина выводит витиеватый рисунок и даже показывает на схеме палатки приличный отрезок языка, ниже разреза №3. Ничего такого на фото 4 нет и близко...
3 - Если сравнивать фото 3, фото 4 и Схему палатки из УД, то очевидно, что эксперт Чуркина обрезала палатку по 50-60см с каждого края. От левого края Разреза №1 до левого края палатки у нас 70см, а на схеме около 20см. То есть, слева палатка обрезана на 50см. Так же и у правого торца, если смотреть от вертикального разрыва до невидимого на фото в ленкомнате правого края палатки...

Что еще вызывает у меня сомнения?
Почему эксперт Чуркина указывает вертикальный разрыв у правого торца палатки и не указывает почти такой же длины разрыв у левого торца палатки? АНК, как и многие, утверждает, что это складка и поэтому ее эксперт не указала на схеме. Но, если он пожертвует простыню на эксперимент, то уверен, он откажется от своих утверждений.
Что такого было в разрыве у правого торца, что эксперт сочла необходимым его показать на схеме и в то же время проигнорировала массу других разрывов, в том числе и почти такого же размера вертикальный разрыв у левого торца палатки?

На одной чаше весов Разрыв №1, а на другой куча нестыковок. И все делают вывод, что на экспертизе у Чуркиной была палатка из ленкомнаты...
==========================================================

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 20.09.19 08:40

По долинам и по взгорьям
Шла дивизия вперед,
Чтобы с бою взять Приморье -
Белой армии оплот.

Две строчки прошли по изображению напрямую, игнорируя ямы и возвышенности.
Как и всё в этой истории.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.09.19 11:37

Что объединяет фото 1 и фото 2 с фото 3?..
Фото 1 и фото 2 имеют массу общих элементов (деталей), но меня интересуют не они, а Разрез №1 и ближайшая область вокруг него. И тогда у нас из общих элементов остается  элемент 2 на обоих фото, если я его на фото 2 правильно указал. В очередной раз приходится удивляться, как удачно на фото 2 весь Разрез №1 попал в складку ткани на скате. И так удачно, что даже краешка не видно ни сверху, ни снизу. Прямо как-будто его кто-то намеренно руками так заправил... %-)
Понятно, что это случайность, но уж очень к месту она, чтобы побольше нас запутать. К ним (случайностям) я бы отнес еще удачные фото Разреза №1 и Разреза№3, которые обрезаны так, что не дают почти информации о скате вокруг. Так же случайно наверно эксперт Чуркина не сделала общее фото палатки и фото Разреза №2. А может и не нужны они, как утверждает Уважаемый АНК... :(

А вопрос у меня такой. Получается, между фото 2 и фото 3 нет ничего общего, так как точка 2 на фото 2 просматривается очень плохо и нельзя однозначно утверждать, что это та же точка 2 на фото 3. И, если бы не было фото 1, то утверждать, что Разрез №1 на фото 3 имеет какое-то отношение к палатке в ленкомнате мы бы не смогли?..
=======================================================
Фото 3
- от точки 1 до левого шва узкой полосы на скате левой части палатки в ленкомнате 38,7ед.
- линейка эксперта Чуркиной имеет длину 34ед или 11,6см.

Тогда, у нас получается, что длина отрезка от шва до точки 1 у нас (38,7ед : 34ед) х 11,6см = 13,2см
Понятно, что о точности до 0,2см говорить глупо, но как получилось, так и написал...

Фото 1
- от точки 1 до левого шва узкой полосы на скате левой части палатки в ленкомнате 7,8ед или 13,2см
Разумеется, если я правильно решил, что точка 1 на фото 1 и фото 3 один и тот же элемент...

Есть у кого-нибудь замечания по тому, как я определил длину этого отрезка?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.09.19 14:06

Цитата: Реликт - 20.09.19 08:40

По долинам и по взгорьям
Шла дивизия вперед,
Чтобы с бою взять Приморье -
Белой армии оплот.

Две строчки прошли по изображению напрямую, игнорируя ямы и возвышенности.
Как и всё в этой истории.

Попросил посмотреть соседа, который разбирается в фотоделе...
Вот, что вместе наваяли...
(http://images.vfl.ru/ii/1568970522/9b497896/27925070.jpg)

Швы говорит 100 процентов монтаж. А то, что обвели, 50 на 50. Но, если что, в суд экспертом пойти отказался... %-)

Может кто еще посмотрит? Есть же тут спецы по фото... :(
Меня вообще то область Разреза №1 интересует больше всего...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 20.09.19 14:29

Дед мазая,  поищите исходники для наложения,  Вы больше в теме.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 20.09.19 17:58

Цитата: Tsygankova Galina - 16.09.19 22:05

Как вы думаете, с какой целью этот сугроб у входа в палатку насыпАли?

а с какой целью ломали 2 лыжные палки и втыкали их одну в конёк, вторую рядом?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.09.19 20:17

А вот и начали приносить плоды мои более ранние расчеты...
В ответах 107, 110, 113 я уже делал попытки посчитать некоторые элементы палатки в ленкомнате, исходя из того, что за основу для расчетов я взял фото 1, имеющую наименьшие искажения из-за ракурса съемки. Но, тогда я еще не догадался использовать фото Разреза №1 из УД для нахождения хоть какого-то эталона для расчетов и ограничился рассмотрением примеров с шириной ткани для палатки 90см и 100см...
А сейчас этот эталон у меня есть и я попробую уточнить некоторые свои расчеты. Если фото не подвергалось намеренным искажениям типа растягивания-ужимания  по горизонтали или вертикали, то сегодняшние расчеты должны приблизительно совпасть в более ранними...
Еще раз повторяю, расчет мой строится на том, что я верно определил положение элемента 1 на фото 2 и фото 3...
Что мы можем утверждать точно?
Это то, что длина отрезка от точки 1 до левого шва узкой полосы ткани по центру ската левой полупалатки у нас равна 7,8ед или 13,2см.
Мы можем с достаточной точностью посчитать длину отрезка ската палатки от конька до латки, которая у нас равна 36,8ед или (36,8ед : 7,8ед) х 13,2см = 62,3см
Для того, чтобы длина ската палатки была 1.4м, как утверждают многие, у нас отрезок от латки до стыка ската и боковины внизу должен быть равен:
140см - 62см = 78см
Разумеется, несколько см в ту или другую сторону возможны...
Я думаю, даже самые ярые сторонники того, что эксперт Чуркина ошиблась при измерении или допустила опечатку в Акте признают, что это совершенно не возможно. Надеюсь, хотя бы этот вопрос мне удалось закрыть раз и навсегда...
Хотя, для меня лично этот вопрос был закрыт уже в ответе 113 и в дальнейшем при расчете длины висящего по центру палатки в ленкомнате "языка" и расчете длины этого же языка на Схеме палатки  из УД эксперта Чуркиной, равном в обоих случаях около 80см, что совершенно исключало возможность длины части "языка" ниже Разреза №3 в 60см...
================================================================

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.09.19 08:12

Продолжение ответа 870...
Интересные детали могут у нас проявиться из выводов ответа 870. Но, чтобы перейти к ним, надо провести подготовительную работу...
Фото 1
2 - дефект на скате палатки, есть на фото 1, фото 2 и фото 3.
3 - дефект на скате палатки, есть на фото 1 и фото 2
4 - простыня на полу палатки, которую видно сквозь разрез, который принято считать  Разрезом №2
7 - горизонтальная линия через точку 3...

Фото 2
1 - дефект на скате палатки, есть на фото 1 и  фото 2
2 - дефект на скате палатки, есть на фото 1, фото 2 и фото 3.
3 - дефект на скате палатки, есть на фото 1 и фото 2
4 - простыня на полу палатки, которую видно сквозь разрез, который принято считать  Разрезом №2
5 - ткань, видимая в Разрезе №1
6 - ткань пола палатки, которую видно сквозь разрез, который принято считать  Разрезом №2
7 - горизонтальная линия через точку 3...

Мы видим, что на фото 1 простыня 4 остается ниже линии 7. А на фото 2 простыня 4 уже значительно выше линии 7 и расположилась не только выше дефекта 3, но и выше дефекта 1...
То есть, если фото 1 фотограф снимал с расстояния и высота ската палатки, от конька до линии стыка с боковиной палатки, представляет собой нечто среднее между высотой палатки на скатах и длиной ската палатки, то на фото 2 фотограф подошел ближе и снял фото практически перпендикулярно скату, что дает мне основания  считать промежуток от конька палатки до нижнего края фото длиной ската палатки на видимом на фото 2 участке...
Похоже, что на точку 1 на фото 2 у нас попадает центр объектива фотоаппарата? Во всяком случае, очень близко к этому. То есть, можно утверждать, что в области точки 1 на фото 2 у нас минимальные искажения...
==========================================================================
==========================================================================
Теперь смотрим на фото 4...
- Отрезок между точкой 1 и левым швом узкой полосы ткани по центру левой полупалатки в ленкомнате у нас равен 7,8 ед или 13,2 см. Это единственное, что мы можем точно посчитать на фото 4...
- Я установил вертикально линию левого шва узкой полосы от конька палатки до Разреза №1, для большей точности вычислений. Мы видим, то ниже Разреза №1 этот шов ушел немного вправо. То есть, отрезку длиной 7,8 ед по горизонтальной линии через точку 1 у нас по линии, проходящей через нижний край латки на скате палатки до левого шва узкой полосы, соответствует отрезок длиной 8,6 ед, который так же будет равен 13,2 см...
- Можем ли мы считать эту разницу искажением, которое получается с краю объектива фотоаппарата? Мне кажется да, но мастера фотодела могут меня поправить, так как я не очень разбираюсь в фотоделе...
- Тогда у нас длина отрезка от правого края латки до шва будет равна:
(9,4 ед : 8,6 ед) х 13,2см + 13,2см = 27,6 см...
- Можем ли мы предположить, что такое же искажение размера у нас получается и по верхнему краю фото? Мне кажется, можем...
Тогда, ширина узкой полосы ткани у конька палатки, измерение которой и является целью этих наших расчетов,  у нас будет равна приблизительно 27,6см, так как длина отрезка у конька палатки 17,8 ед и внизу у латки 18 ед, у нас почти одинаковые...
- Если же это мое допущение вызывает возражения, то посчитаем все, как видим на фото:
((9,4 ед + 8,6 ед) : 7,8 ед) х 13,2см = 30,5 см - длина отрезка от латки до шва узкой полосы внизу фото 4...
(17,8 ед : 7,8 ед) х 13,2 см = 30,1 см - ширина узкой полосы ткани...

Итак, ширина узкой полосы ткани ската палатки у нас от 27,5 см до 30 см, в зависимости от метода расчета...
==========================================================================
==========================================================================

В ответе 103 я определил соотношение широкой полосы ткани, из которой сшита палатка, к узкой полосе. Получилась цифра 2.5. В дальнейшем я перепроверял эту цифру, в том числе и на фото палаток в инете и получил диапазон 2,5 - 2,6 или 5 - 5,2,  если брать соотношение двух широких полос к одной узкой...
27,5 см (30 см) х 5 (5,2) + 27,5 см (30 см) = 165 см (186см) - длина левой полупалатки в ленкомнате

==========================================================================
==========================================================================
Я думаю, что все понимают, что полученный нами результат просто абсурден?..
Но, из этого результата мы можем сделать несколько интересных выводов и подтвердить некоторые подозрения, которые я давно уже тут высказывал...
Может, мне не пришлось бы столь долго идти к этим выводам, если бы уважаемые коллеги признали очевидный факт, что в ленкомнате мы видим на фото обычную палатку, сшитую из двух палаток, имеющих по краям широкие полосы ткани, а по центру узкую. Никак такие палатки, имеющие длину по полу 2 метра не дадут в сумме 4м 33см по коньку палатки. Максимум 4м 06 см, если оставить по краям по 3 см на шов с левым и правым торцами палатки типа козырька по краям. Очевидно, что без вставки, никак не довести длину палатки до 4м 33см. Но, так же очевидно, что на фото палатки в ленкомнате нет такой вставки - иначе бы у нас было два стыка на коньке палатке, а он у нас один. Да и делать вставку шириной 26см вряд ли бы стоило такой возни, не говоря уже о том, что на скате и боковинах у нас были бы видны дополнительные швы, которых нет на фото...
Но, раз уже прошли этот путь, то придется подкрепить этот вывод  в следующем ответе...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.09.19 10:49

Продолжение поста 871...
Попробуем сделать выводы из ответов 864, 866, 867, 870 и 871...
1. Длина левой полупалатки на фото в ленкомнате.
- На фото 1 мы видим, что узкая полоса ткани имеет длину 180 ед, а широкая полоса ткани, левый край которой обрезан на фото, имеет длину 467 ед. На фото 1 мы видим только отрезок от левого шва узкой полосы до правого края клапана у левого конька палатки. Недостающая до левого края палатки часть была мною ранее вычислена и получена ширина широкой полосы равной 467 ед...
- В ответе 871 я вычислил ширину узкой полосы ткани:
Итак, ширина узкой полосы ткани ската палатки у нас от 27,5 см до 30 см, в зависимости от метода расчета...
- Посчитаем ширину широкой полосы:
(467 ед : 180 ед) х 27,5 (30)см = 71,3 (77,8)см.
или 27,5 (30)см х 2,5 (2,6) = 68,8 (78)см
- Длина левой полупалатки по полу составляет:
 68,8 (78)см х 2 + 27,5 (30)см = 165 (186)см
То есть, минимальная длина по полу левой полупалатки составляет 165см. Дальше идет рост длины до 186см из-за возможных искажений по краям объектива фотоаппарата...

А теперь вспомним, что я уже сколько времени настаиваю, что на фото в ленкомнате была первоначально изображена палатка П.И. Бартоломея длиной около 3.3м, на фото которой потом было наложено фото более длинной палатки. 165см два раза как раз и будет 3.3м...

2. Реальная длина левой полупалатки на фото в ленкомнате.
- Понятно, что для палатки длиной 2 метра по полу нам вполне хватает двух широких полос по 90см и половины полосы шириной 70 или 75см.
Максимальная длина одной палатки при этом составит 217,5см. Понятно, что это много. Но, ведь надо оставить и на швы между полосами хотя бы по 1см, с учетом кромки по краям ткани? Да и по краям на швы может уйти достаточно много ткани от 3см до 7см, если надо заворачивать ткань и оставлять козырек хотя бы 3см. Не зная точно всех этих нюансов, трудно что-то рассчитать точно...
- Попробуем пойти другим путем. Минимальная длина палатки у нас по фото получилась 165см, при том, что ширина узкой полосы ткани 27,5см.
Если мы доведем ее до 2 метров по полу, то пропорционально вырастет и ширина узкой полосы ткани:
(200см : 165см) х 27,5см = 33,3см
То есть, чтобы у нас получилась палатка со стандартной длиной по полу 200см, нам нужна ширина узкой полосы ткани посередине не менее 33,3см.
- Но, на фото мы видим палатку снаружи, а не полу. То есть, мы не можем исключать небольших козырьков по торцам палатки...
Выделим на них по 3см ткани с каждой стороны и получим длину палатки по коньку 206см:
86,5см : 2,6 = 33,3см
86,5 см + 33,3см + 86,5см = 206см
И пропорция 86,5 см  : 2,6 = 33,3см вроде подтверждается...

Можно посчитать без козырьков и длиной по полу ровно 200см:
84см : 2,6 = 32,3см
84см + 32,3см + 84см = 200см
Но, тогда надо отвечать на вопрос, куда делось столько ткани от полосы 90см...

Есть еще вариант, что длина по полу считается как-то иначе. К примеру, на фото старых палаток типа "Полудатка" мы видим, что по краям у торцов ставятся стойки в люверсы и закрываются сверху тканевым колпачком. . Какая в этом случае будет в Паспорте на палатку указана длина по полу, если центр люверса находится на расстоянии 5см от края палатки? 200см между центрами люверсов или 210см от торца до торца? У нас и на фото в ленкомнате по центру имеется люверс и вроде бы похоже на этот вариант? Но на коньке у левого торца люверса нет, зато есть клапан, который не понятно для чего тут нужен.Если еще учесть по 3см на козырьки, то длина палатки по коньку будет 216см...
Как раз две палатки по 216см и дадут общую длину около 433см без всяких вставок посередине или с краю...

В общем, если палатка шилась из ткани шириной 90см, то узкая полоса ткани может быть у нас от 32см до 36 см, в зависимости от конструкции палатки и техдокументации на нее...
================================================================
Возвращаемся снова к фото 2.
- Ширина узкой полосы ткани у конька палатки у нас от 27,5см до 30см, если предположить, что у нас нет искажений на фото. Но, даже в этом случае, мы не попадаем в диапазон возможной ширины узкой полосы ткани 32 - 36см...
- Но, мы не можем менять ширину узкой полосы ткани без того, чтобы не менять длину отрезка от точки 1 до левого шва узкой полосы ткани!
Если мы предположим, что ширина узкой полосы 32см, то у нас длина этого отрезка должна быть не 7,8ед, а (30см :32см) х 7,8 = 7,3 ед, что делать нельзя, так как это потянет за собой все пропорции...
Соответственно, чем больше ширина полосы узкой ткани, тем меньше у нас величина этого отрезка в относительных единицах и тем больше нарушение пропорций на этом фото...
То есть, 7,8 ед = 13,2см у нас константа, которую нельзя менять...

================================================================
Этот очень важно, поэтому еще раз обращаю ваше внимание, если  кто-то, из-за моей не самой лучшей подачи материала, что-то недопонял...
На фото 2 у нас относительные значения. Мы можем менять их абсолютную величину совершенно безболезненно и все пропорции при этом у нас сохраняются. Кроме отрезка от точки 1 до левого шва узкой полосы ткани. Его длина в абсолютных единицах равна 13,2см и это величина неизменна...
Из этого условия следуют очевидные выводы:
1. Фото палатки в ленкомнате сжато. То есть, большее фото наложили на меньшее...
На фото палатки П.И. Бартоломея, которую он опознал в ленкомнате, наложили фото более длинной палатки. Наложили полностью или частями, это пусть решают специалисты в фотоделе...
2. Разрез №1 наложен на фото 1 и, следовательно, на фото 2, так как это одно фото, путем монтажа...
Как это сделано, опять-таки разбираться специалистам, но это факт.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 22.09.19 02:35

Если разрез - фотомонтаж, то не бессмысленны ли все расчеты?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.09.19 10:33

Цитата: Вита - 22.09.19 02:35

Если разрез - фотомонтаж, то не бессмысленны ли все расчеты?

- На мысль о монтаже Разреза №1 на фото меня давно натолкнули  странности вокруг этого разреза, которые я обозначил цифрами 2 - 7 на фото внизу. Если смотреть внимательно на монитор, то вокруг Разреза №1 четко видно прямоугольник. Возможно это обман зрения, а возможно и нет. Так же, на мысли о монтаже наводит изображение ткани внутри Разреза №1 на фото...
- Что касается расчетов, то, возможно, Вы правы насчет расчетов именно по этому фото, где я использовал элементы Разреза №1, как эталон. Но, это не касается всех остальных моих расчетов, где использовались другие эталоны. Да и с этим фото не все так однозначно. Не дураки же монтировали и пропорции они соблюдали. Но, нельзя исключать и минимальные ошибки, если монтаж имел место быть. Вот я и пытаюсь разобраться...
Допустим, на это фото вмонтировали масштабную линейку с соблюдением всех пропорций. Разве наличие линейки опровергает расчеты, где она используется в качестве эталона? Нет. Мы знаем, что линейка не элемент палатки, но это не мешает нам использовать ее размер в расчетах...

Меня смущает ширина узкой полосы у конька палатки, которая у меня получилась от 27,5см (если на фото есть искажения по верхнему краю по горизонтали) до 30см (если на фото нет искажений по верхнему краю фото относительно середины). Маловато это для палатки длиной 2 метра, сшитой из полос по 90см с узкой полосой посередине...
Внизу я не стал считать ширину узкой полосы, так как там явно видно, что фото растянуто по горизонтали. То, что внизу фото растянуто по горизонтали, вроде очевидно. Там явно отрезок между двумя швами шире, чем у конька палатки (фото 1 ответ 872).  Правда, еще вопрос - фото растянуто внизу относительно середины или, наоборот, сжато сверху?..
===============================================
Целью монтажа может быть привязка каких-то элементов к объекту, которых изначально у него не было...
- Я уже писал тут про чудовищную разницу пропорций ткани на фото Разреза №3 и на фото палатки в ленкомнате. Пока, ноль реакции. АНК что-то пишет про сантиметры, хотя я пишу о пропорциях...
- Фото Разрыва №2 в УД нет. Следовательно, и сравнивать нам нечего...
- Перенести на фото в ленкомнате Разрез №1  и вот вам привязка этой палатки к экспертизе палатки. То есть, один элемент и его наличие или отсутствие меняет наше представление о палатке Дятлова...

Если бы у меня ширина узкой полосы ткани оказалась в диапазоне 33 - 36см, то я бы не стал обращать особо внимание на то, что написано выше...
Но, она получается в диапазоне 27,5 - 30см. А этого мало даже для стандартной палатки длиной 2 метра, не говоря уже о более длинной и этому должно быть объяснение...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.09.19 17:31

Думал, что удастся взять нахрапом, но не получается. Нужна помощь разбирающихся в фото...

Если смотреть на простыню на полу элемент 4 на обоих фото, то вроде бы видно, что объектив фотоаппарата на фото 2 находится где-то посередине, между точкой 1 и коньком палатки...
Горизонтальная голубая линия 7 - для удобства сравнения на обоих фото положения простыни...
Можно ли утверждать, что искажения по горизонтали в районе точки 1 и в районе конька палатки на фото 2 одинаковые и их можно при расчетах не учитывать?
Попытался посчитать все варианты и окончательно запутался. Надо какие-то допущения сразу отсеять... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Саша Ветер - 23.09.19 11:08

 *SMOKE*
Дед Мазай, публика просит высказать ваше мнение по поводу лыжной палки внутри палатки. В моей теме в разделе криминал..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.09.19 18:11

Обмерю Разрез №1. Может пригодится...

Фото 1
Длинная сторона разреза №1 110ед = 37,5см
Короткая сторона разреза №1 32ед = 10,9см

Фото 2
Длинная сторона разреза №1 20,8ед = 35,3см
Короткая сторона разреза №1 6,2ед = 10,28см

Интересная пропорция получилась:
37,5см : 35,3см = 1,062
10,9см : 10,28см = 1,06

То есть, на фото Разреза №1 из УД длинная и короткая сторона разреза приблизительно в 1,06 раза больше, чем на фото.
На фото 3 точка 2 должна была бы находиться в точке 2*, если бы скат палатка был натянут...
А может, монтаж все-таки?.. %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.09.19 19:52

Попытался сделать что-то типа сетки на фото 1, чтобы найти общие элементы с фото 2...
Никаких сомнений, что это фото одной палатки нет. Слишком много общих мелких элементов...
- Две первые снизу горизонтальные линии, через элементы 9-3 и 12-2 прошли на обоих фото практические одинаково. А вот с линиями выше начались проблемы, так как не оказалось на обоих фото вторых элементов для сравнения по этим линиям...
- Далее, я на фото 1 провел горизонтальную сиреневую линию через элемент 5 и она прошла чуть выше разрыва (элемент 4), который идет по скату ниже клапана я левого края палатки...
- Когда я попытался провести эту же линию, через элементы 4 и 5 на фото 2, она у меня завалилась вниз слева. То есть, горизонтальная линия на фото 1 стала негоризонтальной на фото 2...
- И тут, я обратил внимание на линию ? на фото 3, которая проходит почти через элемент 5...
Вам не кажется, что эта линия очень напоминают ту, которая у меня пошла на фото 2 с таким наклоном?..
Линия у меня понятна, я искал общие элементы на скате палатки на обоих фото, находящихся на одной линии по горизонтали. А что искали создатели этого фото? Может это линия от механизма перемотки пленки? Тем более, есть линии, которые я отметил голубым цветом и они вроде параллельны первой. А что за линии, которые я пометил красным? Они хоть и менее четкие, но тоже заметные и уже не параллельны голубым и зеленой линиям...
- Интересно, что получится, если сделать эту линию "?" с фото 3 горизонтальной на фото 4?
Элементы 9 и 12 поднялись выше горизонтальной линии, а линия стыка ската и боковины палатки завалилась сильно вправо-вниз. Что-то не похоже, что горизонталь этого фото идет по линии элементов 4 и 5...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.09.19 20:49

Из чего же все-таки была сшита палатка Дятлова?..

Если допустить, что на фото внизу, которое снято, на мой взгляд, перпендикулярно скату палатки, минимальные искажения у конька палатки и чуть больше искажения по нижнему краю, то, даже с учетом небольшой разницы между шириной узкой полосы ткани у конька палтки и по нижнему краю фото, каждая полупалатка на фото в ленкомнате сшита из двух полос шириной 90см и узкой полосы посередине шириной 30-33см...
Если считать от отрезка 3 (левый шов узкой полосы) до хорошо различимого элемента 5 (разрыв ниже клапана), то получается отрезок длиной:
56,8см + 16,5см = 73,3см...
С учетом того, что фото у нас обрезано с левого края у конька где-то на 14-15см, ширина широкой полосы ткани у нас получится 73,3см + 15см = 88,8см...

Этот результат я получил при длине отрезка от точки 2 до левого шва узкой полосы 7,7ед = 13,2см. Но, этот отрезок может быть и 8,0ед, так как надо учесть минимальные отклонения левого шва от вертикали и степень натяжения ската палатки в этом месте. Разница всего 0,3ед, но она дает нам почти 4 процента разницы в результатах и ширина широкой полосы ткани у нас может быть 85,2см...
Пишу, как получается, чтобы не запутаться. Разумеется, погрешность в расчетах есть и она больше 2-х мм...
===============================================================================
Может ли левая полупалатка в ленкомнате у нас быть сшита из широких полос ткани шириной 100см?..
- Обрезанный слева на фото участок до левого края конька палатки я брал в расчете выше длиной 15см с запасом. Думаю, что и в этом случае он длина этого, невидимого на фото, отрезка не превысит 15см.
- Тогда, у нас на участок от отрезка 3 (левый шов узкой полосы) до хорошо различимого элемента 5 (разрыв ниже клапана) остается 85см.
85см : 73,3см = 1,16
То есть, мы должны допустить, что на фото 1 внизу у нас искажения составляют не менее 16%.
Мне кажется, что это очень маловероятно, как и ширина широкой полосы ткани в 100см, из которой пошита платка...
Кроме того, при ширине ткани 100см у нас длина палатки по полу значительно превысит 2 метра при любых максимально возможных затратах ткани на швы и козырек по торцам палатки. А такой палатки вроде не было в то время среди известных нам палаток...
===============================================================================
Чтобы поставить точку в вопросе ширины полосы ткани, нам нужно определиться с шириной козырька палатки Дятлова.
- Если она равна 7-8см, как на их палатке из похода 1957 года, то ткани шириной 90см нам однозначно не хватит.
- Если же ширина козырька палатки не более 3см, как, как мне кажется, видно на фото палатки на склоне и угадывается с левого края палатки в ленкомнате, то 90см ширины ткани нам хватит.
Знать бы еще, как пришивается торец палатки к ее скату и сколько при этом расходуется ткани ската палатки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 25.09.19 23:01

Дед мазая,  швы примерно такие:

[attachimg=1]

подгиб ткани от 1см; 1,5 см думаю, для брезентовой палатки см. до 3-х, но вопрос спорный.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.09.19 08:42

Цитата: adelauda_glasha - 25.09.19 23:01

Дед мазая,  швы примерно такие:

(Вложение)

подгиб ткани от 1см; 1,5 см думаю, для брезентовой палатки см. до 3-х, но вопрос спорный.

adelauda_glasha,здравствуйте
Вот выкройка палатки...
(http://www.geolmarshrut.ru/biblioteka/Gory6/pal3.jpg)
Правда, Пол и задняя стенка имеют длину не 315см, а 265см и эта ошибка повторяется из одного справочника в другой...
И Вы правы, что шов мог быть шириной 1-1,5см. Это видно на рисунке по припуску для краев ската в 3см. Как раз завернуть два раза и ткань между ними, как у Вас на рисунках...

Но, посмотрите на фото 1 внизу. Вернее на стык ската и боковины палатки, который мы еще называем крыльями палатки...
Вы видите вертикальные швы по скату палатки? Вот они действительно имеют ширину 1,5см...
А вот ширина "крыла" явно раза в два больше и она около 3см. Я замерял ранее. Вот что-то подобное я предполагаю и по торцам палатки. Вернее по стыку ската палатки с ее торцом (торцами)...
===================
Кроме того, посмотрите на фото 2 и фото 3 - это 2-х местная палатка типа "Полудатка"...
- Почему-то принято игнорировать, что крылья этой палатки не похожи на крылья палатки на фото 1.
- Так же, игнорируется, что ни на одном фото палатки, которые относятся к трагедии группы Дятлова, нет такого козырька, который бы расширялся к коньку палатки.
- Игнорируется, что конек палатки у торцов загнут вниз и что этот козырек предусматривает установку палатки на стойки по краям, но не на веревочные растяжки или растяжки на лыжах и лыжных палках.
- Игнорируется наличие люверсов по краям палатки, а так же колпачков, надевающихся на кончик стойки...

У нас на фото, которые относятся к трагедии группы Дятлова, совершенно другие палатки...
- Крылья шириной максимум 3см, а не 10-14см.
- Козырек, если он и есть, одинаковый по ширине по всей длине ската.
- К краю козырька подходит веревочная растяжка.
- Люверс мы видим только по центру палатки в ленкомнаты и на фото "Утро на Ауспии" и можно предпоожить, что это самоделка, а не фабричная установка. Тем более, что на почти середине правой полупалатке на фото в ленкомнате мы видим дырку на коньке палатки и можем предположить, что там тоже был люверс. Никаких колпачков на стойки и для прикрытия отверстия люверса у нас нет, а есть два непонятных клапана. Причем клапан, что у левого торца, пришит там, где люверса нет...
===================
Это уже не к Вам лично, а ко всем...
Сколько можно прятать голову в песок и не замечать очевидного различия у этих палаток?! Только потому, что авторитетные люди, пишущие толстые книги и "не уходящие с Перевала", заявили,что палатка везде одна и это ПТ-4?..
Сколько можно верить утверждениям, что у студентов были фабричные палатки, вся переделка которых заключалась только в сшивании двух стандартных фабричных палаток?!.
Сколько можно верить, что не было у студентов никаких самоделок?! Да, в том смысле, что они не шили сами всю палатку, так как очевидно, что конек и вертикальные швы на скатах явно фабричные. Но, как можно объяснить такую разницу у палаток, если не предположить, что палатки радикально перешивались у стыка скатов с торцами и боковинами палатки?!.
Глас вопиющего в пустыне... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 26.09.19 16:45

Эх, если бы можно было найти закупки турсекции УПИ до 1959 года.
Дед мазая,  что-то я тормозить начала.  Если палатка была сшита из двух альпинистких ?
нашла с длинным крыльями, в сети называется "советская палатка 1+1"

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 26.09.19 17:24

Цитата: adelauda_glasha - 26.09.19 16:45

Эх, если бы можно было найти закупки турсекции УПИ до 1959 года.
Дед мазая,  что-то я тормозить начала.  Если палатка была сшита из двух альпинистких ?
нашла с длинным крыльями, в сети называется "советская палатка 1+1"

Почитайте книгу:
Бартоломей П. И. и др. УГТУ-УПИ: Люди. Годы. Увлечения. Том 1. Человек, спорт, природа
https://yadi.sk/a/TH8bG8Zk3YQYT3/5b31d79d4750ed71851aa608 (https://yadi.sk/a/TH8bG8Zk3YQYT3/5b31d79d4750ed71851aa608)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.09.19 18:27

Цитата: adelauda_glasha - 26.09.19 16:45

Эх, если бы можно было найти закупки турсекции УПИ до 1959 года.
Дед мазая,  что-то я тормозить начала.  Если палатка была сшита из двух альпинистких ?
нашла с длинным крыльями, в сети называется "советская палатка 1+1"

(Вложение)

На рисунке выше она и есть. Называлась "Памирка". Недавно видел название "Гималайка", но не было в тексте рисунка или фото. Возможно она была прототипом, только в 2-х местном варианте с шириной пола 1,3м. Светлая часть палатки Бартоломея очень похожа по конструкции на нее. По боковинам и у палатки П.И. и на фото в ленкомнате, очевидно, что сшиты эти палатки из разных стандартных палаток. Но, это все надо проверить расчетами. А я уперся в то, что не могу понять - был ли у палатки Дятлова козырек по торцам (я считаю, что был шириной около 3см и одинаковый по всей длине ската) и, если он был, то как его шили студенты? Так как и по Вашему фото, и по тем, что я привел ранее, видно, что козырек имел расширение к коньку палатки...

Обратите внимание на козырек над входом у этой палатки. Вот я не могу понять, как его перешивали, чтобы он был одинаковой ширины по всей длине ската, как мы видим на фото всех палаток, относящихся к трагедии группы Дятлова...
- Просто отрезать по всей длине ската - будет бахрома по краю...
- Распаривать шов торца, ската и козырька? Это же сколько возни?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 26.09.19 18:36

Дед мазая,  думаю, на торце с трубой козырька не должно было быть. Еще вариант - козырек у входа мог быть оборван из-за перетяга, ткань могла лопнуть, позже подшивали вручную.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.09.19 18:43

Цитата: adelauda_glasha - 26.09.19 18:36

Дед мазая,  думаю, на торце с трубой козырька не должно было быть. Еще вариант - козырек у входа мог быть оборван из-за перетяга, ткань могла лопнуть, позже подшивали вручную.

У палаток дятловцев не совсем козырек, как Вы его понимаете. Это просто широкий шов между торцом и скатом, как я предполагаю шириной около 3см. Может и больше немного, я точно не считал. А "Ваш" козырек имеет у конька длину не менее 15см и смотрит вниз. Как его можно натянуть растяжкой вверх, как у нас на всех фото, и не деформировать при этом скат палатки? Это не возможно...

Посмотрите на эти 4-ре фото внизу...
Вы видите что либо, похожее на "Ваш" козырек? У них у всех козырек или шов ската и торца имеют одинаковую ширину по всей длине ската...
Если их перешивали, то как? Если не перешивали, значит были другие палатки тоже...

Может быть, срезали козырек снизу вверх и часть заворачивали внутрь? Но, тогда должен быть виден шов между тканью ската палатки и козырьком? А его на фото не видно... :(

Мне приходит в голову только три варианта:
1. Козырек срезается. У нас остается отрезок конька палатки длиной 15см. Остается часть ткани  козырька шириной 2-3см, которая имеет общий шов с тканью ската палатки, который в свою очередь так же выходит за пределы контура пола на 2-3см. То есть, изначально ширина "Вашего" козырька внизу 4-6см, а у конька 15см. Вот эта оставшаяся часть "Вашего" козырька заворачивается по шву со скатом внутрь к торцу палатки и сшивается. Висящая часть конька палатки длиной 15см отрезается на длину 2-3см и так же заворачивается к торцу палатки и сшивается...
2. Козырек распаривается. У нас остается отрезок конька палатки длиной 15см. Ткань ската палатки выходит изначально за контуры пола палатки на 3-4см. Эта ткань заворачивается на 1см и сшивается с тканью торца палатки, которая так же заворачивается по краю на 1см. А может ткань ската палатки уже изначально завернута на 1см плюс еще 1,5см кромки ткани, которая не видна снаружи. Оставшаяся часть конька палатки, так же заворачивается и пришивается, как и выше...
3. Все палатки, которые у нас имеются на фото и которые относятся к трагедии группы Дятлова, были изначально пошиты таким образом, что козырек у них был одинаковый по всей длине ската и конек у краев палатки лежал на одной линии с коньком всей палатки. Этот вариант самый маловероятный, так как иначе до нас бы дошло хотя бы одно фото такой палатки и хотя бы у одной палатки были бы такие же клапаны у люверсов, которые мы видим на фото палатки в ленкомнате...

Посмотрите на фото 5. Я указал зелеными стрелками возможный шов по всей длине ската у торца палатки. Это не классический шов стыка двух тканей, который мы видим правее на скате по краям узкой полосы ткани. Похоже это строчка, которая фиксирует внутренную часть ткани торца палатки к ее скату...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.09.19 21:53

В общем, мне кажется можно поставить точку в измерении левой части палатки в ленкомнате и сделать вывод из каких полос ткани сшита эта палатка...

Фото 1
Ширина шва по краям узкой полосы ткани равна:
(3ед :34ед) х 11,6см = 1см

Фото 2
Ширина узкой полосы ткани между двумя швами равна:
(17,5ед :7,7ед) х 13,2см = 30см
С учетом двух швов по краям по 1см, ширина узкой полосы будет 32см...

Ширина широкой полосы ткани от левого шва узкой полосы до левого торца палатки равна:
56,8см + 16,5см + 15см = 88см
На длину по полу палатки равно 2 метра, с учетом ширины узкой полосы вместе со швами равной 32см, у нас остается 84см широкой полосы.
3-4см уходит на козырек палатки и по 1см на шов с узкой полосой и заворот ткани на шов с торцом палатки.

Итого:
Длина левой полупалатки в ленкомнате у нас равна: 84см + 32см + 84см = 200см
Правая полупалатка по длине по полу точно такая же.
Если предположить, что при сшивании палаток торцами козырек с обеих частей по центру палатки был срезан, то общая длина палатки в ленкомнате у нас составит не более: 406см
Если козырьки по центру не срезались, то общая длина палатки в ленкомнате составит не более 412см, что сомнительно, так как на боковине пришлось бы делать двойной шов, как и на скате палатки. В этом случае, мы бы видели край этой накладки на стыке ската и боковины палатки...

Палатка в ленкомнате сшита из двух одинаковых по длине палаток, каждая из которых сшита из двух полос ткани по 90см и одной узкой полосы ткани посередине шириной 35см, с учетом двух швов по краям. Если для узкой полосы использовалась половина ширины палаточной ткани шириной 70см, то получается не очень оптимальный расход ткани, если еще учесть кромку по краям этой ткани шириной минимум 0,7см. Самому не очень нравится такой результат, но так получилось по расчетам...
И соотношение ширины широкой полосы к ширине узкой, которое было равным 2,5(2,6) нарушилось, но тут уж ничего не поделаешь. Видимо мне современное фото палатки с узкой полосой посередине  попалось не удачное... :(

Можно сделать вывод, что нет никаких оснований утверждать, что общая длина по коньку палатки в ленкомнате может быть равной 4м33см. То есть, на экспертизе у Чуркиной была другая палатка...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 26.09.19 22:44

Цитата: Дед мазая - 26.09.19 08:42

Сколько можно верить, что не было у студентов никаких самоделок?! Да, в том смысле, что они не шили сами всю палатку, так как очевидно, что конек и вертикальные швы на скатах явно фабричные. Но, как можно объяснить такую разницу у палаток, если не предположить, что палатки радикально перешивались у стыка скатов с торцами и боковинами палатки?!.

помнится, кое-кто (не буду показывать пальцем) недавно высмеивал меня, когда я написал, что палатка Дятлова перешивалась под конкретные походы..
хотелось бы теперь послушать мнение этого человека :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.09.19 22:58

Цитата: onanimus - 26.09.19 22:44

помнится, кое-кто (не буду показывать пальцем) недавно высмеивал меня, когда я написал, что палатка Дятлова перешивалась под конкретные походы..
хотелось бы теперь послушать мнение этого человека :)

И в какой-то момент достигла длины в 8 метров?  *NO*
Палатки и так были ветхие. Что бы было, если бы их каждый перешивал под свой поход? Не легче выбрать нужную в турсекции?..
Но, дело такое загадочное, что могло быть и так, как Вы пишите... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 26.09.19 23:05

Цитата: onanimus - 26.09.19 22:44

помнится, кое-кто (не буду показывать пальцем) недавно высмеивал меня, когда я написал, что палатка Дятлова перешивалась под конкретные походы..
хотелось бы теперь послушать мнение этого человека :)

И кто этот смелый человек? Он ещё жив  :)?

Дед мазая,  беда с палатками. Все альпийки были с козырьками, все обычный крылья имели минимальные.

Палатка из ленкомнаты рисунку в УД не соответствует, безусловно.

Вопрос с палаткой со снимка Утро,  на фотографии нет ни входа, ни торца,  почему?

Оффтоп (текст не по теме)

наверное, специально для Дед мазая,

:)

Добавлено позже:
Дед мазая,  нашла, как можно установить палатку помимо козырька.

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 27.09.19 00:10

Цитата: Дед мазая - 26.09.19 22:58

И в какой-то момент достигла длины в 8 метров?

меньше чем на 6 метров мне мой опыт не позволяет согласиться

Цитата: Дед мазая - 26.09.19 22:58

Палатки и так были ветхие.

я лично сомневаюсь, что палатки тех годов могли выдерживать хотя бы тройку сезонов в экстремальных походах
даже современные MSR (поставщик для американской армии) или Big Agnes рассчитываются на 30 ночёвок

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 26.09.19 23:05

нашла, как можно установить палатку помимо козырька.

отличный пример, прекрасно демонстрирующий, что палатку дятловцев на палки в конёк не поставить :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 26.09.19 22:58

Что бы было, если бы их каждый перешивал под свой поход? Не легче выбрать нужную в турсекции?..

если палатка рассчитана на продольное расположение тел то поперёк в ней улечься не удастся - придётся уширять
это намёк на самодеятельность, если что :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 27.09.19 00:18

onanimus,
... отличный пример, прекрасно демонстрирующий, что палатку дятловцев на палки в конёк не поставить :)...

Почему?  =-O

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 27.09.19 07:56

Цитата: adelauda_glasha - 27.09.19 00:18

Почему?

потому что крыша провисла :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.09.19 08:40

Не нашел тему с подробным разбором печки. Попробуем тут https://taina.li/forum/index.php?topic=8414.new#new или в этой теме?..
Что мы вообще знаем о печке Дятлова?..
А ведь из ее техданных можно тоже сделать какие-то выводы...
Вот единственное прямое упоминание характеристик печки, которое я пока нашел:
Это воспоминания Шунина В.Л. о походе Дятлова 1957 года...
https://taina.li/forum/index.php?topic=553.0 ответ 1
ОБЩЕСТВЕННОЕ СНАРЯЖЕНИЕ
...
Печка (190х240х400), вес 4кг, труба 3м.
...
===========
Кроме этого, есть еще Воспоминания П.И. Бартоломея https://taina.li/forum/index.php?topic=224.30 ответ 36, где довольно подробно описывается печка...
=====================================================
В частности, в этом интервью П.И. Бартоломей вспомнил про то, как укладывались в печку дрова и трубы:
Вопрос:
-Была печка набитая кольями, а трубы…
БПИ:
- Вот дрова туда засовывали. В той печке хватало места и для труб. Трубы то были сделаны одна в другую вдавливались. И хватало всегда места. И вот туда мы брали как раз дрова на обед.


Я не совсем понимаю, что значит "... одна в другую вдавливались..."?

Интересно. в походе по Приполярному Уралу в 1958 году и в походе Дятлова 1959 года была эта же печка?
Вот труба, торчащая из палатки, на всех фото палаток одна и та же. У нее посередине то ли стык труб, то ли бороздка, может быть для крепления проволочной оттяжки. И пропорции этого элемента на всех трубах одинаковые относительно длины трубы...
=====================================================
=====================================================

Цитата: adelauda_glasha - 26.09.19 23:05

Дед мазая,  нашла, как можно установить палатку помимо козырька.

(Вложение)

Сравните с фото в ответе 886. Есть что-то общее?  :(

Цитата: adelauda_glasha - 26.09.19 23:05

Дед мазая,  беда с палатками. Все альпийки были с козырьками, все обычный крылья имели минимальные.

"Памирка", а я думаю, что на рисунке в ответе 881 именно она, имела ширину крыльев 25см. У остальных стандартных палаток крылья были шириной 10-14см. 10см у ПТ-4 и 14см у П-2Б и "Полудатки". "Полудатка" - это палатка длиной по полу 2м, шириной 1,5 - 1,6м, высотой 1,5 - 1,6м, высотой боковины 60 - 80см, длиной ската 114см. Их было много разных модификаций, который отличались друг от друга немного размерами. Вообще, термин "Полудатка" относился к классу палаток, а не какой-то определенной модели палатки...
Вот такая вот у меня информация набралась из разных источников...

Цитата: adelauda_glasha - 26.09.19 23:05

Вопрос с палаткой со снимка Утро,  на фотографии нет ни входа, ни торца,  почему?

Оффтоп (текст не по теме)

наверное, специально для Дед мазая,

:)

Я не могу однозначно ответить на вопрос, -  где у палатки на фото "Утро на Ауспии" вход. Я указал на очевидные странности с коньком этой палатки и расположением ее части у левого края. Эти странности не требуют для понимания их наличия каких-то знаний в фотоделе или других специальностях. Но, обсуждение этих странностей фактически было саботировано, что абсолютно не поколебало моей уверенности в своей правоте...
Поэтому, мое утверждение, что палатка на фото "Утро на Ауспии" и палатка на фото в ленкомнате являются фейковыми, то есть, имеют следы монтажа, остается в силе...

Цитата: onanimus - 27.09.19 00:10

меньше чем на 6 метров мне мой опыт не позволяет согласиться

А 5м 40см Вас бы не устроило? Игорь Б. несколько лет назад выдвинул такую версию... *YES*

А у меня сейчас как раз возникла проблема. Я склоняюсь к мысли, что палатка Дятлова была сшита из двух П-2Б длиной 1,75м и имела вставку посередине из полосы шириной около 90см. То есть, была сшита из 5-ти полос по 90см, с расходом на швы разумеется. Но, при этом у меня нарушается симметрия с боковыми растяжками. Еще одна полоса в 90см восстановила бы нужную мне симметрию. Но, даже ради этого, я не могу с Вами согласиться... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 27.09.19 13:54

Цитата: Дед мазая - 27.09.19 08:40

А 5м 40см Вас бы не устроило?

Вы обратили внимание, какой у Дятлова скрупулёзный, чёткий почерк?
Не похоже, что такой человек может допустить всякие просчёты и вольности. Он написал в списке снаряжения "палатка на 12 человек", а 12 человек это 6 метров, по 50см на тушку.
У меня есть опыт разных походов и 50см это минимум жизненного пространства. Не слушайте людей, которые не понимают о чём пишут, когда утверждают, что 40см это нормально. Это просто нереально.
Точно так же ширина палатки не может быть меньше 2 метров, иначе в ней поперёк не вытянуться никак. А самое главное в многодневках это комфортный сон. Мало кто, не пробовавший пожить в палатке  представляет себе счастье после 2 недель скитаний оказаться в уютной постели. Сейчас все изнежились и вместо ночёвок в палатках предпочитают хостелы. Даже я в последнее время предпочитаю каремату надувной коврик.
Да, печка у Дятлова похоже тоже претерпевала изменения - в 1957 году её ставили внутрь палатки на пол, а в 1959 она подвешивалась к коньку. В 1959 у неё была форма треугольная, что позволяло её разместить под скатами, а в 1957 такая форма была совершенно не обязательна при постановке на пол. Ну и сварить печку из листов нержавейки для людей, работающих на производстве как раз плюнуть.
Вот так.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 27.09.19 14:12

Дед мазая,
... у меня сейчас как раз возникла проблема. Я склоняюсь к мысли, что палатка Дятлова была сшита из двух П-2Б длиной 1,75м и имела вставку посередине из полосы шириной около 90см. То есть, была сшита из 5-ти полос по 90см, с расходом на швы разумеется...

Дед мазая,  шить брезент мука  :), да и не каждая домашняя машинка его возьмёт. Крайне трудоёмко, не уверена, что студенты на шитье заморачивались, вдобавок надо иметь для вставки списанную палатку, в турсекции такие теоретически могли быть. Не помню, чтобы в магазине ткани брезент продавали  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.09.19 14:19

Цитата: adelauda_glasha - 27.09.19 14:12

Дед мазая,  шить брезент мука :), да и не каждая домашняя машинка его возьмёт. Крайне трудоёмко, не уверена, что студенты на шитье заморачивались, вдобавок надо иметь для вставки списанную палатку, в турсекции такие теоретически могли быть. Не помню, чтобы в магазине ткани брезент продавали  :)

adelauda_glasha,
Полностью Вас поддерживаю, как и Уважаемого onanimus-a, который меня убеждает, что спать в палатке, имея 50см на каждого, гораздо комфортнее, чем имея по 40-45см... *YES*
Но, козырьки и крылья перешиты? Если нет, где они? Две палатки вместе сшивали? Сшивали. Это было легче, чем сделать вставку?..
Кстати, на вставке я пока не настаиваю. Я пока про нее думаю, так как у меня не получается из двух 2-х метровых палаток  длина конька 4м 33см...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 27.09.19 14:26

Дед мазая,  я поняла, 33 см. не бьются.

Иванов/Чуркина размеры давали по коньку или по полу внутри палатки?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.09.19 14:57

Цитата: adelauda_glasha - 27.09.19 14:26

Дед мазая,  я поняла, 33 см. не бьются.

Иванов/Чуркина размеры давали по коньку или по полу внутри палатки?

В Акте Чуркиной написано "Длина палатки по коньку 4м 33см". Значит на пол, за вычетом козырьков, оставалось максимум 27см. Стоило городить такой огород из-за 27см? Конечно, чем больше, тем лучше. Но ведь такой труд и такой маленький результат... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 27.09.19 15:18

Цитата: Дед мазая - 27.09.19 14:19

который меня убеждает, что спать в палатке, имея 50см на каждого, гораздо комфортнее, чем имея по 40-45см...

не совсем так :)
я не убеждаю, я констатирую факт
на 40см ночевать в палатке невозможно, как и при 150см в длину поперёк палатки, если человек не карлик конечно

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.09.19 15:41

Цитата: onanimus - 27.09.19 13:54

Вы обратили внимание, какой у Дятлова скрупулёзный, чёткий почерк?
Не похоже, что такой человек может допустить всякие просчёты и вольности. Он написал в списке снаряжения "палатка на 12 человек", а 12 человек это 6 метров, по 50см на тушку.
У меня есть опыт разных походов и 50см это минимум жизненного пространства. Не слушайте людей, которые не понимают о чём пишут, когда утверждают, что 40см это нормально. Это просто нереально.
Точно так же ширина палатки не может быть меньше 2 метров, иначе в ней поперёк не вытянуться никак. А самое главное в многодневках это комфортный сон. Мало кто, не пробовавший пожить в палатке  представляет себе счастье после 2 недель скитаний оказаться в уютной постели. Сейчас все изнежились и вместо ночёвок в палатках предпочитают хостелы. Даже я в последнее время предпочитаю каремату надувной коврик.

Я только что, несколькими постами выше, посчитал длину левой полупалатки в ленкомнате с точностью до нескольких сантиметров. Вы продолжаете настаивать на своем. Какой выход? Предъявите свою палатку и свои расчеты на 6 метров длины. Кроме того, ответьте так же на вопрос, почему эксперт Чуркина, при длине палатки 6 метров, указала 4м 33см?

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 27.09.19 13:54

Да, печка у Дятлова похоже тоже претерпевала изменения - в 1957 году её ставили внутрь палатки на пол, а в 1959 она подвешивалась к коньку. В 1959 у неё была форма треугольная, что позволяло её разместить под скатами, а в 1957 такая форма была совершенно не обязательна при постановке на пол. Ну и сварить печку из листов нержавейки для людей, работающих на производстве как раз плюнуть.

Ясно. Печки тоже строгали с такой же скоростью, как и палатки... :(
- С чего Вы решили, что в 1957 году печка стояла на полу?..
- И как в треугольную печку засовывать трубы? Может вы чертеж нарисуете и обсудим?..

Цитата: onanimus - 27.09.19 15:18

на 40см ночевать в палатке невозможно,
как и при 150см в длину поперёк палатки, если человек не карлик конечно

- Материалы УД Вам возражают. В частности, длина палатки по коньку 4м 33см и 9-ть человек в палатке, куда собирался еще поместиться 10-ый...
- При 150см ширины проблематично лечь поперек. Но, если сделать пузо на боковинах, эту ширину можно увеличить до 1,7-1,8 метра для палатки "двушки", как они и спали в палатке Бартоломея немного со сдвигом. Не говоря уже про ПТ-4, имевшей стандартную ширину 1.8м, которую легко можно было растянуть до 200 - 220см ширины...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 28.09.19 12:06

Цитата: Дед мазая - 27.09.19 15:41

- С чего Вы решили, что в 1957 году печка стояла на полу?..

тут я немного ошибся - в 1958 году печка была на полу

Цитата: Дед мазая - 27.09.19 15:41

- И как в треугольную печку засовывать трубы? Может вы чертеж нарисуете и обсудим?..

трубы могли засовываться через отверстие для подкидывания дров, либо печка имела откидную стенку. Ничего сложного в этом нет, у меня к примеру есть щепочница, она вообще разбирется и умещается в карман.
А то, что печка Дятлова в 1959 была треугольной формы видно на фото разбора палатки на склоне и по рассказам того же Шаравина, который "умудрился" разглядеть в печке в чехле наложенные в неё дрова, но не объяснил где находились трубы.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 27.09.19 15:41

Предъявите свою палатку и свои расчеты на 6 метров длины.

замечу, что Вы тоже не можете предъявить палатку на 4,33м длины потому что не сходится ничего, я не ошибаюсь? :)
И о длине палатки в Ленкомнате судить нельзя, так как она целиком там никак не сфотографирована, правый край выходит за пределы кадра, верно?

Цитата: Дед мазая - 27.09.19 15:41

Кроме того, ответьте так же на вопрос, почему эксперт Чуркина, при длине палатки 6 метров, указала 4м 33см?

знаете, материалы УД о гибели ГД такие противоречивые.. Например, нахождение палатки на склоне по показаниям Пашина 24 февраля, по показаниям Слобцова 26 февраля, нахождение тел Кривонищенко и Дорошенко по показаниям Брусницина 26 февраля, по показаниям Темпалова 27 февраля и т.д.
Чуркина описала какие-то 3 мелких разреза, а почему палатка порвана в лоскуты никого не заинтересовало.
Или вот Вам "эксклюзив", который никто не обсуждал и который я разберу вскоре - "настил" в ручье. Кажется 14 палок поперёк, 2 вдоль, причём палки не мелкие, их рубить надо, а не резать. И всё это выдаётся за настил. Напомню, настил делается из мягкого лапника, а не из твёрдых палок, на которых невозможно спать. И плюс ко всему тела и настил находились в ручье на разных уровнях, что видно по фото поисков. Сможете догадаться, для чего использовался тот "настил"? :)

Цитата: Дед мазая - 27.09.19 15:41

Не говоря уже про ПТ-4, имевшей стандартную ширину 1.8м, которую легко можно было растянуть до 200 - 220см ширины...

Для того, чтобы "растянуть" палатку по днищу надо делать отттяжки на уровне земли, а не на "крыльях". Это так, к слову :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.09.19 12:34

Цитата: onanimus - 28.09.19 12:06

А то, что печка Дятлова в 1959 была треугольной формы ...

Ознакомьтесь. Там всего 1 стр. И как в треугольную печь можно засунуть все трубы? Каких размеров она была у Вас?...
https://taina.li/forum/index.php?topic=8414.msg935664#msg935664
Не могу найти в фотографиях Ваше фото... :(
Да, про белый чехол печки были воспоминания. Интересно...

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 28.09.19 12:06

замечу, что Вы тоже не можете предъявить палатку на 4,33м длины потому что не сходится ничего, я не ошибаюсь? :)
И о длине палатки в Ленкомнате судить нельзя, так как она целиком там никак не сфотографирована, правый край выходит за пределы кадра, верно?

- Почему же? Я как раз предъявил палатку Дятлова. Другое дело, что я не могу доказать, что она длиной 4м 33см. Тут Вы правы...
- Можно судить о длине палатки в ленкомнате. Каждая полупалатка сшита из двух широких полос и одной узкой. Пропорции их известны. Отрезанная часть палатки не может превышать 60см. И я это все подтверждаю расчетами. Если ранее про ширину двойного шва на фото в ленкомнате, которую я взял за эталон для расчетов, можно было еще спорить, то сейчас я предъявил другой эталон, фото Разреза №1 из УД, который оспорить не получится. На фото в ленкомнате палатка, которая сшита из двух двухметровых палаток...

Цитата: onanimus - 28.09.19 12:06

знаете, материалы УД о гибели ГД такие противоречивые...

Тут играю, тут не играю, а тут мы рыбу заворачивали?.. :)
Так не пойдет...

Цитата: onanimus - 28.09.19 12:06

Для того, чтобы "растянуть" палатку по днищу надо делать отттяжки на уровне земли, а не на "крыльях". Это так, к слову :)

По-разному можно. Разумеется, если тянуть за боковые растяжки, высота на скатах уменьшится. Если вытянуть дно, чтобы боковина была в одной плоскости со скатом, то высота палатки не пострадает, но и толку особого от такого растягивания не будет - не очень приятно, если скат лежит на голове спящего. Мне так кажется...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 28.09.19 13:32

Цитата: Дед мазая - 28.09.19 12:34

Тут играю, тут не играю, а тут мы рыбу заворачивали?..
Так не пойдет...

и кто же тут играет, а тут не играет, а тут рыбу заворачивает? :)
я же сразу сказал, что палатки в походе, на склоне и в Ленкомнате разные, а кто-то ещё смеялся
когда я сказал, что палатки перешивались под конкретные походы - кто-то тоже смеялся
когда я говорю, что печки вполне возможно использовались тоже разные - кто-то продолжает смеяться (но это опять ненадолго, как и предыдущих случаях)
когда я констатирую факт, основанный на фотографиях - мне тычут уголовным делом, когда я костатирую противоречия в уголовном деле - мне говорят "тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачиваем"
Знаете, Дед мазая, Вы либо признаёте факты противоречий в УД, либо заканчивайте с Вашими расчётами, ведь там написано же 4,33 метра, и тему можете закрывать.  *SMOKE*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.09.19 14:06

Цитата: onanimus - 28.09.19 13:32

я же сразу сказал, что палатки в походе, на склоне и в Ленкомнате разные, а кто-то ещё смеялся

когда я сказал, что палатки перешивались под конкретные походы - кто-то тоже смеялся

когда я говорю, что печки вполне возможно использовались тоже разные - кто-то продолжает смеяться (но это опять ненадолго, как и предыдущих случаях)

когда я констатирую факт, основанный на фотографиях - мне тычут уголовным делом, когда я костатирую противоречия в уголовном деле - мне говорят "тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачиваем"

- тут мимо. Чем я занят все это время? Именно доказыванием, что палатки разные...
- тут я продолжаю смеяться...
- тут я сомневаюсь, так как у меня в прямоугольную печку не влазят все трубы, а в треугольную их влезет еще меньше...
- на фото у Вас не факт, а странность, которая требует объяснения. Где фото взяли? Что то я тут не могу найти в Фотографиях...
Кстати. Не может это быть чехол от штатива для фотоаппарата?..
Посмотрите кадр 5 и 6 тут https://taina.li/forum/index.php?topic=16.0. Вот Ваш белый чехол под рукой Золотарева...

Добавил:
Про настил лучше в теме "Не настил". Определиться с палаткой и печкой настил нам не помогает... *YES*
Не знаю я, что это такое и кто его сделал. Вещи с двух Юр, мне кажется, мог срезать только Золотарев или посторонние. А тогда, у нас новый круг бега и нулевой результат... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 28.09.19 14:55

Цитата: Дед мазая - 28.09.19 14:06

- тут я продолжаю смеяться...

продолжайте
насчёт предназначения "настила" будут комментарии?  8-)

Цитата: Дед мазая - 28.09.19 14:06

- на фото у Вас не факт, а странность, которая требует объяснения. Где фото взяли? Что то я тут не могу найти в Фотографиях...

фото известное, с разбора палатки на склоне

Цитата: Дед мазая - 28.09.19 14:06

- тут я сомневаюсь, так как у меня в прямоугольную печку не влазят все трубы, а в треугольную их влезет еще меньше...

Ваша воля сомневаться.
я бы к примеру даже не стал заморачиваться с изготовлением труб переменного сечения, а просто порезал бы нержавейку на лоскуты 30Х30см, которые при сворачивании образовывали бы трубы, а соединял бы всё это через кольца.
как там было у дятловцев с трубами мне честно говоря неведомо

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 28.09.19 15:20

Цитата: onanimus - 28.09.19 14:55

продолжайте
насчёт предназначения "настила" будут комментарии?

Этот настил оставил кто-то ещё осенью, пихты в настиле по словам поисковиков имели желтые иголки.
А вот веточки пихт, которые были разбросаны от кедра до оврага наоборот свежие и зеленые.
Вот и делайте вывод.
Кто-то из местных участвовал в этих махинациях.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 28.09.19 21:41

Цитата: Реликт - 28.09.19 15:20

А вот веточки пихт, которые были разбросаны от кедра до оврага наоборот свежие и зеленые.
Вот и делайте вывод.
Кто-то из местных участвовал в этих махинациях.

более того - кто-то порвал брюки Кривонищенко, одну половину кинул на пути от кедра к ручью, а вторую обмотал вокруг ступни Дубининой
но это так, к слову

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 28.09.19 22:26

Цитата: onanimus - 28.09.19 21:41

более того - кто-то порвал брюки Кривонищенко, одну половину кинул на пути от кедра к ручью, а вторую обмотал вокруг ступни Дубининой
но это так, к слову

На момент февраля в овраге было около метра снега.
Дятловцы не должны были его обнаружить.
Если конечно только это не их же настил 1958 года.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 28.09.19 23:46

onanimus,
... Или вот Вам "эксклюзив", который никто не обсуждал и который я разберу вскоре - "настил" в ручье. Кажется 14 палок поперёк, 2 вдоль, причём палки не мелкие, их рубить надо, а не резать. И всё это выдаётся за настил. Напомню, настил делается из мягкого лапника, а не из твёрдых палок, на которых невозможно спать. И плюс ко всему тела и настил находились в ручье на разных уровнях, что видно по фото поисков. Сможете догадаться, для чего использовался тот "настил"? ...

Это откуда Вы взяли?

По печке - из весьма косноязычных воспоминаний Аскинадзи о печке получается - печка была неразборная, сваренная точечной сваркой на штырях на одной из кафедр УПИ, форма квадратно-прямоугольная с поддоном.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.09.19 23:50

Про печку сюда https://taina.li/forum/index.php?topic=8414.msg935757#msg935757
Про Настил сюда https://taina.li/forum/index.php?topic=7324.msg936084#msg936084
Но, можете и тут оставаться, если здесь больше умных мыслей в голову приходит... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 29.09.19 00:32

 :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 29.09.19 01:56

Цитата: adelauda_glasha - 28.09.19 23:46

По печке - из весьма косноязычных воспоминаний Аскинадзи о печке получается - печка была неразборная, сваренная точечной сваркой на штырях на одной из кафедр УПИ, форма квадратно-прямоугольная с поддоном.

а кто такой Аскинадзе?
Он что, ходил в походы с Дятловым?
Он разбирал палатку на склоне?
Вроде ни то, ни другое
Кажется, он якобы нашёл тела в ручье, когда тыкал в снег щупом, да? Только вот незадача - щуп был короче глубины снега.
А уж как нашли "настил"  - вообще песня! Якобы по веточкам, в 6 метрах выше по течению ручья. Причём тела лежали в воде, а под настилом было ещё метра 2 снега. Хотелось бы послушать версии как такое возможно. Ну и с фотками обнаружения настила вовсе не всё очевидно - если присмотреться то обнаружится, что уровень залегания этого настила в снегу разный. А вещи дятловцев тупо накиданы после обнаружения.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 29.09.19 17:05

Вот это фото нравится мне больше.

[attachimg=1]

onanimus, я о другом, откуда сведения как располагались верхушки в настиле?

О расположении вещей кто-то из поисковиков говорил, найдены были кучей, потом для снимка их разложили по углам.

Добавлено позже:
onanimus,  по Вашему снимку с белым треугольником.

Это авторский сайт

[attachimg=2]

[attachimg=3]

Здесь надпись: рекламное видео
[attachimg=4]

[attachimg=5]

"Родных" снимков  получается два.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 29.09.19 17:41

Цитата: adelauda_glasha - 29.09.19 17:05

Вот это фото нравится мне больше.

у меня есть это фото и оно мне тоже очень нравится
на нём прекрасно видно, что люди стоят на месте обнаружения тел в ручье, а раскопка настила находится выше
Вопрос: как так получилось, что тела нашли на уровне воды, а "настил" располагался выше на пару метров снега?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 29.09.19 17:54

Цитата: onanimus - 29.09.19 17:41

у меня есть это фото и оно мне тоже очень нравится
на нём прекрасно видно, что люди стоят на месте обнаружения тел в ручье, а раскопка настила находится выше
Вопрос: как так получилось, что тела нашли на уровне воды, а "настил" располагался выше на пару метров снега?

Потому как настил старая осенняя охотничья лежка у водопоя, если посчитать лосиные рога на ритуальном чуме - лося.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 29.09.19 18:03

Цитата: adelauda_glasha - 29.09.19 17:54

Потому как настил старая осенняя охотничья лежка у водопоя, если посчитать лосиные рога на ритуальном чуме - лося.

ну что за бред?!
как может быть настил лёжкой, когда на нём лежать невозможно из-за толстых редких палок? Лежат на мягком лапнике, а не на жердях
какой ещё "осенний", если он находится на снегу выше трупов, под ним ещё метра 2 снега, а трупы были помещены в ручей в начале февраля?
при чём тут лосиные рога на ритуальном чуме?!
думать головой надо, Глаша :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 29.09.19 18:38

Цитата: onanimus - 29.09.19 18:03

ну что за бред?!
как может быть настил лёжкой, когда на нём лежать невозможно из-за толстых редких палок? Лежат на мягком лапнике, а не на жердях
какой ещё "осенний", если он находится на снегу выше трупов, под ним ещё метра 2 снега, а трупы были помещены в ручей в начале февраля?
при чём тут лосиные рога на ритуальном чуме?!
думать головой надо, Глаша :)

Сами головой думайте  :P!

Тела были обнаружены в стороне, бережок оврага видите на фото? Самое милое место для лежки, и кто сказал что лежали на голых бревнышках? Весь лапник под настилом оказался, осыпавшийся. Есть указание в УД или воспоминаниях, что сучья были обрублены?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 29.09.19 21:38

Цитата: adelauda_glasha - 29.09.19 18:38

Есть указание в УД или воспоминаниях, что сучья были обрублены?

есть
точно так же как есть и упоминание о 14 палках вдоль и 2 поперёк
сучья были срезаны, но толщина сучьев подразумевает срезание топором
Я предоставил фото т.н. "настила" на разной глубине, по ним хорошо видно из чего он сделан. Глаша, Вы понимаете разницу между палками и лапником?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 29.09.19 21:48

Цитата: onanimus - 29.09.19 21:38

есть
точно так же как есть и упоминание о 14 палках вдоль и 2 поперёк
сучья были срезаны, но толщина сучьев подразумевает срезание топором
Я предоставил фото т.н. "настила" на разной глубине, по ним хорошо видно из чего он сделан. Глаша, Вы понимаете разницу между палками и лапником?

Глаша умная!  *JOKINGLY*

onanimus,  принесите сюда Ваши фото, плиз  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.09.19 22:02

Я так думаю, что через пару страниц я сам не вспомню о чем моя тема... %-)
Чего Вы в тему "Не настил" не идете?  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 29.09.19 22:08

Цитата: Дед мазая - 29.09.19 22:02

Я так думаю, что через пару страниц я сам не вспомню о чем моя тема... %-)
Чего Вы в тему "Не настил" не идете?  :)

Там у старожилов поножовщина, мне страшно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.09.19 22:13

Цитата: adelauda_glasha - 29.09.19 22:08

Там у старожилов поножовщина, мне страшно.

А Вы с onanimus-ом туда топайте. Он их вмиг застроит... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 29.09.19 22:24

Да ну  :)

Я их боюсь  :)

Добавлено позже:
Дед мазая,  получается, треугольная печка плод воображения автора сайта "Альтернативный взгляд",  печка четырехугольная, и не круглая.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.09.19 22:42

Цитата: adelauda_glasha - 29.09.19 22:24

Дед мазая,  получается, треугольная печка плод воображения автора сайта "Альтернативный взгляд",  печка четырехугольная, и не круглая.

adelauda_glasha, я стараюсь быть объективным. Иначе не вижу смысла тут сидеть. Вот заявил onanimus, что печка была треугольная. А как его опровергнешь, если он еще треугольный белый чехол на фото показал? Теперь нам надо сказать, что это такое. Я подумал, что это сложенный штатив для фотоаппарата. Но это надо доказать, да и я могу ошибаться. Мог Дятлов сделать треугольную печку к новому походу? Мог. Понятно, что мы в это не верим, но бремя доказательства ложится на нас, так как onanimus такими мелочами себя утруждать не будет... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 29.09.19 23:34

Цитата: Дед мазая - 29.09.19 22:42

я стараюсь быть объективным. Иначе не вижу смысла тут сидеть. Вот заявил onanimus, что печка была треугольная. А как его опровергнешь, если он еще треугольный белый чехол на фото показал? Теперь нам надо сказать, что это такое. Я подумал, что это сложенный штатив для фотоаппарата. Но это надо доказать, да и я могу ошибаться. Мог Дятлов сделать треугольную печку к новому походу? Мог. Понятно, что мы в это не верим, но бремя доказательства ложится на нас, так как onanimus такими мелочами себя утруждать не будет...

дело в том, что каждый доказывает свою т.з., так даже в судах принято.
разумеется, я не буду доказывать или опровергать чужую т.з., я могу лишь согласиться с чужими аргументами, если они могут меня переубедить.
Треугольная форма печки сама напрашивается, если печку вешать вверху в палатке формы домиком - так она не будет прилегать к скатам и если вешать за верхнюю часть то не будет переворачиваться, что неизбежно произойдёт с печкой прямоугольной формы. Прямоугольная печка в этом случае совершенно неудобна, зато она вполне подходит для установки её на пол.
Показания Лебедева:
Вещей в палатке было много. Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала ПЕЧКА.
Показания Чернышова:
Печка находилась примерно в середине палатки в разобранном виде и в чехле
Показания Темпалова:
В чехле посередине палатки обнаружена печка
А есть ещё интервью Шаравина, где он рассказывал про печку в чехле. Но вообще он такой мутный тип - то у него в печке без упоминания чехла находились дрова, то печка в чехле, то он только заглянул в палатку, то разрубил её ледорубом, то взял с собой спирт и корейку в лагерь поисковиков, хотя пустая фляга от спирта и объедки корейки были обнаружены в палатке. Такое впечатление, что он придумывает всё, просматривая фотографии, будто вовсе не участвовал в поисках и нахождении палатки. Но это собственно я и в своей теме написал.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 29.09.19 22:13

А Вы с onanimus-ом туда топайте. Он их вмиг застроит...

послушайте, переубеждать кого-то, у кого есть собственная версия и если она не согласуется с самыми неопровержимыми фактами - бесполезная трата времени. Я уже писал про логиков и догматиков. Всех авторов т.н. "версий" объединяет вот что - они ни на шаг не приблизились к раскрытию трагедии (хотя я допускаю, что некоторые из них догадываются об истинных событиях) и все они готовы жрать говно делая вид, что это шоколад, лишь бы убедить остальных в правильности своей версии.
К тому же, когда я регистрировался на форуме я думал, что тут много разбирающихся в теме людей, по факту оказалось, что подавляющее большинство, в том числе и так называемые "старожилы" - пустышки и профаны, ничего не понимающие, не имеющие опыта походов, не владеющие даже теми знаниями, которые есть в открытом доступе и которым надо каждый раз давать ссылку на материалы дела либо фотографии и это большинство из них всё равно не убеждает.
Вон некое существо под ником Саша Ветер завело тему о событиях на склоне, просто понос мозга. Существо не иначе как под психотропами фантазирует, полное впечатление спиритического сеанса в исполнении автора. И это модератор, который имеет около 6000 сообщений.
Что мне остаётся думать об остальных?!
Нет, я лучше пообщаюсь с адекватными людьми и не буду вылезать из своей темы, поэтому я и против переноса моих сообщений в другие темы кроме тех, в которых я сам пишу.
Дед мазая, мне вполне комфортно с Вами общаться, как и с Глашей, но вот насчёт остальных у меня сильные сомнения. Например, я выключил из своего кругозора fei просто за один факт того, что она совершенно беспринципно редактирует изображения в нужном ей ключе и переиначивает факты под нужную ей т.з. Такие люди, несмотря на все их остальные достоинства должны находиться в забвении.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 30.09.19 00:44

Дед мазая,  вот чехлы для треноги, они длинные. Не помните, в УД упоминается штатив, какой формы, палка или тренога? Если палка, телескопом, с выдвижными частями?

[attachimg=1]

onanimus,  о форме печки.  Всё-таки треугольная не годится  :), на неё кружку не поставишь, то есть малофункциональна, использовать  чисто для подогрева палатки на подвесе?  :)

Добавлено позже:
onanimus,  не могу фото настила крупные найти, упс  :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.09.19 08:47

Цитата: onanimus - 29.09.19 23:34

Дед мазая, мне вполне комфортно с Вами общаться, как и с Глашей

Общайтесь тогда...
Тем более, что печка мне тоже интересна, как и настил-ненастил тоже... *YES*

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 30.09.19 00:44

Не помните, в УД упоминается штатив, какой формы, палка или тренога? Если палка, телескопом, с выдвижными частями?

Нет. Просто штатив и все. По крайней мере, я другого не видел. Но, я не мастер по матчасти и память устроена странно - если мне в данный момент эта информация не нужна, то запоминаю плохо... :(

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 30.09.19 00:44

onanimus,  о форме печки.  Всё-таки треугольная не годится  :), на неё кружку не поставишь, то есть малофункциональна, использовать  чисто для подогрева палатки на подвесе?  :)

Согласитесь, это не аргумент в нашей ситуации. Если бы он доказывал, что в палатке Бартоломея в 1958 году или в походе Дятлова 1957 года была треугольная печка, то его было бы легко опровергнуть...
Есть белый треугольный чехол. Причем, треугольник не равносторонний, как было бы со штативом, а равнобедренный. Надо думать... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 30.09.19 13:28

Дед мазая, это ужасно!

Фотографию с белым треугольником опубликовал Виталик 11.09.2019 года, она получена от KUK из "фондов", взята с сайта "Альтернативный взгляд" автор SaLiK.biZ.

Добавлено позже:
мой ответ #914, выше.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 30.09.19 14:04

Цитата: adelauda_glasha - 30.09.19 13:28

Фотографию с белым треугольником опубликовал Виталик 11.09.2019 года

я скачивал архив фотографий с хибин ещё полгода назад, кажется архив выложил  Семилетов, этот скан фото датирован 13.09.2012 как и многие другие

Глаша, на каком расстоянии друг от друга находились юрты манси, к примеру Бахтияровых и Анямовых? :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.09.19 14:17

Цитата: adelauda_glasha - 30.09.19 13:28

Фотографию с белым треугольником опубликовал Виталик 11.09.2019 года, она получена от KUK из "фондов", взята с сайта "Альтернативный взгляд" автор SaLiK.biZ.

Добавлено позже:
мой ответ #914, выше.

Думаете монтаж? Ну, я этого не знаю... :(
Но этот же чехол есть на пленке 6 кадр 5 и 6 в кузове грузовика...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 30.09.19 14:42

Цитата: Дед мазая - 30.09.19 14:17

Думаете монтаж? Ну, я этого не знаю... :(
Но этот же чехол есть на пленке 6 кадр 5 и 6 в кузове грузовика...

Чехол есть, на нем два ремня, ручка, форма не читается, но скорее прямоугольная, чем треугольная.

[attachimg=1]

Дед мазая,  но всё-таки  логичней иметь в длительном зимнем походе печку стандартной четырехугольной формы, на ней и еду подогреть можно, и кружки не свалятся.

Дед мазая, здесь край предмета заметен, можно вычислить форму и размеры?

[attachimg=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.09.19 14:56

Цитата: adelauda_glasha - 30.09.19 14:42

Чехол есть, на нем два ремня, ручка, форма не читается, но скорее прямоугольная, чем треугольная.

Дед мазая,  но всё-таки  логичней иметь в длительном зимнем походе печку стандартной четырехугольной формы, на ней и еду подогреть можно, и кружки не свалятся.

Дед мазая, здесь край предмета заметен, можно вычислить форму и размеры?

- Смотрите самый левый край. Скорее треугольник...
- Мы же обсуждаем не то, что логично, а версию onanimus -a...
- Правый край закрыт. Приблизительно я посчитал - 30-33см длина. Ширина кузова грузовичка 1955года 230см https://taina.li/forum/index.php?topic=8414.msg936113#msg936113. И печка могла быть длиной 30см, Starhunter привел рисунок и такой...
А что это дает? Это может быть и чехол для печки длиной 30см, и чехол для штатива, только другой формы, не похожей на Ваш. А может вообще, что-то другое... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 30.09.19 15:24

Дед мазая,  угол левый дальний, можно градус угла вычислить? Провести линии, как Вы делаете?

Насчёт чего-то другого. Знаете, тоже подумала, печка предмет небьющийся, зачем надо было его так аккуратно, даже не в белый чехол прятать, что в общем странно, а так, я бы сказала - бережно держать, не кинуть вглубь грузовика под ноги, что за ценность была под чехлом? На форуме предполагался прибор, а может быть и посылка для кого-то?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.09.19 15:58

Цитата: adelauda_glasha - 30.09.19 15:24

Дед мазая,  угол левый дальний, можно градус угла вычислить? Провести линии, как Вы делаете?

Насчёт чего-то другого. Знаете, тоже подумала, печка предмет небьющийся, зачем надо было его так аккуратно, даже не в белый чехол прятать, что в общем странно, а так, я бы сказала - бережно держать, не кинуть вглубь грузовика под ноги, что за ценность была под чехлом? На форуме предполагался прибор, а может быть и посылка для кого-то?

- Угол вычислить надо АНК попросить. Он умеет... *YES*
- То, что печка в чехле, нет ничего странного. Вот форма...
Посылка, которую тащили с собой по маршруту? Ядерный реактор? Не верю я в эти версии...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 30.09.19 16:13

Цитата: onanimus - 30.09.19 14:04

я скачивал архив фотографий с хибин ещё полгода назад, кажется архив выложил  Семилетов, этот скан фото датирован 13.09.2012 как и многие другие

Глаша, на каком расстоянии друг от друга находились юрты манси, к примеру Бахтияровых и Анямовых? :)

onanimus,  юрты. Расстояние измерить не смогу  :-[
Проживали:
В Суеват-пауле, г.Ивдель.
Анямов Николай Павлович 1936 гр.
Анямов Андрей Алексеевич 58 лет

В юртах Бахтияровых на реке Северная Тошемка:
Бахтияров Павел Васильевич 60 лет

В г. Ивдель, посёлок 1-ая Плотина:
Бахтияров Никита Владимирович 1929 гр.

В пос. Старый Вижай, 60-й км, юрты Бахтияровых:
Бахтияров Петр Якимович 1925 гр.
Бахтияров Сергей Савельич 21 год
Бахтияров Николай Якимович 1930 гр.
Бахтияров Прокопий Савельевич 1942 гр.

Оффтоп (текст не по теме)

Семилетов, говорите? поищу

 

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 30.09.19 15:58

- Угол вычислить надо АНК попросить. Он умеет... *YES*
- То, что печка в чехле, нет ничего странного. Вот форма...
Посылка, которую тащили с собой по маршруту? Ядерный реактор? Не верю я в эти версии...

Даа, АНК вычислит

Оффтоп (текст не по теме)

догонит, и ещё добавит

Дед мазая, с посылкой то всё нормально, попросили передать с оказией, не отказываться же.
Может, в ней аккордеон был  :)
Опять же, они с киноустановкой ехали и кинопленку в яуфе (бокс для перевозки/хранения) везли.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 30.09.19 21:29

Цитата: adelauda_glasha - 30.09.19 16:13

Опять же, они с киноустановкой ехали и кинопленку в яуфе (бокс для перевозки/хранения) везли.

а это откуда дровишки?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 30.09.19 14:56

- Мы же обсуждаем не то, что логично, а версию onanimus -a...

это не моя версия, это давно известный факт
мне вообще странно, что вы решили искать какие-то версии того, что не требует проверок

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 30.09.19 15:24

Знаете, тоже подумала, печка предмет небьющийся, зачем надо было его так аккуратно, даже не в белый чехол прятать, что в общем странно, а так, я бы сказала - бережно держать, не кинуть вглубь грузовика под ноги, что за ценность была под чехлом?

во-первых, печка всё перепачкает без чехла
во-вторых, дятловцы шли в поход без спальников, имея исключительно индивидуальные одеяла, ночёвки без печки ими не предполагались
печка для них - это жизнь

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 30.09.19 22:10

onanimus,  насчёт киноустановки на форуме обсуждали, ссылку дам.
Понятно, что печка была в чехле, и понятно почему цвет бело-серый, из неё же сшиты мешочки для сухарей, что купили, из того и сшили.

Как бы по фото размеры и форму определить, а?

onanimus,  почему Вас расстояния между юртами заинтересовало?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.09.19 22:19

Цитата: onanimus - 30.09.19 21:29

это не моя версия, это давно известный факт
мне вообще странно, что вы решили искать какие-то версии того, что не требует проверок

Кому известный? Я должен, при всем моем уважении, поверить Вам на слово?.. %-)
В двух походах, 1957-го и 1958-го года однозначно печка прямоугольная. А в 1959-м вдруг она стала треугольной?!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 30.09.19 22:23

Цитата: adelauda_glasha - 30.09.19 22:10

насчёт киноустановки на форуме обсуждали, ссылку дам.

не, мне ссылка на очередного ебанько не нужна, мне нужен первоисточник

Цитата: adelauda_glasha - 30.09.19 22:10

onanimus,  почему Вас расстояния между юртами заинтересовало?

это элементарно
так как есть авторы версий убийства туристов мансийцами то неплохо закопать эти версии сразу же одним махом
по моим прикидкам расстояния между юртами 50-80км или 2 дня пути
для того, чтобы всем манси собраться в одной точке по сигналу нужно донести этот сигнал до каждой юрты и потом всем прибыть в место сбора
не выходит никак чтобы манси увидев якобы какие-то осквернения святынь успели собраться и наказать виновных не говоря уже о бредовости этих предположений

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 30.09.19 22:19

Кому известный? Я должен, при всем моем уважении, поверить Вам на слово?..
В двух походах, 1957-го и 1958-го года однозначно печка прямоугольная. А в 1959-м вдруг она стала треугольной?!

почему это "на слово"?
я предоставил материалы УД, я показал фото
впрочем, можете не верить, можно подумать мне больше нечего делать как убеждать каждого, что Земля вращается вокруг Солнца

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 30.09.19 22:40

https://taina.li/forum/index.php?msg=73596
Вот ссылка.

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 30.09.19 22:23

не, мне ссылка на очередного ебанько не нужна, мне нужен первоисточникэто элементарно
так как есть авторы версий убийства туристов мансийцами то неплохо закопать эти версии сразу же одним махом
по моим прикидкам расстояния между юртами 50-80км или 2 дня пути
для того, чтобы всем манси собраться в одной точке по сигналу нужно донести этот сигнал до каждой юрты и потом всем прибыть в место сбора
не выходит никак чтобы манси увидев якобы какие-то осквернения святынь успели собраться и наказать виновных не говоря уже о бредовости этих предположений

Добавлено позже:почему это "на слово"?
я предоставил материалы УД, я показал фото
впрочем, можете не верить, можно подумать мне больше нечего делать как убеждать каждого, что Земля вращается вокруг Солнца

onanimus,  собирать никого не надо было. На три новолуния с конца января до марта месяца приходятся мансийский праздник Луны.
Наши участники-фигуранты уже собирались к определенному месту у Хой-Эква, Вы же не забыли мансийскую тропу,  охотничьи юрты Анямовых и посещение дятловцами манси?

О кино. Дневник Юдина.
... На машине, на которой мы приехали, привезли три кино: «В людях» по Горькому, «Есть такой парень» и «Золотую симфонию»...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.09.19 22:59

Цитата: onanimus - 30.09.19 22:23

почему это "на слово"?
я предоставил материалы УД, я показал фото
впрочем, можете не верить, можно подумать мне больше нечего делать как убеждать каждого, что Земля вращается вокруг Солнца

Что Вы предоставили? Не понятный чехол и какие-то свои домыслы о его предназначении? Где в УД написан о форме печки?! Нет, так дела не делаются. Впрочем, я тоже, если у Вас нет желания, не особо настроен Вас убеждать в очевидной несостоятельности Ваших утверждений...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 01.10.19 03:21

Цитата: adelauda_glasha - 30.09.19 22:40

onanimus,  собирать никого не надо было. На три полнолуния с конца января до марта месяца приходятся мансийский праздник Луны.

и что?
3 месяца длится у манси праздник Луны?
все манси собираются на 3 месяца вместе и ищут туристов для жертвоприношений?
продолжайте свою мысль, любопытно послушать

Цитата: Дед мазая - 30.09.19 22:59

Что Вы предоставили? Не понятный чехол и какие-то свои домыслы о его предназначении?

это не мои домыслы, это подтверждённый факт

Цитата: Дед мазая - 30.09.19 22:59

Где в УД написан о форме печки?!

а где в УД написано из чего были лыжные палки у дятловцев - из алюминия или бамбука?
где в УД написано сколько входов было у палатки?
где в актах Возрожденного есть упоминание о разбитой голове Колмогоровой?
я могу долго перечислять все нестыковки этого УД, причём почти любая фотография прямо противоречит материалам дела
а то, что Вы, уважаемый Дед мазая не хотите признавать очевидного - так это не мои проблемы.
палатка перешивалась, печка треугольная, на склоне инсценировка - для меня это так же очевидно, как и очевидно то, что Вы ни на шаг не отойдёте от догм.

Цитата: Дед мазая - 30.09.19 22:59

Впрочем, я тоже, если у Вас нет желания, не особо настроен Вас убеждать в очевидной несостоятельности Ваших утверждений...

несостоятельность у Вас - Вы не предоставили ни одного факта, опровергающего мои доводы.
И я ведь не зря спрашивал про "настил" - для того, чтобы понять очевидное не надо быть семи пядей во лбу, нужен лишь не обременённый догмами мозг.
Настил - это лабаз дятловцев, они построили его наподобие лабаза манси, которые делают сумьях для того, чтобы мелкие хищники и грызуны не испортили продукты. Закапывать продукты зимой в снег - верх кретинизма, эти продукты будут уничтожены лисами и мышами.
И "настил" этот когда "нашли" был выше тел на 2 метра снега, следовательно его скинули в ручей гораздо позже, чем поместили туда тела. Скорей всего его скинули в ручей тогда, когда достали из ручья пять тел и раскидали их на склоне и у кедра. Напомню, одежда на Колмогоровой, Слободине и Дятлове была мокрой, Дятлов так вообще был найден с коркой льда на кистях и лице, что видно по фото.
Мне вот реально жаль, что такие очевидные факты люди не готовы признавать из-за догм и непонимания того, что натура человеческая далека от целостности, а разум приспосабливается к обстоятельствам. Много лет слушают всяких имбецилов и врунов, тех же Шаравина и Аскинадзе к примеру, не понимая что они врут. Мне хватит полчаса разговора с ними и я припру их фактами так, что они признаются, что вообще не причастны к тому, о чём рассказывают многие года.
А вообще, Дед мазая, Вам стоит почитать какие-нибудь воспоминания туристов или горников, чтобы расширить кругозор, если мне не верите. Каждый поход подразумевает подготовку, ты продумываешь все мелочи на протяжении года, чтобы быть готовым ко всему. Ищешь нужную одежду, альпенштоки, ледорубы, карабины, потому что ты увидел у кого-то более совершенные, сам дорабатываешь экипировку и снарягу, пришиваешь к ботинкам резинки, дабы не набирать в них снег, завидуешь парням с новыми палатками, потому что они продуманней и легче, у них лучше ткань и толще дуги. Весь год у тебя в жилах кровь бурлит в предвкушении похода, потом 2 недели ты усираешься, худеешь на несколько кило, возвращаешься полностью обессиленным и вымотанным, даже мыслей нет о повторении подобного, противно так, что тошнит. А через месяц-другой ты отходишь и начинается всё заново, когда к тебе заходит товарищ и показывает какую он надыбал классную штуку и как она ему облегчит в походе жизнь. Опытный турист Вам расскажет про каждую свою цацку - почему она именно такая и чем лучше остальных, а также прочтёт лекцию на предмет того, как за несколько лет менялись представления об этих цацках и к чему в итоге всё пришло. У меня к примеру на велосипеде титановая рама, сделанная на заказ, я заказывал её по своим чертежам на нижегородском заводе и это единственная часть, которая не претерпела изменений на протяжении многих лет. Каждый раз собираясь в поход что-то в велосипеде меняю в зависимости от того, куда направить колёса. У меня только сумок на багажник 3 вида под разную сложность походов.   
Сидеть и думать, что палатка и печка одни и те же из года в год это не про жизнь.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 01.10.19 13:40

Цитата: onanimus - 01.10.19 03:21

Опытный турист Вам расскажет про каждую свою цацку - почему она именно такая и чем лучше остальных, а также прочтёт лекцию на предмет того, как за несколько лет менялись представления об этих цацках и к чему в итоге всё пришло. У меня к примеру на велосипеде титановая рама, сделанная на заказ, я заказывал её по своим чертежам на нижегородском заводе и это единственная часть, которая не претерпела изменений на протяжении многих лет. Каждый раз собираясь в поход что-то в велосипеде меняю в зависимости от того, куда направить колёса. У меня только сумок на багажник 3 вида под разную сложность походов.   
Сидеть и думать, что палатка и печка одни и те же из года в год это не про жизнь.

Ну палатка-то попала один раз в кадр на пленку дятловцев.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 01.10.19 14:55

onanimus,  хорошо,  выдали мне и Дед мазая,  люлей, и дальше что?

Вы никого, кроме себя, не слышите!

Праздник Луны проходил по трем новолуниям с конца января, на него собирались мужчины-манси, решали свои вопросы,  (подбухивали), то есть охотились, проводили нужные обряды, а их у манси много.  Студенты-комсомольцы нарисовались не в тему с "беседой с местным населением на антирелигиозные темы" - это из плана похода Дятлова в УПИ.

Вы упираете в треугольную форму печки, забывая о том, что снимок был опубликован в 2012 году, когда реально пошел вброс фейковых материалов, специальный, или по недомыслию авторов из лучших побуждений.

Прекрасно, что Вы поделились Вашим походным опытом. Но причем тут 1959 год, когда туризму в УПИ было от силы 4 года?
Причем по настилу с Вами никто и не спорит  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.10.19 15:07

adelauda_glasha

Цитата: Дед мазая - 30.09.19 22:59

Что Вы предоставили? Не понятный чехол и какие-то свои домыслы о его предназначении? Где в УД написан о форме печки?! Нет, так дела не делаются. Впрочем, я тоже, если у Вас нет желания, не особо настроен Вас убеждать в очевидной несостоятельности Ваших утверждений...

Цитата: onanimus - 01.10.19 03:21

не мои домыслы, это подтверждённый факт

Это вы называете обсуждением и надаванием люлей? Третий или четвертый раз один и тот же бездоказательный ответ. Хотя бы конструкцию представил походной печки треугольной формы...
Мне в таком ключе беседа абсолютно не интересна. Для этого у него есть своя тема с трезвым взглядом на вещи... :(

А по поводу настила, я даже влезать не буду. Есть тема, где это активно обсуждается...
По поводу манси. Тема сейчас закрыта и там Вам не удастся развернуться. Может в ЖЖ обсудите ее. Настил еще ладно, но манси вообще каким боком к моим палаткам?..
Я бы еще молчал, если бы обсуждение шло в конструктивном ключе...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 01.10.19 15:20

Дед мазая, первая цитата не моя!

Как бы всё-таки форму предмета в чехле вычислить?
Дед мазая,  в пойнте можно сделать и в 3Д?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.10.19 15:29

Цитата: adelauda_glasha - 01.10.19 15:20

Дед мазая, первая цитата не моя!

Как бы всё-таки форму предмета в чехле вычислить?
Дед мазая,  в пойнте можно сделать и в 3Д?

- Я исправил... *YES*
- Не получается точно определить форму. Уже с картонной коробкой экспериментировал. Самое смешное, что можно получить такой угол слева, как на фото в кузове. То есть, в кузове вполне может быть и прямогольный объект в чехле. Опять же этот белый кусок материи по центру на этом "чехле" в кузове, похожий на завязанную горловину мешка. Не знаю я, что это такое... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 01.10.19 16:20

Цитата: adelauda_glasha - 01.10.19 14:55

Праздник Луны проходил по трем полнолуниям с конца января, на него собирались мужчины-манси, решали свои вопросы,  (подбухивали), то есть охотились, проводили нужные обряды, а их у манси много.  Студенты-комсомольцы нарисовались не в тему с "беседой с местным населением на антирелигиозные темы" - это из плана похода Дятлова в УПИ.

это всего лишь домыслы, причём далёкие от реальности
пропаганда хороша на площадях, в газетах  или в зомбоящике
я Вам гарантирую, что никто никогда не будет заводить таких тем в дикой тайге с незнакомыми людьми
это так, к слову

Цитата: adelauda_glasha - 01.10.19 14:55

Вы упираете в треугольную форму печки, забывая о том, что снимок был опубликован в 2012 году

а до 2012 года было много фото?
какие Ваши доказательства, что фото фейковое?

Цитата: Дед мазая - 01.10.19 15:07

Третий или четвертый раз один и тот же бездоказательный ответ. Хотя бы конструкцию представил походной печки треугольной формы...

мои ответы всегда аргументированы либо фотографиями, либо материалами УД, в отличие от

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 01.10.19 16:49

onanimus,

проект похода
... Проект похода гр. Туристов Дятлова

Резолюция:

Проект похода утвердить

Предс. маршр. комисс подпись (Королев)

Член марш коми подпись (Новикова)

Уральский политехнический институт

им. С.М. Кирова

Проект похода III категории

группы туристов Уральского

политехнического института

им. С.М. Кирова по Северному

Уралу в январе-феврале 1959 г.

г. Свердловск

Резолюция:

Проект можно утвердить, а принять –

после оформления разрядов участниками похода

Подпись (Масленников)

8/I 59 г.

Лист 200

-I-

Цели и задачи:

...2.) Проведение бесед и докладов среди населения...

Праздник (угощения) Луны.

[attachimg=1]
[attachimg=2]

...— Праздник-обряд «Нарождение луны» проводится для того, чтобы птицы, звери и рыбы размножались, чтобы люди были здоровы, чтобы все было благополучно на Земле. Молитвы впервые читали на мансийском и хантыйском языках представители коренных народов Севера. Если перевести их, то это будут просьбы о том, чтобы амбары были полные, чтобы никто не болел, чтобы месяц нарождался, — объяснила смысл обряда заведующая отделом коренных малочисленных народов ИКЦ «Старый Сургут» Марина Самсонова. — Этот обряд обязательно проводится на растущую луну. Обязательно пекут печенье в виде животных — угощение символизирует бескровное жертвоприношение.
Вообще, как рассказали «Сургутской трибуне» организаторы национального праздника, у ханты

 и манси этот обряд проводится три раза в год: в январе, феврале и марте.

 На территории «Старого Сургута» уже в шестой раз устраивают праздник в феврале. Аборигены выбирают этот период, так как считается, что солнце уже перекатилось на теплую сторону, то есть сильные морозы позади, и приближается весна...

Добавлено позже:
Дед мазая,  и черное нечто непонятное, а справа внизу металлические части похоже.
кстати, заметили, кусок борта отломлен

[attachimg=5]
[attachimg=6]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 01.10.19 19:40

Цитата: adelauda_glasha - 01.10.19 16:49

На территории «Старого Сургута» уже в шестой раз устраивают праздник в феврале. Аборигены выбирают этот период, так как считается, что солнце уже перекатилось на теплую сторону, то есть сильные морозы позади, и приближается весна...

Так они на праздник ехали что-ли ?  %-)
Вот так поворот !

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.10.19 19:46

Цитата: adelauda_glasha - 01.10.19 16:49

Дед мазая,  и черное нечто непонятное, а справа внизу металлические части похоже.
кстати, заметили, кусок борта отломлен

Не смог я разглядеть, что это такое черное. Вроде похоже на две лыжи, связанные дном друг к другу и кончиками в разные стороны. Вроде между белым чехлом у лыж просвечивают штаны Золотарева. Но, все так не четко, что я боюсь что-то утверждать. Правда, для лыж как-то вроде мало места...
Кусок борта заметил, что отломлен. Но, это нам не помогает никак... :(
Проблема в том, что мы не можем доказать, что белая штука с ремнями не треугольная. Видите какой у нас умелый оппонент. Он сделал заявление, а доказывать, что это не так должны мы. Обычно доказывает тот, кто что-то утверждает... *ROFL*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 01.10.19 21:47

Цитата: Дед мазая - 01.10.19 19:46

Проблема в том, что мы не можем доказать, что белая штука с ремнями не треугольная. Видите какой у нас умелый оппонент. Он сделал заявление, а доказывать, что это не так должны мы. Обычно доказывает тот, кто что-то утверждает...

т.е. по вашему мнению  на фото разбора вещей из палатки штука в чехле не треугольная? :)
а по поводу непонятно чего в чехле в кузове я вообще ничего не писал и не утверждал, это полностью ваши изыскания, согласны?
Дед мазая, у меня к Вам есть интересный вопрос: к чему подвязана верёвка, изображающая оттяжку на фото палатки на склоне - к палке, упирающейся в конёк или к чему-то другому?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 01.10.19 22:36

Цитата: Реликт - 01.10.19 19:40

Так они на праздник ехали что-ли ?  %-)
Вот так поворот !

*JOKINGLY*  Не к Вам! На Хой-Эква  :)

Оффтоп (текст не по теме)

Короче, по девять не собираться

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.10.19 07:28

Цитата: adelauda_glasha - 01.10.19 22:36

На Хой-Эква

и когда же эти загадочные манси ехали всей гурьбой на Хой-Эква? :)
где причинно-следственная связь между убийством 9 туристов и праздником Луны?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.10.19 09:18

Цитата: onanimus - 01.10.19 21:47

т.е. по вашему мнению  на фото разбора вещей из палатки штука в чехле не треугольная? :)

а по поводу непонятно чего в чехле в кузове я вообще ничего не писал и не утверждал, это полностью ваши изыскания, согласны?

Дед мазая, у меня к Вам есть интересный вопрос: к чему подвязана верёвка, изображающая оттяжку на фото палатки на склоне - к палке, упирающейся в конёк или к чему-то другому?

- Треугольная. И это однозначно доказывает, что это чехол от печки? Почему не чехол от складывающейся треноги-штатива под фотоаппарат? В УД упоминается печка, но нет указания на то, что она треугольная. Штатив тоже упоминается, но нет его описания...
Не скрою, чехол на фото для штатива по треугольному торцу, который смотрит на нас, на мой взгляд, слишком великоват. В то же время, этот чехол держит форму, значит в нем что-то есть. Но, это еще не повод заявлять, что это чехол от треугольной печки. Поставить большой знак "?" согласен, имеет смысл...
Убедительная просьба! Не надо в десятый раз писать, что это доказанный факт. Считаете это фактом, флаг Вам в руки! Я так не считаю...
- Верно, про штуку в кузове - это я подсуетился. Показалось, что и этот чехол с ремнями треугольный, как и Ваша штука на фото. Вчера поиграл с картонной коробкой с разных ракурсов. Пришел к выводу, что ничего однозначно утверждать нельзя, к сожалению...
- Я  вижу, что к толстой веревочной оттяжке конька привязана веревка, которая заброшена на левый от нас скат палатки. Есть еще отдельная веревка, которая начинается слева в снегу, пересекается с первой значительно ниже конька палатки, пересекает лыжную палку и далее продолжается вправо и лежит на снеге. Это одна веревка или две, которые привязаны к лыжной палке и привязаны ли вообще, я не могу сказать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 02.10.19 13:33

Так, рассуждаем.

Есть некий предмет неустановленной формы в грузовичке с группой Дятлова по пути из Вижая в 41 квартал.

[attachimg=1]

Вот он.

Группа собирается уходить с 41

[attachimg=2]

Группа движется на 2 Северный, вещи на санях, там плохо видно.

Группа движется по Лозьве

[attachimg=3]
[attachimg=4]
[attachimg=5]

Вроде ничего белого объемного нет.

Зато здесь есть белый, плоский! сверток

[attachimg=6]
правее внизу.

Затем МП, вещи в снегу
[attachimg=7]

А затем, барабанная дробь...

[attachimg=8]

у кого-то сильно зачесались руки.

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 02.10.19 07:28

и когда же эти загадочные манси ехали всей гурьбой на Хой-Эква? :)
где причинно-следственная связь между убийством 9 туристов и праздником Луны?

Где-где. Как говорил мой преподаватель по электротехнике - положите руки на что-нибудь своё.  :P

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.10.19 14:05

Цитата: Дед мазая - 02.10.19 09:18

Убедительная просьба! Не надо в десятый раз писать, что это доказанный факт. Считаете это фактом, флаг Вам в руки! Я так не считаю...

Вот смотрите мою логику - я предоставил фото и материалы УД, согласно которым печка была в чехле.
Ваша логика - "это ничего не доказывает".
Замечу, моя логика подтверждена фактическим материалом, Ваша - личными убеждениями.
Но я также как и Вы могу допустить, что это может быть что-то отличное от печки, если найдётся доказательство этому
Вот теперь всё, тему печки закрываем.

Цитата: Дед мазая - 02.10.19 09:18

Я  вижу, что к толстой веревочной оттяжке конька привязана веревка, которая заброшена на левый от нас скат палатки.

да, пожалуй соглашусь
но есть ещё любопытная деталь - лыжная палка слева, которая глубоко воткнута в снег верхом по направлению к палатке. Для того, чтобы на неё крепить оттяжки её надо было втыкать в противоположном направлении.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.10.19 14:13

onanimus, откуда у Вас это фото с чехлом со склона?

Цитата: onanimus - 02.10.19 14:05

Вот смотрите мою логику - я предоставил фото и материалы УД, согласно которым печка была в чехле.
Ваша логика - "это ничего не доказывает".
Замечу, моя логика подтверждена фактическим материалом, Ваша - личными убеждениями.
Но я также как и Вы могу допустить, что это может быть что-то отличное от печки, если найдётся доказательство этому

Вот теперь всё, тему печки закрываем.

Тогда, согласно Вашей логике, я тоже могу утверждать, что это чехол штатива. У меня тоже будет "Ваше" фото и упоминание штатива в УД...
Согласитесь, это не серьезно... :(
Если это попытка застолбить за собой такую версию перед потомками, на случай, если когда-нибудь будут найдены доказательства этого, то я не возражаю. Тогда и меня запишите с моим штативом... *YES*

Вот теперь всё, тему печки закрываем... :)

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 02.10.19 14:05

но есть ещё любопытная деталь - лыжная палка слева, которая глубоко воткнута в снег верхом по направлению к палатке. Для того, чтобы на неё крепить оттяжки её надо было втыкать в противоположном направлении.

Эта лыжная палка и есть один из главных аргументов сторонников лавины или сдвига пласта снега, если я не ошибаюсь...
Я считаю, что это доказательство рыхлости снега у палатки. Иначе не удалось бы воткнуть лыжную палку в снег на 1-1.2метра и, при таком сдвиге в твердом снеге, палка бы сломалась...

Цитата: adelauda_glasha - 02.10.19 13:33

Есть некий предмет неустановленной формы в грузовичке с группой Дятлова по пути из Вижая в 41 квартал.
А затем, барабанная дробь...
у кого-то сильно зачесались руки.

Вы хотите сказать, что это фото, которое представил нам onanimus, фейк?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.10.19 14:18

Цитата: adelauda_glasha - 02.10.19 13:33

у кого-то сильно зачесались руки.

может другие фото Вас убедят?
на них даже ремешки на чехле можно разглядеть
Но в целом судя по фотографиям вещи похоже перекладывались, печка в чехле лежит на разных боках точно

Цитата: Дед мазая - 02.10.19 14:13

Если это попытка застолбить за собой такую версию перед потомками, на случай, если когда-нибудь будут найдены доказательства этого, то я не возражаю. Тогда и меня запишите с моим штативом...

треугольная печка в чехле - это вовсе не моя версия, а давно известный факт.
даже Шаравин об этом говорил

Цитата: Дед мазая - 02.10.19 14:13

Я считаю, что это доказательство рыхлости снега у палатки.

снег на склоне не может быть рыхлый, он там образует твёрдый наст, который не всегда даже проваливается под человеческой ногой

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.10.19 14:28

Цитата: onanimus - 02.10.19 14:18

печка в чехле - это вовсе не моя версия, а давно известный факт.
даже Шаравин об этом говорил

ссылку, будьте любезны...

Цитата: onanimus - 02.10.19 14:18

снег на склоне не может быть рыхлый, он там образует твёрдый наст, который не всегда даже проваливается под человеческой ногой

А как в такой твердый снег засунули лыжную палку почти на всю ее длину? Чурбачком забивали что ли? Или ледорубом наст пробили, а потом уже лыжную палку утопили?..

Но, это детали. Вы не рассказали, чем Вас эта палка с торчащим вверх кольцом заинтересовала...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.10.19 14:32

Цитата: Дед мазая - 02.10.19 14:28

ссылку, будьте любезны...

да как Вы задолбали.. :)
Это Вас точно убедит?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 02.10.19 14:28

Вы не рассказали, чем Вас эта палка с торчащим вверх кольцом заинтересовала...

я рассказал
в таком положении к этой палке нельзя крепить оттяжки, палка для крепления оттяжки должна быть воткнута в противоположном направлении от палатки

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.10.19 14:55

Цитата: onanimus - 02.10.19 14:32

да как Вы задолбали.. :)
Это Вас точно убедит?

Да. Видео или другое интервью Шаравина, где он говорит о треугольной печке, меня убедит полностью... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 02.10.19 16:11

Цитата: onanimus - 02.10.19 14:32

в таком положении к этой палке нельзя крепить оттяжки, палка для крепления оттяжки должна быть воткнута в противоположном направлении от палатки

Так может эта палка сломалась ?   

Цитата: onanimus - 02.10.19 14:18

треугольная печка в чехле - это вовсе не моя версия, а давно известный факт.

Треугольная печка  -это круто.  Были печки прямоугольные, были цилиндрической формы . Но чтобы треугольные... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 03.10.19 01:11

АНК,  начинайте смеяться, они существуют!

[attachimg=1]
[attachimg=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 03.10.19 02:53

Цитата: АНК - 02.10.19 16:11

Так может эта палка сломалась ?

а при чём тут "сломалась"?
палка воткнута не в том направлении

Цитата: АНК - 02.10.19 16:11

Треугольная печка  -это круто.

круто иметь возможность сделать печку по своим чертежам.
а раз палатка домиком и печка подвешивалась кверху то логично её сделать тоже треугольной, чтоб скаты палатки не прожечь

Цитата: adelauda_glasha - 03.10.19 01:11

они существуют!

это щепочницы, треугольные легче прямоугольных

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 03.10.19 13:01

onanimus,  по печке.
 Греть треугольная конек палатки будет? заодно и сожжет его  :) видела треугольные современные, но их ставят на попа, используют как мини-костер, рабочая поверхность вверху, накрывают листом, как плиту, либо открытые, как классический мангал/коптильню.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 03.10.19 14:17

Цитата: adelauda_glasha - 03.10.19 13:01

Греть треугольная конек палатки будет? заодно и сожжет его

прожжёт ткань палатки острая грань угла раскалённой печки, прилегающая к ней
прямоугольная печка как раз своими гранями и прожжёт палатку домиком при колебании скатов от ветра, треугольнвя форма тут выгодней

Цитата: adelauda_glasha - 03.10.19 13:01

видела треугольные современные

я уже писал что это
щепочницы предназначены для готовки летом и разогрева еды зимой, а также в тех местах, где костёр разводить не рекомендуется по разным обстоятельствам
для обогрева палатки они не подходят, для этого используются печки длительного горения с регулируемой тягой (поддувалом)

ЗЫ Дед мазая, пока не нашёл, но постараюсь найти подтверждение треугольной печки в чехле. Автор этого тезиса не я, уж поверьте.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 03.10.19 14:30

Я так понимаю, onanimus,  в следующий поход возьмёт треугольную печку  :)

Оффтоп (текст не по теме)

не советую (с) ("Понедельник начинается в субботу" Стругацкие)   *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.10.19 14:35

Цитата: onanimus - 03.10.19 14:17

ЗЫ Дед мазая, пока не нашёл, но постараюсь найти подтверждение треугольной печки в чехле. Автор этого тезиса не я, уж поверьте.

Ищите. Я пока не вмешиваюсь в Ваши и Глаши изыкания. Жду обещанного Вами факта или уже тезиса...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 03.10.19 14:41

Цитата: Дед мазая - 03.10.19 14:35

Ищите. Я пока не вмешиваюсь в Ваши и Глаши изыкания. Жду обещанного Вами факта или уже тезиса...

Вы точно также можете поискать опровержение, а то "я не верю" звучит как-то несерьёзно :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.10.19 14:53

Интересно, что это такое, что я на фото обвел оранжевым? Форма и мне не нравится категорически, но не котел же это? Зачем котлу ножки, если я их правильно отметил зелеными стрелками?.. %-)
Я, правда, плохо себе преставляю печку такой формы и как ее вешать с торчащими ножками, но это явно и не котелок... :(

Цитата: onanimus - 03.10.19 14:41

Вы точно также можете поискать опровержение, а то "я не верю" звучит как-то несерьёзно :)

Если бы нашел опровержение, уже бы представил... *YES*
1957 год - прямоугольная печка
1958 год - прямоугольная печка
1959 год - нет однозначных данных о форме печки...

Видите, я стараюсь быть объективным...
Если бы у нас был спор о трубе печки, торчащей из палатки, то я бы доказал, что на всех фото палаток с торчащей трубой одна и та же труба. Если захотите, Вы тоже сможете в этом убедиться - у этой трубы посередине полоска, как бы стык двух сегментов или круговая бороздка. Ее хорошо видно...
Но, ведь Дятлов мог трубы оставить, а поменять конструкцию печки, как Вы утверждаете на треугольную? Я в это не верю, но и опровергнуть не могу...
А на Шаравина сослались Вы. До этого, Вы раза 4-5 заявили, что это доказанный факт. Ну, так и доставайте из широких штанин  этот факт... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 03.10.19 20:27

Засада. На фото тени от предметов не совпадают. Наложение плюс комп. обработка.

[attachimg=5]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.10.19 20:46

Цитата: adelauda_glasha - 03.10.19 20:27

Засада. На фото тени от предметов не совпадают. Наложение плюс комп. обработка.

Я единственное, что вижу - это то, что после белого чехла на дальнем плане по центру последняя штука нарисована... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 03.10.19 21:38

Цитата: Дед мазая - 03.10.19 14:53

Интересно, что это такое, что я на фото обвел оранжевым? Форма и мне не нравится категорически, но не котел же это? Зачем котлу ножки, если я их правильно отметил зелеными стрелками?..

ножки в виде крючков
с торца похоже на отверстие для закладки дров, а сбоку на отверстие под трубы
но полукруглая форма и такое расположение отверстий как-то совсем не логичны. Если полукругом расположить это под тентом палатки то отверстие для труб получается сбоку, хотя логично было его делать с торца если трубу выводить через вход палатки, как и отверстие для закладки дров. Вдобавок в печках длительного горения отверстие для закладки дров должно прикрываться для более долгого горения, а тут я дверцы не наблюдаю..
я вижу вывод под трубу сбоку, но не понимаю где поддон, потому как отверстие для закладки находится на уровне нижнего края.
Да, печка Дятлова имела размеры 240Х190Х400мм, но что тут высота и ширина неизвестно
Очень странная конструкция если честно, смущает вывод трубы вбок, для такого вывода должно быть отверстие в тенте ската палатки
Ну и варить полукруглую печку методом точечной сварки в таком случае проблематично. Хотя я встречал описание, где указывалось, что печка была разборной (по-моему сестра Дятлова об этом говорила). Но тут как понимать ещё эту разборность - то ли вся печка, то ли печка отдельно, а трубы отдельно
Да, ножки в виде крючков несимметричны и мне непонятно, зачем их надо было делать в печке нескладывающимися - так ведь эти крючки  порвут всё с чем будут контактировать и по габаритам значительно прибавляют.
Ещё одна загадка короче.

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 03.10.19 20:27

Засада. На фото тени от предметов не совпадают. Наложение плюс комп. обработка.

Тут надо учитывать наклон самих предметов, он может давать искажение

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 04.10.19 01:29

[attachimg=1]
[attachimg=2]

onanimus,  посмотрите  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 04.10.19 02:40

Цитата: adelauda_glasha - 04.10.19 01:29

onanimus,  посмотрите

я посмотрел все тени, в том числе и те, которые находятся за цветастым предметом, который по мнению Деда мазая нарисован
тени от предметов, стоящих ровно или наклонённых влево совпадают (краный, синий и зелёный цвета), тени от предметов, наклонённых вправо тоже меж собой совпадают (фиолетовый цвет), но отличаются от остальных
ничего странного нет, имхо

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.10.19 09:08

Цитата: onanimus - 03.10.19 21:38

Очень странная конструкция если честно, смущает вывод трубы вбок, для такого вывода должно быть отверстие в тенте ската палатки

Я специально не стал указывать на это вроде бы отверстие для трубы сбоку по ребру дна(?), чтобы не навязать свое мнение...
Очень странная штука... :(
Меня удивляет, что мы не видим труб от печки. Это говорит о том, что трубы сложены в печку и в ней и остались. А внутри этой штуки мы труб не видим. Получается, что это не печка...

Откуда у Вас это у фото? Я не вижу его на пленках с поисков. Может другие есть еще?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 04.10.19 12:45

onanimus,  тени, отмеченные красными стрелками, с фиолетовыми не совпадают. Кстати, не смущает засветка справа?

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.10.19 17:49

Цитата: Laura - 21.05.13 17:53

Только что пришел один ответ от человека, обладающего деревянными лыжными палками образца 50-х годов. Диаметр палки 2 см, диаметр кольца 14,5 см. Мир не без добрых людей! Спасибо Вам, незнакомый Андрей из Питера!

Цитата: Helga - 21.05.13 20:02

Вам были нужны такие кольца?! У меня в гараже догнивают старые алюминиевые палки с такими же кольцами. :sm55:
диаметр трубки - 15мм диаметр колец - около 150мм (кольца несколько покривели)

Надо же. Не думал, что в теме про фотографии найду про диаметр колец на лыжных палках дятловцев. Я считал длину ската палаток относительно диаметра кольца. Получилось так же - диаметр кольца лыжной палки от 14-ти до 15-ти см. 14см - это минимум...
А кто-то, не будем показывать пальцем, хотя это был  salana45, утверждал, что не могло быть у дятловцев колец такого диаметра... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 04.10.19 20:47

Дед мазая,  смотрите, что нашла:

[attachimg=1]

...18 апреля 2018 г. 00:03  2255  4  0.00
Группа Дятлова погибла из за схода лавины с горы Отортен?! Разгадка последней фотографии.

Сейчас когда журналисты устроили эксгумацию праху Семена Золотарева, можно поговорить о загадке трагедии 1959 года, поговорить более подробно.

В первую очередь поговорить о том, какое фото было сделано группой последним. В материалах уголовного дела эта фотография есть. Вернее, их там несколько, похожих друг на друга. В последней фотографии я нашел то, что может объяснить гибель туристов.

Я обработал фотографию на предмет удаления шумов и помех. Дело, почти безнадежное, так как фотография была сделана в эпоху черно-белой фотопленки. Однако результат получился сенсационный.

Через пару часов на фотографии появилось четкое изображение. Склон горы, Луна на горой, по горе идет лавина. Снежный поток сметает все вокруг. Образуя нечто вроде ударной волны. Потом я нашел место откуда произвели фотосъемку. Это сфотографировали рядом с палаткой. То, что фотография получилась, это уже чудо. Само по себе, чудо. Так как большая Луна светила очень ярко. Снегопада ночью не было, морозная ночь. А сход снега был катастрофическим. Потом я нашел следы этой лавины. Они есть на краю склона. Уклон горы очень крутой. Если люди выскакивали туда без обуви, то скатывались вниз. Все так и было. Травмы, отморожения, испуг. В конечном итоге их добил мороз.
[attachimg=2]
[attachimg=3]
[attachimg=4]
[attachimg=5]
[attachimg=6]
[attachimg=7]
[attachimg=8]
[attachimg=9]
Конечно, эта версия "убила" все другие, в том числе и версию с участием шаманов-манси. Но фотография эта настоящая. Своего рода улика. Из далекого прошлого. А значит причина их гибели очень банальна. Но от этого она не стала менее смертоносной.

P.S. Теория основана на анализе последней фотографии группы туристов, обработанной лично мной. Все совпадения с другими авторами случайны. Впрочем уверен, что таковых совпадений не имеется вовсе. Права на публикацию принадлежат автору этой статьи.

Валентин Дегтерёв...  ( опубликовано 18 апреля 2018 года, cайт сont.ws)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 04.10.19 21:04

Цитата: adelauda_glasha - 04.10.19 20:47

Дед мазая,  смотрите, что нашла:

(Вложение)

...18 апреля 2018 г. 00:03  2255  4  0.00
Группа Дятлова погибла из за схода лавины с горы Отортен?! Разгадка последней фотографии.

Сейчас когда журналисты устроили эксгумацию праху Семена Золотарева, можно поговорить о загадке трагедии 1959 года, поговорить более подробно.

В первую очередь поговорить о том, какое фото было сделано группой последним. В материалах уголовного дела эта фотография есть. Вернее, их там несколько, похожих друг на друга. В последней фотографии я нашел то, что может объяснить гибель туристов.

Я обработал фотографию на предмет удаления шумов и помех. Дело, почти безнадежное, так как фотография была сделана в эпоху черно-белой фотопленки. Однако результат получился сенсационный.

Через пару часов на фотографии появилось четкое изображение. Склон горы, Луна на горой, по горе идет лавина. Снежный поток сметает все вокруг. Образуя нечто вроде ударной волны. Потом я нашел место откуда произвели фотосъемку. Это сфотографировали рядом с палаткой. То, что фотография получилась, это уже чудо. Само по себе, чудо. Так как большая Луна светила очень ярко. Снегопада ночью не было, морозная ночь. А сход снега был катастрофическим. Потом я нашел следы этой лавины. Они есть на краю склона. Уклон горы очень крутой. Если люди выскакивали туда без обуви, то скатывались вниз. Все так и было. Травмы, отморожения, испуг. В конечном итоге их добил мороз.
(Вложение)
(Вложение)
(Вложение)
(Вложение)
(Вложение)
(Вложение)
(Вложение)
(Вложение)
Конечно, эта версия "убила" все другие, в том числе и версию с участием шаманов-манси. Но фотография эта настоящая. Своего рода улика. Из далекого прошлого. А значит причина их гибели очень банальна. Но от этого она не стала менее смертоносной.

P.S. Теория основана на анализе последней фотографии группы туристов, обработанной лично мной. Все совпадения с другими авторами случайны. Впрочем уверен, что таковых совпадений не имеется вовсе. Права на публикацию принадлежат автору этой статьи.

Валентин Дегтерёв...  ( опубликовано 18 апреля 2018 года, cайт сont.ws)

Ну что вы, это уже пройденный этап. В т.ч., и для автора данного "изобретения": у него есть и  более новые идеи... Он  на все руки мастер!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.10.19 23:34

Не наш ли стул из ленкомнаты на фото внизу? Планка на спинке одна, но там видно дырки от двух планок по бокам этой...

Добавил:
Хотя, сомнительно. Если только стул на фото в ленкомнате не вытянули по горизонтали. Ножки у этого стула толще, чем у того, что на фото в ленкомнате. В общем, стул похожий, но вроде не тот... :(

onanimus, adelauda_glasha
Может фотоаппарат в зеркале на этом фото посмотрим? Вдруг треногу-штатив найдем заодно?.. *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 08.10.19 00:28

Цитата: Дед мазая - 07.10.19 23:34

Не наш ли стул из ленкомнаты на фото внизу? Планка на спинке одна, но там видно дырки от двух планок по бокам этой...

Дед мазая,  сравнить надо. Это фото когда сделано?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 08.10.19 01:12

Кстати
У нас тут подобралась хорошая компания, коллективным анализом которой можно узнать много интересного по фото
Предлагаю тут  рассматривать разные фото, давать оценку увиденному и задавать по ним вопросы, мне кажется это будет интересно и познавательно для всех
Ну а чтобы занять ум вынесу очередное фото на обсуждение - тела в ручье: Колеватов, Тибо, Слободин
Первый вопрос - кто на фото в каком порядке расположен?
Единственное условие - высказывать собственное мнение, основанное на собственном анализе и ни в коем случае не читать листы УД.
Ну а к УД мы конечно вернёмся, но после вынесения коллективного вердикта  :)

ЗЫ если конечно Дед мазая не против..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 08.10.19 09:11

Из темы Печка. Палатка.

Цитата: Дед мазая - 07.10.19 20:35

- При длине ската 114см, как указано в Акте экспертизы палатки, ширина палатки не может превышать 1.5 - 1.6м. Поэтому надо делать пузо на боковинах и вытянуть еще 10-15см по краям не проблема. Но, это уже моя идея фикс из другой темы...

По 10-15 не проблема, а вот что бы дотянуть до 200, как у Чуркиной, уже за "уши тянуть" придётся. Или по вам она не правильно измеряла, а по-другому не выходит.
Так значит, перепутать цифры местами, в любой момент при перепечати, никак. А вот при 190 округлить до 200, нормально.
[attach=1]

Вставки расширяющиеся, у той палатки что с задней стенкой есть однозначно. Ту часть что со входом, не видно нигде. В принципе возможно, что палатка 58
из П-2 и ПТ-4. Если так, то ПТ-4 могла быть одной из Дятловских. П-2 заменили на ПТ-4 для удлиннения.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.10.19 09:13

Цитата: onanimus - 08.10.19 01:12

ЗЫ если конечно Дед мазая не против..

Я против... ]:->
Лучший способ заболтать тему, обсуждать в ней все. Хотелось бы хоть что-то, что было бы связано с палатками...
По фото в ручье ничего сказать не могу. Создайте тему и давайте там обсуждать. Или давайте в Вашей с Трезвым взглядом. Если чем-то смогу, всегда приду посмотреть. Думаю и Глаша тоже...

Но, как человек гостеприимный, Вам запретить обсуждать что-то я не могу... :(

Цитата: энсон - 08.10.19 09:11

Из темы Печка. Палатка.По 10-15 не проблема, а вот что бы дотянуть до 200, как у Чуркиной, уже за "уши тянуть" придётся. Или по вам она не правильно измеряла, а по-другому не выходит.
Так значит, перепутать цифры местами, в любой момент при перепечати, никак. А вот при 190 округлить до 200, нормально.
(Вложение)

Вставки расширяющиеся, у той палатки что с задней стенкой есть однозначно. Ту часть что со входом, не видно нигде. В принципе возможно, что палатка 58
из П-2 и ПТ-4. Если так, то ПТ-4 могла быть одной из Дятловских. П-2 заменили на ПТ-4 для удлиннения.

Тут нужен обстоятельный ответ от меня. За 5 минут этого не сделать. Давайте будем это делать пошагово. Я указываю свой аргумент, а Вы его опровергаете. Сообщать буду в ЛС и ждать Вашего ответа тут...
Я буду давать свое обоснование какого-то моего утверждения, а Вы меня опровергайте. Можно так построить наш диалог?..
Чтобы не увеличить тему в два раза, я буду указывать номер ответа в этой теме, где Вы сможете ознакомиться с моими доводами и потом возразить...

Не поверите, самому не нравится, что палатка Дятлова была не из ПТ-4 сшита. Я тоже за большую палатку. Но все против этого...
Беда в том, что мы даже точно не знаем модели палаток, которые были доступны в то время...
Что касается ширины палатки, указанной в Акте экспертизы, то в Акте экспертизы указано около 2 метров. Это говорит о том, что это оценочное суждение. Согласитесь, замерить по коньку длину палатки 4м 33см и около 2 метров ширина как-то наводит на размышления. Почему не точно? Юдин ведь помог установить палатку, как положено? У меня одно объяснение и оно на схеме палатки из УД. Если Вы посмотрите, то видно, что боковины эксперт Чуркина указала в одной плоскости со скатами. Почему так? Ей было трудно нарисовать боковины вертикально, как они должны быть? Вот у самого дна, при такой схеме установки и будет как раз около 2 метров ширина. Вы это и сами без труда посчитаете...
==============================================
Пока же давайте определимся с длиной ската палатки, которая в Акте экспертизы указана 114см...


Ответ 870 тут.
Все фото из УД. Время появления разное, но это документ...
Жду Ваших замечаний...

Добавил: Длина линейки эксперта Чуркиной 11,6см...

Уважаемый энсон!
Опытному исследователю трагедии группы Дятлова, вроде Вас, не должно составить труда посадить на место выскочку вроде меня. Надеюсь, Вы это сделаете, не прилагая особых усилий... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 08.10.19 09:35

Цитата: onanimus - 08.10.19 01:12

Ну а чтобы занять ум вынесу очередное фото на обсуждение - тела в ручье: Колеватов, Тибо, Слободин
Первый вопрос - кто на фото в каком порядке расположен?

Цитата: Дед мазая - 08.10.19 09:13

Создайте тему и давайте там обсуждать. Или давайте в Вашей с Трезвым взглядом

Нет, ну в тему с Трезвым взглядом это - никак. Предлагается ведь обсудить, что тело Слободина в ручье нашли. Поэтому и сделана попытка в вашу тему присторить это интереснейшее открытие  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 08.10.19 09:53

Цитата: totato - 08.10.19 09:35

Предлагается ведь обсудить, что тело Слободина в ручье нашли. Поэтому и сделана попытка в вашу тему присторить это интереснейшее открытие

о!
я начинаю понимать этот форум
Вы наверное поклонник шпионских инсинуаций, согласно которым Слободин тайный агент, да?  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 08.10.19 10:12

Цитата: onanimus - 08.10.19 09:53

Вы наверное поклонник шпионских инсинуаций, согласно которым Слободин тайный агент, да?

Вовсе нет. В моём видении произошедшего нет места шпионам и тайным агентам.
Ну и ещё я солидарен с автором данной темы в том, что она посвящена изучению палатки (палаток?) дятловцев, а не местам нахождения трупов. Обсуждение должно придерживаться заявленной темы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.10.19 10:39

http://kmvline.ru/lib/azbukaturizma/16.php (http://kmvline.ru/lib/azbukaturizma/16.php)
Пусть полежит тут для напоминания, чтобы не искать по теме...

Азбука туризма
Бардин Кирилл Васильевич
Групповое снаряжение Палатка
Групповое снаряжение

Палатка

Сейчас в магазинах появилось большое число самых разнообразных палаток. Односкатные, двухскатные, имеющие форму конуса, с тентом и без него, с каркасом и без каркаса – короче говоря, трудно даже перечислить все встречающиеся варианты. Но, тем не менее, основным до сих пор остается один тип туристской палатки – брезентовая, бескаркасная, двухскатная палатка, напоминающая небольшой домик. Таковы наши старые отечественные палатки «полудатки», «памирки» и более новые палатки, освоенные промышленностью в последние 8-10 лет.

В прокате чаще всего имеются именно такие палатки. Они были и остаются основными в походной практике наших туристов.
(https://img.wikireading.ru/332374_19_pic_8.jpg)

Рис 4. Туристская палатка: 1-конек; 2-боковой скат; 3-крыло; 4- боковая стенка; 6 – проушины.; 6 – пол; 7 – опорная стойка; 8 – оттяжки; 9 – люверс.

«Полудатка» (рис. 4) изготовляется чаще всего из плащ-палаточното брезента, реже – из водоотталкивающей ткан. Крыша и стенки сделаны из одного материала, пол – также, а иногда из более тяжелого брезента. В зависимости от этого вес палатки колеблется от 5 до 6 кг. Высота палатки (с т пола до конька) 1,5 м. Площадь пола 2х1,5 м. Считается, что в палатку помещается 3-4 человека. Практически в нее можно уложить 4-5 человек. Если же поставить палатку пониже, то иногда удается уложить и шестого. Правда, в этом случае спать в палатке очень тесно: все спят на боку, а при необходимости повернуться на другой бок делают это все одновременно.

Палатка «памирка» весит примерно 3 кг. Пол и крыша её изготовляются из прорезиненного перкаля, стенки – из водоотталкивающей ткани. Высота палатки под коньком 1,2 м, площадь пола 2X1,3 м. Обычно в «памирку» помещается 4 чело века. В случае крайней необходимости можно улечься и впятером, но при этом будет так же тесно, как вшестером в «полудатке». Обе палатки применяют не только туристы, но и альпинисты и, вообще-то говоря, они считаются альпинистскими.

В последние годы наша промышленность выпустила ряд палаток, объединяемых названием «Палатка туристская». Среди них есть двухместные (например, «Москвичка»), двух-, трехместные (МГ-049-393 и МГ-048-381), четырехместные (МГ-49-82). Однако тот факт, что некоторые из них значатся по паспорту двухместными, а некоторые двух-, трехместными ровным счетом ничего не означает. Так, палатки МГ-049-393 ж МГ-048-381 имеют площадь пола 1,75х1,45 м при высоте 1,5 м|1 В то же время значащаяся двухместной палатка «Москвичка» имеет площадь пола 1,9х1,5 м при высоте 1,4 м. Иными словами, вместимость этих палаток примерно одинакова, у «Москвички» она даже чуть больше. Палатки, значащиеся четырехместными, имеют площадь пола 2Х1,8 или 2х1,75 м при высоте 1,73-1,8 м. К недостаткам этих палаток следует отнести слишком большой вес, палаточная ткань легко впитывает воду и медленно ее испаряет. По своей конструкции все эти палатки представляют собой несколько измененные варианты «полудатки», причем часто ничем не оправданные. Во многих из них заметно увеличена высота боковых стенок. В результате этого очень трудно добиться, чтобы при натягивании палатки н, этих стенках не было складок и морщин. Заодно, по существу ликвидированы крылья, которые у «полудатки» и «памирки прикрывают боковые стенки. Поэтому в случае плохой погод) боковые стенки намокают от дождя, а вода с них стекает на дно палатки. Зато оказалось возможным проделать в боковых стенках некоторых из палаток продолговатые окошки. Видимо, авторы этих конструкций слишком буквально поняли выражение «палатка – дом туриста» и решили, что во бсяком доме должны быть окна. В некоторых палатках для оттяжек использованы толстые пеньковые веревки, которые быстро намокают, а сохнут значительно дольше, чем сама палатка.

...
1973 год

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 08.10.19 10:57

Цитата: totato - 08.10.19 10:12

Ну и ещё я солидарен с автором данной темы в том, что она посвящена изучению палатки (палаток?) дятловцев, а не местам нахождения трупов. Обсуждение должно придерживаться заявленной темы.

Вы меня почти разочаровали, но всё же чуда не случилось
я задавал другой вопрос и оказалось кое кто не в состоянии его понять

ЗЫ не собираюсь идти против мнения топикстартера, думаю действительно организовать другую тему

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.10.19 11:27

Цитата: энсон - 08.10.19 09:11

Из темы Печка. Палатка.По 10-15 не проблема, а вот что бы дотянуть до 200, как у Чуркиной, уже за "уши тянуть" придётся. Или по вам она не правильно измеряла, а по-другому не выходит.
Так значит, перепутать цифры местами, в любой момент при перепечати, никак. А вот при 190 округлить до 200, нормально.
(Вложение)

Ну и, пользуясь возможностью, давайте восполним мои пробелы в матчасти...
Палатку Бартоломея пока оставим в покое. Слишком она противоречивая и не понятно из чего и как сшитая. Одно наличие крыльев на ней, которых нет на других палатках, должно было бы насторожить исследователей, но не настораживает. Кстати, я и по ней настаиваю, что у нее длина ската не больше 114см и она сшита не из ПТ-4...

В Вашей таблице данные из справочника, а три колонки справа - это расчеты, Ваши или кого-то другого. Верно?
Возьмем ПТ-4. Длина ската указана 135см. С учетом длины крыла должно быть в районе 1.4м, что и пытаются доказать сторонники того, что Чуркина при распечатке Акта ошиблась и переставила цифру. То есть, напечатала 1.14см вместо 1.41см. Так?
Но, ни на одной из палаток, которые мы видим на многочисленных фото, крыльев нет. На фото палатки в ленкомнате, которую считают палаткой Дятлова и считают, что она была на экспертизе у Чуркиной, крыльев точно нет! Есть крылья только у палатки Бартоломея. Как Вы объясните такую странность? Тогда, надо допустить, что Чуркина измерила длину ската и получила цифру 1.35м, но напечатала 1.14м. Может выдвинем новую версию, что Чуркина измерила 1.34м и вместо цифры 3 набила цифру 1 по ошибке? Иначе у нас как-то концы с концами не сходятся...

Еще раз. Я настаиваю на том, что палатка Дятлова не была сшита из двух ПТ-4...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 08.10.19 14:35

Дед мазая,  тогда две палатки. Или Б. при опознании был не совсем корректен.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.10.19 14:44

Цитата: adelauda_glasha - 08.10.19 14:35

Дед мазая,  тогда две палатки. Или Б. при опознании был не совсем корректен.

Я пытаюсь доказать, что есть вопросы и на них надо ответить, а не прятать голову в песок...
В частности сейчас я занят тем, что доказываю уважаемому энсон, что длина ската у палатки Дятлова была 114см, как указала в Акте эксперт Чуркина... *YES*
Да, я уверен, что Бартоломей опознал свою двухцветную с крыльями и более короткую палатку в ленкомнате в Ивделе. Куда она, палатка Бартоломея, потом делась и где до этого была палатка Дятлова, которая потом оказалась на экспертизе у Чуркиной, я не знаю...
А две палатки у дятловцев было с собой или вообще не было у них палатки, это уже версии...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 08.10.19 14:57

Дед мазая,  палатка Д. не палатка Барт.? палатка Д. из общественного снаряжения со склада турсекции УПИ, туда же после походов сдавались все палатки? Сшитые палатки в походах использовали группы Б., Д. и ещё одна засветилась в походе 1957 года с Зиной Колмогоровой. Сколько всего имелось в наличии сшитых палаток в турсекции?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.10.19 15:05

Цитата: adelauda_glasha - 08.10.19 14:57

Дед мазая,  палатка Д. не палатка Барт.? палатка Д. из общественного снаряжения со склада турсекции УПИ, туда же после походов сдавались все палатки? Сшитые палатки в походах использовали группы Б., Д. и ещё одна засветилась в походе 1957 года с Зиной Колмогоровой. Сколько всего имелось в наличии сшитых палаток в турсекции?

adelauda_glasha, Вам бы я честно ответил сколько штук двухскатных палаток было в Турсекции УПИ. Но за нами следит АНК, а он потребует доказательств от меня... :(

Разворачиваемый текст

Ну откуда я могу знать, сколько всего палаток было в Турсекции?.. :(

1. Палатка из похода Дятлова 1957 года, сшитая из двух ПТ-4. Служила так же прототипом фейковым палаткам на фото "Утро на Ауспии" и в ленкомнате
2. Палатка Бартоломея
3. Палатка Дятлова из похода 1959 года, которую Галина Цыганкова назвала "Палатка у кедра" и которая была на экспертизе у Чуркиной
4. Палатка Согрина, которая сгорела у них в походе...

Все. Я больше не знаю...
Но, это не значит, что больше двухскатных сшитых палаток в Турсекции УПИ не было...
О чем говорить, если никто не знает назначение клапана у центрального люверса на палатке в ленкомнате и наличие этого же клапана у левого торца этой же палатки, при отсутствии там люверса. И никого это много лет не интересует. Не сами же "редакторы" придумали эти клапаны? Значит была еще одна палатка и с ними...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 08.10.19 16:26

Цитата: Дед мазая - 08.10.19 15:05

О чем говорить, если никто не знает назначение клапана у центрального люверса на палатке в ленкомнате и наличие этого же клапана у левого торца этой же палатки, при отсутствии там люверса

Как это никто не знает, если я вам говорил про это. Обсуждали же уже.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.10.19 16:50

Цитата: Tourist_02 - 08.10.19 16:26

Как это никто не знает, если я вам говорил про это. Обсуждали же уже.

И к чему мы пришли? Что-то я полистал и не смог найти... *SORRY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 08.10.19 17:09

Это не клапан. Такой кармашек пришивался для того, что бы использовать в качестве кола не лыжную палку, а  лыжу.
Лыжу в люверс не уткнешь, а вот поставить ее с внешней стороны палатки, засунув верхний конец лыжи в этот кармашек, можно.
Представляете, про что я говорю?
Одной стороной карман пришит к палатке и свисает.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.10.19 17:43

Уважаемый энсон!
Надеюсь я не зря жду продолжения дискуссии с Вами? А то Вы в ответе 546 тут так же выразили категорическое несогласие с длиной ската палатки 114см и исчезли надолго...
Может поставим точку хотя бы теперь?  :-[

Цитата: Tourist_02 - 08.10.19 17:09

Это не клапан. Такой кармашек пришивался для того, что бы использовать в качестве кола не лыжную палку, а  лыжу.
Лыжу в люверс не уткнешь, а вот поставить ее с внешней стороны палатки, засунув верхний конец лыжи в этот кармашек, можно.
Представляете, про что я говорю?
Одной стороной карман пришит к палатке и свисает.

Представил. Не согласен. Клапан для закрытия отверстия люверса. На нем даже видно посередине место, куда утыкалась внутренняя стойка. Посмотрите внимательно на середину клапана у левого торца палатки в ленкомнате и по центру на фото "Утро на Ауспии". Но, люверс у нас один и не понятно, фабричной он или нет, а клапанов два. Да и на скатах возле люверсов с обеих сторон должно быть усиление ткани, а его нет. Люверсы и клапаны скорее всего самоделка...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 08.10.19 18:08

Цитата: Дед мазая - 08.10.19 09:13

Я буду давать свое обоснование какого-то моего утверждения, а Вы меня опровергайте.

Только вы забываете кое-что. Проблемы то с Палаткой у вас. Мне то всё ясно, и моё ясно совпадает с тем, что в УД, без дополнительных измышлений. И если даже вы поклянётесь чем угодно, я всё рано не поверю, что вы никогда таких ошибок, типа 141-114 не делали.
А то, что с Бартоломеем не сходится, так через 50 лет это нормально.
Но, давайте попробуем. Но оставляю за собой право, если посчитаю, что мне это ничего не даёт, из-за вашей ангажированности, просто выйти без объяснений.

Цитата: Дед мазая - 08.10.19 09:13

Беда в том, что мы даже точно не знаем модели палаток, которые были доступны в то время...

Вы что думаете, что их было больше чем в той таблице, с чего бы это. В СССР конкуренции не было, каждая палатка под своё была. Там нет Памирки, но её ни с чем не
спутаешь, перкаль там.

Цитата: Дед мазая - 08.10.19 09:13

Что касается ширины палатки, указанной в Акте экспертизы, то в Акте экспертизы указано около 2 метров. Это говорит о том, что это оценочное суждение. Согласитесь, замерить по коньку длину палатки 4м 33см и около 2 метров ширина как-то наводит на размышления.

Всё там правильно. Скат и конёк, это фиксированная длина ткани, никак не зависящая от установки палатки. А вот ширина в прямую зависит от геометрии установки, «плавающий треугольник» там. Угол крыши более тупой, щирина больше. И при указанных 180 в характеристиках, до 200 она без проблем установится. А вот при ваших 160, до примерно 200, просто, не дотянешь. Вы можете видеть проблему, почему замер не по дну, для меня
тут проблем нет, измеряла скат, и ширину по ним.

Цитата: Дед мазая - 08.10.19 09:13

Юдин ведь помог установить палатку, как положено?

Вы думаете эксперту была нужна установка с полным натяжением, как для реальной ночёвки. Я в этом смысла не вижу, было тоже, что в ленинской комнате. И на установленной измерять длину, это танец с бубнами. А вот скат и ширину по скатам, как раз нормально с заднего торца, на подвешенной. И вот там прекрасно видно, что
треугольник плавающий.

Цитата: Дед мазая - 08.10.19 09:13

Ответ 870 тут.
Все фото из УД. Время появления разное, но это документ...
Для того, чтобы длина ската палатки была 1.4м, как утверждают многие, у нас отрезок от латки до стыка ската и боковины внизу должен быть равен:

Да хоть эти фото свыше были даны, не возможно по ним, даже примерно, определить длину ската. Если бы она была подвешена полностью за конёк, и скаты висели только под действием гравитации, тогда ещё можно было бы о чем то говорить. А у нас конёк дальше, на фото, чем низ ската. Вот высоту без боковин можно как-то примерно, да и то надо что бы был предмет с известными размерами, где-то на том же расстоянии. Стул и шкафы, дальше не подойдёт.

Цитата: Дед мазая - 08.10.19 09:13

Опытному исследователю трагедии группы Дятлова, вроде Вас, не должно составить труда посадить на место выскочку вроде меня.

«Посадить», или «открыть миру истину», это уж лет 20 не про меня, по молодости, конечно было. Сейчас у меня подход практичный, что я могу от этой дискуссии получить.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.10.19 18:55

Цитата: энсон - 08.10.19 18:08

Только вы забываете кое-что. Проблемы то с Палаткой у вас.

Мне то всё ясно, и моё ясно совпадает с тем, что в УД, без дополнительных измышлений. И если даже вы поклянётесь чем угодно, я всё рано не поверю, что вы никогда таких ошибок, типа 141-114 не делали.

- А я думал, что проблемы тут общие... :(
- Ясно. Без дополнительных измышлений. А там, где данные в УД не соответствуют нашему пониманию, мы находим другое объяснение... *YES*

Цитата: энсон - 08.10.19 18:08

Да хоть эти фото свыше были даны, не возможно по ним, даже примерно, определить длину ската. Если бы она была подвешена полностью за конёк, и скаты висели только под действием гравитации, тогда ещё можно было бы о чем то говорить. А у нас конёк дальше, на фото, чем низ ската. Вот высоту без боковин можно как-то примерно, да и то надо что бы был предмет с известными размерами, где-то на том же расстоянии. Стул и шкафы, дальше не подойдёт.

Придется что-то переносить сюда, чтобы не гонять Вас в поисках моих ответов. Я это уже рассматривал в ответе 871...

Фото 1
2 - дефект на скате палатки, есть на фото 1, фото 2 и фото 3.
3 - дефект на скате палатки, есть на фото 1 и фото 2
4 - простыня на полу палатки, которую видно сквозь разрез, который принято считать  Разрезом №2
7 - горизонтальная линия через точку 3...

Фото 2
1 - дефект на скате палатки, есть на фото 1 и  фото 2
2 - дефект на скате палатки, есть на фото 1, фото 2 и фото 3.
3 - дефект на скате палатки, есть на фото 1 и фото 2
4 - простыня на полу палатки, которую видно сквозь разрез, который принято считать  Разрезом №2
5 - ткань, видимая в Разрезе №1
6 - ткань пола палатки, которую видно сквозь разрез, который принято считать  Разрезом №2
7 - горизонтальная линия через точку 3...

Мы видим, что на фото 1 простыня 4 остается ниже линии 7. А на фото 2 простыня 4 уже значительно выше линии 7 и расположилась не только выше дефекта 3, но и выше дефекта 1...
То есть, если фото 1 фотограф снимал с расстояния и высота ската палатки, от конька до линии стыка с боковиной палатки, представляет собой нечто среднее между высотой палатки на скатах и длиной ската палатки, то на фото 2 фотограф подошел ближе и снял фото практически перпендикулярно скату, что дает мне основания  считать промежуток от конька палатки до нижнего края фото длиной ската палатки на видимом на фото 2 участке...
Похоже, что на точку 1 на фото 2 у нас попадает центр объектива фотоаппарата? Во всяком случае, очень близко к этому. То есть, можно утверждать, что в области точки 1 на фото 2 у нас минимальные искажения...
==========================================================================

Вы предполагаете, что на фото 2 у нас искажения из-за провисания ската и они столь существенны, что нельзя говорить приемлемой точности моих расчетов?
Обратите еще раз внимание на элемент 4 на фото 1 и фото 2 - это комок простыни-полога, который лежит внутри палатки. Чтобы этот полог у нас появился в Разрезе №2 на фото 2, фотограф должен подойти к скату палатки и снимать его практически перпендикулярно скату. Вы согласны с тем, что угол съемки фото 1 существенно отличается от угла съемки фото 2?
Это хорошо видно по горизонтальной голубой линии 7 на обоих фото.

В ответе 877 я проанализировал возможные погрешности в моих расчетах на примере фото Разреза №1 из УД, к которому у Вас точно быть претензий не может. Да, я получил результат, что нижняя точка Разреза №1 должна находиться чуть ниже, чем мы видим на фото 2 и погрешность составляет 6 процентов.
Мне кажется, что это достаточно хороший результат при таких условиях...
Да, Вы можете возразить, что где-то эта погрешность будет больше, где-то меньше. Но не почти же 30 процентов, как было бы, если у нас длина ската, как Вы утверждаете 141см?..

Тот же результат я получил и при множестве других расчетов с другими эталонами длины скатов палаток на разных фото. Только на фото палатки из похода Дятлова 1957 года я получил длину ската равно 1.4м, что не важно совершенно, так как в походе 1959 года была не она...
==========================================
Вы можете поступить проще. Возьмите фото любой палатки с торчащей трубой и попробуйте рассчитать длину вертикального участка этой трубы относительно такой длины ската, какую Вы считаете правильной. А потом сопоставьте, что у Вас получилось с длиной печки 40см. Уверен, что вопрос о длине ската у Вас решится сам собой...
Можете так же взять для эталона диаметр кольца лыжной палки равный 14-15см и тоже все посчитать...
Результат будет везде у Вас одинаковый. А так не бывает, если где-то в расчетах допущена существенная ошибка...

=========================
Ну и последний аргумент, если все еще не убедил Вас.
Я посчитал длину "языка", который висит по центру палатки в ленкомнате и на Схеме палатки из УД. Приблизительно его длина составляет 80см. К таким же результатам пришел много лет назад и Pepper.
Совпадение наших расчетов конечно слабый для Вас аргумент, но есть еще один, который Вам будет трудно опровергнуть. Если длина "языка" ткани по центру палатки в ленкомнате 80см, то недостающий нижний кусок "языка", при длине ската 1.4м, должен иметь длину 60см. Вы считаете возможным, что эксперт Чуркина так неаккуратно изобразила схему палатки? Или Вы считаете, что разрез по палатке шел почти посередине ската палатки?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 09.10.19 07:24

Цитата: Дед мазая - 08.10.19 18:55

Вы предполагаете, что на фото 2 у нас искажения из-за провисания ската и они столь существенны, что нельзя говорить приемлемой точности моих расчетов?

Дело не в провисаниях, а в том, что скат снят сбоку. Фото это проекция на плоскость,
И для того чтобы узнать скат, надо что бы направление съёмки было, близко к перпендикуляру этого ската. А вот на высоту это практически не влияет.
Давайте другим путем, через пропорции.

Если по вам 160 и 114 высота 81 см. По мне соответственно 1 м.
Пойдём через высоту. Вот фото, оно сделано из двух, но то что мы используем, оно было на одном.
[attach=1]
По 2 фото видно, что маленький хлястик рядом с дыркой.
И дырка и хлястик близки к центру Палатки, нет смысла сильно смещать место держания центра.
Тогда по вам общая длина 1,7*2=3,4 ну и плюс минус 40 см максималка 3,8.
По мне 2*2 = 4. Неужели ещё Чуркина и в длине ошиблась.

Цитата: Дед мазая - 08.10.19 18:55

Я посчитал длину "языка", который висит по центру палатки в ленкомнате и на Схеме палатки из УД. Приблизительно его длина составляет 80см. К таким же результатам пришел много лет назад и Pepper.

Рассчитать в реальных единицах что-то на фото, возможно только зная реальный размер какого-то предмета, примерно на том же расстоянии. Всё это геометрия, обойти которую невозможно. По какому предмету вы считали, не вижу я там таких.

А Чуркина, нормально изобразить не на чертеже, на схеме, которая явно утрирована в сторону уменьшения угла крыши, и поднятия ската в сторону наблюдателя, лоскут более длинным. Делать ей больше нечего, как в проекциях вымерять, как на самом деле будет выглядеть кусок, который висит, если его сделать под углом.

Цитата: Дед мазая - 08.10.19 18:55

А так не бывает, если где-то в расчетах допущена существенная ошибка...

А я вижу ваши проблемы с геометрией, и не пониманием, что такое проекция на плоскость.
Если те скаты палатки вы меряли, тоже не с торцов, а сбоку, без разницы что там у вас вышло.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.10.19 09:55

Уважаемый энсон!
Я все-таки надеюсь, что из нашего с Вами диалога выйдет какой-то толк. Не обязательно, что я окажусь прав в конечном итоге. Уверен, цели у нас общие, как бы мы к ним ни шли. Истина дороже любых амбиций...
Если я что-то излагаю не понятно, спрашивайте...

Разворачиваемый текст

А за то, что чуток поязвил в ответ, прошу прощения. Не надо начинать диалог с попытки низвести уровень оппонента до уровня выпускника школы для детей с задержкой умственного развития. Это позволяет выйти из диалога, якобы не теряя лицо,  в нужный момент, но не приносит пользу в поиске истины... *YES*

Цитата: энсон - 09.10.19 07:24

Дело не в провисаниях, а в том, что скат снят сбоку.

Фото это проекция на плоскость,

И для того чтобы узнать скат, надо что бы направление съёмки было, близко к перпендикуляру этого ската.

А вот на высоту это практически не влияет.

- Дело именно в провисаниях ската, которое на разных участках дает разный угол относительно центра объектива, что вносит существенные искажения в результат, если пытаться сделать замеры, без учета этого провисания. Вы абсолютно не обратили внимания на мой анализ фото 1 и фото 2 в ответе 871, хотя я и перенес его поближе, в ответ 1003, чтобы еще раз акцентировать Ваше внимание на этом моменте...
Вы совершенно не обратили внимание, что я не стал делать замеры длины ската по фото 1 именно по этой причине, хотя для приблизительного расчета длины ската нам бы подошло и это фото, так как самые значительные искажения относительно центра объектива у нас идут именно в нижней части ниже горизонтальной голубой линии, которую я провел через точку 3 на фото 1.  Это происходит потому, что скат палатки у нас не натянут подобно барабану. И если в верхней части плоскость ската  идет с небольшим отклонением от вертикали за счет провисания под собственным весом, то в нижней части на него (скат) уже влияет растягивание за счет боковой растяжки, которую мы видим  у стыка ската и боковины у левого края палатки, внизу. То есть, в части ниже горизонтальной голубой линии, плоскость ската уже больше вытянута по горизонтали относительно фотографа...
Я попробую изобразить на рисунке внизу, что я пытаюсь донести до Вас и возможно других...
Рис 1 внизу
1 - скат идеально натянутой палатки
2 - скат палатки, имеющий разрывы, который мы видим на фото 1 ответ 1003
3 - скат палатки, с прихваченными нитками частями разрыва №2, который мы видим на фото 2 ответ 1003
4,5,6 и 7 - возможные точки расположения объектива фотоаппарата.

Я надеюсь, к качеству рисунка Вы сильно придираться не будете и не станете производить свои расчеты еще и на нем, чтобы доказать несостоятельность моих выводов... :)

- Да, фото - это проекция на плоскость. А я разве спорил с этим? Только обратите внимание на рис 1 внизу и точки 4,5,6 и 7. С разных точек съемки эта проекция будет выглядеть немного по-разному...

- Угол съемки должен быть близок к перпендикуляру относительно плоскости ската? А я разве с этим спорю? Для чего я тогда провел в ответе 1003 на фото 1 и фото 2 голубую горизонтальную линию через точку 3 и показал как меняется положение комка простыни (элемент 4 на обоих фото), как не для того, чтобы показать, что фотограф сместился и фото 2 уже сделано из точки 6 на рис 1, а не из точек 4,5 или 7...

- Угол съемки не влияет на высоту? Ну, что же Вы такое пишите?  :(
Смотрим опять Рис 1 внизу.
Если, снимая фото из точки 5, Вы еще можете утверждать, что на фото у Вас получится высота палатки, то из всех других точек, у вас уже будет совсем не высота палатки, а из точки 6 Вы уже получите длину ската палатки, но никак даже приблизительно ее высоту...

То есть, я Вам пытаюсь объяснить, что фото 2 в ответе 1003 сделано у нас из точки 6 на Рис 1 и на этом фото мы видим именно длину ската. Разумеется, даже в этом случае у нас буду искажения. Но они минимальны и не влияют на результат, так как разница между 114см и 141см просто чудовищная, по сравнению с этими возможными искажениями...

Цитата: энсон - 09.10.19 07:24

Давайте другим путем, через пропорции.

Пойдём через высоту. Вот фото, оно сделано из двух, но то что мы используем, оно было на одном.
(Вложение)

По 2 фото видно, что маленький хлястик рядом с дыркой.
И дырка и хлястик близки к центру Палатки, нет смысла сильно смещать место держания центра.

- А я до сих пор думал, что я как раз и иду через пропорции... %-)

- То есть, мое фото 2 в ответе 1003, которое не имеет никаких искажений (кроме естественных искажений объектива фотоаппарата) и следов монтажа, Вас не устраивает и Вы пытаетесь мне предложить расчеты по фото, которое скомпоновала когда-то с ее слов Галина Цыганкова из двух отдельных фото, которые в свою очередь были так же кем-то скомпонованы минимум из двух кадров каждое?

- Но, я не такой привередливый, давайте. Только я не понимаю, какое отношение клапан на фото 2 в ответе 1003 имеет к клапану и люверсу (хлястик и дырка по-Вашему)  по центру палатки на "Вашем" фото? "Мой" хлястик на Вашем фото расположен у самого правого края палатки...

Цитата: энсон - 09.10.19 07:24

Если по вам 160 и 114 высота 81 см.

По мне соответственно 1 м.

- Попробую догадаться. Вы имеете в виду ширину 160см палатки "Полудатка", из которой, как я настаиваю, была сшита палатка Дятлова в походе 1959 года и палатка Бартоломея в походе 1958 года? Тогда, давайте уточним, что я настаиваю прежде всего на том, что эти палатки не были сшиты из двух ПТ-4. А "Полудатка" это была или П-2Б или еще какая-то палатка, поменьше ПТ-4, я пока думаю...

- Ну, что высота на скатах палатки ПТ-4 должна быть не менее 1 метра, понятно. Вопрос только в том, чем Вы можете обосновать это свое утверждение на примере имеющихся фото палаток?

Цитата: энсон - 09.10.19 07:24

Пойдём через высоту. Вот фото, оно сделано из двух, но то что мы используем, оно было на одном.
(Вложение)

Тогда по вам общая длина 1,7*2=3,4 ну и плюс минус 40 см максималка 3,8.
По мне 2*2 = 4.

Неужели ещё Чуркина и в длине ошиблась.

- А вот тут Вы и стали жертвой ошибки, от которой пытались меня предостеречь! Почему Вы решили, что цифра 69 у Вас является высотой палатки? Вы очень удачно привели в качестве примера это фото. Но не в том смысле, что оно подтверждает Вашу правоту, а в том, что мне на нем легче показать Вашу ошибку...
Вы видите лоскут ткани, висящий по центру "Вашей" палатки от конька до самого пола палатки, который я называю "языком"? Вы видите, что от места на дне палатки, которого почти касается "язык" ткани, идущий вертикально от конька палатки, до линии стыка ската и боковины палатки, до которой Вы почему- провели свою линию длиной 69 ед, есть расстояние? Неужели даже этот факт не навел Вас на мысль, что вы в своих расчетах пошли не в ту сторону? Так и ведите горизонтальную линию от места,где "язык" касается дна палатки, влево, до пересечения с Вашей вертикальной линией длиной 69 ед. Вот длина отрезка от конька палатки до точки пересечения этой горизонтальной линии с Вашей линией длиной 69ед и будет высота палатки! Но, учитывая искажения на Вашем фото, я в своих расчетах даже и не думал предложить этот вариант расчета высоты палатки и длины ската из-за его крайне низкой точности...

Вон на фото 1 внизу я подкорректировал Ваше фото, так чтобы края конька палатки от двойного шва в центре и у правого торца были на одном уровне. Вы видите, что Ваш отрезок длиной 69ед должен быть несколько короче, чем Вы насчитали? Это безобразно приблизительно, но зато доказывает Вам, я пока еще на это надеюсь, что Вы допустили грубую ошибку, приняв за высоту палатки нечто среднее между длиной ската и высотой палатки...
А теперь посчитайте длину этой ("Вашей") палатки с учетом Вашей ошибки. Думаю результат у Вас получится немного отличный от Вашего, который Вы привели выше...
Да, не забудьте учесть, что по краям палатка сильно задрана вверх, чтобы "язык" по центру палатки не лег на дно. Это очень хорошо видно по задранному от пола днищу правой полупалатки. На краю левой полупалатки это не так заметно, но можно сориентироваться по оттяжке на дне палатки, уровень которой и есть уровень дна палатки. Это я к тому, что Вы сейчас можете начать доказывать мне, что палатка в центре Вашего фото сильно провисает и при ровном коньке "язык" не касался бы пола. Да, не касался бы и я провел нижнюю горизонтальную линию на фото внизу не для того, чтобы показать, что высота палатки равна длине этого "языка", а чтобы показать Вам, что Вы сместили на себя проекцию на дно палатки линии конька палатки. А то, что у меня в расчетах совпала высота палатки на скатах  и длина этого "языка", не более чем совпадение...

- А эксперт Чуркина ни в чем не ошиблась. Я в своих выводах относительно нее более последователен, нежели Вы и остальные сторонники ее опечатки в Акте по невнимательности. Просто палатка у нее была на экспертизе другая... *YES*

Цитата: энсон - 09.10.19 07:24

Рассчитать в реальных единицах что-то на фото, возможно только зная реальный размер какого-то предмета, примерно на том же расстоянии. Всё это геометрия, обойти которую невозможно. По какому предмету вы считали, не вижу я там таких.

Вы не хотите видеть! Диаметр кольца лыжной палки, которая находится вблизи торца палатки и в одной с ним плоскости, дает результат с досточной точностью, чтобы понять к длине ската 114см, как указано в Акте экспертизы, или длине ската 141см ближе полученный результат. Полученный результат длины вертикального участка торчащей из палатки трубы, которая одинаковая на всех палатках, и полное соответствие этого результата длине печки Дятлова, которую я узнал значительно позднее, еще один весомый аргумент в мою пользу. Да даже сам диаметр кольца лыжной палки в 14(15)см, а я всегда беру возможный диапазон, чтобы не допустить грубой ошибки, о невозможности которого мне объяснили опытные туристы тут, нашел свое подтверждение на днях и совсем в другой теме...
За верность моих расчетов говорит еще то, что их легко повторить и проверить. Если бы могли их бы уже давно опровергли. Поэтому и остается моим оппонентам твердить, что на фото ничего посчитать не возможно. Возможно! С погрешностью, конечно. Но, вполне приемлемой погрешностью. Но считать не хотят, так как рухнут годами взлелеянные стереотипы и аксиомы... *YES*

Цитата: энсон - 09.10.19 07:24

А Чуркина, нормально изобразить не на чертеже, на схеме, которая явно утрирована в сторону уменьшения угла крыши, и поднятия ската в сторону наблюдателя, лоскут более длинным.

Делать ей больше нечего, как в проекциях вымерять, как на самом деле будет выглядеть кусок, который висит, если его сделать под углом.

- Ее спрашивали про скат? Вот скат она и изобразила. На кой черт ей нужен был угол крыши?..
- Значит даже криволинейные разрезы она измерила с точностью до сантиметра и занесла в Акт экспертизы, а так же на схему, имитируя каждый изгиб разрезов, а почти одинаковые отрезки "языка" длиной 80см верхний и 60см нижний, если считать по-Вашему, она нанесла именно так, что внизу кусок в разы меньший, чем в верху. И, надо же какое совпадение, и на фото у нас этот длинный разрез идет именно с наклоном от левого верхнего угла палатки почти до самого низа ската. А у Вас он должен был бы идти  почти параллельно полу... :)

Как у вас всех  так получается? То Чуркина молодец, а через минуту, все-то она рисовала криво и косо и даже Акт, перед передачей его Иванову, не прочитала?.. %-)

Цитата: энсон - 09.10.19 07:24

А я вижу ваши проблемы с геометрией, и не пониманием, что такое проекция на плоскость.

Если те скаты палатки вы меряли, тоже не с торцов, а сбоку, без разницы что там у вас вышло.

- А уж я как увидел Ваши проблемы. Это говорит о том, что мы оба имеем очень острое "зрение" и наш диалог может существенно расширить горизонты, которые тут не расширяются уже много лет... *YES*

Разворачиваемый текст

Учиться! Учиться! И еще раз, учиться! (с) Ленин В.И...
Я всегда следовал этому завету и надеюсь, с Вашей помощью, восполнить возможные пробелы моего образования... :-[

- Конечно без разницы, когда нечего возразить. Это же так удобно, сразу обвинить в некомпетентности оппонента...  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.10.19 11:41

Уж скоро ужин, а АНК все нет. Больше никто мне не поможет... :(
Сказал не придет. Болеет... :'(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 09.10.19 14:03

Так вы ничего и не поняли.
[attach=1]
У нас съёмка сбоку, такой большой разницы, просто не может быть. Если высота 0,8 то минимально фото из УД с половиной палатки, и где люверс, снято с 2,6 м. если было кадрирование то больше. На стул никто не вставал, снято стоя по уровню глаз. Чуть сверху, от идеального бокового.  Реальная длина будет чуть меньше видимой. То есть известную высоту надо ещё уменьшить, длина тоже уменьшается. Погрешность по краю фото, и из-за угла съёмки по горизонтали, минимальна. Погрешность из-за натяжения. Допустим, её натянули сильнее, и реально высота больше. Хотя смысла в этом я не вижу, но это не более 5%. Тогда считать надо на 86 и 105. Тогда до люверса при 114=1,8, при 141=2,2.
Понятнее я уже не объясню, всё, дальше без меня, «изобретайте вечный двигатель». Только предложу ещё подумать вот над чем.
Юдин всю жизнь считал, что только природы здесь недостаточно, и был техногенщиком.
Факт, Юдин помогал Чуркиной. Тогда, по вам выходит, что он или дурак, или продавшийся, который не заметил, или не захотел увидеть, полную туфту. Потому что, в такой палатке как у вас, со скатом 114, и шириной 160, 10 человек разместить невозможно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.10.19 15:27

Цитата: энсон - 09.10.19 14:03

Так вы ничего и не поняли.
(Вложение)

Вы бы хоть рисунки от текста отделили, трудно же Вас цитировать... :(
Я поражен. Как можно так хорошо понять, что я изложил выше и сделать такие ошибочные выводы?!
Если у Вас будет желание и Вы вернетесь к нормальному диалогу, я попробую еще раз по пунктам расписать, в чем же Вы ошибаетесь. Но, раз Вам это не нужно, а я не знаю кто еще разделяет Ваше мнение, то и стараться особо не вижу смысла...
Одно только замечание.
Вы пишите, что у нас вариант №1 по Вашей схеме. То есть, фотограф снимает где-то на уровне середины ската. Я верно понял Вас? Да, я полностью согласен с Вами, что в этом случае у нас действительно будет видна высота ската, а не его длина. Только какое отношение это Ваше утверждение имеет к тому фото, которое Вы представили? Вы хоть понимаете, что, в этом случае, Вам придется объяснить мне и тем немногочисленным коллегам, которые иногда заглядывают в мою тему, как у Вас получилось, что простыня, которая лежит на дне палатки у Вас оказалась на высоте чуть ли не в  одну треть от высоты палатки? И Вы продолжаете утверждать, что при схеме №1 у Вас высота палатки?!  %-)

Цитата: энсон - 09.10.19 14:03

У нас съёмка сбоку, такой большой разницы, просто не может быть. Если высота 0,8 то минимально фото из УД с половиной палатки, и где люверс, снято с 2,6 м. если было кадрирование то больше. На стул никто не вставал, снято стоя по уровню глаз. Чуть сверху, от идеального бокового.  Реальная длина будет чуть меньше видимой. То есть известную высоту надо ещё уменьшить, длина тоже уменьшается. Погрешность по краю фото, и из-за угла съёмки по горизонтали, минимальна. Погрешность из-за натяжения. Допустим, её натянули сильнее, и реально высота больше. Хотя смысла в этом я не вижу, но это не более 5%. Тогда считать надо на 86 и 105. Тогда до люверса при 114=1,8, при 141=2,2.

Тут тоже не буду все расписывать, так как не вижу смысла. Делать расчеты по фото, которое является общеизвестным фейком и оспаривать мои расчеты, сделанные по фото, у которого искажения минимальные из возможных - это сильно...
Что Вы там насчитали? При длине ската 141см у Вас длина палатки 220см? А где Вы взяли еще 20см, если длина по полу у палатки ПТ-4 2 метра?
Это уже в лоб 10 процентов погрешности. И стоило так долго считать. Я с такой погрешностью на глаз считаю по фото... *YES*

Цитата: энсон - 09.10.19 14:03

Понятнее я уже не объясню, всё, дальше без меня, «изобретайте вечный двигатель».

Да уж куда понятнее. Надеюсь, что тут есть еще люди, которые могут понять кто из нас прав...

Цитата: энсон - 09.10.19 14:03

Только предложу ещё подумать вот над чем.
Юдин всю жизнь считал, что только природы здесь недостаточно, и был техногенщиком.
Факт, Юдин помогал Чуркиной. Тогда, по вам выходит, что он или дурак, или продавшийся, который не заметил, или не захотел увидеть, полную туфту.

- Ну, давайте без этого. Я всегда отношусь к большим уважением к ветеранам и ни разу здесь не позволил себе выпадов в их адрес...
Вы вообще допускаете мысль, что можете ошибаться?..

А что касается Юдина, надо было подробнее его расспрашивать обо всем, пока была возможность... :(

Разворачиваемый текст

Вы прямо как Секретарь Обкома Полипов из фильма "Вечный зов"... :(

Цитата: энсон - 09.10.19 14:03

Потому что, в такой палатке как у вас, со скатом 114, и шириной 160, 10 человек разместить невозможно.

Ну, извиняйте. Это уже не мои проблемы, что у вас не те палатки на фотках... :)
Этого не может быть потому, что этого не может быть никогда! Сильный аргумент. Я это уже слышал тут... *YES*

 А вот Бардин пишет, что в палатку "Полудатка" влезали четыре человека запросто, а если немного понизить высоту, то могли влезть до пяти-шести...

«Полудатка» (рис. 4) изготовляется чаще всего из плащ-палаточното брезента, реже – из водоотталкивающей ткан. Крыша и стенки сделаны из одного материала, пол – также, а иногда из более тяжелого брезента. В зависимости от этого вес палатки колеблется от 5 до 6 кг. Высота палатки (с т пола до конька) 1,5 м. Площадь пола 2х1,5 м. Считается, что в палатку помещается 3-4 человека. Практически в нее можно уложить 4-5 человек. Если же поставить палатку пониже, то иногда удается уложить и шестого. (с) Бардин К.В. Азбука туризма. 1973 год издания...
 *DONT_KNOW*
===========================================================

Так вы ничего и не поняли...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 09.10.19 15:32

Цитата: Дед мазая - 08.10.19 17:43

Представил. Не согласен. Клапан для закрытия отверстия люверса.

Ну не согласен, так не согласен.
Турист все-таки я, а не Вы.
Можете выдумывать дальше клапаны для закрытия люверсов, кингстоны, треугольные печки, круглые дрова и прочее, а я посмотрю в сторонке

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.10.19 15:33

Цитата: Tourist_02 - 09.10.19 15:32

Ну не согласен, так не согласен.
Турист все-таки я, а не Вы.
Можете выдумывать дальше клапаны для закрытия люверсов, кингстоны, треугольные печки, круглые дрова и прочее, а я посмотрю в сторонке

Зачем в сторонке? Тут те, кто в сторонке, уже 60 лет  по кругу ходят и намерены ходить дальше. Не будем на них показывать пальцем... :(
А что касается клапана. Посмотрите в центр фото "Утро на Ауспии". Видите кончик клапана, который завернут через конек палатки и закрывает люверс? Я не хочу сказать, что клапан и люверс фабричные, а не приделанные Дятловым, но...
А как вставить лыжи в по центру палатки в этот клапан, я себе не представляю. Если честно, то и с краю вдевание лыжи в этот клапан, по-Вашему карман, я не могу себе представить...
А если бы Вы рассказали подробнее зачем это надо делать и почему мы ни на одном фото палаток не видим такой способ установки - это было бы полезно и мне и другим... *YES*

Да. Еще бы по нашему с энсон-ом научному диспуту что-то бы написали. Или Вы тоже против изобретения вечного двигателя?.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 09.10.19 16:25

Кончик может быть завернут куда угодно. Он болтается. В данный момент он закрыл люверс, но это не означает его принадлежности для закрывания люверса.
Если вы положите шапку на валенок, то это не  означает, что она предназначена для затыкания голенища.
Безусловно это самоделка.
Как вставлять лыжу, я попробую нарисовать в каком-нибудь редакторе, хотя слабо умею это делать.
Карман по центру мог и не использоваться, а остаться с того времени, когда палатки использовались, но не были сшиты. Просто не стали отпарывать. Может пригодиться.
Почему мы не видим такой способ установки? Просто не было необходимости  так ставить в этот раз.
Лыжу можно подставить, когда не хватает палок, например. Задействованы для чего-то другого. Или, если палки проскакивают в  отверстие люверса, то тогда используют карман.
Палка в него упирается. Универсальная вещь- карман.

Добавлено позже:

Цитата: Tourist_02 - 09.10.19 16:25

Да. Еще бы по нашему с энсон-ом научному диспуту что-то бы написали.

Я не такой большой ученый как вы.
Я ваш диспут читаю как теорию относительности. Сначала вроде понятно, но дальше уже нет. Сил не хватает.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.10.19 17:44

Цитата: Tourist_02 - 09.10.19 16:25

Кончик может быть завернут куда угодно. Он болтается. В данный момент он закрыл люверс, но это не означает его принадлежности для закрывания люверса.
Если вы положите шапку на валенок, то это не  означает, что она предназначена для затыкания голенища.
Безусловно это самоделка.
Как вставлять лыжу, я попробую нарисовать в каком-нибудь редакторе, хотя слабо умею это делать.
Карман по центру мог и не использоваться, а остаться с того времени, когда палатки использовались, но не были сшиты. Просто не стали отпарывать. Может пригодиться.
Почему мы не видим такой способ установки? Просто не было необходимости  так ставить в этот раз.
Лыжу можно подставить, когда не хватает палок, например. Задействованы для чего-то другого. Или, если палки проскакивают в  отверстие люверса, то тогда используют карман.
Палка в него упирается. Универсальная вещь- карман.

Ну, раз Вы так настаиваете... *YES*
Только Вам не кажется, что у ската должно быть усиление в этом месте? Ведь порвет же скат, если там будет такое усилие. Да и люверс они  похоже использовали не под внутреннюю стойку по этой же причине. Не в том плане, что у них была стойка и они ее не использовали, боясь порвать скат, а втом, что люверс Дятлов приделал не для стойки. Вы, как опытный Турист, согласны, что в каждом месте натяжения должно быть усиление ткани под скатом палатки?

Цитата: Tourist_02 - 09.10.19 16:25

Я не такой большой ученый как вы.
Я ваш диспут читаю как теорию относительности. Сначала вроде понятно, но дальше уже нет. Сил не хватает.

Уверяю Вас, достаточно уровня подготовительной группы в Детском саду... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 09.10.19 22:51

по-моемук люверс - фабричная поделка, их могли делать для вентиляции, закрывающий его клапан как раз о таком варианте и говорит
в современных палатках делают окошки по-другому, но принцип тот же - они могут быть как открытыми, так и закрытыми, причём в современных палатках окна открываются и закрываются изнутри
делается это из-за угрозы отравления либо угарным газом в случае использования печки, либо из-за угрозы отравления углекислым газом в случае использования "недышащих" прорезиненных или просиликоненных тканей

Добавлено позже:

Цитата: Tourist_02 - 09.10.19 15:32

Турист все-таки я, а не Вы.

сейчас каждый может назвать себя туристом
кто Вы?
в каким местах бывали?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 10.10.19 01:41

Цитата: Дед мазая - 09.10.19 17:44

Ведь порвет же скат, если там будет такое усилие.

Деда, чисто несуразная мысль посетила. Как думаете , совпадёт?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.10.19 08:51

Цитата: НифНафНуф - 10.10.19 01:41

Деда, чисто несуразная мысль посетила. Как думаете , совпадёт?

Ширина "языка" 40см. Нет конечно...

Цитата: onanimus - 09.10.19 22:51

сейчас каждый может назвать себя туристом
кто Вы?
в каким местах бывали?

Турист02 хороший. Не надо его обижать... *YES*

Разворачиваемый текст

Как мне Вас не хватало с беседе с энсон-ом... *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.10.19 10:00

Разворачиваемый текст

Поясню, чтобы не было вдруг обид или вопросов...
Исследователи трагедии группы Дятлова - это Зубры Дятловедения, при появлении которых в любой теме, все должны внимать им, затаив дыхание. Отличаются нетерпимостью к чужому мнению и нежеланием вести дискуссии, так как они все это уже давно продумали и исследовали и терять время на вновь и вновь появляющихся дилетантов, в виду их (Исследователей) сильной занятости исследованием трагедии группы Дятлова, у них нет никакого желания. Ведь они уже стоят на пороге раскрытия тайны... Стоят много лет...
Не имеются в виду ветераны, которые и на вопрос ответят и на ошибки укажут. И пошлют подальше, если уж совсем ахинею начнешь нести... *YES*

Очень жаль, что Уважаемый энсон так быстро покинул нашу дискуссию... :(
Но, попробуем выжать максимум информации из того, что он оставил тут...
Как мы знаем, утверждение, что на фото в ленкомнате у нас палатка Дятлова из похода 1959 года является одной из аксиом.
Так же аксиомой является утверждение Исследователей трагедии группы Дятлова, что модель палатки на всех фото у нас одна и это палатка ПТ-4
Тесно им в других палатках... :(
К сожалению, корифеи и знатоки туризма прошлых лет оставили нам весьма скудную информацию по туристическим двухскатным палаткам 50-х годов прошлого века. За эти годы Исследователей трагедии группы Дятлова так и не пришли к однозначному выводу о моделях палаток, которые были в наличии у туристов в то время. Даже о туристической терминологии тех лет нет однозначного толкования...
Ну что стоило узнать за эти годы у ветеранов туризма, что обозначает термин "двушка", который употребляет П.И. Бартоломей, рассказывая из чего была пошита его палатка?
Это палатка, которая по техпаспорту рассчитана на двоих, но в которую влезало до 5-ти человек, в случае необходимости? Или это палатка длиной 2 метра? Или что-то другое?..
А термин "полудатка", что обозначает?
Двухскатные 2-х, 3-х, 4-х и т.д. местные палатки, пошитые по образцу датской палатки или это модель 2-х местной палатки по Техпаспорту палатки?
Чему нам верить? Тому же Бардину К.В., у которого "Полудатка" - это модель палатки ответ 991?
Ведь, если указывают параметры, то это модель все-таки?
Такая же интерпретация была и у других авторов. Правда, мне показалось, что более поздние авторы переписывали у более раннего... *YES*
К сожалению и студенты-туристы УПИ не облегчили нам задачу, указав модели своих палаток в Общественном снаряжении...
Вот поход 1954 года http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28577&page=33 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28577&page=33) и тут написано в Общественном снаряжении:
Палатки-полудатки - 2шт
Что это значит, гадайте сами...

Разворачиваемый текст

Чем занимались Исследователи трагедии группы Дятлова все эти годы мог бы красочно описать Уважаемый Onanimus, но мы не будем его привлекать. Пока, во всяком случае... *YES*

Цитата: энсон - 08.10.19 09:11

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=131458;image)
Вставки расширяющиеся, у той палатки что с задней стенкой есть однозначно. Ту часть что со входом, не видно нигде.

В принципе возможно, что палатка 58 из П-2 и ПТ-4.

Если так, то ПТ-4 могла быть одной из Дятловских. П-2 заменили на ПТ-4 для удлиннения.

- О чем речь в первом предложении трудно догадаться...
- Неужели свершилось?!
Очевидная разница полупалаток палатки П.И. Бартоломея наконец-то из разряда не возможных, а ведь "все знают, что кроме палатки ПТ-4 у туристов УПИ ничего не было", становится возможным. И становится возможным мое предположение, что палатки были все-таки разные и были среди них меньшие, чем ПТ-4?
- Нет, показалось...
Все-таки у Дятлова палатка была пошита из двух ПТ-4, по мнению энсон-а и Исследователей трагедии группы Дятлова!
А как же опознание палатки в ленкомнате в Ивделе П.И. Бартоломеем и его утверждение, что это его палатка?  %-)
Ведь несерьезно предполагать, что Бартоломей опознал половину палатки и умолчал об этом?
И мы слышим тихий шепот - да путает Бартоломей, не опознавал он палатку...

А ведь у нас и с палаткой в ленкомнате не все так просто, как представляют себе Исследователи трагедии группы Дятлова!
Я это уже разбирал в этой теме не раз, но повторю чуть позже. Может, кто-то наконец задумается из Исследователей трагедии группы Дятлова?

Нет, не буду повторяться. Кто хочет, прочитает в теме. Если придет кто-то и начнет спорить, другое дело. А сам с собой я уже общался и все для себя решил...

Цитата: энсон - 08.10.19 18:08

Всё там правильно. Скат и конёк, это фиксированная длина ткани, никак не зависящая от установки палатки. А вот ширина в прямую зависит от геометрии установки, «плавающий треугольник» там. Угол крыши более тупой, щирина больше. И при указанных 180 в характеристиках, до 200 она без проблем установится. А вот при ваших 160, до примерно 200, просто, не дотянешь. Вы можете видеть проблему, почему замер не по дну, для меня тут проблем нет, измеряла скат, и ширину по ним.

Пропустил этот вопрос. Тут бесспорно преимущество у более широкой ПТ-4. Но, если ПТ-4 без проблем расширялась на 20см, то и "Полудатка" могла расшириться до 180см так же? Кроме того, еще немного могут дать закругления боковин у торцов палатки и они есть на фото палатки внизу (цифра 2)...
Но, было бы хорошо, если бы мы разглядели расширение торцов за счет вшитых по краям кусков ткани, но я на фото их не вижу...
Для меня самого загадка, как они, при расширении палатки за счет пуза, закрывали полог на входе. Не в том плане, что таким рукастым туристам было сложно что-то в палатке переделать, а в том, что хотелось бы это знать точно или увидеть на фото...

Посмотрим еще раз, что пишет Бардин К.В. в "Азбука туризма"
Палатки, значащиеся четырехместными, имеют площадь пола 2Х1,8 или 2х1,75 м при высоте 1,73-1,8 м. К недостаткам этих палаток следует отнести слишком большой вес, палаточная ткань легко впитывает воду и медленно ее испаряет. По своей конструкции все эти палатки представляют собой несколько измененные варианты «полудатки», причем часто ничем не оправданные. Во многих из них заметно увеличена высота боковых стенок. В результате этого очень трудно добиться, чтобы при натягивании палатки н, этих стенках не было складок и морщин. Заодно, по существу ликвидированы крылья, которые у «полудатки» и «памирки прикрывают боковые стенки.(с)
А ведь мы видим, что на всех фото палаток, кроме палатки Бартоломея, крылья отсутствуют. Казалось бы, что это сильный аргумент за то, что туристы ходили только с четырехместными палатками типа ПТ-4...
Но, обратите внимание, что "Полудатка" тут выделена еще раз как отдельная модель палаток, а не ка термин для указания на двухскатные палатки. А где гарантия, что и эти палатки не подвергались конструктивным изменениям. Кроме того, есть еще масса фактов, которые в пользу того, что туристы тогда ходили в походы именно с "Полудатками", а не с ПТ-4...
И в походе 1954 года Шулешко, как я указывал выше, указаны Палатки-полудатки. Правда, в походе их было всего 7 человек. Если бы их было 9-10 человек, то это было сильным аргументом за "Полудатки". У нас еще есть воспоминание Бартолемея о палатка "двушках", но опять же мы не знаем, что он имеет в виду. Кроме того, я ранее приводил выдержку из другого Справочника по туризму, где написано, что туристы называли двушками 2-х местные по паспорту палатки, в которые влезало 3-4, а если надо и 5 человек...
Еще один аргумент против ПТ-4 - мы ни на одном снимке не видим высоту боковины палатки выше 40см. А зачем тащить с собой лишний груз и более тяжелую палатку, если не использовать ее преимущество в высоте? Есть одно фото из похода Дятлова 1957 года, где высота боковин 50см и в походе было 12 человек. Вот там похоже и была палатка сшитая из двух ПТ-4. Во всяком случае, мои замеры длины ската у этой палатки дали как раз 1.4м...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 10.10.19 10:54

Цитата: энсон - 09.10.19 14:03

У нас съёмка сбоку, такой большой разницы, просто не может быть.

перспектива сверху уменьшает вертикальный размер, перспектива снизу увеличивает
а у Вас на картинке всё наоборот

Цитата: Дед мазая - 10.10.19 10:00

Такая же интерпретация была и у других авторов. Правда, мне показалось, что более поздние авторы переписывали у более раннего...

Ну тут даже Вы не хотите признавать, что в походе 1958 года очевидно палатку перешили, это видно по ткани - печка в том году стояла на полу и поэтому к палатке пришили огнеупорную ткань :)
И про остальные доработки можно либо судить по фото и согласно здравому смыслу, либо их не признавать ни в какую :)
Вот тут есть задачка для всех - как могла быть палатка дятловцев длиной 4,33 метра сшита из 2 любых других палаток, если любая из вышеперечисленных палаток-домиков того времени имела длину не более 2 метров? Ну и следующий за этим вопрос - почему уширена всего на 33см, если полотно ткани как утверждает Дед мазая было шириной 90-100см, почему не предположить, что палатка дятловцев образца 1959 была сшита из 3 палаток, тем более что сшить вместе 3 палатки гораздо проще, чем вшить меж двух палаток куски ткани?
Ну а если совсем серьёзно то экспертизу Чуркиной можно выбросить в мусорное ведро, как и акты Возрожденного из УД

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.10.19 12:18

Разворачиваемый текст

Как я Вас ждал. Вы прямо как Балу сейчас, когда он бандерлогов дубасил... *JOKINGLY*

Цитата: onanimus - 10.10.19 10:54

перспектива сверху уменьшает вертикальный размер, перспектива снизу увеличивает
а у Вас на картинке всё наоборот

Вы оба правы. Все дело в наличии рядом со снимаемым объектом другого объекта для сравнения. Кроме того, есть разница между плоским объектом для съемки и объемным, как у нас. Если Вы снимаете палатку снизу, на фоне шкафа сзади, то на фото палатка на шкаф спроецируется выше, чем если бы Вы снимали ее по центру или сверху. Но, прав и энсон. Если, к примеру, снять палатку по линии плоскости ската, то у нас останется на фото одна линия, то есть, сольются конек палатки и линия стыка ската и боковины. Но, если опять спроецировать палатку на шкаф за ней, то у энсон-а палатка будет выше, чем на Вашем фото, хотя у него практически не будет видно ската, а у Вас он на фото будет, к примеру, виден. То есть, на фоне шкафа правы Вы, на фоне белой стены прав энсон. Это пример, не надо его примерять к рисунку энсон-а...

Но мое несогласие с энсон-ом было по другому поводу. Он на рисунке указал точку 1 как точку, с которой снято фото палатки в ленкомнате. Я с этим не согласен. У него на фото простыня, лежащая на дне палатки, задрана почти на треть высоты палатки на фото. Поэтому я и настаиваю, что на его фото не высота ската палатки, а нечто среднее между высотой ската и его длиной. А вот на том фото, которое я взял для расчета длины ската, видно, что угол съемки почти перпендикулярно скату палатки и я имею основания считать по нему длину ската палатки. И мое фото не имеет следов монтажа и искажений, которые есть на фото энсон-а и, на мой взгляд, больше подходит в качестве эталона для расчета...

Самое смешное тут то, что энсон своим рисунком о точке съемки №2 подтвердил мою правоту. Так как у меня фото, на которое я ссылаюсь в своих расчетах, снято приблизительно из этой точки. Но, в выводах энсон ошибся... :(

Цитата: onanimus - 10.10.19 10:54

Ну тут даже Вы не хотите признавать, что в походе 1958 года очевидно палатку перешили, это видно по ткани - печка в том году стояла на полу и поэтому к палатке пришили огнеупорную ткань :)

И про остальные доработки можно либо судить по фото и согласно здравому смыслу, либо их не признавать ни в какую :)

Ну это же очевидно, если печку ставят на пол у входа, то надо обшить всю дальнюю полупалатку огнеупорной тканью снаружи. А когда печка висит по центру палатки под коньком, то этого делать (обшивать палатку огнеупорной тканью) не следует, так как не понятно, какая из половин палатки загорится первой, а ткани на всю палатку не хватает. Так что ли?.. *JOKINGLY*

Здравый смысл у каждого свой и самый здравый из всех здравых. Давайте поэтому опираться хоть на какие-то объективные данные... *YES*

Добавил:

Цитата: onanimus - 10.10.19 10:54

Вот тут есть задачка для всех - как могла быть палатка дятловцев длиной 4,33 метра сшита из 2 любых других палаток, если любая из вышеперечисленных палаток-домиков того времени имела длину не более 2 метров?

Ну и следующий за этим вопрос - почему уширена всего на 33см, если полотно ткани как утверждает Дед мазая было шириной 90-100см,

почему не предположить, что палатка дятловцев образца 1959 была сшита из 3 палаток, тем более что сшить вместе 3 палатки гораздо проще, чем вшить меж двух палаток куски ткани?

Ну а если совсем серьёзно то экспертизу Чуркиной можно выбросить в мусорное ведро, как и акты Возрожденного из УД

- А на этот вопрос отвечать не принято. Либо принято говорить, что у палатки Дятлова была вставка посередине. Причем, на фото в ленкомнате, которая считается палаткой Дятлова и палаткой побывавшей на экспертизе у Чуркиной, никакой вставки нет. Вставка, если я правильно понимаю швейное дело, подразумевает пришитый в двух местах внахлест конек палатки? Ну и где у нас второй нахлест коньков палатки на фото в ленкомнате?..
- Тоже правильный вопрос, на который отвечать у опытных Исследователей трагедии группы Дятлова не принято. Причем, вставка то будет не 33см, хотя и этого мало для такой масштабной переделки палатки, а меньше. По краям палатки есть шов стыка торца и ската палатки. Вряд ли он меньше шва, который мы видим на стыке ската и боковины палатки на фото в ленкомнате? Это еще "козырек" по 3см с каждого края палатки. Итого, длина палатки по полу у нас получается 4м 27см. То есть, вставка 27см. Есть смысл в такой вставке? Конечно, лучше, чем ничего, но трудозатраты?
И еще. Кроме двух стыков коньков палатки, наверно у нас должно быть два двойных шва? Ведь трудно предположить, что с одной стороны вставки сделали двойной шов, а с другой пустили две части ската палатки внахлест?..
Есть еще один вариант - мы вообще не знаем из чего была пошита палатка Дятлова...
В то время были ткани для палаток и другой ширины, но считается, что ткань шириной 90см была самой популярной. Были еще шириной 70, 75см и далее. 65см я не нашел, может была и такая. Но, при расчетах мне вполне хватило для одной полупалатки две полосы по 90см и одной узкой полосы 30-35см, с учетом расхода на швы...
- Никуда выбрасывать экспертизу Чуркиной не надо. Она не виновата, что мы не можем сообща сесть и определиться с палаткой Дятлова... *YES*
- Насчет трех палаток, уже не ко мне... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 10.10.19 13:00

Добрый день.

Дед мазая, onanimus,  вот ТТХ брезента и асботкани:

Брезент, 1 метр погонный: ширина 90 см. - вес, простой 0,388 гр., усиленный - 0,516 гр.
Асботкань 1 метр кв. - вес 1,000гр. то есть 1 кг.
Длина палатки 4,33 метра.

Вопрос - сколько весит это чудо конструкторской мысли (и кто это понесёт)?

и интересная задачка с подвохом:

редактировано  :-[

смотрите следущее сообщение  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 10.10.19 13:47

ноль получится.
А к чему это?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 10.10.19 14:03

Цитата: Tourist_02 - 10.10.19 13:47

ноль получится.
А к чему это?

Неть!  *JOKINGLY*

Оффтоп (текст не по теме)

подсказка нужна?

Зачем - разминка для мозга.

Кто-нибудь сделал расчёт веса палатки? с асботканью или без?

Добавлено позже:
Упс, извиняюсь! некорректная запись.

Вот правильная:

8÷2(2+2)=?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 10.10.19 18:56

Цитата: Дед мазая - 10.10.19 12:18

Ну это же очевидно, если печку ставят на пол у входа, то надо обшить всю дальнюю полупалатку огнеупорной тканью снаружи. А когда печка висит по центру палатки под коньком, то этого делать (обшивать палатку огнеупорной тканью) не следует, так как не понятно, какая из половин палатки загорится первой, а ткани на всю палатку не хватает. Так что ли?..

Это шутка что ли?
Обшивать палатку огнеупорной тканью в таком количестве да ещё и снаружи - глупость. Вес увеличивается + ткань внутри под огнеупорной тканью ничем не защищена и следовательно может прогореть дальше.
Вывод тут один - эта ткань была пришита вместо ткани палатки.

Цитата: Дед мазая - 10.10.19 12:18

- Никуда выбрасывать экспертизу Чуркиной не надо. Она не виновата, что мы не можем сообща сесть и определиться с палаткой Дятлова...

А давайте как я уже говорил ранее пойдём логическим путём.
Какие есть способы доказать враньё эксперта Чуркиной или судмедэксперта Возрожденного?
1) переисследовать материал (палатку или тела)
2) выявить ошибки в уже существующих экспертизах. Подтверждением вранья будет сумма таких доказательств в виде ошибок.
А вот доказать умысел во вранье сложнее - для этого надо выявить всю цепочку подделок, недоговорок и ошибок. Но и это вполне возможно.

Дед мазая, Вы как самый въедливый в этом вопросе человек можете сами перечислить все нестыковки. Не слишком ли их много? Не тянут ли они на сумму доказательств? Чем можно объяснить эти нестыковки?

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 10.10.19 14:03

Упс, извиняюсь! некорректная запись.

да и эта запись не совсем корректна
при ручной записи люди ставят знак между двойкой и скобкой
а это копипаст с электронной записи, где по умолчанию знак не ставится между двойкой и скобкой если идёт умножение
16

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.10.19 19:12

Вот сижу и думаю над двумя вопросами:
1. Как спали дятловцы в своей палатке? Вдоль или поперек?..
2. Как в палатку "Полудатка" с площадью пола 2х1,5м влезало 4-5 человек, а если очень-очень надо и 6-ой?.. %-)
6-ой влезает, если ее сделать пониже...

Цитата: onanimus - 10.10.19 18:56

Это шутка что ли?

Обшивать палатку огнеупорной тканью в таком количестве да ещё и снаружи - глупость. Вес увеличивается + ткань внутри под огнеупорной тканью ничем не защищена и следовательно может прогореть дальше.

Вывод тут один - эта ткань была пришита вместо ткани палатки.

- Угу... *YES*
- Но мне именно это вроде тут говорила fei, а АНК ее неистово, на мой взгляд, поддержал... :)
- Ну почему именно палатка Бартоломея должна быть из асботкани? Только потому, что одна ее часть с боковинами светлее другой? Зачем она вообще, если другие без обходились без нее? У других ветер не так дул или искры не вылетали из трубы печки?.. :(

Цитата: onanimus - 10.10.19 18:56

Вывод тут один - эта ткань была пришита вместо ткани палатки.А давайте как я уже говорил ранее пойдём логическим путём.
Какие есть способы доказать враньё эксперта Чуркиной или судмедэксперта Возрожденного?
1) переисследовать материал (палатку или тела)
2) выявить ошибки в уже существующих экспертизах. Подтверждением вранья будет сумма таких доказательств в виде ошибок.
А вот доказать умысел во вранье сложнее - для этого надо выявить всю цепочку подделок, недоговорок и ошибок. Но и это вполне возможно.

Дед мазая, Вы как самый въедливый в этом вопросе человек можете сами перечислить все нестыковки. Не слишком ли их много? Не тянут ли они на сумму доказательств? Чем можно объяснить эти нестыковки?

1. Не возможно. Палатки нет, намокла при прорыве канализации в подвале лаборатории  и была выброшена в 80-ые годы. Я не медик, но мне кажется, что эксгумация не ответит на все вопросы...
2. Это тоже к медикам. Но, сомнительно. Как один эксперт опровергнет другого, не имея возможности посмотреть трупы?..

Вы мне льстите. А так, согласен. Нестыковок не много, а чудовищно много. И на пустом месте такого не бывает...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 10.10.19 19:51

onanimus,   *THUMBS UP*

Оказывается, знак умножения в разных странах пишется по разному.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 10.10.19 22:04

Цитата: Дед мазая - 10.10.19 19:12

- Но мне именно это вроде тут говорила fei, а АНК ее неистово, на мой взгляд, поддержал...

я на посты этих юродивых даже не смотрю

Цитата: Дед мазая - 10.10.19 19:12

- Ну почему именно палатка Бартоломея должна быть из асботкани? Только потому, что одна ее часть с боковинами светлее другой? Зачем она вообще, если другие без обходились без нее? У других ветер не так дул или искры не вылетали из трубы печки?..

это всего лишь один из вариантов :)
вполне может быть, что светлая половина была из парашютной ткани для облегчения веса палатки, а печка ставилась в другую половину
у нас мало информации для того, чтобы однозначно судить, но факт налицо - светлая половина есть только на палатке 1958 года

Цитата: Дед мазая - 10.10.19 19:12

2. Это тоже к медикам. Но, сомнительно. Как один эксперт опровергнет другого, не имея возможности посмотреть трупы?..

Во-первых, такая возможность существует. А вот кому доверить такую экспертизу - большой вопрос. Я бы не стал доверять отечественному следствию вообще, хватило цирка с Золотарёвым. Идеально было бы передать останки независимым зарубежным лабораториям.
Во-вторых, Вы зря не присмотрелись к фото тел в ручье. Там видны травмы, не описанные в актах Возрожденного. Собственно, то же самое и со всеми остальными телами. Даже если сильно не приглядываться всё равно можно заметить, что у верхнего и среднего тела в ручье отсутствуют глаза, а ведь среди этих тел нет Дубининой.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 10.10.19 19:12

А так, согласен. Нестыковок не много, а чудовищно много. И на пустом месте такого не бывает...

И такая вот ситуация вокруг любого события в УД
Показания поисковиков расходятся, фотографии не соответствуют зафиксированным событиям в материалах дела, официальная канва событий вызывает полное недоумение своей несуразностью, граничащей с идиотизмом
Одно место палатки чего стоит! Более неподходящего места там даже не найти. Однако большинство индивидов, которых даже людьми назвать сложно в силу умственной неполноценности упорно придерживаются этой догмы.
А трупы в ручье?
Это же классическое место сброса трупов (так называется место избавления от улик в виде тел в криминалистике)
Это ж надо было какому-то придурку придумать, будто люди прятались в ручье, который даже зимой под снегом не замерзает...
А сколько идиотов даже не задумываясь об этом принимают такое описание за факт?
Мне, если честно, порой еле удаётся сдерживать свой циничный сарказм в отношении таких вот умственно неполноценных "исследователей" и "старожилов" форума

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.10.19 08:50

Цитата: onanimus - 10.10.19 22:04

но факт налицо - светлая половина есть только на палатке 1958 года

Это сейчас стало фактом, который уже даже АНК, если я не ошибаюсь,  не отрицает. А раньше это было снегом на скатах, не тем ракурсом съемки и т.д... *YES*

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 10.10.19 22:04

Во-вторых, Вы зря не присмотрелись к фото тел в ручье. Там видны травмы, не описанные в актах Возрожденного. Собственно, то же самое и со всеми остальными телами. Даже если сильно не приглядываться всё равно можно заметить, что у верхнего и среднего тела в ручье отсутствуют глаза, а ведь среди этих тел нет Дубининой.

Я обратил внимание давно, что у двух трупов зияют провалы вместо глаз. Но, я с фото не очень дружу. Вы же видите, как я медленно иду даже со здоровенными на фото палатками? Вот тут https://taina.li/forum/index.php?topic=636.300 ответ 303 мне в зеркале видится фотоаппарат. А мне АНК говорит, что это локоть, сидящего за столом, или фонарик. А другие вообще не обратили внимания на это... :(

Цитата: onanimus - 10.10.19 22:04

И такая вот ситуация вокруг любого события в УД
Показания поисковиков расходятся
Одно место палатки чего стоит!
А трупы в ручье?
Это же классическое место сброса трупов

- Вы карточку о смерти Золотарева видели? Умер в декабре 1958 года. А расписка Юдина, данная им Иванову, которая датирована 1958-м годом? И таких несуразностей море. Ну и что? Доказать то мы ничего не можем. Опечатались, описАлись, были в состоянии стресса...
- Расходятся и существенно...
- Да, единственное объяснение такому расположению тел в ручье - это третья сила. Если честно, я вообще сомневаюсь, что внизу кто-то, кроме двух Юр у кедра побывал. Да и они вызывают сомнение...

Но, придет условный и очень Уважаемый АНК и потребует доказательств. И будет совершенно прав! Так как любая самая стройная версия, если она не опирается на доказательства - это литературное произведение... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 11.10.19 09:20

Цитата: adelauda_glasha - 10.10.19 14:03

8÷2(2+2)=?

16 будет

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 11.10.19 16:21

Цитата: Дед мазая - 11.10.19 08:50

Я категорически не согласен с Вашей оценкой этих коллег. И прошу Вас, у меня в теме больше не оскорблять оппонентов! И не оппонентов тоже...

я тоже категорически несогласен с Вашей оценкой этих индивидов
АНК догматик, гнущий всё под версию, которой придерживается и не признающий даже объективных фактов, а фей вообще за гранью добра и зла, готова подделывать факты в угоду своим фантазиям
поэтому я оставлю за собой право выражения личного мнения об умственном развитии отдельных индивидов и пусть никто не считает себя обиженным, заслужили

Цитата: Дед мазая - 11.10.19 08:50

мне в зеркале видится фотоаппарат. А мне АНК говорит, что это локоть, сидящего за столом, или фонарик. А другие вообще не обратили внимания на это...

похоже на фотоаппарат, у фонарика такой формы (который я знаю) не так сильно выступает стекло, поэтому выступ больше похож на объектив
а вот с тем предметом на фото разбора вещей из палатки, который Вы обвели у меня вообще полные непонятки. Такое впечатление, что он набит снегом, который вываливается из него наружу. Как такое может быть при разборе вещей у меня никак не складывается в голове.
Есть варианты?
 

Цитата: Дед мазая - 11.10.19 08:50

Я обратил внимание давно, что у двух трупов зияют провалы вместо глаз.

а если ещё более внимательно посмотреть то можно разглядеть больше

Цитата: Дед мазая - 11.10.19 08:50

- Да, единственное объяснение такому расположению тел в ручье - это третья сила. Если честно, я вообще сомневаюсь, что внизу кто-то, кроме двух Юр у кедра побывал. Да и они вызывают сомнение...

это вверху на склоне 1079 никто из дятловцев не был и ничего не ставил
палатка более вероятно стояла у кедра, в ней всех туристов ночью и перебили
А вот всякие путаницы с датами - фирменный почерк Иванова, эта гнида специально всё запутала
Но есть ещё один момент, я только недавно сложил эту мозаику.
Если посмотреть план маршрута Дятлова то легко заметить, что после преодоления Отортена группа собиралась перебраться на западную сторону североуральской гряды и дальше идти по рекам Унья, Вишера и Северная Тошемка. От Отортена логично перебраться из верховьев Лозьвы, а не лезть обратно на перевал, чтобы за ним снова брать перевал в верховья Уньи, однако в плане маршрута записано верховья Ауспии - перевал - верховья Уньи (записано кстати с ошибкой - не указан перевал Дятлова, который группа должна была снова преодолеть, чтоб попасть в верховья Ауспии). А из верховьев Лозьвы туда перебраться гораздо проще - прямая дорога от кедра через перевал на северном склоне 1079. И тут я помимо лабаза задумался о почерке и оказалось, что в материалах дела опять же нет дневника с почерком Дятлова, есть только машинописная копия общего дневника и боевого листка. Также мне показалось подозрительным, что все ручные записи якобы Дятлова сделаны печатными буквами прописью. Значит, стоило найти более ранние записи Дятлова и я их нашёл
Давайте сравним почерк Дятлова образца 1957 года и почерк 1959 года. Я конечно не графолог, но разница сама бросается в глаза. Можно смело утверждать, что это писалось разными людьми. Вот это я называю умыслом и это гораздо весомее всяких нестыковок, которые ещё можно как-то нейтрально объяснить.

ЗЫ достать бы из могилы Иванова, оживить, допросить с пристрастием, а потом закопать живым.. Впрочем, ещё не все лжецы ушли в верхнюю тундру, осталось кого допросить и это надо делать скорее.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 11.10.19 16:40

onanimus,  на чей почерк похоже? Если допустить, запись велась под диктовку третьим лицом?

С и П характерные, остальные буквы чертежным шрифтом записаны. В первых двух - тоже чертежный шрифт.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.10.19 19:46

Что такое чистят на фото? И почему "это" такое узкое? Не маловато ширины настила из лапника для палатки шириной 2 метра, как нам доказывают сторонники ПТ-4?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 11.10.19 19:55

Дед мазая,  средний шаг человека примерно
... Длина шага у людей неодинакова и колеблется в диапазоне от 0,4 до 1 м. Обычно длина шага человека среднего роста составляет 0,7- 0,8 м...

Вроде ширина 1.60 м. должна получиться.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.10.19 21:32

Цитата: adelauda_glasha - 11.10.19 19:55

Дед мазая,  средний шаг человека примерно
... Длина шага у людей неодинакова и колеблется в диапазоне от 0,4 до 1 м. Обычно длина шага человека среднего роста составляет 0,7- 0,8 м...

Вроде ширина 1.60 м. должна получиться.

Да вот и у меня так же выходит. Вроде в копилку мне в плане "Полудатки", а не ПТ-4, но...
И что это за штука, которую Кривонищенко охаживает штормовкой? Пристегивающее днище к палатке или в нее палатку заворачивали? Почему так чистить  от снега надо, а не взять с двух сторон и вытряхнуть? Вот, думаю...
========
Палатку расширяли за счет снижения высоты. А вот как при этом полог застегивали на клеванты? Не может же полог растягиваться на 20-30см...
Тоже не понятно... :(
========
Почему наши "Зубры" не признают, что две ПТ-4 не дадут 4м 33см длины палатки по коньку и что на фото палатки в ленкомнате нет никакой вставки посередине, мне пока тоже не понятно. А вот палатка, сшитая грубо говоря из пяти полос по 90см, даст 4м 33см длины по коньку. К примеру, две палатки П-2Б и вставка 90см посередине или с краю. И как раз, получится уникальная палатка Дятлова, со вставкой посередине...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 11.10.19 22:30

Цитата: adelauda_glasha - 11.10.19 16:40

onanimus,  на чей почерк похоже? Если допустить, запись велась под диктовку третьим лицом?

С и П характерные, остальные буквы чертежным шрифтом записаны. В первых двух - тоже чертежный шрифт.

там половина букв вообще различны если присмотреться
чей почерк мне неведомо, но факт в том, что не Дятлова

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 11.10.19 22:33

Цитата: Дед мазая - 11.10.19 21:32

Да вот и у меня так же выходит. Вроде в копилку мне в плане "Полудатки", а не ПТ-4, но...
И что это за штука, которую Кривонищенко охаживает штормовкой? Пристегивающее днище к палатке или в нее палатку заворачивали? Почему так чистить  от снега надо, а не взять с двух сторон и вытряхнуть? Вот, думаю...
========
Палатку расширяли за счет снижения высоты. А вот как при этом полог застегивали на клеванты? Не может же полог растягиваться на 20-30см...
Тоже не понятно... :(
========
Почему наши "Зубры" не признают, что две ПТ-4 не дадут 4м 33см длины палатки по коньку и что на фото палатки в ленкомнате нет никакой вставки посередине, мне пока тоже не понятно. А вот палатка, сшитая грубо говоря из пяти полос по 90см, даст 4м 33см длины по коньку. К примеру, две палатки П-2Б и вставка 90см посередине или с краю. И как раз, получится уникальная палатка Дятлова, со вставкой посередине...

Дед мазая,  вот кстати, что за днище? Даже не задумывалась.  Дед, мы знаем, палатка Дятлова/Бартоломея дно имела, эта палатка без дна. Но утверждают, что это одна и та жа палатка. Как быть?

Полог. Дед мазая,  думаю не вопрос, середину приспустили, торцы натянуты штатно  :) но тут засада с печкой  :( как её с трубами размещать?

Вставки из брезента. Дед мазая,  этож сколько работы! и не каждая домашняя швейная машинка пробьет двойной брезентовый шов. И как днище пристрачивать?

Оффтоп (текст не по теме)

я это шить отказываюсь!

Добавлено позже:
onanimus,  есть же сканы с дневников и протоколов. Вы не пробовали сравнивать?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.10.19 22:46

Цитата: adelauda_glasha - 11.10.19 22:33

Дед мазая,  вот кстати, что за днище? Даже не задумывалась.  Дед, мы знаем, палатка Дятлова/Бартоломея дно имела, эта палатка без дна. Но утверждают, что это одна и та жа палатка. Как быть?

Полог. Дед мазая,  думаю не вопрос, середину приспустили, торцы натянуты штатно  :) но тут засада с печкой  :( как её с трубами размещать?

Вставки из брезента. Дед мазая,  этож сколько работы! и не каждая домашняя швейная машинка пробьет двойной брезентовый шов. И как днище пристрачивать?

Оффтоп (текст не по теме)

я это шить отказываюсь!

Я же не пишу, что это днище палатки. Я пытаюсь понять, что это такое. Если быть точным. то мы знаем только то, что палатка на фото в ленкомнате имеет дно. С остальными палатками мы можем только гадать. Палатка Дятлова не есть палатка Бартоломея. Даже мой недавний оппонент, так быстро нас покинувший, признал, что палатка Бартоломея сшита из разных палаток...

С печкой нет засады. Она отнимает от высоты максимум 40см. Остается 75-80см минимум до печки. Как раз хватит, чтобы носки болтались у лица, как вспоминает Бартоломей. А вот полог с клевантами не резиновый...

А как двойной шов делали? Так же и вставку... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 11.10.19 23:04

Дед мазая, !

Смотрите, огромная разница  :)

[attachimg=1]
[attachimg=2]

и домашнии.

[attachimg=3]
[attachimg=4]

они еле на джинсах двойной шов берут  :)

Оффтоп (текст не по теме)

не буду шить!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 12.10.19 02:18

Цитата: adelauda_glasha - 11.10.19 22:33

и не каждая домашняя швейная машинка пробьет двойной брезентовый шов

Зингер пробила бы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 12.10.19 02:27

Цитата: Дед мазая - 11.10.19 19:46

Что такое чистят на фото? И почему "это" такое узкое? Не маловато ширины настила из лапника для палатки шириной 2 метра, как нам доказывают сторонники ПТ-4?

В современном туризме это называется футпринт, защищает дно палатки от проколов
Фото очевидно сделано утром, когда лагерь уже собрали включая палатку
Футпринт очищают от снега, чтобы лишний вес с собой не тащить. По той же причине палатку Бартоломея в 1958 году собирали на лыжах
И это вовсе не означает, что палатка Дятлова образца 1959 года была без дна, хотя такой вариант вовсе не исключён
Но вообще для 1959 года использование футпринта это прям какое-то ноу-хау, никогда ни от кого о таком в те времена не слыхал

Цитата: adelauda_glasha - 11.10.19 22:33

onanimus,  есть же сканы с дневников и протоколов. Вы не пробовали сравнивать?

Вы издеваетесь?!
Я только этим и занимаюсь. Нет ни одной бумажки в УД, где бы был виден настоящий почерк Дятлова. Те, которые есть не его рук дело - план маршрута к примеру или список снаряжения для похода. Я уже об этом писал.

Цитата: Дед мазая - 11.10.19 08:50

Но, придет условный и очень Уважаемый АНК и потребует доказательств. И будет совершенно прав! Так как любая самая стройная версия, если она не опирается на доказательства - это литературное произведение...

Тогда для начала этому форумцу следует доказать свою т.з.
Например, что палатка на склоне поставлена дятловцами. Я таких доказательств не знаю, а факт её якобы обнаружения там вовсе не означает, что поставлена она была туристами. Наоборот, все обстоятельства и факты доказывают обратное. Точно то же самое и с остальным.
Да, касательно фото якобы установки палатки на склоне - это где дятловцы роют яму в снегу. Во-первых, рыли ямы они для костра. Во-вторых, на фото мягкий глубокий снег, а на склоне твёрдый наст из-за сильных ветров. Как там пелось в песне - досвиданья наш ласковый мишка?.. Пора попрощаться с этим глупым аргументом в пользу установки палатки на склоне короче.
Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 11.10.19 16:40

на чей почерк похоже? Если допустить, запись велась под диктовку третьим лицом?

всё-таки не удержусь, скажу: есть один подозреваемый - некто Н.Ф. Плетнев (или Плетнёв), замдиректора УПИ в то время
Неплохо было бы найти образцы его почерка машинописным текстом..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 12.10.19 11:01

Доброе утро  :)

onanimus,  если найти первоначальный состав ГД,  посмотреть почерка не пошедших в поход?

Оффтоп (текст не по теме)

я сегодня занята до вечера, сейчас не смогу поискать  :-[

Цитата: НифНафНуф - 12.10.19 02:18

Зингер пробила бы.

ррррррр  ]:->  Лёля счастливая обладательница безотказной машинки Зингер под названием Госшвеймашина с шпулькой в форме пули  :). Проблема а) высота лапки не позволяет подсунуть толстую ткань, б) приходится изощряться, ослаблять лапку и руками проталкивать иголку, одновременно крутя колесико и протягивая ткань под лапкой. Лёля умеет, но брезент шить отказывается!!!
[attachimg=1]
фото из сети, моя аккуратненькая
[attachimg=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 12.10.19 11:30

Цитата: adelauda_glasha - 12.10.19 11:01

onanimus,  если найти первоначальный состав ГД,  посмотреть почерка не пошедших в поход?

Да Вы поймите - в УД есть только машинописные копии общего дневника, есть план маршрута и список снаряжения группы, напмисанный отличным от Дятлова почерком. Т.е. всего того, где был почерк Дятлова в деле нет. Даже рукописные фотокопии дневников, неизвестно откуда потом появившиеся есть только других участников похода, но не Дятлова. Это доказывает умысел и поэтому важен почерк именно Дятлова, так как он привязан к плану маршрута и соответственно ко всей канве событий, произошедших в 1959 году. А если учесть, что были найдены кроки, но нигде не опубликованы то возникает резонный аргумент, что все т.н. поиски 1959 года - глупая фальсификация, призванная скрыть то, что там произошло.

ЗЫ в экспертном заключении Чуркиной написано о 13 сделанных фотографиях. Интересно, где они все?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.10.19 18:58

Вернемся еще раз к "Полудатке"
http://bayanay.info/index.php?newsid=5895 (http://bayanay.info/index.php?newsid=5895)
Палатка образца 1938 г. имеет длину 1,90 — 2,00 м, ширину от 1,20 до 1,40 м, высоту входа 1,15 — 1,20 м, высоту боковой стенки от 0,35 до 0,50 м; рассчитана на двух-трех человек. Вес ее от 1,3 кг (шелк) до 4 кг (легкий брезент). В большинстве справочников называют так только вариант с низкой задней стенкой высотой 0,55 — 0,60 м; у советских альпинистов эта палатка носит также название «гималайки».

Палатка полудатка имеет длину 2,0 м, ширину 1,60 м, высоту 1,50 — 1,60 м, высоту боковой стенки 0,50 м, рассчитана на двух-четырех человек. Вес ( из легкого брезента) 5,5 — 6 кг. Другие варианты: 1) ширина 1,30 — 1,40м , высота 1,20 м; 2) ширина 1,70 м, высота 1,40 м.

Эти два последних типа, описанные во всех туристских справочниках, представляют только небольшие видоизменения основного типа.(с)

В общем, я понял так, что "Полудаткой" назывался модельный ряд однотипных палаток. Но, меня интересуют три палатки из этого ряда, так как остальные слишком узкие по ширине 1,2 - 1,4м. Это для на совсем мало...
Длина 2м
Высота 1,4 - 1,5 - 1, 6м
Ширина 1,7 - 1,6 - 1,5м

http://rykovodstvo.ru/exspl/13589/index.html?page=4 (http://rykovodstvo.ru/exspl/13589/index.html?page=4)
16. Двускатные палатки с боковыми стенками — широко распространенный и наиболее удобный тип для всякой серьезной научной работы, для длительных стоянок и т.п.; наибольшее использование площади пола, хорошее размещение кроватей, полная защита от дождя. Основной тип, похожий на дом с двускатной крышей, называется датской палаткой, её видоизменения, которые различаются деталями устройства и соотношением высоты и ширины — полудаткой, палаткой образца 1938 г. и т.д.
Палатка имеет довольно крутую двускатную крышу, переднюю и заднюю вертикальные стенки и под скатами крыши — боковые стенки высотой от 0,50 до 1,00 м. (с)

Жаль, нигде не приводится длина ската этих трех видов "Полудаток" шириной 1,5 - 1,7м.
Попробуем посчитать:
Принимаем по умолчанию, что крыльев у палатки нет. Возможен только шов ската и боковины шириной 2-3см...
- Высота боковины в табл 1 указана 60см для "Полудатки" длиной 2м, шириной 1,6м и высотой 1.5м
Получается, что при высоте боковины 60см у нас высота палатки на скатах должна быть 90см, чтобы получилась общая высота 1,5м.
Тогда длина ската палатки у нас по теореме Пифагора будет равна 1,2м

- При высоте палатки 1.4м и ширине 1,7м нам не известна высота боковины палатки.
Но, раз в таблице 60см, так и оставим. Значит высота палатки на скатах у нас будет 80см
Тогда длина ската палатки у нас по теореме Пифагора будет равна 1,17м

- При высоте палатки 1.6м и ширине 1,5м нам не известна высота боковины палатки.
Но, раз в таблице 60см, так и оставим. Значит высота палатки на скатах у нас будет 100см
Тогда длина ската палатки у нас по теореме Пифагора будет равна 1,25м

Наиболее нам подходит вариант, который я выделил жирным...
======================================================

Это я к тому, что в принципе могла быть в то время палатка, которая была меньше, чем ПТ_4 и давала туристам практически те же удобства, кроме может быть высоты. Но, как мы видим на фото всех палаток, кроме палатки из похода Дятлова 1957 года, где явно палатка сшитая из двух ПТ-4, высота не была особо важна для них. Тем более, что в походе 1957 года состав был из 12-ти человек, а в 1959 году всего десять. Так что, вполне могли взять палатку и поменьше...
Конечно, длина ската 117см, которая у меня получилась - это не 114см, как написано экспертом Чуркиной в Акте экспертизы палатки, но это расчетная цифра. Я не учел ширину конька палатки, которая, учитывая внешний диаметр люверса, могла быть 5-6см. А так же мы не знаем ширину шва стыка ската и боковины палатки, которая может быть 2-3см...
Но, мы так же не знаем, как именно Чуркина мерила длину ската. Могла померить чисто длину ткани ската, без учета конька палатки и шва стыка ската и боковины внизу? Аргумент конечно весьма слабый, но вдруг?..
А если это так, то и длина ската 120см, которая у нас получилась в первом варианте, не может быть напрочь отвергнута?..
Можно еще возразить, что ширина палатки в Акте экспертизы указана около 2м, но если это возможно при ширине палатки ПТ-4 1.8м, то почему не возможно при ширине палатки 1.7м? Разница всего 10см, да и боковина на Схеме палатки из УД указана в одной плоскости с ее скатом...
Кроме того, мы не знаем точно и высоту боковины этой палатки, а она может быть и больше, чем 60см. Тем более, при нашем советском производстве с допуском плюс-минус километр...
Вывод:
Была в то время палатка "Полудатка", меньшая по размерам, чем ПТ-4, с которой группа Дятлова могла пойти в поход. Но, учитывая, что на фото палатки Бартоломея и на фото палатки в ленкомнате, палатки явно сшиты из разных палаток, могут быть еще варианты с комбинированием палаток "Полудатка" и П-2Б, а может и еще каких-то моделей, меньшего, чем ПТ-4 размера...
И это весьма вероятно, так как ни две ПТ-4, ни две "Полудатки", не дадут по длине 4м 33см...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.10.19 20:49

Цитата: АНК - 12.10.19 20:00

Посмотрите внимательно, оба рисунка выполнены одним и тем же человеком.  Сравните стиль рисунков и почерк, которым сделаны надписи.

Второй рисунок был нарисован , когда речь шла об том, на какую глубину была закопана палатка в снег.  И не более. Если следовать вашей логике, что рисунок отвечает истинному  расположению палатки по отношению к склону, то палатка была установлена с наклоненными в одну строну скатами и смещенным коньком. А этого Шаравин никакак не мог определить , так как он стоящей палатки не видел. Да и не стали бы так туристы устанавливать палатку не зависимо от того, какой уклон имело основание. 
[url]http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda/image006.jpg[/url] ([url]http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda/image006.jpg[/url])
Дед мазая, давайте о палатке не будем хотя-бы в топике о медицине. Палатка  к ней вообще никаким боком.

Вот на все у Вас готовый ответ.
http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html (http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html)
Пол палатки на обоих рисунках нарисован по-разному. Это не может быть случайно! Зачем рисовать на одной странице два рисунка, если никакого смысла в них не заложено? Второй рисунок говорит о том, что пол палатки имел наклон в сторону долины...
И вход Слобцов не опознает. Его вынуждают это сделать, как и Шаравина вынуждают признаться, что куски со ската выдрали они...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 13.10.19 00:34

onanimus,  группа в первом варианте

[attachimg=1]
[attachimg=2]

Дневник Дятлова за 1957 год

[attachimg=3]
[attachimg=4]

Написано обычным почерком.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 13.10.19 01:25

Цитата: Дед мазая - 12.10.19 20:49

Его вынуждают это сделать, как и Шаравина вынуждают признаться, что куски со ската выдрали они..

Я тоже так думаю. Не вяжется работа ледорубом по брезенту-бред.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 13.10.19 02:40

Цитата: adelauda_glasha - 13.10.19 00:34

Написано обычным почерком.

я видел его обычный почерк, но ведь в УД есть якобы почерк Дятлова машинописными буквами, прописными его почерка там нет
Поэтому я и сравнивал почерк Дятлова машинописными буквами образца 1957 года с тем машинописным почерком, которым написаны план маршрута и список снаряжения, вывод очевиден даже не для графолога - почерки абсолютно разные
adelauda_glasha, Вы понимаете, что план маршрута и список снаряжения из УД написаны не Дятловым?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 13.10.19 14:20

Цитата: onanimus - 13.10.19 02:40

я видел его обычный почерк, но ведь в УД есть якобы почерк Дятлова машинописными буквами, прописными его почерка там нет
Поэтому я и сравнивал почерк Дятлова машинописными буквами образца 1957 года с тем машинописным почерком, которым написаны план маршрута и список снаряжения, вывод очевиден даже не для графолога - почерки абсолютно разные
adelauda_glasha, Вы понимаете, что план маршрута и список снаряжения из УД написаны не Дятловым?

Согласна. Одна поправка, не машинописные буквы - это чертежный шрифт, черчение в УПИ преподавали. Почерка у большинства мужчин неразборчивы, а привычка писать шрифтом делает записи понятными. На списке снаряжения выделяются буквы С и П и сам наклон письма.
Если onanimus,  будет снисходителен к Глаше  :), осмелюсь предположить руку Юдина, вряд-ли на экономическом факультете студентов мучили черчением.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 13.10.19 14:51

Цитата: adelauda_glasha - 13.10.19 14:20

Если onanimus,  будет снисходителен к Глаше  , осмелюсь предположить руку Юдина, вряд-ли на экономическом факультете студентов мучили черчением.

предполагать можно что угодно
я посмотрел дело, на листе 20 есть подписи неких лиц, причастных к перевозке вещей погибшей группы, среди них особо заслуживает внимания некто Плетнев Н.Ф,, замдирекора УПИ в то время
Вот образец его чертёжного шрифта был бы очень интересен, где только его достать?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.10.19 15:40

Цитата: АНК - 13.10.19 15:32

Палатку берут какая есть. Не было тогда еще легких многослойных палаток.

Это еще почему ? В лесной зоне всегда ставили на максимальную высоту.

- Легких и многослойных может и не было, зато были 2-х местные, в которые влезало до 6-ти человек) и 4-х местные.  "Полудатка" и ПТ-4...
Есть  же отчет из похода Шулешко, где черным по-русски написано - Палатки-полудатки. И Бардин в своем справочнике разъясняет разницу в палатках... *YES*
- А показать можете, на каком фото Вы нашли палатку высотой 1.8м? Ладно, пусть будет 1.7м...
Я помогу Вам. Палатка Дятлова из похода 1957 года сделана из двух ПТ-4 и высота боковины у нее около 50-ти см. И даже у нее высота не более 1.5 метра. На всех других фото палатки ниже...
Вы хотите сказать, что эта палатка имеет высоту 1.7м?
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=127174;image)
Только не говорите, что рост товарища у дальнего конька палатки больше 2 метров...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 13.10.19 16:04

Цитата: onanimus - 13.10.19 14:51

предполагать можно что угодно
я посмотрел дело, на листе 20 есть подписи неких лиц, причастных к перевозке вещей погибшей группы, среди них особо заслуживает внимания некто Плетнев Н.Ф,, замдирекора УПИ в то время
Вот образец его чертёжного шрифта был бы очень интересен, где только его достать?

Дед мазая,  простите за отход от темы! :-[

onanimus,  не могу найти рукописный список первого состава группы Дятлова, очень нужен!
Точнее, факультеты, где учились.

С Плетневым (зачем он нужен?), чертежные шрифты имеют единый стандарт,  тут скорее образец почерка замдиректора нужен. Это он список вещей группы на аэродроме составлял?

Добавлено позже:
вот рукописный список вещей

[attachimg=1]

Интересно, журналист Григорьев записывал?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 13.10.19 17:47

Цитата: Дед мазая - 13.10.19 15:40

Есть  же отчет из похода Шулешко, где черным по-русски написано - Палатки-полудатки. И Бардин в своем справочнике разъясняет разницу в палатках...

Московские туристы практиковали две палатки потому, что они ходили без печки. Им по фиг, хоть и четыре  палатки  четверть-датки.
 

Цитата: Дед мазая - 13.10.19 15:40

- А показать можете, на каком фото Вы нашли палатку высотой 1.8м? Ладно, пусть будет 1.7м...
Я помогу Вам. Палатка Дятлова из похода 1957 года сделана из двух ПТ-4 и высота боковины у нее около 50-ти см. И даже у нее высота не более 1.5 метра. На всех других фото палатки ниже...
Вы хотите сказать, что эта палатка имеет высоту 1.7м?

Палатки устанавливались в углублении. Рылась яма или утаптывался снег, укладывали лапник а потом ставилась палатка. Еще и присыпали боковины снегом.  Поэтому на фотографиях кажется, что палатки установлены с подвернутыми боковинами.

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 11.10.19 16:21

АНК догматик, гнущий всё под версию, которой придерживается

Вы  как  обычно судите о том, чего не знаете. У меня нет версии.

Цитата: Дед мазая - 12.10.19 20:49

Вот на все у Вас готовый ответ.
[url]http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html[/url] ([url]http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html[/url])
Пол палатки на обоих рисунках нарисован по-разному. Это не может быть случайно! Зачем рисовать на одной странице два рисунка, если никакого смысла в них не заложено? Второй рисунок говорит о том, что пол палатки имел наклон в сторону долины...
И вход Слобцов не опознает. Его вынуждают это сделать, как и Шаравина вынуждают признаться, что куски со ската выдрали они...

Дед Мазая,  капец как же с вами трудно.  Зачем упираться в какие-то воспоминания Шаравина и его схематические рисунки , иллюстрирующие сказанное им совершенно по другому поводу ?
 

Цитирование

Чернышов :Палатка была установлена капитально. На снегу была подготовлена ровная площадка, на снег положены лыжи

Цитирование

Лебедев :На склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была выровнена площадка. На нее были постланы лыжи, полозьями вверх.

Цитирование

Брусницин :Палатка поставлена на склоне высоты 1079 входом на юг. Крутизна склона на данном участке приблизит. 20-25°. Глубина снега до 1,5 м. Для горизонтальной установки палатки вырыта в снегу большая яма.

Цитата: Дед мазая - 12.10.19 20:49

И вход Слобцов не опознает. Его вынуждают это сделать, как и Шаравина вынуждают признаться, что куски со ската выдрали они...

Через пару-тройку лет  в его воспоминаниях путаницы будет еще больше. Со временем он, возможно,  вообще ничего не опознает , не признает и не вспомнит.  Что вы тогда будете делать ?
   Ссылаться на воспоминания полувековой давности как на факт, на котором можно строить  предположения - глупо и недопустимо.
   Если, конечно,  заниматься исследовательской работой а не играть в игру под названием " Тайна гибели группы Дятлова".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.10.19 18:58

Цитата: АНК - 13.10.19 17:47

Если, конечно,  заниматься исследовательской работой а не играть в игру под названием " Тайна гибели группы Дятлова".

Зачем же играть? Я очевидные вещи, которые никто не хочет признавать, подтверждаю расчетами...

Вы, правда, не захотели подключиться к моей дискуссии с энсон-ом, если я правильно понял из нежелания огорчать меня, поймав на очередной ошибке. Но, я считаю, что я рассчитал длину ската палатки в ленкомнате с достаточной точностью и любому, имеющему элементарные знания в математике, это должно быть очевидно. Длина ската палатки Дятлова никак не может быть около 1.4м! Длина ската палатки Дятлова 114см, как и указано в Акте экспертизы эксперта Чуркиной. А это не воспоминания 60-ти летней давности, а факт...
Почему бы Вам не взяться за мой расчет и не доказать, что я не прав? Но, не  получится. Есть растянутая ткань. Есть угол съемки, близкий к прямому. Есть эталон для расчета...
Но, не буду скрывать, есть один момент, который меня смущает. Советская промышленность очень неохотно вносила изменения в выпускаемую продукцию. И вполне возможно, что для модельного ряда палаток "Полудатка" шириной от 1,3м до 1,7м длина ската сохранялась 120см, как на рисунке, а высота палаток менялась изменением высоты боковин и разным углом вершины торца палатки. Сюда же я включил и "Памирку" шириной 1,3м. Возможно, это не верно...
(http://www.geolmarshrut.ru/biblioteka/Gory6/pal3.jpg)
Но, это уже мои предположения, основанные больше на том, что я не нашел пока выкройку палатки с с длиной ската 114см...
Кстати, на рисунке ошибка, которая идет из справочника в справочник. Длина пола палатки с задней стенкой не 315см, как на рисунке, а 265см...
Нет ошибки, изобразили не очень удачно на рисунке. 200см -длина по полу. 50см - прямоугольник, равный по высоте высоте боковин. И треугольник глухого торца 65см. В сумме - 315см...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 13.10.19 19:19

Цитата: Дед мазая - 13.10.19 18:58

Зачем же играть? Я очевидные вещи, которые никто не хочет признавать, подтверждаю расчетами...

Вы, правда, не захотели подключиться к моей дискуссии с энсон-ом, если я правильно понял из нежелания огорчать меня, поймав на очередной ошибке. Но, я считаю, что я рассчитал длину ската палатки в ленкомнате с достаточной точностью и любому, имеющему элементарные знания в математике, это должно быть очевидно. Длина ската палатки Дятлова никак не может быть около 1.4м! Длина ската палатки Дятлова 114см, как и указано в Акте экспертизы эксперта Чуркиной. А это не воспоминания 60-ти летней давности, а факт...
Почему бы Вам не взяться за мой расчет и не доказать, что я не прав? Но, не  получится. Есть растянутая ткань. Есть угол съемки, близкий к прямому. Есть эталон для расчета...

Нет, увольте.   Пока вы не предложите разумное объяснение  , зачем и кому нужно было подменять палатку , варитесь в этом сами.
Определяйте на глазок углы съемки, перспективные искажения  и ищите эталоны.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.10.19 19:39

Цитата: АНК - 13.10.19 19:19

Нет, увольте.   Пока вы не предложите разумное объяснение  , зачем и кому нужно было подменять палатку , варитесь в этом сами.
Определяйте на глазок углы съемки, перспективные искажения  и ищите эталоны.

Причем тут мои версии? Я доказываю, что факт, отраженный в УД, не является фикцией или ошибкой эксперта! Вы же сами учили меня опираться на объективные данные? Или таковыми являются только те, которые удобны для официальной версии?..
Вы, и сторонники ПТ-4, можете объяснить, как из двух палаток вы получаете 4м 33см длины палатки по коньку? Нет! Начинаются предположения, что была еще вставка посередине. Как просишь ее показать, тут же начинаются разговоры, что фото плохого качества. Не дадут две палатки, длиной по полу 2 метра, длину по коньку 4м 33см без дополнительных манипуляций! Хотя бы это Вы можете признать? Нет, не можете. Так как тогда возникнут вопросы, на которые многие закрывают глаза...
Дайте мне палатку с длиной ската 1.4м и длиной по полу хотя бы 214см. Нет таких палаток. Либо надо признать, что студенты шили палатки сами. Тогда могут быть любые размеры...
А эталоны мне искать не надо. Они в УД. Причем с мастшабной линейкой рядом... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 13.10.19 23:58

Цитата: Дед мазая - 13.10.19 19:39

Дайте мне палатку с длиной ската 1.4м и длиной по полу хотя бы 214см. Нет таких палаток. Либо надо признать, что студенты шили палатки сами. Тогда могут быть любые размеры...

Напишите в Госархив, попросите выслать ГОСТы на палатки до 1958 года.
http://statearchive.ru/contacts.html (http://statearchive.ru/contacts.html)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.10.19 11:34

Цитата: АНК - 14.10.19 10:45

А я не о версиях. Я  хочу от вас услышать, с какой целью могла быть подменена палатка на экспертизе.  Хоть какое-то разумное предположение , не противоречащее здравому смыслу,   у вас имеется ?

"Здравому смыслу" (имею в виду не Вас конкретно, а всех Свидетелей ПТ-4)), который без всяких сомнений допускает опечатку в Акте экспертизе палатки? Нет, не имеется...
Но, у меня имеются расчеты, которые подтверждают,что никакой опечатки не было...
Эти расчеты давно стали бы фактами, если бы Вы были объективны. Но, если я не могу Вам даже доказать на примере комнаты, что две горизонтальные линии, проведенные на прилегающих стенах на одной высоте, сойдутся в углу комнаты в одной точке, что я могу поделать?..:(
Вот и энсон так же. Пришел, замерил высоту палатки по фото с явными следами монтажа, с торчащей на высоте трети ее простыней, которая лежит на дне палатки, и гордо удалился...
Что я могу поделать, если у меня такие... "продвинутые" оппоненты?.. :(

Цитата: АНК - 14.10.19 10:45

Вы, конечно же, себя причисляете к умным людям.  Это правильно. Если убедить себя в том, что ты умный,  будет гораздо легче убедить в этом всех остальных.

Оценивай себя выше всех, окажешься посередине... *YES*
А смысл вести дискуссию, начиная с признания, что "я дурак, но вот думаю вот так и так"? Кому будет интересно, что думает дурак?  *ROFL*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Enny - 14.10.19 16:07

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=943574)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 15.10.19 00:04

Цитата: АНК - 13.10.19 17:47

... У меня нет версии.

Уже нет?
А на Хибине Звездочёт-АНК вроде был сторонником НЛО и поддерживал Виделсона...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.10.19 18:08

Цитата: АНК - 15.10.19 16:15

Верю. Вот верю и все.  При длине ската 114 см , угле наклона ската с боковой стенкой в 35 град общая ширина палатки составит  190 см.
А  общая высота палатки при высоте стенки 60 см  составит 125 см.

"Полудатка" - длина 2 м, ширина 1,7м, высота 1.4м, высота на скатах 80см, высота боковин 60см...
Вполне подходит... *YES*
Насчет высоты Вы правы. На фото палаток высота не более 1.2 - 1.25м. Значит, к ширине еще немного пуза на боковинах надо добавить и будет еще ширше...
Кривонищенко имел рост 169см, а палатка ему по подмышку одетому. Ну никак Ваши 1.7 или 1.8 метра высоты не получается. Ах да, у Вас же палатки зарыты минимум на 40см. Но и это не получается, так как есть фото разбора палатки, где лапник на одном уровне относительно снега вокруг. И есть фото разборки или установки палатки Бартоломея, где так же снег вокруг на одном уровне с лыжами, на которые ставилась палатка...
И какой длины должны быть носки, подвешенные к тросу, на котором крепилась труба печки, чтобы болтаться у носа лежащего, при высоте палатки 1.7 - 1.8м? Но, Вы и Бартоломею ведь не верите? *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 15.10.19 18:30

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 15.10.19 18:08

"Полудатка" - длина 2 м, ширина 1,7м, высота 1.4м, высота на скатах 80см, высота боковин 60см...

Лёг я спать в свою палатку
Новенькую полудатку
Но коварный манси, гад
Мне ножом порезал скат

Я не стал за манси гнаться
Бог с ним, лучше отоспаться
Но припёрся тут медведь
На туриста посмотреть

Был медведь тот баламут
Сбоку выдрал мне лоскут
Палку лыжную сломал
И, скотина, убежал

Мимо йети проходил
Молодой и полный сил
Он ударом кулака
Смял мне линию конька

Тут достал я спита фляжку
И при этом сбил растяжку
Но не выпил ничего -
Прилeтело НЛО

Иноземные пираты
Прыгали как акробаты
Всю палатку мне измяли
Правда, ничего не взяли

А военные, заразы
Наплевали на приказы
Всю корейку покромсали
И у выхода нассали

Вот, ищу теперь ответ
Та палатка, или нет?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 15.10.19 19:55

Цитата: Дед мазая - 15.10.19 18:08

Ну никак Ваши 1.7 или 1.8 метра высоты не получается.

Они не мои.  Вообще-то высота палатки здорово зависит от высоты боковых стенок.  И нет никаких гарантий, что туристы  не могли   увеличить их высоту. 
 

Цитата: Дед мазая - 15.10.19 18:08

Ах да, у Вас же палатки зарыты минимум на 40см. Но и это не получается, так как есть фото разбора палатки, где лапник на одном уровне относительно снега вокруг. И есть фото разборки или установки палатки Бартоломея, где так же снег вокруг на одном уровне с лыжами, на которые ставилась палатка...

А есть фотография палатки, где она установлена на уровне лапника и снега ? Вы знаете, какую высоту она при этом имела ?
     Вы знаете, из какого именно похода Бартоломея фотография с лыжами ? У вас есть стопроцентно привязанное именно к этому случаю  фото установленной палатки ? И как она была установлена - с подгибанием стенок или без ?
   

Цитата: Дед мазая - 15.10.19 18:08

И какой длины должны быть носки, подвешенные к тросу, на котором крепилась труба печки, чтобы болтаться у носа лежащего, при высоте палатки 1.7 - 1.8м? Но, Вы и Бартоломею ведь не верите?

У вас есть удивительна черта - вы все воспринимаете буквально. Под носом у Бартоломея может означать совершенно не так, как под носом у вас.

Добавлено позже:

Цитата: totato - 15.10.19 18:30

Оффтоп (текст не по теме)

Браво, totato ! Немного бы размер поправить и рифму подшлифовать  -  был бы настоящий шедевр.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.10.19 20:11

Цитата: АНК - 15.10.19 19:55

Они не мои.  Вообще-то высота палатки здорово зависит от высоты боковых стенок.  И нет никаких гарантий, что туристы  не могли   увеличить их высоту.

Зачем тащить более тяжелую палатку, если нигде высота боковины не превышает 50см? Только ради плюс 10см ширины? ПТ_4 давала 1.8м ширины, а "Полудатка" 1.7м...
Но, тут Вы правы, могли тащить и ПТ-4...

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 15.10.19 19:55

А есть фотография палатки, где она установлена на уровне лапника и снега ? Вы знаете, какую высоту она при этом имела ?

Есть, вон фото внизу...
Палатка у кедра точно с одного места и похода 1959 года, так как на фото Кривонищенко и Дорошенко...

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 15.10.19 19:55

Вы знаете, из какого именно похода Бартоломея фотография с лыжами ? У вас есть стопроцентно привязанное именно к этому случаю  фото установленной палатки ? И как она была установлена - с подгибанием стенок или без ?

Это фото на лыжах из Альбома Бартоломея о походе по Приполярному Уралу 1958 года. Спросите у него, это фото установки палатки на лыжи из какого похода. Мне он не доступен...
Кстати. Я утверждаю,что в его альбоме фото двух палаток, которые внешне похожи, но имеют различные элементы, наличие которых в одном походе трудно объяснить...

Цитата: АНК - 15.10.19 19:55

У вас есть удивительна черта - вы все воспринимаете буквально. Под носом у Бартоломея может означать совершенно не так, как под носом у вас.

Но это же можно еще выяснить? Разве так трудно, задать этот вопрос Бартоломею?..

Может и удалось бы задать, если бы я не был в полном одиночестве. Видите, вопросы и у Вас есть, но Вам лень их озвучить. А потом будут инсинуации об аберрации памяти ветерана, а может и что-то похуже...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 15.10.19 20:59

Цитата: Дед мазая - 15.10.19 20:11

Палатка у кедра точно с одного места и похода 1959 года, так как на фото Кривонищенко и Дорошенко...

Мало сказать, нужно доказать. Что там похожего, кроме того, что вокруг лес ? Есть деревья характерные, кусты ? Другие детали, которые можно идентифицировать ?

Цитата: Дед мазая - 15.10.19 20:11

Но это же можно еще выяснить? Разве так трудно, задать этот вопрос Бартоломею?..

Насчет носков под носом ?  ( Смайлик "Чешу репу").
 

Цитата: Дед мазая - 15.10.19 20:11

А потом будут инсинуации об аберрации памяти ветерана, а может и что-то похуже...

Будут, не сумлевайтесь. Причем в любом случае.  На этом дятловедение стоит. Только , если без шуток, они, эти аберрации таки существуют. Так уж устроена человеческая память.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.10.19 21:03

Цитата: АНК - 15.10.19 20:59

Мало сказать, нужно доказать. Что там похожего, кроме того, что вокруг лес ? Есть деревья характерные, кусты ? Другие детали, которые можно идентифицировать ?

Да, есть. Дерево напротив входа и одинаковые лыжи с одинаковым наклоном. Но, Вы ведь спросите, а точно ли эти лыжи были в походе дятловцев?  *YES*
Вы согласны, что не похоже, что палатку на фото у кедра тут притапливали? Лапник лежит на уровне снега и не похоже, что боковины присыпали снегом...

Цитата: АНК - 15.10.19 20:59

Насчет носков под носом ?

Почему нет? Висели у носа или висели на уровне вытянутой руки лежащего. Он (П.И. ) должен помнить, если заявил об этом?...

Цитата: АНК - 15.10.19 20:59

Будут, не сумлевайтесь. Причем в любом случае.  На этом дятловедение стоит. Только , если без шуток, они, эти аберрации таки существуют. Так уж устроена человеческая память.

Так мы могли бы оградить, если бы сумели получить ответы на свои вопросы... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 15.10.19 21:30

Цитата: Tsygankova Galina - 15.10.19 00:04

Уже нет?
А на Хибине Звездочёт-АНК вроде был сторонником НЛО и поддерживал Виделсона...

А вы какой версии были сторонницей ? Ах,  у вас была своя четвертая или пятая по счету. 
  Tsygankova Galina, быть сторонником какой-то версии - это не значит иметь свою. Неужели ваш аналитический ум не в состоянии  это осилить ?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 15.10.19 21:03

Да, есть. Дерево напротив входа и одинаковые лыжи с одинаковым наклоном. Но, Вы ведь спросите, а точно ли эти лыжи были в походе дятловцев?

Проведите сравнительный анализ этих фотографий. Ну, как вы умеете. Укажите стрелочками , что на дереве  и в лыжах одинаково. 
 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.10.19 21:47

Цитата: АНК - 15.10.19 21:30

Проведите сравнительный анализ этих фотографий. Ну, как вы умеете. Укажите стрелочками , что на дереве  и в лыжах одинаково.

Вот...
1 - характерное пятно снега на дереве напротив входа.
Остальное вроде понятно...

И с шириной лапника на фото 3. Зуб не дам, но, мне кажется, нет там 1.8 - 2м. Правда, это не аргумент, Вы ответите, что дно палатки могло выходить за пределы лапника?..

Добавил:
Кстати, на фото 3, там где у меня поставлена цифра 2 стоит чуть дальше дерева Дубинина. Ее рост 167см. Можете спроецировать ее на на дерево с цифрой 1? Вы же Юдина перемещали в дверной проем, когда обсуждалась возможность подделки фото, где он стоит с Комлогоровой?..
А у Кривонищенко, который на фото у дальнего конька палатки, рост 169см...
Мы могли бы прикинуть высоту палатки по расположению этого пятна 1 на всех трех фото... *YES*

Добавил:
На фото 1 Кривонищенко стоит ближе от дерева 1, на фото 3 Дубинина стоит дальше от дерева 1. Рост у них почти одинаковый, 167см и 169см. Горизонтальная линия по их макушке на одной высоте пересекает дерево 1. Что еще нужно, чтобы понять, что мы можем с достаточной точностью определить высоту пятна 1 на дереве и высоту конька палатки? Конечно, не с точностью до 1-2см, но понять, что палатка имеет высоту на фото 1 и фото 2 не более 120 - 130см вполне можно...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 15.10.19 22:28

Цитата: Дед мазая - 15.10.19 21:47

1 - характерное пятно снега на дереве напротив входа.

Завтра посмотрю.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 15.10.19 22:28

Цитата: АНК - 15.10.19 21:30

А вы какой версии были сторонницей ? Ах,  у вас была своя четвертая или пятая по счету.
  Tsygankova Galina, быть сторонником какой-то версии - это не значит иметь свою. Неужели ваш аналитический ум не в состоянии  это осилить ?

Поэтому я вас и спросила - "Уже нет?".
Могли бы без подковырок ответить просто - что её у вас и не было никогда.
А поддерживали версию Виделсона просто так, или непросто...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 16.10.19 02:23

Цитата: Дед мазая - 15.10.19 20:11

Это фото на лыжах из Альбома Бартоломея о походе по Приполярному Уралу 1958 года. Спросите у него, это фото установки палатки на лыжи из какого похода.

А вот тут, уважаемый Дед мазая, вы поверили и повелись на слова некой fei, будто это фото установки палатки.  *NO*
А я Вас предупреждал насчёт неё, что она без зазрения совести искажает факты в угоду своим убеждениям!  8-)
Фото сделано в светлое времени суток. Судя по тому, что на нём сильный контраст (снег очень белый, а фигуры людей затемнённые) и учитывая светочувствительность тогдашних плёнок можно сделать вывод, что фото сделано при ярком солнце. Практически наверняка утром.
Таким образом это не установка палатки на лыжи (глупость на самом деле - лыжи не изолируют от холода и даже с печкой придётся вертеться всю ночь, поочерёдно отогревая бока своей тушки, которые контактировали с полом), а упаковка палатки на лыжах. Собственно как и в случае смахивания снега с футпринта дятловцами делается это для того, чтоб во время движения палатка не намокла от растаявшего снега и чтоб не тащить лишний вес.
Дед мазая в следующий раз будьте осмотрительней, чтоб не транслировать всякую фигню, одна такая ошибка может безвозвратно утопить любой авторитет *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.10.19 07:57

Цитата: onanimus - 16.10.19 02:23

А вот тут, уважаемый Дед мазая, вы поверили и повелись на слова некой fei, будто это фото установки палатки.  *NO*

Уважаемый onanimus, fei тут совершенно не виновата. Я в таких тонкостях, как освещение не разбираюсь, но всегда, на всякий случай, добавлял к этим фото "установка-разборка" палатки, но в этот раз не сделал этого почему-то... :(
Что касается лыж под дном палатки, то на них на склоне ставил палатку Бартоломей и так же стоит палатка Дятлова на склоне. Для чего это делалось, я не имея туристического опыта, не могу судить. Мне кажется, для того, чтобы площадь пола была более ровной и не продавливалсь, а не для утепления пола...

А фото установки-разборки палаток я привел для того, чтобы показать АНК, что не похоже, что палатки устанавливаюсь в яму глубиной до 40см, что, по его мнению, объясняет тот факт, что палатки на фото выглядят значительно ниже 1.7-1.8 м...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 16.10.19 11:23

Цитата: Дед мазая - 16.10.19 07:57

А фото установки-разборки палаток я привел для того, чтобы показать АНК, что не похоже, что палатки устанавливаюсь в яму глубиной до 40см, что, по его мнению, объясняет тот факт, что палатки на фото выглядят значительно ниже 1.7-1.8 м...

Вы точно так же не убедите его в этом, как я не могу убедить Вас в том, что на фото упаковка палатки  *SMOKE*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.10.19 14:02

Цитата: onanimus - 16.10.19 11:23

Вы точно так же не убедите его в этом, как я не могу убедить Вас в том, что на фото упаковка палатки  *SMOKE*

Чтобы понять Вас надо иметь специальные знания, которых у меня нет. А чтобы понять меня, надо иметь только глаза. Ну, и чистые руки, горячее сердце и холодную голову чуточку объективности... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.10.19 16:05

Цитата: АНК - 16.10.19 15:41

На них  написано, что они высотой 1,5 м ?
Как вы себе это представляете ? Наложено как ?   Кем?  Зачем ?

- Я посчитал по высоте стула у стенки. Вы же в курсе. Но, Вы не признаете очевидных вещей...
- Видимо за тем, чтобы придать палатке схожесть с палаткой Бартоломея. Вы не обратили внимание, что боковины у палатки в ленкомнате разной высоты, как и палатка Бартоломея. Есть еще фото, где у установленной палатки разные боковины?..
Вас не настораживает, что эти фото палатки в ленкомнате появились в деле спустя минимум 15 лет после трагедии группы Дятлова? Если следовать Вашей позиции - подвергать сомнению все и вся, то Вы должны отнестись к этим фото с полным недоверием. Но, почему-то этого не происходит...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 16.10.19 17:35

Цитата: Tsygankova Galina - 15.10.19 22:28

Могли бы без подковырок ответить просто - что её у вас и не было никогда.

Вы свои вопросы как-то отмечайте- с подковыркой они или без. Тогда и я вам буду отвечать соответственно .
 Например

Цитата: Tsygankova Galina - 15.10.19 22:28

А поддерживали версию Виделсона просто так, или непросто...

это с подковыркой или без ?

Цитата: Дед мазая - 16.10.19 16:05

- Я посчитал по высоте стула у стенки. Вы же в курсе. Но, Вы не признаете очевидных вещей...

А вы  высоту стула знаете ? Может у него ножки подрезаны. Или он нестандартный. 
Но даже если вы определили высоту дверки шкафа, что это вам дает, если на фотографии вы не видите всей высоты дверки ? И эта дверка расположена на удалении от палатки, которого вы не знаете ? И каким образом можно  привязываться к размерам шкафа, определяя размеры палатки в  плоскостях , находящихся на разном расстоянии от шкафа ? Боковина дальше от  шкафа, конек ближе. 
  Воистину от забора и до обеда.
   
   

Цитата: Дед мазая - 16.10.19 16:05

- Видимо за тем, чтобы придать палатке схожесть с палаткой Бартоломея. Вы не обратили внимание, что боковины у палатки в ленкомнате разной высоты, как и палатка Бартоломея.

Скаты  палатки разной высоты потому, что эта фотография составлена из двух фотографий, сделанных с разных ракурсов.  Когда фотограф фотографировал правую часть палатки, он стоял ближе к торцу а не к средине. Поэтому на фотографии  правый скат увеличивается в размерах к торцу соответственно законам перспективы. То же и с высотой боковин.   
  Ну что же вы такой упертый, почему вы не можете понять, что нельзя проводить измерения и определять их соотношение по фотографии, если  измеряемые предметы не лежат на одной плоскости,    к тому составленной из двоих  фотографий, снятых под разными углами.  И даже если на одной плоскости, линейные размеры будут искажаться от цента к краям в следствии   дистории и особенно это будет проявляться на предметах, снятых с близкого расстояния.
  http://fotomtv.ru/stati/chto_takoe_distorsiya_v_fotografii/ (http://fotomtv.ru/stati/chto_takoe_distorsiya_v_fotografii/)
  Как об стенку горохом лбом.  *WALL*

 Фотографии посмотрел пока предварительно. Мне нужно время, их нужно разместить на одном визуальном поле, потом анализировать.
Что общее есть, по крайней мере на двоих фотографиях.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.10.19 17:41

Цитата: АНК - 16.10.19 17:35

А вы  высоту стула знаете ? Может у него ножки подрезаны. Или он нестандартный. 
Но даже если вы определили высоту дверки шкафа, что это вам дает, если на фотографии вы не видите всей высоты дверки ? И эта дверка расположена на удалении от палатки, которого вы не знаете ? И каким образом можно  привязываться к размерам шкафа, определяя размеры палатки в  плоскостях , находящихся на разном расстоянии от шкафа ? Боковина дальше от  шкафа, конек ближе. 
  Воистину от забора и до обеда.

Да уж. Теперь у стула ножки подпилены... %-)
А я про палатку ничего и не пишу. Я про про высоту двери шкафа...

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 16.10.19 17:35

Скаты  палатки разной высоты потому, что эта фотография составлена из двух фотографий, сделанных с разных ракурсов.  Когда фотограф фотографировал правую часть палатки, он стоял ближе к торцу а не к средине. Поэтому на фотографии  правый скат увеличивается в размерах к торцу соответственно законам перспективы.

  То же и с высотой боковин.
   
  Ну что же вы такой упертый, почему вы не можете понять, что нельзя проводить измерения и определять их соотношение по фотографии, если  измеряемые предметы не лежат на одной плоскости

- Фото сделано не из двух разных фото, а минимум из 4-х...
- Я не про скаты, а про боковины. Вы не видите, что петли с кольцами для растяжки дна палатки лежат на полу на обеих сторонах? Это не из-за искажения разная высота боковин, а она разная на самом деле...
- Так Вы и когда предметы в одной плоскости не признаете мои расчеты... *YES*
В частности, ответ 1003 тут. Что Вам тут то не нравится? Скат палатки в одной плоскости, есть эталон для измерения. А Вы опять не соглашаетесь... :(
Если я с разными эталонами в разное время получаю результаты, которые подтверждают мои предыдущие, то это повод задуматься. Если, конечно, не занят позицию отрицания всего и вся, чтобы как-то не прийти к очевидному выводу, что ошибаетесь Вы, а не я... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 16.10.19 18:04

Цитата: АНК - 16.10.19 17:35

это с подковыркой или без ?

Конечно, с подковыркой.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 16.10.19 21:13

Цитата: Tsygankova Galina - 16.10.19 18:04

Конечно, с подковыркой.

А мне как отвечать - серьезно или с подковыркой ?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 16.10.19 17:41

А я про палатку ничего и не пишу. Я про про высоту двери шкафа...

А вы ее на фото  видите, эту высоту ?

Цитата: Дед мазая - 16.10.19 17:41

- Я не про скаты, а про боковины. Вы не видите, что петли с кольцами для растяжки дна палатки лежат на полу на обеих сторонах?

Петли не лежат а висят вдоль боковых стенок.
 
(

Цитата: Дед мазая - 16.10.19 17:41

Это не из-за искажения разная высота боковин, а она разная на самом деле...

Вы видите на где боковая стенка палатки касается пола ?
 О горе мне горе. :'( 

Цитата: Дед мазая - 16.10.19 17:41

- Так Вы и когда предметы в одной плоскости не признаете мои расчеты...

Только весьма приблизительные. Точные, до сантиметров- нет, не признаю. 
 Учтите, на фотографии вы видите не настоящий размер  скатов палатки от конька к боковым стенкам. Потому что в нижней части скат палатки загибается в направлении к нам  .   Мы видим проекцию  изогнутого ската палатки на плоскость. Реальная длинна ската больше.
    Все.  :-!

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 16.10.19 21:13

Цитата: Дед мазая - сегодня в 17:41
- Я не про скаты, а про боковины. Вы не видите, что петли с кольцами для растяжки дна палатки лежат на полу на обеих сторонах?
Петли не лежат а висят вдоль боковых стенок.

Здесь я ошибся. Не о тех петлях я. Действительно, петли дна есть на снимке и они лежат на полу.   Но только ее левой части, правой мы не видим петель, они не попали в кадр, потому что фотограф стоял ближе к палатке.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.10.19 08:20

Уважаемый АНК.
Не забудьте про фото палатки у кедра (ответ 1065). Вы так и не дали своего заключения... :)
===============================
Интересно, можно ли спроецировать на дерево 1 все объекты на этих трех фото и вычислить высоту палатки?... %-)

Цитата: АНК - 16.10.19 21:13

Здесь я ошибся. Не о тех петлях я. Действительно, петли дна есть на снимке и они лежат на полу.   Но только ее левой части, правой мы не видим петель, они не попали в кадр, потому что фотограф стоял ближе к палатке.

Посмотрите элемент Н на фото 1 внизу. Левую половину не привожу, раз Вы сами ее нашли...
Правда, Вы можете сказать, что эти петли могут быть где угодно и к плоскости пола палатки их положение никаким боком. Тут я не смогу спорить с Вами, если Вы это знаете точно... :(
Тогда, заодно и шов Е посмотрите. Он сделан, чтобы вырезав клин из правой (если смотреть на фото) боковины, совместить более высокую правую боковину с более низкой левой...
====================================
И если Вы и дальше включите объективность, то не сможете не заметить, что ни на одном фото палаток нет такого перепада между половинами палатки, кроме как у палатки Бартоломея на склоне. Только парадокс в том, что у палатки Бартоломея выше та часть, у которой вход, а на фото в ленкомнате, наоборот. Вот поэтому, у меня очень сильные сомнения относительно фото в ленкомнате, которое появилось в деле спустя минимум 15 лет после трагедии и имеет очевидные следы монтажа. Вот поэтому, я и настаиваю, что Бартоломей не обманывает и не обманывается - он видел свою палатку в ленкомнате в Ивделе...
А то, что на фото в ленкомнате есть следы монтажа, помимо совмещения кадров, видно хорошо тут на фото
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=116745;image)
Видите 4-ре линии конька палатки? Не бывает так, если две палатки просто сшили между собой...
Но, Вы и этого не признаете... :(

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 16.10.19 21:13

Только весьма приблизительные. Точные, до сантиметров- нет, не признаю.
 
Учтите, на фотографии вы видите не настоящий размер  скатов палатки от конька к боковым стенкам. Потому что в нижней части скат палатки загибается в направлении к нам  .   Мы видим проекцию  изогнутого ската палатки на плоскость. Реальная длинна ската больше.

- Я хотя бы один раз хотя бы один размер назвал точно? Я даже диаметр кольца лыжной палки написал 14-15см, так как понимаю, что нельзя по фото рассчитать точно даже два предмета, даже находящиеся рядом и в одной плоскости. Но приблизительно, можно хотя бы прикинуть вероятность длины отрезка 1.14м или 1.4м. Есть ведь разница в искажении в 5 процентов и 25процентов?..
- Где же Вы были, когда я спорил с энсон-ом и доказывал ему эту очевидную вещь? Почему не поддержали меня?.. :'(

Цитата: АНК - 16.10.19 21:13

А вы ее на фото  видите, эту высоту ?

Нет, но я ее рассчитал по высоте стула, так как я, в отличие от Вас, не думаю, что именно у этого стула отрезали ножки... *YES*
А Вы когда-нибудь пытались отрезать ножки у стула, чтобы сделать его пониже? Это очень геморройное дело. Как ни отмеряй, стул все равно будет шататься... :)
Тут Вы тоже можете опровергнуть меня, если заявите, что вертикаль, которая у меня проходила по задней, ближней к стенке, ножке стула на фото имеет сильные искажения. К примеру, часть вертикали выше спинки стула значительно меньше части вертикали ниже спинки стула. С этим я спорить не смогу, так как с фото не дружу...
Эти искажения сильно зависят от угла съемки и от расстояния до объекта. Чем дальше фотограф от объекта, тем меньше эти искажения...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.10.19 18:40

А на мой ответ 1065 так и не последовало комментария. Обидно. А я так старался. Зрение портил... :'(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.10.19 17:51

Уж "полночь" близится, а АНК все нет... :(
=============================

Разворачиваемый текст

Положу сюда. Про палатку вроде...
(http://infodjatlov.narod.ru/KartKopt.jpg)
(https://img-fotki.yandex.ru/get/6430/158080519.4f/0_a56d3_ce1c3158_XL.jpg)

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image148.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image149.jpg)

Коптелов утверждает: "Вот палатка. Вот мы перпендикулярно входу, вот от этого разреза, вот разрез, это скат палатки. Мы как пошли, так прямо перпендикулярно и шли".
Два рисунка в ответе 1 не противоречат версии, что следы шли если и не перпендикулярно скату палатки, то близко к этому...

Может не случайно на всех этих рисунках палатка изображена таким образом? Мне кажется, что направление оси палатки скорее на Юго-Восток, чем строго на Юг, как изображено на рисунке Неволина ниже...
(http://s54.radikal.ru/i143/1306/bb/0466e4e71428.jpg)

Если еще вспомнить воспоминания Карпушина, что разодран был Северный скат палатки, то как-то вызывает сомнение строгая ориентация палатки по оси Север-Юг...

Тут на рисунке видно направление на лабаз...
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=7416.0;attach=132571;image)
И Коптелов вроде думает так же:Перевал остался вот здесь, а они ушли вот сюда. То есть, они ушли в эту сторону перевала. Почему? Потому что вход палатки и разрезы были 90 градусов относительно друг друга. То есть если они изначально ставили палатку и с"ориентировались, что им надо туда идти, что там у них лабаз, то разорвав палатку они выскочили и потеряли ориентировку на 90 градусов.
Ориентировку дятловцы могли и не потерять, но вроде воспоминания Коптелова указывают, что палатка была ориентирована на лабаз?
Тогда и палатку на рисунке Неволина надо бы развернуть против часовой стрелки? На это так же указывают топографические линии и цифра 1079, которая видимо обозначает вершину?..
А это все-таки воспоминания человека, который первый анализировал следы и по ним пошел к кедру...

Как же все-таки была ориентирована палатка Дятлова на склоне?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.10.19 22:30

http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29120&page=36 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29120&page=36)
К палатке Полудатка пришили 1 метр, чтобы увеличить вместимость. Спали вшестером, если не топить печку...

http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28983&page=47 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28983&page=47)
8-ми местная двухскатная палатка со вставкой посередине. Размеров правда нет...

http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=36097&page=32 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=36097&page=32)
Палатка двухскатная 340х220х160см рассчитана на 8 мест...

http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28855&page=44 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28855&page=44)
Палатки "Памирка" 2шт. Длина 2м, ширина 1.3м. Состав группы 9 человек...

http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28638&page=8 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28638&page=8)
Палатки-полудатки - 2шт. Состав 8 человек. Ничего ценного, кроме упоимнания "полудатки"

http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28957&page=86 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28957&page=86)
На стр 86-95 описание преимуществ походов с печкой...

http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28961&page=68 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28961&page=68)
Палатка - "датка". Интересно, это то же самое, что у других "полудатка"?..

http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28917&page=9 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28917&page=9)
Палатка "Памирка" (расшитая) - 1шт. Состав 6 человек. Интересно, что означает "расшитая"?..

Далее не буду утомлять ссылками на походы. Из этих ссылок уже можно сделать некоторые выводы:
1. Палатки перешивались под собственные нужды и это не было каким-то уникальным явлением. Это (первая ссылка) информация для тех, кто утверждал, что палатки были стандартные их их никто не перешивал. Перешивали...
2. Модели палаток не указывались. Идентифицировать палатки трудно, так как мы знаем точно только параметры палатки "Памирка". Встречающие названия палаток "Полудатка" и "Датка" не дают нам возможности понять ТТХ этих палаток. Наиболее однозначно параметры "Полудаток" указаны у Бардина К.В. в "Азбука туризма" и это не ПТ-4. Но, хотелось бы еще какие-то источники иметь, где это было бы отражено однозначно...
3. Размеры палатки нашел только в 3-ей сверху ссылке. При длине палатки 340см в нее влезало 8 человек. Это информация для тех, кто утверждает, что в палатку Дятлова длиной 4м 33см не влезло бы 10 человек. Получается на одного человека в среднем 40 - 43см...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.10.19 09:12

http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28923&page=97 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28923&page=97)
Палатка 2х4м. Сшита из двух полудаток 2х2м. Состав группы 9 человек...
Интересно, что это за палатка такая? ПТ-4 была 2х1.8м. Но, получается, что и ПТ-4 могла зваться "полудаткой" в то время? Почему же Бардин в "Азбука туризма" считает, что "Полудатка" - это модель палатки длиной 2м и шириной 1.5-1.7м?.. :(

По весу что ли определять, где какая палатка? Но, тогда надо точно вес знать и насколько точно его измеряли туристы в своих Отчетах... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.10.19 20:02

Все еще ждем АНК... :(
==============================
Вроде и тему видел про это, но как-то не обращал внимания.
Отчет Бардина и Шулешко для Москвы и л.77 УД
Трупы и палатки на вертолете были отправлены в Ивдель...
Как-то интересно выглядит эта "опечатка" в свете неудачно прилепленного левого края палатки на фото "Утро на Ауспии". Может и не опечатка это вовсе, а было в группе Дятлова две палатки? Тогда и опознание своей палатки Бартоломеем в ленкомнате как-то становится понятным...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Starhunter - 28.10.19 22:16

Дед Мазая, судя по-всему, полудатка - общее название палаток из брезента, которые по форме напоминают домик, а не шатер. По поводу лишних сантиметров, интересно, насколько придерживались ГОСТа производители?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.10.19 22:38

Цитата: Starhunter - 28.10.19 22:16

Дед Мазая, судя по-всему, полудатка - общее название палаток из брезента, которые по форме напоминают домик, а не шатер. По поводу лишних сантиметров, интересно, насколько придерживались ГОСТа производители?

Возможно, что это общее название, Но Бардин выделяет ее отдельно. И что касется производителей, то "Полудатка" была высотой 1.4 - 1.6м и шириной 1.7-1.5м. Это из других источников. Может расширяли за счет ликвидации крыльев, а может туристыи сами перешивали их так...
https://sport.wikireading.ru/22808 (https://sport.wikireading.ru/22808)

И еще
Палатка полудатка имеет длину 2,0 м, ширину 1,60 м, высоту 1,50 — 1,60 м, высоту боковой стенки 0,50 м, рассчитана на двух-четырех человек. Вес ( из легкого брезента) 5,5 — 6 кг. Другие варианты: 1) ширина 1,30 — l,40м , высота 1,20 м; 2) ширина 1,70 м, высота 1,40 м.
http://bayanay.info/index.php?newsid=5895 (http://bayanay.info/index.php?newsid=5895)

Вот я и думаю... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 28.10.19 23:19

Цитата: Starhunter - 28.10.19 22:16

полудатка - общее название палаток из брезента, которые по форме напоминают домик, а не шатер.

Датский тип палатки - это общее название палаток домиком. И если память не изменяет, когда-то нам объясняли, что "полудатка" - это "датка" с одним входом (а "датка", соответственно, с двумя).

Цитата: Дед мазая - 26.10.19 09:12

Почему же Бардин в "Азбука туризма" считает, что "Полудатка" - это модель палатки длиной 2м и шириной 1.5-1.7м?

. Скорее всего какая-то фабрика выпускала конкретную модель палатки с таким названием, потому как Бардин ровно так же, как и о "Полудатке" упоминает о "Памирке" и "Москвичке".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.10.19 23:44

Цитата: Вита - 28.10.19 23:19

Датский тип палатки - это общее название палаток домиком. И если память не изменяет, когда-то нам объясняли, что "полудатка" - это "датка" с одним входом (а "датка", соответственно, с двумя).. Скорее всего какая-то фабрика выпускала конкретную модель палатки с таким названием, потому как Бардин ровно так же, как и о "Полудатке" упоминает о "Памирке" и "Москвичке".

"Памирка" и "Москвичка" - мы хоть размеры в таблицах видим точные. Правда видел еще название "Гималайка", наверно та же "Памирка". А вот с "Полудаткой" проблемы. Ведь и ПТ-4 похоже полудатка. А еще и "датка" вроде есть и Вы пишите. Только я про два входа не встречал. Может разница в высоте боковых стенок?..
А где Вам объясняли? Может конспект какой сохранился?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.10.19 13:56

Цитата: Дед мазая - 28.10.19 20:02

Все еще ждем АНК... :(
==============================
Вроде и тему видел про это, но как-то не обращал внимания.

Ждите, Дед мазая, ждите.
Он пока следы радиации на фотоплёнках изучает. :)
https://taina.li/forum/index.php?topic=14150.msg952145#msg952145

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.10.19 21:03

http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28990&page=5 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28990&page=5)
Палатка-памирка - 2шт. Состав 9 человек...

http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29122&page=3 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29122&page=3)
Палатка сшивная из двух "Памирок" с тамбуром. Состав 11 человек...

http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29589&page=27 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29589&page=27)
Палатка-памирка - 2шт. Состав 8 человек...

Особо ценного ничего нашел, но это очередное подтверждение, что в "Памирку" влезало от 4-5 человек не помешает. И если они влезали в палатку высотой 1.15м, длиной 2м и шириной 1.3м, то точно бы влезли в "Полудатку", которая и повыше (минимум 1.4м) и пошире (минимум 1.5м)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 01.11.19 11:18

Цитата: Дед мазая - 28.10.19 23:44

А где Вам объясняли? Может конспект какой сохранился?..

В седьмом классе нас (в турсекции вместе со мной занимались трое одноклассников и два парня из параллельного класса), после того, как мы сделали для школы стенгазету о пройденном летом походе II категории, отправили на турслет в качестве школьной команды. В программе турслета были соревнования, в том числе надо было на время поставить палатку. Как приехали и поставили палатки - пошли осмотреться. Перед штабом висели бумаги с условиями соревнований в которых было написано что-то вроде "установка палатки - полудатки". На тот момент (вторая половина 1980х) никто из нас не знал такого слова "полудатка" и мы решили выяснить, что же это за палатка. Судей на месте не было - взрослая часть турслета "гудела" на турбазе. Но кое-кого из организаторов нам удалось найти - они готовили маршрут на завтра. К тому же это оказался наш знакомый. Вот он на наш вопрос, "что за "Полудатка?"" ответил, что это просто обычная палатка-домик с одним входом, с какими мы и ходили все время в походы. А на наш вопрос почему она "Полу..?" он ответил примерно так: мол раньше были палатки не сшитые, а просто тент натягивали "домиком" и с двух сторон завешивали два входа и она называлась "датская", а потом стали палатки шить с одни входом и их назвали "полуДатским".
Так что конспектов по этом поводу нет и не было.
К слову, потом я пару раз встречал название "полудатка" в каких-то книгах по туризму, но в обиходе чтобы кто-то так называл палатки не припомню.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.11.19 00:21

Цитата: Дед мазая - 28.10.19 22:38

Вот я и думаю...

Датская палатка - высокая, полудатка с заниженными крыльями и высотой конька, а памирки-гималайки низкие и возможны вообще без крыльев
Как-то так :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.11.19 12:09

Цитата: onanimus - 02.11.19 00:21

Датская палатка - высокая, полудатка с заниженными крыльями и высотой конька, а памирки-гималайки низкие и возможны вообще без крыльев
Как-то так :)

Увы, но четкой информации на этот счет у нас нет. Справочники, разные и за разные годы, есть , но, как я понял, более поздний автор "передирал" почти все дословно у более раннего...
Одно можно утверждать точно. Ни на одном фото палаток мы не видим боковину высотой более 50-ти см и сама высота палаток не превышает 1.2 - 1.3м, кроме фото палатки на 12-ть человек из похода 1957 года.  Если конечно их не зарывали на полметра, как твердит АНК, вопреки приведенным мною снимкам установки-разборки разных палаток. Особенно палатки Дятлова "У кедра", по снимкам которой мы так и не дождались комментария АНК...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.11.19 16:00

Цитата: Дед мазая - 02.11.19 12:09

Если конечно их не зарывали на полметра, как твердит АНК, вопреки приведенным мною снимкам установки-разборки разных палаток. Особенно палатки Дятлова "У кедра", по снимкам которой мы так и не дождались комментария АНК...

кстати, а что Вы считаете в том снимке фотошопом?
мне любопытно, потому как не являюсь специалистом в фоторедакторах и хотелось бы взглянуть под Вашим углом зрения дабы лучше понять о чём речь

ЗЫ в деле есть фотографии кедра, точнее двух кедров, ибо палатку дятловцы ставили на Ауспии тоже у кедра, а у другого кедра нашли тела Д. и К. Но что-то никто по этому поводу не высказывается какой кедр где расположен. Видимо для кондовых дятловедов это один кедр.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.11.19 16:08

Цитата: onanimus - 02.11.19 16:00

кстати, а что Вы считаете в том снимке фотошопом?
мне любопытно, потому как не являюсь специалистом в фоторедакторах и хотелось бы взглянуть под Вашим углом зрения дабы лучше понять о чём речь

ЗЫ в деле есть фотографии кедра, точнее двух кедров, ибо палатку дятловцы ставили на Ауспии тоже у кедра, а у другого кедра нашли тела Д. и К. Но что-то никто по этому поводу не высказывается какой кедр где расположен. Видимо для кондовых дятловедов это один кедр.. :)

Палатка "У кедра" это палатка с фото в ответе 1065. Ее так назвала Цыганкова Галина. На них нет монтажа. По крайней мере, я ничего такого не увидел...
А монтаж, на мой взгляд, на фото палатки "Утро на Ауспии". Правда, Галина считает, что и палатка одна на обоих фото, и место одно. Я не согласен с обоими этими утверждениями...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.11.19 17:51

Цитата: Дед мазая - 02.11.19 16:08

А монтаж, на мой взгляд, на фото палатки "Утро на Ауспии". Правда, Галина считает, что и палатка одна на обоих фото, и место одно. Я не согласен с обоими этими утверждениями...

Насчёт одной и той же палатки я бы тоже засомневался. На фото "Утро на Ауспии" палатка выглядит гораздо более истрёпанной, более высокой и по длине они не совсем совпадают. В чём кстати фотошоп на фото "Утро на Ауспии" ?

ЗЫ мне вот тут пришла в голову мысль - а как же спали дятловцы в палатке - вдоль или поперёк? Просто если представить, что печка подвешивалась на трос под коньком то должна располагаться вдоль палатки, следовательно чтобы не падали искры и прочее под ней должно быть пустое место. Следовательно люди должны спать вдоль. Ну а если спали вдоль то 9 человек - это минимум 3 ряда, двое в центре по бокам от печки и 3 и 4 спереди и сзади. А если поперёк то тут проблемы - ширина палатки должна быть минимум 1,8 метра, иначе придётся всем спать калачиком на боку, а в многодневке это нереально.
И ещё у меня есть сомнения насчёт штатива, который дятловцы судя по описи вещей якобы брали с собой.
Во-первых, для штатива нужны фотоаппараты с таймером задержки съёмки, иначе всех в кадре не заснять.
Во-вторых, тащить в поход штатив это нонсенс. Я лично на своей практике такого никогда не встречал. Разве что лет 10 назад появились маленькие лёгкие штативы с загибающимися в любые стороны ножками, их можно даже на ветке зафиксировать, но они не стационарные и имеют размер в высоту 20см. А стационарный штатив мало того, что много весит, так ещё и не компактный ни разу.
Думается мне что штатив это очередная фантазия Иванова.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.11.19 18:28

Цитата: onanimus - 02.11.19 17:51

В чём кстати фотошоп на фото "Утро на Ауспии" ?

Мне страниц пять текста размышлений сюда повторить?.. :)
Начните с ответа 200 тут...
Самое очевидное, это самый левый край палатки, который расположен значительно ниже, чем должен был бы быть...

Цитата: onanimus - 02.11.19 17:51

И ещё у меня есть сомнения насчёт штатива, который дятловцы судя по описи вещей якобы брали с собой.
Во-первых, для штатива нужны фотоаппараты с таймером задержки съёмки, иначе всех в кадре не заснять.
Во-вторых, тащить в поход штатив это нонсенс. Я лично на своей практике такого никогда не встречал. Разве что лет 10 назад появились маленькие лёгкие штативы с загибающимися в любые стороны ножками, их можно даже на ветке зафиксировать, но они не стационарные и имеют размер в высоту 20см. А стационарный штатив мало того, что много весит, так ещё и не компактный ни разу.
Думается мне что штатив это очередная фантазия Иванова.

Про штатив тут https://taina.li/forum/index.php?topic=636.msg949132#msg949132

Цитата: onanimus - 02.11.19 17:51

ЗЫ мне вот тут пришла в голову мысль - а как же спали дятловцы в палатке - вдоль или поперёк? Просто если представить, что печка подвешивалась на трос под коньком то должна располагаться вдоль палатки, следовательно чтобы не падали искры и прочее под ней должно быть пустое место. Следовательно люди должны спать вдоль. Ну а если спали вдоль то 9 человек - это минимум 3 ряда, двое в центре по бокам от печки и 3 и 4 спереди и сзади. А если поперёк то тут проблемы - ширина палатки должна быть минимум 1,8 метра, иначе придётся всем спать калачиком на боку, а в многодневке это нереально.

Где-то мы про это тоже рассуждали. По дневникам получается, что спали поперек. megeor предложила другую схему и мне она тоже нравится. Если найду, выложу...
https://taina.li/forum/index.php?topic=8414.90 ответ 102 и 108. Но, спали поперек...

Сам не понимаю, как они так тесно спали и вообще ходили в эти походы... :)
Но, ходили и даже влезали впятером в палатку типа "Памирка", когда было надо... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.11.19 20:54

Цитата: Дед мазая - 02.11.19 18:28

Но, спали поперек...

и какие этому есть доказательства?

Цитата: Дед мазая - 02.11.19 18:28

Но, ходили и даже влезали впятером в палатку типа "Памирка", когда было надо...

штабелями?
У Вас в ответе 1080 есть ссылка на поход, третья сверху. Вы писали, что это единственная ссылка с размером палатки, в которую влезало 8 человек. Однако по ссылке в походе участвовало 6 человек, а про 8 было написано, что "могут влезть"
ну и не забываем, что палатки как правило перешивались

ЗЫ Дед мазая, знаете, зачем пришивали полог дятловцы? :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.11.19 10:47

Цитата: onanimus - 02.11.19 20:54

и какие этому есть доказательства?штабелями?

Только запись в дневнике, что Юра проклял всех и перебрался из-под печки на другую половину палатки. Если печка висела в центре, а лежали вдоль палатки, головами или ногами к печке, то такой Юрин маневр ничего бы по сути не менял. Согласны? Вот я и решил, что спали поперек...

Цитата: onanimus - 02.11.19 20:54

У Вас в ответе 1080 есть ссылка на поход, третья сверху. Вы писали, что это единственная ссылка с размером палатки, в которую влезало 8 человек. Однако по ссылке в походе участвовало 6 человек, а про 8 было написано, что "могут влезть"

Ну, раз написали, то наверно знали о чем пишут? Кроме того, есть несколько ссылок, где конкретно указана "Памирка", а ее размеры мы знаем...

Разворачиваемый текст

Мне кажется, что я представил достаточно доказательств, что 40см на человека не являлось чем-то уникальным для зимних походов тех времен. Кроме того, это подтверждают и мои расчеты, что само по себе уже достаточно, чтобы Вы и НифНафНуф отказались от своих ошибочных воззрений на длину палатки 6-8 метров... ]:->
Ну как, я учусь у Вас аргументировать свои утверждения или еще не очень у меня получается?.. :)

Цитата: onanimus - 02.11.19 20:54

ну и не забываем, что палатки как правило перешивались

Я это никогда и не отрицал, в отличие от Зубров, которые утверждают, что везде одна палатка и никто ничего не перешивал...

Цитата: onanimus - 02.11.19 20:54

ЗЫ Дед мазая, знаете, зачем пришивали полог дятловцы? :)

На будуар намекаете?.. %-)
Полог пришивали, чтобы меньше задувало у входа в палатку. Все-таки не молния у них была на входе...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 03.11.19 23:07

Цитата: Дед мазая - 03.11.19 10:47

Только запись в дневнике, что Юра проклял всех и перебрался из-под печки на другую половину палатки. Если печка висела в центре, а лежали вдоль палатки, головами или ногами к печке, то такой Юрин маневр ничего бы по сути не менял. Согласны? Вот я и решил, что спали поперек...

Читаем внимательно:
"Подвешенная печка пышет жаром и разделяет палатку на два отсека. В дальнем отсеке располагаемся мы с Зиной. Никому не хочется спать у печки, и решили положить туда Юрку Кри (с другой стороны располагается дежурный Саша Колеватов). Юрка, пролежав минуты две, не выдерживает и перебирается во второй отсек, при этом страшно проклиная и обвиняя нас в предательстве"
А также есть запись в дневнике у Зины Колмогоровой:
"Игорь весь вечер хамил я просто не узнавала его. Пришлось спать на дровах у печки."
Как видим палатка как-то делилась на неравные отсеки и вдобавок рядом с печкой было место под дрова. Туристы могли спать в одном отсеке вдоль, в другом поперёк, или вообще по-всякому. Но печка располагалась вдоль плюс у неё располагались дрова.
Итого 2 вывода:
1) печка висела не в центре
2) совершенно непонятно как спали дятловцы
Мой опыт не даёт мне согласиться с тем, что в палатке шириной 1,6 метра можно спать поперёк, как и не могу понять как можно спать в такой тесноте. Лично я измучаюсь за ночь, а не отдохну в таких условиях. Одну ночь можно потерпеть, но 2 недели - увольте. Единственное оправдание тесноты было бы в недостатке тепла, но судя по дневникам тепла от печки было в избытке

Цитата: Дед мазая - 03.11.19 10:47

Ну как, я учусь у Вас аргументировать свои утверждения или еще не очень у меня получается?

с Вашей суммой доказательств трудно спорить :)

Цитата: Дед мазая - 03.11.19 10:47

Полог пришивали, чтобы меньше задувало у входа в палатку. Все-таки не молния у них была на входе...

да
а ещё интересно как туристы в туалет выходили :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.11.19 10:38

Никак не могу определиться с конструкцией палатки Дятлова...
http://www.outdoors.ru/book/obruchev/cp/cp_kr_1.php (http://www.outdoors.ru/book/obruchev/cp/cp_kr_1.php)
Поэтому длина палатки часто зависит от ширины материала (обычно от 65 до 75 см) (с)
Шесть полос по 75см дадут 4м33см длины конька палатки, с учетом расхода ткани на швы. И боковых растяжек будет 7шт, как на схеме палатки из УД, если я ее правильно понимаю...
Правда, это справочник 1949 года. То есть, готовился к изданию лет за 10 - 12 до похода Дятлова 1959 года, когда, по другим источникам, наиболее популярна была ткань для палаток шириной 90см... :(

Разворачиваемый текст

onanimus, чем были заняты Зубры дятловедения, если  я сейчас вынужден гадать о конструкции палатки Дятлова?!  ]:->

Даю опровержение на мою ошибку в ответе 1051 тут. Нет ошибки в раскройке на рисунке ниже и длина пола палатки с задней стенкой действительно 315см. Видимо бумаги было мало для чертежа, что высоту торца на скатах так изобразили...
(http://www.geolmarshrut.ru/biblioteka/Gory6/pal3.jpg)

Цитата: onanimus - 03.11.19 23:07

А также есть запись в дневнике у Зины Колмогоровой:
"Игорь весь вечер хамил я просто не узнавала его. Пришлось спать на дровах у печки."

Высокие отношения, если еще учесть, что Дубинина ехала под сиденьем в поезде. Если бы не травмы 4-ки в овраге, я бы подумал, что причина гибели конфликт в группе...

Цитата: onanimus - 03.11.19 23:07

Как видим палатка как-то делилась на неравные отсеки и вдобавок рядом с печкой было место под дрова. Туристы могли спать в одном отсеке вдоль, в другом поперёк, или вообще по-всякому. Но печка располагалась вдоль плюс у неё располагались дрова.
Итого 2 вывода:
1) печка висела не в центре
2) совершенно непонятно как спали дятловцы

1. Из написанного это не следует, но печка скорее всего висела между или в районе двух петель на коньке в центре палатки. А эти петли почти на всех фото палаток расположены на одной полупалатке. Дальний отсек скорее всего - это дальний от входа...
2. Я тоже был бы за то, что спали по схеме megeor. Либо головами к печке, что вряд ли, либо ногами к печке. Значит спали по 4-ре, а один дежурный у печки не спал. Но, тогда не понятно, что выигрывал Кривонищенко от того, что перебрался в дальний отсек. Все-таки, похоже, что спали поперек и два дежурных спали или не спали по краям печки. Вроде где-то было, если я не путаю с другими походами, что дежурные по краям печки были, но сейчас не вспомню. Один мог спать, а другой дежурить. Довольно жестко, не спать по полночи двоим. У других хоть по 1-2часа дежурили все, сменяя друг друга...

Цитата: onanimus - 03.11.19 23:07

а ещё интересно как туристы в туалет выходили :)

Вот это тоже не понятно. Если приспичило кому-то с дальнего торца палатки, то он будил всех получается...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 04.11.19 15:33

Цитата: Дед мазая - 04.11.19 10:38

1. Из написанного это не следует, но печка скорее всего висела между или в районе двух петель на коньке в центре палатки. А эти петли почти на всех фото палаток расположены на одной полупалатке. Дальний отсек скорее всего - это дальний от входа...

соглашусь

Цитата: Дед мазая - 04.11.19 10:38

Вот это тоже не понятно. Если приспичило кому-то с дальнего торца палатки, то он будил всех получается...

не получается
туристы не идиоты
спали скорей всего по 4 вдоль в разных отсеках, а у печки дежурный поперёк, рядом были дрова

Цитата: Дед мазая - 04.11.19 10:38

2. Я тоже был бы за то, что спали по схеме megeor. Либо головами к печке, что вряд ли, либо ногами к печке.

ногами к печке однозначно

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 04.11.19 10:38

Высокие отношения, если еще учесть, что Дубинина ехала под сиденьем в поезде. Если бы не травмы 4-ки в овраге, я бы подумал, что причина гибели конфликт в группе...

просто иерархия, как в любом коллективе плюс ко всему межполовые отношения.
Девчонки могли выпихнуть Кривонищенко, но подвинуть Дятлова не могли.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.11.19 17:55

Цитата: onanimus - 04.11.19 15:33

спали скорей всего по 4 вдоль в разных отсеках, а у печки дежурный поперёк, рядом были дрова
ногами к печке однозначно

Вроде бы оптимально и удобно, насколько может быть удобно в такой тесноте.
Но, тогда мы вступаем в противоречие с УД. Если ботинки слева от входа еще можно как-то объяснить при лежании вдоль, то расстеленные телогрейки слева никак не вписываются в эту схему. Чернышов говорит, что телогрейки были расстелены слева... :(
Если честно, меня это расположение телогреек самого бесит. Ну не могли они лежать головой в сторону долины! Тем более, что дно палатки имело небольшой наклон в сторону долины, если я не ошибаюсь. Масленников и некоторые поисковики располагали дятловцев головой к вершине, но телогрейки кладут под спину, а не под ноги. В общем, и тут у нас одни загадки...
Либо у нас с ориентацией палатки что-то не так...

Цитата: onanimus - 04.11.19 15:33

просто иерархия, как в любом коллективе плюс ко всему межполовые отношения.
Девчонки могли выпихнуть Кривонищенко, но подвинуть Дятлова не могли.

Я был лучшего мнения о молодых строителях Коммунизма мужского пола... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 04.11.19 18:51

Цитата: Дед мазая - 04.11.19 17:55

Если честно, меня это расположение телогреек самого бесит. Ну не могли они лежать головой в сторону долины! Тем более, что дно палатки имело небольшой наклон в сторону долины, если я не ошибаюсь.

"Для горизонтальной установки палатки вырыта неглубокая яма."  - Допрос свидетеля Брусницына
Лежали поперёк палатки, головами на восток, ногами на запад.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.11.19 20:15

По данным от Темпалова, палатка стояла в 300 метрах от вершины...
Чернышов указал 100-150м от вершины. А ведь это опытнейший следопыт, который идентифицировал следы дятловцев на склоне...
Масленников указал, что палатка была расположена в 150м от вершины...

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=1368.0;attach=133469;image)
Кто-нибудь может нарисовать место палатки? Если до Кедра 1500м, мне кажется, палатки размещена слишком далеко от вершины...

Цитата: WladimirP - 04.11.19 18:51

"Для горизонтальной установки палатки вырыта неглубокая яма."  - Допрос свидетеля Брусницына
Лежали поперёк палатки, головами на восток, ногами на запад.

http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html (http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html)
Посмотрите второй рисунок палатки на склоне. Явно виден наклон дна палатки в сторону долины. Неужели это случайно или так видел Слобцов? Дальше-то его ВБ вытянул на горизонтальную линию снова...

В головах 9 пар ботинок
ПРОТОКОЛ обнаружения стоянки группы туристов товарища Дятлова Игоря
Место подписи и для Брусницина имеется...

Палатка с ветренной стороны была порвана в средней части...
Протокол допроса Темпалова
Какая сторона у палатки "ветренная"?

Ботинки так же были в палатке и положены около ног студентов, так мне показалось...
Протокол допроса Темпалова
В начале Темпалову показалось одно, а потом ему показалось другое...


Заветренная (северная) сторона палатки была разорвана сплошь...
В головах на южной стороне были уложены валенки и ботинки...
Протокол допроса Атманаки
Показания Атманаки так же разительно отличаются и похожи на показания Карпушина...
Какая сторона у палатки заветренная?

Подветренная сторона, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана в двух местах...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о закрытии УД
Я правильно понимаю, что подветренная сторона - это сторона, противоположная стороне, на которую дует ветер?

а сама палатка с подветренной стороны была сильно разорвана...
Протокол допроса Чернышова

В изголовье (если встать лицом к входу палатки, то с ее правой части, что ниже меня по склону)...
Протокол допроса Лебедева
Тут нет никаких сомнений, что по Лебедеву дятловцы лежали ногами к вершине...

И как работать с такими свидетелями?  %-)
Я не оспариваю Вашу версию. Но мне не нравится, что они лежали головой от вершины... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 04.11.19 21:55

Цитата: Дед мазая - 04.11.19 17:55

Но, тогда мы вступаем в противоречие с УД.

мы точно никуда не вступаем :)
УД само с собой постоянно вступает в неразрешимые противоречия  *YES*
Фальсификация установки палатки на склоне - это факт, подтверждённый суммой доказательств
Зачем же мы берём в расчёт показания поисковиков, которые противоречат друг другу?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 04.11.19 22:01

Дед мазая,

... Палатка была обнаружена на склоне вершины "1079", в 100-150 м от вершины на северо-восток.  Это Чернышов.

...28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах.
Это Темпалов.

... Я правильно понимаю, что подветренная сторона - это сторона, противоположная стороне, на которую дует ветер?...  Да  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 05.11.19 01:27

Цитата: onanimus - 02.11.19 17:51

Во-вторых, тащить в поход штатив это нонсенс.

Штативу здесь посвящена отдельная тема даже.Впрочем, Деда уже кинул ссыль.

Цитата: Дед мазая - 02.11.19 18:28

Сам не понимаю, как они так тесно спали и вообще ходили в эти походы..

Вот, вот, когда я пишу про 6м , так нет -Деда набивает сардин в 3,5 м бочку. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 05.11.19 06:04

Цитата: adelauda_glasha - 04.11.19 22:01

...28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах.
Это Темпалов.

а это тоже Темпалов  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 05.11.19 06:55

Цитата: Дед мазая - 04.11.19 20:15

И как работать с такими свидетелями?

Полезнее всего - с пристрастием. Лучше всего - на пилораме. Или в хлеборезке.
Причина этой очевидной пурги простая, как прокурор, и объясняется именно прокурорскими заморочками, которые, заморочки, жили (к сожалению) своей жизнью.
Не было ни заговора, ни инсценировки с тасканием палатки на склон 1079. 
28 февраля Темпалов составил протокол осмотра палатки и вещей, подробный и обстоятельный, которым он пользовался на допросе в апреле и который после этого был переделан. По просьбам трудящихся.
Показания т.н. свидетелей - целиком и полностью - определялись прокурорскими хотелками.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.11.19 10:39

Место ночлега находится в 300м. от вершины горы 1079...
28 февраля ПРОТОКОЛ места обнаружения стоянки... от Темпалова, л.2 УД

Палатка находилась в 150м от гребня отрога (на высоте 900м) высоты 1079...
10 марта ПРОТОКОЛ допроса Масленникова, л.70 УД...

Палатка была обнаружена на склоне вершины 1079, в 100-150м от вершины на северо-восток...
11 марта ПРОТОКОЛ допроса Чернышева, л.89 УД...

осмотрена палатка, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах...
18 апреля ПРОТОКОЛ допроса Темпалова, л.310 УД...

Это все как понимать?.. :(
Кто может показать, где на карте внизу Вершина, и где Отрог?..

Добавил:
Вершину нашел. Она в точке излома границы областей, которая идет черной пунктирной линией возле надписи г. Холатчахль... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 05.11.19 13:11

Цитата: onanimus - 05.11.19 06:04

а это тоже Темпалов  :)

Мдя. Проблема.
... ПРОТОКОЛ

места обнаружения стоянки группы туристов тов.Дятлова Игоря.

28.02.59 г. прокурор г.Ивдель мл.советник юстиции Темпалов в присутствии понятых: тов. Масленникова и Брусницина Вадима Дмитриевича, прожив, г.Свердловск, ул.Шейнкмана д.№ III, кв.31, Шаравина Михаила Петровича, прожив. г.Свердловск, Втузгородок, 9 корпус, комната № 201, Курикова Степана Николаевича, прожив. Ивдельский район, пос.Суеват Паун , составили настоящий протокол по обнаружению места ночлега группы туристов Дятлова. Место ночлега находится на Северо-Восточном склоне высоты 1079 в истоках реки Ауспии.

Место ночлега находится в 300 м.от вершины горы 1079 под уклоном горы 30°.

 Место ночлега представляет из себя площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж. Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, посланы сверху телогрейки, штурмовки, в головах 9 пар ботинок, обнаружены также брюки мужские, также валенки три пары, также обнаружены теплые меховые куртки, носки, шапка,лыжные шапочки, посуда, ведра, печка, топоры, пила, одеала, продукты: сухари в двух мешках, сгущенное молоко, сахар, концентраты, записные книжки, план маршрута и множество других мелких вещей и документов и фотоаппарат и принадлежности к фотоаппарату.

Все обнаруженные вещи переданы для описи и сдачи на ... базу начальнику поискового отряда Масленникову Евгению Поликарповичу, на что и составлен настоящий протокол.

Ни одного трупа в палатке не обнаружено.

Прокурор г.Ивдель

Мл.советник юстиции / Темпалов /

Понятые:

1) Брусницин

2) Шаравин

3) Куриков

Начальник отряда 4) Масленников

Копия верна:
скан листа 02

А здесь у нас Аскинадзи под фамилией АскенадзЕ

[attachimg=1]

Походу, протоколов два  :)

И в первом Аскинадзи нет.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 05.11.19 16:24

Скажите ,пожалуйста, кт ов курсе, класть лыжи под дно палатки - эт о стандартная практика тех времен?
На другой ветке, уж не помню где, писалось, что туристы так никогда не спали.
Меня тоже смущал момент неудобства, когда давят тонкие полозья.
Не знаю, какие были раньше, но сейчас пишут, что ширина 18-22 мм. и 4-5 см.
Все равно узковато

Мне объяснили, что имеется фото из прошлых походов., где сворачивают палатку, которая лежит на лыжах.
И это не означает, что на них спали.
Лыжи подкладывали, когда сворачивали палатку, чтоб снег не завернулся вместе с палаткой.
Что скажут участники зимних походов?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 05.11.19 18:38

Цитата: Anatolii10 - 05.11.19 16:24

Что скажут участники зимних походов?

Anatolii10, я с Вами полностью согласен, более того - всё это писал ранее, но есть на форуме уникальные индивиды  *YES*
Например salana45 - этот чудик любит рассказывать про зимние походы и по его словам на лыжах чуть ли не кругосветку прошёл. Правда он не знает что такое теплоизолирующий слой, не знает как справлять нужду на морозе -45С и любит ставить палатку на тропе ради красивого фото  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 05.11.19 18:45

Тогда каким образом лыжи оказались под палаткой?
Либо ее собирались сворачивать?
Но для этого надо было запаковать вещи.
Либо это ставили не дятловцы?
Но эти кто-то должны были видеть фото из отчета сворачиваемой палатки?
как-то не верится.
Возможно, вещи и были упакованы.
Вон и печка была сложена.
И оставалось упаковать палатку?
Решили, что место неудачное и надо отходить, или другие причины
А разбросал вещи вокруг в палатки и в палатке кто-то другой, не дятловцы?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 05.11.19 19:56

Цитата: onanimus - 05.11.19 18:38

Anatolii10, я с Вами полностью согласен, более того - всё это писал ранее, но есть на форуме уникальные индивиды  Например salana45 - этот чудик

И не только на форуме.
Масленников и Карелин видели палатку своими глазами, установленную на лыжи, но эти чудики не прониклись моментом. Аксельрод, московские мастера.
В наше, как говорится, время десятки, если не сотни, туристов с разным опытом - от и до - узнали о том, что палатка ГД была установлена на лыжи.
Хоть бы один чудик встрепенулся.

Цитата: Anatolii10 - 05.11.19 16:24

Скажите ,пожалуйста, кт ов курсе, класть лыжи под дно палатки - эт о стандартная практика тех времен?

Это стандартная практика в любые времена (в границах разумного подхода). За неимением лучшего, да.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 05.11.19 23:07

И можно комфортно выспаться?
Лапник же гораздо комфортнее

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 06.11.19 00:56

Цитата: Anatolii10 - 05.11.19 18:45

Тогда каким образом лыжи оказались под палаткой?

лыжи фигурируют только в протоколах, причём в протоколах пишут, что под палаткой выровнена площадка, а потом уже уложены лыжи. Однако никакой выровненной площадки на фото палатки на склоне нет, как не наблюдается и лыж под палаткой.

Цитата: Anatolii10 - 05.11.19 18:45

Либо это ставили не дятловцы?

палатку на склоне ставили точно не дятловцы, сумма доказательств свидетельствует этому.
Вот яркий пример: в протоколе места обнаружения стоянки группы туристов Темпалов пишет: "палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками". Однако палатку Дятлова невозможно поставить без проведения стального троса под коньком, о котором нет ни слова.
Так что пора заканчивать с этой фальсификацией раз и навсегда

Цитата: Сергани - 05.11.19 19:56

В наше, как говорится, время десятки, если не сотни, туристов с разным опытом - от и до - узнали о том, что палатка ГД была установлена на лыжи.

О таких моментах можно узнать только вникнув в тему, 99% об этом не знают.
Впрочем, кого я коментирую?!
Сергани, недавно Вы сами признались, что к зимнему туризму отношения не имеете, но зато имеете мнение, я не ошибаюсь?
Досведанье

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 06.11.19 02:01

Цитата: onanimus - 06.11.19 00:56

Однако палатку Дятлова невозможно поставить без проведения стального троса под коньком, о котором нет ни слова.

Когда вешали печку, то её крепление служило поддержкой конька палатки, но при этом навороты вокруг палатки в виде палок и верёвок были нехилые. Значит, дятловцы вообще не собирались ставить печь, что в тех условиях чрева-то.

Цитата: Anatolii10 - 05.11.19 23:07

И можно комфортно выспаться?
Лапник же гораздо комфортнее

Нельзя. Холод не даст. Скоро зима, попробуйте выспаться на балконе при сильном ветре и морозе -20С. В шубе, валенках и под брезентом. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 06.11.19 07:45

Цитата: Anatolii10 - 05.11.19 23:07

Лапник же гораздо комфортнее

Матрас - еще комфортнее. Но, увы, на склоне 1079 не было ни матрасов, ни лапника. Обычное дело на УХ выше километра.

Цитата: onanimus - 06.11.19 00:56

Досведанье

Даже слиться-то прилично не умеют 99-типроцентные.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: salana45 - 06.11.19 09:18

Цитата: Anatolii10 - 05.11.19 16:24

Скажите ,пожалуйста, кт ов курсе, класть лыжи под дно палатки - эт о стандартная практика тех времен?

В те времена не ходил по уважительной причине - меня на свете еще было. Сейчас мы так не делаем - у нас и дна-то в палатке нет. Но если бы мы были такими же неопытными в лыжном туризме, как и дятловцы с их одним-двумя зимними автономами за душой, и таскали бы на своем горбу абсолютно ненужное зимой, и даже вредное,  брезентовое дно, то, конечно, уложить под это дно лыжи - естественное желание. В тех условиях считаю это абсолютно правильным и грамотным решением.

У меня к Деду Мазаю вопрос.
Ну, допустим, палатка в ленинской комнате другая. Какой их этого вывод-то? Нахрена тырить палатку дятловцев, и заменять ее аналогичной? Переть ее еще в такие гребеня, устанавливать, вещами заполнять... Тот еще геморрой на ровном (хотя и не очень ровном) месте. Смысл? И кто этими странными танцами с бубнами занимался? Цель этих странных и трудоемких телодвижений?

Добавлено позже:

Цитата: НифНафНуф - 06.11.19 02:01

Скоро зима, попробуйте выспаться на балконе при сильном ветре и морозе -20С. В шубе, валенках и под брезентом

А в чем проблема-то? Минус 20 - это не "сильный мороз". Еще настрой имеет значение. У городских и изнеженных онанизмусов его нет.
Еще, конечно, влажность воздуха очень важна. Минус сорок на Алтае переносится как минус 20 в Москве. Условно, конечно. Но это тоже надо иметь в виду.
Как переносится это на Северном Урале уже не помню - давно там зимой ночевали. Но в феврале две недели автонома по Приполярному Уралу ласт возможность прочувствовать ситуацию...

Места в группе, кстати, еще есть (в Карелию на Новый год уже кворум, увы). Присоединяйтесь! Шриёном вас, аль ишшо каким агентом хрен знает чего, в схоженной группе, как тут несчастного Золотарева обзывают, никто не посчитает. Это - нормально, кто не в курсе.

Присоединяйтесь, и попробуйте! А сказки про балкон - это ни о чём.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.11.19 11:19

Цитата: salana45 - 06.11.19 09:18

У меня к Деду Мазаю вопрос.
Ну, допустим, палатка в ленинской комнате другая. Какой их этого вывод-то? Нахрена тырить палатку дятловцев, и заменять ее аналогичной? Переть ее еще в такие гребеня, устанавливать, вещами заполнять... Тот еще геморрой на ровном (хотя и не очень ровном) месте. Смысл? И кто этими странными танцами с бубнами занимался? Цель этих странных и трудоемких телодвижений?

Мы же вроде все от Адама и Евы? Отвечу вопросом на вопрос... *YES*
А Вы можете объяснить вот этот "танец с бубнами"?

Цитата: Дед мазая - 05.11.19 10:39

Место ночлега находится в 300м. от вершины горы 1079...
28 февраля ПРОТОКОЛ места обнаружения стоянки... от Темпалова, л.2 УД

Палатка находилась в 150м от гребня отрога (на высоте 900м) высоты 1079...
10 марта ПРОТОКОЛ допроса Масленникова, л.70 УД...

Палатка была обнаружена на склоне вершины 1079, в 100-150м от вершины на северо-восток...
11 марта ПРОТОКОЛ допроса Чернышева, л.89 УД...

осмотрена палатка, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах...
18 апреля ПРОТОКОЛ допроса Темпалова, л.310 УД...

Это все как понимать?.. :(
Кто может показать, где на карте внизу Вершина, и где Отрог?..

Добавил:
Вершину нашел. Она в точке излома границы областей, которая идет черной пунктирной линией возле надписи г. Холатчахль... *YES*

Оперативно-розыскные мероприятия на месте проводил товарищ Масленников.
Протокол Темпалова от 28 февраля в топку...
Протокол допроса Чернышова от 10 марта в топку. Какое доверие может быть и остальным словам "опытного следопыта", если он не смог определить место Вершины 1079 и место палатки относительно нее?
Протокол допроса Темпалова от 18 апреля в топку, так как переписан с Протокола допроса Масленникова от 11 марта...

Интересно, чего это Масленников подписывал 28 февраля липовый Протокол Темпалова?..

Что это значит и зачем это все?

Я знаю, что палатка Бартоломея имела длину около 3.3м...
Я знаю, что ни одна палатка не даст длину по коньку 4м 33см, если не сделать вставку...
Я знаю, что на фото палатки в ленкомнате вставки нет...
Я знаю, что ни одна палатка, кроме палатки Бартоломея, не имеет такого перепада высоты боковин, как палатка в ленкомнате. И, тем не менее, это не одна палатка. На фото в ленкомнате фейковое фото, наложенное на палатку меньшей длины...
Я знаю, что палатка Дятлова имела длину ската около 114см, как и указано  в Акте экспертизы...
Я знаю, что палатка в ленкомнате не является палаткой Бартоломея...
Я знаю, что фото "Утро на Ауспии" - монтаж
Да тут можно почти всю эту тему повторить...

Почему и зачем, это уже вопрос построения версий. Я пока этим не занимаюсь. А что хлопотное это дело, замена палатки, так я разве против?..
Кстати, почему в УД нет Протокола опознания Бартоломеем своей палатки?..
============================

Добавил:
Некоторые мои категоричные утверждения, спустя годы вызывают улыбку у меня самого... :)
Обычно не редактирую, чтобы была понятна трудность пройденного пути, но ту решил добавить...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 06.11.19 11:21

Цитата: salana45 - 06.11.19 09:18

Ну, допустим, палатка в ленинской комнате другая. Какой их этого вывод-то? Нахрена тырить палатку дятловцев, и заменять ее аналогичной? Переть ее еще в такие гребеня, устанавливать, вещами заполнять... Тот еще геморрой на ровном (хотя и не очень ровном) месте. Смысл? И кто этими странными танцами с бубнами занимался? Цель этих странных и трудоемких телодвижений?

А если на ней была радиация ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 06.11.19 12:48

Писали, что палатку прикрепили вроде к вертолету и тащили волоком к месту загрузки в вертолет.
Может ее в хлам изодрали, а надо ж что-то в УД давать.
За правду, за такое отношение к вещдокам -по головке не погладят

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 06.11.19 14:23

Цитата: Anatolii10 - 06.11.19 12:48

Писали, что палатку прикрепили вроде к вертолету

Не всё полезно, что в рот полезло.

Цитата: Anatolii10 - 06.11.19 12:48

за такое отношение к вещдокам -по головке не погладят

Зато по службе поднимут. На пару ступенек.

Но замшелые нескладушки об уничтожении улик студентами-поисковиками обсуждать лениво.  Потому что.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 06.11.19 19:23

Цитата: salana45 - 06.11.19 09:18

Минус 20 - это не "сильный мороз"

При отсутствии холодного ветра-вполне.

Цитата: salana45 - 06.11.19 09:18

Как переносится это на Северном Урале уже не помню - давно там зимой ночевали.

Если дятловцы до этого ночевали в лесу и с печкой и было счастье, то отсутствии позыва установить оную на горе вне моего понимания. *DONT_KNOW*

Цитата: salana45 - 06.11.19 09:18

Места в группе, кстати, еще есть (в Карелию на Новый год уже кворум, увы). Присоединяйтесь! Шриёном вас, аль ишшо каким агентом хрен знает чего, в схоженной группе, как тут несчастного Золотарева обзывают, никто не посчитает. Это - нормально, кто не в курсе.

На НГ уже есть тема.А Карелия хороша летом. *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 06.11.19 20:24

Цитата: salana45 - 06.11.19 09:18

Но если бы мы были такими же неопытными в лыжном туризме, как и дятловцы с их одним-двумя зимними автономами за душой

судя по рассуждениям salana45 он вообще новичок

Цитата: salana45 - 06.11.19 09:18

уложить под это дно лыжи - естественное желание. В тех условиях считаю это абсолютно правильным и грамотным решением.

зачем класть под дно палатки лыжи?  *JOKINGLY*

Цитата: Дед мазая - 06.11.19 11:19

Я знаю, что фото "Утро на Ауспии" - монтаж

кстати, да
обнаружил у себя несколько странных фотоколлажей "УнА" в архиве
похоже на монтаж из 3 разных снимков, только оригинальных снимков я нигде не вижу

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.11.19 21:00

Не нашел куда. Придется тут. Все-так про палатку... :)
Давайте про ориентацию палатки на склоне поговорим еще раз...
А кто сказал, что она ориентирована по оси Север-Юг? ...
Куда смотрел вход палатки в УД упоминают только Масленников, Темпалов и Брусницын. Кто у кого переписал, Масленников у Темпалова или наоборот, я не знаю, но они пишут, что вход палатки смотрел в южную сторону. Правильно. Не в Северную же он смотрел сторону. Брусницин единственный, кто пишет, что вход палатки смотрел на Юг. И это является достаточным основанием, чтобы мы считали так же?..
Я нижайше прошу меня простить, но палатка смотрела входом на Юго-Восток. Причем сильно на Юго-Восток! Потому и Карпушин видел разорванный Северный скат, и Атманаки пишет так же, а вход указывает на Восток...
Как это совместить с тем, что палатка якобы находилась в семистах метрах от Вершины, я понятия не имею...
Палатка стояла на Северо-Восток от Вершины 1079 и на расстоянии 100-300м от Вершины. Это факт, отраженный в УД...

Цитата: onanimus - 06.11.19 20:24

судя по рассуждениям salana45 он вообще новичок зачем класть под дно палатки лыжи?  *JOKINGLY*кстати, да
обнаружил у себя несколько странных фотоколлажей "УнА" в архиве
похоже на монтаж из 3 разных снимков, только оригинальных снимков я нигде не вижу

Я пытался найти следы монтажа на окружающем фоне, но не смог. Фото "Утро на Ауспии" - реальное фото на этом месте. Монтаж же касается самой палатки и фигур на этом фото. Я это подробно разбирал, не буду повторяться. Мое предположение, что на фото ввели несколько фигур и предметов, которых там не было, а так же приделали левый край палатки. Наиболее очевидное - странный наклон фигур и предметов у березки в центре и левый край палатки, который значительно ниже, чем должен быть...
Предполагаю, что это попытка выдать более короткую палатку за более длинную...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 06.11.19 23:53

Цитата: Дед мазая - 06.11.19 21:00

Давайте про ориентацию палатки на склоне поговорим еще раз...

а какой смысл?
это же фальсификация установки
гораздо интересней подумать, почему не использовали настоящую палатку Дятлова на склоне для этой фальсификации
мне почему-то кажется, что палатка Дятлова для этого была уже непригодна, вот и пришлось мутить цирк

Цитата: Дед мазая - 06.11.19 21:00

Предполагаю, что это попытка выдать более короткую палатку за более длинную...

Дед мазая, давайте включим логику
зачем придавать излишнюю длину палатке на этом фото?
чтоб было заметно, что она длиннее 4,33м?
чтоб исказить истинный вид палатки Дятлова?
не понимаю смысла удлинения палатки
может Вы расскажете?

Цитата: Дед мазая - 06.11.19 21:00

Фото "Утро на Ауспии" - реальное фото на этом месте.

Эти фото в архиве называются как "привал". Но вот незадача - на привале палатку не ставят!
И ещё один факт - на этих фото много берёз. Я что-то не помню, чтобы палатка дятловцев стояла где-то у берёз - что на Ауспии, что у трупов Д. и К. растут именно кедры.
Отсюда два предположения:
1) либо палатку вставили в кадр
2) либо мы имеем дело с неизвестной нам ночёвкой, по крайней мере с ночёвкой на неизвестном нам месте. У меня есть 2 объяснения привалу у уже установленной палатки - возвращение дятловцев с радиалки до Отортена или копка лабаза. Но место это, повторюсь, незнакомо.
Короче, загадка какая-то с этим "утром на Ауспии". Надо разбираться

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Саша Ветер - 07.11.19 00:12

 *SMOKE*
Дед, не общайся с этим человеком из Воронежа... онанистом... Он слишком много мусорит у меня в теме... не хочу чтобы он тебя зафоршмачил... как мне с тобой потом общаться? Вот и подумай.. Мусор ведь он и в Африке и в пустыне... Мусор...

Добавлено позже:
 *SMOKE*
И удали все сообщения... этого чмо.. Из Воронежа..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 07.11.19 00:49

Цитата: Дед мазая - 06.11.19 21:00

и предметов у березки в центре и левый край палатки, который значительно ниже, чем должен быть.

Деда, тот край ниже, потому что середина поднята растяжками печи. Кстати, на тенте палатки просматриваются некие рёбра. Дятловцы могли приспособить дополнительное крепление печи, а -ля наклонная стойка.

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 06.11.19 20:24

зачем класть под дно палатки лыжи?

Если снег глубокий, то лучше иметь некую доп. опору. Человек давит телом на тканевое дно и непроизвольно заваливает стенки палатки. А если их(человек) 9?
 В общем, такое решение, кроме удобства сворачивания палатки, некоторым образом способствовало выравниванию "пола".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 07.11.19 06:41

Цитата: НифНафНуф - 06.11.19 19:23

Если дятловцы до этого ночевали в лесу и с печкой и было счастье, то отсутствии позыва установить оную на горе вне моего понимания.

Это только Ваши проблемы Вашего понимания.
До этого дятловцы ночевали в разных местах по-разному при разной температуре. Ничего фатального в ночевке на открытом участке не было. Ничего фатального в этом действии не видели ни сами туристы, ни те, кто в теме.
Ну, а кто нет - тот нет.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.11.19 10:19

Цитата: Саша Ветер - 07.11.19 00:12

*SMOKE*
Дед, не общайся с этим человеком из Воронежа...

Разворачиваемый текст

онанистом

... Он слишком много мусорит у меня в теме... не хочу чтобы он тебя зафоршмачил... как мне с тобой потом общаться? Вот и подумай.. Мусор ведь он и в Африке и в пустыне... Мусор...

Добавлено позже:
 *SMOKE*
И удали все сообщения... этого

Разворачиваемый текст

чмо

.. Из Воронежа..

У меня нет такой кнопки, иначе некоторые сообщения onanimus-a, где он обижает моих гостей я  бы удалял. Я попросил его вести себя у меня в теме прилично и он вроде прислушался к моей просьбе...
Кстати, я расслабился и прозевал одно его сообщение...
Призываю так же и Вас, уважаемый Саша Ветер, не оскорблять в моей теме моих гостей!..

А то, что немного забалтывают мою тему, отвлекаясь на другие вопросы...
Ну, что поделать. У меня гости бывают редко, пусть общаются. Если меня это сильно раздражает, я не поддерживаю разговор... *YES*

Цитата: onanimus - 05.11.19 18:38

Например salana45 - этот

Разворачиваемый текст

чудик

любит рассказывать про зимние походы

Уважаемый onanimus.
Я во второй раз настоятельно прошу Вас не оскорблять моих гостей. Вроде Вы прислушались к моей просьбе и я расслабился, но вот опять... :(
Не заставляйте меня принимать более жесткие меры. Как собеседник Вы интересны, если не переходите на личности, и не лишайте меня удовольствия общения с Вами!

Цитата: onanimus - 06.11.19 23:53

а какой смысл?
это же фальсификация установки

Я пока не уверен на 100 процентов, что Перевал является инсценировкой места происшествия. Хотя, последнее, что меня лично держало на этом Перевале - следы на склоне, уже не кажутся мне таким уж безусловным аргументом. Какое доверие может быть словам "опытного следопыта" Чернышова, если он пишет, что палатка, которая по утверждению наших Исследователей Перевала находится на расстоянии около 700 метров от Вершины 1079, находится на расстоянии 100-150м от нее?..

Цитата: onanimus - 06.11.19 23:53

гораздо интересней подумать, почему не использовали настоящую палатку Дятлова на склоне для этой фальсификации
мне почему-то кажется, что палатка Дятлова для этого была уже непригодна, вот и пришлось мутить цирк

Моя задача пока заострить внимание на странностях. Версии будем строить потом...
А настоящая палатка могла быть и не доступна для гражданского следствия. Ведь Бардин и Шулешко ссылаются в своей докладной на каких-то экспертов, которые обследовали палатку? А этими "экспертами" не могла быть Чуркина, если судить по датам...

Цитата: onanimus - 06.11.19 23:53

Дед мазая, давайте включим логику
зачем придавать излишнюю длину палатке на этом фото?
чтоб было заметно, что она длиннее 4,33м?

чтоб исказить истинный вид палатки Дятлова?

Для того, чтобы понять, прав я или нет, нам нужен объективный анализ этого фото "Утро на Ауспии". А с объективностью у нас тут беда. Еще раз повторяю, фото "Утро на Ауспии" не фейк в полном смысле этого слова. Но, на нем есть очевидные следы монтажа...

- Нет, чтобы палатка на фото "Утро на Ауспии" была похожа на палатку длиной 4м 33см, хотя на самом деле она была значительно короче...

- Возможно, что ставилась и такая задача - выдать одну палатку за другую...

Цитата: onanimus - 06.11.19 23:53

Короче, загадка какая-то с этим "утром на Ауспии". Надо разбираться

Надо разбираться! К чему я тут безуспешно призываю...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: salana45 - 07.11.19 13:51

Цитата: НифНафНуф - 07.11.19 00:49

Если снег глубокий, то лучше иметь некую доп. опору. Человек давит телом на тканевое дно и непроизвольно заваливает стенки палатки. А если их(человек) 9?
 В общем, такое решение, кроме удобства сворачивания палатки, некоторым образом способствовало выравниванию "пола".

Ну и совершенно очевидная термоизоляция, что некоторые теоретики по загадочной для меня причине, почему-то отрицают. Плюс отсутствие налипания снега на дно, который потом бывает сложно, а часто и невозможно  отчистить - он часто превращается в лед, и даже не налипает, а намерзает на дно палатки. А это лишний вес, который потом переть на себе. Почему мы зимой от дна и отказались.

Цитата: Реликт - 06.11.19 11:21

А если на ней была радиация ?

Или токсичное ракетное топливо. Какой-то иной смысл заморачиваться с заменой палатки просто не вижу.
Отсюда и бочки со спиртом, и странный цвет кожи у погибших (мне знакомый по армии, когда чувак дыхнул окислителя и скоро дал дуба), и следы рвоты у некоторых, и причина покидания палатки таким странным способом.

В общем, если палатка действительно другая, то очевидным становится и все остальное.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 07.11.19 14:18

Цитата: Дед мазая - 07.11.19 10:19

последнее, что меня лично держало на этом Перевале - следы на склоне

Вы таки держитесь. Не стоит срываться. Если следы на склоне и были инсценировкой (в чём я не сомневаюсь), то натоптать мог только т.н. вижайский спасательный отряд, т.е. мелкая шантрапа с исключительно мелкими интересами и запросами. Подменить еще и платку ГД эти организмы не имели возможности. По определению.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.11.19 16:21

Цитата: Сергани - 07.11.19 14:18

Вы таки держитесь. Не стоит срываться. Если следы на склоне и были инсценировкой (в чём я не сомневаюсь), то натоптать мог только т.н. вижайский спасательный отряд, т.е. мелкая шантрапа с исключительно мелкими интересами и запросами. Подменить еще и платку ГД эти организмы не имели возможности. По определению.

Держусь. АНК долго учил меня полагаться только на факты. Я наконец внял его советам и сразу вляпался в неприятности. Вот и пытаюсь, пока с палатками пауза, найти в УД упоминание, что палатка стояла входом строго на Юг и в семистах метрах от Вершины 1079. И не могу найти... %-)

Так вроде же выяснили, что Вижайский отряд - это группа Слобцова? Кажется с Хельгой Вы спорили на эту тему?..
На каких экспертов ссылаются Бардин и Шулешко в своей Записке от 23 февраля, если экспертиза палатки закончена экспертом Чуркиной 16 февраля, если меня склероз не подводит? Похоже раньше кто-то там, на Перевале,  оттоптался... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 07.11.19 16:28

Цитата: НифНафНуф - 07.11.19 00:49

Если снег глубокий, то лучше иметь некую доп. опору. Человек давит телом на тканевое дно и непроизвольно заваливает стенки палатки. А если их(человек) 9?
 В общем, такое решение, кроме удобства сворачивания палатки, некоторым образом способствовало выравниванию "пола".

никто не ставит палатку в глубокий снег, всегда сначала утрамбовывается место установки и телами это место уже не продавливается

Цитата: salana45 - 07.11.19 13:51

Ну и совершенно очевидная термоизоляция, что некоторые теоретики по загадочной для меня причине, почему-то отрицают.

теоретик тут Вы  *YES*
теплоизоляцию обеспечивает воздушная прослойка поскольку воздух обладает практически нулевой теплопроводностью
это справедливо как для газобетона, оконных рам, так и для шерсти и тем более для карематов
очень странно, что человек, позиционирующий себя как опытного походника этого не знает  *JOKINGLY*

Цитата: salana45 - 07.11.19 13:51

Почему мы зимой от дна и отказались.

зря
надо было лыжи под дно класть  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 07.11.19 16:33

Цитата: Дед мазая - 07.11.19 16:21

Так вроде же выяснили, что Вижайский отряд - это группа Слобцова? Кажется с Хельгой Вы спорили на эту тему?..

Не выяснили. И не спорили - обменялись мнениями: гр. Слобцова нет причин называть вижайской, тем более для Неволина.
Вижай вообще не участвует в поисках де-юре, если судить по документам. Но де-факто - "вижайский спасательный отряд" везде поспел. И раньше всех.
Но речь, собственно, не об этой чепухе. А об другой.
В этом деле все фальсификации и постановочные действия имеют местечковый характер. Низёхонько-низёхонько. Если палатку таки подменили, то это опять же сугубо частная инициатива с мелким шкурным интересом.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Ветер глупого не скажет: гнать тролля - сам он не угомонится.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.11.19 16:52

Лыжи под палаткой занимают максимум одну треть площади дна палатки у палатки Бартоломея и занимали бы еще меньше у палатки Дятлова длиной 4м 33см. Поэтому, как средство предохранения от налипания снега на днище палатки, мне кажется, лыжи не выдерживают критики. Для теплоизоляции тоже как-то странно выглядит. Мне кажется, что лыжи были предназначены для относительного выравнивания дна палатки...
На фото 1 установки-разборки палатки Бартоломея лежит 12 лыж. Ширина лыжи 7-8см. Они могут покрыть максимум один погонный метр от длины палатки...
На фото 2 видно, что центральные петли на коньке палатки растянуты на двух лыжах. Интересно, это запасные лыжи или на фото 1 они тоже уложены на дно?
Если уложены, то на фото 1 убирают палатку и возможно, что с лыжами на палатку меньше налипает снега. Хотя, я сомневаюсь, что лыжи под палатку ставили для того, чтобы налипало на дно палатки меньше снега...
Если под палаткой было 6-ть пар лыж, по числу участников похода, а для центральная растяжки использовалась еще одна пара лыж, то возможно, что они брали с собой запасные лыжи?..
Надо бы и этот вопрос задать П.И Бартоломею...

Цитата: Сергани - 07.11.19 16:33

В этом деле все фальсификации и постановочные действия имеют местечковый характер. Низёхонько-низёхонько. Если палатку таки подменили, то это опять же сугубо частная инициатива с мелким шкурным интересом.

Это поэтому в УД появились фотографии через 15-ть с лишним лет после трагедии? Те же фото палатки в ленкомнате, которые появились в период с 1974-го по 1996-ой годы?..
На каких экпертов сослались Бардин и Шулешко в своей Записке для ЦК? Зачем Кретов хранил палатку в подвале лаборатории так долго?..
Не похоже, что рулили местные...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: beloff - 07.11.19 17:09

Цитата: onanimus - 07.11.19 16:28

теоретик тут Вы

я бы за одно вот это утверждение забанил навечно - оно однозначно свидетельствует, что форум вы не читаете. *JOKINGLY* картинки, чтоле, какиенть разместили бы - а уж посля с salana45 заводиться спорить, - хоть с пикника загородного.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 07.11.19 17:46

Цитата: Дед мазая - 07.11.19 16:21

Вот и пытаюсь, пока с палатками пауза, найти в УД упоминание, что палатка стояла входом строго на Юг и в семистах метрах от Вершины 1079. И не могу найти...

А кому было нужно определять, как  стояла  палатка - строго на юг или не совсем строго ? На юго-восток  или  на  юго-юго -восток например. 
 Есть фотография палатки с Коптеловым, сделанная судя по длине теней около полудня. Солнце светит практически прямо в торец палатке  . Что вам  еще нужно  - не понимаю. 
   Есть рисунок в тетради Масленникова, где обозначена ориентация палатки.
Есть отчет московских мастеров, в котором написано 
Палатка была поставлена на склоне отрога гора 1079, идущего в этом месте под углом в 18-20°. Вход палатки был обращен к перевалу.
 К перевалу - это на юго-восток.
Есть протокол допроса Темпалова
Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону,
  Это материалы УД.  Вам этого мало ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.11.19 18:42

Цитата: АНК - 07.11.19 17:46

А кому было нужно определять, как  стояла  палатка - строго на юг или не совсем строго ? На юго-восток  или  на  юго-юго -восток например. 

 Есть фотография палатки с Коптеловым, сделанная судя по длине теней около полудня. Солнце светит практически прямо в торец палатке  . Что вам  еще нужно  - не понимаю. 
   Есть рисунок в тетради Масленникова, где обозначена ориентация палатки.
Есть отчет московских мастеров, в котором написано 
Палатка была поставлена на склоне отрога гора 1079, идущего в этом месте под углом в 18-20°. Вход палатки был обращен к перевалу.
 К перевалу - это на юго-восток.
Есть протокол допроса Темпалова
Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону,

  Это материалы УД.  Вам этого мало ?

Мне нужно...
Мало!..  :)
Я хочу понять, ошибались ли Карпушин и Атаманаки, утверждая, что разорван был Северный скат палатки. Если палатка входом строго на Юг, то порван получается Восточный скат. А если на Юго-Восток, то их данные верны и порванный скат можно назвать Северным...

Нет, так не пойдет. Вы пальцем покажите напишите, куда смотрела палатка? Строго на Юг, как в тетради Масленникова, или все-таки на Юго-Восток, как на его рисунке из УД?..
Протокол допроса Темпалова меня не устраивает. Он его содрал 18 апреля с Протокола допроса Масленникова от 10 марта...
Бардин и Шулешко палатку если и видели, то уже разбранную, так как на склоне появились не раньше 2-го марта...

Разворачиваемый текст

Научили на свою голову опираться на факты?.. *JOKINGLY*

Если палатка смотрела входом на Перевал Дятлова (рис 1 внизу), как пишут Бардин и Шулешко, то получается, палатка была установлена практически входом на Восток? Если провести сектор между Востоком и Юго-Востоком, то вход смотрел где-то в этот сектор?..
Если это так, то все показания и Протоколы из УД сходятся. Даже Протокол допроса Брусницина, который один указал, что палатка входом была на Юг. Юго-Восток это тоже направление на Юг. Не на Север же писать...
=================================================
А по поводу семисот метров от Вершины 1079 ничего не скажете? А то у меня в наличии 300 метров от Темпалова в Протоколе осмотра от 28 февраля и 100-150 метров из Прокола допроса Чернышова от 11 марта. Масленников 10 марта и Темпалов же 18 апреля говорят уже о 150 метрах от Отрога Высота 1079...

Я собственно чего прицепился к расстоянию палатки от Вершины 1079?
Во-первых в УД ничего не сказано про 700 метров до Вершины...
Во вторых, линии рельефа на карте (рис 1) пересекают прямую Палатка - Кедр в том месте, где стоит красный треугольник, практически на Юг. А во ближе к Вершине они эту же прямую пересекают уже на Юго-Восток. Вот я и подумал, а может стояла ближе к Вершине, чем указано на этом рисунке?...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.11.19 19:54

Цитата: beloff - 07.11.19 17:09

я бы за одно вот это утверждение забанил навечно - оно однозначно свидетельствует, что форум вы не читаете. *JOKINGLY* картинки, чтоле, какиенть разместили бы - а уж посля с salana45 заводиться спорить, - хоть с пикника загородного.

Характер у товарища onanimus-a скверный. На третий раз, если еще у меня в теме будут оскорбления гостей с его стороны, я приму меры, хотя и очень этого не люблю. Редактировать его я не могу, не Авторский раздел и кнопки этой у меня нет... :(

Но, с тем, что нельзя спорить с авторитетами, я не согласен. Прохожий вот меня с палатками обозвал демагогом. И что, мне теперь закрыть тему, раз у меня нет даже фоток из похода во двор?..
salana45 так же заявил, что не могут быть кольца у лыжной палки диаметром 14-15см. Но, они получаются такими по моим расчетам, а недавно я нашел этому подтверждение, в теме, где обсуждали старые лыжи и лыжные палки к ним. Если я не ошибаюсь, у Helga оказались такие лыжные палки и еще у кого-то, я уже не помню...
Правда, с уважаемым salana45 мы обошлись без взаимных оскорблений... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 07.11.19 20:31

Цитата: Дед мазая - 07.11.19 18:42

Нет, так не пойдет. Вы пальцем покажите напишите, куда смотрела палатка? Строго на Юг, как в тетради Масленникова, или все-таки на Юго-Восток, как на его рисунке из УД?..

Мое мнение - палатка входом была ориентирована  на юго-юго -восток.

Цитата: Дед мазая - 07.11.19 18:42

Протокол допроса Темпалова меня не устраивает. Он его содрал 18 апреля с Протокола допроса Масленникова от 10 марта...

Может и содрал. А что,  есть основания не доверять Масленникову ?

Цитата: Дед мазая - 07.11.19 18:42

Бардин и Шулешко палатку если и видели, то уже разбранную, так как на склоне появились не раньше 2-го марта...

Это верно. Но они ведь туда не на прогулку прилетели ? Наверное, перед тем как писать свой отчет, беседовали с поисковиками . Да и "котолован" от палатки скорее всего к тому времени еще сохранился. 
   

Цитата: Дед мазая - 07.11.19 18:42

Научили на свою голову опираться на факты?..

Еще не совсем, но прогресс заметен , да.  *YES*

Цитата: Дед мазая - 07.11.19 18:42

Если палатка смотрела входом на Перевал Дятлова (рис 1 внизу), как пишут Бардин и Шулешко, то получается, палатка была установлена практически входом на Восток?

Нет. Перевал - это растяжимое понятие. Перевал начинается  в километре   от вершины ХЧ и тянется  к высоте   905. Если москвичи имели ввиду ту часть перевала, что ближе к ХЧ, то направление как раз и  будет юго- юго- восточное.

Цитата: Дед мазая - 07.11.19 18:42

А по поводу семисот метров от Вершины 1079 ничего не скажете? А то у меня в наличии 300 метров от Темпалова в Протоколе осмотра от 28 февраля и 100-150 метров из Прокола допроса Чернышова от 11 марта. Масленников 10 марта и Темпалов же 18 апреля говорят уже о 150 метрах от Отрога Высота 1079...

Цитата: Дед мазая - 07.11.19 18:42

А по поводу семисот метров от Вершины 1079 ничего не скажете? А то у меня в наличии 300 метров от Темпалова в Протоколе осмотра от 28 февраля и 100-150 метров из Прокола допроса Чернышова от 11 марта. Масленников 10 марта и Темпалов же 18 апреля говорят уже о 150 метрах от Отрога Высота 1079...

Место ночлега находится на Северо-Восточном склоне высоты 1079 в истоках реки Ауспии. Место ночлега находится в 300 м.от вершины горы 1079 под уклоном горы 30°.
 Это написано в кабинете по памяти. А  зрительная память, видимо, подвела.    Ауспией там  уже  и не пахнет.   
 Что касается Чернышова, то поди спроси его, что он имел ввиду. К его цифрам нужно дописать нолики и будет в самый раз.
 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.11.19 20:59

Цитата: АНК - 07.11.19 20:31

Мое мнение - палатка входом была ориентирована  на юго-юго -восток.

А чуток точнее никак? Если градусов десять на Юго-Восток, то и смысла нет говорить об этом и можно считать, что это на Юг. Если 30-40 градусов, то уже можно назвать разодранный скат Северным...

Цитата: АНК - 07.11.19 20:31

Может и содрал. А что,  есть основания не доверять Масленникову ?

Нет. Только он быстро ушел от палатки и поручил все Брусницину. Если он так быстро понял, сколько метров до Отрога, то может Темпалов тоже мог понять, сколько до Вершины?..

Цитата: АНК - 07.11.19 20:31

Место ночлега находится на Северо-Восточном склоне высоты 1079 в истоках реки Ауспии. Место ночлега находится в 300 м.от вершины горы 1079 под уклоном горы 30°.
 Это написано в кабинете по памяти. А  зрительная память, видимо, подвела.    Ауспией там  уже  и не пахнет.   

 Что касается Чернышова, то поди спроси его, что он имел ввиду. К его цифрам нужно дописать нолики и будет в самый раз.

- Почему память Тепалова 28 февраля могла так подвести, а Масленникова через десять дней, не подвела?..
- Как-то легко Вы с фактами из УД манипулируете. Опытнейший следопыт и вдруг не смог определиться на местности?..

В УД указаны цифры 100-300м от Вершины 1079 и 150 метров от Отрога. Других данных, говорящих о возможности расстояния от палатки до Вершины 1079 в 700 метров у нас не имеется...

Разворачиваемый текст

Все-таки Вы мастер вести дискуссию. Всегда выйдете победителем! С ориентацией палатки у Вас получилось просто великолепно!..
— Товарищ прапорщик, а крокодилы летают?
— Что!? Кто тебе такую фигню сказал?
— Товарищ майор.
— Товарищ майор?! Вообще-то, они летают, но низенько-низенько!
 *ROFL*

Так и с Вашим Юго-Юго-Востоком... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 08.11.19 01:40

Цитата: Сергани - 07.11.19 06:41

До этого дятловцы ночевали в разных местах по-разному при разной температуре. Ничего фатального в ночевке на открытом участке не было. Ничего фатального в этом действии не видели ни сами туристы, ни те, кто в теме.
Ну, а кто нет - тот нет.

Про ночевку "по -разному" можно уточнить применительно к 1959 году? В дневниках таки указана установка печи. И я исхожу из здравого смысла-если люди, находясь в комфортных условиях леса, устанавливали печь, то будучи в более суровых условиях склона, обязаны были это сделать. Вы же просто утверждаете -и так сойдёт.

Цитата: onanimus - 07.11.19 16:28

никто не ставит палатку в глубокий снег,

Он очень глубокий был, свыше метра. Полдня утаптывать придётся. А вот на склоне достаточно попинать ногами,там даже выравнивать ничего не надо было, палатка стояла на террасе. Почему люди хотят приобщить фотографию с рытьём канавы к горе, не понимаю. *DONT_KNOW*

Цитата: АНК - 07.11.19 17:46

Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в сне

На фотографии этого нет, видны две лыжи по краям и всё и кто-то из поисковиков говорил, что их поставили позже, так же как и фонарик положили на палатку.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 08.11.19 07:32

Цитата: НифНафНуф - 08.11.19 01:40

В дневниках таки указана установка печи.

Да. Есть указания по первым двум вечерам. Все остальное - вольное толкование общих рассуждений. В дневниках ГД нет подтверждения того, что туристы каждый вечер топили печку. И нет даже намеков на то, что ГД топила печку всю ночь.

Цитата: НифНафНуф - 08.11.19 01:40

И я исхожу из здравого смысла-если люди, находясь в комфортных условиях леса, устанавливали печь, то будучи в более суровых условиях склона, обязаны были это сделать.

Ничего никому они не обязаны. Когда у туристов была возможность топить печку - они ее топили. Ну, а нет - то нет.
Всё простое - просто.
Печку с собой Дятлов берет в расчете на то, что по пути будет - как всегда: елки-палки и граница леса на хребте плюс возможность устроить костер или протопить печку, случись заметное похолодание. Вечером первого февраля не случилось ни того, ни другого. И что? Сниматься с маршрута? Письменно заклеймить руководителя и завхоза за то, что не взяли перину?
Или что там подсказывает Вам Здравый Смысл?

Цитата: НифНафНуф - 08.11.19 01:40

Вы же просто утверждаете -и так сойдёт.

Это не я утверждаю: гр. Согрина, лишившись печки, сказала себе: и так сойдет. Нормальные слова и нормальное поведение людей, время от времени бывающих на свежем воздухе.
Рекомендую. Полезно же.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 07.11.19 19:54

Но, с тем, что нельзя спорить с авторитетами, я не согласен.

Спорить можно - быковать не надо.

Цитата: Дед мазая - 07.11.19 18:42

Протокол допроса Темпалова меня не устраивает. Он его содрал 18 апреля с Протокола допроса Масленникова от 10 марта...

Нет. Показания Масленникова 10 марта (случайно) совпали с позицией свердловской прокуратуры. Поэтому и Василий Иванович говорит в апреле то, что надо говорить в апреле. Но при этом он выкладывает сведения, которых не было у Масленникова и которые невозможно держать в уме полтора месяца. Два свидетеля, и один из них Масленников, утверждают, что Темпалов составляет протокол 28 февраля при разборе вещей. И это не та писулька, которая есть в МУД и в которой нет ничего из того, о чем говорит Темпалов в апреле.
Были таки у Василия Ивановича нормальный протокол и нормальная позиция.
Были. Но сплыли.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 08.11.19 10:56

Цитата: Дед мазая - 07.11.19 20:59

А чуток точнее никак?

Никак. Никто не провешивал ось палатки, не устанавливал бусоль и не измерял точный угол азимута  оси палатки  с учетом магнитного склонения.  Это никому  не было  нужно.   Основной аргумент для всех времен и народов в пользу того, что палатка ориентирована входом на юг плюс-минус 10-20 градусов в восточную сторону - это фотография палатки, сделанная на следующий день после обнаружения.
 

Цитата: Дед мазая - 07.11.19 20:59

Нет. Только он быстро ушел от палатки и поручил все Брусницину.

Быстро или не быстро, мы не знаем. А то, что он не стал разбирать вещи , так  не царское это дело.  У него и других забот хватало. Чтобы сориентироваться, куда входом стоит палатка много времени не нужно.

Цитата: Дед мазая - 07.11.19 20:59

- Почему память Тепалова 28 февраля могла так подвести, а Масленникова через десять дней, не подвела?..
- Как-то легко Вы с фактами из УД манипулируете. Опытнейший следопыт и вдруг не смог определиться на местности?..

Всяко бывает. Возможно у Темпалова были проблемы с определением расстояний на местности. Или с зрительной  памятью.  Он и следы видел только на протяжении 50 м, когда другие их видели вплоть до третьей каменной гряды и еще ниже.
   

Цитата: Дед мазая - 07.11.19 20:59

В УД указаны цифры 100-300м от Вершины 1079 и 150 метров от Отрога. Других данных, говорящих о возможности расстояния от палатки до Вершины 1079 в 700 метров у нас не имеется...

Вы хотите сказать, что палатка дятловцев была установлена практически  на вершине горы ХЧ ?

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 07.11.19 20:59

Все-таки Вы мастер вести дискуссию. Всегда выйдете победителем!

Не преувеличивайте.  К   Галине Цыганковой   мне еще расти и расти.  Если вообще  к ее уровню  можно дорасти.  *SARCASTIC*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.11.19 11:53

Уважаемый АНК. А по ответу 1065 будет наконец Ваш комментарий? Вы же для чего-то просили меня сравнить эти три фото? Что там Вам не понравилось?.. :)

Цитата: АНК - 08.11.19 10:56

Никак. Никто не провешивал ось палатки, не устанавливал бусоль и не измерял точный угол азимута  оси палатки  с учетом магнитного склонения.  Это никому  не было  нужно.   

Основной аргумент для всех времен и народов в пользу того, что палатка ориентирована входом на юг плюс-минус 10-20 градусов в восточную сторону - это фотография палатки, сделанная на следующий день после обнаружения.

- А как Масленников установил, что палатка стояла на высоте 900м? Тоже на глазок?..
- Я Вам верю. А SHS в теме "Не настил" утверждает, что палатка была входом на Юго-Запад. И ему я верю. А до этого мне доказывали, что на фото палатки на склоне она ориентирована входом строго на Юг. И тут я снова поверил...

Цитата: АНК - 08.11.19 10:56

Вы хотите сказать, что палатка дятловцев была установлена практически  на вершине горы ХЧ ?

Я ничего не хочу сказать. Я опираюсь на данные из УД... :(
Я вижу, что рисунки на л.77 - л.81 УД разные, но на всех палатка входом смотрит на Юго-Восток. Причем не на 10-20 градусов, а гораздо более...
Кроме того, я вижу, что на рисунках рельеф местности в ракурсе на Вершину 1079 сильно разный...
Чему мне надо верить? Протоколам допросов или рисункам, авторство и даты исполнения которых нам не известны? Каким Протоколам допроса надо верить, а какие надо изъять, как недостоверные? Если я правильно Вас понял, то сведениям от Темпалова и Чернышова мы не верим?..

Странное дело. Карпушин говорит о склоне 30 градусов на месте палатки. Темпалов тоже пишет про 30 градусов 28-го февраля. А потом, потихоньку начинается уменьшение этого угла наклона до минимального в 15 градусов...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: salana45 - 08.11.19 12:32

Цитата: Дед мазая - 08.11.19 11:53

Карпушин говорит о склоне 30 градусов на месте палатки. Темпалов тоже пишет про 30 градусов 28-го февраля. А потом, потихоньку начинается уменьшение этого угла наклона до минимального в 15 градусов...

30 градусов - это очень серьезный уклон. На нем то что палатку ставить, даже идти вверх на голых лыжах кроме как лесенкой нельзя. Боюсь, даже камус не поможет, скорее уже, учитывая, что там уже фирн, нужны кошки. А там не только дятловцы шли, но и поисковики на таких же голых лыжах по 40 км за день пробегали. Не говоря уж про установку палатки. Так что 30 градусов - это, скорее, плод фантазии того, кто про это говорит. Не обязательно сознательной, - ну так им показалось. Прибор-то для измерения никто не использовал, всё на глазок. Могло и 60 градусов померещится, ничего удивительного.

В общем, думаю эти 30 градусов надо делить как минимум на два. Что, собственно, позже и было сделано.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: beloff - 08.11.19 13:00

Цитата: Дед мазая - 08.11.19 11:53

Темпалов тоже пишет про 30 градусов 28-го февраля.

может он про температуру?
двадцать шесть - уклон 1:2. Стоять "ноги вместе" затруднительно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.11.19 13:42

Фотки есть у кого-нибудь Вершины 1079 от Кедра? Можем мы по ним что-то поймем? А то я уже начинаю думать, что дятловцы палатку у Вершины 1079 вообще не ставили. Потому и такая путаница в показаниях в УД... :(
Я бы фотки сам поискал. Но вы ведь скажете, что автор был пьян... %-)

Цитата: salana45 - 08.11.19 12:32

30 градусов - это очень серьезный уклон.

Цитата: beloff - 08.11.19 13:00

может он про температуру?
двадцать шесть - уклон 1:2. Стоять "ноги вместе" затруднительно.

Хоть бы сказали, что снега было на 30 градусов, а потом сдуло... :(

Все может быть. Может поэтому Темпалов не получил повышение, а Иванов получил?..
К Вам тоже та же просьба, что и к АНК. Вы мне укажите, какие места в УД мне считать доказательствами, а какие можно не принимать во внимание. А то странно как-то получается. Когда я приводил свои умозаключения, меня отсылали к УД. Я послушался и стал приводить данные из УД, но опять меня "отсылают"...
Я вас спрашиваю еще раз - где в УД указано, что палатка была в семистах метров от Вершины 1079? Неужели для Вас Протоколы не являются доказательством, а рисунки являются? АНК пишет, что никого не волновало где располагалась палатка и как она был ориентирована. А для чего тогда эти метры в Протоколах и эти рисунки, если это было не важно?..
Чернышов, благодаря которому мы узнали о принадлежности следов на склоне дятловцам. Опытнейший следопыт, как он характеризует сам себя и свою группу. И этот опытнейший следопыт не видит разницу между 100-150 метров и 700 метров? Какое же доверие после этого к "его" следам?..

Цитата: salana45 - 08.11.19 12:32

Так что 30 градусов - это, скорее, плод фантазии того, кто про это говорит. Не обязательно сознательной, - ну так им показалось. Прибор-то для измерения никто не использовал, всё на глазок. Могло и 60 градусов померещится, ничего удивительного.

Да, прибора для измерения угла наклона склона у них наверно не было. А прибор для определения высоты палатки над уровнем моря у них был? Как-то же Масленников определил, что палатка стояла на высоте 900м?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 08.11.19 14:03

Цитата: Дед мазая - 07.11.19 19:54

Характер у товарища onanimus-a скверный.

я не доллар, чтоб всем нравиться

Цитата: Дед мазая - 07.11.19 20:59

Нет. Только он быстро ушел от палатки и поручил все Брусницину.

Цитата: АНК - 08.11.19 10:56

Быстро или не быстро, мы не знаем. А то, что он не стал разбирать вещи , так  не царское это дело.  У него и других забот хватало.

а ничего, что есть фото Масленникова с Чернышовым на переднем плане, стоящих у вытащенных вещей из палатки?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.11.19 14:09

Цитата: onanimus - 08.11.19 14:03

я не доллар, чтоб всем нравиться

У себя в теме и в темах других можете не нравиться. У меня попрошу соответствовать... ]:->

Цитата: onanimus - 08.11.19 14:03

а ничего, что есть фото Масленникова с Чернышовым на переднем плане, стоящих у вытащенных вещей из палатки?

А ничего, что он в Протоколе допроса пишет  "ушел командовать вниз и про палатку лучше спросить у Брусницина"?..
Или он командовать ушел после того, как померил расстояние от Отрога и высоту палатки над уровнем моря и нарисовал свои рисунки?..
А Чернышов вообще в моих глазах упал. Говорят не мог отличить сто метров от семисот метров... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 08.11.19 14:39

Цитата: Дед мазая - 08.11.19 14:09

У себя в теме и в темах других можете не нравиться. У меня попрошу соответствовать...

мы с Вами общались по этому поводу и с тех пор ничего не изменилось

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 08.11.19 14:40

Цитата: Дед мазая - 08.11.19 13:42

Фотки есть у кого-нибудь Вершины 1079 от Кедра? Можем мы по ним что-то поймем? А то я уже начинаю думать, что дятловцы палатку у Вершины 1079 вообще не ставили. Потому и такая путаница в показаниях в УД...
Я бы фотки сам поискал. Но вы ведь скажете, что автор был пьян...

Для понимания истинного  расположения палатки относительно горы ХЧ нет ничего лучше, чем схемы и рисунки Масленникова .
http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image155.jpg (http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image155.jpg)

http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image152.jpg (http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image152.jpg)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 08.11.19 11:53

- А как Масленников установил, что палатка стояла на высоте 900м? Тоже на глазок?..

А вы как думаете, как он это установил ?  Я думаю, что по топографической  карте.

Цитата: Дед мазая - 08.11.19 13:42

АНК пишет, что никого не волновало где располагалась палатка и как она был ориентирована. А для чего тогда эти метры в Протоколах и эти рисунки, если это было не важно?..

Не где располагалась и как была ориентирована, а где точно располагалась и как точно была ориентированна.
   Потому как для расследования причин гибели эта точность  не имела никакого значения.

Цитата: Дед мазая - 08.11.19 13:42

Чернышов, благодаря которому мы узнали о принадлежности следов на склоне дятловцам. Опытнейший следопыт, как он характеризует сам себя и свою группу. И этот опытнейший следопыт не видит разницу между 100-150 метров и 700 метров? Какое же доверие после этого к "его" следам?..

Да, Чернышов  облажался конкретно.  Думаю,  он имел виду не саму вершину ХЧ а гребень отрога ХЧ .

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.11.19 17:22

Уважаемый АНК. А по ответу 1065 будет наконец Ваш комментарий? Вы же для чего-то просили меня сравнить эти три фото? Что там Вам не понравилось?.. :)
Вы меня интригуете. Что в этих фото такого, что Вы категорически избегаете комментария по ним? Я сколько ни глядел, не вижу там криминала, кроме того, что они с одного места... %-)

Цитата: АНК - 08.11.19 14:40

Для понимания истинного  расположения палатки относительно горы ХЧ нет ничего лучше, чем схемы и рисунки Масленникова .
[url]http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image155.jpg[/url] ([url]http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image155.jpg[/url])

[url]http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image152.jpg[/url] ([url]http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image152.jpg[/url])

А как же это?
http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image154.jpg (http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image154.jpg)
http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image151.jpg (http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image151.jpg)

Не бросается в глаза разница рельефа у Вершины? Мне кажется, что у Вас первый рисунок не соответствует второму или наоборот. "Мои" более похожи..
И что имел в виду Масленников, указывая 150 метров от Отрога? Это по земле от Палатки до Отрога столько или это разница в высоте по топографической карте?

Цитата: АНК - 08.11.19 14:40

А вы как думаете, как он это установил ?  Я думаю, что по топографической  карте.

А Темпалов и Чернышов не имели возможности заглянуть в эту карту?..

Цитата: АНК - 08.11.19 14:40

Да, Чернышов  облажался конкретно.  Думаю,  он имел виду не саму вершину ХЧ а гребень отрога ХЧ .

А Темпалов? Я понимаю, что прокурорский работник не обязан в картах понимать. Но, тогда он привлекает на месте знающих людей в качестве экспертов или зовет откуда-то эксперта? Ладно, у него что-то с глазомером, как Вы выше ответили. Но, откуда-то же он взял эти 300 метров и 30 градусов?..
Чернышов облажался. Темпалов 18 апреля передрал Протокол допроса Масленникова от 10 марта...
- Можем ли мы изъять из УД показания Темпалова?
- Можем ли из УД мы изъять показания  Чернышова и в том числе его показания по следам на склоне?..

В общем, из всех понятых, которые участвовали в разборке палатки, у нас остались показания  одного Масленникова - лица, которое могло поиметь проблемы за гибель студентов пусть даже по партийной линии, что тогда означало несколько больше, чем сейчас...

Цитата: Shura - 08.11.19 12:25

Мне не кажется.
У меня нет никаких вопросов/претензий к изображённому на л.77-81. Нормально отражена местность.

Странные показания. Странные рисунки...
Может это ничего не значит, а может и значит...

Карта Перевала у меня есть. Я даже угадываю на ней Отрог, который идет на Северо-Восток от Вершины 1079 мимо Палатки левее буквы П. Но, оценить профиль рельефа от точки 1079 до Палатки и сравнить его с рисунками, я не умею... :(

Если от Вершины 1079 идти в сторону палатки, то мы видим две жирные коричневые линии. Палатка стоит почти на второй жирной коричневой линии. Я предполагаю, что от Вершины 1079 до первой жирной коричневой линии у нас идет понижение. А от первой коричневой линии до второй, возле которой Палатка, у нас повышение рельефа. Если смотреть на рисунки из УД, то палатка должна быть на участке между первой и второй жирными линиями...
Если карта верна и я не ошибаюсь...
Хотя, наверно не надо Вам отвлекаться. Может я и ошибаюсь. Какая в самом деле разница, куда смотрела палатка и где она находилась. Кто-то ее видит на Юго-Запад, кто-то на Юг, а кто-то немного на Юго-Восток...
В общем, отбой. По карте мы ничего не установим...

Цитата: onanimus - 08.11.19 14:39

мы с Вами общались по этому поводу и с тех пор ничего не изменилось

Жаль...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 08.11.19 20:14

Цитата: Дед мазая - 08.11.19 17:22

Уважаемый АНК. А по ответу 1065 будет наконец Ваш комментарий? Вы же для чего-то просили меня сравнить эти три фото? Что там Вам не понравилось?..
Вы меня интригуете. Что в этих фото такого, что Вы категорически избегаете комментария по ним? Я сколько ни глядел, не вижу там криминала, кроме того, что они с одного места...

Я же вам уже говорил, что мне не интересно это направления вашей исследовательской деятельности. Я считаю  возможную  подмену  палатки абсурдом   и не хочу тратить свое время на изучение или опровержения подобных предположений. Мне это не интересно.
 
     

Цитата: Дед мазая - 08.11.19 17:22

Не бросается в глаза разница рельефа у Вершины? Мне кажется, что у Вас первый рисунок не соответствует второму или наоборот.

Ну это же рисунки а не фотографии.  Важно другое : палатка не расположена на склоне самой горы ХЧ, она расположена на склоне ее отрога, что и изобразил на своих рисунках Масленников.
 

Цитата: Дед мазая - 08.11.19 17:22

И что имел в виду Масленников, указывая 150 метров от Отрога? Это по земле от Палатки до Отрога столько или это разница в высоте по топографической карте?

Это расстояние по земле.
 

Цитата: Дед мазая - 08.11.19 17:22

А Темпалов и Чернышов не имели возможности заглянуть в эту карту?..

Не знаю. Наверное имели. И что с того ?

Цитата: Дед мазая - 08.11.19 17:22

В общем, из всех понятых, которые участвовали в разборке палатки, у нас остались показания  одного Масленникова - лица, которое могло поиметь проблемы за гибель студентов пусть даже по партийной линии, что тогда означало несколько больше, чем сейчас...

К чему вы хотите подвести ?  Что палатка была установлена и найдена гораздо ближе к вершине   ХЧ  нежели в показаниях Масленникова и  на его рисунках ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.11.19 20:28

Цитата: АНК - 08.11.19 20:14

Я же вам уже говорил, что мне не интересно это направления вашей исследовательской деятельности. Я считаю  возможную  подмену  палатки абсурдом   и не хочу тратить свое время на изучение или опровержения подобных предположений. Мне это не интересно.

Вы попросили меня выделить на трех фото общие элементы, чтобы доказать, что эти фото сняты в одном месте. Я указал. А теперь, мне интересно, зачем Вы меня об этом просили? У Вас же были наверно какие-то соображения, когда Вы меня об этом просили? Поделитесь ими... :(

А я Вас и не пытаюсь "обратить в свою веру". Это просто не возможно. Вы же все можете объяснить, причем почти всегда с очень неожиданными для меня аргументами. У меня иногда возникает подозрение, что на Перевале в 1959 году Вы были самый первый и все остальные делились с Вами самым сокровенным. И даже своими мыслями. Иначе, я просто не могу себе объяснить, откуда Вы знаете, что знал и не знал Темпалов или о чем думал, к примеру, Чернышов...

Разворачиваемый текст

Это комплимент... :-[

Пока же я могу констатировать три факта:
1. В УД нет упоминания о том, что Палатка располагалась в семиста метрах от Вершины 1079. В этом месте, если судить по рельефу Отрога, длинная палатка могла быть установлена входом только на Юго-Запад, так как Оторг идет в направлении Северо-Восток...
2. Если вход палатки смотрел на Юго-Восток, причем не чуть-чуть, а весьма прилично, все показания и воспоминания становятся на свое место...
3. В УД деле есть схема, на которой изображена 4-ка в овраге. Заметьте, ее рисовал и положил в УД не я. Если их задача была укрыться от ветра, который не давал им согреться у костра, то логично, что они пошли дальше в лес, в овраг 2-го ручья. Гораздо менее логично идти в темноте на Северо-Запад и искать там убежище в овраге, который продувался так же, как и Кедр...

Аргументы из УД и воспоминаний Карпушина я уже приводил. Бардина и Шулешко с их входом, смотрящем в сторону Перевала, Вы мне сами подсказали...
===================================================
Это не УД, а просто песня... :(
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении дела. 28 мая 1959 года. Следователь Иванов. л.386 УД
26.II.59г. в 1500 метрах от палатки, у границы леса, обнаружены остатки костра, а около него раздетые до нижнего белья трупы Дорошенко и Кривонищенко...

А в самом деле, какая разница, когда были обнаружены трупы?  :(

Добавил:
Я не юрист и не психолог, но даже мне ясно, что такие ошибки допускают только тогда, когда в голове у человека одна информация, а надо писать другое...
===================================================
Еще нашел...
ПРОТОКОЛ осмотра места обнаружения трупов. Темпалов. 6 мая 1959 года. л.341 УД.
Все трупы находятся в воде. Они были раскопаны из-под снега глубиной от 2.5 метра до 2-х метров...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении дела. 28 мая 1959 года. Следователь Иванов. л.386 УД
4 мая 1959 года в 75 метрах от костра, по направлению  долине четвертого притока реки Лозьвы, т. е. перпендикулярно движению туристов от палатки, под слоем снега в 4-4,5 метраХ, обнаружены трупы...

Ничего так разница в слое снега 2 метра и расстояние от кедра у Темпалова 50 метров, а у Иванова уже 75 метров...
Иванов находит 4-ку 4 мая, а вроде нашли 5 мая после обеда...

Разворачиваемый текст

И чего я прокуроры не пошел. Я бы смог так же работать... %-)

Как-то все более крепнет ощущение, что все находили "другие" раньше, а потом технично выводили на сцену в нужное время студентов...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Shura - 08.11.19 21:13

Цитата: Дед мазая - 08.11.19 17:22

Если от Вершины 1079 идти в сторону палатки, то мы видим две жирные коричневые линии. Палатка стоит почти на второй жирной коричневой линии. Я предполагаю, что от Вершины 1079 до первой жирной коричневой линии у нас идет понижение. А от первой коричневой линии до второй, возле которой Палатка, у нас повышение рельефа.

Цитата: Дед мазая - 08.11.19 17:22

Если карта верна и я не ошибаюсь...

...                   ...               ...
Долго думал, что ответить...
Карта верна.
Вы ошибаетесь.
Ознакомьтесь с тем, каким образом на топографических картах отображают рельеф, что такое основные горизонтали и дополнительные горизонтали (в данном случае "жирные коричневые линии" и не жирные, которые между ними). Как по горизонталям построить профиль рельефа на конкретном участке.

Цитата: Дед мазая - 07.11.19 21:22

1079 - это высота Высоты 1079 в метрах? Палатка стояла на высоте 900м. Нет на рисунке на л.79 УД до вершины 700 метров. А вот около 150 - 300 метров может быть вполне. Если считать стороны треугольника на рис на л.79 равными 1079 - 900 = 179м и 120 : 2 + 40 = 100м, то гипотенуза где то 200метров...
Подсказали. Высота 1079 имеет высоту 1096,7м. Значит гипотенуза еще больше - около 220 метров...
Реально наверно даже больше, так как Вершина 1079 и Палатка находятся не в одной плоскости по вертикали. Так что, может цифра Темпалова 300 метров и правильная. Может же и он хоть что-то правильно сделать в этом УД?..

То есть даже при осознании этого, пространственное воображение не позволяет Вам допустить, на этой плоской схеме между МП и вершиной может быть и 300, и 400, и 500, и 600, и 700, и 800, и... метров! Тогда велика Ваша Вера в 300 метров. Что тут поделаешь.
   

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 08.11.19 21:18

Цитата: Дед мазая - 08.11.19 20:28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении дела. 28 мая 1959 года. Следователь Иванов.
26.II.59г. в 1500 метрах от палатки, у границы леса, обнаружены остатки костра, а около него раздетые до нижнего белья трупы Дорошенко и Кривонищенко...

Это называется   - "не приходя в сознание"..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.11.19 21:19

Цитата: Shura - 08.11.19 21:13

...                   ...               ...
Долго думал, что ответить...

Спасибо за ответы и ангельское терпение... :)
Мне в самом деле без разницы как и где стояла палатка. Просто я не могу понять как притянуть материалы УД к реальности...

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 08.11.19 21:18

Это называется   - "не приходя в сознание"..

Не будем торопиться. Уверен, что Уважаемый коллега АНК это легко объяснит... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 08.11.19 22:50

Цитата: Shura - 08.11.19 21:13

Долго думал, что ответить...

Я думал, что   с ответами для  Дед мазая затруднения лишь у меня.  :'(

Цитата: Дед мазая - 08.11.19 21:19

Мне в самом деле без разницы как и где стояла палатка. Просто я не могу понять как притянуть материалы УД к реальности...

Просто осознать и  внутренне принять, что люди иногда ошибаются, люди не всегда внимательны, не всегда ответственны и не всегда точны в своих наблюдениях.  Вот такие они люди. Несовершенные.
 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.11.19 23:20

Цитата: АНК - 08.11.19 22:50

Просто осознать и  внутренне принять, что люди иногда ошибаются, люди не всегда внимательны, не всегда ответственны и не всегда точны в своих наблюдениях.  Вот такие они люди. Несовершенные.

При таком расследовании только и остается, что стихийная сила... :(
А Вы уверены, что все произошло именно у Вершины 1079? Мало там вершин всяких и кедров с оврагами. Из достоверных источников у нас остался только Масленников? Но, ведь и он человек и тоже может ошибаться?.. %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 09.11.19 01:00

Здравствуйте.

- - -для Деда Мазая:

При всём уважении к Вам и Вашим трудам,хотелось-бы,что-бы Вы к окончанию текущего года:пришли к определённым  и ясным ,или не очень, выводам .Дело в том,что в декабре, Градиент готовит интересный цикл сообщений и хотелось,чтобы Вы, не кривя Душой,и ещё до сообщений Градиента,  высказались ,по заданной Вами-же темы.А то ,как то некрасиво получается:говорите-говорите,а результата нет.Надо подводить черту.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 09.11.19 01:14

Цитата: Сергани - 08.11.19 07:32

В дневниках ГД нет подтверждения того, что туристы каждый вечер топили печку

Печка-великое дело! (С)
 Я так понимаю, что если дело великое, то его совершают часто, не? *POPCORN*

Цитата: Сергани - 08.11.19 07:32

Сниматься с маршрута?

Обойти по кромке леса и да, Helga приводила фото, где чел несёт вязанку дров как раз на одну ночевку. Где те дрова на высоте? или Дятлов решил провести испытание Люды и Зины на морозоустойчивость?

Цитата: Сергани - 08.11.19 07:32

гр. Согрина, лишившись печки, сказала себе: и так сойдет

И каковы были морозец и ветерок в тот день, когда и так сойдёт?

Добавлено позже:

Цитата: salana45 - 08.11.19 12:32

В общем, думаю эти 30 градусов надо делить как минимум на два. Что, собственно, позже и было сделано.

13 градусов там, а с учётом палатки на террасе, то и вообще без уклона.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 09.11.19 01:19

Здравствуйте.

Это и понятно:братцы Свиньи не хотят обращать внимание на толщину снега-"... Мы по лавочкам сидим, из лоханочек едим,ай люли,ай люли из лоханочек едим"... так-же проще:для Свиных братцев и комфортнее.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 09.11.19 02:44

Цитата: Shura - 08.11.19 21:13

Ознакомьтесь с тем, каким образом на топографических картах отображают рельеф, что такое основные горизонтали и дополнительные горизонтали (в данном случае "жирные коричневые линии" и не жирные, которые между ними). Как по горизонталям построить профиль рельефа на конкретном участке.

речь была не про рельеф, а про градиент высот, Вы с Дедом не совсем поняли друг друга
зато на рисунках Масленникова указано начало зоны снега, эта граница расположена выше обнаруженных тел
и это важно, объясняю почему:
1) всё, что находится выше границы выметается, образуется твёрдый наст, еле прикрывающий камни
доказательство - фото куста под снегом, где якобы были обнаружены следы
2) всё, что находится ниже этой границы заметается, образуется мягкий глубокий снег
доказательство - фото поисковых работ, где поисковики цепочкой идут со щупами по пояс в снегу
3) касательно следов - в снежной зоне следы дольше сохраняются.
доказательство: воспоминания поисковиков включая Шаравина, где они все утверждали, что след лыжни был прекрасно виден вдоль Ауспии, но отсутствовал на самом перевале
Так вот, если следы были якобы обнаружены у палатки то и в низине где снег следы должны были быть при условии что следы должны были принадлежать дятловцам.
По факту если даже предположить, что следы на склоне в самом деле были то получается они оставлены теми, кто в зону снега не спускался.
И да, на рисунках Масленникова 150 метров вовсе не до вершины 1079

Цитата: Дед мазая - 08.11.19 20:28

Как-то все более крепнет ощущение, что все находили "другие" раньше, а потом технично выводили на сцену в нужное время студентов...

у меня ощущение, что студентов вообще никуда не выводили, просто ставили перед фактом подписания показаний.
лесник Пашин даёт показания, что палатка на склоне обнаружена 24 февраля, Брусницин утверждает, что тела у кедра обнаружены 26 февраля какой-то поисковой группой с собаками в день обнаружения палатки причём после захода Солнца, а у Масленникова и Темпалова другие даты. И если на Темпалова ссылаться грех - его в эти дни на перевале вообще не было, то Масленников то точно был. И таких нестыковок в УД на каждой странице по несколько штук.

Добавлено позже:

Цитата: НифНафНуф - 09.11.19 01:14

13 градусов там, а с учётом палатки на террасе, то и вообще без уклона.

согласно рисункам Масленникова палатка стояла между высотой 1079 и следующей высотой, а у Вас на фото изображена именно гора
не похоже на место палатки ни разу

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 09.11.19 03:06

Здравствуйте.

Онанимус -это фигура,толи речи,толи события,но только не смысла

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 09.11.19 03:20

Цитата: градиент - 09.11.19 03:06

Онанимус -это фигура,толи речи,толи события,но только не смысла

Вот интересно откуда такие как градиент берутся?!
я пишу о том, что есть в материалах УД и в чём каждый может самолично убедиться, а мне в ответ такое..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 09.11.19 03:24

Здравствуйте.

- - -для onanimus:

Родной,Вы хоть с материалами УД хорошо знакомы или на уровне программы "Будьте здоровы"?Так познакомьтесь ,в чём проблема?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 09.11.19 03:42

Цитата: градиент - 09.11.19 03:24

Родной,Вы хоть с материалами УД хорошо знакомы или на уровне программы "Будьте здоровы"?Так познакомьтесь ,в чём проблема?

Так это у Вас пробелы в образовании похоже  *YES*
Пашин:
"23 февраля 1959 года в составе 6 человек нас высадили с вертолета в район горы Оттортенн для поисков потерявшейся группы туристов. В первый день поисков, как только спустились в Аспию то обнаружили лыжню туристов. Здесь мы расположили палатку, переночевали, разбились на три группы и пошли искать туристов, в результате поисков обнаружили палатку с вещами, которую было видно плохо т.к. она занесена снегом, в палатку мы не заходили."
Чеглаков:
"В третьей декаде февраля месяца 1959 г. по приказанию нач. лаготделения тов. Хакимова совместно с лесником Пашиным Иваном я на вертолете вылетел к месту гибели группы туристов т.е. в район горы Отортен. С нами вместе еще в этом же вертолете было 4 чел. да из г. Ивдель в этот же день прибыли еще 5 человек. В тот же день приступили к выполнению поставленной задачи. Поиски туристов начали вести двумя группами. Одного человека оставили на охране вещей и палатки. В первый день наших поисков мы обнаружили лыжню туристов. На второй день обнаружили палатку туристов, которая была расположена в верховьях рек Ауспии и Лозьвы на высоте горы верхАуспия."

По всему получается, что палатка была обнаружена Пашиным с Чеглаковым 24 февраля,на 2-й день поисков.
И замечу - ни о каких студентах нет ни слова!

градиент, Вы, если что непонятно - обращайтесь  *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 09.11.19 07:24

Цитата: НифНафНуф - 09.11.19 01:14

Я так понимаю, что если дело великое, то его совершают часто, не?

Не. Суетятся по мелочам.

Цитата: НифНафНуф - 09.11.19 01:14

Обойти по кромке леса

А почему не сразу в Ивдель?!

Цитата: НифНафНуф - 09.11.19 01:14

Helga приводила фото, где чел несёт вязанку дров как раз на одну ночевку

Он несет вязанку дров для костра, который устраивали для больного. При этом у нас нет никаких оснований утверждать что 1) ГД поднималась от Ауспии с дровами для костра (печки) 2) ГД поднималась от Ауспии без  дров для костра (печки). Однако это отсутствие ничего не меняет в привычках туристов ГД.

Цитата: НифНафНуф - 09.11.19 01:14

И каковы были морозец и ветерок в тот день, когда и так сойдёт?

М-да... Вы настолько не в теме? Не в тот день - а две недели. На Приполярном, кстати, а не Северном Урале - если Вам о чем-то это говорит.  5 февраля было минус 23, девятого - минус 35. 12 и 13 февраля - пурга. Настоящая, по-взрослому.
И они такие по кромке леса...

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 09.11.19 03:42

По всему получается, что палатка была обнаружена Пашиным с Чеглаковым 24 февраля,на 2-й день поисков

Лев Никитич наверняка теперь пожалеет, что такого вот onanimus повелителя пурги исследователя не было у него в команде.
Шиш бы тогда вы, дятловеды,  докопались. Нет у вас методов против.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 08.11.19 23:20

При таком расследовании только и остается, что стихийная сила...

Зря Вы так. Хорошее расследование, тщательное. Три раза же переделывали. Можно, конечно, согласиться с защитниками и сторонниками официальной версии и Иванова, которые запросто и бесхитростно объясняют нескладушки: дак дурачок же он, Лев Никитич! Ложку мимо рта проносил. А Темпалов вообще запойный. Содрал потом у Масленникова ответы по егэ
Причина таких нескладушек - всегда и у всех - смена концепции по ходу движения. Часть документов была переписана. Кое-как. На прочее - махнули рукой, ибо некогда и незачем.
Лев Никитич и Василий Иванович были нормальными следователями и приличными людьми.
Но попали в мутняк, который сами еще и подмутили.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 09.11.19 10:19

Цитата: Дед мазая - 08.11.19 23:20

А Вы уверены, что все произошло именно у Вершины 1079?

На все сто (с).
По крайней мере палатку обнаружили именно там.  Ее местонахождение ( +- несколько метров или десятков метров)   стопятьсот раз идентифицировано  и  проверено по фотоснимкам . Уже в наше время там найдены шплинты от колец лыжных палок, которыми поисковики в первые дни   прощупывали склон  и еще некоторые мелкие вещи .
    Не мучьте себя и других.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 09.11.19 10:21

Здравствуйте.

- - -для onanimus:

Родной,Вы в какой теме пишете? Следовательно читать надо экспертизу палатки и внимательно читать,а не по-диагонали.Ферштейн или найн?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 09.11.19 10:26

Цитата: onanimus - 09.11.19 02:44

согласно рисункам Масленникова палатка стояла между высотой 1079 и следующей высотой, а у Вас на фото изображена именно гора
не похоже на место палатки ни разу

Согласен, похожего мало, но тем не менее, по утверждениях людей бывших на высоте, это то место.Правда, в летний период, отсюда и неузнаваемость..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.11.19 10:48

Уважаемые!
Печка тут обсуждается https://taina.li/forum/index.php?topic=8414.msg957612#msg957612  *YES*

Цитата: градиент - 09.11.19 01:00

Здравствуйте.

- - -для Деда Мазая:

При всём уважении к Вам и Вашим трудам,хотелось-бы,что-бы Вы к окончанию текущего года:пришли к определённым  и ясным ,или не очень, выводам .Дело в том,что в декабре, Градиент готовит интересный цикл сообщений и хотелось,чтобы Вы, не кривя Душой,и ещё до сообщений Градиента,  высказались ,по заданной Вами-же темы.А то ,как то некрасиво получается:говорите-говорите,а результата нет.Надо подводить черту.

Здравствуйте, Уважаемый градиент.
Имейте совесть. Я темой палаток занялся меньше года назад. Вы в этой теме много лет и Ваше преимущество было в том, что тогда был пик обсуждения всего и вся. Если Вы не заметили, то в моей теме нет обсуждения моих предположений и расчетов по существу. Даже Вы покинули ее, по не понятной мне причине и отказались общаться дальше. И тем не менее, на мой скромный взгляд, я продвинулся в исследованиях палаток несколько далее, чем Вы или кто-нибудь еще тут...
А что касается выводов по палаткам, то я их давно уже сделал, просто Вы, как и большинство, их не заметили. Если я их буду повторять каждый день по три раза, ничего не изменится...

Цитата: Сергани - 09.11.19 07:24

Зря Вы так. Хорошее расследование, тщательное. Три раза же переделывали. Можно, конечно, согласиться с защитниками и сторонниками официальной версии и Иванова, которые запросто и бесхитростно объясняют нескладушки: дак дурачок же он, Лев Никитич! Ложку мимо рта проносил. А Темпалов вообще запойный. Содрал потом у Масленникова ответы по егэ
Причина таких нескладушек - всегда и у всех - смена концепции по ходу движения. Часть документов была переписана. Кое-как. На прочее - махнули рукой, ибо некогда и незачем.
Лев Никитич и Василий Иванович были нормальными следователями и приличными людьми.
Но попали в мутняк, который сами еще и подмутили.

Вот и я так же думаю...

Цитата: АНК - 09.11.19 10:19

На все сто (с).
По крайней мере палатку обнаружили именно там.  Ее местонахождение ( +- несколько метров или десятков метров)   стопятьсот раз идентифицировано  и  проверено по фотоснимкам . Уже в наше время там найдены шплинты от колец лыжных палок, которыми поисковики в первые дни   прощупывали склон  и еще некоторые мелкие вещи .
    Не мучьте себя и других.

Уважаемый АНК!
У нас есть УД. Будьте добры, со свойственной Вам дотошностью, поставить палатку туда и так, как написано в УД...
А все эти места обнаружения, шплинты и прочее - это не серьезно для такого серьезного Исследователя, как Вы. Вы бы куда меня, в вежливой форме разумеется, послали, если бы я с каким-то шплинтом и каким-то рисунком начал бегать за Вами по форуму?..
Я же не так много требую? Вернее, прошу... :)
Всего лишь поставить палатку так, чтобы она:
1.Смотрела входом на перевал
2.Смотрела входом в Южную сторону
3. Смотрела входом на Юг
4.Смотрела входом на Восток
5. Разорван в хлам был Северный скат
6. Палатка стояла в 100-300м от Вершины 1079 и в 150м от Отрога

- Это не так сложно. Понятно, что вход палатки был направлен на Юго-Восток и сильно, а не 10-20 градусов. Можно сказать, что вход при этом направлен  Южную сторону или Юг? Вполне. Не на Север же он направлен был?..
- А теперь надо найти на склоне Вершины 1079 такое место с таким рельефом, чтобы палатка встала там и вход смотрел на Юго-Восток. Мне кажется, если я рельефом не ошибаюсь, что это место - Северо-Восточный склон поближе к Вершине 1079...
И ветер господствующий там, чтобы дул в бок палатки наверно?
Все строго в рамках УД...

А 700 метров, шплинты всякие. Не серьезно это. Надо поискать во 2-м ручье или на склонах, лучше Западном, Отортена. Может там тоже будут всякие пеньки, шплинты и прочие артефакты?..
Чего не сходить во 2-ой ручей-то? Заодно бы Шаравина опровергли и рисунок Масленникова бы поставили под сомнение...

Еще раз. Где конкретно стояла палатка, мне без разницы. Разумеется, строго в рамках материалов УД. Вы мне вход ее поставьте как надо. А то, слишком вольно с этим входом все обращаются...
======================================
СиШ поднимались на склон, продвигаясь снизу от Останца на Северо-Запад. Интересно, увидели бы они палатку, если бы подходили к ней сбоку? Мне кажется, это еще один аргумент за то, что вход палатки смотрел на Юго-Восток. То есть, они шли на вход палатки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 09.11.19 11:18

Цитата: Сергани - 09.11.19 07:24

А почему не сразу в Ивдель?!

Потому что, человек бывший там на месте, дал это как оптимальное решение. Вы там были, на высоте 1079?

Цитата: Сергани - 09.11.19 07:24

При этом у нас нет никаких оснований утверждать что 1) ГД поднималась от Ауспии с дровами для костра (печки) 2) ГД поднималась от Ауспии без  дров для костра (печки). Однако это отсутствие ничего не меняет в привычках туристов ГД.

Представляете, этой зимой у Вас отключат паровое, а Вы, придя к домоуправу услышите: у вас нет никаких оснований утверждать, что вам холодно, пусть это войдёт в одну из ваших привычек. :)

Цитата: Сергани - 09.11.19 07:24

Не в тот день - а две недели.

Без печки? Речь про один мужской день, странно, что Вы упорно игнорируете женскую составляющую. 

Цитата: Сергани - 09.11.19 07:24

5 февраля было минус 23, девятого - минус 35. 12 и 13 февраля - пурга. Настоящая, по-взрослому.

И они тоже остановились в тот день на горе, при взрослом ветре, метели и пр.?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 09.11.19 13:32

Цитата: Сергани - 09.11.19 07:24

Лев Никитич наверняка теперь пожалеет, что такого вот onanimus повелителя пурги исследователя не было у него в команде.

Ваш Лев Никитич со товарищи сделал всё,чтобы такие как я не докопались до истины
Но у него не вышло, умысел Иванова я доказал на примере подделки почерка Дятлова, и умысел этот был направлен на то, чтобы скрыть маршрут группы с целью его фальсификации
А посему палатка, лабаз и настил - ни что иное как инсценировка, призванная скрыть убийство

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 09.11.19 15:15

Цитата: Дед мазая - 09.11.19 10:48

Уважаемый АНК!
У нас есть УД. Будьте добры, со свойственной Вам дотошностью, поставить палатку туда и так, как написано в УД...

Да уже давно поставили без меня. 
https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=3&tema=186&start=20#msg_numpage
 https://taina.li/forum/index.php?topic=7482.msg522963#msg522963
  А Галина Циганкова вам укажет место палатки с точностью до секунд.
61⁰45'35.18''C
59⁰25'45.12''B
 

Цитата: Дед мазая - 09.11.19 10:48

А 700 метров, шплинты всякие. Не серьезно это.

Ошибаетесь. Это серьезно. 
   Именно в том месте, которое было определено по фотографиям поисковиков были обнаружены  шплинты от колец, которые видны снятыми возле разобранной палатке в 1959 году.  И против этого не попрешь, как бы  не пытаться  доказывать обратное ради спортивного интереса или глупых принципов.
   

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 09.11.19 15:24

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: НифНафНуф - 09.11.19 11:18

Потому что, человек бывший там на месте, дал это как оптимальное решение.

Это какой человек?

Цитата: НифНафНуф - 09.11.19 11:18

Без печки? Речь про один мужской день

Без печки. И без палатки. Две недели. На Приполярном Урале. В феврале 1959 года.

Цитата: НифНафНуф - 09.11.19 11:18

странно, что Вы упорно игнорируете женскую составляющую

Из дневника участника похода ГД 1957 года: "Санитарка Зина натопила снега и заставила всех… мыть ноги! Помню, с какой опаской я разувался. Холодно. Кругом снег, а тут босые ноги и прохладная водичка. Зина у всех проверила состояние ног, нет ли мозолей, а меня заставила… стричь ногти! Было стыдно, но спорить не стал..."
В реальности у Вас не было бы возможности пожалеть замерзающую женскую составляющую ГД. Эта составляющая легко отметели пристыдила бы любого жалельщика.

Цитата: НифНафНуф - 09.11.19 11:18

И они тоже остановились в тот день на горе, при взрослом ветре, метели и пр.?

В какой тот? Во вторую ночевку сожгли палатку. Сходить с маршрута дружно отказались. И две недели ночевали на свежем воздухе. В том числе и "на горе": двое суток пурги пережили как раз на склоне. Безлесном.
Почитайте уже о походе гр. Согрина.

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 09.11.19 13:32

Ваш Лев Никитич со товарищи сделал всё,чтобы такие как я не докопались до истины

"сотоварищи" пишется слитно, а "не надо ля-ля" - раздельно.
Докопаться до истины может мент вокзальный. Ну, и воронежский onanimus. Suum cuique.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.11.19 17:59

Уважаемый АНК! Что в этих трех фото внизу такого криминального, что Вы не хотите признавать, что они сняты в одном месте?..

Цитата: АНК - 09.11.19 15:15

А Галина Циганкова вам укажет место палатки с точностью до секунд.

Она меня давит своим авторитетом. Не получается у нас дискуссии с ней... :-[
Сами потихоньку разберемся... :)

А WladimirP считает, что спали головой к долине на основании показаний Чернышова о телогрейках, лежавших справа от входа. Но, мы же с Вами доказали, что верить показаниям Чернышова нельзя? Ну, как верить человеку, который принял Отрог за Вершину 1079? Или с телогрейками и следами ему можно верить?.. :)
Кто еще про вещи в палатке может нам рассказать? Брусницын и Лебедев? Это те, со слов которых палатку нашли 25-го, а Кривонищенко и Дорошенко 26 февраля? Прямо как у Иванова в Постановлении о прекращении УД. Это те, которые исследовали одну из Вершин Отортена и про которых Согрин сказал, что их там не было? Кстати, Брусницин не говорит конкретно с какой стороны лежали телогрейки...
Не надо идти на поводу эмоций и своих представлений. Обязательно надо опираться на факты из УД!..

Цитата: АНК - 09.11.19 15:15

Ошибаетесь. Это серьезно.

Серьезно - это материалы УД. А там нет ни одного намека на 700 метров от Вершины 1079...
А шплинты и прочее доказывают только несерьезность отношения следствия. Я бы просеял весь снег вокруг палатки. А вдруг гильзу бы нашел или что-то еще, что бы позволило взглянуть на происшествие под другим углом зрения?..
Палатку вполне могли и перетащить пониже. Не то, чтобы я так именно думал, но ведь возможно и такое?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 09.11.19 19:39

Цитата: Дед мазая - 09.11.19 17:59

Она меня давит своим авторитетом. Не получается у нас дискуссии с ней...

Она такая, ага. Почти что легенда дятловедения. 

Цитата: Дед мазая - 09.11.19 17:59

А WladimirP считает, что спали головой к долине на основании показаний Чернышова о телогрейках, лежавших справа от входа. Но, мы же с Вами доказали, что верить показаниям Чернышова нельзя? Ну, как верить человеку, который принял Отрог за Вершину 1079? Или с телогрейками и следами ему можно верить?..

Чему верить а чему нет - решает каждый в индивидуальном порядке. 
    Куда бы легли головами туристы нам не ведомо, так как они еще не успели лечь.  Но скорее всего туда,  куда  были положены фуфайки .
  Только вот куда они были положены из слов Чернышова определить сложно.
    В самой палатке внизу были положены телогрейки (в сторону от склона), рюкзаки пустые были разложены по палатке. В этой же стороне палатки (к склону) у каждого лежали личные вещи.
 И только Лебедев несколько проясняет ситуацию
 В изголовии (если встать лицом к входу палатки, то в ее правой части, что ниже по склону) находились личные вещи погибших и продукты ... из рюкзаков.
  Если личные вещи лежали справа , то головой они собирались лечь к долине.  Я бы тоже так лег, потому  что
-  с  отрога  ветер
- мало приятного, когда над головой за скатом палатки  метровая толща снега да еще и наметает вдобавок.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 09.11.19 17:59

Серьезно - это материалы УД. А там нет ни одного намека на 700 метров от Вершины 1079...
А шплинты и прочее доказывают только несерьезность отношения следствия. Я бы просеял весь снег вокруг палатки. А вдруг гильзу бы нашел или что-то еще, что бы позволило взглянуть на происшествие под другим углом зрения?..
Палатку вполне могли и перетащить пониже.

Кто и зачем ?

Цитирование

Я бы просеял весь снег вокруг палатки.

А от палатки к кедру слабо  просеять ? А заодно и снег на всей горе ХЧ . А вдруг бы обнаружилось, что стреляли  с горы ?   Чего уж мелочиться.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.11.19 21:43

Вот смотрю я на эти три фото палатки выше и не могу понять, что же в них такого загадочного? Должна же быть причина, по которой человек просит указать общие элементы на них, а потом обходит этот вопрос молчанием? Может поможет кто? Что на этих фото такого, что АНК не хочет про них говорить? Очевидно, что они сняты в одном месте. И что с этого? Ну, сняты и сняты. Ничего не понимаю... %-)

Разворачиваемый текст

Может я какое открытие сделал, а АНК ждет пока я помру, чтобы присвоить себе все лавры?.. *ROFL*

Цитата: АНК - 09.11.19 19:39

Только вот куда они были положены из слов Чернышова определить сложно.
    В самой палатке внизу были положены телогрейки (в сторону от склона), рюкзаки пустые были разложены по палатке. В этой же стороне палатки (к склону) у каждого лежали личные вещи.

А я прочитал первое предложение и сделал вывод, что "склон" - это вершина, "в сторону от склона" - это в сторону долины, а телогрейки лежали справа от входа... :(
Но, второе предложение переворачивает смысл первого. Если только "к склону" не подразумевает к долине... %-)

Цитата: АНК - 09.11.19 19:39

И только Лебедев несколько проясняет ситуацию
 В изголовии (если встать лицом к входу палатки, то в ее правой части, что ниже по склону) находились личные вещи погибших и продукты ... из рюкзаков.

Что значит "ниже по склону"? С чего она, правая часть, ниже, если палатка стояла на ровной площадке?..
В показаниях Лебедева смущает так же дата допроса 20 апреля. Прошло почти два месяца. Кроме того, он же пишет, что сначала все вещи собрали в одеяла, а на следующий день снова разобрали, уже в присутствии Прокурора, которого он называет Ивановым...
Мы можем доверять таким показаниям?..
=====================================
Интересно, эти Протоколы кто-нибудь вообще читал?..

В сухом остатке относительно того, куда головой спали или собирались спать дятловцы, у нас остается рисунок из тетрадки Масленникова, где показано, что лежали головами к Вершине или Отрогу...
Добавил:
А вот и нет! У нас еще Темпалов есть...
ПРОТОКОЛ места обнаружения стоянки... Темпалов. 28 февраля. л.2 УД
в головах 9 пар ботинок...
Но, это заявление Темпалов дезавуировал в Протоколе допроса от 18 апреля, заявив, что ботинки лежали около ног  студентов... %-)
====================================
Интересное кино получается. Лебедев пишет, что трупы Дорошенко и Кривонищенко нашли 26 февраля и тогда же прибыли кинологи с собаками, которые потом нашли еще Колмогорову и Дятлова. Темпалов 26 февраля возбуждает дело и трупы уже фигурируют. Иванов в Постановлении о закрытии дела тоже пишет, что Дорошенко и Кривонищенко были обнаружены 26 февраля...

Цитата: АНК - 09.11.19 19:39

Кто и зачем ?

Понятия не имею. Но, глядя на ляпы в УД, я уже ничему бы не удивлялся. Может надо было оттащить палатку подальше от Вершины, чтобы студенты не увидели воронки от снарядов на Западной стороне, которые видел Темпалов?..

Цитата: АНК - 09.11.19 19:39

А от палатки к кедру слабо  просеять ? А заодно и снег на всей горе ХЧ . А вдруг бы обнаружилось, что стреляли  с горы ?   Чего уж мелочиться.

Надо было. Хотя бы надо было дождаться, пока снег сойдет со склона и прочесать все еще раз. Может тогда не пришлось бы Иванову самолично находить нож под трупами 4-ки в овраге, который никто, кроме него не видел...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 10.11.19 01:14

Цитата: АНК - 09.11.19 19:39

Она такая, ага. Почти что легенда дятловедения.

знаешь что, я тебе умный вещь скажу, но только ты не обижайся! (с) Мимино

нет тут никаких легенд дятловеденья
ни цыганкова, ни кто-либо ещё не приблизились к разгадке ни на шаг
это люди, потратившие впустую свои лучшие годы - вот кто они

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 10.11.19 01:21

Оффтоп (текст не по теме)

Зверь!  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 10.11.19 01:22

Цитата: Дед мазая - 09.11.19 21:43

Интересное кино получается. Лебедев пишет, что трупы Дорошенко и Кривонищенко нашли 26 февраля и тогда же прибыли кинологи с собаками, которые потом нашли еще Колмогорову и Дятлова. Темпалов 26 февраля возбуждает дело и трупы уже фигурируют. Иванов в Постановлении о закрытии дела тоже пишет, что Дорошенко и Кривонищенко были обнаружены 26 февраля...

Дед мазая, такими темпами познания УД Вы скоро придёте к тому же выводу, что и я - студентики к нахождению палатки, всех тел и настила никаким боком не причастны, всё было найдено и подготовлено до них *YES*
Только боюсь, вас начнут грызть со всех сторон т.н. "дятловеды"  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 10.11.19 09:03

Цитата: Дед мазая - 09.11.19 17:59

Но, мы же с Вами доказали, что верить показаниям Чернышова нельзя? Ну, как верить человеку, который принял Отрог за Вершину 1079? Или с телогрейками и следами ему можно верить?..

Да, правило - "совравший раз" - никто не отменял. Но.
Не надо верить. Надо проверять. Всё, что можно.

Цитата: Дед мазая - 09.11.19 21:43

Может надо было оттащить палатку подальше от Вершины, чтобы студенты не увидели воронки от снарядов на Западной стороне, которые видел Темпалов?

Не надо. Палатку "двигали" только в бумажках. Обычное дело при торопливой и неряшливой переделке.
Механизм простой: те, у кого была возможность двигать палатку, не имели такого желания, а те, у кого такое желание могло проявиться, не имели возможности проделать такую фигню.
Этот механизм только кажется примитивным. Потому что это - вилы. Простой и надежный.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 10.11.19 10:01

Цитата: Сергани - 09.11.19 15:24

Это какой человек?

Он бывает в этой теме, но больше в теме про настил и описывал там ситуацию на месте.

Цитата: Сергани - 09.11.19 15:24

Без печки. И без палатки. Две недели. На Приполярном Урале. В феврале 1959 года.

И что же мы видим.Выдержки из д.Вити Малютина.

А дел действительно было много:
- найти и выбрать место для стоянки с хорошим плотным снегом для нашей снежной «берлоги»,
- отрыть снежную «берлогу»,
- расширить ее внизу, чтобы сделать место для лежанки,
- перекрыть берлогу лыжами,
- постелить на лыжи остатки палатки,
- напилить и выложить потом поверх лыж снежные «кирпичи»,
- наломать лапника и выложить им внутри подстилку для лежанки,
- вырыть яму под костер до самой земли в радиусе 3 м,
- сообщить ее узким проходом шириной 1 м со снежной «берлогой»,
- напилить дров для вечернего и утреннего костра,
- соорудить кострище и сиденья из жердей вокруг него,
- поставить топиться снег в ведрах;(почему я выделил топиться снег, догадаетесь?)
   

Цитата: Сергани - 09.11.19 15:24

Зина у всех проверила состояние ног, нет ли мозолей, а меня заставила… стричь ногти! Было стыдно, но спорить не стал..."
В реальности у Вас не было бы возможности пожалеть замерзающую женскую составляющую ГД. Эта составляющая легко отметели пристыдила бы любого жалельщика.

Чёт не понял , какое отношение имеет женщине заставить мужиков мыть ноги к способности выживать в экстремальных условиях? *SMOKE*

Цитата: Сергани - 09.11.19 15:24

В какой тот? Во вторую ночевку сожгли палатку. Сходить с маршрута дружно отказались. И две недели ночевали на свежем воздухе. В том числе и "на горе": двое суток пурги пережили как раз на склоне. Безлесном.
Почитайте уже о походе гр. Согрина.

Почитал. Снова выдержка Пасынкова.
Приведу , без сокращений.
Я как раз из группы Согрина, с Женей Зиновьевым участвовал ...
Женя описал наш страшный поход у нас была за триста километров были на приполярном урале
по моему мы выехали вместе 23 января мы заехали туда через Котлас в архангельскую область.
Я вот скажу, что такое -мороз. Это -страшное. Женя в этом журнале описал две ночи, когда наша группа была на грани гибели, то есть могло быть, что  вместе с группой Дятлова искали и нас. Это была пурга, мы залегли в берлогу, не заметили , как все  промокли... мы наблюдали  -как там пурга. Я считал это именно было где-то первого-второго февраля там было  — 50 у нас. Минус пятьдесят ну, когда мы вышли третьего когда пурга началась (кончилась?) . Люди вылезали и тут же становились сосульками! Коллектив распался! То есть мы, каждый сообщал выйдя наружу в ясный день сообщал: прекрасная погода, и тут же - молчок! Доходила до тебя очередь, ты вылезал и тут уже думал только о себе. То есть -представьте себе, коллектив -десяти -7нет -восемь... восемь нас тогда было.  Восемь мужиков. Женщин у нас там не было. Это были такие ассы, я был самый молодой среди них. И вот эта группа буквально за день прошла обратно двухдневный маршрут; при этом только к концу дня это стал снова КОЛЛЕКТИВ, поскольку шло просто -выживание.
Я помню -у меня были чешские ботинки, я просто ЗАЖИГАЛКОЙ Пытался согреть себе ноги. Это был страшный мороз! То есть -вот такая ситуация.
Поэтому то, что вот ночью случилось с Дятловым считаю декомпозицией коллектива который... ну -это хорошо это объясняет.(с)

То бишь, люди были на грани выживания и им очень повезло , но это везенье преподают как "ну они же выжили" , "да что там страшного" *PARDON*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 10.11.19 13:22

Цитата: НифНафНуф - 10.11.19 10:01

И вот эта группа буквально за день прошла обратно двухдневный маршрут; при этом только к концу дня это стал снова КОЛЛЕКТИВ, поскольку шло просто -выживание.

Думаю, что в группе Дятлова  было то же самое : коллектива не  было  - шло просто выживание. Тем более, что недоразумения  во взаимоотношениях  начались еще раньше, еще до ЧП.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.11.19 14:44

Цитата: АНК - 09.11.19 15:15

Да уже давно поставили без меня. 
https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=3&tema=186&start=20#msg_numpage
https://taina.li/forum/index.php?topic=7482.msg522963#msg522963

По первой ссылке у меня не открывается ни одна картинка...
По второй ссылке вроде все сходится...

Где нашли шплинты, где какой камень... Это все сложно. Рисунки в УД тоже вещь не надежная...
Покажите мне место палатки по данным Протоколов допроса.
Могу подсказать координаты:
1. На Северо-Восток от Вершины 1079 100-150м
2. 150м ниже хребта Отрога
3. 300м до Вершины 1079...

Если не получается, то мы должны признать показания всех этих товарищей или кого-то из них ничтожными и изъять в полном объеме из УД...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 10.11.19 16:12

Цитата: Дед мазая - 10.11.19 14:44

мы должны признать показания всех этих товарищей или кого-то из них ничтожными и изъять в полном объеме из УД...

Не мы а вы.
  Выплескивать вместе в водой  ребенка - не самое умное решение.
 

Цитата: Дед мазая - 10.11.19 14:44

Где нашли шплинты, где какой камень... Это все сложно. Рисунки в УД тоже вещь не надежная...
Покажите мне место палатки по данным Протоколов допроса.
Могу подсказать координаты:
1. На Северо-Восток от Вершины 1079 100-150м
2. 150м ниже хребта Отрога
3. 300м до Вершины 1079...

Не майтесь ... ну,  вы знаете чем.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.11.19 16:35

Цитата: АНК - 10.11.19 16:12

Не мы а вы.

А я думал, что у нас общие задачи... :(

Цитата: АНК - 10.11.19 16:12

Выплескивать вместе в водой  ребенка - не самое умное решение.

Так Вы бы пометили красным карандашом, где читать УД, а где пропускать. Хотите я пришлю Вам ссылку на УД, а Вы пометите и перешлете мне обратно?..
Я же только и делаю, что защищаю от Вас УД и пытаюсь спасти "ребенка". Это Вы нещадно по-живому режете...

Цитата: АНК - 10.11.19 16:12

Не майтесь ... ну,  вы знаете чем.

Это не маета называется, а Исследование...

Разворачиваемый текст

Может меня даже наградят. Потом. Посмертно... :'(

Прокомментируете этот рисунок Масленникова?
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=474.0;attach=104932;image)
Другого не нашел. Это из его тетради...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 10.11.19 16:39

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: НифНафНуф - 10.11.19 10:01

Он бывает в этой теме, но больше в теме про настил и описывал там ситуацию на месте.

Вы наверняка искажаете позицию этого человека. Не может нормальный человек, который побывал на месте ТГД, считать, что Дятлов не имел права останавливаться на склоне и должен был идти по кромке леса.

Цитата: НифНафНуф - 10.11.19 10:01

поставить топиться снег в ведрах;(почему я выделил топиться снег, догадаетесь?)

Так почитайте еще о двух сутках в берлоге. В которой никто не топил и ничто не топилось. Полезно.
Но, главное: можно же засыпать без печки? можно же спать без печки?
Или таки опять снова нет?

Цитата: НифНафНуф - 10.11.19 10:01

Чёт не понял , какое отношение имеет женщине заставить мужиков мыть ноги к способности выживать в экстремальных условиях?

Она же и свои помыла. Холодно. Кругом снег, а тут босые ноги и прохладная водичка. А Вам слабо? Хотя бы только представить такое, слабо?

Цитата: НифНафНуф - 10.11.19 10:01

То бишь, люди были на грани выживания и им очень повезло

Я в таком случае тоже без сокращений.

Разворачиваемый текст

- Ребята! Пурга кончилась! Над нами голубое чистое небо!
Это в 10 часов утра. Пора было, наконец, этому небу поголубеть, ворчим мы, с волнением готовясь к торжественному выходу из преисподней в как бы залитый золотым светом космос. Однако следующий его возглас был не столь оптимистичен.
- Ребята! Да на дворе-то минус 32 градуса но Цельсию. Давайте выбирайтесь скорее, я уже космонавт! Помогайте!
В самом деле, по мере освобождения из «братской могилы» все мы становимся похожими на космонавтов. Наша пропитанная влагой одежда моментально смерзалась и действительно превращалась в скафандры, стесняющие движения рук, ног, туловища. Даже расстегнуть и застегнуть брюки превратилось в большую проблему. Пальцы замерзают и не слушаются. Пуговицы не застегиваются, ткань шуршит, как фанера, но не гнется. Ветер того и гляди подхватит парусящие «скафандры» и унесет вниз в ущелье. Общими усилиями, помогая друг другу, успеваем оправиться по всем вариантам. Это не так просто. С великим терпением справляемся с этой напастью.

Извлекаем из «братской могилы» лыжи и рюкзаки, набитые сырой одеждой, с трудом нахлобучиваем рюкзаки на свои шелестящие скафандры и... с невыразимой тоской обращаем прощальные взоры на непройденные перевалы к Тельпоз-Изу. Прощай, основной вариант маршрута. Теперь у нас -только запасной! Удастся ли еще побывать здесь? Беспокоит здоровье Игоря Кузьминых.
- Можешь идти на лыжах сам?
- Пожалуй, да! Постараюсь! Мы полностью разгружаем Игоря и даже отбираем у него пустой рюкзак.
- Держись! Упадешь, поднимем и поставим, лишь иди, как сможешь!
Вот и явился нам запасной вариант маршрута: от главного хребта до берегов Печоры. Надо преодолеть сто с гаком километров. Там в поселке Усть-Воя имеется действующий аэродром для малых самолетов полярной авиации. Наша задача не просто пройти, а пробежать этот заключительный участок запасного маршрута, полагаясь лишь на запас прочности больного Игоря, да и на свои не растраченные еще силы и продукты. И мы помчались.

За первый же день по своей старой полузанесенной снегом лыжне пробежали вниз два дневных перехода. Прошедшая пурга, конечно, местами перемела лыжню, но след был заметен и заново торится хорошо, не проваливаясь. На ночном бивуаке нашей бывшей ночевки прогреваемся, просушиваем свои сырые вещи, отсыпаемся. Снежная землянка - рай по сравнению со снежной берлогой. Постепенно теряем высоту, снежный наст сменяется рыхлыми снегами, а по льду снег снизу притоплен наледями. Часто очищаем лыжи от налипающего и намерзающего снега, темп передвижения падает, но настойчивость наша возрастает. На наше счастье, морозы ушли, идти легче. Игорь Кузьминых терпеливо скользит сзади по наторенной лыжне. Его подстраховывают двое наших тяжело нагруженных, но здоровеньких молодцов - один спереди, другой сзади.
16 февраля 1959 г. Этот день двигаемся по льду Большого Патока, обильно покрытого снежными заносами. Наша старая лыжня ушла на Седью, и мы крадемся по целине вдоль левого берега. Вот среди ивовых деревьев кто-то из впереди идущих замечает ветвистые рога лосей. Лесные красавцы спешно ретируются в лесистые заросли расширяющейся долины реки. Но на снегу остается их след, который помогает нам торить с большей скоростью и менее проваливаться. Игорь Кузьминых по-прежнему держится молодцом. Ему наверняка больно в суставах, хотя лицо его не выражает ни боли, ни большой радости по поводу встречи с лесными великанами.
Во второй половине дня появляются вдруг совсем иные следы - камусных лыж. Они идут в нужном направлении так же вдоль Большого Патока, и это придает нам прыти. Неожиданно на редколесье лицом к лицу сталкиваемся с двумя охотниками-коми. Мы расспрашиваем их о кратчайшем пути к реке Печоре и аэродрому, с которого можно отправить самолетом больного Игоря. Они подсказывают, где срезать излучину реки Щугор, где остановиться у избушки и переночевать в ней, и как по торной тропе, а потом по санной дороге выйти на берег Печоры в поселок Усть-Сопляс. На прощанье дают нам большой кусок лосятины.
Мы устремляемся к избушке и находим ее. Устраиваемся на нарах. Натапливаем до одурения, так что млеют кости от долгожданного тепла. Варим с гречей большие куски лосятины, это — как нечаянное вознаграждение за долготерпение и длительную диету.
17  февраля 1959 г. На столе в теплой избушке изобилие продуктов: сухари, сахар, каша с тушенкой, какао. Ешьте, сколько хотите! Но никто есть не торопится и, более того — не хочет.

Да, ребят потрепало. Но в 1959 году никто из них не выпадал из коллектива. Никто из них не просился домой. Никто из них не бросал своих товарищей.
А теперь - к делу: Вы в здравом уме и твердой памяти утверждаете, что условия ночевки на склоне 1079 у ГД были такими же как у гр. Согрина на ПУ?

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 10.11.19 13:22

Думаю, что в группе Дятлова  было то же самое : коллектива не  было  - шло просто выживание.

Думают про себя.
И по себе меряют.

Цитирование

В самом деле, по мере освобождения из «братской могилы» все мы становимся похожими на космонавтов. Наша пропитанная влагой одежда моментально смерзалась и действительно превращалась в скафандры, стесняющие движения рук, ног, туловища. Даже расстегнуть и застегнуть брюки превратилось в большую проблему. Пальцы замерзают и не слушаются. Пуговицы не застегиваются, ткань шуршит, как фанера, но не гнется. Ветер того и гляди подхватит парусящие «скафандры» и унесет вниз в ущелье. Общими усилиями, помогая друг другу, успеваем оправиться по всем вариантам. Это не так просто. С великим терпением справляемся с этой напастью.

Иванов лгал, потому что был должен. А Вы - по обязанности или от всей души? 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 10.11.19 16:51

Цитата: Дед мазая - 10.11.19 16:35

Так Вы бы пометили красным карандашом, где читать УД, а где пропускать.

Пропускать ничего не нужно. Но и верить всему подряд  тоже не нужно . Человеку свойственно ошибаться. (с).
 А чему верить а чему нет - решайте  сами. Вы же исследователь а не компьютерная программа с двоичным исчислением , для которой ничего кроме ноля и единицы не существует.
 
 

Цитата: Дед мазая - 10.11.19 16:35

Это не маета называется, а Исследование...

Ну так и исследуйте. Или вы считаете, что исследование - это упереться в одно ошибочное или не точно сформулированное показание свидетеля     и отбросить все то, что  наработано годами в том числе на месте событий ?
   

Цитата: Дед мазая - 10.11.19 16:35

Прокомментируете этот рисунок Масленникова?

В смысле ?
Протокол осмотра лабаза
2 марта 1959 г. Лагерь поисковой партии в Верхнем течении р. Ауспия. Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области Иванов в присутствии начальника поисковой партии т. Масленникова (г. Свердловск, ул. Заводская, 32) и Слобцова Бориса Ефимовича (г. Свердловск, ул. Ленина. 13-а, ув. 23) составил в соответствии со ст. 78 УПК РСФСР настоящий протокол в следующем:
Сего числа в верховьи рек Ауспии, под перевалом на реку Лозьву обнаружен лабаз (склад продуктов) группы Дятлова.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.11.19 16:56

Цитата: АНК - 10.11.19 16:51

В смысле ?
Протокол осмотра лабаза
2 марта 1959 г. Лагерь поисковой партии в Верхнем течении р. Ауспия. Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области Иванов в присутствии начальника поисковой партии т. Масленникова (г. Свердловск, ул. Заводская, 32) и Слобцова Бориса Ефимовича (г. Свердловск, ул. Ленина. 13-а, ув. 23) составил в соответствии со ст. 78 УПК РСФСР настоящий протокол в следующем:
Сего числа в верховьи рек Ауспии, под перевалом на реку Лозьву обнаружен лабаз (склад продуктов) группы Дятлова.

Нет. По поводу куда головы в палатке нарисованы... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 10.11.19 18:24

Цитата: Дед мазая - 10.11.19 16:56

Нет. По поводу куда головы в палатке нарисованы...

А палатка как нарисована ? Разве у дятловцев была  округлая  палатка , не треугольная ?  А уклон горы отвечает реальности ? А где углубление под палатку ? 
   Так может этот рисунок к дятловцам  вообще не имеет отношения ? А если и имеет, то , возможно,  на этом рисунке не на все следует обращать внимание ?
  Рисунок иллюстрирует характер рельефа, на котором стояла палатка. А именно то, что она стояла на относительно горизонтальной  полке, под которой был сброс и выше палатки тоже уклон был значительно круче чем там, где стояла палатка.
   И вообще, почему вы решили, что в палатке нарисован человек ? Может это нарисованы вещи в палатке.  На человека  это мягко говоря не очень похоже. 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 10.11.19 19:23

Здравствуйте.

Раз Деда Мазая уже кое-какие выводы сделал,мы добавим кое-что от себя.

https://taina.li/forum/index.php?topic=369.0#msg_8516
Экспертиза палатки
« : 21.08.12 22:18 »
Лист 301
Постановление
(о назначении экспертизы)
16 марта 1959 г. Город Свердловск Следователь Прокуратуры Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области района Свердловской области (классный чин, фамилия) Иванов рассмотрев уголовное дело по обвинению о гибели студентов-туристов группы Дятлова
...
Лист 303
199
16 апреля ...9
Дело о гибели студентов-туристов группы Дятлова.
3 апреля 1959г. из прокуратуры Свердловской области при постановлении от 16/3-59г. прокурора-криминалиста м.советника юстиции Иванова Л.Н. для производства криминалистической экспертизы поступила туристическая палатка группы Дятлова, обнаруженная на месте происшествия.
...
Сшита палатка из толстой хлопчато-бумажной ткани защитного цвета.
...
Оборот
-4-
Все царапины и проколы прямолинейной формы. Выражены царапины в поверхностном повреждении нитей: нити либо надрезаны на половину /см. фото № 10/, либо с них просто как бы соскоблен краситель и видны не прокрашенные части /см. фото № 5, 6, 11/...
...
Печать
ЭКСПЕРТ
СТ. НАУЧН. СОТРУДНИК Чуркина - подпись /ЧУРКИНА/

А вот защитного цвета на палатке не могло быть, если-бы она была у группы Игоря Дятлова или иной погибшей группы.И для такого вывода, есть все основания... Кстати обратите внимание на дату постановления и получение палатки Г.Чуркиной:16 марта и 03 апреля 1959 года.В одном городе палатка добиралась 17 дней.Почему?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.11.19 19:23

Цитата: АНК - 10.11.19 18:24

А палатка как нарисована ? Разве у дятловцев была  округлая  палатка , не треугольная ?
И вообще, почему вы решили, что в палатке нарисован человек ? Может это нарисованы вещи в палатке.  На человека  это мягко говоря не очень похоже.

В самом деле, чего это я...
Видно же, что это кан нарисован. Я Вам показывал на разборе вещей из палатки, помните? Как раз такой профиль у него. А нарисован не человек видимо, а содержимое кана. Может остатки каши...

Разворачиваемый текст

Ну какая же это буква Хэ?! Это не буква Хэ, это крестик какой-то! (с) к-ф "Обыкновенное чудо"...
Мелко, Хоботов! (с) к-ф "Покровские ворота"... :(

Цитата: АНК - 10.11.19 18:24

А уклон горы отвечает реальности ?

Откуда я знаю? Это Вы спросите у Масленникова, который рисовал рисунок, Темпалова, который написал, что уклон был 30 градусов, Слобцова, который заявил, что уклон был приличный и им с Шаравиным пришлось даже скинуть лыжи за 100-200 метров до палатки...

Цитата: АНК - 10.11.19 18:24

А где углубление под палатку ?

А углубление под палатку обязательно должно быть? Иначе рост палатки 1.8м никак не получается?..

Цитата: АНК - 10.11.19 18:24

Рисунок иллюстрирует характер рельефа, на котором стояла палатка. А именно то, что она стояла на относительно горизонтальной  полке,

Так Вы же сказали, что это не палатка нарисована?..

Цитата: АНК - 10.11.19 18:24

под которой был сброс и выше палатки тоже уклон был значительно круче чем там, где стояла палатка.

Так может рисунок правильный, а палатка стояла не там, где нам показывают?..

Цитата: градиент - 10.11.19 19:23

Здравствуйте.

А вот защитного цвета на палатке не могло быть, если-бы она была у группы Игоря Дятлова или иной погибшей группы.И для такого вывода, есть все основания... Кстати обратите внимание на дату постановления и получение палатки Г.Чуркиной:16 марта и 03 апреля 1959 года.В одном городе палатка добиралась 17 дней.Почему?

Здравствуйте.

По срокам нас наверно мог бы проконсультировать Владимир из Екб. Я в этом не разбираюсь...
Мы ведь еще не знаем, когда Прокурор Иванов получил Заключение этой экспертизы от 16 апреля. Я бы задал еще один вопрос - почему Лаборатория не вернула палатку Прокурору Иванову, но это тоже лучше подождать комментария специалиста...

По поводу цвета палатки, я подожду Вашего комментария. У меня мозг истощен баталиями с АНК и я не могу тут сказать ничего дельного... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 10.11.19 19:51

Здравствуйте.

- - -для Деда Мазая:

"... Даже Вы покинули ее, по не понятной мне причине и отказались общаться дальше. И тем не менее, на мой скромный взгляд, я продвинулся в исследованиях палаток несколько далее, чем Вы или кто-нибудь еще тут..."

Да Вы ещё и лукавите.Градиент сразу начал подозревать,что Вы из серьёзного вопроса превратите её в фарс.Больше в личку Градиенту не пишите-Вы в "чёрном списке".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.11.19 20:09

Цитата: градиент - 10.11.19 19:51

Здравствуйте.

- - -для Деда Мазая:

"... Даже Вы покинули ее, по не понятной мне причине и отказались общаться дальше. И тем не менее, на мой скромный взгляд, я продвинулся в исследованиях палаток несколько далее, чем Вы или кто-нибудь еще тут..."

Да Вы ещё и лукавите.Градиент сразу начал подозревать,что Вы из серьёзного вопроса превратите её в фарс.Больше в личку Градиенту не пишите-Вы в "чёрном списке".

Разворачиваемый текст

Да ради Бога...
А в черный список я видимо попал, когда указал на Ваши ошибки при анализе палатки "Утро на Ауспии"? Кроме того, я у Вас не заметил никаких мыслей по поводу странности самого левого края палатки и группы фигур и предметов у березы в центре снимка ...
А что касается ЛС, то последнее мое сообщение Вам было от 13 августа. И Вы на него ответили. Правда, сослались на занятость и не стали смотреть фото "Утро на Ауспии"...
Кстати. К себе в тему я Вас не звал. Вы сами пришли. Что-то не нравится, прошу на выход... *YES*

Вы главное не бросайте тему палаток. А кто найдет разгадку, совсем не важно. Для меня во всяком случае...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 11.11.19 00:58

Цитата: Сергани - 10.11.19 16:39

Не может нормальный человек, который побывал на месте ТГД, считать, что Дятлов не имел права останавливаться на склоне и должен был идти по кромке леса.

Вы не ответили на вопрос о личном пребывании на месте , а уже строите версии. А тот человек, побывавший там три раза, может и обидеться.
 Снова о Согрине, для сравнения. Выспались и налегке поднялись на вершину и никак иначе.

Цитата: Сергани - 10.11.19 16:39

Но, главное: можно же засыпать без печки? можно же спать без печки?

С костром можно, подтверждаю. И да, согринцам очень повезло спалить палатку. Очень. Те землянки и берлоги (без печки) спасли им жизнь.

Цитата: Сергани - 10.11.19 16:39

Кругом снег, а тут босые ноги и прохладная водичка. А Вам слабо? Хотя бы только представить такое, слабо?

Я бы с Вами провёл пари-100 раз помыться холодной водой с моей стороны против одного вашего раза-провести ночёвку в палатке в форме одежды того времени при -20С без печки с холодным ветерком. *SARCASTIC* Только чур, не пишите записку "в морей смерти прошу винить ННН". ;D

Цитата: Сергани - 10.11.19 16:39

Вы в здравом уме и твердой памяти утверждаете, что условия ночевки на склоне 1079 у ГД были такими же как у гр. Согрина на ПУ?

Дело в том, что человек в здравом уме и трезвой памяти не будет устанавливать палатку в таком месте. Группа Согрина  имела возможность зарыться в снег и развести костёр, что спасло им жизнь и это были 8 опытных "ассов" туризма. На вершине 1079 не сделать ни того, ни другого по  физическим причинам. Группа Согрина была поставлена перед фактом -иначе никак, а у Дятлова был выбор. 
  А то, что случилось с И. Кузьминых я описывал раньше. От холода и влаги у человека полетели суставы и он стал обузой "для коллектива", что могло просто сорвать поход и привести к более плачевному результату. А всё по причине неправильных действий руководителя(в случае с Дятловым).Короче, Сергани, поставить Вас начальником группы зимнего похода, подписать ей смертный приговор. *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 11.11.19 13:29

Извините ,что снова возвращаюсь к своему вопросу. О лыжах под дном палатки. Я спрашивал, обычная ли это практика. Кто-то ответил - да, кто-то  -нет
Две лыжи, вместе сложенные, будут иметь подобие доски шириной около 10 см, так?
Что человек приобретет, выспавшись на такой узкой доске, кроме болей в позвоночнике?
Ватник, положенный на них, не спасет, куртка-жилетка тоже.

Кроме того, под низ были подстелены не все лыжи, ведь так?
Значит. кто-то без них прекрасно обходился?

Мне в других ветках среди ответов на мой вопрос встретилось  -что
1) это успешное ноу-хау Дятлова
2) глупости. никто на лыжах не спал, так собирают палатку, чтоб снег не набился, и фото с подложенными лыжами - именно об этом.

В этой ветке собрались именно специалисты по палаткам.

Поэтому хотелось бы знать, каково это - спать на лыжах, накрытых дном брезента и курточкой.
Т.к. - без определенного ответа все же неясно.
1) если это обычная практика в походах того времени, то так оно и есть
2) если это ноу=хау Дятлова и связано с упаковкой палатки. То дятловцы собирались ее снимать?
30 если ставили не дятловцы, то люди, знакомые с фото из отчета?

ну и - если лыжи не все использованы в подоснове палатки, значит можно спать и без оных.
Тогда -зачем?
А если, при нехватке лыж -спят на одной???

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.11.19 14:34

Цитата: Anatolii10 - 11.11.19 13:29

Извините ,что снова возвращаюсь к своему вопросу. О лыжах под дном палатки. Я спрашивал, обычная ли это практика. Кто-то ответил - да, кто-то  -нет
Две лыжи, вместе сложенные, будут иметь подобие доски шириной около 10 см, так?

Ответить на это вопрос смогут только туристы тех лет - Бартоломей, Шаравин, Карелин. При всем уважении к современным туристам, которых тут не мало, их ответ будет только их частным мнением...
Ширина лыжи дятловцев 7-8см...
Надеюсь Ваши вопросы попадут в список вопросов, который кто-нибудь, когда нибудь надеюсь передаст П.И. Бартоломею, так как именно он должен знать, для чего они в своем походе 1958 года клали лыжи под палатку...
Свое мнение я уже высказал. Говорить о теплоизоляции, при площади всех лыж в одну треть или одну четвертую от площади пола палатки, мне кажется странным...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 11.11.19 21:28

Цитата: Дед мазая - 11.11.19 14:34

Ширина лыжи дятловцев 7-8см..

Благодарю за ответ.
Но и доска 15 см в шириной- тоже слишком узкая, чтоб на ней выспаться и идти дальше.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 11.11.19 22:37

Цитата: Дед мазая - 11.11.19 14:34

Свое мнение я уже высказал. Говорить о теплоизоляции, при площади всех лыж в одну треть или одну четвертую от площади пола палатки, мне кажется странным...

Лучше хоть что-то чем вообще ничего.  Может вы предложите  боле полезное применение лыж при   организации ночевки в безлесной зоне  ?
Положенные под пол   палатки лыжи от холода может и не спасут, но не  позволят  полу  продавливаться в   снег , который к тому же за ночь может и подтаять от идущего от тел туристов тепла.  А при ночевке с печкой тем более. Можно проснуться в луже.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 11.11.19 22:57

Цитата: АНК - 11.11.19 22:37

Можно проснуться в луже

Но Так вы изолируете 15 см своего тела, а оно, надеюсь, у Вас ,как и у всех взрослых - все же шире.
остальная часть тела будет без лыжной изоляции, и все равно позволит  полу  продавливаться в   снег , который к тому же за ночь может и подтаять от идущего от тел туристов тепла.  А при ночевке с печкой тем более. Можно проснуться в луже. Плюс с болью в спине

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 11.11.19 23:30

Цитата: Anatolii10 - 11.11.19 22:57

Но Так вы изолируете 15 см своего тела, а оно, надеюсь, у Вас ,как и у всех взрослых - все же шире.

Изоляция не главное. Главное  дополнительная жесткость , которую придают полу лыжи.  Как  бы там ни было,    такой метод установки палатки практиковался, и если туристы клали  лижи под палатку, значит смысл в этом был.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.11.19 00:00

Цитата: АНК - 11.11.19 22:37

Лучше хоть что-то чем вообще ничего.  Может вы предложите  боле полезное применение лыж при   организации ночевки в безлесной зоне  ?
Положенные под пол   палатки лыжи от холода может и не спасут, но не  позволят  полу  продавливаться в   снег , который к тому же за ночь может и подтаять от идущего от тел туристов тепла.  А при ночевке с печкой тем более. Можно проснуться в луже.

Цитата: Дед мазая - 07.11.19 16:52

Лыжи под палаткой занимают максимум одну треть площади дна палатки у палатки Бартоломея и занимали бы еще меньше у палатки Дятлова длиной 4м 33см. Поэтому, как средство предохранения от налипания снега на днище палатки, мне кажется, лыжи не выдерживают критики. Для теплоизоляции тоже как-то странно выглядит. Мне кажется, что лыжи были предназначены для относительного выравнивания дна палатки...

Поправлюсь - не дна палатки, а площадки под дном палатки... *YES*

Вы всерьез считаете, что лыжи предохранят от соприкосновения дна палатки со снегом?..
При всем моем к Вам уважении, Вы, как и я, не можете быть авторитетом по этому вопросу. Подождем. Может, Бартоломей или кто-то другой из Ветеранов туризма 50-х годов объяснит, зачем лыжи клали под палатку...

Цитата: АНК - 11.11.19 23:30

Изоляция не главное. Главное  дополнительная жесткость , которую придают полу лыжи.  Как  бы там ни было,    такой метод установки палатки практиковался, и если туристы клали  лижи под палатку, значит смысл в этом был.

Вот. Это уже лучше. А то лужи какие-то... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 12.11.19 00:23

Цитата: Дед мазая - 12.11.19 00:00

... зачем лыжи клали под палатку...

[attachimg=1]

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 11.11.19 22:57

Но Так вы изолируете 15 см своего тела

:)))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.11.19 00:29

Цитата: Tsygankova Galina - 12.11.19 00:23

(Вложение)

А такой вариант я не учитывал. Тогда да, придание дополнительной жесткости полу...
Если у дятловцев лыжи так были поставлены конечно...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 12.11.19 00:33

Цитата: Дед мазая - 12.11.19 00:29

Если у дятловцев лыжи так были поставлены конечно...

Можете даже не сомневаться.
Ведь

Цитата: Anatolii10 - 11.11.19 13:29

это успешное ноу-хау Дятлова

используют сейчас во всех кроватях. :))) (шучу, а то подумаете, что я "давлю на вас своим авторитетом")

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 12.11.19 04:09

Цитата: АНК - 11.11.19 23:30

Главное  дополнительная жесткость , которую придают полу лыжи.  Как  бы там ни было,    такой метод установки палатки практиковался, и если туристы клали  лижи под палатку, значит смысл в этом был.

Вы с ума сошли наверное
На жёстком полу спать нельзя, всё тело будет болеть

Цитата: Tsygankova Galina - 12.11.19 00:33

используют сейчас во всех кроватях.

В кроватях используют матрацы

Цитата: Дед мазая - 12.11.19 00:00

Подождем. Может, Бартоломей или кто-то другой из Ветеранов туризма 50-х годов объяснит, зачем лыжи клали под палатку...

я общался с людьми, которые в 50-е годы ходили в геологические партии в тайгу, жили по 3 месяца без связи с цивилизацией
Никто никогда не клал лыжи под палатку

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 12.11.19 10:30

Цитата: onanimus - 12.11.19 04:09

В кроватях используют матрацы

Цитата: onanimus - 12.11.19 04:09

Вы с ума сошли наверное

Как можно в "кроватях использовать матрацы"? :)))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 12.11.19 10:36

Цитата: Tsygankova Galina - 12.11.19 10:30

Как можно в "кроватях использовать матрацы"?

В на луне живете ?

(https://11.img.avito.st/640x480/5579763511.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.11.19 10:46

Цитата: Tsygankova Galina - 12.11.19 00:33

Можете даже не сомневаться.

Меня вот это фото внизу смущает. Мне кажется, тут лыжи стоят поперек палатки. И спали они, если я не ошибаюсь, поперек палатки с небольшим сдвигом. Хотя, это может быть и стадия складывания палатки, а не ее установки...
Видно, что площадка утоптана не идеально ровно. Вот и я и подумал, что одна из функций лыж под палаткой была - придание площадке под ней более ровного рельефа. Но, если лыжи ставились по Вашей схеме, вдоль длины палатки, а спали поперек, то и функция жесткости выполняется лыжами...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 12.11.19 11:04

Цитата: Реликт - 12.11.19 10:36

В на луне живете ?

Нет, в квартире :)
(https://e-matras.ua/media/catalog/product/cache/1/image/800x564/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/_/2/_2_1_2.png)

А вы где живёте?  *ROFL*
(https://11.img.avito.st/640x480/5579763511.jpg)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 12.11.19 10:46

Меня вот это фото внизу смущает. Мне кажется, тут лыжи стоят поперек палатки...

Здесь палатка 4 местная, в ней укладываются спать не поперёк, а вдоль палатки, поэтому такая раскладка лыж.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 12.11.19 11:58

Не расслабляемся!

Лыжи, лыжи  *JOKINGLY*

Оффтоп (текст не по теме)

Гаозди - наше всё!
[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.11.19 12:42

Цитата: Tsygankova Galina - 12.11.19 11:04

Здесь палатка 4 местная, в ней укладываются спать не поперёк, а вдоль палатки, поэтому такая раскладка лыж.

Все вопросы к Бартоломею... *DONT_KNOW*
https://m.ura.news/articles/1036277832
Спали поперек, чуть-чуть со сдвигом.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 12.11.19 13:25

Цитата: Дед мазая - 12.11.19 12:42

Все вопросы к Бартоломею... *DONT_KNOW*
https://m.ura.news/articles/1036277832 (https://m.ura.news/articles/1036277832)
Спали поперек, чуть-чуть со сдвигом.

[attachimg=1]

Разворачиваемый текст

https://www.youtube.com/watch?v=qF41NTtTQzs# (https://www.youtube.com/watch?v=qF41NTtTQzs#)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 12.11.19 14:15

Цитата: Дед мазая - 12.11.19 10:46

Меня вот это фото внизу смущает

а светлое время суток не смущает?  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.11.19 15:13

Цитата: Tsygankova Galina - 12.11.19 13:25

(Вложение)

Я не могу с Вами согласиться, что ближний к нам край палатки - это вход...
Я отчетливо вижу на уровне колена сидящего справа на фото короткую светлую часть палатки. Кроме того, мне кажется, я вижу в кучке по центру на ближнем плане каны, которые я вижу с левого края палатки на другом фото установленной палатки...
Вот внизу это фото...

Цитата: onanimus - 12.11.19 14:15

а светлое время суток не смущает?  :)

Я Вам уже не раз писал, что я не умею определять по фото, утро или вечер. Я готов согласиться с любым Вашим мнением, но лучше дождаться того, кто в этом разбирается...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 12.11.19 15:37

Цитата: Дед мазая - 12.11.19 15:13

Я не могу с Вами согласиться, что ближний к нам край палатки - это вход.

Учитывая нестандарные размеры палатки, длину, разве не удобнее сворачивать так .чтоб ширина палатки стала шириной рулона?
В такой ситуации светлая часть не должна быть видна вообще?
Она либо уже внутри, либо образует последний слой?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.11.19 16:27

Цитата: Anatolii10 - 12.11.19 15:37

Учитывая нестандарные размеры палатки, длину, разве не удобнее сворачивать так .чтоб ширина палатки стала шириной рулона?
В такой ситуации светлая часть не должна быть видна вообще?
Она либо уже внутри, либо образует последний слой?

На 1-ой и 2-ой странице этой темы у меня уже был спор с salana45, который тоже говорил, что на фото мы видим ширину палатки...
Вы можете не верить никому, а повторить мои расчеты, которые я не довел до окончательного результата. Возьмите ширину лыжи 7-8см и посчитайте длину рулона, который на фото. Работа муторная, но не долгая. Если я ничего не путаю, у меня длина этого рулона получилась 32 лыжи. Получается 225- 255см. Сами понимаете, что для ширины это много. Правда, я уже не помню, считал я те части рулона, которые выходят за пределы области лежащих лыж, или нет. Да и дальний конец где заканчивается не очень хорошо видно...
Если опровергнете мои расчеты, буду только рад...

Хорошо, напомнили. Как будет время, посчитаю и поставлю точку. А то, тогда отвлекли на другие вопросы и я забыл вернуться и довести до конца этот расчет...

А как складывают палатку, по длине или ширине, я не знаю. Я не турист... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: galfind - 12.11.19 17:20

Цитата: onanimus - 12.11.19 14:15

а светлое время суток не смущает?  :)

??? А надо ночью что ли ставить/снимать?
  Фото точно не солнечного дня. Такое фото можно хоть на рассвете, хоть в сумерках сделать. Учитывая запредельно скудное кол-во деталей на снимках, оно скорее всего так и было.
 
  А вот фактура снега дюже странная... Как будто наложенная в фотошопе на пересвеченные участки снега (или на "лишние" предметы). Не похоже ни на фактуру снега, ни на зерно плёнки. Продольных микроцарапин, характерных для плёнок, тоже нет. Также нет ни перспективы, ни неоднородности освещения этого снега. Такое впечатление, что фотошопивший решил убрать какие то детали со снимка, но которые нужно было заполнить "снегом", и ради однородности проще было заполнить всё светлое пространство одной фактурой.
  Ну или типа "художественный приём".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 12.11.19 17:44

Цитата: Дед мазая - 12.11.19 15:13

Я Вам уже не раз писал, что я не умею определять по фото, утро или вечер. Я готов согласиться с любым Вашим мнением, но лучше дождаться того, кто в этом разбирается...

Советские плёнки - светочувствительность была 50 единиц, в лучшем случае 65 единиц. Даже в пасмурную погоду фотография получилась бы мутной, без резких границ. Сравните фото дятловцев в помещениях и на открытых местах и сами всё поймёте.
ЗЫ по поводу фото "Утро на Ауспии" - это точно фотоколлаж, причём палатка явно не из последнего похода. Главные признаки - нет потемневшей от жара ткани над печкой и полно заплат.

Цитата: galfind - 12.11.19 17:20

А надо ночью что ли ставить/снимать?

Световой день используется для движения, к его концу выбирают место ночлега и начинают обустраивать лагерь. Таким образом палатку удастся поставить лишь в сумерки. На фото нет никаких признаков установки палатки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 12.11.19 22:21

Цитата: Дед мазая - 12.11.19 15:13

Я не могу с Вами согласиться, что ближний к нам край палатки - это вход...
Я отчетливо вижу на уровне колена сидящего справа на фото короткую светлую часть палатки. Кроме того, мне кажется, я вижу в кучке по центру на ближнем плане каны, которые я вижу с левого края палатки на другом фото установленной палатки...
Вот внизу это фото...

Я не понимаю что вам непонятно.
[attachimg=1]

Ведь явно видно как укладывались лыжи - поперёк палатки.

Кстати, палатка Бартоломея была сшита из двух двухместных палаток. Это даже без сомнений!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.11.19 23:18

Цитата: Tsygankova Galina - 12.11.19 22:21

Я не понимаю что вам непонятно.
(Вложение)

Что Вы именуете входом? Если торец палатки, то это одно дело. Если место, через которое туристы влезали в палатку, то другое. Вы трубу от печки на "своем" левом "входе" не видите? Кто же влезает в палатку под трубой печки? Да и Бартоломей сам вспоминает, что печка была у входа и труба от печки шла под коньком через всю палатку...

Цитата: Tsygankova Galina - 12.11.19 22:21

Ведь явно видно как укладывались лыжи - поперёк палатки.

Я с Вами не спорю и сам считаю, что лыжи укладывались поперек палатки. И спали поперек, как вспоминает Бартоломей. Но, я бы не поставил на свой зуб, что под дном палатки на "Вашем" фото слева лыжи установлены так же поперек. Я не вижу сквозь палатку, как они установлены... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 12.11.19 22:21

Кстати, палатка Бартоломея была сшита из двух двухместных палаток. Это даже без сомнений!

Ну, насчет без сомнений, это Вы зря. Зубры мне доказывают, что везде и все сшито из 4-х местных ПТ-4...
Но, я с Вами согласен. Палатка Бартоломея сшита из двух "двушек". Причем из двух разных двушек! Я имею в виду, что  модели палаток разные. Я даже подозреваю, что дальняя часть на "Вашем" левом фото - это "Полудатка", а более светлая часть - "Памирка". Разумеется, "Памирка" перешитая и расширенная. Но, есть проблема. Светлая полупалатка значительно короче нормальной. Я предполагаю, что ее длина 1.1 - 1.3м. Я встречал Отчет, где была такая палатка и прямо было написано, что к "Полудатке" пришили еще 1 метр и было написано, что в такую палатку влезало без печки восемь человек, а с печкой шесть. Где-то выше есть ссылка на этот Отчет...
Это я в очередной раз напоминаю тем Зубрам, которые твердят, что никто ничего не перешивал и не подгонял под свои нужды. Но, их ничего не пробивает. Они продолжают твердить, что палатка Дятлова имела высоту 1.8м, но, при этом, ни на одном фото палаток не могут показать боковину высотой 80см. Однако, это их ничуть не смущает. Их понять можно. Если я прав, то в палатку Бартоломея никак не влезли бы 9 дятловцев. А ведь Бартоломей опознал свою палатку в ленкомнате в Ивделе. Но, Зубры и этого не признают. Пока шепотом...
Зубры - это Знатоки матчасти и люди, имеющие очень большие заслуги в исследовании трагедии группы Дятлова. Поясняю это на всякий случай, чтобы Вы не подумали что-то нехорошее... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 13.11.19 00:41

Цитата: Дед мазая - 12.11.19 23:18

Зубры - это Знатоки матчасти и люди, имеющие очень большие заслуги в исследовании трагедии группы Дятлова.

*ROFL*
Насмешили.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 13.11.19 02:06

Давайте вспомним, откуда взялась ахинея об установке палатки на лыжи?
Кажется в УД написано об этом, верно?
Ну так в УД много чего написано и даже зарисовано, но по факту не находит подтверждения ни один тезис из этого УД
Однако находятся люди, верящие УД как простаки мошенникам

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 13.11.19 10:37

Цитата: НифНафНуф - 11.11.19 00:58

А тот человек, побывавший там три раза, может и обидеться.

Если "тот человек" действительно сказал глупость, которую Вы тут и сейчас пропихиваете в оборот, то пусть таки обижается - я по этому поводу не буду расстраиваться. Обещаю.

Цитата: НифНафНуф - 11.11.19 00:58

Вы не ответили на вопрос о личном пребывании на месте , а уже строите версии.

Цитата: НифНафНуф - 11.11.19 00:58

Я бы с Вами провёл пари-100 раз помыться холодной водой с моей стороны против одного вашего раза-провести ночёвку в палатке в форме одежды того времени при -20С без печки с холодным ветерком

Я совсем не против того, чтобы Вы перевели стрелки на меня: будет лучше (не для Вас, а вообще) порисоваться за счет угрюмого и беспринципного сергани, чем делать это в отношении людей, понять слова и дела которых Вы не осиливаете и которые, увы, не могут поставить запятую в нужном месте вашего выступления.
А серганя - может, хотя он действительно не был на Перевале и вряд ли будет. Кто его туда пустит?!
Но я таки побывал там, где вас ни разу не стояло и видел, пробовал и ощущал (всем своим нутром, ага) такое, в сравнении с чем свежий воздух, мороз и солнце - не просто благодать, а - дайте еще, пожалуйста. И я был там не один, а с ровесниками ребят, погибшими на Перевале, да и сам по возрасту недалеко оторвался. И не только видел, но и узнал, и понял, и запомнил,  как ведут себя люди в таких случаях. И еще я понял, что объяснять это тем, кто не был - как картон жевать - и невкусно, и не полезно.
Поэтому таки да: умойтесь холодной водой. Помогает.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 13.11.19 11:40

Цитата: onanimus - 13.11.19 02:06

Давайте вспомним, откуда взялась ахинея об установке палатки на лыжи?

Лучше и полезнее было бы узнать, откуда взялась ахинея про ахинею об установке палатки на лыжи? Пользуясь подвернувшимся (в хорошем смысле) случаем, хочу спросить и спрашиваю: если лыжи нашли не под палаткой, то где? Где же они были в тот день и в тот момент, когда СиШ подошли к палатке?

Оффтоп (текст не по теме)

Любопытно же, как оно там у вас устроено...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 13.11.19 13:33

Цитата: Сергани - 13.11.19 11:40

Пользуясь подвернувшимся (в хорошем смысле) случаем, хочу спросить и спрашиваю: если лыжи нашли не под палаткой, то где? Где же они были в тот день и в тот момент, когда СиШ подошли к палатке?

Не было никаких лыж под палаткой
Лыжи дятловцев надо было искать под Отортеном
А теперь Вы скажите - где в описи вещей лыжи?
Там же, где кроки и палатка?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.11.19 13:50

Цитата: onanimus - 13.11.19 13:33

Не было никаких лыж под палаткой
Лыжи дятловцев надо было искать под Отортеном
А теперь Вы скажите - где в описи вещей лыжи?
Там же, где кроки и палатка?

Если так рассуждать, то можно заявить, что в поход они ушли без лыж?.. %-)
Вы же знаете, что поисковики разобрали для своих нужд часть инвентаря. Там и кружек не хватает, и ложек...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 13.11.19 13:52

Цитата: onanimus - 13.11.19 13:33

Лыжи дятловцев надо было искать под Отортеном

И на какой глубине?

Цитата: onanimus - 13.11.19 13:33

А теперь Вы скажите - где в описи вещей лыжи?

И это спрашивает человек, который тремя постами выше ухмылялся над теми, кто видит в МУД образец точности и добросовестности. Вы таки за какой интернационал, скажите уже: если в уд зафиксирована одна фигня, то чего же Вы предлагаете сверить наши показания с муд?
В описи вещей много чего нет, но эта недостача обременительна только для тех, кто ищет вещи туристов под Отортеном. Прочие как-то справляются. 

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 13.11.19 13:50

Если так рассуждать, то можно заявить, что в поход они ушли без лыж?

Не подсказывайте!

Цитирование

Я ее не науськивал. Этого пса не надо науськивать. Его толкает на такие дела первородный грех, врожденная склонность к пороку

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 13.11.19 14:08

Цитата: Дед мазая - 13.11.19 13:50

Если так рассуждать, то можно заявить, что в поход они ушли без лыж?..

Вы не поняли
Якобы соорудить лабаз, потом пройти 2км и остановиться на ночлег - у Вас лично это вопросов не вызывает?
Что бы сделали все туристы?
Они подошли бы к вершине, у подножия её разгрузились, налегке взошли, оставили памятную записку, спустились и продолжают маршрут.
Сколько дятловцы проходили в среднем за ходовой день, 15км? Как раз расстояние от последней ночёвки до Отортена.
Вот там и надо было искать лыжи, ведь на склоне 1079 под палаткой их не было.

Цитата: Дед мазая - 13.11.19 13:50

Вы же знаете, что поисковики разобрали для своих нужд часть инвентаря.

лыжи в кармане не унесёшь

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.11.19 14:16

Цитата: onanimus - 13.11.19 14:08

Вы не поняли

Я лишь указал, что Ваш аргумент в виде списка вещей не годится в плане определения наличия или отсутствия лыж под палаткой. Давайте другой... *YES*

Цитата: onanimus - 13.11.19 14:08

лыжи в кармане не унесёшь

Сейчас нет под рукой УД. Как минимум три пары лыж были выдернуты из-под палатки при ее осмотре Атманаки и Лебедевым. Могли и остальные оставить на Перевале, как запасные. После окончания поисков наверно вернули в УПИ. А может, и не вернули, не до лыж тогда было...

С датами только труба. Оба пишут, что было это 26-го февраля. И получается, что СиШ нашли палатку либо 25-го февраля, либо они все что-то скрывают и события обнаружения палатки и ее разборки и нахождения первых трупов были более стремительными и вместились в 26-ое февраля...
Чернышов появился на Перевале не ранее 16 часов 27 февраля.  А скорее всего и позже,  так как их подобрали в 16 часов с маршрута и привезли на перевал. Наверно еще время нужно чуток осмотреться и добраться до палатки? Никак не получается раньше 17ч ему появиться у палатки. А когда там темнело? Еще же в лагерь надо успеть вернуться до темноты? И чего ему было так ломиться так к палатке?..
Не получается у меня появление Чернышова у палатки ранее 28-го февраля. И какие он там следы мог увидеть, когда все было уже вытоптано, а палатка выпотрошена?..
Но и с показаниями Атманаки беда. И Ивдель прибыли 25-го вечером. Утром, надо понимать 26 февраля встретили в столовой группу Аксельрода. Вечером Карелин пришел и сообщил, что найдена палатка Дятлова. Получается, что вылететь на Перевал группа Карелина могла только 27-го февраля, как и пишет Карелин в своем Протоколе допроса. Но, Аксельрод пишет, что на Перевал вылетели в 12 часов дня 26 февраля. Темпалов возбуждает дело 26 февраля и указывает на найденные трупы. Иванов в своем Постановлении о закрытии дела тоже пишет, что трупы нашли 26 февраля...
Кто-то врет однозначно. Но, кто и зачем?.. %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 13.11.19 14:26

Цитата: Дед мазая - 13.11.19 14:16

Я лишь указал, что Ваш аргумент в виде списка вещей не годится в плане определения наличия или отсутствия лыж под палаткой. Давайте другой...

очень даже годится
Теперь Вы назовите подтверждающий аргумент, что лыжи были под палаткой  *YES*

Добавлено позже:

Цитата: Сергани - 13.11.19 13:52

В описи вещей много чего нет, но эта недостача обременительна только для тех, кто ищет вещи туристов под Отортеном. Прочие как-то справляются.

*ROFL*
А перед нами всё цветёт,
За нами всё горит,
Не надо думать - с нами тот,
Кто всё за нас решит
(с)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: galfind - 13.11.19 14:43

Цитата: onanimus - 13.11.19 13:33

Не было никаких лыж под палаткой
Лыжи дятловцев надо было искать под Отортеном
А теперь Вы скажите - где в описи вещей лыжи?
Там же, где кроки и палатка?

Ну в описи ясно же написано "Опись ОДЕЖДЫ И ОБУВИ".  Русским языком, крупными буквами.
Лыжи - это одежда, обувь?
Зачем тянуть сову на глобус?

Попросту говоря, описали что было в палатке, да и всё.
Там и ледоруба нет (на фото он есть).
И лыжных палок, которых на фото несколько штук.
И самой палатки нет.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 13.11.19 14:54

Цитата: galfind - 13.11.19 14:43

Ну в описи ясно же написано "Опись ОДЕЖДЫ И ОБУВИ".  Русским языком, крупными буквами.
Лыжи - это одежда, обувь?
Зачем тянуть сову на глобус?

а топоры, фляги - это одежда или обувь?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.11.19 14:54

Цитата: onanimus - 13.11.19 14:26

очень даже годится

Трудно с Вами дискутировать. Убиваете наповал логикой. Меня так же влегкую на лопатки кладут тут только Галина Цыганкова и АНК. Одна тем, что ее мелочи не интересуют, а другой тем, что никогда не отвечает на вопросы, если я очевидно прав... *YES*

Цитата: galfind - 13.11.19 14:43

Ну в описи ясно же написано "Опись ОДЕЖДЫ И ОБУВИ".  Русским языком, крупными буквами.
Лыжи - это одежда, обувь?
Зачем тянуть сову на глобус?

Попросту говоря, описали что было в палатке, да и всё.
Там и ледоруба нет.
И лыжных палок, которых на фото несколько штук.
И самой палатки нет.

Полностью бы поддержал, если бы Вы убрали вот это:
Ну в описи ясно же написано "Опись ОДЕЖДЫ И ОБУВИ".  Русским языком, крупными буквами.
Лыжи - это одежда, обувь?..

Невольно Вы задали другой  вектор обсуждения, что подтвердил onanimus постом выше...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: galfind - 13.11.19 14:58

Цитата: onanimus - 13.11.19 14:54

а топоры, фляги - это одежда или обувь?

Описали что было в палатке, да и всё. Незачем было заморачиваться подробной классификацией.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 13.11.19 15:04

Цитата: Дед мазая - 13.11.19 14:54

... ее мелочи не интересуют

Внесу поправку - меня не все мелочи интересуют. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 13.11.19 17:55

Цитата: galfind - 13.11.19 14:43

И лыжных палок, которых на фото несколько штук.

А чьи это лыжные палки - погибших туристов или поисковиков на этих фото?
Если погибших туристов то где лыжи с палками поисковиков?
Потрудитесь ответить

Цитата: Дед мазая - 13.11.19 14:54

Трудно с Вами дискутировать. Убиваете наповал логикой.

а Вы - меня
Мне недавно историю рассказали, как на суде выяснилось, что изъятие ножа - орудия убийства, не зафиксировано у УД. И ничего, местечковый суд это не принял за аргумент. А будь на месте адвоката какой-нибудь Генрих Падва - дело можно было бы закрывать за отсутствием улик. Поэтому когда я слышу какие-то невнятные аргументы о том,что кто-то лыжи с палками разобрал - я сразу интересуюсь - а кто именно разобрал и в каком количестве? Почему следователь-криминалист Иванов не составил акт о выдаче этих лыж с палками туристам как он составлял протоколы при раздаче вещей родственникам погибших?
Вы хоть понимаете, что такое опись вещей в уголовном деле?!
Вы так легко относитесь к тому, что ни одной лыжи и лыжной палки нет в описи и пытаетесь убедить себя в том, что их туристы разобрали на сувениры.
Скажите, а туристы прибыли на поиски без лыж и лыжных палок? В кармане лыжи с палками унесли?
Дед мазая, без обид, но мне смешно слушать Ваши домыслы о раздаче слонов. Вы с такой тщательностью разбираете палатку, что даже мне не всегда понятно о чём речь и приходится напрягаться пытаясь понять Вашу т.з. А тут значит Вы высказываете совершенно ничем не подтверждённые домыслы без капли сомнения. Как так то?!
Нет, так дело не пойдёт. Если кто решит утверждать, что под палаткой на склоне были лыжи - пускай доказывает куда эти лыжи делись. Только так.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.11.19 19:32

Цитата: onanimus - 13.11.19 17:55

Дед мазая, без обид, но мне смешно слушать Ваши домыслы о раздаче слонов.

Я всего лишь написал, что отсутствие лыж в "Вашем" списке не является доказательством их отсутствия под палаткой. Я думал, что понятно и так, что слабость Вашего аргумента не является доказательством наличия лыж под палаткой. Так понятно, что я имел в виду? Поэтому, требовать от меня доказательств того, что лыжи были под палаткой, не совсем корректно с Вашей стороны. А вот я мог бы попросить Вас еще раз объяснить связь "Вашего" списка с Вашим же утвержением об отсутствии лыж под палаткой. Но, не буду. Я Вам верю, что связь такая есть... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 14.11.19 01:00

Цитата: Сергани - 13.11.19 10:37

Если "тот человек" действительно сказал глупость, которую Вы тут и сейчас пропихиваете в оборот, то пусть таки обижается - я по этому поводу не буду расстраиваться. Обещаю.

Вы так уверены, что он сказал глупость? Типа следователь не выезжал на МП, но уже всё знает.На форуме принято опровергать или приводить свои доказательства,коих от Вас не было.

Цитата: Сергани - 13.11.19 10:37

Я совсем не против того, чтобы Вы перевели стрелки на меня: будет лучше (не для Вас, а вообще) порисоваться за счет угрюмого и беспринципного сергани, чем делать это в отношении людей, понять слова и дела которых Вы не осиливаете и которые, увы, не могут поставить запятую в нужном месте вашего выступления.
А серганя - может, хотя он действительно не был на Перевале и вряд ли будет. Кто его туда пустит?!
Но я таки побывал там, где вас ни разу не стояло и видел, пробовал и ощущал (всем своим нутром, ага) такое, в сравнении с чем свежий воздух, мороз и солнце - не просто благодать, а - дайте еще, пожалуйста. И я был там не один, а с ровесниками ребят, погибшими на Перевале, да и сам по возрасту недалеко оторвался. И не только видел, но и узнал, и понял, и запомнил,  как ведут себя люди в таких случаях. И еще я понял, что объяснять это тем, кто не был - как картон жевать - и невкусно, и не полезно.
Поэтому таки да: умойтесь холодной водой. Помогает.

Скажите, Вы эпистолярным жанром не увлекались, а то я аж прослезился. Даже если Вы голышом высаживались на Луну, то это не значит, что другие должны сделать то же самое, чтобы что-то кому-то доказать.Речь не только о выживании, а о способности человека принимать такие решения, которые не поставили бы людей в худшие условия. Дятлов этими способностями обладал. А Ваша ссылка на группу Согрина лишь подтверждает данный постулат.Снежная землянка лучше палатки, костёр в наличии, температура не ниже 0 и всё равно людям пришлось несладко. Дятлов, ставя палатку на склоне без печки, с непонятной по времени ночёвкой и ненужным подъёмом на эту высоту, обрекал группу на экстремал, который не являлся целью похода. Об этом говорят факты, а не разглагольствования насчёт умывания холодной водой. Таки да, не простудитесь этой зимой, если вдруг надумаете пробежать в трусах по парку.

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 13.11.19 14:08

Они подошли бы к вершине, у подножия её разгрузились, налегке взошли, оставили памятную записку, спустились и продолжают маршрут

Так сделала группа Согрина, а Дятлов так сделать никак не мог, ну что с него взять...

Цитата: onanimus - 13.11.19 17:55

Почему следователь-криминалист Иванов не составил акт о выдаче этих лыж с палками туристам как он составлял протоколы при раздаче вещей родственникам погибших?

Это должно было быть сделано в обязательном порядке, даже если лыжи ГД и были там на склоне под палаткой.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 14.11.19 03:15

Цитата: Дед мазая - 13.11.19 19:32

Я всего лишь написал, что отсутствие лыж в "Вашем" списке не является доказательством их отсутствия под палаткой. Я думал, что понятно и так, что слабость Вашего аргумента не является доказательством наличия лыж под палаткой. Так понятно, что я имел в виду? Поэтому, требовать от меня доказательств того, что лыжи были под палаткой, не совсем корректно с Вашей стороны.

вспомнилось вечное:
https://youtu.be/heUq31_Zyd0?t=220

Цитата: Дед мазая - 13.11.19 19:32

А вот я мог бы попросить Вас еще раз объяснить связь "Вашего" списка с Вашим же утвержением об отсутствии лыж под палаткой. Но, не буду. Я Вам верю, что связь такая есть...

Верить никому нельзя, но мы с Вами взрослые люди, поэтому мы должны доверять не словам, а сумме доказательств и сумма эта должна перевешивать аргументы против
Я в своей теме разъяснял, что к примеру считать источником, что первоисточником и как выстроить иерархию достоверности доказательств. Если фотографии противоречат материалам УД то тут доверие больше фотографиям, поскольку они первоисточник, а УД всего лишь источник, причём писанный зачастую под диктовку, вследствие чего теряет достоверность доказательства. Правда и фото могут быть редактированными, но я такие доказательства отбрасываю сразу.
Так вот, утверждение о лыжах под палаткой не имеет доказательств в виде первоисточника вообще. Есть материалы УД, которые с натяжкой можно назвать источником информации, но они не находят подтверждения - показания поисковиков противоречат друг другу, время нахождения и фиксирования событий не проходит проверку, фактического подтверждения нахождения лыж под палаткой нет так как нет самих лыж и лыжных палок, по крайней мере они нигде не зафиксированы как вещественные доказательства, как не зафиксирована их выдача кому-то.
Где лыжи и лыжные палки дятловцев на фото с разбора палатки на склоне? Вещи есть, а лыж и палок нету. Как так то?!
Добавлено позже:

Цитата: НифНафНуф - 14.11.19 01:00

Так сделала группа Согрина, а Дятлов так сделать никак не мог, ну что с него взять...

Откуда Вы знаете, что Дятлов не мог?
По-моему он так и поступил.
А вот палатка на склоне, лабаз, положение трупов носят следы фальсификации, ибо расположены не так и не там, где и как должны.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 14.11.19 07:51

Цитата: Дед мазая - 13.11.19 14:16

Но и с показаниями Атманаки беда.

Показания Атманаки имеют одну характерную особенность: он свидетельствует не столько от своего имени, сколько пересказывает всё (почти) и всех (с кем общался). Примерно так же, как Масленников, который отчитывается как руководитель. С Масленниковым понятно, а вот почему Атманаки так делает - Бог весть, но думаю, что здесь происки прокуратуры.   

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.11.19 11:57

https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/ (https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/)
Пусть полежит. Каждый раз ищу по часу...

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 14.11.19 03:15

Где лыжи и лыжные палки дятловцев на фото с разбора палатки на склоне? Вещи есть, а лыж и палок нету. Как так то?!

Вы смеетесь что ли? А что на фото внизу?! Давайте на этом закончим обсуждение этого вопроса...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 14.11.19 12:05

Цитата: Дед мазая - 14.11.19 11:57

Вы смеетесь что ли? А что на фото внизу?! Давайте на этом закончим обсуждение этого вопроса...

Мне вовсе не смешно, мне за Вас грустно
Поисковики по-вашему пешком пришли?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 14.11.19 12:29

Цитата: НифНафНуф - 14.11.19 01:00

Это должно было быть сделано в обязательном порядке, даже если лыжи ГД и были там на склоне под палаткой.

Вообще-то о выдаче продуктов из лабаза поисковикам сообщалось радиограммой, официально отчитались.
И ничего о раздаче вещдоков...
Ну и спасателей брали опытных, которые ,по идее, должны лететь со своими лыжами...
Иначе какой с них толк.
На месте ж никто не знал, лежат ли под палаткой лыжи и в каком они состоянии.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.11.19 12:33

Цитата: onanimus - 14.11.19 12:05

Мне вовсе не смешно, мне за Вас грустно
Поисковики по-вашему пешком пришли?

Хмм... *SCRATCH*
Метров двести к палатке они шли пешком по словам Слобцова. Но, вряд ли они лыжи оставляли внизу где-то. Не знаю... :(

Цитата: Anatolii10 - 14.11.19 12:29

Вообще-то о выдаче продуктов из лабаза поисковикам сообщалось радиограммой.
И ничего о раздаче вещдоков...
Ну и спасателей брали опытных, которые ,по идее, должны лететь со своими лыжами...
Иначе какой с них толк.
На месте ж никто не знал, лежат ли под палаткой лыжи и в каком они состоянии.

Три пары лыж достали из-под палатки сразу. Вроде проводники с собаками были без лыж. Но, это надо опять УД читать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: galfind - 14.11.19 12:44

Цитата: onanimus - 14.11.19 12:05

Поисковики по-вашему пешком пришли?

11 человек на 15-ти лыжах??

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 14.11.19 13:09

Цитата: Дед мазая - 14.11.19 12:33

Но, это надо опять УД читать...

Грустному воронежскому туристу уже ничего не поможет, но для других взгрустнувших можно предложить цитаты из УД.
Брусницын: "Под палаткой положили 8 пар лыж вниз креплениями"
Лебедев: "На склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была выровнена площадка. На нее были постланы лыжи, полозьями вверх. На лыжи с помощью лыжных палок была поставлена палатка..."
Слобцов: "Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара" (то, что было под палаткой СиШ не видели и не могли видеть)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 14.11.19 13:18

Цитата: galfind - 14.11.19 12:44

11 человек на 15-ти лыжах??

15 на 9 тоже ведь не делится, но это всё фигня
Вы кстати палки посчитали?
А ещё огласите весь список согласно УД:
- сколько лыж найдено под палаткой?
- сколько лыж использовалось для установки палатки?
- сколько лыж найдено на месте лабаза?
По моим подсчётам исключительно согласно протоколам УД выходит не менее 12 пар лыж.
Не многовато ли?

Цитата: Дед мазая - 14.11.19 12:33

Хмм... *SCRATCH*

Вы какие палки видите на фото - бамбуковые или алюминиевые?
Догадайтесь сами почему я спросил  :de:
ЗЫ Мало кто об этом пишет, но туристские лыжи с полужёсткими креплениями отличались от армейских, которые были шире и с мягкими креплениями. Дед мазая, хотите выяснить этот вопрос согласно фото до конца? :)
Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 14.11.19 12:33

Три пары лыж достали из-под палатки сразу. Вроде проводники с собаками были без лыж. Но, это надо опять УД читать...

Цитата: Сергани - 14.11.19 13:09

но для других взгрустнувших можно предложить цитаты из УД

Помнится, даже Юрий Юдин удивился, мол, откуда у палатки 10 пар лыж? Он то знал, что запасных лыж у дятловцев не было.
А потом нашли лабаз и снова с лыжами..
Всё, что могу сказать про лыжи в материалах УД - на заборе тоже пишут. По факту дятловских лыж нет

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: galfind - 14.11.19 15:11

Цитата: onanimus - 14.11.19 13:18

15 на 9 тоже ведь не делится, но это всё фигня

Совсем не фигня.
Поскольку лыж "не хватает" ни на дятловцев, ни на мужчин в кадре, (да и вообще их нечётное число) - это ГАРАНТИРОВАННО означает, что ЛЫЖИ В КАДРЕ НЕ ВСЕ.
А это, как минимум, означает, что лыжи ВПОЛНЕ МОГУТ принадлежать дятловцам (и скорее всего, ибо "спрятаться" 3 лыжам проще, чем 7-ми).
Ну а если рабочие пришли сюда пешком, то лыжи уж НАВЕРНЯКА дятловские.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.11.19 17:19

Цитата: galfind - 14.11.19 15:11

Совсем не фигня.
Поскольку лыж "не хватает" ни на дятловцев, ни на мужчин в кадре, (да и вообще их нечётное число) - это ГАРАНТИРОВАННО означает, что ЛЫЖИ В КАДРЕ НЕ ВСЕ.
А это, как минимум, означает, что лыжи ВПОЛНЕ МОГУТ принадлежать дятловцам (и скорее всего, ибо "спрятаться" 3 лыжам проще, чем 7-ми).
Ну а если рабочие пришли сюда пешком, то лыжи уж НАВЕРНЯКА дятловские.

Я считал по просьбе Саши Ветра лыжи на этих фото. Правда, дальше подсчета лыж дело не пошло. Точно не помню, но там 22 или 24 штуки...
Я не утверждаю, что это все лыжи дятловцев. Так же, я не утверждаю, что среди них нет дятловских...

Цитата: onanimus - 14.11.19 13:18

Вы какие палки видите на фото - бамбуковые или алюминиевые?
Догадайтесь сами почему я спросил  :de:
ЗЫ Мало кто об этом пишет, но туристские лыжи с полужёсткими креплениями отличались от армейских, которые были шире и с мягкими креплениями. Дед мазая, хотите выяснить этот вопрос согласно фото до конца? :)

Да, я вижу на фото и алюминиевые лыжные палки. У Дятловцев вроде были бамбуковые и деревянные...
Давайте, выясняйте. Я по ходу присоединюсь... *YES*
Сергани ниже сослался на Протоколы из УД. Я тоже имел в виду их. Если их не признавать, то давайте заявим, что врут все и студенты-поисковики тоже...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 14.11.19 20:50

Цитата: Дед мазая - 14.11.19 17:19

Сергани ниже сослался на Протоколы из УД. Я тоже имел в виду их. Если их не признавать, то давайте заявим, что врут все и студенты-поисковики тоже...

Дед мазая, у меня нет доверия ни к одному протоколу УД как и к актам Возрожденного. Все эти материалы дела - липа, от начала до конца.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 15.11.19 11:33

Цитата: onanimus - 14.11.19 20:50

Дед мазая, у меня нет доверия ни к одному протоколу УД как и к актам Возрожденного. Все эти материалы дела - липа, от начала до конца.

... и лучше выдумать не мог.
Его пример - другим наука.
Вот до чего можно дойти, начиная с невинной и таки простительной глупости.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 14.11.19 17:19

Сергани ниже сослался на Протоколы из УД. Я тоже имел в виду их. Если их не признавать, то давайте заявим, что врут все и студенты-поисковики тоже...

Таки врать, действительно, могут все. Но никто и никогда не будет врать просто так, без корысти или доли её.
Невозможно придумать внятный мотив для грандиозной мистификации на Перевале. Невозможно, впрочем, только для вменяемых - onanimus-то придумал. Придумать - придумал, но убедить, что следствие и поисковики врали, потому что onanimus придумал лучшую версию - пока не получается.

Есть показания Юдина и "лесника" Ремпеля: ГД собиралась идти по УХ. Есть непротиворечивые, проверяемые и подтверждающиеся  сведения о том, что ГД поднялась от Ауспии на склон 1079, где и остановилась на ночевку.
И нафига вот тут козе - баян, а нам - лишняя сущность?!

Добавлено позже:

Цитата: НифНафНуф - 14.11.19 01:00

Вы так уверены, что он сказал глупость?

Вы настойчиво и неутомимо подставляете "этого трижды человека", что даже военный сергани понял: разговаривать с Вами - нет смысла. Хорошо. Я с удовольствием (или без, уж как получится) поговорю с "тем человеком", раз уж у Вас своего ничего нет.
Есть одна проблема: тот человек догадывается, что Вы его подставляете и пытаетесь использовать в научно-исследовательских целях?
Просто уже интересно.   

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 15.11.19 12:52

Цитата: Сергани - 15.11.19 11:33

Таки врать, действительно, могут все. Но никто и никогда не будет врать просто так, без корысти или доли её.
Невозможно придумать внятный мотив для грандиозной мистификации на Перевале.

маскировка массового убийства под несчастный случай - недостаточный  мотив?

Цитата: Сергани - 15.11.19 11:33

Невозможно, впрочем, только для вменяемых - onanimus-то придумал. Придумать - придумал, но убедить, что следствие и поисковики врали, потому что onanimus придумал лучшую версию - пока не получается.

Вы бы меня не трогали что ли
Не хватало ещё чтоб старый лагерный вертухай рассказывал мне про вменяемость

Добавлено позже:

Цитата: Сергани - 15.11.19 11:33

Есть показания Юдина и "лесника" Ремпеля: ГД собиралась идти по УХ.

Жаль, что в дневниках дятловцев столь важное событие как выкопировка карт у этого Ремпеля не нашло отражения, правда?
Видимо, все мысли были заняты более важным - бегнёй за автобусом и просмотром киношки 
Вас послушать так Дятлов повёл группу в поход без карт, вдобавок решив расспросить о местности некоего Ремпеля, который сам там ни разу не бывал

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 15.11.19 13:09

Цитата: onanimus - 15.11.19 12:52

маскировка массового убийства под несчастный случай - недостаточный  мотив?

Кто Вам сказал, что скрыть убийство можно закосив под дурака?! Это только здесь и на словах можно.

Цитата: onanimus - 15.11.19 12:52

Вы бы меня не трогали что ли

И не думал даже: личная гигиена - превыше всего.

Цитата: onanimus - 15.11.19 12:52

Жаль, что в дневниках дятловцев столь важное событие как выкопировка карт у этого Ремпеля не нашло отражения, правда?

Вас послушать, то ГД со Свердловска бы не вышла: сидели б и писали. Про важные события, ага.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 15.11.19 14:22

По поводу перетаскивания палатки: это совершенно неподъемное дело для тех, кто убил туристов. Всё, что они могли сделать - они сделали быстро и по ходу движения: сбросили пихточки в овраг, а одежду Юр бросили на пихточки; привязали кусок кофты на ногу девушке, занесли в палатку обувь и одежду, отобранную у ребят; бросили фонарики там и там.
При этом они и ненамерено оставили свои следы: вырезали два куска ткани из ската палатки, прихватили нож Кривонищенко; может, еще что-то - Бог весть.   
Была бы глобальная инсценировка, то и нож Кривонищенко остался бы на поясе одного из четверки, и разрез для аварийного выхода из палатки был бы таким, каким надо, и Юр не стали бы раздевать, и Игорь был бы не с одним носком, а на ногах Кривонищенко были бы чуни. Одеяла лежали бы на "спальнике", в палатке был бы подсвечник с потухшей (догоревшей) свечкой. Настил сделали бы  для людей. Дров для костра к костру подкинули бы. И уложили бы тела как надо.
Да, и палатку если бы перетаскивали, то как раз к лесу.
Словом, если бы инсценировку делали не любители-дятловеды, а те, кто ее умеет делать, и у кого есть для этого время и ресурсы, то у них бы - однозначно - всё получилось бы. Как надо.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 15.11.19 18:24

Цитата: Сергани - 15.11.19 13:09

Кто Вам сказал, что скрыть убийство можно закосив под дурака?! Это только здесь и на словах можно.

а вы, военные, все под дурачков косите, в случае чего прикрываясь приказами и инструкциями  *YES*
Дело Ульмана: https://rg.ru/2007/06/15/ulman.html
И это не единичный случай  *YES*

Цитата: Сергани - 15.11.19 13:09

Вас послушать, то ГД со Свердловска бы не вышла: сидели б и писали. Про важные события, ага.

Вы таки попытайтесь объяснить отсутствие упоминаний Ремпеля с его картами в дневниках дятловцев и присутствие в них каких-то малозначительных событий  *YES*

Добавлено позже:

Цитата: Сергани - 15.11.19 14:22

По поводу перетаскивания палатки: это совершенно неподъемное дело для тех, кто убил туристов.

перебить 9 человек для Сергани легче, чем перетащить палатку  *ROFL*

Да, забыл сказать палатку Дятлова невозможно было установить на склоне 1079. По фото видно, что палатка лежит нигде не закреплённая и только палка подпирает конёк. Так что Вам придётся смириться с тем,что палатку кто-то перетащил на склон  *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 15.11.19 18:42

Цитата: Сергани - 15.11.19 11:33

Вы настойчиво и неутомимо подставляете "этого трижды человека", что даже военный сергани понял: разговаривать с Вами - нет смысла. Хорошо. Я с удовольствием (или без, уж как получится) поговорю с "тем человеком", раз уж у Вас своего ничего нет.
Есть одна проблема: тот человек догадывается, что Вы его подставляете и пытаетесь использовать в научно-исследовательских целях?
Просто уже интересно.

В рамках форума допускается ссылаться на любое мнение, ибо обсуждение открытое. Если я не даю прямую ссылку, то это моё личное пожелание.
За столь вольную трактовку с Вашей стороны данного факта, если не сказать хуже, я написал тому человеку и он самолично уверит военного Сергани в том, что "за базар надо отвечать". *PARDON*
 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: ninja - 15.11.19 21:28

Цитата: Сергани - 15.11.19 14:22

По поводу перетаскивания палатки: это совершенно неподъемное дело для тех, кто убил туристов.

а для самих туристов ?

Добавлено позже:

Цитата: Сергани - 15.11.19 14:22

Да, и палатку если бы перетаскивали, то как раз к лесу.

какова вероятность погибнуть группе из 9 человек, без посторонней помощи, в лесу со всем инвентарем ?  потому то палатка и на склоне

Добавлено позже:

Цитата: Сергани - 15.11.19 11:33

Невозможно придумать внятный мотив для грандиозной мистификации на Перевале.

грандиозной мжт  и нет, но кое в чем могли привирать, изначальная картина вероятнее всего представлялась следующая: туристы "кретины" обожрались, передрались, замерзли на смерть. И поисковики вполне могли сглаживать эти углы, дабы не порочить честь погибших товарищей

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 16.11.19 09:44

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: onanimus - 15.11.19 18:24

Так что Вам придётся смириться с тем,что палатку кто-то перетащил на склон

Мне придется смириться только с тем, что я ничем не могу помочь Вам.
Да и не хочу, если честно.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: НифНафНуф - 15.11.19 18:42

я написал тому человеку и он самолично уверит военного Сергани в том, что "за базар надо отвечать".

Слова не мальчика, но  мужа.
Замру в ожидании.

Добавлено позже:

Цитата: ninja - 15.11.19 21:28

а для самих туристов ?

Умеете Вы выбрать из трех худших вариантов самый безнадежный. Вам надо во власть пробиваться.
Кто же, по-вашему, перетащил палатку ГД из Свердловска к Перевалу? Или Вы отвечаете только за локальные перемещения палатки в пределах периметра события?

Цитата: ninja - 15.11.19 21:28

какова вероятность погибнуть группе из 9 человек, без посторонней помощи, в лесу со всем инвентарем ?

Начнем с того, что вероятность для туристов погибнуть в лесу ненулевая. И одного этого довольно, чтобы не обращать внимания на Ваш вывод, сделанный на основании бессмысленного заявления.
Ни о чём.

Цитата: ninja - 15.11.19 21:28

изначальная картина вероятнее всего представлялась следующая: туристы "кретины" обожрались, передрались, замерзли на смерть.

Кому представлялась?! Чьё это видение Вы описываете?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: ninja - 16.11.19 10:43

Цитата: Сергани - 16.11.19 09:44

Добавлено позже:Умеете Вы выбрать из трех худших вариантов самый безнадежный. Вам надо во власть пробиваться.
Кто же, по-вашему, перетащил палатку ГД из Свердловска к Перевалу? Или Вы отвечаете только за локальные перемещения палатки в пределах периметра события?Начнем с того, что вероятность для туристов погибнуть в лесу ненулевая. И одного этого довольно, чтобы не обращать внимания на Ваш вывод, сделанный на основании бессмысленного заявления.
Ни о чём.Кому представлялась?! Чьё это видение Вы описываете?

во власть - идея хорошая, но боюсь совесть не позволит ;) тут все почему то считают, что туристы во время чп имели полную свободу действий, а это может быть вовсе не так, убийцы вполне могли подчинить воля некоторых ребят, после некоторых изощренных экзекуций, и при таком раскладе туристы волокущие свои манатки на склон не самое невероятное событие
вероятность погибнуть кого угодно, где угодно - ненулевая, но вот чтоб вся группа из 9 человек, без внешнего фактора, в лесу, да со всем инвентарем, да еще и скоропостижно, стремится к нулю!! поэтому для убийц палатка на склоне, гораздо выгоднее, чем палатка в лесу,естественно если они не хотят быть разоблаченными.Это логично и это разумно, для убийц
по поводу того кому представлялось ? да хоть тому же Темпалову: У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали.
ну а после выпили-закусили то что ? разрезы, побои, смерть. Вы конечно опять можете обвинить меня в телепатии ))), но согласитесь,внутренний конфликт, это первое, что должно было придти в голову людям, учитывая, что следов посторонних вроде как нет.И я не вижу ничего плохого, что поисковики прикрывали своих товарищей всякими мистификациями, аля выпили спирт, разрубили палатку, дабы не порочить честь товарищей

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 16.11.19 11:25

Цитата: ninja - 16.11.19 10:43

Это логично и это разумно, для убийц

Только для убийц мух и комаров. Сидя на диване.
Без обид, да? Я уже писал Вам, что Вы добрый и безобидный человек, и Ваше представления о логике, разуме и чувствах злоумышленников - это представления пятилетнего малыша о бабайке.
 

Цитата: ninja - 16.11.19 10:43

да хоть тому же Темпалову: У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали.

Вы не только плохо знаете матчасть, но и умудряетесь исказить даже то немногое, что узнали.
Темпалов говорит ту чушь, о которой Вы вспомнили, на допросе в середине апреля и говорит потому, что есть такое слово "надо".
А все действительные представления ивдельского прокурора мхом заросли.

Цитата: ninja - 16.11.19 10:43

Вы конечно опять можете обвинить меня в телепатии

Да упаси Господи: не отказывайте себе ни в чём.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: ninja - 16.11.19 12:09

Цитата: Сергани - 16.11.19 11:25

Только для убийц мух и комаров. Сидя на диване.
Без обид, да? Я уже писал Вам, что Вы добрый и безобидный человек, и Ваше представления о логике, разуме и чувствах злоумышленников - это представления пятилетнего малыша о бабайке.
 Вы не только плохо знаете матчасть, но и умудряетесь исказить даже то немногое, что узнали.
Темпалов говорит ту чушь, о которой Вы вспомнили, на допросе в середине апреля и говорит потому, что есть такое слово "надо".
А все действительные представления ивдельского прокурора мхом заросли. Да упаси Господи: не отказывайте себе ни в чём.

ну что Вы, какие обиды, мы же тут общим делом занимаемся, не так ли ? если я в чем то заблуждаюсь, мне не трудно признать свои ошибки
Предположим палатка на склоне выгодна для убийц комаров и мух,а вот для убийц людей палатка в лесу самое то,можете подкрепить это чем то кроме выводов о бабайке ? мне правда интересно, какая такая выгода убийцам, представляющим чп как "сами замерзли" от палатки в лесу ?или не представляли ? само сабой так получилось ?   свое мнение на этот счет я высказал, считаю его вполне обоснованным и очень даже вероятным, не смотря на то, что пишу с дивана, и как Вы справедливо заметили достаточно добрый человек
на счет Темпалова, вот  обнаружили палатку, а в ней спирт и закуска, разве предположение выпили-закусили не будет самым логичным при виде этой картины ? и не важно кому и что было "надо" в апреле от Темпалова, это первое, что приходит в голову, как и далее по списку - разрезы, побои, смерть

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 16.11.19 12:41

Цитата: ninja - 16.11.19 12:09

вот для убийц людей палатка в лесу самое то,можете подкрепить это чем то кроме выводов о бабайке

Зачем?! Расположение палатки ГД вообще не имеет принципиального значения для ТГД: туристов убили бы в любом другом месте и в любое другое время. Чтобы Вам себе не воображали.

Цитата: ninja - 16.11.19 12:09

на счет Темпалова, вот  обнаружили палатку, а в ней спирт и закуска, разве предположение выпили-закусили не будет самым логичным при виде этой картины ?

Вы знаете, что действительно увидел Василий Иванович в обнаруженной палатке?
Таки телепатия? Пользуетесь моим разрешением?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: ninja - 16.11.19 12:55

Цитата: Сергани - 16.11.19 12:41

Зачем?! Расположение палатки ГД вообще не имеет принципиального значения для ТГД: туристов убили бы в любом другом месте и в любое другое время. Чтобы Вам себе не воображали.Вы знаете, что действительно увидел Василий Иванович в обнаруженной палатке?
Таки телепатия? Пользуетесь моим разрешением?

уважаемый Сергани, Вы с такой уверенностью заявляете о том, что имеет принципиальное значение для тгд, а что нет, как будто бы Вам известно, что же там случилось на самом деле! если это так, поделитесь сокровенным ;) и уверяю Вас, ни в каком другом месте, и ни в какое другое время туристов убить не могли, все было спланировано именно так, можете считать это моим даром телепатии ))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 16.11.19 13:02

Цитата: Сергани - 16.11.19 09:44

Мне придется смириться только с тем, что я ничем не могу помочь Вам.
Да и не хочу, если честно.

да и не можете, в силу своего умственного развития в первую очередь  *YES*

ЗЫ Сергани, Вы тут так уверенно определяете,что важно, а что не важно, что мне невольно хочется узнать Ваш уровень как оппонента. Расскажите,как ставилась палатка Дятлова по-штормовому, если можно в подробностях :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 16.11.19 13:58

Цитата: ninja - 16.11.19 12:55

как будто бы Вам известно, что же там случилось на самом деле!

Я таки Вам скажу, чем отличается балаб сценарист от того, кто в теме. Профессионал (назовем это так) никогда не будет говорить о том, что и как будет делать другой профессионал (в интересующих нас обстоятельствах). И не потому, что спалить стесняется брата Колю, да и не брат он вовсе, но потому, что наугад лупят жертвы, а не охотники.
Профессионал скажет только о том, чего и как не будет делать другой профессионал (в интересующих нас обстоятельствах).
Знание - сила. А сила есть - гадать не надо.

Ну, а сценаристы живут и умирают в придуманном мире. Флаг им в руки. И электричку навстречу.

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 16.11.19 13:02

что мне невольно хочется узнать Ваш уровень как оппонента

Если Вы до сих пор не увидели, где он, этот уровень, кончается, то почему Вы вообразили, что таки увидите сейчас?! У меня хорошее настроение, и я не прочь потеребить мышей, но потехе - час. Не более.
Все ж таки придумать, что туристам и руки поменяли - чик-чик - это надо уметь. Не каждому дано.
ninja,
я не подстрекаю, но Вам таки далеко до сабжа.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: ninja - 16.11.19 14:37

Цитата: Сергани - 16.11.19 13:58

Я таки Вам скажу, чем отличается балаб сценарист от того, кто в теме. Профессионал (назовем это так) никогда не будет говорить о том, что и как будет делать другой профессионал (в интересующих нас обстоятельствах). И не потому, что спалить стесняется брата Колю, да и не брат он вовсе, но потому, что наугад лупят жертвы, а не охотники.
Профессионал скажет только о том, чего и как не будет делать другой профессионал (в интересующих нас обстоятельствах).
Знание - сила. А сила есть - гадать не надо.

Ну, а сценаристы живут и умирают в придуманном мире. Флаг им в руки. И электричку навстречу.

Добавлено позже:Если Вы до сих пор не увидели, где он, этот

Да согласен я, но вот Вы правильно выразились - в интересующих нас обстоятельствах! Вот скажите честно, Вы уверены, что правильно оцениваете  обстоятельства в которые попала гд и их убийцы ? Что бы категорично заявлять, что могли делать те или иные участники событий.можете не отвечать;) мы же не демагогией заниматься сюда пришли )

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 16.11.19 17:00

Цитата: Сергани - 16.11.19 13:58

Все ж таки придумать, что туристам и руки поменяли - чик-чик - это надо уметь. Не каждому дано.

Сергани, понимаю, что думать и проверять, как и высказывать свою т.з. не Ваш конёк, поэтому поверьте - это просто очередная "ашипка" в протоколах, как и всегда
А насчёт кому и что дано - талант замечает то, что не видят другие, а гений то, на что никто не обращает внимания
Кусайте локти, бесталланный Вы наш  *JOKINGLY*

Добавлено позже:

Цитата: Сергани - 16.11.19 13:58

Если Вы до сих пор не увидели, где он, этот уровень, кончается, то почему Вы вообразили, что таки увидите сейчас?

Я сторонник объективности, поэтому придумал формулу, как измерить ЧСВ оппонента - это примерно середина того, что Вы о себе думаете и того, что думают о Вас другие.  *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.11.19 20:44

Цитата: onanimus - 16.11.19 17:00

А насчёт кому и что дано - талант замечает то, что не видят другие, а гений то, на что никто не обращает внимания

Хоть кто-то оценил мои труды... :'(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 16.11.19 21:42

Цитата: Дед мазая - 16.11.19 20:44

Хоть кто-то оценил мои труды...

Дед мазая, скромность Вас погубит :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 17.11.19 10:17

Цитата: ninja - 16.11.19 14:37

Вот скажите честно, Вы уверены, что правильно оцениваете  обстоятельства в которые попала гд и их убийцы ?

Уверен. Хотя это к делу отношения не имеет. Обстоятельства существуют вне чувств, мыслей и способностей сергани.
К счастью.
Они существуют. И придумывать лишние - занятие мне неинтересное и для меня никчемное.
К счастью.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: ninja - 17.11.19 10:37

.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 18.11.19 18:53

Цитата: Сергани - 16.11.19 09:44

Слова не мальчика, но  мужа.
Замру в ожидании.

Это не основное, оно будет позже. А это из описания МП и странно, что суровый Сергани поехал мимо него.
И еще - тут выше обсуждали как могли идти на О. ГД - по хребту или лесом - я выбрал бы ни то (там уж больно сильный ветер), ни другое (в лесу только ломать ноги) а нечто среднее - внизу вдоль линии леса. Кстати, именно так ходили на О. имитаторы в 1999 году, на сороколетие гибели, см. кино выше "Мистический поход".
 И ещё.

Если про маршрут на Отортен в обход высоты 1079 - вместо того чтобы лезть на хребет и уже по нему на ветру чапать к Отортене - так это просто просится даже сейчас - встаешь спиной в памятнику и вперед вдоль линии леса по низу, курсом на промежуток между Безымянной и Пумом. Св отрог остается по левую руку и сейчас многие так и ходят. Если дело летом - то все просто на Отортене всегда есть снежник и его видать со всех сторон.

Зимой в 1999 г. именно так ходила на Отортене группа лыжников в честь 40-летия гибели ГД - это видно по их фильму "Мистический поход".
Утверждать что ГД шла именно по низу я не могу, но так гораздо лучше - меньше ветра и не надо постоянно переваливать эти километровые горы верх-вниз, с рюком это тяжело, между Отортеном и ХЧ их аж три штуки.  Те через 3 км хребет кончается и иди вниз 0,5 км - и потом столько же наверх... по куруму не каждый сможет.
 Но у Сергани, не бывавшего там ни разу и назвавшего строки выше глупостью, иное мнение. *POPCORN*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 19.11.19 12:52

Цитата: НифНафНуф - 18.11.19 18:53

Это не основное, оно будет позже.

Ну, вот когда будет, тогда и погорим. Не с Вами, ибо с Вами - уже понятно - говорить не о чем.

Цитата: НифНафНуф - 18.11.19 18:53

Но у Сергани, не бывавшего там ни разу и назвавшего строки выше глупостью, иное мнение

Глупостью сергани назвал (и сейчас еще раз называю) строки, которые настрочил выше НифНафНуф.
Вы, похоже, рассчитываете таким незамысловатым образом науськать на серганю "того самого человека"? Хорошее дело. Не люблю я унылых и ленивых оппонентов.
Сон нагоняют.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 19.11.19 18:50

Цитата: Сергани - 19.11.19 12:52

тогда и погорим.

Да уже погорели как швед под Полтавой.

Цитата: Сергани - 19.11.19 12:52

строки, которые настрочил выше НифНафНуф.

Принадлежат другому человеку.  *JOKINGLY*

Цитата: Сергани - 19.11.19 12:52

Вы, похоже, рассчитываете таким незамысловатым образом науськать на серганю "того самого человека"

И Вы его знаете, но нескромно уходите в сторону.

Цитата: Сергани - 19.11.19 12:52

Сон нагоняют.

Спи спокойно, дорогой товарищ. *PARDON*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.11.19 20:00

Пока П.И. Бартоломей не доступен и у меня возникла пауза с палатками, подумаю-ка я над Докладной для ЦК Бардина и Шулешко...
Тут сама Докладная https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/ (https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/) . Правда, почему то 8 листов из 15-ти. Видимо Приложения к этой Докладной оказались недотупны...
Тут наше УД http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ugolovnoe-delo-o-gibeli-gruppy-dyatlova (http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ugolovnoe-delo-o-gibeli-gruppy-dyatlova) и меня интересуют л.32 - л.39, на которых предварительный вариант Докладной...
Тут наше УД в текстовом варианте https://www.sites.google.com/site/hibinaud/ (https://www.sites.google.com/site/hibinaud/) . Говорят, это труд Семилетова, за что ему большое спасибо...
Вопрос , который меня интересует - на основании чего Бардин и Шулешко составили свою Докладную?..
==========================================================================
Мы знаем, что Бардин и Шулешко прибыли в Ивдель 2-го марта и попали на Перевал 3-го марта. Бардин с Баскиным улетели 8 марта, а Шулешко 9 марта...
Раз у меня тема про палатки, я и начну с ее описания. Потом посмотрим, может отвлечемся и на другое...
==========================================================================
Л.34 УД:
Изучение вещей, найденных в палатке, и состояния самой палатки дают следующую картину. Палатка была поставлена на склоне отрога гора 1079, идущего в этом месте под углом в 18-20°. Вход палатки был обращен к перевалу. Под палаткой была создана на снегу ровная площадка, на которой были уложены лыжи. Палатка была почти засыпана снегом. Из снега торчал один конек палатки со стороны входа. Вход в палатку был открыт и из него высовывались простыни, служившие пологом. При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка. Скат же, обращенный к спуску по склону, был разорвал в клочья. Перед входом в палатку лежала пара связанных лыж. Вещи в палатке были расположены следующим образом. У входа лежали печка, ведра (одно с флягой со спиртом) пила,топор. Чуть дальше от входа лежали фотоаппараты. В дальнем конце палатки были найдены: сумка с картами и документами и фотоаппарат Дятлова, банка с деньгами, дневник Колмогоровой. Тут же лежали штормовки Дятлова и Колеватова. В углу стоял мешок с сухарями и мешок с крупой. Справа (от входа) у стенки палатки лежали остальные продукты. Рядом с ними были найдены две пары ботинок. Остальные шесть пар ботинок лежали у стенки палатки напротив. Где-то в середине палатки были найдены валенки 3 с половиной пары. Возле сухарей лежало полено, взятое с места прошлой ночевки. Рюкзаки были расстелены на самом низу палатки. На них были положены ватники, а сверху ватников одеяла. Часть одеял была не расстелена. Сверху одеял были найдены теплые вещи членов группы, причем большая часть теплых вещей.
=====
Докладная л.3, 4:
Изучение вещей, найденных в палатке, и состояния самой палатки дают следующую картину. Палатка была обращена входом  к перевалу. Под палаткой была создана на снегу ровная площадка, на которой были уложены лыжи. Палатка была почти засыпана снегом. Из снега торчал один конек палатки со стороны входа. Вход в палатку был открыт и из него высовывались простыни, служившие пологом. При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка. Скат же, обращенный к спуску по склону, был разорвал в клочья. Экспертами было установлено, что сначала скат палатки был вспорот изнутри несколькими ударами ножа.
Перед входом в палатку лежала пара связанных лыж. Вещи в палатке были расположены следующим образом: у входа лежали печка, ведра (одно с флягой со спиртом) пила,топор. Чуть дальше от входа лежали фотоаппараты. В дальнем конце палатки были найдены: сумка с картами и документами и фотоаппарат Дятлова, банка с деньгами, дневник Колмогоровой. Тут же лежали штормовки Дятлова и Колеватова. В углу стоял мешок с сухарями и мешок с крупой. Справа (от входа) у стенки палатки лежали остальные продукты. Рядом с ними были найдены две пары ботинок. Остальные шесть пар ботинок лежали у стенки палатки напротив. Где-то в середине палатки были найдены валенки - 3 с половиной пары. Возле сухарей лежало полено, взятое с места прошлой ночевки. Рюкзаки были расстелены на самом низу палатки. На них были положены ватники, а сверху ватников одеяла. Часть одеял была не расстелена. Сверху одеял были найдены теплые вещи членов группы, причем большая часть теплых вещей.
=====
Практически слово в слово, только в Докладной добавлено предложение:
 Экспертами было установлено, что сначала скат палатки был вспорот изнутри несколькими ударами ножа.
Кроме того, в УД было два предложения: Палатка была поставлена на склоне отрога гора 1079, идущего в этом месте под углом в 18-20°. Вход палатки был обращен к перевалу.
В Докладной они заменены на более короткое: Палатка была обращена входом  к перевалу.
Ничего нет про местоположение палатки...
=====
Палатку на склоне Вершины 1079 Бардин и Шулешко видеть не могли. Следовательно, не могли и знать, где какие вещи были расположены. Значит эти данные они где-то получили. Про ориентацию палатки "входом к перевалу" может и могли что-то предположить на месте, где все было перекопано, но тоже очень сомнительно...
Откуда же они получили эти данные?..
Предположить, что они опрашивали поисковиков и записывали все себе в тетрадь? Не знаю. Давайте пока поищем в УД эту информацию и может нам удастся установить, кто помог Бардину и Шулешко в этой части?
=====
ПРОТОКОЛ места обнаружения стоянки группы туристов тов.Дятлова Игоря. Темпалов. 28 февраля. л.2 УД
Место ночлега находится на Северо-Восточном склоне высоты 1079 в истоках реки Ауспии. Место ночлега находится в 300 м.от вершины горы 1079 под уклоном горы 30°. Место ночлега представляет из себя площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж. Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, посланы сверху телогрейки, штурмовки, в головах 9 пар ботинок, обнаружены также брюки мужские, также валенки три пары, также обнаружены теплые меховые куртки, носки, шапка,лыжные шапочки, посуда, ведра, печка, топоры, пила, одеала, продукты: сухари в двух мешках, сгущенное молоко, сахар, концентраты, записные книжки, план маршрута и множество других мелких вещей и документов и фотоаппарат и принадлежности к фотоаппарату.

Мне кажется, ничего общего с текстом Докладной нет и не похоже, что источником информации для Бардина и Шулешко был Темпалов...
=====

Протокол допроса Масленникова. 10 марта. л. 70 УД.
28.02.59 была осмотрена палатка Дятлова. Осмотр палатки показал, что в ней сохранились почти все все личные вещи группы, а также общественное снаряжение.
Палатка находилась в 150 м от гребня отрога (на высоте 900 м) высоты «1079». Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся втора половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то что насыпало метелями в период февраля. У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка. На палатке лежал фонарик китаский в зажженном состоянии (но не горел). Больше всего у палатки занимался Брусницын, который расскажет о расположении вещей в ней лучше меня. читывая, что у палатки находился прокурор т.Темпалов и достаточное число людей я ушел вниз, к поисковой группе, т.к. нужн было активизировать розыск людей.
В палатке Дятлова было 9 рюкзаков, 10 пар лж, из них 9 пар под дном палатки 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок (7 шт.), несколько телогреек и другое имущество.

Совпадение с Докладной по части вещей только одно - и там, и тут 8 пар ботинок и 3.5 пар валенок. Но, у Масленникова нет конкретно деления ботинок на шесть и две пары...

Мне кажется, ничего общего с текстом Докладной нет и не похоже, что источником информации для Бардина и Шулешко был Масленников...
=====

Протокол допроса Чернышова. 11 марта. л.89 УД
Палатка была обнаружена на склоне вершины "1079", в 100-150 м от вершины на северо-восток. На первый взгляд палатка представлялась занесенной снегом, но когда мы рассмотрели ее, то увидели, что палатка со стороны входа держалась на центральном колышке и была хорошо укреплена веревками. Другой ее край тоже держался на коле, но т.к. средина палатки была завалена снегом, а скаты палатки с наветренной стороны были сильно разорваны, то край опустился и оказался под снегом.
В палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом и как были расположены вещи удалось рассмотреть только при откапывании ее. Палатка была установлена капитально. На снегу была подготовлена ровная площадка, на снег положены лыжи скользящей поверхностью вверх, на них уже лежало дно палатки. В самой палатке внизу были положены телогрейки (в сторону от склона), рюкзаки пустые были разложены по палатке. В этой же стороне палатки (к склону) у каждого лежали личные вещи. В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, концентраты и др. вдоль всей палатки, на стороне склона, находились 8 пар ботинок и 7 шт. валенок. Печка находилась примерно в середине палатки в разобранном виде и в чехле. Вообще в палатке находились почти все личные вещи туристов и общественное снаряжение: ведро, топоры, кружки, чашки. Чей рюкзак в каком месте лежал я не знаю, товарищи, которые знали что лежало называли владельцев вещей, а я этого не знал.

Единственное совпадение с Докладной - продукты с правой стороны от входа. 8 пар ботинок и 7шт валенок тоже вроде совпадают, но опять нет конкретики, где сколько лежало...
С северной растяжкой конька тоже не понятно...
Телогрейки у Чернышова лежали внизу, а рюкзаки были расстелены по палатке, что противоречит показаниям других поисковиков, кроме показаний Атманаки, либо Чернышов неточно выразил свою мысль. Тем более, что Чернышов увидел палатку после того, как в ней минимум два раза хорошо покопались другие поисковики...

Мне кажется, ничего общего с текстом Докладной нет и не похоже, что источником информации для Бардина и Шулешко был Чернышов...
=====

Протокол допроса Атманаки. 7-8 апреля. л.214 (оборотная сторона) УД
... кроме рулона кинопленки метрах в 15 ниже палатки, который выкатился оттуда во время предварительного осмотра палатки накануне. Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра. Детального осмотра палатки не производили, т.к. объясняли, что боялись увидеть в ней своих товарищей.
Палатка стояла боком к склону входом на восток, вход был расстегнут, но завален наполовину ведрами, печкой и рюкзаками, так что вначале появилась мысль, что люди пытались забаррикадировать вход или придавить угол палатки грузом чтобы его не сорвало ветром. Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены. На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник. Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней. Прежде чем начать поиски решили проверить, не осталось ли кого в палатке. Для этого сместили снег и подняли полегшую боковину аккуратно подняли одеяла и ватники. Людей в палатке не было. Осмотрели содержимое. Дно палатки лежало на лыжах, поверх этого были уложены ватники, рюкзаки, гетры и прочее мелкое снаряжение. В головах – на южной стороне были уложены валенки и ботинки, в дальнем правом углу нашли полевую сумку с документами группы, коробку с пленками и деньгами, фотоаппарат и несколько мелких предметов, все было уложено в рюкзак

Надо же. Вход оказывается был завален рюкзаками? Даже если двумя, то уже остается семь штук на девятерых для расстилания по дну палатки...
Как и Чернышов, не акцентирует внимание на том, что на дне палатки лежали сначала рюкзаки, а потом телогрейки и на них одеяла...

Мне кажется, ничего общего с текстом Докладной нет и не похоже, что источником информации для Бардина и Шулешко был Атманаки...
=====

Протокол допроса Слобцова. 15 апреля. л. 298 УД
Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый.
Около палатки рядом со входом в снег был воткнут ледоруб, на палатке палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся свет...
26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали. Со мной был студент Шаравин. Из палатки вещи доставали 27 и 28 февраля 1959 года. При этом присутствовали студенты Брусницын и другие.
Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу.

в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. - это показания первого человека, который видел палатку нетронутой...

Мне кажется, ничего общего с текстом Докладной нет и не похоже, что источником информации для Бардина и Шулешко был Слобцов...
=====

Протокол допроса Темпалова. 18 апреля. л.310 УД
28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах. Осмотр палатки показал мне, что в ней имеются все личные вещи студентов.
Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была занесена снегом. У палатки был обнаружен ледоруб, запасная пара лыж. На палатке лежал китайский фонарик в незажженном состоянии. В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок, телогрейки и много сухарей, полмешка сахара, большое количество концентратов, каши, супов и т.д., какао, топоры, пила, фотоаппараты, дневники студентов, документы и деньги. На первый взгляд палатка была занесена снегом. Она была установлена на площадке ровной выкопанной студентами. Палатка с ветреной стороны была порвана в средней части. Дно палатки было устлано телогрейками, рюкзаками и личными вещами студентов. В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался, так же фляга с напитком (налитым?) приготовленным к употреблению какао разведено водой и естественно замерзла, около сала нарезанного мною был найден большой нож.
Мною установлено нож принадлежал студентам. У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали. Ботинки там же были в палатке и положены около ног у студентов так мне показалось, тут же были 7 штук валенок. В чехле посредине палатки обнаружена печка. И много других личных вещей студентов и общественного снаряжения, находились в палатке ведра, топоры, кружки, чашки. На верху палатки обнаружен китайский фонарик, который находился ближе к входу...

По сравнению с Протоколом  места обнаружения стоянки от самого же Темпалова от 28 февраля. л.2 УД
- Палатка уже не в 300м от Вершины 1079, а в 150м от гребня отрога высоты 1079...
- Под палаткой уже 9 пар лыж, что с парой у входа дает 10 пар, а не 8 пар лыж и без упоминания пары лыж  входа...
- Ботинки уже в ногах и без упоминания их количества, а не 9 пар в головах...


Мне кажется, ничего общего с текстом Докладной нет и не похоже, что источником информации для Бардина и Шулешко был Темпалов...
=====

Протокол допроса Лебедева. 20 апреля. л.314 УД
Палатка была поставлена добротно и умело. На склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была выровнена площадка. На нее были постланы лыжи, полозьями вверх. На лыжи с помощью лыжных палок была поставлена палатка. Дно последней было застлано рюкзаками, из которых были выложены продукты, на рюкзаки были положены штормовые костюмы, телогрейки, посл. одеяла. В этот день мы решили не разбирать вещи из палатки (фраза зачеркнута)
Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.
В этот день, разобрав часть палатки, мы, собрав все вещи в одеяло, положили их в палатку, чтобы на следующий день произвести разбор палатки в присутствии прокурора, который прилетел на место происшествия вечером 26 февраля.
На следующий день, утром, в присутствии тов. Иванова, все вещи из палатки были извлечены Лебедев (подпись) /Две строчки зачеркнуты мной Лебедев (подпись)/
Вещей в палатке было много. Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести (зачеркнуто) затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки.
Внутри палатки были обнаружены ведра, у входа лежали топор, кажется, 2, и пила в чехлах. В изголовии (если встать лицом к входу палатки, то в ее правой части, что ниже по склону) находились личные вещи погибших и продукты досташки (?) из рюкзаков. В самом конце палатки были обнаружены вещи Дятлова (полевая сумка с деньгами, документами, дневниками, фотоаппарат и пр. Затем по моему лежали Слободин, Колеватов, т.к. там были их вещи. У входа в палатку лежал или дежурный, или завхоз потому что здесь были обнаружены порезанные куски окорока. Причем, кажется, только один кусок был съеден (осталась корочка). В одной из кружек были, по моему, остатки овсяной каши, возможно еще утренние остатки. Мы обнаружили рассыпанные сухари (мешок этот может порвал наши ребята, когда в первый раз ледорубом расчищали палатку. Вообще продуктов в палатке было немного (дней на 5 самое большее) что нас убедило в том, что дятловцы сделали лабаз, о котором мы узнали затем из дневника, кажется, Дятлова, и затем обнаружили по составленным ими крокам.
В палатке было несколько пар валенок, кроме одного пары ботинок, почти вся верхняя одежда. В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан. Это говорит о том, что видимо кто-то остался в палатке значительно позже других, может быть на сутки.

Даты путает. Иванова путает с Темпаловым. Вещи у Лебедева собирали в одеяло, а Атманаки пишет, что собрали вещи в рюкзак. Не принципиально, но...

Вот это предложение "В самом конце палатки были обнаружены вещи Дятлова (полевая сумка с деньгами, документами, дневниками, фотоаппарат и пр. Затем по моему лежали Слободин, Колеватов, т.к. там были их вещи".
имеет что-то общее, хотя и не дословно с предложением из Докладной Бардина и Шулешко  "В дальнем конце палатки были найдены: сумка с картами и документами и фотоаппарат Дятлова, банка с деньгами, дневник Колмогоровой. Тут же лежали штормовки Дятлова и Колеватова".


Мне кажется, практически ничего общего с текстом Докладной нет и не похоже, что источником информации для Бардина и Шулешко был Лебедев...
=====

Протокол допроса Брусницына. 15 мая. л.366 УД
На следующее утро 27 продолжали поиски с собаками. Остальные, разобрав палатку, начали прощупывание лыжными палками снежного покрова высоты.
После переписи прокурором г. Ивделя имущества группы, мне и М.Шаравину было предложено собрать вещи и транспортировать их к месту посадки вертолета.
Палатка поставлена на склоне высоты 1079. Входом на юг. Крутизна склона на данном участке приблиз. 20-25°. Глубина снега до 1,5 метров. Для горизонтальной установки палатки вырыта неглубокая яма.
Под палаткой положили 8 пар лыж вниз креплениями. Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно. Всё завалено уже слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. Под северным коньком никакой палки не было.
Снег выбирали при помощи лыж и лыжных палок. Работало человек десять без всякой системы. В большинстве вещи (зачеркнуто)  все вытаскивалось прямо из под снега, поэтому установить где и как лежала каждая вещь очень трудно.
Сначала достали несколько смерзшихся в комок одеял, затем вёдра, печка, 2-3 мешочка с сухарями, ботинки и т.д. Вещи в палатке разложены в следующем порядке. На дно постелили рюкзаки. Затем 2-3 одеяла. Дальше шли телогрейки и личные вещи участников. Вёдра, печка, топор, пила лежали у входа справа. Здесь же находилась часть продуктов: сухари, сахар, сгущённое молоко, развязанный мешочек с корейкой. Остальная часть продуктов находилась в дальнем правом углу. Большинство ботинок лежало (зачеркнуто) разложили по левому краю палатки. Пары две - справа в середине. Остальные вещи разложены в беспорядке по палатке.
Видимо группа к моменту происшествия находилась в последней стадии переодевания и подготовки к ночлегу. В ближней половине найдено несколько корочек от корейки. По всей палатке разбросаны сухари.
Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах.

- Вот первое упоминание расположения двух пар ботинок слева от входа, которое есть в Докладной Бардина и Шулешко. Правда, не указано общее количество ботинок, найденных в палатке...
- Предложение "На дно постелили рюкзаки. Затем 2-3 одеяла. Дальше шли телогрейки и личные вещи участников". противоречит в этой части тексту Докладной, где написано "Рюкзаки были расстелены на самом низу палатки. На них были положены ватники, а сверху ватников одеяла".

Учитывая, что Брусницын не участвовал в первых двух разборах палатки, а при осмотре ее Темпаловым 28 февраля похоже не видел сам содержимого палатки, о чем свидетельствует предложение  "В большинстве вещи (зачеркнуто)  все вытаскивалось прямо из под снега, поэтому установить где и как лежала каждая вещь очень трудно.", ценность показаний Брусницына по расположению вещей в палатке очень сомнительна...

Мне кажется, несмотря на упоминание двух пар ботинок справа от входа, не похоже, что источником информации для Бардина и Шулешко был Брусницын...
=====

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о закрытии УД. Иванов. 28 мая. л.385 УД
26 февраля 1959 г. на восточном склоне вершины "1079" была обнаружена палатка группы со всем снаряжением и питанием в ней. Палатка и все то, что находилось в ней, хорошо сохранились.
Осмотр палатки показал, что она поставлена правильно и обеспечивала ночлег туристам. В палатке постелены 2 одеяла, рюкзаки, штормовые куртки и брюки. Остальные одеяла были скомканы и смерзлись. На одеяле обнаружены несколько кусочков шкурки от корейки.
Расположение и наличие предметов в палатке (почти вся обувь, вся верхняя одежда, личные вещи и дневники) свидетельствовали о том, что палатка была оставлена внезапно одновременно всеми туристами, причем, как установлено в последующем криминалистической экспертизой, подветренная сторона палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана изнутри в двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход человека через эти разрезы.

Ничего ценного про палатку и расположение вещей в ней нет. Последнее предложение - откровенное вранье. В Акте криминалистической экспертизы ничего не сказано про то, что разрезы обеспечивали свободный выход человека. Есть предположение, что Разрез №2 мог иметь продолжение справа и Разрез №3 мог иметь продолжение с обеих сторон (л.304 УД, 6-ой абзац)...


Мне кажется,  не похоже, что источником информации для Бардина и Шулешко был Иванов...
===============================================================================

При всей очевидной разнице фрагмента текста Докладной, который я привел, по сравнению с подобными же по содержанию фрагментами текстов во всех Протоколах, меня не покидает ощущение, что они писались по одному шаблону. Возможно это список вопросов, которые надо осветить в показаниях. Но, чтобы составить эти вопросы, у следователя на руках должен был какой-то самый первый документ с чьими-то  показаниями? Имея такой документ, мне кажется, уже легче составить общий алгоритм снятия показаний с остальных очевидцев? Может ли этим первым документом быть сама Докладная Бардина и Шулешко на л.32 - л.39 УД? Мне кажется, это сомнительно. Куча следователей ждала пока прибудут специалисты из Москвы и сидела сложа руки?..
Есть еще более ранний Протокол Темпалова от 28-го февраля, но, мне кажется, какой-то он слишком куцый в описательной части, чтобы на его основе сформировать лист с вопросами?..
Мне быть тут мнение профессионала, чтобы я не ушел в дебри своих фантазий... :(
=====
Мне надо попытаться понять - в Докладной личные выводы Бардина и Шулешко, либо это коллективный труд поисковиков, следователей и самих БиШ? К примеру, обмен мнениями вечером в палатке. Поисковики общались, спорили, а кто-то в сторонке сидел и все это заносил в тетрадь?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 20.11.19 01:54

Цитата: Дед мазая - 19.11.19 20:00

Палатку на склоне Вершины 1079 Бардин и Шулешко видеть не могли. Следовательно, ...

Следовательно, их описание палатки не имеет вообще никакого значения и может лишь указывать на то, что они писали свои показания под диктовку
Дед мазая, всё верно или я ошибаюсь? :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 20.11.19 11:27

Цитата: Дед мазая - 19.11.19 20:00

Мне кажется, ничего общего с текстом Докладной нет и не похоже, что источником информации для Бардина и Шулешко был Темпалов...

Справедливо.
Но попробуйте сравнить "ПРОТОКОЛ места обнаружения стоянки группы туристов тов.Дятлова Игоря. Темпалов. 28 февраля. л.2 УД" и "Протокол допроса Темпалова. 18 апреля. л.310 УД". Мне таки интересно, а в этой парочке - много общего и можно ли сказать, что февральский Темпалов  был источником информации для Темпалова апрельского?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 20.11.19 13:25

В апреле Темпалов делится информацией, которой и близко нет в февральском "источнике", причем такой информацией, держать и удержать которую в уме полтора месяца невозможно. Тем более, в уме прокурора.
Есть только одно объяснение этому феномену.
28 февраля Темпалов оформил протокол осмотра палатки и вещей по всем правилам. И этот протокол был у него в апреле. И этим протоколом в марте могли воспользоваться Бардин и Шулешко. Маловероятно, что эти ребята шушукались и тайком подбирали крошки, упавшие с барского стола.

 

Добавлено позже:
Был у Василия Ивановича нормальный протокол, был. Да сплыл. И в апреле Темпалов выбирает из своих записей только то, что надо. Как и БиШ, которые еще лучше Темпалова знали, что надо выбирать.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 20.11.19 14:36

Засада.

Вики:
... а был восстановлен, но 1 марта 1959 года он был упразднён вновь, и уже окончательно. Центральное спортивное ведомство перестало существовать, а руководство физкультурной и спортивной работой в стране была возложено на общественные организации, в частности, на

Союз спортивных обществ и организаций СССР[9], созданный на учредительном Пленуме 18 апреля 1959 года...

Дата Докладной записки:

[attachimg=1]

Получается, на момент написания Докладной, данной организации в природе не существовало.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.11.19 14:38

Цитата: Сергани - 20.11.19 13:25

В апреле Темпалов делится информацией, которой и близко нет в февральском "источнике", причем такой информацией, держать и удержать которую в уме полтора месяца невозможно. Тем более, в уме прокурора.
Есть только одно объяснение этому феномену.
28 февраля Темпалов оформил протокол осмотра палатки и вещей по всем правилам. И этот протокол был у него в апреле. И этим протоколом в марте могли воспользоваться Бардин и Шулешко. Маловероятно, что эти ребята шушукались и тайком подбирали крошки, упавшие с барского стола.

Добавлено позже:
Был у Василия Ивановича нормальный протокол, был. Да сплыл. И в апреле Темпалов выбирает из своих записей только то, что надо. Как и БиШ, которые еще лучше Темпалова знали, что надо выбирать.

Давайте сравним эти два Протокола.

Разворачиваемый текст

Убрал зачеркивание текста, хуже восприминается...

=====
Протокол допроса Масленникова. 10 марта. л. 70 УД.
28.02.59 была осмотрена палатка Дятлова. Осмотр палатки показал, что в ней сохранились почти все все личные вещи группы,...
Палатка находилась в 150 м от гребня отрога ... высоты «1079». Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся вторая половина палатки оказалась завалена снегом. ... У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лыж... На палатке лежал фонарик китаский в зажженном состоянии (но не горел)...
В палатке Дятлова было 9 рюкзаков, 10 пар лыж, из них 9 пар под дном палатки 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок (7 шт.), несколько телогреек...
=====
Протокол допроса Темпалова. 18 апреля. л.310 УД
28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах. Осмотр палатки показал мне, что в ней имеются все личные вещи студентов.
Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была занесена снегом. У палатки был обнаружен ледоруб, запасная пара лыж. На палатке лежал китайский фонарик в незажженном состоянии. В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок, телогрейки...
...
По сравнению с Протоколом  места обнаружения стоянки от самого же Темпалова от 28 февраля. л.2 УД
- Палатка уже не в 300м от Вершины 1079, а в 150м от гребня отрога высоты 1079...
- Под палаткой уже 9 пар лыж, что с парой у входа дает 10 пар, а не 8 пар лыж и без упоминания пары лыж  входа...
- Ботинки уже в ногах и без упоминания их количества, а не 9 пар в головах...
=====
Вы видите, что Темпалов 18 апреля поменял свои показания согласно Протоколу допроса Масленникова от 10 марта? Скажем прямо, передрал основные моменты, ничуть не смущаясь, что это противоречит Протоколу  места обнаружения стоянки от самого же Темпалова[/b] от 28 февраля. л.2 УД. Не странно это? А ведь Масленников в списке понятых, которые должны были подписать Протокол от 28 февраля! Как же так?.. %-)

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 20.11.19 14:36

Засада.
Получается, на момент написания Докладной, данной организации в природе не существовало.

Тогда и это липа?..
(https://s10.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1059909/wx1080.jpg)
Кстати. А у вас нет ощущения, что листок с подписью Гавриловой просто приложен ниже подписей Бардина и Шулешко? Или это просто изгиб листа в этом месте? Вряд ли в ЦК отправляли сложенные вдвое документы? И подписей Бардина и Шулешко нет. А ведь я видел где-то то же самое, но с подписями и число "23" было красным написано. Или я что-то путаю? Вроде нельзя было серьезные документы подписывать красным цветом... :(
(https://s11.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1059919/wx1080.jpg)

На штампике в левом верхнем углу  стоит "Оргбюро Союза спортивных обществ и организаций РСФСР". Пытаюсь поискать в Гугле, везде дает "Союз спортивных обществ и организаций СССР". В общем, надо разбираться и с этим... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергей В. - 20.11.19 15:05

Цитата: Дед мазая - 20.11.19 14:38

А у вас нет ощущения, что листок с подписью Гавриловой просто приложен ниже подписей Бардина и Шулешко? Или это просто изгиб листа в этом месте? Вряд ли в ЦК отправляли сложенные вдвое документы? И подписей Бардина и Шулешко нет. А ведь я видел где-то то же самое, но с подписями и число "23" было красным написано.

Ъто копия, заверенная Гавриловой. Наличие на ней подписей не обязательно.

Цитата: adelauda_glasha - 20.11.19 14:36

асада.
Вики:
... а был восстановлен, но 1 марта 1959 года он был упразднён вновь, и уже окончательно. Центральное спортивное ведомство перестало существовать, а руководство физкультурной и спортивной работой в стране была возложено на общественные организации, в частности, на
Союз спортивных обществ и организаций СССР[9], созданный на учредительном Пленуме 18 апреля 1959 года...

Дата Докладной записки:

Глаша, а послал то их кто? Вот на бланке тех, кто послал, они и отчитались.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.11.19 15:09

Цитата: Сергей В. - 20.11.19 15:05

Ъто копия, заверенная Гавриловой. Наличие на ней подписей не обязательно.

Согласен. Но, я где то видел и с их подписями. Или я опять перетрудился... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 20.11.19 15:20

Сергей В.,  печать на бланке мне не понравилась.  :) попозже инфу на Гаврилову поищу. А к Варсеговой у меня лично доверия нет.

Дед мазая,  у Варсеговой скрины с первичного документа есть? не эти, для широкой общественности.

Добавлено позже:
Дед мазая,  липа (голимая), сорри.

[attachimg=1]
попозже разберусь с оформлением, всё не то.

[attachimg=2]

Здесь круглая печать и дата отсутствует.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.11.19 15:35

Цитата: adelauda_glasha - 20.11.19 15:20

Сергей В.,  печать на бланке мне не понравилась.  :) попозже инфу на Гаврилову поищу. А к Варсеговой у меня лично доверия нет.

Дед мазая,  у Варсеговой скрины с первичного документа есть? не эти, для широкой общественности.

Добавлено позже:
Дед мазая,  липа (голимая), сорри.

(Вложение)
попозже разберусь с оформлением, всё не то.

(Вложение)

Здесь круглая печать и дата отсутствует.

Давайте. Вы с Докладной разбирайтесь, а я пока с Протоколами буду разбираться. Очень мне состояние здоровья Темпалова в феврале-апреле 1959-го стало внушать сомнения... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.11.19 19:09

Хочу проанализировать ту часть Докладной Бардина и Шулешко, что в ответе 1281, на предмет сходства сведений в ней с Протоколами допроса других участников поисков...
Мне кажется, я не ошибаюсь, предполагая, что Докладная в этой части составлена по заранее заготовленному шаблону. Список вопросов это был, подготовленный следствием, или Бардин и Шулешко ориентировались на какой-то документ, который не попал в УД, я не знаю. Но, сходство этой части Докладной Бардина и Шулешко по изложению основных фактов с остальными Протоколами уж очень бросается  в глаза...
В общем, посмотрим, что получится...
==================================================================
Л.34 УД: БиШ: Палатка была поставлена на склоне отрога гора 1079, идущего в этом месте под углом в 18-20°.
ПРОТОКОЛ места обнаружения стоянки группы туристов тов.Дятлова Игоря. Темпалов. 28 февраля. л.2 УД
Место ночлега находится в 300 м.от вершины горы 1079 под уклоном горы 30°
Протокол допроса Брусницына. 15 мая. л.366 УД
Палатка поставлена на склоне высоты 1079. Входом на юг. Крутизна склона на данном участке приблиз. 20-25°

Вроде ничего страшного, но цифры уклона разные.  Похоже, БиШ полагаются на свои впечатление, а не мнение поисковиков и Темпалова...
======================

Л.34 УД: БиШ: Вход палатки был обращен к перевалу.

Так ориентацию входа палатки не отразил больше никто.
======================

Л.34 УД: БиШ:Под палаткой была создана на снегу ровная площадка, на которой были уложены лыжи.
ПРОТОКОЛ места обнаружения стоянки группы туристов тов.Дятлова Игоря. Темпалов. 28 февраля. л.2 УД
Место ночлега представляет из себя площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж.
Протокол допроса Чернышова. 11 марта. л.89 УД
На снегу была подготовлена ровная площадка, на снег положены лыжи скользящей поверхностью вверх, на них уже лежало дно палатки.
Протокол допроса Темпалова. 18 апреля. л.310 УД
Палатка была растянута на лыжах и палках... Она была установлена на площадке ровной выкопанной студентами.
Протокол допроса Лебедева. 20 апреля. л.314 УД
На склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была выровнена площадка. На нее были постланы лыжи, полозьями вверх. На лыжи ... была поставлена палатка.

Тут уже виден коллективный труд, что и не удивительно, так как БиШ саму палатку вряд ли видели...
======================

Л.34 УД: БиШ: Вход в палатку был открыт и из него высовывались простыни, служившие пологом.
Протокол допроса Слобцова. 15 апреля. л. 298 УД
В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу.

Больше никто из поисковиков про простыню-полог не пишет. Возможно БиШ узнали это у Слобцова...
======================

Л.34 УД: БиШ:При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка.
Протокол допроса Слобцова. 15 апреля. л. 298 УД
У входа висела куртка Слободина

Если эта куртка Слободина та, что торчала в дыре ближе ко входу у БиШ, то узнать про нее они могли только от Слобцова. Может я пропустил, но про куртку у входа боьше не нашел...
======================

Л.34 УД: БиШ:Перед входом в палатку лежала пара связанных лыж.
Протокол допроса Масленникова. 10 марта. л. 70 УД.
У палатки обнаружено: ... запасная пара лж
Протокол допроса Атманаки. 7-8 апреля. л.214 (оборотная сторона) УД
... здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж
Протокол допроса Слобцова. 15 апреля. л. 298 УД
Вокруг палатки в снегу стояли ... запасные лыжи - 1 пара.
Протокол допроса Темпалова. 18 апреля. л.310 УД
У палатки был обнаружен ... запасная пара лыж.
Протокол допроса Брусницына. 15 мая. л.366 УД
Всё завалено уже слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного ... и привязанным за пару лыж.

Про запасную пару лыж у палатки пишут многие. Но, БиШ пишут про лежащую связанную пару лыж перед входом. Интересно, а это кто им рассказал?
======================

Цитата: Дед мазая - 19.11.19 20:00

Докладная л.3, 4:

Ничего нет про местоположение палатки...

А вот тут я ошибся. Есть в Докладной пр местоположение палатки, только на другой странице...
======================

Л.34 УД: БиШ:Справа (от входа) у стенки палатки лежали остальные продукты. Рядом с ними были найдены две пары ботинок. Остальные шесть пар ботинок лежали у стенки палатки напротив.
ПРОТОКОЛ места обнаружения стоянки группы туристов тов.Дятлова Игоря. Темпалов. 28 февраля. л.2 УД
... в головах 9 пар ботинок...
Протокол допроса Масленникова. 10 марта. л. 70 УД.
...8 пар ботинок, 3,5 пары валенок (7 шт.)...
Протокол допроса Чернышова. 11 марта. л.89 УД
В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, концентраты и др. вдоль всей палатки, на стороне склона, находились 8 пар ботинок и 7 шт. валенок.
Протокол допроса Атманаки. 7-8 апреля. л.214 (оборотная сторона) УД
В головах – на южной стороне были уложены валенки и ботинки
Протокол допроса Темпалова. 18 апреля. л.310 УД
8 пар ботинок, 3,5 пары валенок... Ботинки там же были в палатке и положены около ног у студентов так мне показалось, тут же были 7 штук валенок.
Протокол допроса Брусницына. 15 мая. л.366 УД
Большинство ботинок лежало (зачеркнуто) разложили по левому краю палатки. Пары две - справа в середине.

Ощущение такое, что по количеству ботинок прозрение наступило после появления на склоне БиШ. Чернышов точен, но сомнительно, что он залазил в палатку при ее разборе, учитывая его возраст относительно остальных ребят. Масленников при разборе палатки не присутствовал. Брусницын смотрел, как доставали вещи из палатки и записывал, если верить Масленникову. Лебедев про количество и расположение обуви ничего не пишет. Остается Атманаки, но его показания противоречат остальным...
Интересно, кто подсказал БиШ количество обуви и сколько пар где лежало?  %-)
======================

Понятно, что сведения по палатке и вещам в ней БиШ получили на Перевале. От следователей или от поисковиков, сидя вечерами в палатке, мы можем только гадать. Мне кажется, важно одно -  так как свои данные БиШ не подкрепляли на месте данными о источнике, то особого значения всяким мелочам не придавалось...
Правда, еще остается вопрос - когда и где БиШ облекли свои записи в машинописный текст, который мы видим на л.32 - л.39 УД?..

Когда и где БиШ пришли к выводу, что "Туристы, имеющие такой опыт  как участники группы Дятлова, ясно понимали, что выход из палатки в полураздетом виде, в условиях отсутствия видимости, шквального ветра и низкой температуры - означает гибель"?
Пока БиШ находились на Перевале, в Ивделе усиленно штамповались Протоколы с показаниями о страшных ветрах в первых числах февраля?

Еще остается открытым вопрос - Какими  "Экспертами было установлено, что сначала скат палатки был вспорот изнутри несколькими ударами ножа."?..
Ни в одном Протоколе, до и после  Акта экспертизы палатки экспертом Чуркиной, нет предположений о разрезах. Один Лебедев упоминает ровный разрез ножом, но и он не делает выводов о количестве разрезов или ударов ножом или с какой стороны они были сделаны...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 20.11.19 20:36

Дед мазая,  докладываю.

Союз спортивных обществ и организаций РСФСР (не СССР) был организован постановлением Совета Министров РСФСР 13 февраля 1959 года, но 1-й учредительный пленум состоялся в апреле 1959 года, т.е. в период с 13.02.1959г. до конца апреля данная организация не существовала и не могла располагать официальными штампами и печатями, их просто не могли изготовить так быстро.
Союз спортивных обществ и организаций РСФСР оргбюро не имел, а имел Всероссийский Совет, вот печати:
[attachimg=1]
[attachimg=2]
(фото явно вклеено, угол печати на фотографию не заходит.)

Но. При ЦК КПСС в 1959 году до расформирования в 1963 действительно имелся Отдел административных и торгово-финансовых органов ЦК КПСС по РСФСР, и отдел этот в числе прочих задач занимался   ... Сектор органов здравоохранения, соцобеспечения, физкультуры и спорта...

Теперь о бланке. Адрес Новая пл. д. 3/4 принадлежит Политехническому музею,  есть другой адрес: Москва. Центр. ул. Кирова, д.11
На бланке нет отметки входящий/исходящий номер, красный штамп - уведомление о пересылке, цифры 10100 - номер почтового отделения района.
Слова "секретно" на бланке не должно быть, его заменили бы спецшифром. Надпись ЦК КПСС сверху от руки выглядит чисто по хамски, получатели/отправители прекрасно знают адресата документа (если конечно расчерканую бумажку можно так назвать).

Товарищ К. Крупин в природе существует  :)
[attachimg=3]

Добавлено позже:
Как думаете, подписи похожи?
[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.11.19 20:57

Цитата: adelauda_glasha - 20.11.19 20:36

Как думаете, подписи похожи?

На первом Удостоверении, где на углу фото нет печати, подпись Крупина похожа на ту, что На бланке приема Докладной Бардина и Шулешко, мне кажется. Может много документов было в этот день на подпись?..

Цитата: adelauda_glasha - 20.11.19 20:36

Но. При ЦК КПСС в 1959 году до расформирования в 1963 действительно имелся Отдел административных и торгово-финансовых органов ЦК КПСС по РСФСР, и отдел этот в числе прочих задач занимался   ... Сектор органов здравоохранения, соцобеспечения, физкультуры и спорта...

И не только этот сектор. Там еще Сектор Госбезопасность и МВД...

Разворачиваемый текст

Это я в инете прочитал. А то еще подумаете, что шибко умный стал. Вы то не так страшно, но есть и другие...
А Вы молодец! Я только список секторов нашел... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 20.11.19 21:35

Цитата: adelauda_glasha - 20.11.19 20:36

Как думаете, подписи похожи?

все три подписи похожи
я конечно не эксперт, но это рука одного человека, имхо

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 20.11.19 21:54

Похожи, отличие - первые буквы, КК.

Дед мазая,  спасибо, я старалась.  :)

Отдел по сути был многопрофильным, но здесь опять политика и межведомственные терки привели к расформированию. Дурак Хрущев был, этот, как его - волюнтарист.  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.11.19 10:01

Пришлось вернуться в деталям, хотя думал, что уже хватит...
Продолжение ответа 1291...
======================================================
Л.34 УД: БиШ:
... Рюкзаки были расстелены на самом низу палатки. На них были положены ватники, а сверху ватников одеяла. Часть одеял была не расстелена.
ПРОТОКОЛ места обнаружения стоянки группы туристов тов.Дятлова Игоря. Темпалов. 28 февраля. л.2 УД
... на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, посланы сверху телогрейки, штурмовки...
Протокол допроса Чернышова. 11 марта. л.89 УД
... В самой палатке внизу были положены телогрейки (в сторону от склона), рюкзаки пустые были разложены по палатке...
Протокол допроса Атманаки. 7-8 апреля. л.214 (оборотная сторона) УД
... были уложены ватники, рюкзаки, гетры и прочее мелкое снаряжение...
Протокол допроса Слобцова. 15 апреля. л. 298 УД
... одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки...
Протокол допроса Темпалова. 18 апреля. л.310 УД
... Дно палатки было устлано телогрейками, рюкзаками и личными вещами студентов.
Протокол допроса Лебедева. 20 апреля. л.314 УД
... Дно последней было застлано рюкзаками, из которых были выложены продукты, на рюкзаки были положены штормовые костюмы, телогрейки, часть одеял.
Протокол допроса Брусницына. 15 мая. л.366 УД
... На дно постелили рюкзаки. Затем 2-3 одеяла. Дальше шли телогрейки и личные вещи участников.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о закрытии УД. Иванов. 28 мая. л.385 УД
... В палатке постелены 2 одеяла, рюкзаки, штормовые куртки и брюки.
======================================================

Никак не могу понять пока, что меня настораживает во всех этих документах тут и в ответе 1291. Видно, что все они четко следуют одному шаблону, последовательности вопросов, алгоритму или как его там еще называют следователи. Но, кто автор, кто направляет следствие?..
Несмотря на то, что Протокол Темпалова от 28 февраля в списке первый, очевидно, что это не он. Уж слишком много у него ляпов и отсутствия внимания к деталям. То есть, человек он явно ведомый...
Бардин и Шулешко явно не те фигуры, кто может задать направление следствия...
Иванов? Если учесть, что Докладная, в том виде, в котором она попала в УД, написана не позднее 9 марта (дата отъезда Шулешко), а Протоколы допроса местных, на предмет возможности гибели студентов от ветров (урагана) , начинаются от 6 марта (Протокол допроса Чеглакова), не слишком быстро Иванов сориентировался в какую сторону желательно двинуть следствие?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 21.11.19 13:16

Дед мазая,  по сути Иванов никто и звать его никак. И палатку прокурорские приняли уже в разобранном виде. Единственное, что от него требовалось, оформить показания так, чтобы они не противоречили друг другу.

Я так думаю.  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.11.19 15:32

Цитата: adelauda_glasha - 21.11.19 13:16

Дед мазая,  по сути Иванов никто и звать его никак. И палатку прокурорские приняли уже в разобранном виде. Единственное, что от него требовалось, оформить показания так, чтобы они не противоречили друг другу.

Я так думаю.  :)

Я сейчас немного о другом. Есть воспоминания поисковиков, что Иванов сначала с ними живо общался и его все интересовало. А потом, после отъезда на несколько дней, он вернулся другим человеком. Я не дословно цитирую...
Вы не знаете точно, когда Бартоломей попал на Перевал? Палатку вроде он опознавал в Ивделе 6-го марта? Потом был Перевал и 2-3 дня они жили в одной большой палатке с Ивановым, и тот живо всем интересовался...
Допрос Чеглакова датирован 6 марта. В нем уже пошли намеки на сильный ветер, как причину гибели дятловцев. Не сходятся у меня концы с концами...
Меня сейчас интересует вопрос. Докладная Бардина и Шулешко - это плод общего труда Иванова и БиШ или только БиШ и кого-то, кто их курировал?..
После 9-го  понятно, что Иванову оставили сценарий ведения следствия в виде первого варианта докладной БиШ, которую Иванов почти один в один включил в Постановление о закрытии дела 28 мая...

Трупы находят официально 27-го  февраля, хотя Иванов пишет, что 26 февраля. БиШ из постели выдернули не позднее ночи с 1-го на 2-ое марта. 3 марта они уже на Перевале. 9 марта они улетели и оставили экземпляр для Иванова, который попал на л.32 - л.39 УД. По сути - это тот самый шаблон, о котором я так неуклюже пытаюсь намекнуть уже в который раз,  для следствия...
Тут явно просматривается еще одна сила, которая давно в курсе и которая начала следствие гораздо раньше. Или я опять увлекся?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 21.11.19 15:36

Цитата: Дед мазая - 20.11.19 14:38

Вы видите, что Темпалов 18 апреля поменял свои показания согласно Протоколу допроса Масленникова от 10 марта?

Что менял, вижу, а вот что касается показаний Масленникова, то у меня нет уверенности, что это показания Масленникова. В том смысле, что говорил только то, что хотел и что держал в голове. 11 марта свердловская прокуратура уже собрала свои мозги в кучку. 10 марта к-н Чернышов продиктовал Иванову практически всю официальную версию случившегося. на следующий день Масленников поддакнул.
То, что говорит и пишет в апреле Василий Иванович, не Масленникова копирайт, прокурорский. От которого Темпалову не отвертеться было. 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.11.19 15:50

Цитата: Сергани - 21.11.19 15:36

Что менял, вижу, а вот что касается показаний Масленникова, то у меня нет уверенности, что это показания Масленникова. В том смысле, что говорил только то, что хотел и что держал в голове. 11 марта свердловская прокуратура уже собрала свои мозги в кучку. 10 марта к-н Чернышов продиктовал Иванову практически всю официальную версию случившегося. на следующий день Масленников поддакнул.
То, что говорит и пишет в апреле Василий Иванович, не Масленникова копирайт, прокурорский. От которого Темпалову не отвертеться было.

Почему же Масленников тогда пишет о 150м от гребня Отрога, а Чернышов пишет о 100-150м от Вершины 1079? Это первое, что мне в голову пришло. Потом еще посмотрю разницу и показаниях Чернышова 10-го марта и Масленникова 11-го марта...
Вы думаете к-н Чернышов тот, кого я так долго пытаюсь найти? БиШ докладную тоже он надиктовал?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 21.11.19 15:51

Соглашусь с Сергани.

Дед мазая,  в докладной Бардина и Шулешко следопыт Чернышов написан как ЧернышЕв, через Е, даже не Ё, хотя на клавиатурах пишущих машинок буква Ё (ё) есть. Докладная по идее должна была лечь на стол к Хрущеву, и тут такая невнимательность к мелочам. Торопились очень?
И прям таки душераздирающие подробности об покалеченном от урагана солдате, в официальном якобы документе.
Чую подковерную борьбу неких ведомств.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.11.19 15:50

Почему же Масленников тогда пишет о 150м от гребня Отрога, а Чернышов пишет о 100-150м от Вершины 1079? Это первое, что мне в голову пришло. Потом еще посмотрю разницу и показаниях Чернышова 10-го марта и Масленникова 11-го марта...
Вы думаете к-н Чернышов тот, кого я так долго пытаюсь найти? БиШ докладную тоже он надиктовал?

Да ну  :) Чернышов мужик умный, всё что положено разглядел,  что велели - написал, и уехал к себе по месту службы  :)

Добавлено позже:
Посмотрите, где Чернышова допрашивали

...11 марта 1959 г. прокурор-криминалист Свердловской области Иванов

 допросил в квартире

Чернышова в качестве свидетеля, с соблюдением ст. 162-168 УПК РСФСР

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.11.19 16:00

Цитата: adelauda_glasha - 21.11.19 15:51

Дед мазая,  в докладной Бардина и Шулешко следопыт Чернышов написан как ЧернышЕв, через Е, даже не Ё, хотя на клавиатурах пишущих машинок буква Ё (ё) есть. Докладная по идее должна была лечь на стол к Хрущеву, и тут такая невнимательность к мелочам. Торопились очень?

Может обычная ошибка? Не слишком мы строги?..
(https://s11.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1059906/wx1080.jpg)
Тут ведь уже не торопились, а Золотарев Ф.А. написано...

Цитата: adelauda_glasha - 21.11.19 15:51

Да ну  :) Чернышов мужик умный, всё что положено разглядел,  что велели, написал, и уехал к себе по месту службы  :)

Так и написал бы, как Масленников. Тогда было бы понятно. Или это он так, чтобы никто не догадался, что он главный?..
Не слишком он у нас умный получился?.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 21.11.19 16:05

Дед мазая,  Чернышов 1918 года рождения, он за жизнь всего навидался - а), с начальством не спорят - б).

Добавлено позже:
Кстати, отличная отписка - чувствуется натренированная рука партийного номенклатурщика  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.11.19 19:12

Я ошибся. Похоже, "версия урагана" появилась раньше, 4 марта...
==================================================
АКТ исследования трупа...4 марта. л.104 -л.134 УД
Заключение: "... смерть... наступила от действия низкой температуры / замерзание..."...
Присутствуют: Клинов Н.И. и Иванов Л.И.

Бардин и Шулешко второй день находятся на Перевале...

Протокол допроса Дряхлых. Темпалов. 5 марта. л.41 УД.
С 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале, где у энерголесокомбината г. Ивдель лесозаготовки...
За последние дни моей командировки в лесу был сильный ветер с выпадением снега и дороги на чистых местах все были сильно передуты и требовалась основательная расчистка их бульдозерами. И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года...

В первом же Протоколе допроса пошли вопросы про ветер...
"Версия урагана" похоже озвучена. Кто же ее инициатор? Темпалов вряд ли. Бардин и Шулешко тоже вроде отпадают? Клинов или Иванов?..

Может так оно бы и было, если бы не беспрецедентный масштаб поисков, обилие начальства и стремительный прилет самих 3-х ММ. Что-то тут не сходится... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 21.11.19 21:09

Цитата: Дед мазая - 21.11.19 19:12

В первом же Протоколе допроса пошли вопросы про ветер...
"Версия урагана" похоже озвучена. Кто же ее инициатор? Темпалов вряд ли. Бардин и Шулешко тоже вроде отпадают? Клинов или Иванов?..

версия о непогоде была высказана в радиограмме 27 февраля, автор - Масленников
не менее примечателен и ответ, типа почему туристы покинули палатку без вещей в ураган?
И вот после этого поползли разные версии, в том числе и о летающих шарах :)

ЗЫ вообще радиограммы гораздо информативней протоколов, ихнадо читать в первую очередь так как писались по горячим следам и всё в них выхолостить не успевали.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.11.19 19:12

Может так оно бы и было, если бы не беспрецедентный масштаб поисков

Насчёт беспрецедентного масштаба поисков  *JOKINGLY*
Показываю как говорится пальцем, кто куда был направлен:
Группа студентов со Слобцовым - от верховьев Ауспии по лыжне предположительно дятловцев в сторону 2 Северного
Группа мансийцев с Куриковым - от 2 Северного (Куриков) и (или) на самолёте от Суеват-Пауля (Анямов и К) в сторону верховьев Ауспии
Эти две группы по плану должны были встретиться идя по лыжне дятловцев с двух сторон где-то на Ауспии
Группа Аксельрода - на Отортен и далее на западный склон уральского хребта
А теперь вопрос - какая группа должна была обследовать восточный склон уральских гор от высоты 1079 до Отортена?
Правда любопытно? :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.11.19 21:27

Цитата: Владимир (из Екб) - 19.11.19 12:04

А если посмотреть первоначальную редакцию текста докладной записки Бардина и Шулешко, то на листе дела 35  можно увидеть следующее «По заключению экспертов палатка…». Вполне конкретно сказано, что было именно «заключение экспертов», а не что-либо иное. Да и документ был подготовлен для высшего органа государственной власти СССР того времени, что предполагает ответственное отношение к составлению этого документа. И, как это видно из текста окончательной редакции докладной записки, был решен также и вопрос о последовательности возникновения повреждений: сначала разрезы (произведенные ножом),а после них- разрывы. А тут уже "экспертными мнениями" разного рода "следопытов" или "швей- портних" обойтись никак не получится. Требуется специалист в сфере судебной трасологии и микроскоп.
И вроде бы даже выдумать ничего не нельзя. Однако, оказывается, можно…
Вот только зачем?

Вы правы. Надо не только уметь читать, но и видеть, что читаешь... :(
Интересная картина получается, если свести все воедино...

л.34 УД
Скат же, обращенный к спуску по склону, был разорван в клочья.
л.35 УД
По заключению экспертов палатка была вспорота изнутри ножом несколькими ударами. Эксперты установили, что люди не принимали пищи в течении 6-8 часов. Так же было установлено, что все найденные люди погибли от холода и ветра.
Докладная Бардина и Шулешко. л.3 ( https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/ (https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/) )
Скат же обращенный к спуску по склону был разорван в клочья. Экспертами было установлено, что сначала скат был вспорот изнутри несколькими ударами ножа
Докладная Бардина и Шулешко. л.5 ( https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/ (https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/) )
Эксперты установили, что люди до момента гибели, не принимали пищи в течении 6-8 часов. Так же установлено, что все найденные люди погибли от холода и ветра.

5 марта находят труп Слободина...
Вскрытие 8 марта, но Бардин и Баскин уже улетели из Ивделя. Шулешко улетает 9 марта. Почему? Места в самолете или вертолете до Свердловска не хватило или он остался ждать с какой-то целью? Может ждал результатов вскрытия трупа Слободина, чтобы внести, если будет необходимость, дополнение в текст Докладной?..
6 марта Иванов показывает Бартоломею  его палатку из похода 1958 года в ленкомнате (кабинет Коротаева), забыв при этом составить Протокол. Может он конечно был не нужен - этого я не знаю. Но, почему Протокол осмотра вещей есть, а Протокола осмотра и опознания палатки нет?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 21.11.19 21:28

Цитата: Дед мазая - 21.11.19 15:32

... Тут явно просматривается еще одна сила, которая давно в курсе и которая начала следствие гораздо раньше...

Да, была такая сила. И о ней сообщил Иванов в своей исповеди:

"... События развивались следующим образом.

31 января 1959 года группа туристов во главе с опытным руководителем Игорем Дятловым, устроив лабаз, для продуктов в долине реки Ауспии, начала восхождение к вершине Отортена. По графику маршрута Дятлов должен 6ыл 12 февраля прибыть на контрольный пункт в пос. Вижай и телеграфно донести спорткомитету Свердловска о завершении похода. Но к этому сроку группа в пос. Вижай не пришла. В Вижае оставался один турист (десятый), который из-за болезни не вышел с группой в пеший поход, он то и поднял тревогу.

Исполком областного Совета немедленно создал спасательную группу с участием солдат-саперов и авиации, а также добровольцев-туристов. Общее руководство возглавил мастер спорта по туризму Е. П. Масленников, а следствие было поручено мне. На самолетах мы вылетели в Ивдель, а оттуда на военных вертолетах — в тайгу. Нам были приданы также опытные следопыты исправительно-трудового лагеря и охотники-манси..."

Председателем исполнительного комитета Свердловского областного Совета в 1959 году был Константин Кузьмич Николаев - преемник Кириленко.

Кстати, преемником Николаева в 1962 году на некоторое время стал известный персонаж "исповеди Иванова" - Ештокин Афанасий Фёдорович, а преемником Ештокина в том же году - Замирякин Константин Александрович, который в 1956 году закончил УПИ (инженер-механик), а в 1959 году был первым секретарём Свердловского горкома КПСС.

Вот такая была эта "сила"...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.11.19 21:32

Цитата: onanimus - 21.11.19 21:09

версия о непогоде была высказана в радиограмме 27 февраля, автор - Масленников
не менее примечателен и ответ, типа почему туристы покинули палатку без вещей в ураган?
И вот после этого поползли разные версии, в том числе и о летающих шарах :)

Спасибо. Про радиограммы я и забыл совсем... :(
Кстати, там ответ очень интересный и вопрос поставлен правильный...

Что же получается, автор "Версии урагана" Масленников?..
Отчего умерли пока не ясно, но Масленников уже знает, что ураган виноват...
========================
Кстати. А почему нельзя радиограммы подделать? Бланк строгой отчетности? Я не к тому, что так думаю. Просто интересно...

Цитата: onanimus - 21.11.19 21:09

Группа студентов со Слобцовым - от верховьев Ауспии по лыжне предположительно дятловцев в сторону 2 Северного

Масленников вроде пишет, что группа Слобцова была послана на Отортен с задачей двигаться от него на юг. Я уже запутался с этой группой. Где они были, на какую Вершину ходили искать записку Дятлова, когда палатку нашли? Кругом вопросы...

Цитата: Tsygankova Galina - 21.11.19 21:28

Да, была такая сила.

Погодите с выводами. Я был уверен, что "Ураган" им спустили сверху. А тут пришел onanimus с радиограммой и все испортил... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 21.11.19 21:28

Общее руководство возглавил мастер спорта по туризму Е. П. Масленников, а следствие было поручено мне. На самолетах мы вылетели в Ивдель

Масленников пишет, что вылетел в Ивдель 24-го февраля. Иванова он не упоминает...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 21.11.19 21:40

Цитата: onanimus - 21.11.19 21:09

А теперь вопрос - какая группа должна была обследовать восточный склон уральских гор от высоты 1079 до Отортена?

А западный?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 21.11.19 21:50

Цитата: Дед мазая - 21.11.19 21:32

Что же получается, автор "Версии урагана" Масленников?..

Дед мазая, мне очень странно, что Масленникова поставили руководить поисками сразу по нескольким причинам:
во-первых, гражданского ставить руководить военными - это нонсенс
во-вторых, он не сможет разрулить все коммуникации с теми же вертолётчиками (нет полномочий), с организацией базового лагеря и доставкой в него всего необходимого
в-третьих, на всех фото Масленников выглядит  лоховатым статистом, а вот Чернышов - серый кардинал, рулит движухой и направляет поисковиков
единственное, что сможет Масленников сделать - направить группы поисков и организовать меж ними связь (если рации дадут те же военные)
Но опять же организация групп, выделение денег, направление их по маршрутам - всё это делалось без указаний Масленникова
Думаю, и радиограммы тоже только подписывались его именем
Вот так :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.11.19 21:32

Иванова он не упоминает...

Многие тут не верят, когда я доказываю на основе фактов умысел этого следователя-криминалиста Иванова в запутывании дела и подлоге материалов.
Хотите настоящий треш?  ;)

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 21.11.19 21:28

Председателем исполнительного комитета Свердловского областного Совета в 1959 году был Константин Кузьмич Николаев - преемник Кириленко.

Кстати, преемником Николаева в 1962 году на некоторое время стал известный персонаж "исповеди Иванова" - Ештокин Афанасий Фёдорович, а преемником Ештокина в том же году - Замирякин Константин Александрович, который в 1956 году закончил УПИ (инженер-механик), а в 1959 году был первым секретарём Свердловского горкома КПСС.
Вот такая была эта "сила"...

и все они были преемниками потомков Адама и Евы..
вот такая была родственная преемственность  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 21.11.19 23:17

Цитата: onanimus - 21.11.19 21:50

и все они были преемниками потомков Адама и Евы..
вот такая была родственная преемственность

Эт точно.

Этакий "круговорот чиновников"...

(https://chslovo.com/wp-content/uploads/2019/04/1-ya-1-.jpg)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.11.19 15:32

Тут явно просматривается еще одна сила, которая давно в курсе и которая начала следствие гораздо раньше.

Дед мазая, а вас не интересует роль Сульмана в этом Деле?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.11.19 00:00

Цитата: onanimus - 21.11.19 21:50

Хотите настоящий треш?  ;)

Цитата: Tsygankova Galina - 21.11.19 23:17

Дед мазая[/b], а вас не интересует роль Сульмана в этом Деле?

Tsygankova Galina и onanimus , меня пока очень интересует  то, что я написал в ответе 1306. А именно, на каких экспертов и их заключение ссылаются Бардин и Шулешко, когда пишут о палатке?..
Я не  успеваю охватить все. Я еще учусь... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: volk - 22.11.19 00:42

Дед, ты на верном пути. Но, если палатка не та, то что это значит? Зачем? Какой в этом смысл? Что она может скрывать?  И всё же - если палатка не та, то в этом есть какой то, нам неведомый смысл!!!!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 22.11.19 07:52

Цитата: Дед мазая - 21.11.19 15:50

Почему же Масленников тогда пишет о 150м от гребня Отрога, а Чернышов пишет о 100-150м от Вершины 1079?

Потому что прокуратуре это перпендикулярно. Есть ключевые моменты, в которые Иванов включается и регулирует. Остальное течет по правилам физики.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.11.19 19:12

Я ошибся. Похоже, "версия урагана" появилась раньше, 4 марта...

К этому времени эта "версия", скорее, уже сдулась, если не полностью, то на 2/3.
Далеко не всё, что говорил, писал и делал ивдельский прокурор попало и осталось в материалах.
А кое-что таки и осталось. Об урагане на УХ говорит 26 февраля Краснобаев с аборигенами. Нет никаких оснований полагать, что Чеглаков и Пашин, которых допрашивают в начале марта, не говорили до этого, т.е. в феврале (и как бы не в середине месяца) об "урагане на горе".
И мне интересно когда, почему и с чьей подачи Темпалов повелся на Ремпеля, который "профессионально" бубнил за ураган. 
 

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.11.19 21:32

А тут пришел onanimus с радиограммой и все испортил...

Забейте.
Масленников отправился на Перевал уже заряженным "правильными" установками.
В тот же день в радио от Сульмана резонный вопрос: "Почему осталась палатка вещи если людей унесло из палатки"? Его формулирует персонаж, который не был на месте события, однако мозг не отморозил и сохранил способность соображать.
В тот же день Масленников от оправляет примечательное радио: "Чтобы определить время несчастного случая запросите метеосводку тридцатого I по 2/2 февраля положение и место трупов свидетельствует об урагане".
На следующий день Масленников уже в непонятках: "Почему группа в полном составе полураздетая бросила палатку пока установить не удалось совершенно непонятно."
А 2 марта Масленников уже определился (насколько смог): "Причиной могло быть какое нибудь чрезвычайное природное явление или пролет метеорологической ракеты". Ураган отложен, хотя и не забыт.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.11.19 10:32

Цитата: volk - 22.11.19 00:42

Дед, ты на верном пути. Но, если палатка не та, то что это значит? Зачем? Какой в этом смысл? Что она может скрывать?  И всё же - если палатка не та, то в этом есть какой то, нам неведомый смысл!!!!

Я пока решил воздержаться от версий для чего это было нужно. Посмотрите ответ 1306, где я свел воедино выдержки из Докладной Бардина и Шулешко по поводу экспертиз палатки и трупов. Для непредвзятого человека ясно, что речь в обоих случаях идет о проведенных экспертизах. Особенно, если мы посмотрим как построены фразы про экспертизу палатки. Ведь очевидно, что для того, чтобы установить с какой стороны сделаны разрезы, что они сделаны несколькими ударами ножа, что сначала сделаны разрезы, а разрывы уже сделаны потом - нужна полноценная экспертиза? И что? А ничего. Оппоненты требует предъявить эту экспертизу за март месяц, а может и за февраль. А ее в деле нет. Кроме того, оппоненты приводят аргумент, что Иванов не стал бы проводить вторую экспертизу у Чуркиной, если бы была проведена ранее другая экспертиза. Тут можно строить массу версий, почему Иванов не мог подшить в УД первую экспертизу - начиная с того, что ее результаты, все или какие-то детали,  не подходили по каким-то причинам под официальную версию, до того, что проведена она была в лаборатории такой организации, куда обратиться гражданское следствие не могло и уже одно это могло вызвать подозрения. Но, это будут только версии...
А что касается палаток и возможной подмены, посмотрите три фото внизу и ответьте себе на вопрос - почему пленка с этими фото не фигурирует в УД? Где ее негативы? Ведь никто не опровергает, что на этом фото палатка дятловцев и на фото можно различить Кривонищенко и Дорошенко. Ну и сравните эти фото с остальными фото палаток...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Udalakiaruni - 22.11.19 14:36

Это одна и та же палатка?///

Да, одна и та же. Никому не нужно было устраивать дорогостоящие, бессмысленные инсценировки и другие не менее глупые инсинуации типо подмены палатки.
Щас конечно, можно каждую деталь обсасывать бесконечно, но тема эта интересна больше, раскрученным видео-блогерам, ввиду донатов... а тут, просто жвачка для ума не ведущая не куда. Не там роете!
Всё, тему можно закрывать!)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.11.19 15:01

Цитата: Udalakiaruni - 22.11.19 14:36

Это одна и та же палатка?///

Да, одна и та же. Никому не нужно было устраивать дорогостоящие, бессмысленные инсценировки и другие не менее глупые инсинуации типо подмены палатки.
Щас конечно, можно каждую деталь обсасывать бесконечно, но тема эта интересна больше, раскрученным видео-блогерам, ввиду донатов... а тут, просто жвачка для ума не ведущая не куда. Не там роете!
Всё, тему можно закрывать!)

Хоть бы фото сравнили. Глаза то у Вас есть...

Разворачиваемый текст

Нам очень важен Ваш звонок. Не кладите трубку. Вам ответит первый освободившийся оператор... *YES*

А теперь давайте серьезно. Вы же серьезный исследователь? Единственный вариант отмести подмену палатки - признать, что Бартоломей либо обманывается сам, либо обманывает. Я считаю, что он говорит правду, когда пишет, что опознал свою палатку в ленкомнате в Ивделе по просьбе Иванова. Есть еще вариант, что дятловцы с собой взяли две палатки - большую и поменьше, которая Бартоломея...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.11.19 18:22

Придется самому с собой поговорить, раз никому не интересно... :(

Цитата: Дед мазая - 21.11.19 21:27

л.34 УД
Скат же, обращенный к спуску по склону, был разорван в клочья.
л.35 УД
По заключению экспертов палатка была вспорота изнутри ножом несколькими ударами. Эксперты установили, что люди не принимали пищи в течении 6-8 часов. Так же было установлено, что все найденные люди погибли от холода и ветра.
Докладная Бардина и Шулешко. л.3 ( https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/ (https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/) )
Скат же обращенный к спуску по склону был разорван в клочья. Экспертами было установлено, что сначала скат был вспорот изнутри несколькими ударами ножа
Докладная Бардина и Шулешко. л.5 ( https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/ (https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/) )
Эксперты установили, что люди до момента гибели, не принимали пищи в течении 6-8 часов. Так же установлено, что все найденные люди погибли от холода и ветра.

Что отличает формулировки в первоначальном варианте в УД с окончательной версией Докладной БиШ?..
1.По заключению экспертов палатка была вспорота изнутри ножом несколькими ударами. - Экспертами было установлено, что сначала скат был вспорот изнутри несколькими ударами ножа
- Убрано "по заключению" и заменено на "было установлено"...
- Добавлено слово "сначала"...
- слово "палатка" заменили на слово "скат"...

- Я не вижу тут какого-то указания на то, что БиШ признаются в том, что они не видели Заключения экспертов по палатке и поэтому заменили "По заключению экспертов"... на "Экспертами было установлено"...
БиШ, упоминая экспертов, привели эти фразы к единообразию. Нам же не приходит в голову, что не проводилось экспертного исследования трупов первой 5-ки из-за того, что БиШ не используют слово "заключение"?

- А вот добавление слова "сначала" уже наводит на размышления...
В Акте экспертизы палатки эксперта Чуркиной нет ни слова о очередности образования разрывов и разрезов...
Откуда БиШ берут это уточнение "сначала"? Им-то, по большому счету, какая разница в какой очередности наносились эти повреждения, чтобы вносить это уточнение? Иванов им позвонил вслед и попросить дописать? Зачем это ему было нужно, если Иванов этот вопрос перед экспертом Чуркиной не ставил?..
Можно ли сделать предположение, что у БиШ был на руках какой-то документ с экспертизой палатки и там было это уточнение?
Мне кажется, что это утверждение слишком смелое с моей стороны и хотелось бы услышать мнение профессионалов и Знатоков...

- Замена слова "палатка" на слово "скат" вроде бы не несет какой-то особой информации, но, может, это только на мой взгляд?..

2.Эксперты установили, что люди не принимали пищи в течении 6-8 часов. - Эксперты установили, что люди до момента гибели, не принимали пищи в течении 6-8 часов.
- добавлено "до момента гибели"...

Во всех Актах исследования трупов первой 5-ки в Заключении написано  "до момента смерти"..

Я могу посмотреть в Инете, чем отличается смерть от гибели, но хотелось бы получить и тут комментарий от профессионалов и Знатоков...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 22.11.19 18:56

Цитата: Дед мазая - 22.11.19 18:22

Не закончил...

хе-хе-хе
я кстати наконец-то понял, почему Вы склонны верить Бартоломею, признавшему палатку в Ленкомнате за свою. Она действительно длиной около 3,5 метров  *YES*
А ещё не удержусь, похвастаюсь - я нашёл доказательства того, что трупы Дубининой, Тибо, Золотарёва и Колеватова были положены в ручей прямо перед их официальным обнаружением. 8-)
Вот так :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.11.19 19:12

Цитата: onanimus - 22.11.19 18:56

хе-хе-хе
я кстати наконец-то понял, почему Вы склонны верить Бартоломею, признавшему палатку в Ленкомнате за свою. Она действительно длиной около 3,5 метров  *YES*
А ещё не удержусь, похвастаюсь - я нашёл доказательства того, что трупы Дубининой, Тибо, Золотарёва и Колеватова были положены в ручей прямо перед их официальным обнаружением. 8-)
Вот так :)

А Вы не могли бы по-подробнее? В первую очередь про длину палатки конечно. Я то Вам верю, как и Вы мне. Но наши коллеги не отличаются такой доверчивостью... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 22.11.19 20:54

Цитата: Дед мазая - 22.11.19 19:12

А Вы не могли бы по-подробнее? В первую очередь про длину палатки конечно. Я то Вам верю, как и Вы мне. Но наши коллеги не отличаются такой доверчивостью...

так это легче лёгкого - 7 створок шкафа, каждая шириной по 50см
примерно прикинул перспективу и получилось, что палатка чуть короче этих 7 створок :)
а про подкидывание в ручей трупов потом при случае, но это бомба!
в моей копилке фактов фальсификации всего этого дела прибыло и многое ждёт опубликования в своём месте
странно, что никто ранее этого не заметил.. хотя, многое что я писал до этого тоже никто не замечал  *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.11.19 22:04

Цитата: onanimus - 22.11.19 20:54

так это легче лёгкого - 7 створок шкафа, каждая шириной по 50см
примерно прикинул перспективу и получилось, что палатка чуть короче этих 7 створок :)

Мда...
Умеете Вы сразить наповал... :)

Цитата: onanimus - 22.11.19 20:54

а про подкидывание в ручей трупов потом при случае, но это бомба!

Я надеюсь, не такая, как выше?.. :-[

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.11.19 22:46

Цитата: Дед мазая - 22.11.19 15:01

... Бартоломей либо обманывается сам, либо обманывает. Я считаю, что он говорит правду, когда пишет, что опознал свою палатку в ленкомнате в Ивделе по просьбе Иванова.

Дед мазая, почему вы настойчиво пишете "в ленкомнате в Ивделе"?
Бартоломей разве был в ленкомнате у Коротаева???

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 22.11.19 22:54

Цитата: Дед мазая - 22.11.19 22:04

Умеете Вы сразить наповал...

я умею рационально мыслить
а Вы попробуйте объяснить, чем мой расчёт неточен  :)

Цитата: Дед мазая - 22.11.19 22:04

Я надеюсь, не такая, как выше?..

Вам всё равно не угодишь, у Вас свой особый критерий достоверности, который редко подразумевает косвенные доказательства и логические цепочки
Вы к примеру всерьёз рассматриваете показания поисковиков не понимая или не беря в расчёт то, что в материалы дела попадают только сведения, выгодные следствию
А мне как человеку, изучавшему логику как научную дисциплину с первого сравнения ясно, что если трое расходятся в показаниях - доверять нельзя ни одному.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 22.11.19 22:57

Цитата: Дед мазая - 22.11.19 15:01

Единственный вариант отмести подмену палатки - признать, что Бартоломей либо обманывается сам, либо обманывает. Я считаю, что он говорит правду, когда пишет, что опознал свою палатку в ленкомнате в Ивделе по просьбе Иванова. Есть еще вариант, что дятловцы с собой взяли две палатки - большую и поменьше, которая Бартоломея...

Хотел бы уточнить у автора темы. Что имеется в виду под "палаткой Бартоломея" и "палаткой Дятлова"? Кому принадлежали палатки, которые студенты УПИ брали в походы? Лично Бартоломею и Дятлову? Или всё-таки турклубу УПИ? Почему "палатка Бартоломея" образца 1958 г. не может быть "палаткой Дятлова" образца 1959 г., перешитой под потребности Дятлова?

Касательно подмены - кто это сделал? Иванов сам "сгонял" в УПИ и взял оттуда подменную палатку? Или у него "было"?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.11.19 22:58

Цитата: Tsygankova Galina - 22.11.19 22:46

Дед мазая, почему вы настойчиво пишете "в ленкомнате в Ивделе"?
Бартоломей разве был в ленкомнате у Коротаева???

Бартоломей с его слов был в комнате, где висела палатка. А палатка висела в ленкомнате, которая была и кабинетом Коротаева, как мне объяснили Знатоки. А как мне еще локализовать место, где Бартоломей видел палатку в Ивделе? Буду писать комната, начнут спрашивать какая... :)

Цитата: totato - 22.11.19 22:57

Хотел бы уточнить у автора темы. Что имеется в виду под "палаткой Бартоломея" и "палаткой Дятлова"? Кому принадлежали палатки, которые студенты УПИ брали в походы? Лично Бартоломею и Дятлову? Или всё-таки турклубу УПИ? Почему "палатка Бартоломея" образца 1958 г. не может быть "палаткой Дятлова" образца 1959 г., перешитой под потребности Дятлова?

Касательно подмены - кто это сделал? Иванов сам "сгонял" в УПИ и взял оттуда подменную палатку? Или у него "было"?

Палатки давно уже получили нарицательные названия и не я их так назвал.
- Палатка Бартоломея - это палатка из похода по Приполярному Уралу в 1958-м году. Почему она Бартоломея, а не Аксельрода, как руководителя того похода, я не знаю. Видимо потому, что Бартолоей ее опознавал в Ивделе...
- Палатка Дятлова - это палатка, которая была в трагическом походе Дятлова 1959 года. Ее еще Галина Цыганкова нарекла "Палаткой у кедра. Есть еще палатка из похода Зины Колмогоровой 1957 года, хотя руководителем тогда был Дятлов...
- Название палаток принято для удобства их идентификации. Это не имеет отношение к собственности по отношению к этим палаткам. Все они принадлежали Турсекции УПИ...
- Не может палатка Дятлова быть перешитой палаткой Бартоломея, так как Бартоломей бы это увидел при опознании...
- Как происходила подмена, я не знаю. Но, если светило прихватить за одно место Гордо и Масленникова, а может и директора УПИ за халатность, то принесли бы все палатки Иванову сами по первой просьбе. Или Вы за вариант, что Бартоломей путает что-то с опознанием?

Более подробно это все в теме есть. С фотографиями и пояснениями. Правда подача материала не очень, но можете взяться и сделать лучше... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 22.11.19 23:20

Цитата: Дед мазая - 22.11.19 22:58

Палатки давно уже получили нарицательные названия и не я их так назвал.
- Палатка Бартоломея - это палатка из похода по Приполярному Уралу в 1958-м году. Почему она Бартоломея, а не Аксельрода, как руководителя того похода, я не знаю. Видимо потому, что Бартолоей ее опознавал в Ивделе...
- Палатка Дятлова - это палатка, которая была в трагическом походе Дятлова 1959 года. Ее еще Галина Цыганкова нарекла "Палаткой у кедра. Есть еще палатка из похода Зины Колмогоровой 1957 года, хотя руководителем тогда был Дятлов...
- Название палаток принято для удобства их идентификации. Это не имеет отношение к собственности по отношению к этим палаткам. Все они принадлежали Турсекции УПИ...

Какая из этих палаток была палаткой на склоне? :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.11.19 23:28

Цитата: Дед мазая - 22.11.19 22:58

Бартоломей с его слов был в комнате, где висела палатка. А палатка висела в ленкомнате, которая была и кабинетом Коротаева, как мне объяснили Знатоки. А как мне еще локализовать место, где Бартоломей видел палатку в Ивделе? Буду писать комната, начнут спрашивать какая...

Лучше читайте показания Бартоломея, а не "знатоков".
Не вносите раздрай в неокрепшие мозги "дятловедов"!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 22.11.19 23:35

Цитата: Дед мазая - 22.11.19 22:58

Палатка Бартоломея - это палатка из похода по Приполярному Уралу в 1958-м году. Почему она Бартоломея, а не Аксельрода, как руководителя того похода, я не знаю. Видимо потому, что Бартолоей ее опознавал в Ивделе...

Цитата: Дед мазая - 22.11.19 15:01

Бартоломей либо обманывается сам, либо обманывает. Я считаю, что он говорит правду, когда пишет, что опознал свою палатку в ленкомнате в Ивделе по просьбе Иванова.

Цитата: Дед мазая - 22.11.19 22:58

Не может палатка Дятлова быть перешитой палаткой Бартоломея, так как Бартоломей бы это увидел при опознании...

Тогда палатка Дятлова - это неперешитая палатка Бартоломея?

Цитата: Дед мазая - 22.11.19 22:58

Правда подача материала не очень, но можете взяться и сделать лучше... *YES*

Подача материала отличная, претензий нет  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.11.19 23:45

Цитата: totato - 22.11.19 23:35

палатка Дятлова

Это палатка Дятлова из зимнего похода 1957 года.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.11.19 23:46

Цитата: totato - 22.11.19 23:35

Тогда палатка Дятлова - это неперешитая палатка Бартоломея?

Вы с Галиной  решили мне на ночь нервную систему расшатать что ли? Вы выдергиваете цитату из большей по размеру цитаты и полностью искажаете смысл мною написанного. Вторую цитату перечитайте полностью или приведете ее полностью, чтобы другие тоже могли посмотреть... :(

Цитата: totato - 22.11.19 23:35

Подача материала отличная, претензий нет  :)

Приятно, но не верю... :)
Как я иногда сам ругаюсь, когда ищу что-то у себя... *JOKINGLY*

Цитата: Tsygankova Galina - 22.11.19 23:45

Это палатка Дятлова из зимнего похода 1957 года.

Которую Дятлов планировал взять и записал в Проекте похода как 12-ти местную палатку. Когда выяснилось, что их идет меньше, он ее заменил на меньшую, десятиместную. Впрочем, Вы можете стоять на своем... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Jurij - 22.11.19 23:56

Палатка Дятлова осталась с группой Дятлова,в лен.комнате была растянута палатка второй группы,её же и исследовала Чуркина.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 23.11.19 00:04

Цитата: Дед мазая - 22.11.19 23:46

Вы с Галиной  решили мне на ночь нервную систему расшатать что ли? Вы выдергиваете цитату из большей по размеру цитаты и полностью искажаете смысл мною написанного. Вторую цитату перечитайте полностью или приведете ее полностью, чтобы другие тоже могли посмотреть...

Как можно спать, когда с палаткой не разобрались?  *NO*

Давайте немного поразмыслим. Дятловцы явно ушли в поход с палаткой. Пусть она будет палаткой Бартоломея, Аксельрода или кого-то ещё. Палатка - самый тяжёлый компонент экипировки. Нести вторую палатку нет смысла и непозволительно тяжело. Далее, существуют две возможные точки подмены палатки. Первая - после гибели группы, но до обнаружения палатки 26 февраля. В чём здесь может быть смысл подмены? Скрыть какие-то повреждения палатки: ожоги, разрезы, изменение цвета. Логично менять на целую, неповреждённую палатку. Но меняют на палатку с разрезами. Странно и неправдоподобно. Вторая точка - на пути из кабинета Коротаева на экспертизу в Свердловске. Смысл? Что-то изменить в уже сформировавшемся видении повреждений палатки. Что меняется? Ничего. Разрезы как были изнутри, так и остались. Зачем подменяли - непонятно. У вас есть объяснение - зачем?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.11.19 00:19

Цитата: Jurij - 22.11.19 23:56

Палатка Дятлова осталась с группой Дятлова,в лен.комнате была растянута палатка второй группы,её же и исследовала Чуркина.

По вторым, третьим и четвертым группам - это к градиент-у...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.11.19 00:20

Цитата: Дед мазая - 22.11.19 23:46

Когда выяснилось, что их идет меньше, он ее заменил на меньшую, десятиместную.

Это ещё откуда?

И ещё раз.

Вот слова Бартоломея:

"... когда 5 марта 59 года группа альпинистов во главе с преподавателем физики УПИ Кикоеном оказалась в Ивделе, и мы были на одну ночь поселены в какой-то гостинице, то к нам подошел человек и поинтересовался, есть ли среди поисковиков, кто-либо знающий погибших туристов.

Позже, то есть на следующие день я узнал, что это был следователь Иванов. Он попросил меня опознать принадлежность найденных вещей. Сделать это было очень трудно, узнал палатку, с которой год назад, зимой по Приполярному Уралу прошел. И запомнилось при ее осмотре, что кроме боковых разрезов других повреждений нет. Целыми были концы конька в месте крепления стоек..."

Дед мазая, нигде Бартоломей П.И. не говорил, что он был в ленкомнате и видел свою изорванную в клочья палатку!

Вся путаница у вас из-за этого.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.11.19 00:30

Цитата: Tsygankova Galina - 23.11.19 00:20

Это ещё откуда?

И ещё раз.

Вот слова Бартоломея:

"... когда 5 марта 59 года группа альпинистов во главе с преподавателем физики УПИ Кикоеном оказалась в Ивделе, и мы были на одну ночь поселены в какой-то гостинице, то к нам подошел человек и поинтересовался, есть ли среди поисковиков, кто-либо знающий погибших туристов.

Позже, то есть на следующие день я узнал, что это был следователь Иванов. Он попросил меня опознать принадлежность найденных вещей. Сделать это было очень трудно, узнал палатку, с которой год назад, зимой по Приполярному Уралу прошел. И запомнилось при ее осмотре, что кроме боковых разрезов других повреждений нет. Целыми были концы конька в месте крепления стоек..."

Дед мазая, нигде Бартоломей П.И. не говорил, что он был в ленкомнате и видел свою изорванную в клочья палатку!

Вся путаница у вас из-за этого.

Галина! Я Вас очень уважаю, :girl-flowers:

Разворачиваемый текст

несмотря на то, что Вы перепутали и путаете назло мне все палатки, но Вам надо выспаться...
А завтра, еще раз, внимательно читаем всю тему с воспоминаниями Бартоломея... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 23.11.19 01:12

Цитата: totato - 23.11.19 00:04

Как можно спать, когда с палаткой не разобрались?  *NO*

Давайте немного поразмыслим. Дятловцы явно ушли в поход с палаткой. Пусть она будет палаткой Бартоломея, Аксельрода или кого-то ещё. Палатка - самый тяжёлый компонент экипировки. Нести вторую палатку нет смысла и непозволительно тяжело. Далее, существуют две возможные точки подмены палатки. Первая - после гибели группы, но до обнаружения палатки 26 февраля. В чём здесь может быть смысл подмены? Скрыть какие-то повреждения палатки: ожоги, разрезы, изменение цвета. Логично менять на целую, неповреждённую палатку. Но меняют на палатку с разрезами. Странно и неправдоподобно. Вторая точка - на пути из кабинета Коротаева на экспертизу в Свердловске. Смысл? Что-то изменить в уже сформировавшемся видении повреждений палатки. Что меняется? Ничего. Разрезы как были изнутри, так и остались. Зачем подменяли - непонятно. У вас есть объяснение - зачем?

totato,  разрешите, я объясню. "Родная" палатка уехала на экспертизу в Москву,  результаты получились неудовлетворительные для решения закрыть дело "непреодолимой силой", но по процессуальным нормам ведения дела требовался протокол опознания палатки. Барт. подписал. Юдин палатку не видел до похода, он и факт присутствия Золотарёва в группе узнал уже в поезде.

Но тут сложно. Где-то потеряны 2 (два) лоскута с палатки, огромные куски, а на форуме авиаторов Владимир (из Екб) нашел сообщение об 1 (одном) лоскуте на экспертизе в Свердловске, и есть ещё интересный рисунок Масленникова, где палатка на склоне нарисована с треугольной дыркой в скате относительно небольшого размера.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 23.11.19 02:02

Цитата: totato - 23.11.19 00:04

Давайте немного поразмыслим. Дятловцы явно ушли в поход с палаткой. Пусть она будет палаткой Бартоломея, Аксельрода или кого-то ещё. Палатка - самый тяжёлый компонент экипировки. Нести вторую палатку нет смысла и непозволительно тяжело. Далее, существуют две возможные точки подмены палатки. Первая - после гибели группы, но до обнаружения палатки 26 февраля. В чём здесь может быть смысл подмены? Скрыть какие-то повреждения палатки: ожоги, разрезы, изменение цвета. Логично менять на целую, неповреждённую палатку. Но меняют на палатку с разрезами. Странно и неправдоподобно. Вторая точка - на пути из кабинета Коротаева на экспертизу в Свердловске. Смысл? Что-то изменить в уже сформировавшемся видении повреждений палатки. Что меняется? Ничего. Разрезы как были изнутри, так и остались. Зачем подменяли - непонятно. У вас есть объяснение - зачем?

Пожалуй я объясню:
палатка в Ленкомнате была экспонатом для фотосессии
какую палатку осматривала Чуркина - неизвестно
По моему мнению палатка Дятлова сильно пострадала от огня, это в принципе легко доказать :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.11.19 09:34

Для Галины. Если не согласны, то вперед пытать Хельгу, о каком фото говорит Бартоломей в интервью ей... :)

Цитата: Дед мазая - 25.04.19 10:41

Что касается воспоминаний П.И. Бартоломея, То есть еще интервью Хельги тут https://taina.li/forum/index.php?topic=224.30 ответ 57:
Он меня повел туда в комнату, где висела эта палатка, эта фотография даже есть ее. Я узнал ее, очень удивился вот этим потрепанным порезам, но обратил внимание, что она хорошо сохранилась (в смысле конек целый). То есть из этого я делаю, для себя, по крайней мере, вывод, я его не навязываю, но для себя делаю вывод, что никакая лавина так не могла бы сохранить стойки и конек.
Х: На секунду… опять же вопрос - а Вы говорите, потрепанные края? Значит, их сильно «полоскало» ветром, получается?
П.И.: Нет, вот эти надрезы, которые там были, они болтались здесь. Они не приклеены, не пришиты. Ну как бы… порванная палатка. Вот один скат…
Я тоже сначала решил, то П.И. Бартломей помнит только разрезы на боковине ската. А тут уже получается, что речь не только по разрезах, но и о разрывах. Хотелось бы конечно более подробно, но есть только то, что есть... :(

=====================================================================

Цитата: totato - 23.11.19 00:04

Как можно спать, когда с палаткой не разобрались?  *NO*

Давайте немного поразмыслим. Дятловцы явно ушли в поход с палаткой. Пусть она будет палаткой Бартоломея, Аксельрода или кого-то ещё. Палатка - самый тяжёлый компонент экипировки. Нести вторую палатку нет смысла и непозволительно тяжело.

Далее, существуют две возможные точки подмены палатки. Первая - после гибели группы, но до обнаружения палатки 26 февраля. В чём здесь может быть смысл подмены? Скрыть какие-то повреждения палатки: ожоги, разрезы, изменение цвета. Логично менять на целую, неповреждённую палатку. Но меняют на палатку с разрезами. Странно и неправдоподобно. Вторая точка - на пути из кабинета Коротаева на экспертизу в Свердловске. Смысл? Что-то изменить в уже сформировавшемся видении повреждений палатки. Что меняется? Ничего. Разрезы как были изнутри, так и остались. Зачем подменяли - непонятно. У вас есть объяснение - зачем?

Давайте поразмыслим...
- Дятлов пошел в поход со своей палаткой Фото 1 - 3 внизу. Их еще никто не опроверг, хотя их нет на пленках из похода...
- Эта палатка никак не может быть палаткой Бартоломея или Аксельрода из похода 1958 года. Фото 4 и 5 внизу. Эта палатка двухцветная, с крыльями, более короткая и более низкая, чем палатка Дятлова. Более того, на этих двух фото разные палатки, что я никак пока не могу объяснить. Это я уже подробно тут разбирал ранее...
- Опознание своей палатки Бартоломеем в комнате в Иделе, где висела эта палатка, а висела она в бывшей ленкомнате, а на момент следствия в кабинете Коротаева и вряд ли могла висеть где-то еще в какой-то другой комнате, мне самому поперек горла. Но, я не могу отнестись недоверием к воспоминаниям Бартоломея. Зачем ему врать? Мог он ошибиться? Маловероятно, но возможно. Точку в этом споре мог бы поставить опрос Бартоломея, но пока не получается...
- Далее, версии могут строиться только на том, что я написал выше. Было опознание - подмена следствием палатки. Не было опознания или Бартоломей ошибся - не было подмены палатки. Я пока считаю, что Бартоломей не ошибался, хотя и утверждаю, что в его фото из похода по Приполярному Уралу в 1958 году, две палатки. Посмотрите их сами внимательно и у Вас тоже возникнут вопросы к петлям и крыльям...
- Если Бартоломей не ошибся, то, на мой взгляд, подмена палатки объясняется тем, что на момент начала официальных поисков настоящая палатка Дятлова была недоступна. Ее изъяла та структура, которая первой нашла погибших туристов. Там же она прошла первую экспертизу, на основании которой Бардин и Шулешко составили свою Докладную записку. Я все выше пытаюсь привлечь внимание к этой Докладной, но постоянно она забалтывается, как происходит почти со всеми вопросами, которые я тут поднимаю. Посмотрите ответ 1318 тут. Вас ничего не настораживает? Откуда БиШ, редактируя первоначальный вариант докладной, который у нас в УД на л.32 - л.39, узнали о очередности разрывов и разрезов? А ведь этой информации нет ни от тети Нюры, ни в экспертизе Чуркиной от 16 апреля! Откуда ее могли получить БиШ?..
- onanimus обратил внимание на радиограммы от 27 февраля. Я их-как-то проглядел и решил, что версия Урагана стала официальной после вскрытия первых 4-х трупов. Вы заметили недоуменный вопрос на эту радиограмму Масленникова о Урагане, который вымел людей из палатки? Ничего еще не известно, нет исследования трупов, а Масленников уже говорит про Ураган. А может дятловцы просто отравились чем-то и у них помутился разум? Не странно это?..
- Присутствие еще одной структуры так и напрашивается глядя, как Иванов не торопится с экспертизой палатки. Да и сама эта экспертиза Иванова  вызывает вопросы. Вернее те вопросы, которые он поставил перед экспертом Чуркиной...

Пока как-то так...
==============================================================

Цитата: onanimus - 23.11.19 02:02

палатка в Ленкомнате была экспонатом для фотосессии

какую палатку осматривала Чуркина - неизвестно

По моему мнению палатка Дятлова сильно пострадала от огня, это в принципе легко доказать :)

- согласен...
- не согласен. Чуркина осматривала палатку Дятлова, которая на фото 1 - 3 внизу...
- доказывайте. Только не так, как Вы доказали, что длина палатки Бартоломея 3.5 метра... :-[

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 23.11.19 10:16

Цитата: adelauda_glasha - 23.11.19 01:12

"Родная" палатка уехала на экспертизу в Москву,  результаты получились неудовлетворительные для решения закрыть дело "непреодолимой силой", но по процессуальным нормам ведения дела требовался протокол опознания палатки.

А какая же тогда палатка ездила на международную экспертизу в Вену?  %-)
И ещё хотелось бы узнать, где в СССР размещался государственно-кооперативный цех по пошиву поддельных туристических палаток?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 23.11.19 11:42

Цитата: Дед мазая - 23.11.19 09:34

- не согласен. Чуркина осматривала палатку Дятлова, которая на фото 1 - 3 внизу...

с первым фото и экспертизой Чуркиной есть проблема :)

с левого торца имеется отверстие, служащее дверью
с правого торца имеется небольшое круглое отверстие, сшитое в виде рукава и предназначающееся для вентиляции
(с) Чуркина
Вентиляцию в виде рукава делать нет смысла - оно пережмётся этим свисающим рукавом, отсюда можно сделать вывод: небольшое круглое отверстие служило выводом дымохода печки, а рукав скорей всего был из огнеупорной ткани.

А теперь в чём проблема на первом фото и экспертизой Чуркиной? А на фото мы видим трубу печки, выведенную через вход. Причём труба печки обмотана скорей всего огнеупорной тканью, чтобы не подпалить палатку. Также на то, что это вход указывают рюкзаки, уложенные у него.
Получается,что дятловцы выводили трубу печки через вход, это косвенно подтверждается подшиванием полога из простыни к нему. Но если у них в палатке был такой замечательный рукав для вывода трубы - зачем все эти мучения с пологом, зачем вообще выводить трубу печки через вход?

Дед мазая, видите как всё неоднозначно с Вашим "не согласен" на моё утверждение о неизвестно какой палатке на экспертизе?   *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.11.19 12:44

Цитата: onanimus - 23.11.19 11:42

Вентиляцию в виде рукава делать нет смысла - оно пережмётся этим свисающим рукавом, отсюда можно сделать вывод: небольшое круглое отверстие служило выводом дымохода печки, а рукав скорей всего был из огнеупорной ткани.

Мы не знаем длину этого рукава. Но, если Вы внимательно посмотрите на фото 1, то видно, что чуть ниже конька и выше трубы печки есть отверстие, из которого выходит наверно пар. Вряд ли это дым, хотя при растопке печка сначала недолго дымила...

Цитата: onanimus - 23.11.19 11:42

А теперь в чём проблема на первом фото и экспертизой Чуркиной? А на фото мы видим трубу печки, выведенную через вход.

Второй вход у палатки? Это мы уже обсуждали тут бурно с Галиной Цыганковой и каждый остались при своем мнении...

Цитата: onanimus - 23.11.19 11:42

Также на то, что это вход указывают рюкзаки, уложенные у него.

Да. И как же дятловцы входили в эту палатку?..
Еще раз. Галина доказывала, что палатка Дятлова имела два входа и труба печки была пропущена между клевантами, ниже вент. отверстия. Я не против такой идеи, но показать, что это не глухой торец, Галина не смогла. Я же считаю, что по какой-то причине, трубу печки пустили не под коньком палатки, через вент.отверстие, из которого идет пар на фото, а прорезали другую дыру, ниже. Возможно, это была какая-то временная схема, так как труба что-то уж слишком низко. Иначе бы, Чуркина указала в Акте, что на правом торце было два отверстия. Если бы это был вход, как пишите Вы и утверждает Галина, то эксперт Чуркина бы написала, что правый торец палатки образован двумя сшитыми половинками ткани или как-то еще...

Цитата: onanimus - 23.11.19 11:42

Получается,что дятловцы выводили трубу печки через вход, это косвенно подтверждается подшиванием полога из простыни к нему.

Да? Вы даже простыню разглядели? Завидую я Вам и Галине черной завистью. Это комплимент... *YES*

Цитата: onanimus - 23.11.19 11:42

Но если у них в палатке был такой замечательный рукав для вывода трубы - зачем все эти мучения с пологом, зачем вообще выводить трубу печки через вход?

Какая связь между пологом и трубой печки? Полог из простыни был на входе, чтобы не задувало в щели между клевантами...
Не знаю, зачем выводить трубу через вход. Это Вы с Галиной объясните нам...

Цитата: onanimus - 23.11.19 11:42

Дед мазая, видите как всё неоднозначно с Вашим "не согласен" на моё утверждение о неизвестно какой палатке на экспертизе?   *JOKINGLY*

Это с Вашим "входом" все неоднозначно... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 23.11.19 14:30

Хочу спросить знатоков ,кто лучше меня ориентируется в теме. Мне не попалось, но может проглядел. В экспертизе же ничего нет про те многочисленные зашитые дыры, о которых есть в дневнике Зины? Когда Люда отработалась и шить не хотела? И потом без Люды ели мандаринку.
И откуда в походе вдруг неожиданно берется столько дыр в палатке, что "работы хватало на всех".
И какие мысли по поводу того, как и Зачем палатка Бартоломея попала в Ивдель? Ведь экспертизу делали в Свердловске? логичнее  замену было следствию провести при доставке Чуркиной в Свердловск? (если, как я предполагал. палатка Дятлова  при буксировке к самолету изодралась в хлам)?
Везти в Ивдель, потом назад...
Значит, были весомые причины?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 23.11.19 15:16

Цитата: Дед мазая - 23.11.19 12:44

Да. И как же дятловцы входили в эту палатку?..

Так же, как и выходили - вход не загорожен наглухо
Вы возможно не знаете, но вещи ставятся у входа. Зверушки любят полакомиться продуктами, поэтому всё добро лучше держать поближе.
Впрочем, когда идёт группа всяких новичков и тех, у кого "ни говна ни ложки" - они не утруждают себя такими "мелочами" и обычно бросают вещи где придётся.

Цитата: Дед мазая - 23.11.19 12:44

Я же считаю, что по какой-то причине, трубу печки пустили не под коньком палатки, через вент.отверстие, из которого идет пар на фото, а прорезали другую дыру, ниже. Возможно, это была какая-то временная схема, так как труба что-то уж слишком низко. Иначе бы, Чуркина указала в Акте, что на правом торце было два отверстия.

Тогда Чуркина была просто обязана зафиксировать и вырез под трубу, о котором Вы сделали такое смелое предположение, ведь сложно представить, что эту дырку под трубу дятловцы просто разорвали, а не вырезали, не так ли? :)
Опять же, если предположить,что над трубой есть вентотверстие и через него идёт дым - то почему дым не идёт через вход, который как Вы предполагаете был с другой стороны?
И опять же, не знаю как у Вас со зрением, но мне отчётливо видно, что ниже трубы примерно по её ширине есть прогал до "земли", он более тёмный чем ткань палатки и даже угадываются контуры входных створок.

Цитата: Дед мазая - 23.11.19 12:44

Да? Вы даже простыню разглядели? Завидую я Вам и Галине черной завистью. Это комплимент...

полог пришивался когда все дятловцы уже укладывались на ночёвку, имхо

Цитата: Дед мазая - 23.11.19 12:44

Не знаю, зачем выводить трубу через вход. Это Вы с Галиной объясните нам...

Нет уж, это Вы сначала объясните нам, куда делась дырка от трубы из экспертизы Чуркиной, которая согласно Вашему утверждению должна была быть

Цитата: Дед мазая - 23.11.19 12:44

Это с Вашим входом все неоднозначно...

Скорее с Вашими утверждениями о дырке под трубу, которую якобы прорезали дятловцы  ;)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.11.19 16:05

Посмотрел еще раз фото 1 из ответа 1339 тут...
Можете соглашаться, можете не соглашаться. Но, я четко вижу вент. отверстие под коньком палатки длиной сантиметров пять и я вижу четко струйку дыма или пара из него. Не вижу я никаких створок входа, а вижу только затемнение ниже трубы из-за перегиба на плоскости ткани, получившееся  из-за того, что рюкзаки давят на плоскость торца. Ни одного следа, говорящего, что люди заходили или выходили из палатки, я в этом месте не вижу...
Признаю, что отверстие для трубы должна была бы отразить эксперт Чуркина в своем Акте. Но, она не отразила вертикальный разрыв через весь скат у входа. Почему вы считаете, что она не могла не обратить внимание на дыру от трубы в торце палатки? Ей задавали вопрос про торец палатки? Или отразила все разрывы и разрезы на противоположном скате?..

Цитата: onanimus - 23.11.19 15:16

Тогда Чуркина была просто обязана зафиксировать и вырез под трубу, о котором Вы сделали такое смелое предположение, ведь сложно представить, что эту дырку под трубу дятловцы просто разорвали, а не вырезали, не так ли? :)

Должна была. Но, если трубу поставили так вынужденно, не знаю какая была причина устанавливать ее столь низко, то могли и зашить потом этот вырез. Чуркина же каждый разрыв и латки не описывала. Просто отверстие, которое видно под коньком палатки на фото 1 на схеме палатки Чуркиной из УД расположено точно так же. Вот я и решил, что это оно...

Цитата: onanimus - 23.11.19 15:16

Опять же, если предположить,что над трубой есть вентотверстие и через него идёт дым - то почему дым не идёт через вход, который как Вы предполагаете был с другой стороны?

Печка подвешена на ближней половине палатки и ничего удивительно, что струйка пара или дыма через маленькое вент. отверстие видно на фото. Вход далеко и там может просто не видно белого пара или дыма...

Цитата: onanimus - 23.11.19 15:16

И опять же, не знаю как у Вас со зрением, но мне отчётливо видно, что ниже трубы примерно по её ширине есть прогал до "земли", он более тёмный чем ткань палатки и даже угадываются контуры входных створок.

Мы это обсуждали тут несколько дней. Не нашли мы створки там, где вы видите прогал. Вент.отверстие Вы видите? Если да, то это у нас не вход. Правда, в прошлый раз все заявили, что у меня галлюцинации и вент. отверстия там нет...

Цитата: onanimus - 23.11.19 15:16

Нет уж, это Вы сначала объясните нам, куда делась дырка от трубы из экспертизы Чуркиной, которая согласно Вашему утверждению должна была быть
Скорее с Вашими утверждениями о дырке под трубу, которую якобы прорезали дятловцы  ;)

Погодите. Вы, как Галина Цыганкова настаиваете на втором входе в палатку или Вы утверждаете, что вход один и он с той стороны, откуда торчит труба?..
Но, трубу через выход они не вытягивали. Посмотрите другие фото...

Самому не нравится труба в этом месте. Но, она есть...
Я не думаю, что вход заставляют таким образом и выходят под трубой палатки, раскачивая всю конструкцию печки. Да и полог как пришивать? В ней тоже должна быть дыра под трубу?..

Цитата: Anatolii10 - 23.11.19 14:30

Хочу спросить знатоков ,кто лучше меня ориентируется в теме. Мне не попалось, но может проглядел. В экспертизе же ничего нет про те многочисленные зашитые дыры, о которых есть в дневнике Зины? Когда Люда отработалась и шить не хотела? И потом без Люды ели мандаринку.
И откуда в походе вдруг неожиданно берется столько дыр в палатке, что "работы хватало на всех".

Если хотите у меня что-то спросить или чтобы я тоже ответил, не употребляйте слово "знатоки". Я себя к таковым не причисляю...
В Акте экспертизы много чего не отражено. Чуть выше я описал это более подробно...
Палатка ветхая. Рвется постоянно где-то. Я не думаю, что они латали следы обстрелов и бомбежек. Это не значит, что техногена не могло быть потом...

Цитата: Anatolii10 - 23.11.19 14:30

И какие мысли по поводу того, как и Зачем палатка Бартоломея попала в Ивдель? Ведь экспертизу делали в Свердловске? логичнее  замену было следствию провести при доставке Чуркиной в Свердловск? (если, как я предполагал. палатка Дятлова  при буксировке к самолету изодралась в хлам)?
Везти в Ивдель, потом назад...
Значит, были весомые причины?

Если я отвечу на эти Ваши вопросы, то я могу покинуть вас, так как тайны уже не будет... *YES*
Тут главное, определиться с опознанием своей палатки Бартоломеем в комнате в Ивделе. Что это за комната, спрашивайте у Галины Цыганковой. Она мне запретила называть ее ленкомнатой или кабинетом Коротаева, так как Бартоломей нигде ее так не называл... :(
Если опознание действительно было, а я уверен, что Бартоломей не врет и не ошибается и я уверен, что палатка Бартоломея не палатка Дятлова, то возникает предположение о замене-подмене палатки следствием...
А вот далее, у нас область предположений...
Мы могли бы немного продвинуться, если бы onanimus и другие уделили бы немного внимания моему ответу 1318 тут. Но, почему то у нас не принято обсуждать то, что предлагает обсудить автор темы... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 23.11.19 16:52

Цитата: totato - 23.11.19 10:16

А какая же тогда палатка ездила на международную экспертизу в Вену?  %-)
И ещё хотелось бы узнать, где в СССР размещался государственно-кооперативный цех по пошиву поддельных туристических палаток?

totato,  палатка не могла попасть в вену! Никак. В Вену она тоже не могла попасть, если только через Брюссель в Гаагу, но она была невыездная и носителем гостайны. Наверное.

Цех вероятно размещался в подвалах Лубянки, там много чего размещалось, но об этом тсссс! никому не говорите.

Ну а серьезно, зачем шить палатку , если можно взять уже готовую?  Думаете, Дед мазая просто так с палатками бьётся?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 23.11.19 18:50

Цитата: Дед мазая - 23.11.19 16:05

Посмотрел еще раз фото 1 из ответа 1339 тут...

Стоп!
Я тоже посмотрел.. Точнее скачал фото, увеличил на компе изображение, вырезал нужный нам сегмент и показываю результат (он виден и на Вашем оригинале, если увеличить)
Есть некий размытый прямоугольник, этот прямоугольник закрывает собой место входа в палатку и место выхода трубы из палатки. Такой же "эффект" можно было разглядеть на фото "Утро на Ауспии" с Дубининой и Колеватовым..
Также я вижу рассекатель на конце трубы, из которого идут две струйки дыма. И мне непонятно, как появился дым в люверсе под коньком палатки. Если печка имела трубу то весь дым должен был идти через неё, если печка была открыта то весь дым должен был идти через люверс, а если дым идёт и через трубу и стелется под коньком палатки то в такой палатке с такой печкой спать нельзя - угоришь.
Есть и другие нерешённые вопросы на всех 3 фото. Тот же футпринт мне не даёт покоя. Его енет вообще ни в одном документе и ни в одних воспоминаниях. Вдобавок нельзя определить точно ни одного участника похода, чтоб это не вызывало сомнений. Очень странные кадры, если не сказать больше.

Дед мазая, откуда Вы взяли эти фото?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 23.11.19 19:02

Цитата: onanimus - 23.11.19 18:50

Есть некий размытый прямоугольник, этот прямоугольник закрывает собой место входа в палатку и место

Я сразу обратил внимание на этот прямоугольник.
Если это вход - то что за груда ящиков (?) перед ним?
Это не может быть палаткой спасателей, которым продукты в ящиках доставляли?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 23.11.19 19:18

Цитата: onanimus - 23.11.19 15:16

Погодите. Вы, как Галина Цыганкова настаиваете на втором входе в палатку или Вы утверждаете, что вход один и он с той стороны, откуда торчит труба?..

про два входа мне даже в голову не приходило :)

Цитата: Дед мазая - 23.11.19 16:05

Мы могли бы немного продвинуться, если бы onanimus и другие уделили бы немного внимания моему ответу 1318 тут.

онанимус не профессионал и не знаток всего и вся, а Вы требуете себе именно экспертов непонятно чего :)
Но касательно Вашего вопроса - лучше пообщаться с кем-нибудь из Диссернета, эти ребята профессионально занимаются заимствованиями
Моё мнение простое - суть одна, а формулировки разные, это говорит об одном источнике информации. Искать первоисточник нужно по датам.
Как-то так :)

Цитата: Дед мазая - 23.11.19 16:05

Но, трубу через выход они не вытягивали. Посмотрите другие фото...

какие именно?  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 23.11.19 19:56

Надо эти фотографии?

1957 год, поход на Молебку.

[attachimg=1]
[attachimg=2]

Что я хочу сказать. Вот палатка из 1957 года

[attachimg=3]
[attachimg=4]

Дым (пар) из неё ниоткуда не валит, единственное - на ч/б фото заметен, если приглядеться, дымок из трубы.

А снимок с дымом(паром) наверняка творчество уважаемой Галины Ц.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.11.19 20:26

Цитата: onanimus - 23.11.19 18:50

Дед мазая, откуда Вы взяли эти фото?

https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37
Третье фото, где двое без палатки,  вроде у Галины Цыганковой спер в какой-то статье...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 23.11.19 22:11

Цитата: adelauda_glasha - 23.11.19 19:56

А снимок с дымом(паром) наверняка творчество уважаемой Галины Ц.

Цитата: Дед мазая - 23.11.19 20:26

Третье фото, где двое без палатки,  вроде у Галины Цыганковой спер в какой-то статье...

ну что ж, значит к Гале Цыганковой есть вопросы :)
Пусть озвучит источник этих фотографий, иначе придётся считать, что наша Галя занимается подлогом  *YES*

ЗЫ Дед мазая, помните, я Вам настоятельно не рекомендовал принимать на веру фотографии от некой fei потому что она была поймана с редактированием фото в угоду своей т.з.? Что-то подсказывает мне, что тут похожий случай..  ;)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.11.19 00:05

Цитата: Дед мазая - 23.11.19 09:34

Если не согласны, то вперед пытать Хельгу, о каком фото говорит Бартоломей в интервью ей...

Вы и ей верите?  %-)
Я вам удивляюсь.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 23.11.19 09:34

- Опознание своей палатки Бартоломеем в комнате в Иделе, где висела эта палатка, а висела она в бывшей ленкомнате, а на момент следствия в кабинете Коротаева и вряд ли могла висеть где-то еще в какой-то другой комнате, мне самому поперек горла. Но, я не могу отнестись недоверием к воспоминаниям Бартоломея. Зачем ему врать? Мог он ошибиться? Маловероятно, но возможно. Точку в этом споре мог бы поставить опрос Бартоломея, но пока не получается...

На основании чего вы считаете, что Бартоломей видел свою платку именно в ленкомнате, а не в другом месте?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 23.11.19 09:34

Я пока считаю, что Бартоломей не ошибался, хотя и утверждаю, что в его фото из похода по Приполярному Уралу в 1958 году, две палатки.

Непонятно написали. Поясните, пжст.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 23.11.19 09:34

- Если Бартоломей не ошибся, то, на мой взгляд, подмена палатки объясняется тем, что на момент начала официальных поисков настоящая палатка Дятлова была недоступна. Ее изъяла та структура, которая первой нашла погибших туристов. Там же она прошла первую экспертизу, на основании которой Бардин и Шулешко составили свою Докладную записку. Я все выше пытаюсь привлечь внимание к этой Докладной, но постоянно она забалтывается, как происходит почти со всеми вопросами, которые я тут поднимаю. Посмотрите ответ 1318 тут. Вас ничего не настораживает? Откуда БиШ, редактируя первоначальный вариант докладной, который у нас в УД на л.32 - л.39, узнали о очередности разрывов и разрезов? А ведь этой информации нет ни от тети Нюры, ни в экспертизе Чуркиной от 16 апреля! Откуда ее могли получить БиШ?..

Вот с этим я согласна.
И здесь более чем очевидно -  Бардин и Шулешко общались не с тётей Нюрой, а с авторитетными специалистами. И не просто общались, а читали составленный ими документ, где и была описана эта "очерёдность..

В таком случае фото палатки "в ленкомнате" было сделано не у Коротаева в кабинете, а в другом месте. И, скорее всего, даже не в Ивделе.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 24.11.19 00:28

Цитата: adelauda_glasha - 23.11.19 19:56

1957 год, поход на Молебку.

Деда, палатка на первой фотографии просто чудовищной длины или опять это фотомонтаж?
  Я в одном Дятлова не понимаю, зачем было сшивать две палатки, кода можно было расшить задние стенки и ставить палатки торцами друг к другу. Имеем два входа , имеем: тащить две палатки двум людям легче , чем одну целиковую. 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.11.19 00:31

Цитата: Дед мазая - 23.11.19 09:34

- onanimus обратил внимание на радиограммы от 27 февраля. Я их-как-то проглядел и решил, что версия Урагана стала официальной после вскрытия первых 4-х трупов. Вы заметили недоуменный вопрос на эту радиограмму Масленникова о Урагане, который вымел людей из палатки? Ничего еще не известно, нет исследования трупов, а Масленников уже говорит про Ураган. А может дятловцы просто отравились чем-то и у них помутился разум? Не странно это?..

Версия урагана родилась не у Масленникова в голове, а в голове у Темпалова. Масленников её просто передал радиограммой.

Допрос свидетеля Темпалова В.И:

"... Из ряда показаний свидетелей мне ясно что в эти дни в горах и не только в горах был сильный ветер и было очень холодно.

Исходя из обнаруженных трупов (в количестве пяти человек), той обстановки в которой они находились мне становится ясно, что все студенты замерзли, нападение на них людей исключается. Это мое личное мнение. Окончательное же мнение может только сложиться после обнаружения и осмотра всех остальных студентов, т.е. еще 4-х человек.

Все студенты покинуть палатку свою могли лишь потому что при сильном ветре кого то из них в то время, когда вышел из палатки сорвало ветром и этот человек поднял крик. Студент испугались, бросились из палатки и так же ветром были унесены от нее, но при (…?) -ветре забраться снова в палатку им было невозможно. И они замерзли. Конечно, такой вывод можно делать только по обнаруженным пяти трупам студентов. Какова же причина гибели других 4-х студентов мне неизвестно, т.к. трупы их еще не обнаружены Если и у этих 4 студентов причиной смерти будет замерзание, то вышеуказанная версия будет правильная. .."

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 24.11.19 01:01

Tsygankova Galina, откуда у Вас взялись эти фото с палаткой и футпринтом, о которых мы тут спорим?  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.11.19 01:31

Цитата: Дед мазая - 23.11.19 12:44

с Галиной Цыганковой и каждый остались при своем мнении...

Цитата: Дед мазая - 23.11.19 12:44

Галина доказывала, что палатка Дятлова имела два входа и труба печки была пропущена между клевантами, ниже вент. отверстия. Я не против такой идеи, но показать, что это не глухой торец, Галина не смогла.

Дед мазая, к сожалению, палатки И. Дятлова уже нет и показать вам вход в палатку с двух сторон никто не сможет.

Любые другие аргументы на вас не действуют. И даже такой убойный аргумент, как вход в палатку на этом фото.

[attachimg=1]

[attachimg=2]

[attachimg=3]

Присмотритесь, видите турист смотрит из палатки через вход?

[attachimg=4]

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 23.11.19 16:05

Я не думаю, что вход заставляют таким образом и выходят под трубой палатки, раскачивая всю конструкцию печки...

(http://www.justmedia.ru/upload/news/53db009638155712440171_600_400.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 24.11.19 01:46

Tsygankova Galina,

Галина, здесь вообще глаза с рукой:

[attachimg=1]

мне страшно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.11.19 01:55

Цитата: Дед мазая - 23.11.19 16:05

... и ничего удивительно, что струйка пара или дыма через маленькое вент. отверстие видно на фото...

[attachimg=1]

Это не дым, а "защип" (скрепка) для полотен палатки.

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 23.11.19 18:50

Есть и другие нерешённые вопросы на всех 3 фото. Тот же футпринт мне не даёт покоя. Его енет вообще ни в одном документе и ни в одних воспоминаниях. Вдобавок нельзя определить точно ни одного участника похода, чтоб это не вызывало сомнений. Очень странные кадры, если не сказать больше.
Дед мазая, откуда Вы взяли эти фото?

Что вы понимаете под словом "футпринт"?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 24.11.19 02:07

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 01:55

Что вы понимаете под словом "футпринт"?

сначала прошу дать ответ на мой вопрос ниже

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 01:55

Это не дым, а "защип" (скрепка) для полотен палатки.

а на трубе печки тоже два защипа или всё-таки насадка-рассекатель с двумя струйками дыма?  *JOKINGLY*
нет Галя, Вы всё-таки расскажите откуда у Вас эти фото ?

ЗЫ думаю Деду мазая будет любопытна эта информация из похода 1957 года :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.11.19 02:16

Цитата: adelauda_glasha - 23.11.19 19:56

А снимок с дымом(паром) наверняка творчество уважаемой Галины Ц.

Ага, мне больше делать нечего как рисовать "дым" для Деда Мазая. :)

Цитата: onanimus - 23.11.19 22:11

ну что ж, значит к Гале Цыганковой есть вопросы :)
Пусть озвучит источник этих фотографий, иначе придётся считать, что наша Галя занимается подлогом  *YES*

ЗЫ Дед мазая, помните, я Вам настоятельно не рекомендовал принимать на веру фотографии от некой fei потому что она была поймана с редактированием фото в угоду своей т.з.? Что-то подсказывает мне, что тут похожий случай..  ;)

Что вы понимаете под словом "источник"? Если хотите узнать как ко мне попали эти фото -  так же как и другие фото и вся информация, которую я использую - через интернет.
Других "источников" у меня нет.
Живу в Украине.
С Фондом не контактирую.
В "воровстве" и "подлогах" не замешана.
Верна идеалам поиска причины гибели группы И. Дятлова.
Чистая арийка тьфу "дятловедка"
Удовлетворены?

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 24.11.19 02:07

нет Галя

Не дерзите.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 24.11.19 09:53

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 02:16

Что вы понимаете под словом "источник"? Если хотите узнать как ко мне попали эти фото -  так же как и другие фото и вся информация, которую я использую - через интернет.

Когда меня спросили о том, где я нахожу незнакомые людям фото я сначала посмотрел на дату их скачивания в свойствах файлов, а потом нашёл в истории браузера ссылку почти годовалой давности. Ссылка оказалась нерабочей, но на том же сайте мною была найдена свежая с бОльшим количеством фотографий и информации, которой я и поделился в итоге. Вот это я называю поделиться источником.

А с Вашими фото не всё в порядке - они редактированные, вдобавок я практически уверен, что они из похода 1957 года, хотя Вы выдаёте их за поход 1959 года. И пока Вы не укажете источник появления у Вас этих фото придётся считать, что махинации с датами и редактированием на Вашей совести  *YES*

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 02:16

Не дерзите.

даже ещё не начинал  :-[

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.11.19 10:45

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 00:05

Вы и ей верите?  %-)
Я вам удивляюсь.

А почему я не должен верить людям?Я и  Вам верю безоговорочно во всем, что не касается палаток... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 00:05

На основании чего вы считаете, что Бартоломей видел свою платку именно в ленкомнате, а не в другом месте?

Палатка вещь громоздкая. Вряд ли ее таскали с места на место? А точно скажет только Бартоломей, если мы до него доберемся и он узнает и шкаф на фото...
Вы мне напишите, какую я фразу должен употреблять, когда в следующий раз буду упоминать о опознании палатки Бартоломеем в Ивделе. Я буду так и писать и даже копирайт на Вас ставить...

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 00:05

Непонятно написали. Поясните, пжст.

Мы имеем два места фото палаток из похода Бартоломея в 1958 году. Одно в лесу, другое на склоне. Вы сравните петли на палатке и крылья. В лесу петли большие и крылья не сшиты вместе посередине. На склоне петли маленькие и крылья сшиты. В одном походе такие метаморфозы не возможны. Это же разные палатки...
Не читаете Вы Классиков! Я же это подробно разбирал тут давно... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 00:31

Версия урагана родилась не у Масленникова в голове, а в голове у Темпалова. Масленников её просто передал радиограммой.

По документам первый озвучил Масленников. Да и нет веры у меня больше Темпалову после того, как он поменял в Протоколе допроса от 18 апреля все, что писал в своем же Протоколе осмотра меня стоянки от 28 февраля...

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 01:31

Любые другие аргументы на вас не действуют. И даже такой убойный аргумент, как вход в палатку на этом фото.

Главное, чтобы они подействовали  на onanimus-a. Жаль, не могу Вас обоих отправить в поход и заставить заходить в палатку там, где вы оба указываете... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 01:55

Это не дым, а "защип" (скрепка) для полотен палатки.

Да уж...
А на этих скрепках случайно они не крепили ткань на скаты палатки? А то мне рассказывали, что более светлая часть палатки о того, что покрыта асботканью, которая защипами закреплена на палатке... %-)

Цитата: НифНафНуф - 24.11.19 00:28

Деда, палатка на первой фотографии просто чудовищной длины или опять это фотомонтаж?

  Я в одном Дятлова не понимаю, зачем было сшивать две палатки, кода можно было расшить задние стенки и ставить палатки торцами друг к другу. Имеем два входа , имеем: тащить две палатки двум людям легче , чем одну целиковую.

Чего это она чудовищной длины? 4м 33см всего. Не шесть или восемь метров же... :)

Этого я не знаю. Наверно они лучше знали, как сшивать. Мне кажется, два входа удобнее, но палатку будет продувать сильно...

Цитата: onanimus - 24.11.19 02:07

ЗЫ думаю Деду мазая будет любопытна эта информация из похода 1957 года :)

А откуда этот лист у Вас? Тут есть воспоминания Шунина и там отчет о Походе 1957 года в составе 12-ти человек. Многое по списку один к одному, только палатка написано не 2шт, а сшитая торцами из двух...

Вы под интересом размеры печки имеете в виду? Не факт, что Дятлов за два года ничего не менял. Как я писал уже много раз - мы уже неплохо знаем "как могло быть", но мы не знаем точно "как было"...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 24.11.19 11:38

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 10:45

Чего это она чудовищной длины? 4м 33см всего.

Вы на перспективу посмотрите. Люди на переднем плане, палатка дальше на 3-4 м.  6 м не менее.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.11.19 12:00

Цитата: onanimus - 24.11.19 09:53

Когда меня спросили о том, где я нахожу незнакомые людям фото я сначала посмотрел на дату их скачивания в свойствах файлов, а потом нашёл в истории браузера ссылку почти годовалой давности. Ссылка оказалась нерабочей, но на том же сайте мною была найдена свежая с бОльшим количеством фотографий и информации, которой я и поделился в итоге. Вот это я называю поделиться источником.

Онан, почти все фотографии, а их у меня не сотни, а уже около тысячи, появились у меня в 2011-2013 годах, когда я занималась сбором информации.
Вы считаете, что я помню все их источники?

Цитата: onanimus - 24.11.19 09:53

А с Вашими фото не всё в порядке - они редактированные...

Какие конкретно фото?

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 24.11.19 09:53

вдобавок я практически уверен, что они из похода 1957 года, хотя Вы выдаёте их за поход 1959 года.

А я уверена, что это фото 1959 года с исчезнувших плёнок. Будем здесь спорить?

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 24.11.19 09:53

И пока Вы не укажете источник появления у Вас этих фото придётся считать, что махинации с датами и редактированием на Вашей совести

Позаботьтесь, онан, сначала о своей совести.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 10:45

А почему я не должен верить людям?Я и  Вам верю безоговорочно во всем, что не касается палаток... :)

Доверчивый вы наш. :)))

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 10:45

Палатка вещь громоздкая. Вряд ли ее таскали с места на место?

:)
На Отортен им что ли её нужно было нести?
Дед мазая, я не писала, что палатки "таскали" по комнатам. Я писала, что Бартоломей не видел разорванную в клочья палатку, а значит он не был в той (ленинско-коротаевской) комнате, где у шкафа была растянута, а не висела палатка, которую мы видим на фото.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 10:45

Мы имеем два места фото палаток из похода Бартоломея в 1958 году. Одно в лесу, другое на склоне. Вы сравните петли на палатке и крылья. В лесу петли большие и крылья не сшиты вместе посередине. На склоне петли маленькие и крылья сшиты. В одном похоже такие метаморфозы не возможны. Это же разные палатки...

Не понимаю вас всё равно. О чем речь? Фото "разных" палаток запостите.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 24.11.19 12:35

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 10:45

А откуда этот лист у Вас?

я Вам лично давал ссылку в л/с на архив с материалами по группе Дятлова, вот оттуда
Фервальский поход 1957 года, фотографии из которого мы с Вами чуть выше и рассматривали :)

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 10:45

Главное, чтобы они подействовали  на onanimus-a. Жаль, не могу Вас обоих отправить в поход и заставить заходить в палатку там, где вы оба указываете...

ранее я написал Стоп!
Потому что я не рассматриваю редактированные фото, носящие элементы фотомонтажа
И теперь задача - выбить из Галины Цыганковой источник этих фото, в противном случае придётся констатировать, что фотомонтаж - её рук дело.
Каждый должен отвечать за себя и за ту информацию, которую он предоставляет

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 10:45

4м 33см всего.

Замечу, мы это знаем всего лишь из экспертизы Чуркиной, но нет ни одного фото, подтверждающего это.
Зато есть информация о длине трубы печки, которая ставилась в середину палатки в зимнем походе 1957 года.
Вопрос - какой длины должна быть палатка из похода 1957 года по Северному Уралу, если длина трубы печки была 3 метра? :)

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 12:00

А я уверена, что это фото 1959 года с исчезнувших плёнок. Будем здесь спорить?

мы будем искать источник Ваших фотографий с фотомонтажом
Откуда они у Вас?

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 12:00

Позаботьтесь, онан, сначала о своей совести.

Вы за свою совесть ответьте, предоставьте ссылки на фото, которые Вы публиковали и которые тот же Дед мазая нашёл в Ваших "трудах"

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.11.19 12:37

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 10:45

Не читаете Вы Классиков!

Всяких "класиков дятловедения" не читаю. Начиталась этой ерунды в своё время.

А вот Бартоломея внимательно нужно читать и слушать. Он всё, что нужно уже сказал.

"Вопрос:
- Расскажите, пожалуйста, про печку подвесную. Что она из себя представляла? Вы единственный кто ей пользовался.
БПИ:
- Печку делал Игорь Дятлов вместе с Рустиком Слободиным. Если я не ошибаюсь Рустем Слободин был на механическом факультете и у них кафедра сварки есть. У него был доступ к сварному аппарату. Точечная сварка уже тогда существовала и это не та сварка, которую вы имеете ввиду, а это точечная. Контактом так сжимается и пропускается электрический ток и в этом месте происходит нагрев и…она так и называется точечная сварка. Вот эти шипы, о которых я говорил, они к металлической пластине были приварены все, приварены, да. А у них есть основание, это как гвоздь с шляпкой только большая шляпка и вот такой штырь. И вот эту шляпку контактно приварили к пластине металлической. Там дужки были, которые мы завязывали.
Вопрос:
- Расскажите какая форма печки была?
БПИ:
- Форма печки ну, прямоугольная… квадратная приблизительно, если смотреть на лицевую сторону, прямоугольник в ту сторону. Был поддон небольшой для того чтобы, если дрова положил, чтобы был немножко поддув оттуда и у дверки еще были дырочки такие.
Вопрос:
- Там не было момента тления помимо просто горела как буржуйка?

[attachimg=1]

БПИ:
- Да, горела как буржуйка.
Вот в том походе, который я вам показывал, когда мы вышли в лесную зону наконец после многих дней нескольких дней вот таких холодных , то мы…был мороз за 40 градусов и мы легли спать, а у нас было такое правило – Каждый дежурный, каждый дежурный один час не спит.

Вот 6 часов ночных нужно было так сделать чтобы он не спал. Нужно все время подкидывать немножко дровишки, чтобы там небольшой огонь был, потому что раскалять нельзя.

Вот не буду называть фамилию значит дежурный очередной решил все таки немножко схалтурить и накидал туда много дров и решил улечься спать потому что дежурный должен был…а вход в печку был со стороны входа в палатку. Она же двойная длинная такая колбасой и вдоль всей палатки шла труба и выходила с противоположной стороны. И там у нас была асбестовая прокладка металлическая, всё это было хорошо сделано, но тем не менее мы боялись, что от нагрева палатка может вспыхнуть..."


Читаем копию дневника Люды

"... Встаем на привал в 5-30 на берегу Лозьвы.
Сегодня первая наша ночь в палатке. Ребята возятся с печкой, пришивают полог из простыни. Кое-что сделав и кое-что не сделав, садимся ужинать. После ужина долго сидим у костра, поем задушевные песни. Зина пытается даже учиться на мандолинке под руководством главного нашего музыканта Русимка. Затем снова и снова возобновляется дискуссия, причем все наши дискуссии, которые были за это время, преимущественно про любовь. Кому-то приходит в голову стенографировать все наши высказывания или завести на этот счет особую тетрадь.

Наговорившись, вдоволь вползаем в палатку. Подвешенная печка пышет жаром и разделяет палатку на два отсека.

В дальнем отсеке располагаемся мы с Зиной. Никому не хочется спать у печки и решили положить туда Юрку Кри (с другой стороны располагается дежурный Саша Колеватов).

Юрка, полежав минуты две, не выдерживает и перебирается во второй отсек, при этом страшно проклиная и обвиняя нас в предательстве. После этого еще долго не могли заснуть, о чем то спорили, но наконец все стихло..."

В отличии от палатки Бартоломея, печка у дятловцев была подвешена в центре двойной палатки, только таким образом она могла разделять палатку на 2 отсека (или 2 корпуса, как было написано у ребят в "Вечернем Отортене").

У печки спать было жарко, поэтому лежать в центре не хотелось никому и все старались занять лучшее место в отсеках - подальше от печки. В дальнем отсеке (второй корпус) расположились Зина и Люда, а у входа в главный корпус расположился Саша Колеватов - он был дежурный.

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 24.11.19 12:35

мы будем искать источник Ваших фотографий с фотомонтажом
Откуда они у Вас?

Какие конкретно фото?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 10:45

Жаль, не могу Вас обоих отправить в поход и заставить заходить в палатку там, где вы оба указываете...

Вы сами сначала сходите в поход с 10 туристами и поспите с ними в палатке с одним выходом и лягте у выхода. Потом поговорим, если не затопчут...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 24.11.19 12:41

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 12:37

Какие конкретно фото?

Вот эти:

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.11.19 12:43

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 10:45

По документам первый озвучил Масленников.

Просто потому, что он передавал радиограммы, а не Темпалов. Выдвигать версии мог только следователь.

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 10:45

Да и нет веры у меня больше Темпалову

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 10:45

А почему я не должен верить людям?

Противоречивый вы наш. :)

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 24.11.19 12:41

Вот эти:

Две первые Дед мазая взял не у меня.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 24.11.19 12:48

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 12:43

Две первые Дед мазая брал не у меня.

а последняя (третья) у Вас откуда?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.11.19 12:49

Цитата: onanimus - 24.11.19 12:48

а последняя (третья) у Вас откуда?

Из того же источника, откуда Дед мазая взял две первые. Последнее фото с моим редактированием - изменением фона фото.
На моем сайте http://gipotezi.ru (http://gipotezi.ru) в старой гипотезе "Катастрофа у горы Холатчахль" http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl (http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl) фон почти всех фото не ч/б, а коричневый.

Разворачиваемый текст

Моя новая гипотеза "Предвестники трагедии на Перевале Дятлова" http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/predvestniki-tragedii-na-perevale-dyatlova (http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/predvestniki-tragedii-na-perevale-dyatlova)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 24.11.19 13:36

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 12:49

Из того же источника, откуда Дед мазая взял две первые.

я Вас и спрашиваю про этот источник!
Странно, что Дед мазая почему-то не нашёл третье фото, а нашёл у Вас.
Ответьте, что это за источник, Ваши увиливания уже порядком надоели

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 12:49

Последнее фото с моим редактированием - изменением фона фото.

Хотелось бы увидеть оригинал

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.11.19 13:54

Цитата: onanimus - 24.11.19 13:36

Странно, что Дед мазая почему-то не нашёл третье фото, а нашёл у Вас.

Вот у него и спросите почему он не взял в том источнике все 3 фото, а взял только 2 и одно фото взял у меня.

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 24.11.19 13:36

Ваши увиливания уже порядком надоели

Прекратите приставать с глупыми вопросами.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 24.11.19 14:00

Tsygankova Galina,

Галина, да признайтесь наконец, все Ваши фотки родились в результате тесного сотрудничества с гражданином Коськиным. Смешно уже, честное слово. Напишите - хотели как лучше, получилось как всегда.

Да, и бойтесь onanimusа, он страшен в гневе.  *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.11.19 14:43

Цитата: adelauda_glasha - 24.11.19 14:00

Tsygankova Galina,

Галина, да признайтесь наконец, все Ваши фотки родились в результате тесного сотрудничества с гражданином Коськиным. Смешно уже, честное слово. Напишите - хотели как лучше, получилось как всегда.

Да я бы рада была сотрудничеству с Коськиным, да он вышел из темы давно.

Цитата: adelauda_glasha - 24.11.19 14:00

Tsygankova Galina,

Да, и бойтесь onanimusа, он страшен в гневе.  *YES*

Мне просто интересно укротить разъяренного быка. :)))

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.11.19 14:48

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 12:43

Противоречивый вы наш. :)

Темпалов сам виноват, что лишился моего доверия... :)
Хорошо, я верю всем, кроме Темпалова. Так правильно будет? Ну Вы сами прочитайте его Протоколы от 28 февраля и 18 апреля? Видно же, что пофигист еще тот... *DONT_KNOW*

Вы так и не ответили. Как мне теперь писать про опознание палатки Бартоломеем в Ивделе, чтобы не вызывать в будущем Ваш гнев?.. :)

Цитата: onanimus - 24.11.19 13:36

Хотелось бы увидеть оригинал

Нет оригиналов и негативов нет. Коськин говорят ушел из темы и не отвечает на вопросы...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Виталик - 24.11.19 14:49

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 14:48

Как мне теперь писать про опознание палатки Бартоломеем в Ивделе, чтобы не вызывать в будущем Ваш гнев?

Как душа пожелает :) Галку мы всегда поймем и простим )))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.11.19 14:59

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 14:48

Нет оригиналов и негативов нет. Коськин говорят ушел из темы и не отвечает на вопросы...

А что же вы не признаетесь где взяли 2 первые фотографии? ;)
https://dyatlovpass.com/controversy

Скрытный вы наш. :)))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.11.19 15:42

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 14:59

А что же вы не признаетесь где взяли 2 первые фотографии? ;)
https://dyatlovpass.com/controversy

Скрытный вы наш. :)))

Цитата: onanimus - 23.11.19 18:50

Дед мазая, откуда Вы взяли эти фото?

Цитата: Дед мазая - 23.11.19 20:26

https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37
Третье фото, где двое без палатки,  вроде у Галины Цыганковой спер в какой-то статье...

Я же раскрыл свой источник... *DONT_KNOW*

Так что мы решим с комнатой Бартоломея? Или у Вас новая гипотеза, что в Ивделе была "тайная" комната?.. %-)
Галина, вы не обижайтесь, особенно на пост ниже, но я Вас не понимаю. Что Вы хотите донести до меня и общественности с этой комнатой, где Бартоломей видел свою палатку? Это не ленкомната (кабинет Коротаева) или Вы что-то другое имеете в виду? Или Вы хотите сказать, что в кабинете Коротаева висела одна палатка, а Иванов повел Бартоломея в другую комнату с другой палаткой?..

Добавил:
Упс...
Как же это прозевал?.. *DONT_KNOW*

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 12:00

Дед мазая, я не писала, что палатки "таскали" по комнатам. Я писала, что Бартоломей не видел разорванную в клочья палатку, а значит он не был в той (ленинско-коротаевской) комнате, где у шкафа была растянута, а не висела палатка, которую мы видим на фото.

А где он тогда опознавал свою палатку? Вы думаете, что Бартоломей ни разу не видел фото палатки из ленкомнате и уже не заявил бы, что он не помнит ни ее, ни шкафа за ней? Ну, не серьезно это... :(
Насчет того, что он видел только боковые разрезы и разрывов на палатке не было - это тоже уже обсуждалось. К сожалению, кроме признания того факта, что помимо разрезов палатка была еще порвана (интервью Хельге), у нас ничего нет...
В одном Вы правы - слишком много вопросов накопилось к Бартоломею... :(

Цитата: Виталик - 24.11.19 14:49

Как душа пожелает :) Галку мы всегда поймем и простим )))

Здравствуйте.
Один вопрос, по большому секрету. Вы, как Админ имеете большой форумный жизненный опыт. Чего от меня хочет Галина Цыганкова? Она хочет меня в гроб загнать, чтобы использовать мои наработки тут, или это такое выражение чувств?.. :-[
Хотя, склероз мне подсказывает, что я уже вроде задавал этот вопрос... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 24.11.19 17:11

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 14:43

Мне просто интересно укротить разъяренного быка. ))

забейте
Благодаря Вашим "художествам" с затемнением фона лицо человека на фотографии стало трудно различимым
Умышленно или неумышленно, но Вы вводите людей в заблуждение
Давайте посмотрим на фотографию с футпринтом без цветокоррекции и на фото участников похода 1957 года
Кто бы это мог быть в шапке-ушанке с "подшлемником"?
И таки в походе 1959 года "подшлемников" у дятловцев я не помню  *YES*

ЗЫ Дед мазая, таки те три фото с палаткой и футпринтом, на которые Вы ссылались как на фотки похода 1959 года на самом деле из похода 1957 года по Северному Уралу :)
А Галя Цыганкова пусть идёт в школу грызть гранит науки под названием источниковедение *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.11.19 18:11

Цитата: onanimus - 24.11.19 17:11

ЗЫ Дед мазая, таки те три фото с палаткой и футпринтом, на которые Вы ссылались как на фотки похода 1959 года на самом деле из похода 1957 года по Северному Уралу :)

Если на фото Кривонищенко и Дорошенко, то никак не получается 1957-ой год...

Дорошенко Ю.Н.

1) ПВД зимой 1956 - 1958 гг.
2) 1957 г. Зима. Средний Урал. Лыжный. I категория. Руководитель.
3) 1957 г. Лето. Восточный Саян. Пешеходно-водный. II категория. Кто?
4) 1958 г. Зима. Северный Урал. Лыжный. II категория. Участник. Руководитель - Колмогорова З.А.
5) 1958 г. Лето. Восточный Саян. Пешеходно-водный. III категория. Участник. Руководитель - Будрин А.

Кривонищенко Г.А.

1) 1954 г. Лето. Южный Урал. Пешеходный. I категория. По туристской путевке.
2) 1955 г. Зима. Южный Урал. Лыжный. I категория. Кто? См. также его док-ты. - http://taina.li/forum/index.php?msg=154362 (http://taina.li/forum/index.php?msg=154362)
3) 1956 г. Зима. ПВД. Лыжный. Руководитель.
4) 1956 г. Лето. Южный Урал. Пешеходный. II категория. Руководитель. 
5) 1957 г. Зима. Северный Урал. Лыжный. II категория. Руководитель.
6) 1957 г. Весна. Средний Урал. Пешеходный. Руководитель.
7) 1957 г. Лето. Восточный Саян. Пешеходно-водный. II категория. Участник. Руководитель - Павлинов.

https://taina.li/forum/index.php?topic=2357.0 (https://taina.li/forum/index.php?topic=2357.0) ответ 1

Но, если Вы докажете, что на этом фото не Кривонищенко и Дорощенко, то эту палатку сдадим в утиль. Только тогда мы останемся вообще без фото палаток, так как фото "Утро на Ауспии" фейк, а в двухцветную палатку Бартоломея они бы не влезли... *DONT_KNOW*

ну и сравните два фото внизу. Вы не видите, что на фото 4 практически новая палатка, не говоря уже о том, что она повыше, чем потрепанная палатка на фото 5?

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 12:00

Не понимаю вас всё равно. О чем речь? Фото "разных" палаток запостите.

Фото 1 и фото 2 внизу...
Посмотрите на петли по центру на коньке и крылья палатки...
Я это уже разбирал тут подробно...

На третьем фото видно не очень хорошо правый от входа бок палатки, но разобрать место стыка крыльев светлой и темной части палатки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.11.19 21:59

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 18:11

Посмотрите на петли по центру на коньке и крылья палатки...

Посмотрите на эту темную полосу на светлой части.

[attachimg=1]

[attachimg=2]

Это одна палатка.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 15:42

Так что мы решим с комнатой Бартоломея? Или у Вас новая гипотеза, что в Ивделе была "тайная" комната?..

Вы правда ничего не поняли?
Дело не в комнате, а в том, что Бартоломей П.И. не видел эту разорванную в клочья палатку
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/04/pal0-1024x374.jpg)
где бы она растянута не была - в ленинской комнате или на Лубянке.

А вот где именно Пётр Иванович видел свою палатку, конечно, хотелось бы у него узнать, да он на письма не отвечает, причем не только на мои. Видимо, доступ к нему ограничили...

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 15:42

Чего от меня хочет Галина Цыганкова? Она хочет меня в гроб загнать, чтобы использовать мои наработки тут, или это такое выражение чувств?..

Это ответ на ваше выражение чувств. ;)

https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg971618#msg971618 (https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg971618#msg971618)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.11.19 22:38

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 21:59

Посмотрите на эту темную полосу на светлой части.
Это одна палатка.

Палатка может и одна, но не из одного похода...
Вы хоть по коньку пройдите и посмотрите петли и растяжку конька у темной полупалатки. Вы не видите, что на фото на склоне две одинаковые аккуратные маленькие петли на коньке в центре и кольцо там где растяжка у дальнего торца палатки? На фото палатки в лесу кольца нет и петли побольше, особенно вторая. А что касается темной латки, так ее нарисовать минутное дело, если есть такая необходимость...
А дальше подумайте, как могут быть такие изменения в одном походе...

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 21:59

Дело не в комнате, а в том, что Бартоломей П.И. не видел эту разорванную в клочья палатку

Я очень сомневаюсь, что Бартоломей не знает про эту фотографию и про эти вырванные куски. Кто-то ему бы уже давно показал это фото, если он сам не лазает по Инету. Другое дело, что он ее путает со своей палаткой и в заблуждение его вводят именно эти вырванные куски. Я уже показывал тут в теме, как с помощью этих вырванных кусков меняется визуальное восприятие палатки. Я думаю, что ему не приходит в голову мысль, что это фото фейковое. Потому он и не обращает внимание на детали. Хотя бы те же два клапана у левого края и посередине палатки, которых на фото его палатки нет...
Надо добраться до него как-нибудь... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 21:59

Это ответ на ваше выражение чувств. ;)

*STOP*
С моей стороны был мелкий подхалимаж... :-[

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.11.19 22:44

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 22:38

А что касается темной латки, так ее нарисовать минутное дело, если есть такая необходимость...

*ROFL*

Взяла на вооружение вашу методику!

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 22:38

... На фото палатки в лесу кольца нет и петли побольше, особенно вторая...

Кольцо заретушировали, петли дорисовали, особенно правую.
Я правильно вас скопировала? :)

Дед мазая, а что вы думаете по этому поводу:

"Лист 301

Постановление
(о назначении экспертизы)

16 марта 1959 г. Город Свердловск Следователь Прокуратуры Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области района Свердловской области (классный чин, фамилия) Иванов рассмотрев уголовное дело по обвинению о гибели студентов-туристов группы Дятлова и принимая во внимание Установил:

Вечером 1 февраля 1959 года на склоне высоты с отметкой «1079» погибла группа туристов в составе 9 человек. Как установлено, группа внезапно покинула палатку, причем есть основания полагать, что палатка была кем-то разрезана.

Учитывая, что установление вопроса, разрезана палатка или разорвана имеет существенное значение для дела,
"

Иванова интересовал один вопрос - палатка была разрезана или разорвана. Вместе с этим слова Бартоломея о том, что на его палатке, которую он видел в Ивделе, было всего несколько разрезов подтверждает, что Иванов посылал на экспертизу не эту палатку.

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/04/pal0-1024x374.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.11.19 22:50

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 22:44

Взяла на вооружение вашу методику!
Кольцо заретушировали, петли дорисовали, особенно правую.
Я правильно вас скопировала? :)

Нет, не правильно...
Я пытаюсь понять, почему на разных палатках эта латка в одном и том же месте. И я не понимаю, почему Бартоломей не видит, что палатки разные...
Хотя, что Бартоломей, если даже Вы не видите разницу... :'(

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 22:44

Дед мазая, а что вы думаете по этому поводу:
Учитывая, что установление вопроса, разрезана палатка или разорвана имеет существенное значение для дела,
[/i]"

А я всегда смотрел л.301(оборотная сторона) УД... :(
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image452.jpg)
Это уже просто ни в какие ворота...
Как можно говорить, что разрывы тоже имеют значение, если во второй части написаны вопросы только про разрезы?!.
И кто-то еще спорит, что было проведено следствие, а не его имитация...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.11.19 22:54

Потому, что они одинаковые.
А вот эта
[attachimg=1]

и вот эта
[attachimg=2]

разные.

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 22:38

Я очень сомневаюсь, что Бартоломей не знает про эту фотографию и про эти вырванные куски. Кто-то ему бы уже давно показал это фото, если он сам не лазает по Инету. Другое дело, что он ее путает со своей палаткой и в заблуждение его вводят именно эти вырванные куски. Я уже показывал тут в теме, как с помощью этих вырванных кусков меняется визуальное восприятие палатки. Я думаю, что ему не приходит в голову мысль, что это фото фейковое. Потому он и не обращает внимание на детали. Хотя бы те же два клапана у левого края и посередине палатки, которых на фото его палатки нет...
Надо добраться до него как-нибудь...

Это объясняется очень просто.

Фото палатки "в ленинской комнате"
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/04/pal0-1024x374.jpg)

появилось после того, как Бартоломей П.И. рассказал о том, как Иванов в Ивделе показал ему, разрезанную в нескольких местах, его (Бартоломеевскую) палатку.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.11.19 23:05

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 22:54

Потому, что они одинаковые.

Эта одинаковая с той, что в лесу и снято в одном месте. А вот на склоне другая палатка...

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 22:54

Фото палатки "в ленинской комнате"
появилось после того, как Бартоломей П.И. рассказал о том, как Иванов показал ему разрезанную в нескольких местах его палатку.

Вы хотите сказать, что Бартоломей не знает про это фото и не в курсе, что все считают, что он опознавал эту разодранную вхлам палатку?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.11.19 23:14

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 23:05

Вы хотите сказать, что Бартоломей не знает про это фото и не в курсе, что все считают, что он опознавал эту разодранную вхлам палатку?

Я хочу сказать, что его современные показания не соответствуют материалам дела.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.11.19 23:29

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 23:14

Я хочу сказать, что его современные показания не соответствуют материалам дела.

У нас сами материалы УД не соответствуют материалам УД. Что уж тут поделаешь...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.11.19 23:50

Так почему 16 марта для Иванова "установление вопроса, разрезана палатка или разорвана имело существенное значение для дела"?
И почему экспертиза растянулась на месяц, а в итоге 16 апреля ответила на другие вопросы?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 25.11.19 03:35

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 18:11

Если на фото Кривонищенко и Дорошенко, то никак не получается 1957-ой год...

А где Вы на фото видите Кривонищенко и Дорошенко?
Какие Ваши доказательства?

А вообще, Дед мазая, не первый раз замечаю - Вы упорно просите разбираться в своих умозаключениях и так же упорно игнорируете чужие. Мною выявлен серьёзный аргумент, что эти фото с похода 1957 года, но Вы его либо не заметили, либо проигнорировали  :-\

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 18:11

Но, если Вы докажете, что на этом фото не Кривонищенко и Дорощенко, то эту палатку сдадим в утиль.

Это не я утверждаю, что на фото Кривонищенко и Дорошенко, следовательно бремя доказательств лежит на Вас. Вы можете выдвинуть свои аргументы, в ответ я выдвину свои и сравним, чьи аргументы окажутся весомей.
И да, эту палатку я уже утилизировал, мне с ней всё ясно.

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 18:11

Только тогда мы останемся вообще без фото палаток, так как фото "Утро на Ауспии" фейк, а в двухцветную палатку Бартоломея они бы не влезли...

Давайте всё же уточним: мы остались вообще без фото палатки из похода дятловцев 1959 года. И думается мне это неспроста. А Ваш уютный мир вокруг 4 метров 33 сантиметров разрушен. Причём отчасти и Вашими же стараниями. Но надеюсь Ваши труды не пропадут зря :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 25.11.19 07:22

Цитата: Tsygankova Galina - 24.11.19 23:50

Так почему 16 марта для Иванова "установление вопроса, разрезана палатка или разорвана имело существенное значение для дела"?
И почему экспертиза растянулась на месяц, а в итоге 16 апреля ответила на другие вопросы?

Здесь- не так.
Экспертиза на месяц не растягивалась. Материалы поступили в лабораторию 3 апреля, закончена была экспертиза 16 апреля. Уложились в 2-х недельный срок, что вполне соответствует нормативам.
И ответы были даны именно на те вопросы, которые были поставлены Ивановым. А за пределы поставленных следователем вопросов эксперт по общему правилу не выходит.
А всё остальное-это уже к Иванову. И в т.ч. и то, почему назначив экспертизу 16 марта, он сподобился доставить материалы для исследования только 3 апреля. И почему так резко ограничил  поставленными вопросами пределы экспертного исследования палатки. Ведь можно было вопросы сформулировать по-иному (в более широком варианте), назначить комплексную экспертизу (например, с привлечением специалиста-химика, как минимум),и эксперты бы "вытянули" из этой палатки всё, что было бы возможно.
Так ведь обычно и делают следователи, назначая экспертизы по нераскрытым делам- предоставляют экспертам открытое поле деятельности, чтобы они  "вытянули" из вещдока всё, что можно из него "вытянуть".
А здесь- мы видим ограничение пределов исследования, установленное "заказчиком" экспертизы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Реликт - 25.11.19 08:06

Цитата: Владимир (из Екб) - 25.11.19 07:22

Так ведь обычно и делают следователи, назначая экспертизы по нераскрытым делам- предоставляют экспертам открытое поле деятельности, чтобы они  "вытянули" из вещдока всё, что можно из него "вытянуть".
А здесь- мы видим ограничение пределов исследования, установленное "заказчиком" экспертизы.

Скорее всего та палатка, которая попала Чуркиной не являлась вещдоком.
Во-первых она не была сфотографирована целиком.
Те снимки, которые якобы сняты в лаборатории имеют следы монтажа.
Во-вторых фотоснимки из экспертизы запечатлели куски ткани с яркой, плотной окраской. А как мы знаем палатка у Дятлова была крайне изношенной, и понятное дело выцветшей.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.11.19 08:45

Цитата: Владимир (из Екб) - 25.11.19 07:22

А на мой вопрос не ответите?
Почему в Постановлении на экспертизу на лицевой стороне листа Иванов пишет "установление вопроса, разрезана палатка или разорвана имеет существенное значение для дела", а на оборотной нет ни слова про разрывы, а вопросы только про разрезы?

Цитата: onanimus - 25.11.19 03:35

А вообще, Дед мазая, не первый раз замечаю - Вы упорно просите разбираться в своих умозаключениях и так же упорно игнорируете чужие. Мною выявлен серьёзный аргумент, что эти фото с похода 1957 года, но Вы его либо не заметили, либо проигнорировали  :-\

Уважаемый onanimus. По палатке, которая почему-то в Инете называлась "Палатка из похода Зины Колмогоровой 1957 года" я высказался в этой теме много раз. И на Ваш вопрос я ответил. Просто Вы этого не заметили. Если я каждый раз, отвечая на вопрос, который я уже ранее тут рассматривал, буду переписывать по несколько страниц текста, что станет с темой?..
Это разве не ответ на Ваш вопрос?..

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 18:11

ну и сравните два фото внизу. Вы не видите, что на фото 4 практически новая палатка, не говоря уже о том, что она повыше, чем потрепанная палатка на фото 5?

Цитата: onanimus - 25.11.19 03:35

И да, эту палатку я уже утилизировал, мне с ней всё ясно.

Давайте всё же уточним: мы остались вообще без фото палатки из похода дятловцев 1959 года. И думается мне это неспроста. А Ваш уютный мир вокруг 4 метров 33 сантиметров разрушен. Причём отчасти и Вашими же стараниями. Но надеюсь Ваши труды не пропадут зря :)

Не говорите ГОП... :)

Вот честно. Глубоко начхать, если я окажусь кругом неправ, но мы узнаем как все было на самом деле... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 25.11.19 11:58

Цитата: Дед мазая - 25.11.19 08:45

Уважаемый onanimus. По палатке, которая почему-то в Инете называлась "Палатка из похода Зины Колмогоровой" я высказался в этой теме много раз. И на Ваш вопрос я ответил я ответил. Просто Вы этого не заметили. Если я каждый раз, отвечая на вопрос, который я уже ранее тут рассматривал, буду переписывать по несколько страниц текста, что станет с темой?..
Это разве не ответ на Ваш вопрос?..

Нет  *NO*
Это сноска без ссылки
Попробую зайти с другой стороны. Дед мазая, сколько и каких головных уборов Вы видите на человеке, проходящем рядом с настилом?

Цитата: Дед мазая - 25.11.19 08:45

Вот честно. Глубоко начхать, если я окажусь кругом неправ, но мы узнаем как все было на самом деле...

Тут такое дело - палатка и даже её отсутствие недостаточны для того, чтобы понять как всё было на самом деле. Даже имея в своём распоряжении всю палатку целиком со всеми следами - что конкретно Вы могли бы сказать о месте и способе убийства туристов?
Я считаю, что улика в виде палатки важна, но раз её нет то нет и надо обходиться без неё. Даже одна улика не может считаться достаточным доказательством, нужна именно сумма доказательств. Отсутствие улики тоже можно считать уликой, только уже по отношению к другим людям. К тому же полно других улик, более важных. Те же травмы к примеру, те же обстоятельства обнаружения, та же одежда.
Когда я пишу, что двое часов были на руке Колеватова в ручье мне тыкают материалами дела. Но фотографии говорят в мою пользу. У меня к примеру есть серьёзные основания считать, что тела четвёрки в ручье были подброшены в него незадолго до их официального обнаружения. Я считаю, что смерть Тибо и Колеватова более вероятна от выстрелов в голову, я считаю, что на теле Золотарёва имеются ножевые ранения, а некая надпись "мауэрзая" в природе не существовала, это след ожога как на ноге Кривонищенко. Настил  - фикция, призванная придать телам в ручье смерть от естественных причин, потому что без настила сразу возникает множество вопросов. Я считаю, что т.н. поисковики Брусницин, Слобцов, Масленников на самом деле искали места для фальсификации трагедии и прямо участвовали в этой фальсификации под руководством Чернышова, Иванова, Темпалова, Ортюкова. А рассказы Аскенадзе и Шаравина не проходят проверки на достоверность.
У меня тут недавно возник спор по поводу переломов Д. и З., потому что я в упор не вижу флотирующих переломов с правой стороны на обоих и не вижу деформации грудной клетки. А при описании Возрожденного это всё должно было быть хорошо заметно. Буду разговаривать с судмедэкспертом по этому поводу.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.11.19 20:31

Цитата: onanimus - 25.11.19 11:58

Нет  *NO*
Это сноска без ссылки
Попробую зайти с другой стороны. Дед мазая, сколько и каких головных уборов Вы видите на человеке, проходящем рядом с настилом?

Слева в ушанке, как у Дорошенко, справа шапка такая же, как у Кривонищенко...
Дело в том, что их изначально опознала Галина Цыганкова. А я свои поиски палатки Дятлова основывал вовсе не на этом фото. Оно ко мне попало значительно позже. Я искал вент.отверстие и желательно 7шт боковых оттяжек. Да, я считаю, что их у палатки Дятлова было 7-мь, а не 5-ть как удругих больших палаток или 3-и, как у палатки Бартоломея...

Цитата: onanimus - 25.11.19 11:58

Тут такое дело - палатка и даже её отсутствие недостаточны для того, чтобы понять как всё было на самом деле. Даже имея в своём распоряжении всю палатку целиком со всеми следами - что конкретно Вы могли бы сказать о месте и способе убийства туристов?

Моя задача пока скромнее...
1.Найти настоящую палатку Дятлова. Я ее нашел...
2. Доказать, что палатка Бартломея не палатка Дятлова. Это я тоже сделал...

Но, есть проблема с опознанием своей палатки Бартоломеем в Ивделе. А это, как ни крутите, замена палатки следствием. Может временная, так как на экспертизу пошла все-таки палатка Дятлова, а не Бартоломея. И пока, это у меня основная версия, так как палатка на фото в ленкомнате фейковая, как и палатка на общем фото "Утро на Ауспии". Этого не смогли бы сделать никакие манси или беглые зэки, не в обиду авторам этих версий...

Сами понимаете, что замена палатки резко сужает круг возможных версий...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 25.11.19 21:14

Цитата: Дед мазая - 25.11.19 20:31

Дело в том, что их изначально опознала Галина Цыганкова. А я свои поиски палатки Дятлова основывал вовсе не на этом фото. Оно ко мне попало значительно позже. Я искал вент.отверстие и желательно 7шт боковых оттяжек.

Зато место палатки с лапником и футпринтом Вы прекрасно опознали  *YES*

Цитата: Дед мазая - 25.11.19 20:31

Слева у ушанке, как у Дорошенко, справа шапка такая же, как у Кривонищенко...

и это все аргументы?  *ROFL*
Я уж думал действительно будет что-то, с чем придётся спорить как в случае с печкой на фото разбора вещей из палатки.
А это даже не аргумент, это натягивание совы на глобус
Дед мазая, и не надо ссылаться на Галину Цыганкову или кого-то ещё, спор между нами.

Вы дважды пропустили мой аргумент, повторяю в 3-й раз:
На человеке с обсуждаемого нами фото под ушанкой надет "подшлемник" типа балаклавы, такой какие носили туристы в походе 1957 года и которых не было у туристов в походе 1959 года.
Все фото мною выложены ответе #1380, можете сами убедиться
Надеюсь, после этого не придётся спорить о шапочке "как у Кривонищенко" и приводить аргументы, что это не он?  *JOKINGLY*

Цитата: Дед мазая - 25.11.19 20:31

1.Найти настоящую палатку Дятлова. Я ее нашел...

поздравляю!
где можно посмотреть её фото? :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.11.19 10:22

Цитата: onanimus - 25.11.19 21:14

Вы дважды пропустили мой аргумент, повторяю в 3-й раз:
На человеке с обсуждаемого нами фото под ушанкой надет "подшлемник" типа балаклавы, такой какие носили туристы в походе 1957 года и которых не было у туристов в походе 1959 года.
Все фото мною выложены ответе #1380, можете сами убедиться
Надеюсь, после этого не придётся спорить о шапочке "как у Кривонищенко" и приводить аргументы, что это не он?  *JOKINGLY*поздравляю!

Если повторить что-то десять раз - это не становится истиной. Я у человека с ушанкой никакой балаклавы не вижу...
Я еще раз повторяю, что на эту палатку, как палатку Дятлова, я вышел путем расчетов, а не по этому фото с двумя товарищами. Ну, а когда наткнулся на это фото, понял, что я не ошибся...

Точно так, как я убедился, что не ошибся с определением других размеров частей палатки, когда находил их подтверждение позднее. В частности речь о диаметре кольца лыжной палки или длине вертикальной трубы печки на фото палаток...
Уверяю Вас, если бы у меня появился повод в чем-то усомниться, я бы первый заявил об этом...

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 25.11.19 21:14

поздравляю!
где можно посмотреть её фото? :)

Вот
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=135827;image)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 26.11.19 11:56

Цитата: Дед мазая - 26.11.19 10:22

Я у человека с ушанкой никакой балаклавы не вижу...

Мда уж..
На фото с коричневым фоном, обработанном Галиной Цыганковой подшлемник-балаклаву не разглядеть, а на оригинальном он прекрасно виден
Дед мазая, как так получается, что до этого Вы прекрасно умели разглядеть детали, которые не всем было дано заметить, а тут в упор не видите очевидного?
Может быть потому, что это уничтожает Вашу версию о том, что это палатка из похода 1959 года?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.11.19 12:03

Цитата: onanimus - 26.11.19 11:56

Мда уж..
На фото с коричневым фоном, обработанном Галиной Цыганковой подшлемник-балаклаву не разглядеть, а на оригинальном он прекрасно виден
Дед мазая, как так получается, что до этого Вы прекрасно умели разглядеть детали, которые не всем было дано заметить, а тут в упор не видите очевидного?
Может быть потому, что это уничтожает Вашу версию о том, что это палатка из похода 1959 года?

Меньше слов больше фото с указанием где и что Вы разглядели. Уверяю Вас, что один раз показать гораздо эффективнее, чем десять раз рассказать. Пусть даже так убедительно, как Вы это умеете...
Вы хотите сказать, что лицо товарища в ушанке не очень хорошо видно из-за надетой под шапку-ушанку балаклавы? На кой ему балаклава, если он бегает в одном свитере?..
Но, я еще посмотрю это фото на другом мониторе... *YES*
А чтобы что-то у меня унитожить, надо сделать те же расчеты, что и я и прийти к другому результату. Пока же, извините, я кроме слов от Вас ничего не вижу. И почему Вы думаете, что опровержение меня кем-то будет для меня страшным ударом? Я буду только рад, если мне укажут на мои ошибки. Я же не Зубр еще, чтобы так бояться, что упаду с пьедестала... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 26.11.19 12:05

Цитата: Дед мазая - 26.11.19 10:22

Я еще раз повторяю, что на эту палатку, как палатку Дятлова, я вышел путем расчетов, а не по этому фото с двумя товарищами. Ну, а когда наткнулся на это фото, понял, что я не ошибся...

Я кстати вполне допускаю, что палатка образца 1957 года использовалась в походе 1959 года, это логично
Но о степени доработок, как и о степени заношенности мы судить не можем просто потому, что фото палатки Дятлова образца 1959 года нам не известно, а есть лишь фото палатки Дятлова образца 1957 года

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 26.11.19 12:03

Вы хотите сказать, что лицо товарища в ушанке не очень хорошо видно из-за надетой под шапку-ушанку балаклавы?

Да!
И даже можно разглядеть контуры балаклавы, как и то, что шапка-ушанка слишком высоко сидит у него на голове

Цитата: Дед мазая - 26.11.19 12:03

Меньше слов больше фото с указанием где и что Вы разглядели. Уверяю Вас, что один раз показать гораздо эффективнее, чем десять раз рассказать. Пусть даже так убедительно, как Вы это умеете...

Я пробовал выделить интересующий нас фрагмент фото и увеличить разрешение - получается всё равно хуже оригинала, если тот увеличить. Поэтому не вижу смысла выкладывать свои поделки, достаточно того, что есть

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.11.19 13:37

Цитата: onanimus - 24.11.19 17:11

ЗЫ Дед мазая, таки те три фото с палаткой и футпринтом, на которые Вы ссылались как на фотки похода 1959 года на самом деле из похода 1957 года по Северному Уралу :)

Цитата: onanimus - 26.11.19 12:05

Я кстати вполне допускаю, что палатка образца 1957 года использовалась в походе 1959 года, это логично

Вы можете допускать все, что Вашей душе угодно...
Я расчетами показал, что палатка 1957 года имеет длину ската около 1.4м и пошита из двух палаток ПТ-4. Палатка же на тех трех фото (вернее двух, так как на третьем фото нет самой палатки), которые мы обсуждаем, имеет длину ската около 1.14м, как и указано в Акте экспертизы Чуркиной...
Опровергнуть меня Вы можете представив свои расчеты и никак иначе. Так же, у Вас не получится опровергнуть меня, если Ваши расчеты будут подобного типа:

Цитата: onanimus - 22.11.19 20:54

так это легче лёгкого - 7 створок шкафа, каждая шириной по 50см
примерно прикинул перспективу и получилось, что палатка чуть короче этих 7 створок :)

И на таком уровне у нас разговор не получится:

Цитата: onanimus - 26.11.19 12:05

Да!
И даже можно разглядеть контуры балаклавы, как и то, что шапка-ушанка слишком высоко сидит у него на головеЯ пробовал выделить интересующий нас фрагмент фото и увеличить разрешение - получается всё равно хуже оригинала, если тот увеличить. Поэтому не вижу смысла выкладывать свои поделки, достаточно того, что есть

Вы будете делать какое-то совершенно бездоказательное утверждение, а я должен бросить все и кинуться Вам доказывать, что вы не правы?..
Нет, так у нас дело не пойдет...

Каждое мое предположение подтверждено в этой теме расчетами. Хорошие они или плохие, не мне судить. Но их опровергнуть можно только другими расчетами, а никак не потоком слов, пусть даже сопровождаемым не одним, а десятью восклицательными знаками...
=========================================
Чтобы два раза не вставать. Вы сделали два (я имею в виду на последних двух листах, а не вообще...) утверждения:
1. Палатка в ленкомнате имеет длину 3.5м
2. На лице фигуры в ушанке на фото надета балаклава...
Доказательства прошу в студию...
Если не видите или не можете, то и не надо делать предположений. Тем более облекая их в форму безоговорочно доказанных фактов. Если я начну поступать так же, то завалю весь форум такими же "доказательствами"...

Я всегда готов пообщаться с Вами, да и вообще я со всеми готов общаться, так как только через общение можно найти верное решение и увидеть свои ошибки. Но, мне не хочется, чтобы наше общение превратилось в пустопорожнее жонглирование словами и фактами. Пока, к сожалению, у нас именно такое общение и оно мне не интересно. Если будет что-то, что можно посмотреть, посчитать и пощупать, всегда рад Вас видеть и рад диалогу с Вами...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 26.11.19 15:23

Цитата: Дед мазая - 26.11.19 13:37

Я расчетами показал, что палатка 1957 года имеет длину ската около 1.4м и пошита из двух палаток ПТ-4. Палатка же на тех трех фото (вернее двух, так как на третьем фото нет самой палатки), которые мы обсуждаем, имеет длину ската около 1.14м, как и указано в Акте экспертизы Чуркиной...

расчётами относительно чего?
я линейки около палатки не вижу

Цитата: Дед мазая - 26.11.19 13:37

1. Палатка в ленкомнате имеет длину 3.5м

Около 3,5 метров. В остальном совершенно верно
Исходя из ширины спинки стула и длины петли можно определить с приблизительной точностью ширину створки шкафа в Ленкомнате в районе 50см
Далее определить длину палатки в Ленкомнате можно легко
Ваши расчёты длины палатки в Ленкомнате не думаю что сильно точнее

Цитата: Дед мазая - 26.11.19 13:37

2. На лице фигуры в ушанке на фото надета балаклава...

Совершенно верно
Это заметно при увеличении фото без всяких кропов, цветокоррекций и изменения разрешения

Цитата: Дед мазая - 26.11.19 13:37

Доказательства прошу в студию...
Если не видите или не можете, то и не надо делать предположений. Тем более облекая их в форму безоговорочно доказанных фактов. Если я начну поступать так же, то завалю весь форум такими же "доказательствами"

доказательства давно выложены в ответе 1380
Специально для Вас выкладываю все увеличенные мной варианты
Ваши расчёты о разной длине ската палатки 1957 года летят в тар-тарары  *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.11.19 15:41

Цитата: onanimus - 26.11.19 15:23

расчётами относительно чего?
я линейки около палатки не вижу

Линейки нет, но кольцо лыжной палки возле палатки имеется. Ну, почитайте хоть немного тему. Какой смысл, если я сейчас скопирую ее всю сюда. Вы же все равно читать не станете?

Цитата: onanimus - 26.11.19 15:23

Исходя из ширины спинки стула и длины петли можно определить с приблизительной точностью ширину створки шкафа в Ленкомнате в районе 50см
Далее определить длину палатки в Ленкомнате можно легко
Ваши расчёты длины палатки в Ленкомнате не думаю что сильно точнее Совершенно верно

Мои расчеты перепроверены несколько раз и результат всегда получается в пределах погрешности не более 5-ти процентов. Реально даже меньше. Остальное я отметаю, как недостоверное...
Ширину спинки стула Вы взяли у Буянова вроде? Фото пусть даст стула, тогда можно о чем-то говорить. Я приводил фото стула, у которого спинка имеет ширину 33см. Но, я не утверждаю, что спинка стула в ленкомнате 33см, так как они не похожи...
Длину петли Вы тоже определили на глаз...
Кстати. У Вас же длина палатки в ленкомнате была 8 метров и тоже относительно длины петли? Как Вы так резко поменяли свое мнение? Ознакомьте нас с Вашими вычислениями...

Цитата: onanimus - 26.11.19 15:23

Совершенно верно
Это заметно при увеличении фото без всяких кропов, цветокоррекций и изменения разрешения

Я вижу размазанность лица из-за того, что человек снят в движении. Честное слово, я не могу разглядеть "Вашу" балаклаву...

Цитата: onanimus - 26.11.19 15:23

Ваши расчёты о разной длине ската палатки 1957 года летят в тар-тарары  *YES*

С чего это? Какая связь между фото человека с ушанкой и фото палатки 1957 года? Я что, по длине его носа считал длину ската?.. %-)
========
Кстати, для информации Вам. Вы выше где-то приводили Радиограмму, где написано, что труп Колмогоровой был найден в 50м от костра. В тетради Месленникова указано 500м. Видимо ошибка в Радиограмме или в перепечатки ее для УД. Как и я попался с 10 пар белья в Радиограмме, хотя в тетради написано 10 пар лыж...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 26.11.19 20:12

Цитата: Дед мазая - 26.11.19 15:41

Линейки нет, но кольцо лыжной палки возле палатки имеется. Ну, почитайте хоть немного тему. Какой смысл, если я сейчас скопирую ее всю сюда. Вы же все равно читать не станете?

у меня есть дурная привычка вникать во всё
14,5 - 15 см кольцо лыжной палки, которое подошло к Вашим расчётам, верно?

Цитата: Дед мазая - 26.11.19 15:41

Кстати. У Вас же длина палатки в ленкомнате была 8 метров и тоже относительно длины петли? Как Вы так резко поменяли свое мнение? Ознакомьте нас с Вашими вычислениями...

К своему стыду вынужден признаться - я изначально думал, что это двери, а не створки шкафа, поэтому выкладывал размеры дверных петель того времени.

Цитата: Дед мазая - 26.11.19 15:41

Я вижу размазанность лица из-за того, что человек снят в движении. Честное слово, я не могу разглядеть "Вашу" балаклаву...

Ну что ж, раз Вы признали себя неспособным к разглядыванию деталей на фото то моя вера в Ваши способности подорвана. Придётся не принимать Ваше мнение в следующий раз в расчёт.
 

Цитата: Дед мазая - 26.11.19 15:41

Кстати, для информации Вам. Вы выше где-то приводили Радиограмму, где написано, что труп Колмогоровой был найден в 50м от костра. В тетради Месленникова указано 500м. Видимо ошибка в Радиограмме или в перепечатки ее для УД. Как и я попался с 10 пар белья в Радиограмме, хотя в тетради написано 10 пар лыж...

Я никуда не попался.
В радиограмме написано - самая ближняя Колмогорова
Просто видимо пьеса писалась по ходу движения. Когда Масленников писал свою тетрадь Колмогорова была на расстоянии 50 метров от костра. Когда передавали радиограмму Колмогорова была уже на расстоянии 50 метров от костра. А в финальном варианте оказалась и того дальше.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.11.19 20:47

Цитата: onanimus - 26.11.19 20:12

Я никуда не попался.
В радиограмме написано - самая ближняя Колмогорова
Просто видимо пьеса писалась по ходу движения. Когда Масленников писал свою тетрадь Колмогорова была на расстоянии 50 метров от костра. Когда передавали радиограмму Колмогорова была уже на расстоянии 50 метров от костра. А в финальном варианте оказалась и того дальше.

л.146 УД

Принял Темников
№1712 сл 27/2
Сульману
Сразу после спуска произвели откопку осмотр четырех найденных трупов это Дятлов Золотарев Криванищенко Колмогорова составили протоколы пострадавшие были выброшены ураганов из палатки без валенок некоторые без брюк куртов. Направление урагана северо-восточное восточное поэтому все они на одной линии от обнаруженной палатки самые дальние примерно в двух километрах от палатки тчк В истоках ручья впадающего в Лозьву развели костер есть обгорелые поленья погибшие. Самая ближняя Колмогорова 50 метров (в тетради Масленникова 500м) разбита голова завтра обследование продолжим сейчас разбиваем лагерь долине Ауспии чтобы непутать следы аварии Аксельродом связывались пока не отвечают считаю им надо соединиться с нами.
Масленников

Давайте теперь воздуха поглубже и прочитаем написанное по-русски. Так куда ближе лежала Колмогорова?..

Цитата: onanimus - 26.11.19 20:12

у меня есть дурная привычка вникать во всё
14,5 - 15 см кольцо лыжной палки, которое подошло к Вашим расчётам, верно?

Хорошая привычка. Значит я наконец дождался собеседника, который вникает во все... :)
Верно. Только сначала я поспрашивал про ширину лыж дятловцев. Мне сказали, что 7-8см. Исходя из этого, диаметр кольца лыжной палки у меня получился 14-15см...

Цитата: onanimus - 26.11.19 20:12

Ну что ж, раз Вы признали себя неспособным к разглядыванию деталей на фото то моя вера в Ваши способности подорвана. Придётся не принимать Ваше мнение в следующий раз в расчёт.

Это Ваше право. Никогда не нужно делать выводы, полагаясь на мнение других. Это путь в тупик. Только сам, только своей головой и глазами... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 27.11.19 00:13

Цитата: onanimus - 26.11.19 20:12

Я никуда не попался.
В радиограмме написано - самая ближняя Колмогорова

Цитата: Дед мазая - 26.11.19 20:47

Давайте теперь воздуха поглубже и прочитаем написанное по-русски. Так куда ближе лежала Колмогорова?..

Вроде бы все понятно. Действительно в радиограмме опечатка : вместо 500 цифра 50. И вроде бы это подтверждается Протоколом  обследования места происшествия.  Но как вы убедите onanimus в том, что  в радиограмме ошибка  и что считать нужно от палатки   а не от костра  ?  Ведь если  связать эти  50 м и то, что о Колмогоровой говориться   уже после  упоминания о костре,  получается что  ?    Где обнаружили Колмогорову ?
Мне даже стало интересно,   как у вас получиться  опираясь исключительно на  здравый смысл доказать onanimus что он не прав  а трактовать написанное в УД прямолинейно и без критического переосмысления не всегда правильно  ?  *SARCASTIC*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 27.11.19 01:31

Цитата: Дед мазая - 24.11.19 22:38

Другое дело, что он ее путает со своей палаткой и в заблуждение его вводят именно эти вырванные куски. Я уже показывал тут в теме, как с помощью этих вырванных кусков меняется визуальное восприятие палатки. Я думаю, что ему не приходит в голову мысль, что это фото фейковое. Потому он и не обращает внимание на детали.

Когда посещал курсы дознавателей нам объясняли, что мало того, что человек должен опознать предмет и сказать: "да, это мой ботинок", но еще и объяснить, по каким признакам и особенностям он узнал свою обувь, т.е. он должен сказать: "да, это мой ботинок, вот на нем царапина от гвоздя, когда я через забор домой лез, вот шнурок, который я заменил на правом ботинке, вот лично мной замененный каблук на левом...", а если таких объяснений нет, то любое опознание ставится под сомнение.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.11.19 09:38

Цитата: АНК - 27.11.19 00:13

Мне даже стало интересно,   как у вас получиться  опираясь исключительно на  здравый смысл доказать onanimus что он не прав  а трактовать написанное в УД прямолинейно и без критического переосмысления не всегда правильно  ?  *SARCASTIC*

Вы часто в разных темах приводите сканы страниц тетрадей Масленникова. Ссылку не дадите? Я что-то в Воспоминаниях почти ничего не нашел... :(
А возмущаться у onanimus-а есть все основания. Многие документы составлены на уровне 3-х классов Церковно-приходской школы. Но, тут все-таки Радиограмма, где знаки препинания могут опускаться и есть Протокол осмотра места происшествия Темпалова от 27 февраля (л.3 - л.6 УД), который может помочь понять смысл Радиограммы...

А вот, когда Масленников начинает нести отсебятину о вышедшем по нужде и унесенном ураганом, так как не может дать вразумительного ответа на следующую Радиограмму...
л.151 УД
27.II 17-20 часов
Масленникову
Почему осталась палатка вещи если людей унесло из палатки.
Как удалось обнаружить трупы.
Сообщите ваше мнение оставлять или Аксельрода на Отортене
Заостровский
Сульман

Объяснить это, с точки зрения здравого смысла, очень тяжело...

Цитата: Вита - 27.11.19 01:31

Когда посещал курсы дознавателей нам объясняли, что мало того, что человек должен опознать предмет и сказать: "да, это мой ботинок", но еще и объяснить, по каким признакам и особенностям он узнал свою обувь, т.е. он должен сказать: "да, это мой ботинок, вот на нем царапина от гвоздя, когда я через забор домой лез, вот шнурок, который я заменил на правом ботинке, вот лично мной замененный каблук на левом...", а если таких объяснений нет, то любое опознание ставится под сомнение.

А если опознание с указанием этих деталей было, но не было оформлено надлежащим образом следователем Ивановым и не нашло отражение в УД, то сам факт того, что на склоне и в ленкомнате была именно палатка Дятлова из похода 1959 года тоже ставится под сомнение...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 27.11.19 11:05

Цитата: Дед мазая - 27.11.19 09:38

А возмущаться у onanimus-а есть все основания.

у меня не возмущение, у меня убеждённость, подкреплённая фактами.
А факты в том, что т.н. поисковики из числа студентов во главе с Масленниковым совместно с военными под руководством Чернышова занимались тем, что раскладывали трупы и изображали трагедию на склоне
И радиограмма это ещё цветочки, ягодки ниже

Цитата: Дед мазая - 27.11.19 09:38

Но, тут все-таки Радиограмма, где знаки препинания могут опускаться и есть Протокол осмотра места происшествия Темпалова от 27 февраля (л.3 - л.6 УД), который может помочь понять смысл Радиограммы...

А есть ещё рисунки Масленникова, на которых изображены 4 трупа, которые только в мае были найдены в ручье
А есть ещё путаница с трупами, изначально труп Золотарёва в конечном варианте был заменён на труп Дорошенко
И если смотреть на тела то вполне понятна причина подмены - первая пятёрка тел была без серьёзных внешних травм и можно ещё было сослаться на естественную причину трагедии

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.11.19 11:44

Цитата: onanimus - 27.11.19 11:05

А есть ещё рисунки Масленникова, на которых изображены 4 трупа, которые только в мае были найдены в ручье

Мало того, эти 4-ре трупа расположены за Кедром, если смотреть от Палатки. Я уже где-то спорил на эту тему с Зубрами. Говорят, что Масленников изобразил 4-ку там, так как склон уже весь обшарили и трупам 4-ки было просто негде больше быть, как в районе Кедра. Мне пришлось согласиться, что Масленников был просто Гений...
А тут сказали, что это не палатка с фигуркой человека головой к Вершине в левом углу рисунка внизу, а кан-котелок. Палатка говорят бывает в форме треугольника, а тут полусфера нарисована...
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=474.0;attach=104932;image)
Пришлось согласиться, что это Масленников изобразил кан с остатками каши... %-)
Вот в таких условиях мне приходится работать... :'(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 27.11.19 16:03

Цитата: Дед мазая - 27.11.19 09:38

Вы часто в разных темах приводите сканы страниц тетрадей Масленникова. Ссылку не дадите?
.

Тетрадь Масленникова. Она была одна
https://dyatlovpass.com/maslennikov-notebook-ru

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.11.19 18:45

Цитата: АНК - 27.11.19 16:03

Тетрадь Масленникова. Она была одна
https://dyatlovpass.com/maslennikov-notebook-ru

Большое спасибо!
А это точно все? А то в Воспоминаниях вроде про две тетради пишут. И по Вашей ссылке я не вижу некоторых рисунков из УД (л.77 - л.81), которые тоже приписывают Масленникову...
А как смотреть? Нажал на одну страницу. Стало грузить. И по кругу идет по несколько секунд каждая страница. Не успеваю посмотреть... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 27.11.19 19:06

Цитата: Дед мазая - 25.11.19 08:45

Увы, за Иванова отвечать не могу. Ведь как обычно ставятся вопросы в подобных случаях:   следователь ставит вопросы относительно  всех имеющихся повреждений, и эксперт их решает в полном объеме. Эксперт исследует вещдок, после чего дает ответы о том, что вот эти повреждения являются, например, разрывами, а вот эти-например- разрезами. И указывает в выводах механизм образования всех имеющихся повреждений. Если поставлен вопрос о последовательности образования повреждений, и его возможно решить-дает также вывод и о последовательности. Если следователю требуются признаки орудия, которым   повреждения были образованы- отвечает и на этот вопрос. И т.д.
А вот здесь мы наблюдаем то, что следователь ограничил эксперта узко поставленными  вопросами.
Почему Иванов так сделал- можно только догадываться.   

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.11.19 19:16

Цитата: Дед мазая - 27.11.19 18:45

А как смотреть? Нажал на одну страницу. Стало грузить. И по кругу идет по несколько секунд каждая страница. Не успеваю посмотреть...

Остановите слайд-шоу.

[attachimg=1]

и смотрите по страницам.

Цитата: Владимир (из Екб) - 27.11.19 19:06

Увы, за Иванова отвечать не могу. Ведь как обычно ставятся вопросы в подобных случаях:   следователь ставит вопросы относительно  всех имеющихся повреждений, и эксперт их решает в полном объеме. Эксперт исследует вещдок, после чего дает ответы о том, что вот эти повреждения являются, например, разрывами, а вот эти-например- разрезами. И указывает в выводах механизм образования всех имеющихся повреждений. Если поставлен вопрос о последовательности образования повреждений, и его возможно решить-дает также вывод и о последовательности. Если следователю требуются признаки орудия, которым   повреждения были образованы- отвечает и на этот вопрос. И т.д.
А вот здесь мы наблюдаем то, что следователь ограничил эксперта узко поставленными  вопросами.
Почему Иванов так сделал- можно только догадываться.

Понимаете в чём основная суть - Иванов этими словами:

"Учитывая, что установление вопроса, разрезана палатка или разорвана имеет существенное значение для дела"

не просто ограничил эксперта вопросами, он указал, что на палатке были некоторые разрывы-разрезы, идентификация которых была очень важна для следствия.

И разрывы-разрезы были не на этой палатке, разорванной в клочья,
 
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/04/pal0-1024x374.jpg)

а на какой-то другой. По всей видимости, на палатке, о которой говорил Бартоломей П.И.:

"... когда 5 марта 59 года группа альпинистов во главе с преподавателем физики УПИ Кикоеном оказалась в Ивделе, и мы были на одну ночь поселены в какой-то гостинице, то к нам подошел человек и поинтересовался, есть ли среди поисковиков, кто-либо знающий погибших туристов.

Позже, то есть на следующие день я узнал, что это был следователь Иванов. Он попросил меня опознать принадлежность найденных вещей. Сделать это было очень трудно, узнал палатку, с которой год назад, зимой по Приполярному Уралу прошел. И запомнилось при ее осмотре, что кроме боковых разрезов других повреждений нет. Целыми были концы конька в месте крепления стоек..."

©ОО"ИНТЕРНЕТ-ЦЕНТР трагедии Дятловцев" , 2009г.
Текст видеозаписи выступления  Бартоломея П.И на вечере 01.02.09 г. 50 Лет трагедии.
Но вместе с этим, обратите внимание, Пётр Иванович вот ещё что говорил:

"... Барт: В январе 1959 года я был на практике студентом 5 курса в Москве. И о трагедии с нашими туристами я узнал от московского клуба туристов. я не сумел раньше вернуться домой, но когда вернулся в последних числах февраля, я сразу же попытался принять участие в поисковых работах. Здесь формировалась группа альпинистов. Почему? Потому. что выяснилось, что нужно искать под снегом людей, и у альпинистов есть соответствующий опыт работы с зондами, которые мы потом называли "щупами". Наша группа была из 10 человек, в которую я попал. С этой группой поехал известный у нас в институте преподаватель физики Кикоин. Он, правда, принимал участие всего один день, то есть доставил нас и организовал жильё. Мы жили вместе с солдатами в армейской палатке. Ежедневно мы ходили, как на работу, через перевал Дятлова, поднимались, спускались и делали себе вешками территорию, которую нужно было обработать. Надо сказать, что это вообще адский, тяжёлый труд - проткнуть зондом фирновый совершенно твёрдый снег и попытаться что-то там нащупать, метра полтора, когда втыкаешься туда. Но наши труды и  тех солдат, которые работали с нами, ничем положительным не увенчались. Потому что территория, которую нам дали для проработки  была длиной 1,5 километра и шириной 300 метров.
Но потом, в мае месяце их нашли уже совсем в другом месте,  не там, где мы их искали.

Навиг: А те, первые? На этой территории их нашли? Не вы их искали?

Барт: Они были на поверхности. На этой территории. Когда мы приехали, их уже нашли. Поэтому, когда остальных не могли найти, решили, что он где-то под снегом. Логика подсказывала, что они где-то рядом, на этой территории.

Навиг: Скажите, а Аксельрод в это время с вами был?

Барт: Нет, Аксельрод раньше уехал.

Навиг: По словам Аксельрода там были какие-то участки голого снега, и их группу ограничивали туда ходить. Как у вас было? Нарушение целостности естественного покрова было в этом районе, на котором были какие-то следы? Идентифицироваться как взрыв или что-то в этом роде?

Барт: Нет, мы никаких признаков человеческого вмешательства - взрыв там или поваленные деревья, или какие-то версии высказывались, что там были атомные удары - ничего. Я потом интересовался. Иголки сосны никак не отреагировали, а они очень болезненно относятся к излучению. Ничего этого не было.

Навиг: Вы не заметили в составе групп присутствия работников КГБ?

Барт: Нет. С нами жил следователь Иванов... Солдаты были там со своим командиром взвода или роты, уж я не знаю. Мы вместе жили, вместе питались, вместе костёр разводили.

Навиг: С Ивановым у Вас был какой-нибудь разговор?

Барт: У меня лично был. Когда он узнал, что я в прошлом году ходил с этой же группой в поход, и с этой палаткой, он меня стал спрашивать о происхождении дырок, потому что потом, кстати, об этих дырочках на потолке была высказана версия, что это сверху сбрасывали что-то такое тяжёлое, искры какие-то сверху летели. Но это была прожжёная палатка, мелкие дырочки мы не заштопали.

Навиг: То есть, это была ваша палатка, вы с ней ходили?

Барт: Вот я сегодня привёз фотографии этой палатки. Сейчас покажу.

Навиг: А вот Иванов в своём поведении... в моменты его посещений не было изменений?

Барт: Были изменения. Когда мы начинали, он живо интересовался характеристикой ..., что могло произойти? Он был в таком же недоумении, как и все остальные. Потому что мы действительно не понимали, что там могло произойти. И он, как нормальный человек, интересовался, строил рассуждения  кто, в какой последовательности мог выскакивать? чьи это носки? телогрейка или что это за палатка, почему она изрезана изнутри?, и так далее и так далее. Он много что расспрашивал. "Почему она заштопана таким образом странным?".

Навиг: А после?

Барт: на второй день, по-моему, это был второй или третий день моего пребывания там, мы вечером уже в сумерках возвращались с перевала вниз. Подлетает вертолёт прямо там, наверху. "Ребята, подойдите сюда!". Мы подходим. "Вы вниз туда идёте, на базу?".- "Да". - "Следователя Иванова позовите, его срочно в город вызывают". Когда мы пришли, мы ему сказали: " Вот, Вас вызывают". Он стал собирать свои вещи и говорит: "Ну ладно, на пару дней меня наверное вызывают, я вернусь и продолжим наши разговоры". И он исчез и больше мы его не видели. И более того, те люди которые

Навиг: Он что, больше вообще не вернулся?

Барт: Он больше сюда не вернулся.

Навиг: То есть, когда последних нашли, его там не было?

Барт: Вот это я не знаю. Но в моё присутствие он больше здесь не был."

©ОО"ИНТЕРНЕТ-ЦЕНТР трагедии Дятловцев", 2008г.
Видео беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев", НАВИГ  с Бартоломеем П.И.(Барт), академик, друг Дятловцев, поисковик в 1959г. по делу Дятловцев.
01.02.2008 года - http://yadi.sk/d/Bc1bo7fi3fKH0 (http://yadi.sk/d/Bc1bo7fi3fKH0)

При беседе присутствовали Елкин О.
Авторское право на звукозапись и данный текст имеют:
ЦЕНТР гражданского расследования трагедии Дятловцев, Бартоломей П.И.
Текст записан Verden, форум ЦЕНТРа.
Видеозапись произведена Елкин О.
Текст проверен по звукозаписи беседы НАВИГ.

В этом интервью 2008 года Бартоломей П.И. ни слова не сказал о том, что он виделся с Ивановым в Ивделе и Иванов показал его палатку в какой-то комнате.
Странно.


А в каком году появилось фото палатки в "ленкомнате"?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 27.11.19 19:20

Цитата: Дед мазая - 27.11.19 18:45

А как смотреть? Нажал на одну страницу. Стало грузить. И по кругу идет по несколько секунд каждая страница. Не успеваю посмотреть...

Не знаю, у меня обычно прокруткой колесика мышки.  Посмотрите еще здесь.
http://dyatlovpassmystery.3nx.ru/viewtopic.php?t=124 (http://dyatlovpassmystery.3nx.ru/viewtopic.php?t=124)

Цитата: Дед мазая - 27.11.19 18:45

А это точно все? А то в Воспоминаниях вроде про две тетради пишут.

Был еще дневник.
 http://taina.li/forum/index.php?msg=119469 (http://taina.li/forum/index.php?msg=119469)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Jurij - 27.11.19 19:42

Цитата: АНК - 27.11.19 19:20

Был еще дневник.
 [url]http://taina.li/forum/index.php?msg=119469[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=119469[/url])

https://dyatlovpass.com/maslennikov-notebook-2-ru?rbid=18465

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.11.19 20:12

Цитата: onanimus - 26.11.19 20:12

Я никуда не попался.
В радиограмме написано - самая ближняя Колмогорова
Просто видимо пьеса писалась по ходу движения. Когда Масленников писал свою тетрадь Колмогорова была на расстоянии 50 метров от костра. Когда передавали радиограмму Колмогорова была уже на расстоянии 50 метров от костра. А в финальном варианте оказалась и того дальше.

Ни в коем разе, чтобы уколоть Вас как-то...
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dytalov-pass-Maslennikov-notebook-08.jpg)
Хорошо, когда есть документы и их можно посмотреть...
Тут вторая половина Радиограммы...
самые дальние примерно в двух километрах от палатки в истоках ручья, впадающего в Лозьву, развели костер (есть обгорелые поленья). Самая ближняя Колмогорова (500 метров), разбита голова.
Я тоже не особый филолог, но мне кажется, что Масленников хотел написать именно так. Во всяком случае, точка стоит и у него после слова "поленья", а про Колмогорову уже следующее предложение. То есть, костер и поленья не имеют отношения к месту положения трупа Колмогоровой. "самые дальние" и "самая ближняя" имеется в виду по отношению к палатке...
Диктовал Масленников радисту или тот сам смотрел в тетрадку, я не знаю...
Как-то так...
Еще раз спасибо АНК за ссылку...

Разворачиваемый текст

Мне бы его знания, а ему, как Вы верно заметили ранее, мой талант и гениальность, да еще с Вашей помощью - мы бы тайну разгадали в три дня. И то, из них два дня бы отмечали это событие... :P

Цитата: Tsygankova Galina - 27.11.19 19:16

В этом интервью 2008 года Бартоломей П.И. уже ни слова не сказал о том, что Иванов в Ивделе показал его палатку.
Странно.

Может не спрашивали? Сейчас некогда смотреть видео. А опровергнуть опознание палатки может только сам Бартоломей. Есть другие интервью, что он говорит, что видел и рассматривал эту палатку и опознал ее, как свою из похода 1958 года...
=================================================================
Добавлено позже:
А вот еще интересный рисунок Масленникова...
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dytalov-pass-Maslennikov-notebook-20.jpg)
Если жирная "звездочка" возле цифры 300 - это палатка, то все согласно Протоколу Темпалова от 28 февраля с его палатка стояла в 300м от Вершины 1079...
Что же с ней потом случилось, что она сползла ниже еще на метров четыреста?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.11.19 20:46

Цитата: Дед мазая - 27.11.19 20:12

... Есть другие интервью, что он говорит, что видел и рассматривал эту палатку и опознал ее, как свою из похода 1958 года...

Кстати, как вы из слов Бартоломея П.И.

"... Многие годы дело было хорошо спрятано от общественности. Действительно, зачем прятать, если все дело в лавине? Из своих личных наблюдений, воспоминаний  выдвигает такой факт, когда 5 марта 59 года группа альпинистов во главе с преподавателем физики УПИ Кикоеном оказалась в Ивделе, и мы были на одну ночь поселены в какой-то гостинице, то к нам подошел человек и поинтересовался, есть ли среди поисковиков, кто-либо знающий погибших туристов.

Позже, то есть на следующие день я узнал, что это был следователь Иванов. Он попросил меня опознать принадлежность найденных вещей. Сделать это было очень трудно, узнал палатку, с которой год назад, зимой по Приполярному Уралу прошел.
И запомнилось при ее осмотре, что кроме боковых разрезов других повреждений нет. Целыми были концы конька в месте крепления стоек..."

 сделали вывод, что палатка была развешена?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 27.11.19 20:12

опровергнуть опознание палатки может только сам Бартоломей

Есть здесь на форуме люди, контактирующие с Петром Ивановичем?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.11.19 21:17

Цитата: Tsygankova Galina - 27.11.19 20:46

Кстати, как вы из слов Бартоломея П.И.
сделали вывод, что палатка была развешена?

Вы когда-нибудь читаете, что я Вам пишу? Мне кажется я уже отвечал на этот Ваш вопрос... :(
https://taina.li/forum/index.php?topic=224.30 ответ 57
Он меня повел туда в комнату, где висела эта палатка, эта фотография даже есть ее. Я узнал ее, очень удивился вот этим потрепанным порезам, но обратил внимание, что она хорошо сохранилась (в смысле конек целый). То есть из этого я делаю, для себя, по крайней мере, вывод, я его не навязываю, но для себя делаю вывод, что никакая лавина так не могла бы сохранить стойки и конек.
Х: На секунду… опять же вопрос - а Вы говорите, потрепанные края? Значит, их сильно «полоскало» ветром, получается?
П.И.: Нет, вот эти надрезы, которые там были, они болтались здесь. Они не приклеены, не пришиты. Ну как бы… порванная палатка. Вот один скат…

Мне бы тоже хотелось подробностей, но есть то, что есть... :(
Только не пишите, что "висела" не означает, что была растянута, а "порванная палатка" не означает, что скат был разодран, как у нас на фото из ленкомнаты, вхлам...

Цитата: Tsygankova Galina - 27.11.19 20:46

Есть здесь на форуме люди, контактирующие с Петром Ивановичем?

Есть. По крайней Прохожий утверждает, что общается хорошо с Бартоломеем. Но, у него нет вопросов к Бартоломею, а передавать чужие он не будет, так как считает вопросы глупыми и не стоящими внимания...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.11.19 21:22

Цитата: Дед мазая - 27.11.19 20:12

Если жирная "звездочка" возле цифры 300 - это палатка, то все согласно Протоколу Темпалова от 28 февраля с его палатка стояла в 300м от Вершины 1079...
Что же с ней потом случилось, что она сползла ниже еще на метров четыреста?..

Да, вы правы.
Действительно, расстояние 300м от вершины горы.
Если это так, то палатку либо переставили, либо первоначальные данные были ошибочные и их изменили.
Мне второй вариант кажется реальнее.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 27.11.19 21:17

Вы когда-нибудь читаете, что я Вам пишу? Мне кажется я уже отвечал на этот Ваш вопрос... :(
https://taina.li/forum/index.php?board=13.0 ответ 57

Читаю, когда вы ссылки правильно даёте. Пройдите по своей ссылке сами.

Я нашла. Это интервью брала вроде Ольга Виденеева. https://taina.li/forum/index.php?topic=224.msg424908#msg424908
В каком году? И оригинал этого интервью где-нибудь есть?
Не хочется обманываться...

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 27.11.19 21:17

Есть. По крайней Прохожий утверждает, что общается хорошо с Бартоломеем. Но, у него нет вопросов к Бартоломею, а передавать чужие он не будет, так как считает вопросы глупыми и не стоящими внимания...

Корона ему не давит?

Посмотрите, как П.И. Бартоломей давал информацию о палатке:

Разворачиваемый текст

2008

"... Многие годы дело было хорошо спрятано от общественности. Действительно, зачем прятать, если все дело в лавине? Из своих личных наблюдений, воспоминаний  выдвигает такой факт, когда 5 марта 59 года группа альпинистов во главе с преподавателем физики УПИ Кикоеном оказалась в Ивделе, и мы были на одну ночь поселены в какой-то гостинице, то к нам подошел человек и поинтересовался, есть ли среди поисковиков, кто-либо знающий погибших туристов.

Позже, то есть на следующие день я узнал, что это был следователь Иванов. Он попросил меня опознать принадлежность найденных вещей. Сделать это было очень трудно, узнал палатку, с которой год назад, зимой по Приполярному Уралу прошел.
И запомнилось при ее осмотре, что кроме боковых разрезов других повреждений нет. Целыми были концы конька в месте крепления стоек..."


2009

"... Барт: В январе 1959 года я был на практике студентом 5 курса в Москве. И о трагедии с нашими туристами я узнал от московского клуба туристов. я не сумел раньше вернуться домой, но когда вернулся в последних числах февраля, я сразу же попытался принять участие в поисковых работах. Здесь формировалась группа альпинистов. Почему? Потому. что выяснилось, что нужно искать под снегом людей, и у альпинистов есть соответствующий опыт работы с зондами, которые мы потом называли "щупами". Наша группа была из 10 человек, в которую я попал. С этой группой поехал известный у нас в институте преподаватель физики Кикоин. Он, правда, принимал участие всего один день, то есть доставил нас и организовал жильё. Мы жили вместе с солдатами в армейской палатке. Ежедневно мы ходили, как на работу, через перевал Дятлова, поднимались, спускались и делали себе вешками территорию, которую нужно было обработать. Надо сказать, что это вообще адский, тяжёлый труд - проткнуть зондом фирновый совершенно твёрдый снег и попытаться что-то там нащупать, метра полтора, когда втыкаешься туда. Но наши труды и  тех солдат, которые работали с нами, ничем положительным не увенчались. Потому что территория, которую нам дали для проработки  была длиной 1,5 километра и шириной 300 метров.
Но потом, в мае месяце их нашли уже совсем в другом месте,  не там, где мы их искали.

Навиг: А те, первые? На этой территории их нашли? Не вы их искали?

Барт: Они были на поверхности. На этой территории. Когда мы приехали, их уже нашли. Поэтому, когда остальных не могли найти, решили, что он где-то под снегом. Логика подсказывала, что они где-то рядом, на этой территории.

Навиг: Скажите, а Аксельрод в это время с вами был?

Барт: Нет, Аксельрод раньше уехал.

Навиг: По словам Аксельрода там были какие-то участки голого снега, и их группу ограничивали туда ходить. Как у вас было? Нарушение целостности естественного покрова было в этом районе, на котором были какие-то следы? Идентифицироваться как взрыв или что-то в этом роде?

Барт: Нет, мы никаких признаков человеческого вмешательства - взрыв там или поваленные деревья, или какие-то версии высказывались, что там были атомные удары - ничего. Я потом интересовался. Иголки сосны никак не отреагировали, а они очень болезненно относятся к излучению. Ничего этого не было.

Навиг: Вы не заметили в составе групп присутствия работников КГБ?

Барт: Нет. С нами жил следователь Иванов... Солдаты были там со своим командиром взвода или роты, уж я не знаю. Мы вместе жили, вместе питались, вместе костёр разводили.

Навиг: С Ивановым у Вас был какой-нибудь разговор?

Барт: У меня лично был. Когда он узнал, что я в прошлом году ходил с этой же группой в поход, и с этой палаткой, он меня стал спрашивать о происхождении дырок, потому что потом, кстати, об этих дырочках на потолке была высказана версия, что это сверху сбрасывали что-то такое тяжёлое, искры какие-то сверху летели. Но это была прожжёная палатка, мелкие дырочки мы не заштопали.

Навиг: То есть, это была ваша палатка, вы с ней ходили?

Барт: Вот я сегодня привёз фотографии этой палатки. Сейчас покажу.

Навиг: А вот Иванов в своём поведении... в моменты его посещений не было изменений?

Барт: Были изменения. Когда мы начинали, он живо интересовался характеристикой ..., что могло произойти? Он был в таком же недоумении, как и все остальные. Потому что мы действительно не понимали, что там могло произойти. И он, как нормальный человек, интересовался, строил рассуждения  кто, в какой последовательности мог выскакивать? чьи это носки? телогрейка или что это за палатка, почему она изрезана изнутри?, и так далее и так далее. Он много что расспрашивал. "Почему она заштопана таким образом странным?".

Навиг: А после?

Барт: на второй день, по-моему, это был второй или третий день моего пребывания там, мы вечером уже в сумерках возвращались с перевала вниз. Подлетает вертолёт прямо там, наверху. "Ребята, подойдите сюда!". Мы подходим. "Вы вниз туда идёте, на базу?".- "Да". - "Следователя Иванова позовите, его срочно в город вызывают". Когда мы пришли, мы ему сказали: " Вот, Вас вызывают". Он стал собирать свои вещи и говорит: "Ну ладно, на пару дней меня наверное вызывают, я вернусь и продолжим наши разговоры". И он исчез и больше мы его не видели. И более того, те люди которые

Навиг: Он что, больше вообще не вернулся?

Барт: Он больше сюда не вернулся.

Навиг: То есть, когда последних нашли, его там не было?

Барт: Вот это я не знаю. Но в моё присутствие он больше здесь не был."

2015

"... П.И.: Ну этого я не знаю. Я Вам точно говорю, что ничего про Ивдель сказать не могу. Вот с ним поговорю.  Так, теперь Вы спрашиваете, что с группами   и прочими лицами
Кроме Иванова я, вот я, ни с кем не общался. Я его запомнил, потому что мы только прилетели, еще сидели на рюкзаках, можно сказать, то есть там были кровати без постели, но нам и не надо было, потому что у нас такие были армейские спальные мешки. Мы только их раскинули на этих кроватях, сидели и ну, в одежде, и не знали, что делать.

И вот он подошел и задал такой вопрос: «Есть ли среди вас кто-нибудь, кто знал этих ребят лично или ходил в походы?». Я отозвался, потому что кроме меня там таких людей не было. И вот у нас был разговор. Он меня повел туда в комнату, где висела эта палатка, эта фотография даже есть ее. Я узнал ее, очень удивился вот этим потрепанным порезам, но обратил внимание, что она хорошо сохранилась (в смысле конек целый). То есть из этого я делаю, для себя, по крайней мере, вывод, я его не навязываю, но для себя делаю вывод, что никакая лавина так не могла бы сохранить стойки и конек.

Х: На секунду… опять же вопрос - а Вы говорите, потрепанные края? Значит, их сильно «полоскало» ветром, получается?
П.И.: Нет, вот эти надрезы, которые там были, они болтались здесь. Они не приклеены, не пришиты. Ну как бы… порванная палатка. Вот один скат…
Х: Я знаю, но понимаете, одно дело – разрезанная палатка будет месяц трепыхать вот этим обрезанным куском, из него уже нитки, вот, ну как, обтреплются, или будет свежий рез? Он будет иначе выглядеть, если он повалился под снег и его сразу… его не трепало ветром. Не помните?
П.И.: Я этого не могу сказать – что свежий рез был или нет. И как эта женщина, о которой я читал, она обратила на это внимание, что изрезано изнутри. То есть это уже все ее разглядывали, удивлялись, но она каким-то образом, как швея обратила внимание, что материал разрезан изнутри. Это со слов этой женщины..."

А о каких фотографиях здесь идёт речь? : "Барт: Вот я сегодня привёз фотографии этой палатки. Сейчас покажу..."

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 27.11.19 23:16

Цитата: Дед мазая - 27.11.19 20:12

Ни в коем разе, чтобы уколоть Вас как-то...

Ни в коем разе, чтобы Вас запутать как-то, но!
Вставка про Колмогорову идёт после упоминания костра. Согласно Вашей версии эту вставку надо было делать сразу после упоминания о 2 километрах до самых дальних, не так ли?  *YES*

Цитата: Дед мазая - 27.11.19 20:12

А вот еще интересный рисунок Масленникова...

Прекрасный рисунок, я считаю :)
Расстояния вообще не бьются с теми, которые есть в УД на других рисунках Масленникова. И если с палаткой всё понятно - её подвинули поближе к лесу, то как быть со всем остальным? Плюс ко всему на этом рисунке дятловцы расположены по направлению к горе 880, а не по направлению к ручью, но ведь и кедр нарисован же! Вот ведь как бывает. *JOKINGLY*

Цитата: Tsygankova Galina - 27.11.19 21:22

Да, вы правы.
Действительно, расстояние 300м от вершины горы.

Это я прав когда пишу, что т.н. поисковики насались с палаткой и трупами аки с писаной торбой по всему хребту, устраивая имитацию трагедии  8-)
Кстати, согласно тетрадке Масленникова Аксельрод был доставлен на Отортен 1 марта. А также согласно той же тетрадке был найден кусок серого свитера, который почему-то не проходил ни в одном протоколе опознания вещей. Зато потом аж в мае был повторно "найден" по направлению от кедра к ручью с трупами. Правда любопытно? *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.11.19 23:20

Цитата: Tsygankova Galina - 27.11.19 21:22

Да, вы правы.
Действительно, расстояние 300м от вершины горы.
Если это так, то палатку либо переставили, либо первоначальные данные были ошибочные и их изменили.
Мне второй вариант кажется реальнее.

Меня кроме ориентации палатки, ничего не интересует и без разницы расстояние от Вершины 1079. Но, мне не понятно, как можно так ошибиться. Ведь еще есть Чернышов с его 100-150м от Вершины 1079...
Это хорошо, что все пишут по-разному - значит нет сговора. Но, не до такой же степени?.. *DONT_KNOW*

Цитата: Tsygankova Galina - 27.11.19 21:22

Я нашла. Это интервью брала вроде Ольга Виденеева. https://taina.li/forum/index.php?topic=224.msg424908#msg424908
В каком году? И оригинал этого интервью где-нибудь есть?
Не хочется обманываться...

Я ничего плохого в этом плане про нее тут не слыхал. Не сочинила же она это интервью...
А про оригинал я не знаю. Спросите у нее...

Цитата: Tsygankova Galina - 27.11.19 21:22

А о каких фотографиях здесь идёт речь? : "Барт: Вот я сегодня привёз фотографии этой палатки. Сейчас покажу..."

Если я правильно понял, это не фото палатки в ленкомнате, а фото его двухцветной палатки из похода 1958 года...
А я просто мечтаю послушать его о фото в ленкомнате...

Цитата: onanimus - 27.11.19 23:16

Ни в коем разе, чтобы Вас запутать как-то, но!

Я Вам дал свой вариант. Можете стоять на своем. У Вас есть на это неотъемлемое право... :)

Цитата: onanimus - 27.11.19 23:16

Прекрасный рисунок, я считаю :)
Расстояния вообще не бьются с теми, которые есть в УД на других рисунках Масленникова. И если с палаткой всё понятно - её подвинули поближе к лесу, то как быть  с всем остальным?

Не я же его рисовал. С Протоколом Темпалова от 28 февраля бьется. И там, и тут 300м от Вершины 1079...
А с вершинами там путаница. Но, тут надо со знающими товарищами пообщаться. А сам рисунок верный. Разумеется, если не считать, что все расстояния выглядят как-то странно...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.11.19 23:54

Цитата: onanimus - 27.11.19 23:16

... был найден кусок серого свитера, который почему-то не проходил ни в одном протоколе опознания вещей.

П.И. Бартоломей:
"... никакой радиации там не нашли, кроме той, которая была на свитерах..."

Интересно что радиацию там "искал" Кикоин в начале марта.
И радиация им по-видимому была найдена на том свитере, который не прошел по документам и был изъят.

 

Цитирование

Зато потом аж в мае был повторно "найден" по направлению от кедра к ручью с трупами. Правда любопытно?

На сколько я помню, там была найдена вторая часть свитера. Не?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 27.11.19 23:56

Цитата: Дед мазая - 27.11.19 23:20

Я Вам дал свой вариант. Можете стоять на своем. У Вас есть на это неотъемлемое право...

Думаю, мы тут не найдём истину, так как расстояние 500 метров, указанное в тетрадке Масленникова не бьётся ни в сторону палатки, ни в сторону костра согласно выложенному Вами его рисунку. Это не говоря уже о том, что рисунков "места трагедии" с разной местностью у Масленникова были аж 3 штуки. Ну и естественно расстояние из радиограммы 50 метров тоже ни в какие ворота.

Цитата: Дед мазая - 27.11.19 23:20

Не я же его рисовал. С Протоколом Темпалова от 28 февраля бьется. И там, и тут 300м от Вершины 1079...
А с вершинами там путаница. Но, тут надо со знающими товарищами пообщаться. А сам рисунок верный. Разумеется, если не считать, что все расстояния выглядят как-то странно...

Мда уж...
Это уже второй раз, когда Вы замечаете то, что Вам интересно и не вникаете в остальное
Ваша избирательность меня несколько разочаровывает
Ничего себе "сам рисунок верный"  *ROFL*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.11.19 00:12

Цитата: onanimus - 27.11.19 23:56

Это уже второй раз, когда Вы замечаете то, что Вам интересно и не вникаете в остальное
Ваша избирательность меня несколько разочаровывает
Ничего себе "сам рисунок верный"  *ROFL*

Так я этого и не скрываю. Как я могу вникать в то, что мне не интересно? Или напишем мягче, до чего я еще не дошел... *DONT_KNOW*

Там не Вершина 880 должна быть, а 905. Вот не хотел писать, могу ошибиться. Нет, надо вынудить. Я читал тут, что там с названиями Вершин путаница. Точно не помню. А рисунок местности верный. Что Вам в нем не нравится? Все на своих местах. Кроме расстояний. А может это в шагах Масленников мерил, а потом сделал другой рисунок в метрах?..

Цитата: onanimus - 27.11.19 23:56

Думаю, мы тут не найдём истину, так как расстояние 500 метров, указанное в тетрадке Масленникова не бьётся ни в сторону палатки, ни в сторону костра согласно выложенному Вами его рисунку.

С метрами согласен, напутано...
Но, слишком много напутано. Надо подумать на свежую голову...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 28.11.19 00:34

Цитата: Дед мазая - 28.11.19 00:12

Так я этого и не скрываю. Как я могу вникать в то, что мне не интересно?

А зря
Тут всё интересно, и чем дальше тем интереснее :)

Цитата: Дед мазая - 28.11.19 00:12

Там не Вершина 880 должна быть, а 905. Вот не хотел писать, могу ошибиться. Нет, надо вынудить. Я читал тут, что там с названиями Вершин путаница. Точно не помню. А рисунок местности верный. Что Вам в нем не нравится? Все на своих местах. Кроме расстояний. А может это в шагах Масленников мерил, а потом сделал другой рисунок в метрах?..

*JOKINGLY*
вершина 880 это и есть 905
А что мне не нравится в рисунке я уже писал ранее.
Но специально для Вас повторю - то вдоль, то поперёк. Это я про направление всех тел и кедра относительно местности   

Цитата: Tsygankova Galina - 27.11.19 23:54

На сколько я помню, там была часть свитера. Не?

А я что, про целый свитер писал? :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.11.19 00:53

Цитата: Дед мазая - 27.11.19 23:20

А сам рисунок верный. Разумеется, если не считать, что все расстояния выглядят как-то странно...

Сделала наложение рисунка.

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 28.11.19 00:57

Цитирование

Григорьев:
Летели. Полковник, Проданов, я, рук.группы студентов-альпинистов преподаватель кафедры физики
высокий худощавый человек  Кикоин Абрам Констант. С ним два студента. Вел вертолет Про
Потяженко Виктор Вас. ... Во всех рюкзаках кусочки от породы со следами пирита. Вишневский говорил,
что это кресалы для зажигания огня от искры, если отсыреют спички. Я ему возражал, видя, что это
керн который достают геологами из скважин на 2-ом Сев.руднике. Он не согласился.
Смотришь на все это и удивляешься, как они все несли. Да еще 65 кг груза на лабазе найдено.
Прямо как лошади тащили. "Железные ребята". ...  В первый день на перевал подняли три трупа.
Когда я шел через карликовые березки, то они во время порывов ветра все ложились до земли, сильно
били ветками по снегу, возле них были ямы в снегу.

отсюда :
Maria. Блокноты Григорьева. Интервью Д.Милькова с журналистом Г.К.Григорьевым.
http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/bloknotgrigoriev.shtml (http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/bloknotgrigoriev.shtml)
"ветр" 20 раз, "ветер" 40 раз, - упоминаний о ветре во время поисков по тексту 60 раз.

ru.wikipedia.org/wiki/Кикоин,_Абрам_Константинович
https://is.gd/er00B9 (https://is.gd/er00B9)
в 1946 - 1970 гг. Кикоин продолжает работать в Институте физики металлов, где с мая 1957 г.
по декабрь 1970 г. занимает должность заведующего лабораторией излучений.
В институте им проводятся научные исследования свойств ферромагнитных сплавов, тонких
металлических пленок, действий радиационного излучения на вещество.
http://cdooso.ru/working/founds/inform-about-founds/94-found-1575-a-k-kikoin (http://cdooso.ru/working/founds/inform-about-founds/94-found-1575-a-k-kikoin)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.11.19 00:57

Цитата: onanimus - 28.11.19 00:34

А я что, про целый свитер писал?

Ну так нашли 2 раза по половинке - получился целый. :)
Но то, что половинки свитера не прошли по документам - непорядок и наводит на мысль, что их "определили" туда же, куда палатку и другие вещи.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 28.11.19 01:11

Цитата: Tsygankova Galina - 28.11.19 00:57

Ну так нашли 2 раза по половинке - получился целый.

Галина, как-то Вы плохо считать умеете :)
Одну половину нашли в марте согласно тетради Масленникова
Вторую половину нашёл в мае манси Куриков по направлению от кедра к ручью
Третью половину нашли на ноге Дубининой
Как-то так  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.11.19 10:19

Цитата: Tsygankova Galina - 28.11.19 00:53

Сделала наложение рисунка.

(Вложение)

А можете еще провести круг диаметром 300м (реальных, а не по рисунку), чтобы Вершина 1079 была его центром?

Вот смотрю я на этот снимок и не понимаю, как поставить палатку, чтобы она входом смотрела на Перевал, как у БиШ, или на Восток, как у Атманаки. И чтобы порванный скат был северным... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.11.19 20:53

Цитата: Дед мазая - 28.11.19 10:19

А можете еще провести круг диаметром 300м (реальных, а не по рисунку), чтобы Вершина 1079 была его центром?

[attachimg=1]

Цитата: Дед мазая - 28.11.19 10:19

... как поставить палатку, чтобы она входом смотрела на Перевал, как у БиШ, или на Восток, как у Атманаки. И чтобы порванный скат был северным...

Вот как-то так.

[attachimg=2]
Если перевал, на который смотрел вход палатки - это Перевал Дятлова.

Или, скорее всего, так.

[attachimg=3]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 28.11.19 21:23

Tsygankova Galina,  очень интересно.

Сможете палатку из правого нижнего снимка разместить на Гугл-карте с сохранением масштаба снимка? То есть масштабы чтобы были одинаковы?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.11.19 21:46

Цитата: Tsygankova Galina - 28.11.19 20:53

Спасибо. Вы правы. То место, где садился вертолет тоже Перевал...
Не получается пока у меня ничего...
=======
А кто-нибудь может проложить предполагаемый маршрут Дятлова от Палатки к Отортену? Он же должен был перевалить Северо-Восточный Отрог? В каком именно месте им было бы удобнее это сделать? Может так мне удастся что-то понять... *DONT_KNOW*
На местности бы все посмотреть... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 29.11.19 01:38

Цитата: Дед мазая - 28.11.19 21:46

На местности бы все посмотреть

Это надо SHS показать, он там был.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.11.19 03:26

Цитата: Дед мазая - 28.11.19 21:46

А кто-нибудь может проложить предполагаемый маршрут Дятлова от Палатки к Отортену? Он же должен был перевалить Северо-Восточный Отрог? В каком именно месте им было бы удобнее это сделать? Может так мне удастся что-то понять...

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=13610.0;attach=125794;image)

Прочитайте
https://taina.li/forum/index.php?topic=13610.msg904393#msg904393

Цитата: adelauda_glasha - 28.11.19 21:23

Сможете палатку из правого нижнего снимка разместить на Гугл-карте с сохранением масштаба снимка? То есть масштабы чтобы были одинаковы?

Так?

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.11.19 10:03

Цитата: Tsygankova Galina - 29.11.19 03:26

Прочитайте
https://taina.li/forum/index.php?topic=13610.msg904393#msg904393

Это я читал и это не то.
Мне надо на Вашем фото. Хочу понять, в каком месте они собирались перевалить северо-восточный Отрог Вершины 1079 и как далеко от этого места стояла их палатка. К примеру, если оптимальный маршрут был значительно ниже места палатки, то это повод задуматься. Это пока мысли, которые я думаю. Никак у меня палатка не становится согласно Протоколам  допроса... :(

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 28.11.19 00:53

Сделала наложение рисунка.
(Вложение)

Все со всеми Протоколами сходится, если палатка стояла там где-то, где звездочка на рисунке Масленникова...
- 100-150м на северо-восток от Вершины 1079, как у Чернышева...
- 300м от Вершины 1079, как у Темпалова.
- 150м от Отрога, как у Масленникова
- входом на восток, как у Атманаки
- входом на перевал, какой-бы перевал не имелся в виду, как у БиШ
- и даже входом на юг, как Бруницын
- и даже как "ласточкино гнездо" подходит
- так же и порванный скат, в этом случае, вполне себе северный...

Но, палатку нашли в семистах метрах от Вершины 1079 и это путает буквально все... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 29.11.19 13:26

Tsygankova Galina,

Галина, спасибо. На правом нижнем снимке градусов 15 -20 влево, тогда палатка встанет на место.

Галя, а возможно совместить обе фотографии, скорректировать их по масштабу, наложить снимок разобр. палатки с людьми на Гкарту, и одинаково их раскрасить?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 29.11.19 21:05

Добрый день.
Выполняю обещание и публикую материалы, касающиеся  реконструкции размеров палатки на основании восстановления перспективного аппарата с пояснениями. Работа выполнена группой авторов, в данном случае я выступаю как руководитель авторского коллектива. Если у соавторов будет желание, то они смогут высказаться в теме самостоятельно.

Материал будет опубликован следующим образом:
1.№ рисунка
2.Пояснение
3.Графическое изображение

Начинаю :)
Рисунок №1.

Исходный материал содержит следующие проблемы для выполнения реконструкции перспективного аппарата и, следовательно, для установления размеров в соотношении с объектами, размеры которых возможно реконструировать на основании фотоизображения:
1.Снимок представляет собой совмещение двух фотоизображений. Совмещение произведено не качественно. Плывет линия горизонта, то есть камера была установлена на разной высоте относительно пола. Ошибка небольшая, но она присутствует. Именно поэтому было принято решение работать с той частью снимка, которая представляет собой одно фотоизображение.
2.Качество фотоизображение оставляет желать много лучшего, следовательно, большая часть работы выполняется реконструктивным методом, на основании  привнесения достоверно реконструируемых критических точек.
3.Предположительно, присутствуют несколько источников освещения. Они дают смазанную картину распределения светотени, то есть использовать метод реконструкции формы объекта "методом обратного луча" по фиксированной тени возможным не представляется.
4. Недостаточно понятно расположение основания (дна) палатки относительно плоскости пола, поэтому реконструкция ведется от плоскости пола. Это следует учитывать при определении высоты конька в абсолютных размерах.

(https://c.radikal.ru/c31/1911/24/0abfe69d10a8t.jpg) (https://c.radikal.ru/c31/1911/24/0abfe69d10a8.jpg)

Добавлено позже:
Рисунок № 2.

Произведена корректировка положения снимка с целью получения линии горизонта. На основании наклонных  линий  (вертикалей) шкафа  было изменено положение снимка в пространстве таким образом, чтобы вертикальные линии соответствовали своему положению в пространстве.
Относительно вертикальных линий установлено положение в пространстве линии горизонта. Данная на изображении линия пока не является Линией горизонта, а лишь фиксирует ее направление относительно основных элементов изображения, тем самым определяя и положение Основания картины.
Данное изменение позволило определить, что конек палатки и  средняя линия ее основания находятся по отношению к  к Основанию картины и Линии горизонта под небольшим углом, то есть палатка находится в небольшом ракурсе и, следовательно, любые пропорциональные измерения должны производиться с учетом перспективного сокращения.

(https://d.radikal.ru/d17/1911/9c/c5f0f966691dt.jpg) (https://d.radikal.ru/d17/1911/9c/c5f0f966691d.jpg)

Добавлено позже:
Рисунок № 3

Произведено установление положения Линии горизонта методом "Кривой ошибки".
Для этого выявлен элемент изображения, который имеет круглую форму и находится не на Линии горизонта, то есть в ракурсе. Элемент в ортогональной проекции вписан в квадрат, построены его диагонали. На фотоизображение внесен элемент с окружностью, вписанной в квадрат, который находится в перспективе. Точка схода его сторон позволила установить положение Линии горизонта.

(https://d.radikal.ru/d25/1911/2e/fd147c73b9c7t.jpg) (https://d.radikal.ru/d25/1911/2e/fd147c73b9c7.jpg)

Добавлено позже:
Рисунок № 4

Было найдено фотоизображение стула  и установлены его фактические размеры и пропорции, позволяющие выполнить его графическую реконструкцию в среде снимка. Данный элемент фотоизображения будет служить основой для графической реконструкции недостающих элементов графического изображения и основой для восстановления его абсолютных размеров.

(https://d.radikal.ru/d27/1911/ac/dced0a58f04dt.jpg) (https://d.radikal.ru/d27/1911/ac/dced0a58f04d.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 29.11.19 21:45

bestiarys!!! В знак восхищения!

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 29.11.19 21:51

Рисунок № 5

На основании выявленных пропорций стула на фотоизображении и найденного идентичного объекта была произведена реконструкция стула в фотоизображении, включая все его элементы и использую выявленные пропорции. Реконструкция произведена с учетом положения Линии горизонта, основных Точек схода и перспективного аппарата.
Данная реконструкция позволила:
1) Выявить место расположения линии являющейся пересечением стены и пола
2) Определить положение проекции стула на плоскость пола
3) Определить положение плоскости пола
4) Определить положение стула в пространстве относительно стены

Реконструкция перспективы стула произведена с учетом его пропорций и на основании реконструкции его геометрии в пространстве на основании основных методологических принципов реконструкции геометрии пространственного объекта в перспективе с учетом перспективного пропорционирования.

(https://a.radikal.ru/a24/1911/7f/1fa615fe5ff5t.jpg) (https://a.radikal.ru/a24/1911/7f/1fa615fe5ff5.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 29.11.19 22:10

bestiarys,  кажется, спинка Вашего стула немного другой формы, чем в ленкомнате.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 29.11.19 22:16

Цитата: adelauda_glasha - 29.11.19 22:10

bestiarys,  кажется, спинка Вашего стула немного другой формы, чем в ленкомнате.

Не страшно. Расхождение в несколько сантиметров не критичны, а основные принципы антропометрии человека остаются без изменения со времен Баухауза и Греты Шютте-Лихоцки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 29.11.19 22:18

Цитата: bestiarys - 29.11.19 22:16

Не страшно. Расхождение в несколько сантиметров не критичны, а основные принципы антропометрии человека остаются без изменения со времен Баухауза и Греты Шютте-Лихоцки.

Ага. Кто эти уважаемые люди?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 29.11.19 22:22

Грета Шютте-Лихоцки является автором идеи оборудования современных кухонь 30-е годы ХХ века, Германия.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 29.11.19 22:25

bestiarys, про палатку!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 29.11.19 22:28

Рисунок № 6

Произведена обводка видимых граней палатки, что дает возможность дальнейших графических операций с ней как с пространственным объектом. Установлено на основании положения крепежных элементов боковых растяжек, что она растянута над плоскостью пола.

(https://d.radikal.ru/d31/1911/ed/09524f302acct.jpg) (https://d.radikal.ru/d31/1911/ed/09524f302acc.jpg)

Добавлено позже:
Рисунок № 7

Выполнена реконструкция невидимых элементов палатки методом сквозного конструктивного построения на основании выявления ее основных геометрических элементов и определения их положения в пространстве учитывая расположение Линии горизонта и точек схода для определяемых параллельных прямых.

(https://a.radikal.ru/a16/1911/89/4c564ffaf599t.jpg) (https://a.radikal.ru/a16/1911/89/4c564ffaf599.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 29.11.19 22:42

bestiarys,  ткань палатки со стороны стула по Вашей проекции не должна подгибаться во внутрь? Сиденье стула получается впритык к заднему скату палатки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 29.11.19 22:52

Рисунок № 8

Определение  высоты палатки методом экстраполяции на основании размеров газетного листа на стене. Построение и определение размеров осуществлено поэтапным совершением следующих действий:
1) Определена точка схода для плоскости газетного листа на стене
2) Выполнена пространственная привязка горизонтальной проекции центральной оси палатки на плоскость пола по отношению к стене с учетом горизонтальной проекции сидения стула как плоской фигуры с использованием построенного для него перспективного аппарата. Используя стену, как горизонтальный элемент для соотнесения размеров, на нее выведена проекция центральной оси палатки. Выполнено соотнесение по приведенным размерам и абсолютным размерам.
Обращаю внимание, что полученный размер привязан к полу, поскольку положение дна палатки можно определить только гипотетически.

(https://b.radikal.ru/b40/1911/24/8c4fdec3881ct.jpg) (https://b.radikal.ru/b40/1911/24/8c4fdec3881c.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.11.19 23:00

...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 29.11.19 23:03

Рисунок № 9

Установление высоты конька палатки относительно линии пола на основании соотнесения с размерами стула. Выполнено методом экстраполяции. Вертикальная плоскость, в которой расположен конек палатки привязан к центральной вертикальной оси стула и находится, соответственно, в тех же перспективных и пространственных зависимостях, что и  элементы стула, что дает возможность  обоснованного  установления пропорциональных соотношений и соотнесения размеров.
Обращаю внимание, что размер установлен от конька до пола.

Расхождение размеров с Рисунком № 8  обосновывается отсутствием достаточного количества точных данных для выполнения построения.

(https://d.radikal.ru/d12/1911/14/00d512cd4a82t.jpg) (https://d.radikal.ru/d12/1911/14/00d512cd4a82.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.11.19 23:08

...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 29.11.19 23:10

Рисунок № 10

Определение положения горизонтальной проекции шкафа. Выполнено с учетом того, что горизонтальные проекции на плоскость пола стула, палатки и шкафа пересекаться не должны, следовательно они находятся друг по отношению к другу как  пространственные объекты расположенные в пределах одной комнаты, но не  пересекающиеся друг с другом.

(https://d.radikal.ru/d31/1911/57/d85a6b4137d2t.jpg) (https://d.radikal.ru/d31/1911/57/d85a6b4137d2.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.11.19 23:11

...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 29.11.19 23:12

Пока все. Если есть вопросы, то с удовольствием отвечу  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.11.19 23:19

Цитата: bestiarys - 29.11.19 23:12

Пока все. Если есть вопросы, то с удовольствием отвечу  :)

Я вопросы подготовлю, а то сразу трудно...
Пока один вопрос. При высоте стула 85см, высота палатки находится в диапазоне 102,7 - 105,6см. Понятно, что на доли миллиметров можно не смотреть. Верно? А если взять, высоту стула, к примеру, 90см, то будет просто пропорция 102,7 (105,6) : 85 х 90 ?

И сразу второй вопрос...
Я правильно понимаю, что Ваши расчеты работают только на расчет высоты палатки, а вот ширину ее определять по ним не стоит? Мне она не нужна, но меня смущает один момент. Мне кажется, что половинки полога на левом торце палатки сходятся не там, где Вы их нарисовали, а ближе к шкафу. На фото виден вертикальный разрыв у входа, почти до конька палатки, а в этом разрыве виден еще один разрыв. Я думаю, что это видно место, где две половины полога соединяются, то есть середина палатки...
Еще раз, меня интересует только высота палатки. Я просто переживаю, не будет ли ошибки, если середина палатки находится ближе к шкафу?..
На фото это место цифрой 2 обозначено

Остальные вопросы потом... *YES*

=================================
И еще много раз ОГРОМНОЕ СПАСИБО!  *THANK* @}->-- *DRINK*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 29.11.19 23:43

Цитата: Дед мазая - 29.11.19 23:19

Я вопросы подготовлю, а то сразу трудно...
Пока один вопрос. При высоте стула 85см, высота палатки находится в диапазоне 102,7 - 105,6см. Понятно, что на доли миллиметров можно не смотреть. Верно? А если взять, высоту стула, к примеру, 90см, то будет просто пропорция 102,7 (105,6) : 85 х 90 ?

Да, все так. Моё дело было установить пропорциональную зависимость, а далее на ее основе можно уточнять размеры с новыми вводными.

Цитирование

И сразу второй вопрос...
Я правильно понимаю, что Ваши расчеты работают только на расчет высоты палатки, а вот ширину ее определять по ним не стоит? Мне она не нужна, но меня смущает один момент. Мне кажется, что половинки полога на левом торце палатки сходятся не там, где Вы их нарисовали, а ближе к шкафу. На фото виден вертикальный разрыв у входа, почти до конька палатки, а в этом разрыве виден еще один разрыв. Я думаю, что это видно место, где две половины полога соединяются, то есть середина палатки...
Еще раз, меня интересует только высота палатки. Я просто переживаю, не будет ли ошибки, если середина палатки находится ближе к шкафу?..
На фото это место цифрой 2 обозначено

Остальные вопросы потом... *YES*

Середина палатки определяется проекцией конька на плоскость пола. Плоскость пола стулом и линией плинтуса. Это достаточно точно. Ошибки серьезной быть не должно. если возникнет подозрение, то перепроверим.
Ширину определить можно, не так точно как высоту, но с достаточной степенью вероятности, если будет такая необходимость.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 29.11.19 23:43

bestiarys, Дед мазая, до завтра?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.11.19 23:53

Цитата: bestiarys - 29.11.19 23:43

Середина палатки определяется проекцией конька на плоскость пола. Плоскость пола стулом и линией плинтуса. Это достаточно точно. Ошибки серьезной быть не должно. если возникнет подозрение, то перепроверим.
Ширину определить можно, не так точно как высоту, но с достаточной степенью вероятности, если будет такая необходимость.

Не факт, что я эту середину определил правильно. АНК вот утверждает, что в этом месте складка ткани, а не разрыв. В этом случае, то, что я показал, не может быть местом стыка створок полога. Но, могу быть прав и я...
Провел вертикальную линию сиреневым цветом. От края конька через это образование, которое я считаю местом стыка половинок полога. Но, мне кажется, что это явно перебор с поворотом палатки...
Нет, ширину не надо...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.11.19 10:03

Надо немного отдышаться и подождать реакции Зубров на расчеты bestiaris...
На всякий случай подчеркну, что я не входил в авторский коллектив и никоим образом не влиял на эти результаты. Видя мои мучения с расчетами и то, как меня пинают, bestiaris сама вызвалась провести собственные расчеты...
Не скрою, хотя я бы принял любой результат, так как истина дороже амбиций любого, мне приятно, что мои расчеты нашли еще одно подтверждение - палатка в Ленкомнате не может быть сшита из двух ПТ-4, так как ее высота соответствует скорее "Памирке" (высота 115см) или "Полудатке" (высота 140см). Конечно расшитым и глубоко модернизированным, что мы очень хорошо видим на примере палатки Бартоломея на фото 1 и фото 2, если посмотрим на другой цвет ткани внизу по краям смотрящего на нас торца палатки...
Если я не ошибаюсь, Уважаемые энсон и Sagitario, а может еще кто-то,  утверждали то же самое задолго до меня и только Уважаемый PRO_hogiy, который своим упрямством рискует потерять наше Уважение, продолжает настаивать, что везде у нас на фото палаток представлена ПТ-4. Такая позиция не может не настораживать, особенно в свете того, что у него, по его словам, есть прямой контакт с Уважаемым Бартоломеем, но он не желает передать ему список накопившихся у общества вопросов, так как считает их глупыми и несущественными... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.11.19 10:28

Цитата: Дед мазая - 30.11.19 10:03

не может быть сшита из двух ПТ-4, так как ее высота соответствует скорее "Памирке" (высота 115см) или "Полудатке" (высота 140см)

Расчёты высоты палатки некорректные.
Палатка была поднята не на всю высоту.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.11.19 10:52

Цитата: Tsygankova Galina - 30.11.19 10:28

Палатка была поднята не на всю высоту.

Высота палатки на скатах у ПТ-4 не менее 1 метра. У нас получается в пределах 80-ти сантиметров...
Да, можно уменьшить высоту. Но, снижение высоты палатки приведет к увеличению ее ширины, а мы не видим у палатки Бартоломея ширину 1.8 и более метров. Да и Бартоломей утверждает, что спали со сдвигом, чего делать в ПТ-4 нет необходимости. Я это все уже считал ранее тут. Если не найдете, я поищу сам...
Кроме того, ширина не может наращиваться вплоть до двух длин скатов палатки, так как у нас полог не будет сходиться. Придется пришивать по бокам полога ткань, что мы и видим на двух фото внизу. Или Вы считаете, что это ПТ-4 таким образом расширили на палатке Бартоломея?..
Да и в Акте экспертизы Чуркиной указана длина ската 114см. У ПТ-4 длина ската около 1.4м. Я считал и длину ската палатки на фото в ленкомнате, и длину ската палатки Бартоломея. Она в пределах 114см. Более того, и длина ската палатки на склоне тоже в пределах 114см...
Особняком стоит палатка из похода Дятлова 1957 года. Вот она действительно сшита из двух ПТ-4. У палатки на фото "Утро на Ауспии" высота на скатах так же 1 метр, как и ПТ-4, но ее можно не принимать во внимание, так как на нем масса следов монтажа...
На фото палатки в ленкомнате, которые появились В УД через много лет, так же имеются многочисленные следы редактирования. Я подробно все это разбирал уже ранее. Мое мнение, что на фото палатки Бартоломея длиной 3.3м наложили другое фото более длинной палатки...
Есть и практическая сторона вопроса. Какой смысл тащить более тяжелую палатку, если не используются ее преимущества?..

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 30.11.19 10:28

Расчёты высоты палатки некорректные.

Готов ознакомиться с Вашими... :)
Когда разные методы дают раз за разом один результат - это, как минимум, повод задуматься...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.11.19 11:47

Цитата: Дед мазая - 30.11.19 10:52

Особняком стоит палатка из похода Дятлова 1957 года. Вот она действительно сшита из двух ПТ-4.

Так это и есть та палатка.

Цитата: Дед мазая - 30.11.19 10:52

Готов ознакомиться с Вашими...

Еще с одними некорректными?
Невозможно рассчитать корректно высоту того (нельзя назвать это палаткой, скорее всего это куски материи), что мы видим на фото.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.11.19 12:02

Цитата: Tsygankova Galina - 30.11.19 11:47

Так это и есть та палатка.

Мы с Вами это уже не раз обсуждали. Что я могу поделать, если Вас мелкие детали, которые показывают, что палатки разные, совершенно не интересуют... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 30.11.19 14:43

Цитата: Дед мазая - 30.11.19 10:03

палатка в Ленкомнате не может быть сшита из двух ПТ-4,

Палатка в ленкомнате, та на которую расчёт, именно, и только ПТ-4.
И себя вы можете обманывать и дальше, притягивая полную высоту, которая ни на одном фото не видна. В том числе и здесь, то что ниже треугольника не видно,
 и рисовалось моделируя её виртуальную установку с натягом по высоте, и на дно. А вот треугольник, такой как и положено у ПТ-4.
А не так как у вас, 3 раза меняющий размеры. Потому что никак всунуть 10 человек не возможно в вашу. Вот вы ширину и пытаетесь вытянуть, а
Скат у вас 114, и «вредный Пифагор» даёт расширить только за счёт высоты треугольника. Теперь, что бы запихать всех, ширина уже 170,
 а это значит высота треугольника у вас 76.
Если на фото высота полная палатки 103,5,  значит высота треугольника 83.
 Уже больше вашей. А скаты дугой видите, это палатка не натянута, если её натянуть как положено, высота метр и будет.

И можете дальше продолжать ромашку, «верю не верю». Может даже и неспециально, в «верю» выбирая только то, что нужно. А можно по принципу
«возможно-не возможно».
Собираем без воды всё про палатку от Бартоломея.

2008
У меня лично был. Когда он узнал, что я в прошлом году ходил с этой же группой в поход, и с этой палаткой, он меня стал спрашивать
 о происхождении дырок, потому что потом, кстати, об этих дырочках на потолке была высказана версия, что это сверху сбрасывали
что-то такое тяжёлое, искры какие-то сверху летели. Но это была прожжёная палатка, мелкие дырочки мы не заштопали.

2009
Позже, то есть на следующие день я узнал, что это был следователь Иванов. Он попросил меня опознать принадлежность найденных вещей.
 Сделать это было очень трудно, узнал палатку, с которой год назад, зимой по Приполярному Уралу прошел.
И запомнилось при ее осмотре, что кроме боковых разрезов других повреждений нет. Целыми были концы конька в месте крепления стоек..."

2015
И вот он подошел и задал такой вопрос: «Есть ли среди вас кто-нибудь, кто знал этих ребят лично или ходил в походы?». Я отозвался,
 потому что кроме меня там таких людей не было. И вот у нас был разговор. Он меня повел туда в комнату, где висела эта палатка, эта фотография
 даже есть ее. Я узнал ее, очень удивился вот этим потрепанным порезам, но обратил внимание, что она хорошо сохранилась (в смысле конек целый).

Теперь читаем каждое слово, и анализируем как изменялось с Ивановым.
2008
Когда он узнал, что я в прошлом году ходил с этой же группой в поход, и с этой палаткой, он меня стал спрашивать о происхождении дырок,

2009
что это был следователь Иванов. Он попросил меня опознать принадлежность найденных вещей. Сделать это было очень трудно, узнал палатку,

2015
Есть ли среди вас кто-нибудь, кто знал этих ребят лично или ходил в походы?». Я отозвался, потому что кроме меня там таких людей не было. И вот у нас был разговор. Он меня повел туда в комнату, где висела эта палатка, эта фотография даже есть ее.
Где тут, что его повели делать глупость, опозновать палатку, а это именно глупость. С чего следствию сомневаться, что эта та самая со склона. Так же, что даёт, что её кто-то видел и в другом походе. А насоеденили в мозгу всё в кучу из разных годов, и на этом строят.
Тогда было 2 варианта.
Как он вспомнил в самом начале, позвали его объяснить именно дырки на палатке, а уж  точно не опознавать её.
Другой вариант из 2009. К 10 марта с некоторыми вещами были непонятки, а так как он с Игорем ходил год назад, для этого его и позвали. А когда всплыло, что в 58 была тоже сшитая из двух, вот тогда уже и пошли смотреть палатку.
А та или не та была в 59, так без разницы, кто что думает, и что помнит. Есть фото, на котором одна из двух точно не ПТ-4. И явно на ней расширяющие вставки.
Уже и сам Бартоломей сказал, что горела палатка, и  часть её заменили. А судя по трубе, горела именно светлая часть.
Так что ещё надо. Игорь сразу собирался брать порядка 10 человек, так что глупо восстанавливать маленькую, или даже менять на такую же, сделали две ПТ-4. А оставшаяся из 58 или нет, точно уже не узнаем никогда, да и какое это имеет значение.
Может вторая из 57 была, и соответственно обе не первой свежести, отсюда и частое зашивание.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.11.19 16:02

Цитата: энсон - 30.11.19 14:43

Палатка в ленкомнате, та на которую расчёт, именно, и только ПТ-4.

Доказать можете свое ничем не подтвержденное утверждение? Я считал несколькими методами и всегда получаю результат по длине ската палатки, который никак на 1.4м, как должно быть у ПТ-4, не тянет. Я мог бы подискутировать с Вами на эту тему, но ведь Вы уже признались, что беседа со мной Вам не дает ничего? Продолжайте пребывать в своих иллюзиях или готовьтесь к серьезному разбору! А словами, даже если исходят от такого Авторитетного Ислледователя, меня пронять не получится...
Расчеты bestiaris показали, что высота палатки находится в пределах от 103 до 106см. Это с учетом высоты боковины, если Вы не заметили. Мы знаем, что обычная высота неперешитой "Памирки" составляет 115см. Да, скаты провисают. Вы считаете, что они провисают так, что скроют разницу более 25см между длинами скатов? Не получится это у Вас...
Зачем гадать? Давайте спросим  у самой bestiaris. Она в курсе проблемы и вмешалась как раз, когда я тут спорил с АНК. Если я все правильно понял, результаты ее расчетов подтверждают мою правоту...
Правда, спор у нас был о высоте палатки. АНК утверждал, что не менее 1.5м, а я утверждал, что не более 1.2м. Если склероз меня не подводит...

Цитата: энсон - 30.11.19 14:43

Потому что никак всунуть 10 человек не возможно в вашу.
Вот вы ширину и пытаетесь вытянуть, а скат у вас 114, и «вредный Пифагор» даёт расширить только за счёт высоты треугольника. Теперь, что бы запихать всех, ширина уже 170,
 а это значит высота треугольника у вас 76.
Если на фото высота полная палатки 103,5,  значит высота треугольника 83.

Что же Вы миилиметруете мои расчеты, а сами за столько лет даже к конструкции палатки Дятлова близко не подошли?.. *DONT_KNOW*
80 высота и 170 ширина дадут длину ската 117см. Это такая критичная разница, что Вы меня колете этим? Вы знаете, как Чуркина мерила длину ската палатки? Я нет...
Может чуть туда, может чуть сюда. Нет точной информации. Работаю с тем, что есть...
Впихиваются и Вам это должно быть известно. Неужели отчеты о походах не читали?.. :(

Цитата: энсон - 30.11.19 14:43

А не так как у вас, 3 раза меняющий размеры.

Я никогда и ничего не вытягиваю в угоду своей версии, так как не имею таковой. От любого из своих ошибочных убеждений я с легкостью могу отказаться в любой момент, если приведут аргументы...
Что касается вытягивания ширины, то Вы зря меня в этом обвиняете. По мере изучения скудного материала по палаткам, приходится вносить какие-то коррективы. Почитайте Бардина Азбуку туризма. Он описывает палатки моделей "Полудатка" и приводит их  высоту 1.4 - 1.6м, а ширину соответственно 1.7 - 1.5м. Когда я только начал, я знал одну такую палатку высотой 1.5м и шириной тоже 1.5м...
И что ровно 114см от середины конька до нижнего края палатки у меня не получается, Вы правы. И я предположил, что это длина ската от края конька до начала крыла палатки, которое имеет ширину 3см. Если ширина конька 4-5см, то середина будет 2 -3см, плюс еще 3см крыла и я получаю стандартную для всех палаток, меньших чем ПТ-4, длину ската палатки 120см. Чистая длина ската 114см и получается. Мое допущение наверно более вероятно, чем предположение, что эксперт Чуркина допустила опечатку и вместо 141см набрала на машинке 114см?
Кроме того, Вы напрочь не хотите принимать во внимание, что два ПТ-4 не дадут Вам длину по коньку 4м 33см. Вы скажете, что была вставка посередине? Покажите мне эту вставку, хотя бы на фото в ленкомнате...
Черновик хотя бы Чуркиной, где написано длина ската 1.41м предъявите! А пока у Вас одни слова против моих слов. Но, я их хоть подкрепляю расчетами и справочными данными, что существовала палатка чуть поменьше, чем ПТ-4 и почти никто не брал в походы палатку высотой 1.7-1.8м. Нет смысла тащить лишнюю тяжесть. Лучше чуть потесниться...

Цитата: энсон - 30.11.19 14:43

А скаты дугой видите, это палатка не натянута, если её натянуть как положено, высота метр и будет.

Что скаты дугой, Вы видите. А что у торцов палатка натянута так, что дно оторвано от пола не видите. Ее же тянули вверх по краям, пока язык по центру длиной 80см не стал висеть вертикально. То есть, неслабо так дно по краям подняли...

Цитата: энсон - 30.11.19 14:43

Где тут, что его повели делать глупость, опозновать палатку, а это именно глупость. С чего следствию сомневаться, что эта та самая со склона. Так же, что даёт, что её кто-то видел и в другом походе. А насоеденили в мозгу всё в кучу из разных годов, и на этом строят.

Вы решили перевести разговор в тонкости юриспруденции и доказать, что опознания палатки Бартоломеем не было? Отсутствие протокола опознания опровергает сам факт опознания?

Цитата: энсон - 30.11.19 14:43

А та или не та была в 59, так без разницы, кто что думает, и что помнит. Есть фото, на котором одна из двух точно не ПТ-4. И явно на ней расширяющие вставки.

Вы бы уже определились. Начали с того, что в ленкомнате две ПТ-4, а теперь пишите, что у Бартоломея одна из двух полупалаток точно не ПТ-4. Бартоломей какую-то другую палатку в Ивделе опознавал? Уж позвольте мне использовать этот термин...

Цитата: энсон - 30.11.19 14:43

Уже и сам Бартоломей сказал, что горела палатка, и  часть её заменили. А судя по трубе, горела именно светлая часть.

Вы наверно и Бартоломея процитировать можете? Он сказал, что палатку ремонтировали, но он не говорил, что заменили всю светлую часть палатки...

Цитата: энсон - 30.11.19 14:43

Как он вспомнил в самом начале, позвали его объяснить именно дырки на палатке, а уж  точно не опознавать её.

Как можно опознать дырки, не опознав палатку?..

Цитата: энсон - 30.11.19 14:43

Так что ещё надо. Игорь сразу собирался брать порядка 10 человек, так что глупо восстанавливать маленькую, или даже менять на такую же, сделали две ПТ-4.

А оставшаяся из 58 или нет, точно уже не узнаем никогда, да и какое это имеет значение.

- То есть, вы признаете, что палатка Бартоломея маленькая? Не ПТ-4? Ну, хоть на этом спасибо...
- Значит Дятлов сделал большую палатку из двух ПТ-4, а Бартоломей смотрел на ней дырки и удивлялся, как же они похоже на те, что были на его палатке год назад? При этом его совсем не смутило, что палатки то разные? Я правильно Вас понял, что палатку Бартоломею не показывали, а показывали только дырки? Вы не обижайтесь, но так получается, если я правильно понимаю Вас?..
И еще. Напоминаю в очередной раз! Две ПТ-4 не дают длину по коньку 4м 33см...
- А насчет влезут-не влезут, вот http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28917&page=9 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28917&page=9)
Палатка "Памирка" расшитая. Состав группы 6 человек.
А вот http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28855&page=44 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28855&page=44)
Палатка "Памирка" 2шт. Состав группы 9 человек...

Цитата: энсон - 30.11.19 14:43

Может вторая из 57 была, и соответственно обе не первой свежести, отсюда и частое зашивание.

Я не очень понял Вас. Чать палатки Дятлова была от палатки 1957 года, а часть от палатки Бартоломея? Если да, то снова к вопросу выше. Бартоломей не мог признать перешитую палатку, как свою...
Это у Вас может быть как угодно. А у "нас" строгий расчет...

Разворачиваемый текст

И чего приходил, спрашивается. Тут уже не тот щегол, который был два года назад. Попотеть придется... *YES*

Кстати, раз уж зашли на огонек. Вы мне про клапаны у люверсов не скажите? Какая их роль и где они на палатке Бартоломея?..

Добавил (мне кажется, это важно):

Цитата: энсон - 30.11.19 14:43

А та или не та была в 59, так без разницы, кто что думает, и что помнит. Есть фото, на котором одна из двух точно не ПТ-4. И явно на ней расширяющие вставки.
Уже и сам Бартоломей сказал, что горела палатка, и  часть её заменили. А судя по трубе, горела именно светлая часть.
Так что ещё надо. Игорь сразу собирался брать порядка 10 человек, так что глупо восстанавливать маленькую, или даже менять на такую же, сделали две ПТ-4. А оставшаяся из 58 или нет, точно уже не узнаем никогда, да и какое это имеет значение.
Может вторая из 57 была, и соответственно обе не первой свежести, отсюда и частое зашивание.

- Бартоломей, говоря о пожаре в палатке, не говорил, что скат был поврежден. Обгорел торец палатки и его они ремонтировали, пустив на это дело одеяло...
- Вы признали, что палатка Бартоломея сшита в том числе и из "Памирки". Она увеличена за счет вставок. Я правильно Вас понял? Я согласен с этим полностью. Но я не согласен с тем, что вторая часть палатки была сделана из ПТ-4. Как Вы себе представляете стык двух палаток с длиной скатов 120см и 140см? А вот, если вторая часть палатки была "Полудтка", на которой я настаиваю, то этой проблему нет, так как у нее и у "Памирки" длина ската одинаковая. То есть, как минимум не работает Ваше предположение, что Бартоломей видел свою палатку, которую Дятлов перешил для похода 1959 года...
- Еще раз. Вы думаете, что Бартоломей разглядывая дырки на палатке, действительно не смотрел на саму палатку и  не видел, что это уже не его палатка, а перешитая? Зачем же он тогда показывает фото своей палатки и ни слова не говорит, что та, что он видел в комнате в Ивделе, была перешита?..
- На фото 1 -3 палатка Дятлова. Обратное еще никто не доказал. Вы не видите, что палатка на фото 4-5 другая?..

=====================
Пришел АНК, поставил плюсик энсон-у и молча удалился. Делаем вывод, что он согласен, что палатка Бартоломея была поменьше, чем мы (не я) думали до сих пор, а так же с тем, что Бартоломей опознавал в Ивделе дырки на своей палатке, но саму палатку не видел... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 30.11.19 17:31

Цитата: Дед мазая - 30.11.19 16:02

Расчеты bestiaris показали, что высота палатки находится в пределах от 103 до 106см.

Деда, палатка такой высоты хороша для гномов. Высота по картинкам  больше за счёт нижних боковин по 300-400мм. Боковины лежат на полу, а мы видим лишь скаты. 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.11.19 18:16

Цитата: НифНафНуф - 30.11.19 17:31

Деда, палатка такой высоты хороша для гномов. Высота по картинкам  больше за счёт нижних боковин по 300-400мм. Боковины лежат на полу, а мы видим лишь скаты.

Влезали же в "Памирку" четверо, а если надо и пятеро, а если очень надо, то и шестеров... *DONT_KNOW*
Почитайте. Я же и справочники поискал. И ссылки на походы дал. И посчитал все и так и эдак. Что же вы ленивые такие?.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 30.11.19 18:19

Спали вшестером в 4-местной, но летом. двое поперек у дальней стенки, четверо вдоль. головами на тело того, что ближе

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 30.11.19 18:20

Цитата: Tsygankova Galina - 30.11.19 10:28

Расчёты высоты палатки некорректные.
Палатка была поднята не на всю высоту.

Расчет высоты по фотографии произведен корректно. Нет - укажите ошибки?
Относительно высоты, извините, от каких именно источников Вы отталкиваетесь. Графическое подтверждение будьте любезны.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.11.19 18:56

Добавил:
Ответ 653 (еле нашел)
Хорошо, плохо, коряво. Но, определил высоту створки двери шкафа равной 150см. И расчеты bestiarys дали приблизительно похожий результат. Дискуссию надо вести хотя бы на этом уровне, не пришел, все обхаял и удалился... *YES*

Цитата: Anatolii10 - 30.11.19 18:19

Спали вшестером в 4-местной, но летом. двое поперек у дальней стенки, четверо вдоль. головами на тело того, что ближе

Зимой бы улеглись как надо. Холод не тетка, а от соседа тепло... *YES*

Цитата: bestiarys - 30.11.19 18:20

Расчет высоты по фотографии произведен корректно. Нет - укажите ошибки?
Относительно высоты, извините, от каких именно источников Вы отталкиваетесь. Графическое подтверждение будьте любезны.

А расчеты делать долго и лениво. Даже такие корявые, как мои. Легче прийти и сказать, что все не правильно, а как правильно не скажу... *YES*
Это я даже не в сторону Галины. Есть тут более матерые... ]:->

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.11.19 19:16

Цитата: Дед мазая - 30.11.19 12:02

Мы с Вами это уже не раз обсуждали. Что я могу поделать, если Вас мелкие детали, которые показывают, что палатки разные, совершенно не интересуют...

Что я могу поделать, если кроме вас их никто не видит.  *YES*

Добавлено позже:

Цитата: энсон - 30.11.19 14:43

Палатка в ленкомнате, та на которую расчёт, именно, и только ПТ-4.
И себя вы можете обманывать и дальше, притягивая полную высоту, которая ни на одном фото не видна. В том числе и здесь, то что ниже треугольника не видно,

Вы наших не знаете! :)
Даже если высота палатки не видна, Дед мазая её увидит.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 30.11.19 19:32

Цитата: bestiarys - 30.11.19 18:20

Расчет высоты по фотографии произведен корректно. Нет - укажите ошибки?

У  нас  картинная плоскость, на которой  мы должны соотносить размеры газетного листа  с высотой палатки  это стена, на которой висит газетный лист.
Если  мы  хотим соотнести размер газетного листа с высотой  от пола до конька палатки ( хоть это может быть не истинная высота палатки со стенками, так как мы не знаем, полностью ли подняты стенки или частично лежат на полу) мы должны  проецировать высоту точку конька на картинную плоскость с учетом перспективы и уже после этого сравнивать отрезки . А вы что сделали ?

(https://a.radikal.ru/a30/1911/4f/58b00848fb84.jpg)[/url]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.11.19 21:28

Цитата: АНК - 30.11.19 19:32

так как мы не знаем, полностью ли подняты стенки или частично лежат на полу

Почему же не знаем? Петли и кольца растяжек дна прекрасно видны и видно, что они лежат на полу. Трудно предположить, что палатка ставится так, что петля дна будет висеть в воздухе или будет находиться под дном палатки. Обе части палатки подняты именно так, чтобы эти петли  лежали на полу...
По остальному помочь не могу. Каков бы ни был результат, главное, чтобы он был правильный...
Странно. bestiarys делает замер высоты палатки от точки по ее центру на полу. Вы же измеряете эту высоту от точки стыка ската и боковины, которая находится выше на высоту боковины. Высота у Вас однозначно должна быть меньше, чем  у bestiarys, а у Вас получилось больше... %-)
Подождем ответа bestiarys, а то я боюсь напутать и запутать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 30.11.19 22:04

Цитата: Дед мазая - 30.11.19 21:28

Почему же не знаем? Петли и кольца растяжек дна прекрасно видны и видно, что они лежат на полу. Трудно предположить, что палатка ставится так, что петля дна будет висеть в воздухе или будет находиться под дном палатки. Обе части палатки подняты именно так, чтобы эти петли  лежали на полу...

Именно потому что петли лежат а не висят, нельзя сделать однозначный вывод, что мы видим всю боковину .

Цитата: Дед мазая - 30.11.19 21:28

Вы же измеряете эту высоту от точки стыка ската и боковины, которая находится выше на высоту боковины.

В данном случае линия  проекции конька палатки на пол  совпадает с линией соединения  боковины и ската.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.11.19 22:35

Цитата: АНК - 30.11.19 22:04

Именно потому что петли лежат а не висят, нельзя сделать однозначный вывод, что мы видим всю боковину .

Может Вы опять спутали эти петли? Поискать фото? На левой части хуже, но тоже видно, что петли пришита на уровне выше пола. Особенно это хорошо видно на правой части палатки. Что мы видим, как не высоту боковины полностью? В же не хотите сказать, что эти петли при установке палатки могут находиться посередине высоту боковины? Мне кажется, они должна лежать на плоскости дна палатки, чтобы тянуть дно?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 30.11.19 23:01

Цитата: Дед мазая - 30.11.19 22:35

Может Вы опять спутали эти петли? Поискать фото? На левой части хуже, но тоже видно, что петли пришита на уровне выше пола. Особенно это хорошо видно на правой части палатки. Что мы видим, как не высоту боковины полностью? В же не хотите сказать, что эти петли при установке палатки могут находиться посередине высоту боковины? Мне кажется, они должна лежать на плоскости дна палатки, чтобы тянуть дно?..

Петли между   боковиной и скатом я вижу где пришиты. А петли дна не вижу. Покажите. 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 30.11.19 23:40

Цитата: АНК - 30.11.19 19:32

У  нас  картинная плоскость, на которой  мы должны соотносить размеры газетного листа  с высотой палатки  это стена, на которой висит газетный лист.
Если  мы  хотим соотнести размер газетного листа с высотой  от пола до конька палатки ( хоть это может быть не истинная высота палатки со стенками, так как мы не знаем, полностью ли подняты стенки или частично лежат на полу) мы должны  проецировать высоту точку конька на картинную плоскость с учетом перспективы и уже после этого сравнивать отрезки . А вы что сделали ?

(https://a.radikal.ru/a30/1911/4f/58b00848fb84.jpg)

Извините пожалуйста, Вы терминологию сначала потрудитесь изучить. Картинная плоскость - это плоскость листа фотографии. Размеры можно соотносить либо на ней, но это сделать невозможно, в силу того, что не видно ее основание, на котором стоит штатив, либо на любой параллельной  ей плоскости, то есть плоскости или прямой параллельной картине, а Вы сравниваете размеры прямых находящихся на разном удалении от картины. Это как?

Добавлено позже:

Цитирование

мы должны  проецировать высоту точку конька на картинную плоскость с учетом перспективы и уже после этого сравнивать отрезки . А вы что сделали ?

А Вы это как сделаете без привязки к единственной известной плоскости, которая лежит в плоскости пола? Речь идет, как Вы понимаете, о проекции сидения стула на плоскость пола. Вы без этого даже проекцию конька не построите... Разве что нарисовать :) можно, и то криво.

Добавлено позже:
И еще один момент. А Вы линию горизонта каким методом так получили? Или это не линия горизонта? Тогда что?
Вы проводите линию стыковки ската палатки, которая не лежит в плоскости пола и измеряете от нее расстояние? А Вы как определяете ее положение в пространстве если не секрет? Вообще-то делают это по горизонтальной проекции или опущенному плану.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 01.12.19 00:46

bestiarys,  можно небольшую лекцию для неспециалистов?

Что означают цифры слева?
[attachimg=1]

... Вообще-то делают это по горизонтальной проекции или опущенному плану...

Горизонтальная проекция и опущенный план, это ?

bestiarys,  и проекция стула. Как бы ни была натянута палатка, скаты у неё провисают из-за повреждения полотна, мне кажется, задняя от нас сторона, да и сам треугольник входа не должен так выглядеть. Я бы развернула левый нижний край палатки прямо напротив левой от нас ножки стула, и отсюда бы начала построение проекции палатки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 01.12.19 01:46

Цитата: adelauda_glasha - 01.12.19 00:46

bestiarys,  можно небольшую лекцию для неспециалистов?

Что означают цифры слева?

Цифры слева означают абсолютные единицы измерения (см / мм) вынесенные пропорционально относительно тех элементов, размеры которых удалось установить с достаточной степенью достоверности. Какие именно - по чертежу видно. Поскольку они соотнесены с единой вертикальной линией, то они находятся в одинаковом масштабе.

Цитирование

(Вложение)

... Вообще-то делают это по горизонтальной проекции или опущенному плану...

Горизонтальная проекция и опущенный план, это ?

Любую линию пространства, два возможности оперирования ею, надо к чему-то привязать. Делается это  проекцией на плоскостью. Обычно это горизонтальная плоскость, ее еще называют предметной плоскостью, соответственно проекция на нее - это горизонтальная проекция. Если  с ней работать сложно, то делают мнимую предметную плоскость, она называется опущенным планом.

Цитирование

bestiarys,  и проекция стула. Как бы ни была натянута палатка, скаты у неё провисают из-за повреждения полотна, мне кажется, задняя от нас сторона, да и сам треугольник входа не должен так выглядеть. Я бы развернула левый нижний край палатки прямо напротив левой от нас ножки стула, и отсюда бы начала построение проекции палатки.

Перспектива - это не рисунок, это чертеж. Получается так, как получается по построению. Я ничего не могу изменить в пространстве после того, как определена проекция сидения стула на пол (по размерам), относительно него - плинтус, относительно горизонтальной предметной плоскости и вертикальной плоскости стены - конек. Все остальное в принципе вытекает из построения, от воли того, кто выполняет перспективное построение ничего не зависит. Только от закономерностей чертежа.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 01.12.19 02:04

Цитата: Дед мазая - 30.11.19 10:52

Особняком стоит палатка из похода Дятлова 1957 года. Вот она действительно сшита из двух ПТ-4.

вероятнее всего палатка из зимнего похода 1957 года использовалась дятловцами и в походе 1959 года
по крайней мере у меня на этот счёт практически нет сомнений
палатка Бартоломея могла быть сфотографирована в Ленкомнате и меня не смущает то, что на тех фото нет вставки из белой ткани. Вполне могло быть так, что сначала сфотографировали одну половину, потом развернули палатку на 180 градусов и сфотографировали ту же половину только с другой стороны. Именно об этом возникает первая мысль, когда задаёшься вопросом - а почему палатку не сфотографировали полностью?
А насчёт веры самому Бартоломею то почему ему можно верить?
Во-первых, человеческая память со временем начинает воспринимать мысли за реальные события
Во-вторых, Шаравин и Аскенадзе вон до сих пор врут и не краснеют, чем Бартоломей лучше?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 01.12.19 02:37

Цитата: Дед мазая - 30.11.19 18:16

Влезали же в "Памирку" четверо, а если надо и пятеро, а если очень надо, то и шестеров.

Дело не в площади-объёме, а в том, что палатка такой маленькой высоты просто неудобна. Таковых нет в природе, ну не видел я.. *DONT_KNOW*

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 01.12.19 00:46

Что означают цифры слева?

Лёля, так проставляют размеры по ЕСКД. Слева от вертикальной размерной линии, в мм.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.12.19 08:33

Цитата: АНК - 30.11.19 23:01

Петли между   боковиной и скатом я вижу где пришиты. А петли дна не вижу. Покажите.

Фото 1
1 - петля, пришитая к боковине
2 - кольцо, продетое в петлю боковины

Фото 2
1 - петля, пришитая к боковине
2 - кольцо, продетое в петлю боковины
3 - нижний край, где боковина переходит в дно палатки
4 - просвет между дном палатки и полом комнаты

Что мы видим на этих фото:
1. Петля дна палатки находится выше уровня пола комнаты, строго по месту перехода боковины в дно палатки. Петля не уходит под дно палатки, чтобы мы могли предположить, что палатка установлена не на всю высоту боковин. Хорошо видно видно ребро, если так можно выразиться, где боковина переходит в дно палатки или наоборот.
2. Кольцо, продетое сквозь петлю дна палатки, не висит в воздухе, а лежит на плоскости пола.
3. Видно, что по краям между дном палатки и полом имеется просвет. Это хорошо  видно на фото 2, но хуже на фото 1. То есть, палатка, если и не натянута по всем правилам на всю ее ширину, но по высоте все же натянута достаточно, чтобы мы могли видеть ее профиль от конька до места перехода боковины палатки в ее дно...
===============================================

Цитата: onanimus - 01.12.19 02:04

вероятнее всего палатка из зимнего похода 1957 года использовалась дятловцами и в походе 1959 года
по крайней мере у меня на этот счёт практически нет сомнений

onanimus, Вы знаете как я Вас уважаю, но , давайте Вы будете подкреплять свои умозаключения хотя бы на таком же бездарном и корявом уровне, как я. Вы затребовали у меня данные по диаметру кольца лыжной палки и ушли с утверждением, что легко опровергнете мои расчеты. Я надеялся, что после этого Ваши заявления, которые я безусловно уважаю, приобретут какую-то конкретику. Я не могу переписывать всю тему по нескольку раз, чтобы опровергать очередное Ваше утверждение, которое Вы делаете, имея для этого безусловно все основания, на Ваш взгляд...

Цитата: onanimus - 01.12.19 02:04

палатка Бартоломея могла быть сфотографирована в Ленкомнате и меня не смущает то, что на тех фото нет вставки из белой ткани. Вполне могло быть так, что сначала сфотографировали одну половину, потом развернули палатку на 180 градусов и сфотографировали ту же половину только с другой стороны. Именно об этом возникает первая мысль, когда задаёшься вопросом - а почему палатку не сфотографировали полностью?

Чтобы выдвигать подобные предположение, надо хотя бы визуально, если лень разбирать детально каждый фрагмент фото, как делаю я, проанализировать фото. Если бы вы потратили хотя бы три минуты, Вы бы заметили большие различия между правой и левой половинами палатки в ленкомнате. Посмотрите хотя бы те фото, что я выложил для АНК. Если не все фото, то хотя бы обратите внимание на высоту боковин...
Я не могу утверждать, что на фото палатки в ленкомнате изображена палатка Бартоломея. У меня целый список несоответствий. Меня вообще очень смущают эти два фото, которые появились в УД в период с 1974-го по 1996 год и которые носят явные следы редактирования...

Цитата: onanimus - 01.12.19 02:04

А насчёт веры самому Бартоломею то почему ему можно верить?
Во-первых, человеческая память со временем начинает воспринимать мысли за реальные события
Во-вторых, Шаравин и Аскенадзе вон до сих пор врут и не краснеют, чем Бартоломей лучше?

Если мне удастся добраться до Бартоломея со своими вопросами, то мы могли бы на этот вопрос ответить однозначно. Пока, я не вижу причин не верить Бартоломею. И то, что палатка на фото в ленкомнате не похожа на его палатку, не делает его воспоминания о опознании им своей палатки в какой-то комнате в Ивделе, как настаивает Галина Цыганкова, ложными. Так же не делают это опознание ложным утверждения Уважаемых АНК и энсон-а о том, что Бартоломей не опознавал саму палатку, а опознавал только дырки на ней...

Цитата: НифНафНуф - 01.12.19 02:37

Дело не в площади-объёме, а в том, что палатка такой маленькой высоты просто неудобна. Таковых нет в природе, ну не видел я.. *DONT_KNOW*

Я выложил в теме достаточно справочного материала с параметрами палаток, чтобы Ваши сомнения были рассеяны. Нельзя подходить к таким вопросам с позиций собственных представлений об удобстве. Иначе придется таскать на себе палатки высотой не менее 2 метров и длиной не менее 8-ми метров. Ну, или хотя бы длиной 6 метров... *YES*
Я бы вообще не пошел в зимний поход. Но, это ведь не значит, что зимних походов не бывает в природе?.. *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 01.12.19 09:39

Хочу немного поделиться личным опытом работы на пленочном фотоаппарате ,правда -1970-1980-е годы, Зоркий-6.
Приходилось по работе фотографировать разные объекты.
С такого близкого расстояния такой объект весь бы не вошел кадр.
делали несколько кадров (тут хватило бы 2). обязательно имея реперную точку.

С одного места, но если объект очень длинный (не внутри здания) - то репер переносили и продвигались вдоль него)

Здесь это могло быть кольцо на полу, например.
И переходить не надо

И потом в отчете  склеивали из нескольких распечаток общую панораму.
Аккуратно, с учетом репера.
Выходило очень неплохо, как на те времена.

В принципе. потом можно было и из отчета перефотографировать ,если пленки были недоступны
Качество ухудшалось ,конечно, и надо было подбирать освещение. чтоб фотобумага не бликовала

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.12.19 10:04

Цитата: Anatolii10 - 01.12.19 09:39

Хочу немного поделиться личным опытом работы на пленочном фотоаппарате ,правда -1970-1980-е годы, Зоркий-6.

Фото левой части точно склеено из двух кадров. Вы бы объяснили мне, почему не снят правый край палатки и зачем пришлось рисовать кусок конька правее большой петли? А то я никак не могу понять, почему не хватило места на правый край, если снимали кусками и в голову лезут всякие конспирологические версии... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 01.12.19 10:37

Цитата: Дед мазая - 01.12.19 08:33

Нельзя подходить к таким вопросам с позиций собственных представлений об удобстве

Деда, ну а как иначе? У меня тоже есть палатка, двухместная , "пионерская", но и там не менее 1200мм.Присмотритесь к нижнему краю -явно виден же борт...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.12.19 10:46

Цитата: НифНафНуф - 01.12.19 10:37

Деда, ну а как иначе? У меня тоже есть палатка, двухместная , "пионерская", но и там не менее 1200мм.Присмотритесь к нижнему краю -явно виден же борт...

Мне Вам верить или тем, кто писал Справочники по туризму?..
О каком Вы борте? Пишите подробнее, чтобы не плодить нам посты... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 01.12.19 11:13

Цитата: bestiarys - 30.11.19 23:40

Извините пожалуйста, Вы терминологию сначала потрудитесь изучить. Картинная плоскость - это плоскость листа фотографии.

Извините-  не картинная плоскость а предметная плоскость.   

Цитата: bestiarys - 30.11.19 23:40

Размеры можно соотносить либо на ней, но это сделать невозможно, в силу того, что не видно ее основание, на котором стоит штатив, либо на любой параллельной  ей плоскости, то есть плоскости или прямой параллельной картине, а Вы сравниваете размеры прямых находящихся на разном удалении от картины.

Размеры я соотношу на предметной плоскости  на которой на одну линию проецирую высоту газетного листа и высоту палатки от пола до конька.  Если  нужно  сравнить высоту боковой стенки ее сначала нужно спроектировать на предметную плоскость а потом снова же на линию  , которая получается   от пересечения  секущей плоскости  по продольной оси палатки и предметной плоскости,  роль которой в нашем случае играет стена с газетным листом.    Только таким образом можно сравнивать размеры линий, расположенных на разном удалении от картинной плоскости. 
   

Цитата: bestiarys - 30.11.19 23:40

И еще один момент. А Вы линию горизонта каким методом так получили? Или это не линия горизонта? Тогда что?

Я воспользовался вашей линией горизонта, которую вы, надеюсь, определили правильно .
    Может так будет понятней ?
   (https://b.radikal.ru/b13/1912/9d/87f5f7cf15ff.jpg)[/url]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 01.12.19 11:33

Цитата: Дед мазая - 01.12.19 10:46

О каком Вы борте? Пишите подробнее, чтобы не плодить нам посты

А как назвать ещё нижнюю вертикальную часть палатки? Которая примыкает ко днищу под углом 90 град? Высота этого бОрта в пределах 400мм. 1000+400=1400 мм Всё сходится.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.12.19 11:37

Уважаемые АНК и bestiarys.
А то, что конек палатки задран так, что дно отрывается от пола, учитывается? Мне кажется, у bestiarys учитывается, но хотелось бы знать точно. Ведь, если поставить палатку, как положено, то и конек должен быть ниже, чем у нас на фото?..

Цитата: НифНафНуф - 01.12.19 11:33

А как назвать ещё нижнюю вертикальную часть палатки? Которая примыкает ко днищу под углом 90 град? Высота этого бОрта в пределах 400мм. 1000+400=1400 мм Всё сходится.

Высота палатка в пределах 80см, а боковина на левой части палатки 20-25см. На мой взгляд...
Добавил:
Постоянно забываю. Высоту палатки в 80см имею в виду при ее нормальной установке. На фото в ленкомнате все-таки края задраны сильно вверх и нет уверенности, у меня во всяком случае, что она установлена на полную ширину, как в походах...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 01.12.19 11:45

Цитата: Дед мазая - 01.12.19 11:37

На мой взгляд...

Неправильно.. ;D

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.12.19 11:48

Вам то же пожелание, что и onanimus-у выше... *YES*

Цитата: НифНафНуф - 01.12.19 11:45

Вы знаете как я Вас уважаю, но , давайте Вы будете подкреплять свои умозаключения хотя бы на таком же бездарном и корявом уровне, как я. Вы затребовали у меня данные по диаметру кольца лыжной палки и ушли с утверждением, что легко опровергнете мои расчеты. Я надеялся, что после этого Ваши заявления, которые я безусловно уважаю, приобретут какую-то конкретику. Я не могу переписывать всю тему по нескольку раз, чтобы опровергать очередное Ваше утверждение, которое Вы делаете, имея для этого безусловно все основания, на Ваш взгляд...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 01.12.19 12:03

Цитата: АНК - 01.12.19 11:13

Извините-  не картинная плоскость а предметная плоскость.

Опять неверно. Предметная плоскость - это плоскость пола и никакая другая.

Цитирование

Размеры я соотношу на предметной плоскости  на которой на одну линию проецирую высоту газетного листа и высоту палатки от пола до конька.  Если  нужно  сравнить высоту боковой стенки ее сначала нужно спроектировать на предметную плоскость а потом снова же на линию  , которая получается   от пересечения  секущей плоскости  по продольной оси палатки и предметной плоскости,  роль которой в нашем случае играет стена с газетным листом.    Только таким образом можно сравнивать размеры линий, расположенных на разном удалении от картинной плоскости.

Да. Это верное рассуждение. В теории - это выглядит именно так. А вот теперь Ваш замечательный теоретический рисунок (без всякого ехидства с моей стороны) привязываем к реальному фото и получаем:
1. Вы не учли отрыв палатки от пола
2. Вы не привязали проекцию палатки к предметной плоскости, а сделать это можно только при помощи стула и никак иначе.
3. Имея в наличии стул как модуль, можно воспользоваться его точками схода и размеры соотносить непосредственно с его размерами. Такой способ носит название "Вспомогательных секущих плоскостей" и является общепринятым. Любая плоскость, параллельная картинной сохраняет размеры без искажения (при пропорционировании, разумеется). В этом случае нет нужды использовать сомнительные в плане достоверности линии и размеры.

Цитирование

Я воспользовался вашей линией горизонта, которую вы, надеюсь, определили правильно .
    Может так будет понятней ?
   (https://b.radikal.ru/b13/1912/9d/87f5f7cf15ff.jpg)

У Вас есть обоснованные основания сомневаться в расположении линии горизонта? Если да, то графически на фото изложите свою мысль, пожалуйста.

Вообще, совет. Есть фото. Есть выстроенный перспективный аппарат с учетом всех элементов, которые удалось выявить и реконструировать. Берем это фото. Убираем мои выявленные размеры. И, на основе построения с соблюдением всех правил классической итальянской перспективы (с одной точкой схода для параллельных прямых, а не как у Пауло Уччелло) пытаемся определить размеры. Задача проста до элементарности. На этом основании опровергаем или подтверждаем расчет.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 01.12.19 11:37

Уважаемые АНК и bestiarys.
А то, что конек палатки задран так, что дно отрывается от пола, учитывается. Мне кажется, у bestiarys учитывается, но хотелось бы знать точно. Ведь, если поставить палатку, как положено, то и конек должен быть ниже, чем у нас на фото?..
Высота палатка в пределах 80см, а боковина на левой части палатки 20-25см. На мой взгляд...

Я учитывала, что палатка весит над полом, а не стоит на полу именно поэтому пришлось строить проекцию на плоскость пола и оси, и периметрального контура.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 01.12.19 13:09

Цитата: bestiarys - 01.12.19 12:03

Опять неверно. Предметная плоскость - это плоскость пола и никакая другая.

Строго говоря да. Но плоскость стены, на которой приклеен газетный лист, тоже может считаться предметной плоскостью. 

Цитата: bestiarys - 01.12.19 12:03

Да. Это верное рассуждение. В теории - это выглядит именно так. А вот теперь Ваш замечательный теоретический рисунок (без всякого ехидства с моей стороны) привязываем к реальному фото и получаем:
1. Вы не учли отрыв палатки от пола

А вы уверены, что он был, этот отрыв ?   Да и при чем здесь отрыв ? Вы отыскали точку пересечения вертикали от верха треугольного  торца  с линией  воображаемого дна палатки, которое вы определили по высоте боковины ? Определили. Вот эту линию а не какую другую я и проецирую на стену с газетой.  А мой теоретический  "рисунок" - это наглядное пособие для понимания механизма корректного  измерения отрезков  и не более того. Чтобы было понятно  кто на ком стоит что на что проецируется. 
 
 

Цитата: bestiarys - 01.12.19 12:03

У Вас есть обоснованные основания сомневаться в расположении линии горизонта?

А я разве сказал, что я сомневаюсь ? Линию горизонта на фотографии вы определили на мой взгляд верно. 

Цитата: bestiarys - 01.12.19 12:03

Вообще, совет. Есть фото. Есть выстроенный перспективный аппарат с учетом всех элементов, которые удалось выявить и реконструировать. Берем это фото. Убираем мои выявленные размеры. И, на основе построения с соблюдением всех правил классической итальянской перспективы (с одной точкой схода для параллельных прямых, а не как у Пауло Уччелло) пытаемся определить размеры. Задача проста до элементарности. На этом основании опровергаем или подтверждаем расчет.

Ну так это я и сделал. И у меня получилась высота палатки 117 см. А если точнее, не высота палатки, так как мы не знаем, касается ли дно палатки пола, а если касается, не подогнуты ли при этом боковины а если подогнуты то насколько, а   расстояние от верхней точки конька до той  горизонтальной плоскости ( проекция дна палатки) ,  от которой вы намерили   102,7 см с копейками.

Добавлено позже:

Цитата: bestiarys - 01.12.19 12:03

Я учитывала, что палатка весит над полом,

Почему тогда петли крепления  днища лежат на полу ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 01.12.19 13:14

Цитата: Дед мазая - 01.12.19 08:33

Вы затребовали у меня данные по диаметру кольца лыжной палки и ушли с утверждением, что легко опровергнете мои расчеты. Я надеялся, что после этого Ваши заявления, которые я безусловно уважаю, приобретут какую-то конкретику. Я не могу переписывать всю тему по нескольку раз, чтобы опровергать очередное Ваше утверждение, которое Вы делаете, имея для этого безусловно все основания, на Ваш взгляд...

Дед мазая, при всём моём уважении к Вам, но данном случае Вы меня с кем-то путаете.
Наш разговор был о том, относительно чего кто мерил длину палатки. Вы посмеялись над моими расчётами, мне пришлось озвучить ориентир - ширину спинки стула и длину петель, с помощью которых можно относительно точно определить ширину створки шкафа в Ленкомнате и далее определить длину всей палатки около 3,5 метра. И повторюсь - Ваши расчёты ничем не точнее, так как линейки возле палатки нет. Будете об этом спорить?
А касательно диаметра кольца лыжных палок - это не ко мне, я всего лишь подтвердил свою информированность о Ваших расчётах, основанных на диаметре в 14-15см.
Разве не так дело обстояло?
Касательно использования палатки образца 1957 года в походе дятловцев 1959 года - есть только косвенные соображения. Дятлов указал в списке снаряжения палатку на 12 человек, именно такая палатка была в походе 1957 года. Касательно размеров этой палатки - у меня лично нет никакого доверия эксперту Чуркиной на том основании, что фото палатки в Ленкомнате не соответствуют её заключению. В то же время в её экспертизе утверждается, что было сделано 13 фотографий. Где они? И если Чуркина утверждала, что могла бы описать и определить характер всех повреждений палатки то пусть сначала бы озвучила, что это были за повреждения, или хотя бы сказала, что палатка в Ленкомнате не та палатка, которая была у неё на экспертизе. У меня стойкое чувство, что Чуркина палатку дятловцев в глаза не видела. К примеру согласно утверждению Коротаева о разрезах изнутри ему сообщила какая-то швея, а вовсе не эксперт. И если учесть, что по крайней мере есть фотографии палатки в Ленкомнате, но нет фотографий палатки с экспертизы то возникает большой вопрос - кому верить?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.12.19 13:51

Цитата: АНК - 01.12.19 13:09

Почему тогда петли крепления  днища лежат на полу ?

Не передергивайте, я наблюдаю за вашей дискуссией. Петли дна находятся довольно далеко от края палатки... *YES*

А вообще, вы оба спорьте. Только без ругани. Нужно правильное решение, пусть даже и доказывающее мою ошибку. Хотя, не скрою, оказаться более правым, чем Вы, хотелось бы очень... :)

Цитата: onanimus - 01.12.19 13:14

Дед мазая, при всём моём уважении к Вам, но данном случае Вы меня с кем-то путаете.

Цитата: onanimus - 26.11.19 20:12

у меня есть дурная привычка вникать во всё
14,5 - 15 см кольцо лыжной палки, которое подошло к Вашим расчётам, верно?

Я предполагал, что вы пошли разносить мои расчеты, раз поинтересовались первым эталоном, который я взял за основу для расчетов... *DONT_KNOW*

Цитата: onanimus - 01.12.19 13:14

Вы посмеялись над моими расчётами, мне пришлось озвучить ориентир - ширину спинки стула и длину петель, с помощью которых можно относительно точно определить ширину створки шкафа в Ленкомнате и далее определить длину всей палатки около 3,5 метра. И повторюсь - Ваши расчёты ничем не точнее, так как линейки возле палатки нет. Будете об этом спорить?

А как я должен был поступить, если Вы пришли и заявили - "ты прав, действительно палатка Бартоломея имеет длину 3.5метра"...
Я даже воспрял духом! Думаю, наконец-то! А выяснилось, что Вы видите так в перспективе. Вы представляете мое разочарование? Так что, это был не смех, а смех сквозь слезы...
Видите, как выше АНК и bestiaris скрестили клинки? Вот это подход! И я болею за них обоих и надеюсь, что они придут к консенсусу. И очень надеюсь, что их дискуссия приведет к появлению еще одной аксиомы дятловедения...

Цитата: onanimus - 01.12.19 13:14

Касательно использования палатки образца 1957 года в походе дятловцев 1959 года - есть только косвенные соображения. Дятлов указал в списке снаряжения палатку на 12 человек, именно такая палатка была в походе 1957 года.

Полностью согласен. Но, Масленников, как бы я к нему в последнее время не относился,  утверждает, что палатка, которую нашли на склоне 10-местная. Он наверно знал, о чем говорит? Кроме того, и у меня по расчетам получается, что была палатка поменьше, чем ПТ-4. Увы, дальше я могу только предполагать, что с уменьшением числа идущих в поход, Дятлов решил взять поменьше. Может поэтому они не успели ее заштопать до похода, а занимались этим на каждой стоянке? Довод конечно весьма спорный, но имеет право на жизнь?..

Цитата: onanimus - 01.12.19 13:14

Касательно размеров этой палатки - у меня лично нет никакого доверия эксперту Чуркиной на том основании, что фото палатки в Ленкомнате не соответствуют её заключению.

Как бы мне хотелось, чтобы Вы это свое утверждение, которое полностью совпадает с моим, подтвердили еще чем-то, кроме своей уверенности... :(

Цитата: onanimus - 01.12.19 13:14

В то же время в её экспертизе утверждается, что было сделано 13 фотографий. Где они?

Все, о чем она пишет в Акте, есть в УД...
Я бы тоже хотел бы еще общее фото палатки от Чуркиной, но... :(

Цитата: onanimus - 01.12.19 13:14

И если Чуркина утверждала, что могла бы описать и определить характер всех повреждений палатки то пусть сначала бы озвучила, что это были за повреждения, или хотя бы сказала, что палатка в Ленкомнате не та палатка, которая была у неё на экспертизе.

Чуркина действовала в рамках, которые ей задал Иванов. А Иванов "лишних" вопросов не задавал. Даже вопрос о очередности разрывов и разрезов не поставил, хотя Бардин и Шулешко в своем варианте Докладной для ЦК, указали эту очередность. Откуда они это взяли и почему в УД нет про это ни слова, я не могу выяснить в другой теме... *DONT_KNOW*
А Чуркина, если Вы не заметили, отметила очень важную деталь, хотя ее об этом и не просили. Заметьте, она не указала кучу других разрывов, в том числе и на другом скате палатки. Но, она указывает вертикальный разрыв по всему скату в дальнего торца палатки. Вот чем он привлек ее внимание? Жаль, но этот вопрос ей уже не задать... :(
А ее экспертизе я верю. Была у нее палатка Дятлова длиной по коньку 4м 33см и то, что мы не можем найти ее, не повод обвинять ее во лжи. Вернее, найти не можете Вы, а я не могу доказать Вам, что палатка Дятлова - это та палатка, где двое бегают на "Вашем" фулпринте...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 01.12.19 14:29

Добрый день.

Полностью согласна с onanimus,  эксперт Чуркина в глаза палатку не видела, и размеры записывала с чужих слов, под сформировавшуюся версию разрывов-разрезов. Чуркина, это не Возрожденный, слабая женщина без микроскопа. Особенно нравятся рисунки с плетеним полотна и лезвием бритвы, как доказательство направления разрезов.

По комп. проекции.
[attachimg=1]
1. Стена, с шифоньером и стулом вроде прямая? А получается угловой.
2. Черный прямоугольник на стене считается газетой? почему? Больше похоже на картину или зеркало, отходящее минимум на четыре пальца (моих) в верхней части, с упором в нижней.
3. НифНафНуф,  что за зверь ЕСКД (и с чем его едят), и можно ли перевести цифры в нормальные размеры: 1106, 73 - это 1метр, 106 - ещё один метр и 6 сантиметров?, после запятой миллиметры или дециметры? Я не понимаю!  :-[

Если комп. технологии позволяют, можно "собрать" переднее полотно, вычислить истинные размеры палатки в ленкомнате?
По провису в коньке можно вычислить общий вес палатки и соотнести с предполагаемыми размерами 3м. Nсм. и 4м.33см.?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 01.12.19 14:33

Цитата: Дед мазая - 01.12.19 13:51

Не передергивайте, я наблюдаю за вашей дискуссией. Петли дна находятся довольно далеко от края палатки...

Петли днища не лежат на полу ? Они свисают ?

Цитата: Дед мазая - 01.12.19 13:51

А вообще, вы оба спорьте. Только без ругани.

Ну зачем же ругаться ? Оно того стОит ?

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 01.12.19 14:29

1. Стена, с шифоньером и стулом вроде прямая? А получается угловой.

Стена со шкафами и стена с газетами образуют угол. 

Цитата: adelauda_glasha - 01.12.19 14:29

2. Черный прямоугольник на стене считается газетой? почему? Больше похоже на картину или зеркало, отходящее минимум на четыре пальца (моих) в верхней части, с упором в нижней.

Этот предмет , чем бы он ни был, в расчет не принимается, так как его размеры неизвестны и неизвестно его расположение в пространстве.
Газеты наклеены ( или прикноплены) к стене.
 

Цитата: adelauda_glasha - 01.12.19 14:29

3. НифНафНуф,  что за зверь ЕСКД (и с чем его едят), и можно ли перевести цифры в нормальные размеры: 1106, 73 - это 1метр, 106 - ещё один метр и 6 сантиметров?, после запятой миллиметры или дециметры? Я не понимаю!

Цифры даны в миллиметрах.   А в  уважаемой bestiarys присутствуют даже сотые миллиметра. Вот такая, понимаете, точность.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.12.19 14:55

Цитата: АНК - 01.12.19 14:33

Петли днища не лежат на полу ? Они свисают ?

Я имел в виду, что палатка приподнята по обоим краям. А петли дна палатки, которые я показал на фото, находятся прилично далеко от краев палаток. Середина у палатки провисает и петля дня правой части палатки лежит почти на полу. Я не знаю насколько задрано дно палатки у левого края, но оно задрано и это дает погрешность в вычислении высоты, на которой находится конек палатки у левого торца. У правой части то же самое, но мы рассматриваем левую часть...
Может поэтому у Вас получилось 117см, а у bestiaris 103 - 106см? Если дно задрано у края, к примеру на 10-11см, то получается, что высота у вас обоих одна...
А вообще, я только помочь хотел. Не отвлекайтесь на меня... *YES*

Цитата: АНК - 01.12.19 14:33

Цифры даны в миллиметрах.   А в  уважаемой bestiarys присутствуют даже сотые миллиметра. Вот такая, понимаете, точность.

Я тоже иногда указываю до десятых долей, когда что-то считаю. Это не говорит о желании подчеркнуть точность расчетов, просто удобнее писать то, что вышло на калькуляторе...
Не придирайтесь к мелочам. Не отвлекайтесь от главного... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 01.12.19 15:13

Понятно. 

Цитата: Дед мазая - 01.12.19 14:55

Я имел в виду, что палатка приподнята по обоим краям. А петли дна палатки, которые я показал на фото, находятся прилично далеко от краев палаток. Середина у палатки провисает и петля дня правой части палатки лежит почти на полу.

Я вас понял. Да, по коньку палатка немного  провисает. Но линия  соединения ската с боковиной практически нет, по крайней мере этого провисания на фотографии не видно. 
https://a.radikal.ru/a30/1911/4f/58b00848fb84.jpg
Но это не существенно и вот почему. На схеме ув. bestiarys линия низа  палатки  проведена  с учетом ее   высоты боковины  в видимом  месте. Поэтому спереди, на переднем торце, она не может быть меньше , а только  или такая или же больше ( если в видимом месте боковина палатки все же частично смята и находиться на полу а спереди за счет приподнятых коньков свисает полностью ).  В этом случае реальная высота палатки от днища  до  конька будет еще больше. 
    Размер 117 мм - это  высота палатки при условии, что высота боковых стенок такая, как в  том месте , где мы видим лежащую на полу петлю днища.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 01.12.19 15:20

Цитата: АНК - 01.12.19 14:33

Цифры даны в миллиметрах.   А в  уважаемой bestiarys присутствуют даже сотые миллиметра. Вот такая, понимаете, точность.

Уважаемая bestiarys строила в среде ArchiCAD, а он, видите ли, любит точность.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 01.12.19 15:25

Цитата: АНК - 01.12.19 14:33

Добавлено позже:Стена со шкафами и стена с газетами образуют угол.  Этот предмет , чем бы он ни был, в расчет не принимается, так как его размеры неизвестны и неизвестно его расположение в пространстве.
Газеты наклеены ( или прикноплены) к стене.
  Цифры даны в миллиметрах.   А в  уважаемой bestiarys присутствуют даже сотые миллиметра. Вот такая, понимаете, точность.

АНК, я в растерянности.  :) Если у стула начинается угол, какую форму имела ленкомната? Правильную прямоугольную или с выемками-нишами в стене? Насчёт газет на стене, да. Свет падает сверху слева, тёмный четырехугольник чем является?

Оффтоп (текст не по теме)

А с миллиметрами у Глаши совсем плохо, 2 с плюсом по геометрии и 3 с минусом по алгебре.  :-[

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 01.12.19 15:27

Цитата: Дед мазая - 01.12.19 13:51

Видите, как выше АНК и bestiaris скрестили клинки? Вот это подход! И я болею за них обоих и надеюсь, что они придут к консенсусу. И очень надеюсь, что их дискуссия приведет к появлению еще одной аксиомы дятловедения...

у меня немного другое мнение
их расчёты основаны на большем количестве промежуточных расчётов с допущениями, по которым они и ведут спор и вряд ли придут к общему знаменателю ввиду того, что каждый видит эти допущения по-своему
моё мнение - чем меньше допущений и промежуточных расчётов в цепочке гипотеза-результат - тем точнее итоговый вывод

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 01.12.19 15:35

Уважаемый АНК, давайте не будем рассказывать уважаемым читателям,  что Вы нашли ошибку в измерении и построении.
Толстым выделена вертикальная  линия на которую проецируется угол палатки. Она мягко говоря слегка отличается от Вашего построения.  Кружком обведена висящая петля. Мне требуется что-то еще пояснить?

(https://a.radikal.ru/a05/1912/fa/71cdd8e1a881t.jpg) (https://a.radikal.ru/a05/1912/fa/71cdd8e1a881.jpg)

Приношу свои извинения, рисовала в Paint, дома нет ArchiCAD. Ну да и так видно невооруженным глазом.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 01.12.19 15:37

Цитата: АНК - 30.11.19 19:32

(https://a.radikal.ru/a30/1911/4f/58b00848fb84.jpg)[/url]

Кстати, если принять за высоту стула 85см на этой фотографии то расстояние меж петель двух створок шкафа будет как раз 100см
И ещё думаю, что линию горизонта тоже можно прочертить по петлям

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 01.12.19 16:42

Цитата: bestiarys - 01.12.19 15:35

Уважаемый АНК, давайте не будем рассказывать уважаемым читателям,  что Вы нашли ошибку в измерении и построении.

Я не поддаю сомнению ваши построения в части определения линии горизонта и линий, образующих каркас палатки а также 
место расположения линии, являющейся пересечением стены и пола. Но то, что вы делаете дальше, я не понимаю. Я не понимаю что на что вы проецируете и  как соотносите  размеры.
 Как это нужно делать, чтобы измерения были корректными, я вам показал.
 
 
 

Цитата: bestiarys - 01.12.19 15:35

Толстым выделена вертикальная  линия на которую проецируется угол палатки.

Почему угол палатки проецируется на эту линию ? Где эта линия находиться в моделируемом пространстве   и к чему она привязана ?
   У меня эта линия находиться на пересечении секущей плоскости , которая проходит по длинной оси палатки и той  стены , на котором висит газета.   На эту линию с учетом перспективных искажений можно нанести высоту палатки от конька до условного дна , очертания которого  вы же и построили . На эту же линию нужно переносить все остальные размеры, с которыми вы хотите соотнести высоту палатки  и тоже обязательно  с учетом перспективных искажений. Иначе никак.
  А то что делаете вы, я решительно не понимаю.   :'(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 01.12.19 16:47

Цитата: Дед мазая - 01.12.19 11:48

Вам то же пожелание,

Деда, на схеме всё видно, просто нечего добавить.. *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 01.12.19 16:48

Цитата: onanimus - 01.12.19 15:37

Кстати, если принять за высоту стула 85см на этой фотографии то расстояние меж петель двух створок шкафа будет как раз 100см
И ещё думаю, что линию горизонта тоже можно прочертить по петлям

Изучай Измеряй  меня по картам,   изучай измеряй меня по звёздам,
 Изучай измеряй  меня по ливням, изучай измеряй  меня по грозам.
 Я нелёгкая  загадка  палатка , разгадать меня не  просто
Изучай измеряй  меня по зимам, изучай меня по вёснам.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 01.12.19 16:51

Цитата: adelauda_glasha - 01.12.19 14:29

3. НифНафНуф,  что за зверь ЕСКД (и с чем его едят), и можно ли перевести цифры в нормальные размеры: 1106, 73 - это 1метр, 106 - ещё один метр и 6 сантиметров?, после запятой миллиметры или дециметры? Я не понимаю!

ЕСКД-единая система конструкторской документации, типа библия инженера. Все размеры в мм.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 01.12.19 16:57

Цитата: АНК - 01.12.19 16:48

да вы с бестирарией хоть обсчитайтесь и обстройтесь ващими перспективами, а по петлям шкафа провести линию горизонта будет точнее всех ваших расчётов

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 01.12.19 17:05

Цитата: onanimus - 01.12.19 16:57

а по петлям шкафа провести линию горизонта будет точнее всех ваших расчётов

Та я не против. Но для того ,   чтобы  линия горизонта совпала с линией   дверных петель шкафа нужно при фотографировании соблюсти три  условия, из которых два выполнимые а одно нет.  Конечно же вы знаете какие это условия  и нам поведаете. 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 01.12.19 17:11

Цитата: НифНафНуф - 01.12.19 16:51

ЕСКД-единая система конструкторской документации, типа библия инженера. Все размеры в мм.

Пожалуйста, просто переведите мне размеры!
1027, 66мм? => 1 метр 27 см. 66 мм.?
   187, 66        =>  ?

 Лёля. :'( :'( :'(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 01.12.19 17:16

Цитата: adelauda_glasha - 01.12.19 17:11

Пожалуйста, просто переведите мне размеры!
1027, 66мм? => 1 метр 27 см. 66 мм.?

1027, 66мм? => 1 метр 27 см. 6  мм  и 6 не знаю чего (десятых долей миллиметра)
А 66 миллиметров - это 6 см и 6 миллиметров.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 01.12.19 17:21

Цитата: АНК - 01.12.19 17:16

1027, 66мм? => 1 метр 27 см. 6  мм  и 6 не знаю чего (десятых долей миллиметра)
А 66 миллиметров - это 6 см и 6 миллиметров.

АНК,  мне стыдно.

1027,66 => 102 метра 76 см. и 6 мм.?

Оффтоп (текст не по теме)

Только не бросайте Глашу в терновый куст! (с)

187,66 => 18 метров 76 см. и 6мм.?  :'(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 01.12.19 17:34

Цитата: adelauda_glasha - 01.12.19 17:11

Пожалуйста, просто переведите мне размеры!

Помню, случай рассказали из наших местных реалий. Переполненный автобус, конец смены. Садятся мужики-рабочие и один говорит даме. "Мэм, не могли бы вы сдвинуться на 15мм?" *JOKINGLY*

Цитата: adelauda_glasha - 01.12.19 17:21

1027,66 => 102 метра 76 см. и 6 мм.?

Блин, Лёля... ]:-> 1027, 66 это 1 метр, 2,7 см(27мм) и 0,66 от 1 мм.

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 01.12.19 17:16

1027, 66мм? => 1 метр 27 см. 6  мм

См выше как правильно! *PUNISH*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 01.12.19 17:47

НифНафНуф,  практически сгораю от стыда.

1027,66 равнозначно 1 метру 2 см.? остаток 7,66 (что-то эти цифры мне напоминают) можно округлить до 8 см.?
то есть высота полотна палатки (без учёта боковины) составляет 1 метр 8 см., так ?
А цифры 187, 66 боковины соответствует с округлением 19 сантиметрам?
и общая высота палатки равна 1 метру 27 сантиметрам?

Добавлено позже:
... всем признакам дятловцы использовали две сшитые палатки типа П-2Б или палатки «Турист А». Или типа «Москвичка». Палатки были соединены путем вшивки центральной полоски шириной около 50 см. Вряд ли были использованы палатки ПТ-4  («Палатка туристская четырехместная) или равные ей по габаритам (и материалам) палатки «Отдых», поскольку эти палатки имели значительно большие габариты и вес. Однозначно не использовалась палатка ПТК-2 из прорезиненного капрона, очень дефицитные (их выдавали только альпинистам). В таблице даны габаритные размеры и вес ткани палаток с добавлением 5 % на швы (но без веса оттяжек, люверсов и клевантов, - деревянных палочек-пуговиц) с расчетом веса ткани. Вес рассчитан для всех палаток при изготовлении из плащпалаточной ткапи артикул 564 (с массой кв.м 0,258 кг)).. Палатки с небольшими габаритами (исключая ПТ-4 и «Отдых») могли выполняться из менее тяжелой ткани и, соответственно, весить меньше.

Параметры палаток, использованных в 50-60-е годы..

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.12.19 18:05

Цитата: adelauda_glasha - 01.12.19 17:47

1027,66 равнозначно 1 метру 2 см.? остаток 7,66 (что-то эти цифры мне напоминают) можно округлить до 8 см.?
то есть высота полотна палатки (без учёта боковины) составляет 1 метр 8 см., так ?
А цифры 187, 66 боковины соответствует с округлением 19 сантиметрам?
и общая высота палатки равна 1 метру 27 сантиметрам?

Высота палатки с учетом боковины 102,766см. Можно округлить до 103см.
Высота боковины действительно 19см с округлением...
Высота палатки на скатах 103см - 19см или 42см +42см и равна 84см...
======
Высота палатки сильно зависит от правильности ее установки. Если на всю ширину - она одна, если не на всю ширину - она побольше. Это я на всякий случай уточняю...

Цитата: adelauda_glasha - 01.12.19 17:47

... всем признакам дятловцы использовали две сшитые палатки типа П-2Б или палатки «Турист А». Или типа «Москвичка». Палатки были соединены путем вшивки центральной полоски шириной около 50 см.

Еще бы кто мне показал эту центральную вшивку. Если делать вставку посередине, то должно быть два стыка на коньке палатки? Верно? Про второй двойной шов я не пишу, так как могли сшить внахлест. Нет у нас на фото палатки в ленкомнате второго стыка на коньке палатке... *DONT_KNOW*

Использовалась точно палатка "Памирка" в те годы. Высота 115см, ширина 1.3м, высота боковин 50см. Их расшивали и расширяли. Похоже светлая часть палатки Бартоломея и есть эта расшитая "Памирка". В нее влезало 3-4-5 человек. Разумеется с разной степенью комфорта...
Бардин в "Азбуке туризма" описывает еще модельный ряд палаток "Полудатка" - длина 2м, ширина 1,7-1,6-1,5м, высота 1,4-1,5-1,6м, высота боковины похоже везде 60см.
Предполагаю, что палатка Дятлова из похода 1959 года была сшита из двух палаток "Полудатка" по Бардину. Темная часть палатки Бартоломея тоже сшита из такой же палатки...
Учитывая, что более точной информации у меня нет, приходится делать предположения о том, из каких именно палаток "Полудатка" по Бардину была сшита палатка Дятлова. И это мне ставят в упрек Зубры дятловедения, которые за более чем десять лет так и не удосужились ответить на эти и другие вопросы...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 01.12.19 18:20

Цитата: Дед мазая - 01.12.19 18:05

Высота палатки с учетом боковины 102,766см. Можно округлить до 103см.
Высота боковины действительно 19см с округлением...
Высота палатки на скатах 103см - 19см или 42см +42см и равна 84см...
======
Высота палатки сильно зависит от правильности ее установки. Если на всю ширину - она одна, если не на всю ширину - она побольше. Это я на всякий случай уточняю...

Да, 1 метр 3 см. (совсем считать не умею), длину скатов отбрасываем, плюсуем длину боковин, получается 112 см. общая высота палатки. По таблице она соответствует "Турист - Б".
Установка по-штормовому - низко на растяжки скатов, без боковин, ширина пола будет равна 150 см. по таблице, плюс сантиметров по 3 с каждого бока.

Я так думаю.  :)

Добавлено позже:
Дед мазая,  отрывок выше не мой, копипаста.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.12.19 18:25

Цитата: adelauda_glasha - 01.12.19 18:20

Да, 1 метр 3 см. (совсем считать не умею), длину скатов отбрасываем, плюсуем длину боковин, получается 112 см. общая высота палатки. По таблице она соответствует "Турист - Б".
Установка по-штормовому - низко на оттяжки скатов, без боковин, ширина пола будет равна 150 см. плюс сантиметров по 3 с каждого бока.

Я так думаю.  :)

Не надо торопиться. Зубры они ведь не просто вредные старикашки, они еще много знают. Ваших палаток могло и не быть в 56-59гг прошлого века. Может и Бардинских "Полудаток", которые я перечислил тогда не было. Очень мало информации. Но, это не меняет ничего. Значит были другие, меньше ПТ-4...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 01.12.19 18:34

Дед мазая! Это не мои палатки, эти палатки выпускались в СССР в период 50 - 60 годах, теперь увы, прошлого века. Отличная сводная таблица.

Дед мазая,

Оффтоп (текст не по теме)

а) Вы сами уже Зубр! б) мне теперь совсем нельзя с Сергани разговаривать?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.12.19 18:44

Цитата: bestiarys - 01.12.19 15:35

Уважаемая bestiarys.
Понимаю, что наглею. Но, нет ли возможности посчитать расстояние от левого нижнего угла палатки до стенки и провести эту линию вертикально по шкафу? Хочу попробовать посчитать ширину дверцы шкафа. А то, я застрял между 35-40см, хотя может быть и 45см...
=============================================================================

Цитата: adelauda_glasha - 01.12.19 18:34

Дед мазая! Это не мои палатки, эти палатки выпускались в СССР в период 50 - 60 годах, теперь увы, прошлого века. Отличная сводная таблица.

Таблица мне такая попадалась, она должна быть где-то в теме. Вы текст вокруг нее приведите. Я уже подзабыл, читал его или нет. Где-то видел, что спорил Борзенков с автором, но не помню уже где...

Цитата: adelauda_glasha - 01.12.19 18:34

Разворачиваемый текст

Дед мазая,
мне теперь совсем нельзя с Сергани разговаривать?

Разворачиваемый текст

Я разве кого-то ограничивал в общении тут? Если только ругаться начинают, то прошу вести себя прилично... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 01.12.19 18:57

Дед мазая,  табличку я видела раньше, но мы ограничились ПТ-4, наличие других модификаций всерьёз не рассматривали.

Оффтоп (текст не по теме)

Текст  взят у Антареса из жж, ему предоставил Буянов.

antares68 (antares68) написал в pereval1959
2008-01-22 10:42:00

И снова о палатке: еще одно мнение

Материал предоставлен Е. В. Буяновым.
... Двойная палатка, во многом напоминающая палатку группы Дятлова изображена в книге «туристское снаряжение», М., «Профиздат, 1968, с. 78,  на стр. 6-8 даны параметры туристких палаток, которые тогда использовались. А на стр 12-13 – параметры тканей, из которых эти палатки изготавливали. ...

Буяновские фантазии я откинула.

Дед мазая, я про Ваш ответ в Печка. Палатка. Я ведь правильно поняла?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 01.12.19 19:09

Цитата: АНК - 01.12.19 16:42

Я не поддаю сомнению ваши построения в части определения линии горизонта и линий, образующих каркас палатки а также 
место расположения линии, являющейся пересечением стены и пола. Но то, что вы делаете дальше, я не понимаю. Я не понимаю что на что вы проецируете и  как соотносите  размеры.
 Как это нужно делать, чтобы измерения были корректными, я вам показал.

Забыв добавить, что это с Вашей точки зрения, которая говорит о знании только одного способа соотнесении размеров в перспективе. Здесь используется метод "Вспомогательных секущих плоскостей", которые  параллельны картинной плоскости.

Цитирование

Почему угол палатки проецируется на эту линию ? Где эта линия находиться в моделируемом пространстве   и к чему она привязана ?
   У меня эта линия находиться на пересечении секущей плоскости , которая проходит по длинной оси палатки и той  стены , на котором висит газета.   На эту линию с учетом перспективных искажений можно нанести высоту палатки от конька до условного дна , очертания которого  вы же и построили . На эту же линию нужно переносить все остальные размеры, с которыми вы хотите соотнести высоту палатки  и тоже обязательно  с учетом перспективных искажений. Иначе никак.
  А то что делаете вы, я решительно не понимаю.   :'(

Эта линия находится на полу и представляет собой проекцию пола палатки на пол. Привязана она, вместе со всем построением, к проекции стула на ту же плоскость пола и определяется высотой и изгибом крепежного элемента. Определив, в перспективе естественно, проекцию на полу, можно искать точку пересечения с плинтусом. А Вы, позвольте заметить, ищете точку пересечения объектов находящихся на разном уровне, это не только не корректно, это нонсенс.

Добавлено позже:
Дед мазая, я попробую.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 01.12.19 19:48

Цитата: bestiarys - 01.12.19 19:09

Забыв добавить, что это с Вашей точки зрения, которая говорит о знании только одного способа соотнесении размеров в перспективе. Здесь используется метод "Вспомогательных секущих плоскостей", которые  параллельны картинной плоскости.

Так покажите на своем чертеже , наложенном на фотографию эти "вспомагательные секущие плоскости". К чему они привязаны , что от чего отсекают и что образуют.
 А то вы нашли линию горизонта, определили линию пересечения стены и пола , очертили ребра палатки ... и вуа-ля  в стороне  появилась  линия с  размером высоты палатки.  Мой метод  прост и эффективен , так как не нужно никаких вспомогательных плоскостей кроме одной, проходящей по длинной оси палатки, и  которая  перпендикулярна  к плоскости пола. 

Цитата: bestiarys - 01.12.19 19:09

Эта линия находится на полу и представляет собой проекцию пола палатки на пол.

Проекция пола палатки на пол линией никак не может быть. А может быть прямоугольником, очерченным линиями.   
 

Цитата: bestiarys - 01.12.19 19:09

Привязана она, вместе со всем построением, к проекции стула на ту же плоскость пола и определяется высотой и изгибом крепежного элемента.

Э-ээ, извините, не понял.  Какое отношение стул имеет к палатке ?    Все  вычисления идут от размера газетного листа, который  у вас определен  в 42 см.  И это правильный подход, если, конечно,  та газета имеет действительно такой размер. Но при чем здесь стул, который находиться в пространстве между стенами, шкафом и палаткой да еще и не имеет граней , очерчивающих  его габариты , которые были бы параллельны к стенам ? Ну нашли вы проекцию его на пол, определили, что он стоит почти впритык  к стене и ладно. Какую он играет роль  в определении высоты палатки судя по вашим построениям  я понять не могу.   

 

Цитата: bestiarys - 01.12.19 19:09

А Вы, позвольте заметить, ищете точку пересечения объектов находящихся на разном уровне, это не только не корректно, это нонсенс.

Нонсенс- это точка пересечения объектов.   Может  быть  линия пересечения объектов или плоскость, которая образуется в результате их пересечения , но не точка. 

Цитата: Дед мазая - 01.12.19 18:44

Уважаемая bestiarys.
Понимаю, что наглею. Но, нет ли возможности посчитать расстояние от левого нижнего угла палатки до стенки и провести эту линию вертикально по шкафу? Хочу попробовать посчитать ширину дверцы шкафа. А то, я застрял между 35-40см, хотя может быть и 45см...

Для этого  нужно знать глубину шкафа, чтобы определить точное месторасположение   плоскости дверок в моделируемом  пространстве.    Иначе ничего не получиться.  Но от  bestiarys и ее коллектива с их чудесными методами начертательной геометрии   ожидать можно всего. Она ведь уже определила проекцию шкафа на пол и то, что ширина шкафа неизвестна, ее не смущает.

Добавлено позже:

Цитата: НифНафНуф - 01.12.19 17:34

Блин, Лёля...  1027, 66 это 1 метр, 2,7 см(27мм) и 0,66 от 1 мм.

Верно. 
 

Оффтоп (текст не по теме)

Глаша, принимайте меня в свою компанию, ага.  :girl-flowers: *FRIEND* *SARCASTIC*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 01.12.19 19:59

Уважаемый АНК,
Вы долго, нудно и бесперспективно пытаетесь отловить сусликов в чужой квалифицированно выполненной работе, представляющей собой реконструкцию по существующей фотографии. Сами между тем ограничились только теоретической картинкой. Представьте Вашу реконструкцию перспективного аппарата и размеров объекта, потом будем разговаривать.
У меня нет желания пересказывать Вам учебник перспективы, для того, чтобы его изучить, надо просто его открыть и прочитать, и желательно, простроить на примерах. Тогда Вы может быть, поймете какое отношение к плоскости пола имеет стул и как он соотносится с проекцией дня палатки на плоскость пола.

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 01.12.19 19:48

Проекция пола палатки на пол линией никак не может быть. А может быть прямоугольником, очерченным линиями.

Линия - это линейный объект. Он может быть прямой, кривой, многоугольником и т.д.   
 

Цитирование

Нонсенс- это точка пересечения объектов.   Может  быть  линия пересечения объектов или плоскость, которая образуется в результате их пересечения , но не точка.

Линия является пространственным объектом. Плоскость так же является пространственным объектом. При  их пересечении получается точка. Основы начертательной геометрии, перспективы и теории теней.

Цитирование

Но от  bestiarys и ее коллектива с их чудесными методами начертательной геометрии   ожидать можно всего. Она ведь уже определила проекцию шкафа на пол и то, что ширина шкафа неизвестна, ее не смущает.

Лицо терять не надо :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 01.12.19 20:13

Цитата: bestiarys - 01.12.19 19:59

Уважаемый АНК,
Вы долго, нудно и бесперспективно пытаетесь отловить сусликов в чужой квалифицированно выполненной работе, представляющей собой реконструкцию по существующей фотографии. Сами между тем ограничились только теоретической картинкой. Представьте Вашу реконструкцию перспективного аппарата и размеров объекта, потом будем разговаривать.

Уважаемая bestiarys, у меня нет претензий к чужой квалифицированно выполненной работе, представляющей собой реконструкцию по существующей фотографии У меня претензия к методу измерения объектов, находящихся в различных местах  реконструированного пространства.
 Вы не нервничайте  а представьте такую же "теоретическую картинку",какую представил  я,  которая  бы наглядно  продемонстрировала ваш метод " дополнительных секущих плоскостей"  и как вы с его помощью определяете размеры предметов.   А то  из ваших  пояснений ничего понять невозможно. 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.12.19 20:18

Цитата: АНК - 01.12.19 19:48

Э-ээ, извините, не понял.  Какое отношение стул имеет к палатке ?    Все  вычисления идут от размера газетного листа, который  у вас определен  в 42 см.  И это правильный подход, если, конечно,  та газета имеет действительно такой размер. Но при чем здесь стул, который находиться в пространстве между стенами, шкафом и палаткой да еще и не имеет граней , очерчивающих  его габариты , которые были бы параллельны к стенам ? Ну нашли вы проекцию его на пол, определили, что он стоит почти впритык  к стене и ладно. Какую он играет роль  в определении высоты палатки судя по вашим построениям  я понять не могу.

Мне кажется, что стул, имеющий известные размеры,  является основой для определения всех других размеров, а не газетный лист?..
Я не вмешиваюсь в ваш спор, просто интересно, так я понимаю или нет...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 01.12.19 20:21

Цитата: bestiarys - 01.12.19 19:59

Линия - это линейный объект. Он может быть прямой, кривой, многоугольником и т.д.

Может. Но в нашем случае проекция пола палатки линией быть не может никак, как бы это кому-то не хотелось.   Но  может быть проекцией линии, очерчивающей контур пола.  *YES*

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 01.12.19 20:18

Мне кажется, что стул, имеющий известные размеры,  является основой для определения всех других размеров, а не газетный лист?..
Я не вмешиваюсь в ваш спор, просто интересно, так я понимаю или нет...

Может. Если известна высота стула и он стоит вплотную к стене.   Но в данном случае за  модуль взят размер стороны газеты, висящей на стене.
 ЗЫ. Какая ширина шкафа вам больше по душе ? Назовите ее и соответственно этой ширине я вам  попробую определить ширину дверцы. И не забудьте, что шкаф может к стене стоять и не совсем вплотную.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.12.19 20:30

Цитата: АНК - 01.12.19 20:21

Может. Если известна высота стула и он стоит вплотную к стене.   Но в данном случае за  модуль взят размер стороны газеты, висящей на стене.

Мне кажется, Вы ошибаетесь и за основу взят не размер газетного листа. Иначе зачем bestiarys привела фото стула и его размеры? Тогда бы она какую-нибудь газету нашла. Причем по размерам стула было сразу сделано предупреждение, что он не совсем тот, что  в ленкомнате. Найдем точно такой, можно пересчитать пропорции...
Если я ошибаюсь, меня поправят... :)

Цитата: АНК - 01.12.19 20:21

ЗЫ. Какая ширина шкафа вам больше по душе ?
Назовите ее и соответственно этой ширине я вам  попробую определить ширину дверцы.

Мне по душе правильная... *YES*
Если бы я знал ширину шкафа, я бы поделил ее на число створок и получил ширину створки. Конечно, без учета ширины вертикальных стоек по краям сегментов шкафа и с обеих его сторон, а так же отступа от стены с газетой... *DONT_KNOW*

Шкаф боком стоит к стене не вплотную. Если удастся определить в какое место шкафа проецируется левый торец палатки и расстояние от левого торца палатки до стены с газетой , то мы получим возможность оценить ширину створки шкафа. Не до сантиметра, но все же точнее, чем я пытался сделать до этого...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 01.12.19 20:44

Вот так выглядят визуализированные секущие плоскости. Рисовала на глазок, извините.
Вопросы по построению есть?

(https://d.radikal.ru/d33/1912/9c/e86fb90ce581t.jpg) (https://d.radikal.ru/d33/1912/9c/e86fb90ce581.jpg)

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 01.12.19 20:21

Может. Но в нашем случае проекция пола палатки линией быть не может никак, как бы это кому-то не хотелось.   Но  может быть проекцией линии, очерчивающей контур пола.  *YES*

Вы чертить будете? Или будем к определениям цепляться, уважаемый? У меня нет критериев, позволяющих определить наличие пола / дна палатки. Его наличие определяется только видимым контуром. Он линия, следовательно его проекция - это тоже линия. Так понятно, или продолжим философскую дискуссию о рефлексиях сознания и критериях истинности?

Добавлено позже:

Цитата: АНК - 01.12.19 19:48

Мой метод  прост и эффективен , так как не нужно никаких вспомогательных плоскостей кроме одной, проходящей по длинной оси палатки, и  которая  перпендикулярна  к плоскости пола.

Ваш метод здесь не работает. Вы не сможете получить точку схода для конька палатки. Она недосягаема из-за ракурса.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 01.12.19 21:06

Цитата: Дед мазая - 01.12.19 20:30

Мне кажется, Вы ошибаетесь и за основу взят не размер газетного листа. Иначе зачем bestiarys привела фото стула и его размеры? Тогда бы она какую-нибудь газету нашла. Причем по размерам стула было сразу сделано предупреждение, что он не совсем тот, что  в ленкомнате. Найдем точно такой, можно пересчитать пропорции...
Если я ошибаюсь, меня поправят...

Посмотрим.
 

Цитата: Дед мазая - 01.12.19 20:30

Мне по душе правильная...
Если бы я знал ширину шкафа, я бы поделил ее на число створок и получил ширину створки. Конечно, без учета ширины вертикальных стоек по краям сегментов шкафа и с обеих его сторон, а так же отступа от стены с газетой...

Под шириной шкафа  я имел  ввиду его глубину. Извините, если ввел вас в заблуждение.
 

Цитата: Дед мазая - 01.12.19 20:30

Шкаф боком стоит к стене не вплотную. Если удастся определить в какое место шкафа проецируется левый торец палатки и расстояние от левого торца палатки до стены с газетой , то мы получим возможность оценить ширину створки шкафа.

Каким образом ?

Добавлено позже:

Цитата: bestiarys - 01.12.19 20:44

Вот так выглядят визуализированные секущие плоскости. Рисовала на глазок, извините.
Вопросы по построению есть?

Почему вы не вынесли вертикальный  размер газетного листа на ту же плоскость, на которую вынесли высоту палатки ?  Размеры нужно соотносить в одной плоскости и на одной вертикали . Мне не понятно, зачем вы строите дополнительные секущий плоскости параллельные картинной плоскости , если размер газетного листа с высотой в коньке можно соотнести на плоскости  стены ,  спроецировав  их на одну прямую ?  Ведь вы делаете то же, что и я, только зачем-то усложняете.
 

Цитата: bestiarys - 01.12.19 20:44

Ваш метод здесь не работает. Вы не сможете получить точку схода для конька палатки. Она недосягаема из-за ракурса.

Что такое точка схода ? Мне  для определения высоты  достаточно  проекции точки, образуемой скатами и коньком   на плоскости стены с газетным листом.  Которую я получаю  при помощи одной единственной секущей плоскости и линии от этой точки на палатке  , ведущей в фокус и пересекающую плоскость стены . 
  Представим, что передний торец подперт палкой.  Размер этой палки я переношу на плоскость стены при помощи секущей плоскости  перпендикулярной  этой  стене  с учетом перспективы.  На линию пересечения секущей плоскости и стены я переношу с учетом перспективы размер стороны газеты ( 42 см) .   И используя его как измеритель, определяю высоту воображаемой палки, подпирающей палатку. Это будет размер от  точки  пересечения ребер  скатов с коньком  до пола комнаты. А будет это истинная высота палатки  -фиг его знает. Так как мы не знаем, висит ли дно палатки над полом или оно на нем лежит.  Но скорее всего , если за высоту стенки вы взяли то расстояние, которое видно на фотографии , то высота меньшей от полученной   не будет. 
    (https://a.radikal.ru/a29/1912/97/92c5c60fa83c.jpg)[/url]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.12.19 21:33

Пока не могу понять, почему у АНК конек палатки ниже нижней линии листа газеты (красный прямоугольник), если на оригинальном фото у bestiarys он чуток повыше?..

Цитата: АНК - 01.12.19 21:06

Каким образом ?

Допустим, проекция торца палатки на шкаф попадает на правый край первой створки. Разумеется, я предполагаю, что торец палатки расположен перпендикулярно плоскости шкафа. Если мне скажут расстояние от плоскости торца палатки до стенки с газетой, то я смогу приблизительно посчитать отступ шкафа от стены и и ширины вертикальной стойки с края. То, что останется и будет ширина створки шкафа...
Но, вы оба пока не отвлекайтесь. Это потом...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 01.12.19 21:50

Цитирование

Что такое точка схода ? Мне  для определения высоты  достаточно  проекции точки, образуемой скатами и коньком   на плоскости стены с газетным листом.  Которую я получаю  при помощи одной единственной секущей плоскости и линии от этой точки на палатке  , ведущей в фокус и пересекающую плоскость стены .

Не получаете. Пока Вы пользуетесь моим построением. А оно выполнено другим способом. У Вас нет точки схода для конька, есть только обоснованное  предположение , что она где-то есть. Если бы ракурс давал возможность построить две точки схода, то вопросов бы не было.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 01.12.19 21:56

Цитата: bestiarys - 01.12.19 21:50

Не получаете. Пока Вы пользуетесь моим построением. А оно выполнено другим способом. У Вас точки схода для конька, есть только обоснованное  предположение , что она где-то есть. Если бы ракурс давал возможность построить две точки схода, то вопросов бы не было.

Что такое точка схода для конька  ? Схода чего ?
 У меня есть вами очерченные  ребра  и грани  палатки . Есть линия горизонта и есть линия пересечения  пола комнаты со стеной, на которой висит газета. Все, мне больше ничего не нужно для определения высоты  от пола комнаты  до  верхней точки торца палатки  отталкиваясь от размера  вертикальной стороны газеты.
(https://c.radikal.ru/c11/1912/1b/f0403ce29692.jpg)[/url]
Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 01.12.19 21:33

Допустим, проекция торца палатки на шкаф попадает на правый край первой створки. Разумеется, я предполагаю, что торец палатки расположен перпендикулярно плоскости шкафа. Если мне скажут расстояние от плоскости торца палатки до стенки с газетой, то я смогу приблизительно посчитать отступ шкафа от стены и и ширины вертикальной стойки с края. То, что останется и будет ширина створки шкафа...

Для того, чтобы определить размер ширины дверцы шкафа нужно иметь   хоть какой-то  отрезок    параллельный  шкафам ,  размер которого известен и  есть  возможность отыскать  проекцию    этого отрезка  на пол комнаты   . Ну и необходимо отыскать  месторасположение стены,  знать  глубину шкафа а лучше  расстояние к шкафу  от конька палатки  .   

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 01.12.19 22:09

Поможет?

      Форматы   газет
В СССР и России   

Размеры бумаги A
В СССР, а позднее и в России размер газет традиционно определялся ГОСТ 9254[1][2], в соответствии с которым установлены три формата, идентичных ISO 216:

A2: 420×594 мм
A3: 297×420 мм
A4: 210×297 мм
Кроме этого стандарт допускает также размеры 297×440, 297×452, 420×578, 289×420, 210×289 мм. По техническим причинам возможно округление 594 до 595 или 600 мм.

В СССР формат газеты часто зависел от тематики и статуса, таким образом[2]:

A2 — большинство центральных («Правда», «Известия»), республиканских, краевых, областных общеполитических и отраслевых газет, многие молодёжные и некоторые крупнейшие городские газеты;
A3 — отдельные центральные газеты, часть молодёжных, все детские, а также все районные и большинство городских газет;
A4 — колхозные, некоторые фабричнозаводские и учрежденческие газеты и т.п.
В России также распространен нестандартный формат газет 29×35 см (бесплатные газеты «Метро», «Москва вечерняя», районные муниципальные газеты)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.12.19 22:19

Цитата: АНК - 01.12.19 21:56

Для того, чтобы определить размер ширины дверцы шкафа нужно иметь   хоть какой-то  отрезок    параллельный  шкафам ,  размер которого известен и  есть  возможность отыскать  проекцию    этого отрезка  на пол комнаты   . Ну и необходимо отыскать  месторасположение стены,  знать  глубину шкафа а лучше  расстояние к шкафу  от конька палатки  .

Не отвлекайтесь пока на меня. Это все потом подумаем. Очень хочется, чтобы вы оба нашли консенсус...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 01.12.19 22:47

Цитата: adelauda_glasha - 01.12.19 17:47

Параметры палаток, использованных в 50-60-е годы.

По высоте боковин смахивает на Туристов и ПТК2, но ширина ни в какие ворота. Это пионерские палатки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 01.12.19 22:55

Цитата: НифНафНуф - 01.12.19 22:47

По высоте боковин смахивает на Туристов и ПТК2, но ширина ни в какие ворота. Это пионерские палатки.

1метр 50 см.? Если расчетную ширину на одного туриста предлагают 40 см.?

Добавлено позже:
Ёкарный бабай. Тогда палатка из ленкомнаты вообще к реальной палатке дятловцев отношения не имеет.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 02.12.19 00:03

Цитата: АНК - 01.12.19 21:56

Что такое точка схода для конька  ? Схода чего ?

Дурочку валять не надо *JOKINGLY*. Пространственный объект в основе которого лежит ортогональный объект (прямоугольный, для непосвященных) имеет две точки схода для двух групп параллельных прямых его образующих.
 

Цитирование

У меня есть вами очерченные  ребра  и грани  палатки . Есть линия горизонта и есть линия пересечения  пола комнаты со стеной, на которой висит газета. Все, мне больше ничего не нужно для определения высоты  от пола комнаты  до  верхней точки торца палатки  отталкиваясь от размера  вертикальной стороны газеты.. .

То есть, Вы берете мое построение для определения ... и больше Вам ничего не нужно? Но сами построить Вы его не в состоянии?  Но Вас при этом совершенно не интересует вопрос как именно я это строила? Вы просто берете... Ваша позиция понятна. А Вам не кажется, что если Вы просто берете, то все остальные Ваши рассуждения бессмысленны?
Вместо того, чтобы сусликов на чужом построении ловить. Берем фото с нуля и строим перспективу.

Добавлено позже:
Вопрос второй, а что именно означает приводимая Вами картинка и какое отношение к перспективе она имеет? У Вас отрыв палатки от предметной плоскости почему не отражен? Он куда ушел? Ниже пола? Постройте на стене проекцию торца палатки учитывая ее отрыв от предметной плоскости. И куда у Вас запропастилась вторая точка схода? Вы ее даже поймать не можете.

(https://b.radikal.ru/b41/1912/5b/5ff54c8f9f6ct.jpg) (https://b.radikal.ru/b41/1912/5b/5ff54c8f9f6c.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 02.12.19 00:12

Цитата: adelauda_glasha - 01.12.19 22:55

1метр 50 см.? Если расчетную ширину на одного туриста предлагают 40 см.?

Это если их укладывать "вдоль". Поперёк, в 1400 туристы не влезут.Гномы влезут. :)

Цитата: adelauda_glasha - 01.12.19 22:55

Тогда палатка из ленкомнаты вообще к реальной палатке дятловцев отношения не имеет.

Я сравниваю с таблицей-ни один параметр не подходит по ГОСТам. Большая высота и ширина это ПТ-4+ боковины, но у нас высота в пределах 1400мм. Получается, полностью самодельная палатка? Кто костюм сшил? (с)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 02.12.19 00:23

Цитата: НифНафНуф - 02.12.19 00:12

Это если их укладывать "вдоль". Поперёк, в 1400 туристы не влезут.Гномы влезут. :)Я сравниваю с таблицей-ни один параметр не подходит по ГОСТам. Большая высота и ширина это ПТ-4+ боковины, но у нас высота в пределах 1400мм. Получается, полностью самодельная палатка? Кто костюм сшил? (с)

Получается так. Армейская?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 02.12.19 00:28

Цитата: adelauda_glasha - 02.12.19 00:23

Получается так. Армейская?

Не знаю, на армейские вроде не похожа. *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 02.12.19 00:43

Смотри, вот палатка Бартоломея из 1958 года.

[attachimg=1]

В высоту она 110 см. от условного пола до конька, даст. Утопленные в снег борта 40 см. не знаю, но на сантиметров 10 они должны были палатку притопить. Палатка хорошо растянута,  ширина полтора-два метра будет. В ней, уже сшитой из двух, ночевало 6 человек с трудом и печкой. Девять дятловцев с печкой и дровами уже никак, помнишь, Зина сбежала от хамства Дятлова и ночевала на дровах?
Палатка из ленкомнаты по вычислениям даёт размеры палатки Бартоломея, но для 9-х она не годится.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Эрика Курмангалиева слушала  :) такой талант!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 02.12.19 01:07

Цитата: adelauda_glasha - 02.12.19 00:43

Палатка хорошо растянута,  ширина полтора-два метра будет.

1,5 м и 2 м разница велика есть. Высота небольшая по сравнению с человеческими фигурами. Подозреваю, что это тоже целиком самоделка, сшитая из палаточной ткани.

Цитата: adelauda_glasha - 02.12.19 00:43

Палатка из ленкомнаты по вычислениям даёт размеры палатки Бартоломея, но для 9-х она не годится.

Вопрос, как в этом убедить Деда? *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 02.12.19 01:15

Деда завтра придёт, разберётся  :)

Вот бы палатку в ленкомнате "собрать" в первоначальной вид и обсчитать параметры.  :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 02.12.19 01:22

Цитата: adelauda_glasha - 01.12.19 17:47

Параметры палаток, использованных в 50-60-е годы..

[attachimg=1]

http://www.outdoorukraine.com/content/view/500/lang (http://www.outdoorukraine.com/content/view/500/lang)

Из экспертизы палатки:

"... Сшита палатка из толстой хлопчато-бумажной ткани защитного цвета. Общая длина палатки (по коньку) равна 4м.33см, длина одного скоса - 1м.14см, общая ширина примерно 2 м. Высота палатки зависит от её установки..."

Попытка вычислить по фото высоту разорванной в клочья и неправильно установленной палатки - мышиная возня.

Прочитайте внимательно что писала эксперт Чуркина:

Разворачиваемый текст

ОСМОТР И ИССЛЕДОВАНИЕ

Туристическая палатка группы туристов под руководством Дятлова, обнаруженная на месте происшествия, представлена на исследование в беспорядочно-скомканном виде.
Для воссоздания обстановки, близкой к обстановке места происшествия, данная палатка при помощи и консультации туриста Юдина Ю. была натянута и укреплена в таком виде, как она обычно разбивается туристами на привале (см. примерную схему № 1).

Сшита палатка из толстой хлопчато-бумажной ткани защитного цвета. Общая длина палатки (по коньку) равна 4м.33см, длина одного скоса - 1м.14см, общая ширина примерно 2 м. Высота палатки зависит от её установки.
С левого торца палатки имеется отверстие, служащее дверью. Указанное отверстие образовано двумя не сшитыми половинками ткани и с внутренней стороны задрапировано белой простынью.
С правого торца имеется небольшое круглое отверстие, сшитое в виде рукава и предназначающееся для вентиляции.
С боковых краёв на палатке прикреплены петли с бечёвками, служащие для её укрепления. Бечёвки на конце правого конька не имеется. Палатка довольно поношена.

При осмотре данной палатки установлено, что на её поверхности имеются многочисленные повреждения, особенно на правом скосе палатки, образующего крышу (см. схему № 1).
При тщательном исследовании указанных повреждений установлено, что часть из них (а в частности условно обозначенные повреждения № 1, 2, 3) имеют совершенно различную картину образования по сравнению со всеми остальными повреждениями, имеющимися на палатке. Края трёх этих повреждений имеют ровные не вытянутые концы нитей, идут повреждения под различными углами, нарушая как нити утвка, так и нити основы.
...
В результате вышеизложенного и при исследовании краев всех, имеющихся на палатке повреждений, можно притти к выводу, что три повреждения /условно помеченные №1, 2, 3/ возникли, как результат воздействия каким-то острым оружием /ножем/, т.е. являются разрезами. Все же остальные повреждения являются разрывами.
Повреждение №1 имеет форму в виде ломаной прямой, общая длина его 32 см. Над ним имеется небольшой прокол ткани в 2 (??? – прим. пер.) см. Углы отверстия надорваны. /см. фото №4/.
Повреждения №2 и №3 имеют не ровную дугообразную форму. Примерная длина указанных повреждений 89 см и 42 см. Определить точно длину этих повреждений нельзя, т.к. с правого края повреждения №2 и с обеих краев повреждения № 3 лоскуты ткани отсутствуют и не исключена возможность, что они имели свое продолжение дальше.
С целью определения с какой стороны нанесены указанные разрезы /с внутренней – из палатки, или с наружной/, было проведено тщательное микроскопическое исследование краев разрезов прилегающих к ним участков ткани /увеличение с 0,6 до 56Х/.
В результате проведенных исследований было установлено, что с внутренней стороны палатки в участках близлежащих к краям разрезов имеются поверхностные повреждения ткани в виде незначительных проколов, надрезов нитей ткани и очень тонких царапин. /см. фото № 5-13/.
Все царапины и проколы прямолинейной формы. Выражены царапины в поверхностном повреждении нитей: нити либо надрезаны на половину /см. фото № 10/, либо с них просто как бы соскоблен краситель и видны не прокрашенные части /см. фото № 5, 6, 11/.
В углах проколов с внутренней стороны палатки /в отличие от наружной/ наблюдаются как бы продолжения повреждений, которые выражаются в виде тонких царапин. /см. фото № 8, 9/.
Характер и форма всех указанных повреждений свидетельствуют о том, что образовались они от соприкосновения ткани внутренней стороны палатки с лезвием клинка какого-то оружия /ножа/.
Все указанное свидетельствует о том, что нанесены имеющиеся разрезы с внутренней стороны, из палатки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В туристической палатке группы Дятлова на правом скосе полотна, образующего крышу, три повреждения длиной примерно  32, 89, и 42 см. /условно обозначенные № 1, 2, 3/ возникли как результат воздействия каким-то острым оружием /ножом/, т.е. являются разрезами.
Все указанные разрезы нанесены с внутренней стороны из палатки.

Описаны разрезы, проколы и царапины и нет ни слова об огромных разрывах на скате палатке, как будто их не существует!

Через 40 лет Г. Чуркина рассказала:

"Определить, изнутри или снаружи была разрезана палатка, большого труда не представляло. Однако наряду с этим мы могли с точностью до одного дня назвать и дату разреза. А также - толщину клинка-ножа. Но от нас эти параметры не потребовали. Задача была поставлена конкретно и только одна: сказать, изнутри разрезы или снаружи. И всё. Что мы и сделали..."
И здесь она говорит как будто о какой-то другой палатке, но не об этой.

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/04/pal0.jpg)

Как так получается? И почему в "Заверительной надписи" написано, что на листе 188 должны быть 2 фото,

[attachimg=2]

 а приклеены рисунки?

[attachimg=3]

http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ugolovnoe-delo-o-gibeli-gruppy-dyatlova (http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ugolovnoe-delo-o-gibeli-gruppy-dyatlova)

Фото палатки, которую исследовала Чуркина, было срезано и заменено рисунком.

Бартоломей П.И. не видел эту палатку в "ленинской" комнате.
Иванов показал ему палатку, с которой Бартоломей ходил в поход в 1958 год и на ней было несколько разрезов.
Для Иванова существенное значение имело установление вопроса, разрезана палатка или разорвана, поэтому экспертизу Чуркина делала другой - Бартоломеевской, подготовленной для экспертизы палатки.

Всё.
Больше доказывать ничего не нужно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.12.19 09:10

Цитата: НифНафНуф - 02.12.19 01:07

Вопрос, как в этом убедить Деда? *JOKINGLY*

Цитата: adelauda_glasha - 02.12.19 01:15

Деда завтра придёт, разберётся  :)

Мне это нравится. Давайте убедим Деда в том, в чем он уже два года пытается убедить других?  :)

Вы когда соберетесь провести детальный анализ "Вашей" "Палатки у кедра" и палатки на фото "Утро на Ауспии"? Мало того, что второе фото фейковое, так еще и палатки разные. А Вы вводите народ в заблуждение, утверждая, что это одна палатка... :(
Ссылка хорошая, но она тут уже приводилась. Вот, если бы Вы привели модель палатки из этого списка, которая по-Вашему использовалась Дятловым...

Цитата: Tsygankova Galina - 02.12.19 01:22

Попытка вычислить по фото высоту разорванной в клочья и неправильно установленной палатки - мышиная возня.

Если бы это была мышиная возня, то АНК бы ни в жисть не принял участие в этой дискуссии. Это как раз первая серьезная попытка установить высоту палатки, используя серьезные инструменты, а не заявления типа мне так кажется или я так вижу... *YES*
Как раз таки эта дискуссия позволит раз и навсегда закрыть вопрос о использовании палатки ПТ-4. Во всяком случае, относительно палатки на фото в ленкомнате. Либо те, кто придут с критикой, должны будут представить на наш суд такие же серьезные исследования, чтобы не выглядеть глупо... *YES*

Цитата: Tsygankova Galina - 02.12.19 01:22

Бартоломей П.И. не видел эту палатку в "ленинской" комнате.

- Да. Мы знаем, что он ее видел просто в комнате в Ивделе. Бывшая ленинская (кабинет Коротаева) это уже я додумал. Может я и погорячился, но мне не пришло в голову, что палатку таскали по всему Ивделю и развешивали в разных комнатах...

Цитата: Tsygankova Galina - 02.12.19 01:22

Иванов показал ему палатку, с которой Бартоломей ходил в поход в 1958 год и на ней было несколько разрезов.

- Да. Иванов показал Бартоломею именно его палатку из похода 1958 года. И Вы пишите не правду - палатка еще была порвана по воспоминаниям Бартоломея. И не его вина, что он не останавливается на ее повреждениях и деталях более подробно, Критиковать других всегда легче, но это вина скорее опрашивающего...
Я опять Вас не понял. Так видел палатку Бартоломей или не видел? Если Вы опять про то, что он видел не в ленкомнате, а просто в комнате, то какое это имеет отношение к тем вопросам, которые мы обсуждаем? Да хоть на вокзале. Да хоть на улице. Какая разница где он видел? Важно, что это было в Ивделе и при этом присутствовал Иванов...

Цитата: Tsygankova Galina - 02.12.19 01:22

Для Иванова существенное значение имело установление вопроса, разрезана палатка или разорвана,

- Да что Вы говорите? Вы можете и Постановление Иванова показать, где он задает вопрос - разрезана палатки или разорвана?..

Цитата: Tsygankova Galina - 02.12.19 01:22

поэтому экспертизу Чуркина делала другой - Бартоломеевской, подготовленной для экспертизы палатки.

- То есть, Вы теперь обвиняете эксперта Чуркину с сговоре с Ивановым? А Юдин-то куда смотрел? Он тоже в сговоре? Их пытали? Вы так, надеюсь не ранее лет через пятьдесят, и Бартоломея в сговоре обвините...
Нет, Уважаемая Галина...
На экспертизе у Чуркиной была палатка, которую Вы называете "Палатка у кедра". Очевидно, что она не имеет ничего общего с палаткой Бартоломея. Вы хотя бы обратите внимание на разную высоту боковин у этих палаток...
А вот внешнее сходство палатки Бартоломея с палаткой на фото в ленкомнате, при очевидной разности этих палаток, меня поражает. Такая же разница в высоте боковин левой и правой части. То же расположение дырки от люверса на правой части палатки в ленкомнате и на светлой части палатки Бартоломея. Разница в длине этих палаток, для меня во всяком случае, очевидна - палатка Бартоломея значительно короче. Появление в УД фото палатки в ленкомнате в период с 1974-го по 1996 год. Все эти "парадоксы" я могу объяснить только тем, что изначально на фото в ленкомнате была более короткая палатка Бартоломея и на нее наложили фото скатов другой палатки. Вот этим и объясняются, на мой взгляд,  эти выдранные куски ткани из ската по центру палатки и висящий, не понятно на чем, язык ткани по центру - придать другой палатке сходство с палаткой Бартоломея. Я это в теме разбирал очень подробно в ответе 146...
Вот поэтому Бартоломей и не говорит внятно о том, что скат палатки был разодран вхлам. Просто потому, что эти куски ткани были на месте на его палатке, когда он ее разглядывал в комнате. Иначе, он бы обязательно отметил этот факт в своей памяти. Ведь скат не просто порван, его почти нет по центру. Конечно, палатка была порвана СиШ, но эти куски они не выдирали...
Конечно, это версия, а не установленный факт, но это многое объясняет. Либо нам придется признать, что в этом походе я Дятлова было две палатки...

Цитата: Tsygankova Galina - 02.12.19 01:22

Всё.
Больше доказывать ничего не нужно.

- Вы нас покидаете? А как же анализ деталей двух разных палаток, которые Вы считаете одной палаткой? :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.12.19 10:20

Цитата: Дед мазая - 02.12.19 09:10

Может я и погорячился, но мне не пришло в голову, что палатку таскали по всему Ивделю и развешивали в разных комнатах...

Вопрос: если фото палатки из Ленкомнаты то где фотографировала и осматривала палатку Чуркина? Где её фотографии?

Цитата: Дед мазая - 02.12.19 09:10

Иванов показал Бартоломею именно его палатку из похода 1958 года.

Или Бартоломей притащил палатку по просьбе Иванова?
Мне лично непонятно почему он встречался с Ивановым аж в Ивделе, если в поисках не участвовал?
От Свердловска до Ивделя это не на маршрутке доехать

Цитата: Дед мазая - 02.12.19 09:10

То есть, Вы теперь обвиняете эксперта Чуркину с сговоре с Ивановым?

А почему собственно её нельзя обвинить в этом, если другой эксперт Возрожденный в сговоре с Ивановым правил свои акты?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.12.19 10:24

Цитата: АНК - 01.12.19 21:56

Не знаю имеет ли это значение для расчета высоты палатки, но мне кажется, что Ваша точка 1, если провести вертикальную линию по стене с газетой, покажет точку на стене (точка 2), куда крепится растяжка конька палатки...

Добавил:
Что-то я напутал тут оказывается... :(

Был бы очень признателен Уважаемой bestiarys, если найдет время и поправит меня. А то, к сожалению, получается, что я не понял почти ничего и придется донимать ее и дальше вопросами, если таковые возникнут у меня возникнут... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 02.12.19 10:54

Цитата: Дед мазая - 02.12.19 09:10

- Да что Вы говорите? Вы можете и Постановление Иванова показать, где он задает вопрос - разрезана палатки или разорвана?..

Речь не о поставленных вопросах, а о назначении экспертизы.

Лист 301
Постановление
(о назначении экспертизы)
16 марта 1959 г. Город Свердловск Следователь Прокуратуры Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области района Свердловской области (классный чин, фамилия) Иванов рассмотрев уголовное дело по обвинению о гибели студентов-туристов группы Дятлова
и принимая во внимание Установил:
Вечером 1 февраля 1959 года на склоне высоты с отметкой «1079» погибла группа туристов в составе 9 человек. Как установлено, группа внезапно покинула палатку, причем есть основания полагать, что палатка была кем-то разрезана.
Учитывая, что установление вопроса, разрезана палатка или разорвана имеет существенное значение для дела,

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 02.12.19 09:10

Вы теперь обвиняете

Я не суд и никого не обвиняю.
Я высказываю своё мнение на основании документов и фактических материалов.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 02.12.19 09:10

И Вы пишите не правду - палатка еще была порвана по воспоминаниям Бартоломея.

Ваша неправда.
Бартоломей говорил:

"... И запомнилось при ее осмотре, что кроме боковых разрезов других повреждений нет."

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 02.12.19 09:10

А Юдин-то куда смотрел?

А он видел палатку, которую Дятлов взял в 1959 году?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 02.12.19 09:10

На экспертизе у Чуркиной была палатка, которую Вы называете "Палатка у кедра".

Это ваше предположение.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 02.12.19 09:10

Вы нас покидаете?

Я за вами наблюдаю. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.12.19 11:07

Цитата: onanimus - 02.12.19 10:20

Вопрос: если фото палатки из Ленкомнаты то где фотографировала и осматривала палатку Чуркина? Где её фотографии?

Сам удивляюсь. Общее фото палатки могла бы сделать... :(

Цитата: onanimus - 02.12.19 10:20

Или Бартоломей притащил палатку по просьбе Иванова?
Мне лично непонятно почему он встречался с Ивановым аж в Ивделе, если в поисках не участвовал?
От Свердловска до Ивделя это не на маршрутке доехатьА почему собственно её нельзя обвинить в этом, если другой эксперт Возрожденный в сговоре с Ивановым правил свои акты?

Вряд ли Бартоломей привез палатку. А в поисках он участвовал и сидел перед вылетом на Перевал в гостинице, где его и нашел Иванов...

Цитата: onanimus - 02.12.19 10:20

А почему собственно её нельзя обвинить в этом, если другой эксперт Возрожденный в сговоре с Ивановым правил свои акты?

Если делать второе предположение на основе первого, которое так же не доказано, то мы далеко пойдем...
Я надеюсь, мы тут не будем разворачивать еще медицинскую тему?..

Цитата: Tsygankova Galina - 02.12.19 10:54

Речь не о поставленных вопросах, а о назначении экспертизы.

Я читал внимательно это Постановление. Но, в перечне вопросов про разрезы нет ничего. Вот Чуркина и не ответила. Наверно лучше нас знала, как надо отвечать?..

Цитата: Tsygankova Galina - 02.12.19 10:54

А он видел палатку, которую Дятлов взял в 1959 году?

Вряд ли. Знать мог, палатка то старая...

Цитата: Tsygankova Galina - 02.12.19 10:54

Это ваше предположение.

Да, только я это предположение обосновал. А Вы так и не обосновали свое утверждение, что "Палатка у Кеда" это палатка с фото "Утро на Ауспии"... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 02.12.19 11:09

Цитата: onanimus - 02.12.19 10:20

Или Бартоломей притащил палатку по просьбе Иванова?

Вопрос, конечно, интересный.
Я об этом как-то даже не подумала...
Считала, что Л.Н. Иванов в Институте взял сшитую палатку для "следственных экспериментов", которые, кстати, и проводил с Юдиным, заставляя его собирать палатку и выбираться из неё.

А сшитых палаток, видать, в то время было немного...

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 02.12.19 11:07

Вряд ли Бартоломей привез палатку. А в поисках он участвовал и сидел перед вылетом на Перевал в гостинице, где его и нашел Иванов...

Добавлю: по словам самого Бартоломея.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 02.12.19 11:07

Знать мог, палатка то старая...

"Знал бы прикуп - жил бы в Сочи."

Цитата: Дед мазая - 02.12.19 11:07

не обосновали свое утверждение, что "Палатка у Кеда" это палатка с фото "Утро на Ауспии"...

Давно уже обосновала в "Индентификация местности"

http://gipotezi.ru/aux/identifikatsiya-mestnosti (http://gipotezi.ru/aux/identifikatsiya-mestnosti)

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/05/qgvcuzu1-600x429.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 02.12.19 11:30

Уважаемый АНК, как со студентом  :)
Будьте любезны построить проекции точек, которые я указала на Вашем чертеже, на торцовую стену и обосновать это линиями построения.  Текстом можно не сопровождать. Я пойму.
(https://d.radikal.ru/d39/1912/19/a4f02bd68fc0.jpg) (https://radikal.ru)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 02.12.19 11:35

Цитата: bestiarys - 02.12.19 00:03

Дурочку валять не надо . Пространственный объект в основе которого лежит ортогональный объект (прямоугольный, для непосвященных) имеет две точки схода для двух групп параллельных прямых его образующих.

Ах, так вы об тех же законах перспективы ? На линии горизонта  имеются  точки    в которые сходятся  параллельные линии , расположенные под каким то углом к картинной плоскости.  Как правило обозначаются буквами F.  И вы совершенно верно говорите, что эти точки для линий  ограничивающих  проекцию  пола палатки на предметной плоскости, которой в нашем случае является пол комнаты мы не имеем.   Так на каком основании вы выполнили реконструкцию невидимых элементов палатки ?  Каким образом вы определили правую  точку схода ? 

Цитирование

Рисунок № 7
Выполнена реконструкция невидимых элементов палатки методом сквозного конструктивного построения на основании выявления ее основных геометрических элементов и определения их положения в пространстве учитывая расположение Линии горизонта и точек схода для определяемых параллельных прямых.
https://a.radikal.ru/a16/1911/89/4c564ffaf599.jpg

Цитата: bestiarys - 02.12.19 00:03

То есть, Вы берете мое построение для определения ... и больше Вам ничего не нужно? Но сами построить Вы его не в состоянии?  Но Вас при этом совершенно не интересует вопрос как именно я это строила? Вы просто берете... Ваша позиция понятна.

Ну а как иначе, если вы сами посоветовали использовать выстроенный перспективный аппарат ?

Цитирование

Вообще, совет. Есть фото. Есть выстроенный перспективный аппарат с учетом всех элементов, которые удалось выявить и реконструировать. Берем это фото. Убираем мои выявленные размеры. И, на основе построения с соблюдением всех правил классической итальянской перспективы (с одной точкой схода для параллельных прямых, а не как у Пауло Уччелло) пытаемся определить размеры. Задача проста до элементарности. На этом основании опровергаем или подтверждаем расчет.

А сейчас выясняется, что этот аппарат никуда не годиться, так как для определения очертаний палатки нет точки схода.  Зачем же вы тогда строили этот аппарат, если он не пригоден к использованию ?
    Я вам скажу больше,  вы не можете определить и линию пересечения плоскости пола  с плоскостью стены. Вы весьма приблизительно определили , что она должна проходить возле ножки стула , но на каком расстоянии от этой ножки она проходит и где точка схода для этой линии вы не знаете , то есть  вы ее провели наобум.  Такую точку могла бы дать газета на стене, но она укреплена на стене  неровно, это видно по нижнему ее  краю, для которого  на линии горизонта вообще нет точки схода.
     И даже если бы все ваши ( и мои в том числе) построения были верны, мы смогли  бы определить не  реальную  высоту палатки  а лишь расстояние от конька   до предметной плоскости в качестве которого выступает пол или же до  какой-то условной плоскости , которую вы очертили используя видимую высоту боковины палатки с лежащей на полу петлей. Но только  кто сказал, что это истинная высота боковины, что ее часть не лежит подогнутая на полу ?

Цитата: bestiarys - 02.12.19 00:03

Вместо того, чтобы сусликов на чужом построении ловить. Берем фото с нуля и строим перспективу.

Это только вы способны построить  точную пространственную модель там, где это в принципе невозможно сделать, так как для этого нет точек и линий, к которым можно привязаться . А приблизительные построения могут дать  существенную погрешность и  поэтому не корректны  .  Продолжайте  людям дурить головы  дальше, я вам мешать больше  не буду. 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 02.12.19 11:47

Цитата: АНК - 02.12.19 11:35

А приблизительные построения могут дать  существенную погрешность и  поэтому не корректны  .  Продолжайте  людям дурить головы  дальше, я вам мешать больше  не буду.

Видите ли уважаемый АНК, ограниченность Ваших знаний в вопросах реконструкции перспективы, еще не говорит о том, что построение, осуществленное другим лицом недостоверно. В силу своей профессиональной деятельности я достаточно часто занимаюсь реконструкцией облика, пропорций и размеров пространственных объектов которые были утрачены. Чаще всего храмов для их последующей реконструкции и воссоздания. Именно поэтому владею теорией и практикой реконструкции по фотоизображению.
Было интересно выслушать Ваши аргументы  *THANK*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.12.19 11:53

Цитата: АНК - 02.12.19 11:35

Но только  кто сказал, что это истинная высота боковины, что ее часть не лежит подогнутая на полу ?

Я сказал. Я же Вам показал петли дна палатки, которые почти лежат на полу. Вы же не думаете, что они могут размещаться на середине высоты боковины палатки?..

Цитата: АНК - 02.12.19 11:35

И даже если бы все ваши ( и мои в том числе) построения были верны, мы смогли  бы определить не  реальную  высоту палатки  а лишь расстояние от конька   до предметной плоскости в качестве которого выступает пол или же до  какой-то условной плоскости

А этого вполне достаточно. Причем, достаточно с запасом, так как дно палатки по краям приподнято над полом за счет поднятия конька по краям палатки. Поэтому, полученный вами обоими результат может только превышать реальную высоту палатку, но никак не может быть меньше нее...
В противном случае, у вас бы не было видно петель дна палатки и только в этом случае можно было бы говорить о том, что боковина палатки может быть завернута под дно палатки. То есть, говорить о том, что высота палатки занижена за счет занижения высоты боковин, нет никаких оснований...

Цитата: АНК - 02.12.19 11:35

Продолжайте  людям дурить головы  дальше, я вам мешать больше  не буду.

Вот этого я ожидал и опасался... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 02.12.19 12:22

Цитата: АНК - 02.12.19 11:35

Каким образом вы определили правую  точку схода ?

На основании введения дополнительной секущей плоскости, выступающей в качестве вспомогательной.

Цитирование

Ну а как иначе, если вы сами посоветовали использовать выстроенный перспективный аппарат ?А сейчас выясняется, что этот аппарат никуда не годиться, так как для определения очертаний палатки нет точки схода.  Зачем же вы тогда строили этот аппарат, если он не пригоден к использованию ?

Вам нужна вторая точка схода, поскольку на ней основывается предлагаемый Вами вариант реконструкции размеров по двум точкам схода. Я пользуюсь вспомогательными секущими плоскостями, которые у Вас вызвали недоумение. В случае недоступности второй точки схода, вводят вспомогательные секущие плоскости с заданными параметрами расположения. Они расположены либо параллельно картинной плоскости, это вариант которым пользовалась я, или перпендикулярно к ней. Эта проблема уже давно решена в теории и практике перспективы.

Цитирование

Я вам скажу больше,  вы не можете определить и линию пересечения плоскости пола  с плоскостью стены. Вы весьма приблизительно определили , что она должна проходить возле ножки стула , но на каком расстоянии от этой ножки она проходит и где точка схода для этой линии вы не знаете , то есть  вы ее провели наобум.

Прямоугольник, в который вписан торец палатки (вершина и угол) задают эту точку схода с достаточной степенью достоверности.

Цитирование

И даже если бы все ваши ( и мои в том числе) построения были верны, мы смогли  бы определить не  реальную  высоту палатки  а лишь расстояние от конька   до предметной плоскости в качестве которого выступает пол или же до  какой-то условной плоскости , которую вы очертили используя видимую высоту боковины палатки с лежащей на полу петлей. Но только  кто сказал, что это истинная высота боковины, что ее часть не лежит подогнутая на полу ?

Важно зафиксировать базовые размеры и пропорции, остальное можно уточнять.

Цитирование

Это только вы способны построить  точную пространственную модель там, где это в принципе невозможно сделать, так как для этого нет точек и линий, к которым можно привязаться . А приблизительные построения могут дать  существенную погрешность и  поэтому не корректны...  .

Стул, пространственный объект с фиксированными параметрами. Погрешность, при использовании его в качестве модуля, находится в пределах параметров относительной достоверности. Более того, он гарантированно стоит на полу, что задает предметную плоскость.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 02.12.19 14:03

Добрый день.

Дед мазая,  сможете развернуть проекцию палатки, левый нижний край палатки сместить к левой (от нас) передней ножке стула не смещая точку 2 (конек)? размер треугольника оставив таким же, потом виртуально закрасить скат до верха?

Добавлено позже:
[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.12.19 15:48

Цитата: Tsygankova Galina - 02.12.19 11:09

Давно уже обосновала в "Индентификация местности"

А что у Вас обозначено цифрой 2 на скатах двух палаток? Я Вас там уже спрашивал, а тут как-то позабыл...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.12.19 19:08

Пока все плохо. Нет у меня на примете палатки с высотой боковины 19см. Одно ясно, что в ленкомнате у нас палатка сшита не из ПТ-4 и это уже результат...

Я считаю, что одна часть сшита из расшитой "Памирки" высотой до переделки 115см, как на фото палатки Бартоломея, а другая, повыше и пошире, из тоже переделанной "Полудатки" высотой до переделки 140 - 150см, шириной 170 - 160см и высотой на скатах 80 - 90см. Для максимальной ширины 1.7м у "Полудатки" высота должна быть 80см. Но, 80см + 20см = 100см. Маловато. Я рассчитывал хотя бы на 110 - 115см общей высоты палатки, при высоте на скатах 80см для максимальной ширины палатки. Высота на скатах 90см подходит еще больше, но тогда у нас ширина палатки будет 160см. Хотя, если Бартоломей говорит, что они спали со сдвигом, может и хватит этой ширины? Это для палатки из ленкомнаты и палатки Бартоломея. В общем, надо продолжать думать...
С палаткой Дятлова в этом плане проще, у нее высота боковин не менее 40см...

Цитата: АНК - 02.12.19 11:35

И даже если бы все ваши ( и мои в том числе) построения были верны, мы смогли  бы определить не  реальную  высоту палатки  а лишь расстояние от конька   до предметной плоскости в качестве которого выступает пол или же до  какой-то условной плоскости , которую вы очертили используя видимую высоту боковины палатки с лежащей на полу петлей. Но только  кто сказал, что это истинная высота боковины, что ее часть не лежит подогнутая на полу ?

Уважаемый АНК.
Вы настаиваете, что на фото палатки в ленкомнате мы видим палатку, сшитую из двух палаток ПТ-4? Я ничего не путаю?..
Кроме того, Вы настаиваете, что часть боковины палатки подогнута на полу. Она подогнута под дно палатки или на дно палатки внутри?..
Я почему спрашиваю? Если предположить, что лишняя боковина подогнута под дно палатки, то у нас бы не было зазора между полом и дном палатки, который мы видим на фото правой части палатки. Верно? Можно ли предположить, что излишек боковины заворачивался не под дно палатки, а внутрь ее? Есть у Вас какие-то соображение, почему мы не видим эту завернутую ткань боковины? Ведь должны были бы заметить? 55-60см ткани, а именно столько остается от стандартной высоты боковины палатки ПТ-4, так просто спрятать не удастся. Не в рулон же ее сворачивали внутри палатки?..

Если бы заворачивали под дно палатки, то, мне кажется, у нас бы не было зазора, который я указал цифрой 4, так как завернутая ткань легла бы на пол палатки? Остается только вариант, что ее внутрь палатки заворачивали? Могли ее просто отрезать, чтобы не мешала?...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.12.19 22:03

Цитата: Дед мазая - 02.12.19 11:07

Вряд ли Бартоломей привез палатку. А в поисках он участвовал и сидел перед вылетом на Перевал в гостинице, где его и нашел Иванов...

Мы вроде уже большие мальчики, чтобы не верить на слово, верно?
С кем к примеру из студентов Бартоломей участвовал в поисках?
Где можно посмотреть фото с Бартоломеем с этих поисков?

А пока что его слова, что Ваше их повторение не подтверждены абсолютно ничем

Цитата: Дед мазая - 02.12.19 11:07

Если делать второе предположение на основе первого, которое так же не доказано, то мы далеко пойдем...
Я надеюсь, мы тут не будем разворачивать еще медицинскую тему?..

доказано должно быть кем и как?
Впрочем, если Вы не способны разглядеть подшлемник на человеке с фото то и травмы дятловцев не говоря уже о мокрой одежде навряд ли сможете сравнить с актами.
Вы к примеру задумывались, что если у Дубининой сломаны рёбра с обеих сторон, причём справа флотирующие переломы - то почему у неё на фото из морга после извлечения органокомплекса не наблюдается деформации грудной клетки?
Или с фото тройки в овраге ручья у кого ещё отсутствует глаз помимо Залотарёва?
Травмы на лице Дятлова Вы сверяли с актами - где там упоминание о почти скальпированном участке скулы?
Так что Вы мне не рассказывайте про доверие и доказательства, Вы со своим доверием вечно будете крутиться вокруг палатки и приводить в пример как доказательство экспертизу непонятно чего.

Цитата: Tsygankova Galina - 02.12.19 11:09

Давно уже обосновала в "Индентификация местности"

позор какой-то если честно *JOKINGLY*
обоснуйте сначала, откуда у человека на фото подшлемник, которых не было у дятловцев в 1959 году?
или чей ещё ватник был горелым в группе Дятлова помимо ватника Кривонищенко?
спасибо за ссылку, посмеялся от души :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 02.12.19 22:40

onanimus,  разве есть фотографии Д. и З. из морга ПОСЛЕ взятия органокомплекса?  =-O

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.12.19 23:52

Цитата: onanimus - 02.12.19 22:03

Мы вроде уже большие мальчики

Мальчик Вы большой, но непонятливый. На кой черт Вы сюда тащите медицину? Я же Вас попросил не делать этого! Создайте свою тему в конце концов и там болтайте на все темы!..

Цитата: onanimus - 02.12.19 22:03

обоснуйте сначала, откуда у человека на фото подшлемник, которых не было у дятловцев в 1959 году?

Галина пусть доказывает, это ее дело...
Вы мне тоже задавали этот вопрос, поэтому отвечу еще раз! Это Вы утверждаете, что человек в одном свитере надел на лицо балаклаву. Так Вы  и доказывайте, что она есть!..

Цитата: adelauda_glasha - 02.12.19 22:40

onanimus,  разве есть фотографии Д. и З. из морга ПОСЛЕ взятия органокомплекса?  =-O

Глаша. Просьба моя и Вас касается. Не надо ко мне в тему тащить медицину. Я не медик и мне это обсуждение не интересно...
Сейчас вы оба начнете выкладывать сюда Акты СМИ, а вопросы, которые мне надо обсудить просто потонут... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 03.12.19 01:12

Деда, я больше не буду.  :-[

Это всё onanimus виноват...    :-[

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 03.12.19 01:21

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 02.12.19 23:52

Мальчик Вы большой, но непонятливый. На кой черт Вы сюда тащите медицину? Я же Вас попросил не делать этого! Создайте свою тему в конце концов и там болтайте на все темы!..

я Вас услышал с первого раза, поэтому про медицину ни слова не сказал, исключительно про травмы

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: adelauda_glasha - 02.12.19 22:40

onanimus,  разве есть фотографии Д. и З. из морга ПОСЛЕ взятия органокомплекса?

Лена, мы с Вами даже обсуждали эту фотографию Дубининой в личке - я писал, что не вижу деформации грудной клетки, а Вы утверждали, что она заметна. И мне странно, что Вы разглядели эту деформацию, а шов по всей грудине не разглядели. Впрочем, это наверное тоже оффтоп, поэтому дальше в личке, если интересно

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 03.12.19 01:12

Это всё onanimus виноват...

Кеннеди наверно тоже я застрелил.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 03.12.19 01:24

Да. Может, Вы свою тему продолжите? А то Деда ворчит  :)

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 03.12.19 01:21

я Вас услышал с первого раза, поэтому про медицину ни слова не сказал, исключительно про травмы

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Лена, мы с Вами даже обсуждали эту фотографию Дубининой в личке - я писал, что не вижу деформации грудной клетки, а Вы утверждали, что она заметна. И мне странно, что Вы разглядели эту деформацию, а шов по всей грудине не разглядели. Впрочем, это наверное тоже оффтоп, поэтому дальше в личке, если интересно

Добавлено позже:Кеннеди наверно тоже я застрелил.. :)

Оффтоп (текст не по теме)

Хихи. Ни секунды в этом не сомневалась!/offtop]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 03.12.19 01:35

Цитата: adelauda_glasha - 03.12.19 01:24

Да. Может, Вы свою тему продолжите? А то Деда ворчит

Если я уйду - ему и поговорить тут считай будет не с кем :) Будет дальше витать в плену иллюзий и верить каждому прохиндею
Впрочем, подозреваю, что его уровень понимания людского цинизма и лжи никогда не поднимется на нужный  уровень, чтобы взглянуть на всё это дело трезвым взглядом  *NO*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 03.12.19 01:42

Цитата: onanimus - 03.12.19 01:35

Если я уйду - ему и поговорить тут считай будет не с кем :) Будет дальше витать в плену иллюзий и верить каждому прохиндею
Впрочем, подозреваю, что его уровень понимания людского цинизма и лжи никогда не поднимется на нужный  уровень, чтобы взглянуть на всё это дело трезвым взглядом  *NO*

Не согласна! Деда семь раз подумает, один раз отрежет. Вот.

Оффтоп (текст не по теме)

Всё, спать пошла. До завтра.  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 03.12.19 03:00

Ну хорошо, определили ,  что палатка подменена с некоей долей вероятности, что дальше? *SMOKE*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.12.19 08:06

Цитата: onanimus - 03.12.19 01:35

Если я уйду - ему и поговорить тут считай будет не с кем :)

Цитата: adelauda_glasha - 03.12.19 01:42

Не согласна! Деда семь раз подумает, один раз отрежет. Вот.

Оффтоп (текст не по теме)

Всё, спать пошла. До завтра.  :)

Я не предлагаю никому уходить. Ни в одной теме не бывает, чтобы не уходили при обсуждении в сторону. Но, медицина тут явно лишняя...
Спасибо, что не стали развивать...

Цитата: onanimus - 03.12.19 01:35

Будет дальше витать в плену иллюзий и верить каждому прохиндею

Вы про балаклаву доказывать будете? Зачем человеку в свитере (а значит не так холодно) напяливать на себя балаклаву?..
Вы приводите в качестве доказательства фото из похода 1957 года. Кстати, странно, что их на фото 11 человек. Вы хотя бы боковые растяжки посмотрите на Палатке из 1957 года и на "Палатке у кедра". Вы не видите, что на первой, на ближней к нам части, одна боковая растяжка посередине ската, а на второй их явно две, хотя и очень плохо видно?..

Цитата: НифНафНуф - 03.12.19 03:00

Ну хорошо, определили ,  что палатка подменена с некоей долей вероятности, что дальше? *SMOKE*

Так в дятловедении все с определенной долей вероятности, но Вы же не уходите?.. :)
А мы заняты тем, что восполняем пробелы...
А была подмена, не была подмена - это уже потом разберемся...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 03.12.19 10:02

Цитата: Дед мазая - 03.12.19 08:06

Вы про балаклаву доказывать будете?

Кому, Вам?
Это всё равно что слепому рассказывать о красоте закатов

Цитата: Дед мазая - 03.12.19 08:06

Зачем человеку в свитере (а значит не так холодно) напяливать на себя балаклаву?..

я бы насчёт свитера не был так уверен
во-первых, сзади проглядывается что-то вроде капюшона
во-вторых, человек явно подпоясан
в-третьих, складки на одежде говорят не в пользу шерсти

Цитата: Дед мазая - 03.12.19 08:06

Вы приводите в качестве доказательства фото из похода 1957 года.

я привожу доказательства, что то фото палатки с установленным Вами же местом её расположения на обсуждаемой нами фотографии именно из похода 1957 года.

Цитата: Дед мазая - 03.12.19 08:06

Вы не видите, что на первой на ближней к нам части одна боковая растяжка посередине ската, а на второй их явно две, хотя и очень плохо видно?..

для лучшего понимания выложите те фото, которые Вас смущают и подчеркните обсуждаемое место на них
а то не совсем понятно о чём речь

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.12.19 10:12

Цитата: onanimus - 03.12.19 10:02

для лучшего понимания выложите те фото, которые Вас смущают и подчеркните обсуждаемое место на них
а то не совсем понятно о чём речь

Расставьте на ближней части палатки боковые растяжки так, как Вы их видите и как они должны располагаться на Ваш взгляд. Я это уже делал тут, но важно как Вы их видите...
Одно замечание. Не все растяжки используются...
Заодно, покажите место, где Вы видите капюшон. Это же для Вас не трудно сделать?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 03.12.19 10:46

Цитата: Дед мазая - 03.12.19 10:12

Заодно, покажите место, где Вы видите капюшон. Это же для Вас не трудно сделать?..

Так же нетрудно, как для Вас подчеркнуть обсуждаемые растяжки на фото
И пожалуйста, ненадо тут картинок в обработке Гали Цыганковой, иначе диалог наш не получится

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.12.19 10:57

Цитата: onanimus - 03.12.19 10:46

Так же нетрудно, как для Вас подчеркнуть обсуждаемые растяжки на фото
И пожалуйста, ненадо тут картинок в обработке Гали Цыганковой, иначе диалог наш не получится

Вы не даете себе труда полистать тему, где это все подробно мною разобрано. Лень-матушка...
Других фото у меня для Вас нет...
А диалог у нас у нас и так никогда не получается. Вы делаете заявления, но ничем их не подкрепляете. Тогда, добавляйте хотя бы "на мой взгляд"...
Я вижу, что палатки разные. Что на голове у человека в ушанке нет никакой балаклавы. Что этот человек ничем не подпоясан, чтобы заподозрить, что на нем одет не свитер, а штормовка или телогрейка...
Посему, останемся каждый при своем мнении...
Кстати, тему листать было бы гораздо легче, если бы все, и Вы в том числе, не отвлекались на посторонние темы...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 03.12.19 12:04

Цитата: Дед мазая - 03.12.19 10:57

Вы не даете себе труда полистать тему, где это все подробно мною разобрано. Лень-матушка...

Да больше мне делать нечего как листать тему, в которой который год вода в ступе толчётся
Какой смысл Вашего обсуждения палатки?
Ладно мне, всем расскажите что это дало?

Цитата: Дед мазая - 03.12.19 10:57

Я вижу, что палатки разные. Что на голове у человека в ушанке нет никакой балаклавы. Что этот человек ничем не подпоясан, чтобы заподозрить, что на нем одет не свитер, а штормовка или телогрейка...

Это Вам к доктору надо, к окулисту
Надеюсь, себя в зеркале хотя бы узнаёте?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.12.19 16:37

Цитата: onanimus - 03.12.19 12:04

Да больше мне делать нечего как листать тему, в которой который год вода в ступе толчётся
Какой смысл Вашего обсуждения палатки? Ладно мне, всем расскажите что это дало?
Это Вам к доктору надо, к окулисту

- А чего Вы тут околачиваетесь? Идите к себе в тему и продолжайте вешать лапшу на уши народу со своей 8-ми метровой палаткой... :)
- Если вы не видите смысла, то уже вряд ли увидите. Если из самого свежего, Вы же даже не заметили расчетов bestiarys и не заметили, что коллега АНК, который настаивал, что палатка в ленкомнате имеет высоту 1.8м, а потом 1.5м, уже на этом не настаивает. А это очень важно для понимания ошибочности утверждения, что везде у нас палатки, пошитые из ПТ-4. Но, ведь для Вас это тоже не имеет никакого значения? А для тех, кто хочет понять, имеет...
- Это Вам надо идти к себе и не засорять мою тему пустопорожней болтовней. Продолжайте носиться с Вашей балаклавой. Вы же больше ничего не умеете, только сотрясать воздух. Вы даже не в состоянии посмотреть то, что уже давно разжевано. Причем на таком уровне, что даже Вы могли бы понять, если бы было желание...

А результат я пока не могу объявить, так как мне надо кое о чем порасспросить Петра Ивановича Бартоломея. Без этого, увы, у меня не складывается с его опознанием своей палатки. Я же не могу, как Вы делать одно заявление громче другого, а когда выходит пшик, как с длиной "Вашей " палатки, без зазрения совести тут же выдвигать другую, столь же нелепую версию... :)

И это мне пишет человек, который в своей теме оставил последнее сообщение аж 25-го сентября?.. %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.12.19 17:59

Я все время пребывал в уверенности, что на фото палатки в ленкомнате левая полупалатка больше, чем правая. Прямо как у палатки Бартоломея, у которой светлая часть палатки заметно пониже и поуже, чем темная ее часть. И латка посередине конька у светлой части расположена там же, где и дырка на коньке правой части на палатке в ленкомнате...
Кроме того, я давно уже посчитал, что высота боковины левой части у палатки в ленкомнате 20-25см, а правой части 40-45см. Но, как-то не особо на это обращал внимание, так как был больше занят самой высотой палатки и спорами с АНК на эту тему. Расчеты bestiarys показали, что высота боковины левой полупалатки на фото в ленкомнате 20см. Вроде бы я должен был бы обрадоваться. Но, я вдруг обнаружил, что я не знаю такой палатки, у которой высота боковины была бы 20-25см... :(
Общая высота "Памирки" 115см, но у нее боковина 50см при ширине 1.3 - 1.4м. Понятно, что все палатки расшивались студентами под собственные нужды и примеры расшитой "Памирки" есть в отчетах о походах тех времен. Попробую-ка я нарисовать эту палатку с высотой боковины 20-25см, предполагая, что слева на фото в ленкомнате у нас тоже "Памирка". Правда, тогда возникает очевидный вопрос, а что за палатка у нас в ленкомнате справа, с высотой боковины около 45см?.. *DONT_KNOW*

Перечитал. Как-то мне эта фраза я давно уже посчитал не понравилась. Особенно, если сравнивать с последними расчетами коллег. Посчитал приблизительно, так как не обладаю никакими нужными навыками, кроме знания азов геометрии. Вот так, мне кажется, будет более правильно... *YES*

Пошел рисовать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 03.12.19 23:57

Цитата: Дед мазая - 03.12.19 16:37

- А чего Вы тут околачиваетесь? Идите к себе в тему и продолжайте вешать лапшу на уши народу со своей 8-ми метровой палаткой...

ну Вы же вешаете лапшу на уши людям, когда утверждаете, что:
1) нашли фото палатки дятловцев из похода 1959 года
2) на фото из похода Бартоломея разные палатки
Смеялся от души. Особенно над внезапно напавшей на Вас слепотой. Помнится, Вы обвиняли старожилов-знатоков-дятловедов в том, что они не видят разницы, а теперь сами встали на их место. Всегда забавно наблюдать, как люди, обвинявшие других в невидении очевидного внезапно сами становятся такими же *JOKINGLY*
И да, в отличие от Вас я признаю свою ошибку насчёт 8 метров.

Цитата: Дед мазая - 03.12.19 16:37

Если вы не видите смысла, то уже вряд ли увидите. Если из самого свежего, Вы же даже не заметили расчетов bestiarys и не заметили, что коллега АНК, который настаивал, что палатка в ленкомнате имеет высоту 1.8м, а потом 1.5м, уже на этом не настаивает. А это очень важно для понимания ошибочности утверждения, что везде у нас палатки, пошитые из ПТ-4. Но, ведь для Вас это тоже не имеет никакого значения? А для тех, кто хочет понять, имеет...

Кто Вам сказал, что я чего-то не заметил в расчётах бестиарии? Я например заметил, что её воображаемая линия горизонта отличается от линии петель на шкафу в Ленкомнате. А Вы хотите знать высоту палатки дятловцев образца 1959 года не имея ни одного её фото. Предположим, Вы установили высоту и длину палатки в Ленкомнате, хотя если и говорить об этих фото то в первую очередь о признаках монтажа на них и вычеркнуть их вообще из расчёта до появления оригинала. Примерно как сделал я с поделками Цыганковой и fei. А дальше что? А дальше Вы даже себе объяснить не можете, зачем это выяснили и как это поможет в разгадке тайны гибели туристов. Вот так.

Цитата: Дед мазая - 03.12.19 16:37

Продолжайте носиться с Вашей балаклавой. Вы же больше ничего не умеете, только сотрясать воздух. Вы даже не в состоянии посмотреть то, что уже давно разжевано. Причем на таком уровне, что даже Вы могли бы понять, если бы было желание...

Вы невнимательны и слеповаты. У меня много неопровержимых фактов, свидетельствующих об умысле следствия в сокрытии трагедии. Не просто о нестыковкахв показаниях, не просто о игнорировании фактов, а именно об умысле. Но Вам эта разница наверняка ни о чём не говорит. А Ваши жалкие попытки установить размер палатки по фейковому фото смешны - мало того, что они ни к чему не ведут, так ещё и всем порядком надоели.

Цитата: Дед мазая - 03.12.19 16:37

А результат я пока не могу объявить, так как мне надо кое о чем порасспросить Петра Ивановича Бартоломея. Без этого, увы, у меня не складывается с его опознанием своей палатки. Я же не могу, как Вы делать одно заявление громче другого, а когда выходит пшик, как с длиной "Вашей " палатки, без зазрения совести тут же выдвигать другую, столь же нелепую версию...

Выше уже приведены Ваши версии, основанные на ошибках, фейках и вере в честность людей. Получилось почти как у Путина, когда он показывал налёт российской авиации на базу игиловцев Оливеру Стоуну  *ROFL*

Цитата: Дед мазая - 03.12.19 16:37

- А чего Вы тут околачиваетесь?

Цитата: Дед мазая - 03.12.19 16:37

- Это Вам надо идти к себе и не засорять мою тему пустопорожней болтовней.

Цитата: Дед мазая - 03.12.19 16:37

И это мне пишет человек, который в своей теме оставил последнее сообщение аж 25-го сентября?.. %-)

Помнится, один старик мне жаловался, что тема у него не прёт. Решил помочь старику раскрутить его тему. Ну раз помощь больше не нужна, тогда пожалуй покурю в сторонке, понаблюдаю  *SMOKE*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 04.12.19 01:32

Цитата: Дед мазая - 03.12.19 08:06

А была подмена, не была подмена - это уже потом разберемся...

Разве это не основная цель исследования?  *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.12.19 09:03

Цитата: НифНафНуф - 04.12.19 01:32

Разве это не основная цель исследования?  *DONT_KNOW*

Основная цель исследования - найти на имеющихся фото палатку Дятлова из похода 1959 года...
Это можно сделать двумя путями:
1. Найти на фото эту палатку
2. Доказать, что такая-то палатка никак не может быть палаткой Дятлова.

Проблема в том, что я не могу просто ткнуть в какую-то палатку и сделать громкое заявление. Мне надо еще доказать какое-то свое утверждение...

Вот сейчас я, к примеру, осмысливаю полученные Уважаемой bestiarys результаты...
При всей положительности результатов этого расчета для моих предыдущих умозаключений, они обратили мое внимание на момент, который я как-то упустил. Я имею в виду, слишком малую, на мой взгляд высоту боковины левой полупалатки в ленкомнате. Мало 20см, и даже 25см мало для высоты боковины. Хотя казалось бы, петля растяжки дна лежит на полу и ее прекрасно видно. Какие тут могут быть сомнения? А вот у меня они появились и я несколько дней уже думаю, что с этим делать...

Цитата: onanimus - 03.12.19 23:57

Помнится, один старик мне жаловался, что тема у него не прёт. Решил помочь старику раскрутить его тему. Ну раз помощь больше не нужна, тогда пожалуй покурю в сторонке, понаблюдаю  *SMOKE*

У Вас есть интересные взгляды на некоторые вопросы и мне, по-началу, было интересно с Вами общаться, так как моя тема и в самом деле малопопулярная, а обсудить с кем-то какой-то вопрос хочется. Но, я довольно быстро понял, что толку от Вас никакого. Если бы я мог, я бы удалил все Ваши сообщения, так как кроме ненужного разбухания темы, никакой пользы от Вас тут нет...
А что касается раскрутки темы, Вы бы свою раскрутили. Или Вы хотите сказать, что Ваша тема сдохла, так как Вы все свои силы бросили на раскрутку моей? Ну, теперь у Вас будет время снова поднять свою тему. Желаю Вам в этом удачи...
Очень надеюсь, что в моей теме Вы больше не появитесь. Это печально, но я как-нибудь переживу этот страшный удар... :'(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.12.19 10:38

Цитата: энсон - 30.11.19 14:43

Палатка в ленкомнате, та на которую расчёт, именно, и только ПТ-4.
И себя вы можете обманывать и дальше, притягивая полную высоту, которая ни на одном фото не видна. В том числе и здесь, то что ниже треугольника не видно...
Есть фото, на котором одна из двух точно не ПТ-4. И явно на ней расширяющие вставки.
Уже и сам Бартоломей сказал, что горела палатка, и  часть её заменили. А судя по трубе, горела именно светлая часть.
Так что ещё надо? Игорь сразу собирался брать порядка 10 человек, так что глупо восстанавливать маленькую, или даже менять на такую же, сделали две ПТ-4. А оставшаяся из 58 или нет, точно уже не узнаем никогда, да и какое это имеет значение.
Может вторая из 57 была, и соответственно обе не первой свежести, отсюда и частое зашивание.

Специально для Вас, НифНафНуф, вернулся к этой цитате Уважаемого энсон-а. Уважаемого безо всякой иронии...
Уважаемый энсон признает, что одна из полупалаток палатки Бартоломея (светлая ее часть) точно не ПТ-4 и я с ним согласен полностью. Но, вторая часть палатки Бартоломея (темная часть) получается, если внимательно читать написанное, точно ПТ-4? Дятлов, готовясь к походу 1959 года, по утверждению Уважаемого энсон-а, взял и сшил две палатки ПТ-4, использовав темную часть палатки Бартоломея и часть палатки 1957 года, либо взял палатку 1957года, которая, и я тут опять полностью с ним согласен, сшита из двух ПТ-4...
А вот, что при этой схеме возникает сразу три вопроса,  Уважаемого энсон-а совершенно не волнует...
Вопрос 1. Как Бартоломей мог признать своей палатку, половина которой не его?
Уважаемый энсон с легкостью обходит этот вопрос, утверждая, что Бартоломей не опознавал свою палатку, а опознавал лишь дырки на  ней. При этом побоку, что Бартоломей утверждает, что внимательно осмотрел конек палатки и робко спорил с Аксельродом, что он не был бы целый, если бы была лавина. То есть, палатку он все-таки видел полностью, получается? И как можно опознать дырки, не разглядывая всю палатку? Как можно не увидеть, что половина палатки не твоя?
Вопрос 2. Если палатка Бартоломея сшита из ПТ-4 с длиной ската около 1.4м и другой, поменьше, с длиной ската 120см, как у "Памирки", как же состыковать эти скаты между собой в единой целое? Уважаемый энсон этим даже не заморачивается...
Вопрос 3. Допустим Дятлов взял в поход палатку 1957 года, как утверждает Уважаемый энсон. Бартоломей не увидел, что это другая палатка и показывает нам много лет фото своей палатки, хотя видел другую? Ах да, он же не палатку опознавал, а дырки на ней, как утверждает Уважаемый энсон. Как себе вообще представляет этот процесс опознания дырок, Уважаемый энсон? Бартоломей ясно говорит, что палатка висела и он ее хорошо рассмотрел, но Уважаемого энсон-а этот вариант не устраивает, так как рушится вся его конструкция...
И поэтому, Уважаемый энсон завершает разговор тем, что нет никакой разницы, какая именно палатка была у Дятлова в 1959-м году. Попутно не забыв пнуть молодого, но очень дотошного Исследователя... :(

А разница есть. И если бы эту разницу Уважаемый энсон понял десять лет назад, может мне и не пришлось бы столько мучиться, так как практически ни на один свой вопрос я не нашел готового ответа...
Вот поэтому, Уважаемый НифНафНуф, я и пытаюсь разобраться с любой деталью, так как она, эта деталь, может высветить что-то такое, что мы до сих пор упускали из виду...
=====================================
А чтобы было понятно, что меня напрягает, фото внизу...
Я думаю никто не будет отрицать, что на фото в ленкомнате значительный перепад высот боковин левой и правой части? Такой же перепад наблюдается только у одной палатки - палатки Бартоломея...
На фото 3 (палатка из похода 1957 года) и на фото 4 (по моим предположениям, палатка из похода Дятлова 1959 года) мы видим, что линия перехода ската в боковину практически идеальная прямая...
Если мы снова посмотрим на фото 1 (палатка в ленкомнате) и фото 2 (палатка Бартоломея), то увидим, что на  фото 1 у нас высокая боковина у части, где предполагается глухой торец. Так же обратите внимание на дырку на коньке правой части палатки, которую мы можем предполагать под латкой и на коньке светлой части палатки Бартоломея на фото 2. Но, на фото 2 светлая часть имеет более низкую боковину, чем на ее темной части, где расположен вход в палатку Бартоломея...
Может кто-то объяснить этот парадокс? Есть это объяснение у кого-нибудь, включая Уважаемого энсон-а?
А ведь это интересный вопрос...
И ответов на него может быть три:
 - на фото 1(палатка в ленкомнате) вход в палатку справа, а не слева. Но, почему тогда дырка от люверса на коньке палатки справа, а не слева, если глухой торец слева? Странно. Все вроде похоже на палатку Бартоломея, только скаты расположены наоборот?
-  на фото в ленкомнате совсем другая палатка. А чего она визуально так похожа на палатку Бартоломея, вплоть до дырки от люверса, расположенной так же и почему высота боковин разная?
-  Бартоломей нас обманывает и он не опознавал свою палатку в Ивделе.
Я лично третий вариант исключаю...

Разве не интересно разобраться со всем этим? Нет? Ну, я тогда сам потихоньку... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 04.12.19 10:49

Уважаемый onanimus,  не будете ли Вы столь любезны просто копировать мой ник в свои сообщения, а не заниматься кривой транслитерацией. Буду чрезвычайно благодарна. Не становитесь в одну линейку с СВ.

По линии горизонта. Она установлена методом "Кривой ошибки". По методу вопросы есть? Обращаю внимание, что линза объектива в силу своей геометрии изначально закладывает искажение по периметру снимка и ориентироваться можно только на те его элементы, которые находятся близко к точке Р, то есть главной точке картины.
Относительно гипотетичности построения. Вы предлагаете альтернативу? Тогда просьба опубликовать свой чертеж. Если нет и обоснованные вопросы по предложенному мной варианту, то вопрос задаем в сопровождении графики с указанием мест в построении, которые не понятны.

Относительно всего остального. Я постараюсь выполнить реконструкцию еще одним методом, чтобы сопоставить размеры. Но будет это не быстро,  поскольку нужен очень хороший монитор и много времени одновременно :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.12.19 11:53

Цитата: bestiarys - 04.12.19 10:49

Здравствуйте.
У меня внезапно возникли проблемы со слишком малой высотой боковины левой части палатки в ленкомнате. Нисколько не подвергая сомнению Виш и Вашего коллектива труд, есть все-таки вопрос, который хотелось бы закрыть раз и навсегда...
У нас скат палатки сильно разорван и трудно предполагать, что линия, по которой лежит палатка на полу, представляет собой идеальную прямую. Вряд ли дно палатки растягивали так, чтобы был идеальный прямоугольник. Кроме того, именно из-за разорванности ската, у нас линия стыка ската и боковины палатки на самом деле может идти ниже, чем она шла бы при целом скате палатки. То есть, можно предположить, что высота боковины у нас может быть в районе петли несколько больше, чем Вы рассчитали. То есть, высота боковины у левого края у нас одна, а ближе к петле и к центру палатки она понижается, за счет провисания линии стыка ската и боковины за контуры нормальной палатки...
Я нарисовал голубым цветом возможную высоту боковины у левого края и провел зеленым цветом линию из общей точки к нижнему, предполагаемому,  краю палатки...
Посмотрите фото 3. Оно редактированное и доверять полностью ему нельзя, но вроде боковина с левого края просматривается...
Проверьте, пожалуйста, этот вариант...
Заранее спасибо.
У Уважением Дед мазая...

П.С. Я взял возможный максимум высоты боковины, хотя, мне кажется, что она не доходит немного до края снимка...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 04.12.19 12:50

Цитата: Дед мазая - 04.12.19 11:53

Здравствуйте.
У меня внезапно возникли проблемы со слишком малой высотой боковины левой части палатки в ленкомнате. Нисколько не подвергая сомнению Виш и Вашего коллектива труд, есть все-таки вопрос, который хотелось бы закрыть раз и навсегда...
У нас скат палатки сильно разорван и трудно предполагать, что линия, по которой лежит палатка на полу, представляет собой идеальную прямую. Вряд ли дно палатки растягивали так, чтобы был идеальный прямоугольник. Кроме того, именно из-за разорванности ската, у нас линия стыка ската и боковины палатки на самом деле может идти ниже, чем она шла бы при целом скате палатки. То есть, можно предположить, что высота боковины у нас может быть в районе петли несколько больше, чем Вы рассчитали. То есть, высота боковины у левого края у нас одна, а ближе к петле и к центру палатки она понижается, за счет провисания линии стыка ската и боковины за контуры нормальной палатки...
Я нарисовал голубым цветом возможную высоту боковины у левого края и провел зеленым цветом линию из общей точки к нижнему, предполагаемому,  краю палатки...
Посмотрите фото 3. Оно редактированное и доверять полностью ему нельзя, но вроде боковина с левого края просматривается...
Проверьте, пожалуйста, этот вариант...
Заранее спасибо.
У Уважением Дед мазая...
П.С. Я взял возможный максимум высоты боковины, хотя, мне кажется, что она не доходит немного до края снимка...

Ваше построение совершенно правомерно. Мы исходили из тех данных, которые были выявлены нами. Более того, Ваше уточнение вполне логичное продолжение работы с перспективным  аппаратом. Теперь нам с Вами надо отработать методику пересчета размеров, которую Вы сможете осуществлять каждый раз, когда появляются новые вводные. До компа доберусь - картинку сделаю, с планшета неудобно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.12.19 14:27

Цитата: bestiarys - 04.12.19 12:50

Ваше построение совершенно правомерно. Мы исходили из тех данных, которые были выявлены нами. Более того, Ваше уточнение вполне логичное продолжение работы с перспективным  аппаратом. Теперь нам с Вами надо отработать методику пересчета размеров, которую Вы сможете осуществлять каждый раз, когда появляются новые вводные. До компа доберусь - картинку сделаю, с планшета неудобно.

Я только одно замечание добавлю. Написал, вышел из дома и понял, что я не совсем верно все изложил. Если я еще раз ошибаюсь, то поправите... :)
Мне кажется, что к общей высоте палатке, которую Вы рассчитали, написанное мною не имеет отношения. Вы же плоскость пола определяли не по элементам палатки, а по проекции плоскости сидушки стула на пол...
Мы видим, что края палатки задраны так, что дно палатки отрывается от пола. И тем не менее, у нас конек палатки в центре сильно провисает. Мне кажется, что-то подобное у нас и с провисанием линии стыка ската и боковины палатки (палатка растянута в стороны и по этой линии), хотя и в меньшей степени, чем по линии конька палатки...
Еще раз, Спасибо Вам и Вашему коллективу огромное.

Разворачиваемый текст

Нужно огромное терпение, чтобы выслушивать рассуждения дилетантов, вроде меня. Надеюсь, у вас его еще много... *YES*

Написал и еще заметил один момент. У нас торец палатки начинается не у кончика конька, а правее на 3см где-то. То есть, по всей длине ската у нас типа козырька шириной 3см. Если Вашу вертикальную линию по середине палатки сдвинуть чуть вправо, а мою зеленую линию чуть влево (мне все-таки кажется, что левый край боковины не доходит до края фото, которое Вы использовали, внизу), то будет более правильно. На общем фото, которое я выставил, край боковины доходит до нижнего края фото, но это искажения из-за стыковки двух фото. Поэтому нам лучше ориентироваться на то фото, на котором Вы делали свои расчеты...

Добавил:
Хотел помочь найти нижнюю линию палатки левее петли. Уверенно могу сказать только про то, что провел желтым. Дальше абсолютно не видно. Продолжил второй отрезок желтой линии голубой линией. Точнее вряд ли получится с моим Paint...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 04.12.19 17:10

Цитата: Дед мазая - 04.12.19 14:27

Я только одно замечание добавлю. Написал, вышел из дома и понял, что я не совсем верно все изложил. Если я еще раз ошибаюсь, то поправите... :)
Мне кажется, что к общей высоте палатке, которую Вы рассчитали, написанное мною не имеет отношения. Вы же плоскость пола определяли не по элементам палатки, а по проекции плоскости сидушки стула на пол...
Мы видим, что края палатки задраны так, что дно палатки отрывается от пола. И тем не менее, у нас конек палатки в центре сильно провисает. Мне кажется, что-то подобное у нас и с провисанием линии стыка ската и боковины палатки (палатка растянута в стороны и по этой линии), хотя и в меньшей степени, чем по линии конька палатки...

Да, мы действительно привязали проекцию пола палатки, точнее его контура, к проекции стула. И ориентировались на висящее крепление, по его высоте. Если меняются выходные данные, то это означает, что плывет все построение палатки, а именно увеличивается  ее ширина. Просто так увеличить-уменьшить не получается. Меняются сразу все пропорции и результат получается недостоверным.

Цитирование

Еще раз, Спасибо Вам и Вашему коллективу огромное.

Разворачиваемый текст

Нужно огромное терпение, чтобы выслушивать рассуждения дилетантов, вроде меня. Надеюсь, у вас его еще много... *YES*

Всегда рады :)

Цитирование

Написал и еще заметил один момент. У нас торец палатки начинается не у кончика конька, а правее на 3см где-то. То есть, по всей длине ската у нас типа козырька шириной 3см. Если Вашу вертикальную линию по середине палатки сдвинуть чуть вправо, а мою зеленую линию чуть влево (мне все-таки кажется, что левый край боковины не доходит до края фото, которое Вы использовали, внизу), то будет более правильно. На общем фото, которое я выставил, край боковины доходит до нижнего края фото, но это искажения из-за стыковки двух фото. Поэтому нам лучше ориентироваться на то фото, на котором Вы делали свои расчеты...

Можно попробовать изменить, но, есть один момент, который необходимо учитывать, палатка рваная, натянута плохо, фото отвратительное, исходя из этого, точные расчеты размеров носят контурный характер, примерно + - 10 см. Простой пример. Линию горизонта удалось установить только на основании "кривой ошибки", другие способы давали очень серьезную погрешность.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 05.12.19 00:22

Цитата: Дед мазая - 04.12.19 10:38

А разница есть. И если бы эту разницу Уважаемый энсон понял десять лет назад, может мне и не пришлось бы столько мучиться, так как практически ни на один свой вопрос я не нашел готового ответа...
Вот поэтому, Уважаемый НифНафНуф, я и пытаюсь разобраться с любой деталью, так как она, эта деталь, может высветить что-то такое, что мы до сих пор упускали из виду...

Деда, я не иду так далеко. Допустим, что палатка на фото комнате действительно не дятловская. Что это даёт в конечном итоге. Фальсификация? Ну так это (с палаткой) только частный эпизод.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 05.12.19 02:43

Цитата: bestiarys - 04.12.19 10:49

Уважаемый onanimus,  не будете ли Вы столь любезны просто копировать мой ник в свои сообщения, а не заниматься кривой транслитерацией. Буду чрезвычайно благодарна. Не становитесь в одну линейку с СВ.

Уважаемая bestiarys, Ваша просьба будет исполнена, даю Вам слово :)

Цитата: bestiarys - 04.12.19 10:49

По линии горизонта. Она установлена методом "Кривой ошибки". По методу вопросы есть? Обращаю внимание, что линза объектива в силу своей геометрии изначально закладывает искажение по периметру снимка и ориентироваться можно только на те его элементы, которые находятся близко к точке Р, то есть главной точке картины.
Относительно гипотетичности построения. Вы предлагаете альтернативу? Тогда просьба опубликовать свой чертеж. Если нет и обоснованные вопросы по предложенному мной варианту, то вопрос задаем в сопровождении графики с указанием мест в построении, которые не понятны.

По методу вопросов нет так как мне такие страшные слова как "кривая ошибка" не знакомы. Подозреваю, что это связано с искажением объектива. У меня есть вопросы по объектам ориентирования для построения линий проекции. Например, мне как непрофессионалу непонятно, почему надо было ориентироваться на стул, который имел разворот, но не ориентироваться на петли шкафа по горизонтали и его бок по вертикали с помощью того же метода "кривой ошибки", если я правильно понял о чём речь. По-моему Ваши ориентиры в виде стула и листа на стене гораздо сложнее для расчёта плоскости пола и вследствие этого менее точны. Вдобавок они больше удалены от центра кадра и следовательно искажения линзы объектива на них отразились больше. Ну и было бы вообще замечательно совместить Ваши ориентиры с моими, возможно это добавило бы точности. Хотя, относительно точности Вы совершенно верно указали на возможную ошибку в 10% в любом случае, имхо

Цитата: bestiarys - 04.12.19 10:49

Относительно всего остального. Я постараюсь выполнить реконструкцию еще одним методом, чтобы сопоставить размеры. Но будет это не быстро,  поскольку нужен очень хороший монитор и много времени одновременно

С удовольствием ознакомлюсь с Вашими расчётами, но только в отдельной теме, так как тут я нежеланный гость и не хочу больше ничего писать.
С уважением,  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.12.19 09:24

Раздумываю, как состыковать не стыкуемое...
Допустим, состыковать расшитую "Памирку" и "Полудатку" любой модификации я могу еще понять, так как длина скатов у первой 120см, а у второй тоже где-то около этой цифры. В Акте экспертизы Чуркиной написано длина ската 114см. Даже при такой разнице, можно предположить, что эти палатки могли быть сшиты вместе. Если раскройка "Памирки" в справочниках приводится, то ни одной раскройки модели "Полудатка" высотой 1.4 - 1.6м и шириной 1.7 - 1.5м, как пишет Бардин в Азбуке туризма или другая модель высотой 1.5м и шириной 1.5м, как пишут в других источниках, мне найти пока не удалось. У "Памирки" высота боковины 50см. У "Полудатки" Бардин указал высоту боковины 60см, как и в других источниках. Хотелось бы знать наверняка, что у модификаций "Полудатки" не меняется высота боковины и разная ширина и высота объясняется разным углом скатов этих модификаций у конька палатки...
Так же, мне не удалось найти раскройку палатки ПТ-4. Мы знаем практически все ее размеры, кроме точной цифры длины ее ската - длина 2м, ширина 1.8м, высота 1,73 - 1.8м (по разным источникам), высота боковины 80см. Нам тут может помочь только теорема Пифагора. Длина ската от середины конька до места стыка ската и боковины у ПТ-4 135см. Но, это без учета длины крыльев палатки. Ни на одном фото старых палаток, я не видел палатку без крыльев. Думаю сильно не ошибусь, если скажу, что длина крыла у ПТ-4 не менее 10-ти см. Если предположить, что ПТ-4 расширили до около 2 метров, то как раз и получается величина гипотенузы прямоугольного треугольника с катетами по 1м. Тогда, общая длина ската палатки ПТ-4 будет около 145см...
И как состыковать ПТ-4 с длиной ската 145см и даже длиной ската 141см, как считают сторонники опечатки в Акте экспертизы палатки, с палатками с длиной ската 120см или 114см, я пока себе плохо представляю. Либо к скату меньшей палатки надо пришивать по всей длине крыло 20-30см, чтобы и длина ската меньшей палатки стала равной 141-145см, как у ПТ-4, либо надо от ската ПТ-4 отрезать по всей длине полосу ткани шириной 20-30см. Если первый вариант, при всей его странности я еще могу себе представить, то второй вариант, мне кажется, абсолютно невероятным - зачем брать большую палатку и делать из нее маленькую? Первый вариант, при его не меньшей абсурдности, можно еще объяснить скудостью доступного туристического инвентаря в те годы...
Достоверной информации нет и остается только рисовать все эти палатки и отметать какие-то очевидно абсурдные варианты, что я и попробую сделать...

Цитата: НифНафНуф - 05.12.19 00:22

Деда, я не иду так далеко. Допустим, что палатка на фото комнате действительно не дятловская. Что это даёт в конечном итоге. Фальсификация? Ну так это (с палаткой) только частный эпизод.

1. Это, в случае доказанности подмены, дает понимание того, что власти что-то скрывали.
2. Это дает доказательство того, что погибших нашли гораздо раньше, чем нам пытаются внушить.
3. Это дает доказательство того, что, если не все, то некоторые из студентов-поисковиков или имеющих отношение к Турсекции УПИ участвовали в фальсификации.
4. Это дает доказательство того, что некоторые пленки были изъяты следствием, а некоторые фото сфальсифицированы.
5. Мало ли еще какие выводы смогут сделать другие Исследователи, если удастся разобраться с палатками...

Только давайте сейчас не будем строить версии и обсуждать мои предположения. У меня голова сейчас другим занята, не могу с размерами концы с концами свести... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 05.12.19 14:56

Цитата: Дед мазая - 05.12.19 09:24

1. Это, в случае доказанности подмены, дает понимание того, что власти что-то скрывали.
2. Это дает доказательство того, что погибших нашли гораздо раньше, чем нам пытаются внушить.
3. Это дает доказательство того, что, если не все, то некоторые из студентов-поисковиков или имеющих отношение к Турсекции УПИ участвовали в фальсификации.
4. Это дает доказательство того, что некоторые пленки были изъяты следствием, а некоторые фото сфальсифицированы.
5. Мало ли еще какие выводы смогут сделать другие Исследователи, если удастся разобраться с палатками...

1. Так это и так понятно.
2. Записка Темпалова.
3. Они не виноваты.:)
4. Без сомнения.
5. Зри в корень! *PARDON*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 05.12.19 17:16

Цитата: onanimus - 05.12.19 02:43

Например, мне как непрофессионалу непонятно, почему надо было ориентироваться на стул, который имел разворот, но не ориентироваться на петли шкафа по горизонтали и его бок по вертикали с помощью того же метода "кривой ошибки", если я правильно понял о чём речь. По-моему Ваши ориентиры в виде стула и листа на стене гораздо сложнее для расчёта плоскости пола и вследствие этого менее точны. Вдобавок они больше удалены от центра кадра и следовательно искажения линзы объектива на них отразились больше. Ну и было бы вообще замечательно совместить Ваши ориентиры с моими, возможно это добавило бы точности. Хотя, относительно точности Вы совершенно верно указали на возможную ошибку в 10% в любом случае, имхо

Относительно стула, чтобы было понятно...
Я не взялась бы выполнять реконструкцию перспективного аппарата, если бы не было стула, поскольку никак иначе нельзя определить место расположения линии соприкосновения стены с полом и, следовательно, реконструировать высоту и т.д. В чем суть. Стул стоит на полу. Это достоверно. Плоскость задается тремя точками в пространстве или пересечением двух прямых. То есть, проекция сидения стула на пол, задает одновременно два параметра - плоскость пола и место расположения линии пересечения пола со стеной. Плоскость пола мы получаем исходя из пропорций стула и естественных антропометрических данных человека. Используя его как базу, зафиксированную двумя пересекающимися прямыми, привязывает к нему все. Причем, делаем это достоверно, в пределах допустимой погрешности.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.12.19 19:44

Попробую начать. Посмотрим, что получится...
На фото 1 и фото 2 палатка Дятлова из похода 1957 года. Мои замеры показали, что у этой палатки длина ската около 1.4м. Да и внешне она выглядит покрупнее других палаток на других фото. Поэтому, нет сомнений, у меня во всяком случае, что она пошита из двух палаток ПТ-4, которые я изобразил на рис.3 и рис.4 внизу...
Если смотреть треугольник, который образуют скаты, на фото 1, то видно, что угол между скатами не менее 90 градусов. Возможно и больше, но сейчас это не важно...
Рис.3.
У стандартной палатки ПТ-4 высота 1.8м. Обозначена черным цветом (скаты и боковины). Она имеет небольшие крылья длиной порядка 10см, которые скорее были перешиты для расширения палатки, так как на фото 1 и фото 2 мы крыльев не видим. По теореме Пифагора от конька до начала крыла около 135см, а до края крыла около 145см. Стандартная ширина этой палатки 180см, но ее можно расширить до 190см, за счет снижения высоты боковин до 75см, без ущерба для высоты палатки. То есть, линия стыка ската и боковины у нас переместится на 7см, до 142см и еще 3см останется на шов ската и боковины палатки...
Рассуждения приблизительные и возможно палатку никто не расширял, а использовали то, что есть. Правда, тогда не понятно, куда делись крылья...
Мы видим, что треугольник, который образуют скаты, на рис.3 около 85-ти градусов, что явно маловато...

Рис.4.
В разных источниках встречал, что высота палатки ПТ-4 была 1.73м. Хотя, в таблицах указана высота 1.8м и Паспорт на палатку ПТ-4 тоже публиковался тут и в нем тоже было 1.8м. Возможно, что была еще какая-то модификация с высотой 1.73м...
При таких же остальных характеристиках, угол между скатами тут уже 90 градусов и это больше похоже на фото 1...

Высота боковины палатки на фото 2 по моим расчетам 55-60см. Как говорит иногда Уважаемый АНК, возможно палатка по бокам слегка присыпана. Возможно немного выгнуты боковины. То есть, палатка ПТ-4 без особых переделок и потерь вполне подходит...
Эта палатка меня мало интересует, так как с ней все и так было ясно. Хотел только показать, что угол скатов у стандартной ПТ-4 не подошел почему-то. С остальными разбор будет чуть подробнее... :)
=========================================================

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: galfind - 05.12.19 21:19

Если принять длину ската палатки на фото-1, равную 1.4 м, то диаметр кольца лыжной палки будет около 20 см.
Это явно перебор.
Имхо, скорее там длина ската 1.14, тогда диаметр кольца 15 см, это гораздо ближе, хотя всё равно многовато...

И расстояние между зубьями висящей рядом пилы было бы 2.85 см (при 1.4 м ската).
Ужос! На это я пойтить не могу(с)!
2 см ещё куда ни шло, но тогда длина ската - метр с небольшим (1.14 сойдёт).

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.12.19 22:42

Цитата: onanimus - 05.12.19 02:43

С удовольствием ознакомлюсь с Вашими расчётами, но только в отдельной теме, так как тут я нежеланный гость и не хочу больше ничего писать.
С уважением,  :)

Может и не надо мне обращаться к Вам, но я не люблю ссориться с людьми и решил указать Вам в каком виде я жду и готов вести дискуссию. Посмотрите пост Уважаемого galfind-а. Человек потратил время, провел проверку моих расчетов и ткнул меня в слабое место в моих расчетах-рассуждениях. И я ответил ему той же монетой -  подробно изложил ход моих рассуждений с самого начала. Прежде всего, я сам не уверен, что ответил на его вопросы, так как я и сам вижу, что с дальним скатом палатки у меня как-то не получилось на фото 3 и фото 4 ниже. Но, есть надежда, что либо сам galfind окажется более подготовленным, чем я, либо кто-то третий придет и найдет ошибку в моих рассуждениях. Вот так, шаг за шагом и можно найти правильное решение...
Надеюсь, Вы это не воспримите, как приглашение к возобновлению Ваших монологов тут. Но, если Вы измените свой подход, то всегда рад Вас видеть Вас в своей теме. Не скрою, отдельные вопросы Вы поднимали очень по делу. Правда, практически все не получало дальше продолжения в виде каких-то выводов...

Цитата: galfind - 05.12.19 21:19

Если принять длину ската палатки на фото-1, равную 1.4 м, то диаметр кольца лыжной палки будет около 20 см.
Это явно перебор.
Имхо, скорее там длина ската 1.14, тогда диаметр кольца 15 см, это гораздо ближе, хотя всё равно многовато...

И расстояние между зубьями висящей рядом пилы было бы 2.85 см (при 1.4 м ската).
Ужос! На это я пойтить не могу(с)!
2 см ещё куда ни шло, но тогда длина ската - метр с небольшим (1.14 сойдёт).

А я по длине трубы мерил скат. Как-то мне это кольцо доверия не внушило. Надо будет перепроверить...
Я, правда, ближний скат мерил. И длина вертикального колена 43-45см, и диаметр трубы 8см. Все давало результат ближе к 1.4м. Мне кажется, линия через наибольший диаметр кольца совсем не совпадает с линией ската. Но это первое, что приходит в голову. Будем думать, сейчас туго соображаю уже...

Разворачиваемый текст

Вот это я понимаю. Побольше бы таких замечаний, глядишь уже закончил бы... :)

===========================================
фото 1
(палатка Бартоломея в лесу)
Это была первая палатка, скат которой я решил померить относительно диаметра кольца лыжной палки...
Тут линия ската и линия максимального диаметра кольца лыжной палки находятся в одной плоскости и параллельны друг другу.
Получилась длина ската 67мм : 8,5мм х 14(15)см = 110(118)см
Результат конечно не с точностью до сантиметра, но с достаточной точностью, чтобы усомниться в том, что длина ската около 1.4м...

фото 2
(палатка Дятлова из похода 1959 года - мое предположение)
Это была вторая палатка, скат которой я решил померить так же. Выбранное мною кольцо так же находится на одной линии с измеряемым скатом и линия ската параллельна линии диаметра кольца...
Получилась длина ската 121мм : 16мм х 14(15)см = 106(113)см
Тут результат менее точен, но так же позволил мне сделать вывод о том, что маловероятно, что длина ската у этой палатки около 1.4м...
Вот тут я столкнулся с тем, что оказывается не всякое кольцо лыжной палатки подходит для замеров. Правее наклоненной фигуры мы видим еще одну лыжную палку с кольцом, но его диаметр оказался больше, чем у того кольца, что находится ближе к палатке. Для себя я это объяснил разным расстоянием от фотографа и разным ракурсом съемки и проигнорировал это кольцо...

фото 3
(палатка Дятлова из похода 1959 года - мое предположение)
Я решил на этом фото проверить свои расчеты, полученные на фото 2...
Тут мы тоже видим лыжную палку с кольцом и я решил попробовать рассчитать длину ската с его помощью. Но, диаметр кольца в относительных единицах оказался слишком велик, что дало совсем маленькую длину ската. Исходя из того, что меньше, чем 114см длина ската у нас никак быть не может, я решил, что и это кольцо находится не слишком удачно...
Из более менее четких ориентиров осталась труба печки. Ее диаметр я посчитал и получилось около 8см, что позднее подтвердили отчеты из походов и различные варианты конструкций печки. На нашем фото у нас диаметр вертикального участка 3.5мм, а горизонтального 3,2мм, так как вертикальный участок выступает далеко за контуры палатки и выглядит чуть больше...
Длина ската у меня получилась 49мм : 3,5(3,2)мм х 8см = 112(122)см.
То есть, опять результат получился гораздо ближе к 114см, чем к 1.4м...
Расчет длины вертикальной части трубы дал результат 20мм : 3,5мм х 8см = 46см, ранее я получал в расчетах величину 43-45см.
А высота палатки на скатах оказалась около 31мм : 3,2мм х 8см = 78см
То есть, ни один результат не оказался абсурдным...
Но, все эти расчеты не работают с дальним скатом ближнего торца палатки...

фото 4
(палатка Дятлова из похода 1957 года)
Не знаю почему, но тут я на кольцо лыжной палки даже не обратил внимание...
Я опять свои расчеты построил на диаметре трубы печки равном 8см или 4.8мм(отн ед).
Длина вертикального участка 28мм : 4.8мм х 8см = 47см
Высота палатки на скатах 57мм : 4.8мм х 8см = 95см
Длина ближнего ската 90мм : 4.8мм х 8см = 150см
Если принять во внимание более ранние мои расчеты, что длина вертикального участка трубы 43-45см,
Длина ближнего ската получится 90мм : 28мм х 43(45)см = 138(144)см
То есть, гораздо ближе к 1.4м, чем к 114см...

Но, и тут все это не работает с дальним скатом. Если понять, почему не получается с кольцом лыжной палки я еще могу как-то, то почему длина дальнего ската не получается около 1.4м относительно диаметра трубы печки, я не могу. Видимо я что-то не учитываю с перспективой и прочими моментами, которыми владеют Уважаемые АНК и bestiarys...
Остается только попросить их, чтобы они высказали свое мнение, почему все пропорции не работают с дальним скатом палатки на фото 4 и фото 3, если у них будет время и желание. Я сам с этим не справлюсь... :(

Одно меня обнадеживает, что я эти результаты крутил со всех сторон и они подтверждаются с какой-то погрешностью, но не переходящей в абсурд...
К примеру я посчитал, что длина вертикального участка трубы печки 43-45см. Если вычесть диаметр горизонтальной части колена трубы (8см), то на саму трубу остается 35-37см. А это не превышает длину печки Дятлова из похода 1957 года, которая у нас предположительно 40см в длину...
Или диаметр трубы печки 8см. Ширина печки Дятлова из похода 1957 года была 24см. Как раз можно уложить три трубы внутрь...
Конечно, мы не знаем, какие габариты были у печки Дятлова в походе 1959 года, но вряд ли он ее изменил радикально, начиная с диаметра труб?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.12.19 12:15

На фото 1 и фото 2 левая и правая части палатки в ленкомнате...
Левый край фото 1 видно плохо и настоящую высоту боковины мы не знаем, но можно предположить, что ее часть, которая лежит на полу, находится близко к краю снимка. Не будем забывать, что конек палатки по краям у нас задран и дно палатки по краям не лежит на полу комнаты. Это хорошо видно по фото 2...
Высота боковины левой части палатки предположительно находится в пределах от 20 до 30-35см...
Высота боковины правой части составляет в пределах 40-50см...
Забудем на время, что ни одна из стандартных палаток, которые я пока знаю, не даст при сшивании длину по коньку палатки 4м33см...
На фото 1 ] мы видим, что скат палатки слегка провисает. Это может говорить как о том, что конек палатки растянут ниже, чем возможно, так и о том, что палатка не растянута во всю ширину? Мне кажется, что я не ошибаюсь...
Что касается высоты палатки, у нас есть расчеты Уважаемой bestiarys, где она определила высоту конька палатки на уровне 103-106см. Да, эта высота напрямую зависит от высоты спинки стула в ленкомнате, которую bestiarys указала 85см. Найти идеально подходящий стул и мне не удалось, поэтому будем исходить из этих данных. Появится подходящий стул, внесем поправки в расчеты...
Визуально кажется, что у нас правая часть палатки на фото 2 значительно выше, чем левая часть. Но, мы ясно видим, что дно палатки ближе к правому краю оторвано от пола. Правда, как и слева, мы не знаем точно на сколько сантиметров точно и с какого края этот отрыв от пола дна палатки больше. Кроме того, у нас и боковина правой части палатки выше, как мы договорились пока условно, минимум на 10см. То есть, при равной длине скатов палатки обеих частей, у нас правая часть будет выше на 10см, чем левая, при одинаковой ширине палатки на обоих частях...
Попробую, путем рисования палаток и руководствуясь здравым смыслом, понять из каких палаток сшита палатка в ленкомнате...

================================================
На фото 3 - 7 рисунки разных палаток ("Памирка", "Полудатка", ПТ-4) при разной высоте боковины палатки...
================================================

Фото 4
Рис.2. Палатка ПТ-4 при разной высоте боковин.
Допустим палатка в ленкомнате пошита из двух палаток ПТ-4...
Черным цветом указаны скаты и боковины стандартной ПТ-4. Розовым цветом боковин показал, что палатку можно расширить за счет крыльев еще на 10см, до 190см, без радикальной перешивки палатки. Понятно, что за счет снижения общей высоты, палатку можно еще более расширить, но уже потребуется пришивать клинья ткани по краям торцов палатки...
Если у нас обе части палатки в ленкомнате сшиты из двух ПТ-4 (забудем пока мои расчеты длины ската левой части и АКТ экспертизы палатки), как утверждают Зубры, то я не вижу никаких проблем в состыковке двух палаток разной высоты. Длина ската у них одинаковая, а разная высота боковин стыкуется при помощи клина, вырезанного на большей боковине. Если не найдете, покажу...
Допустим высота боковины левой части 35см, а правой 45см...
Мы получим разницу в высоте левой и правой части в 10см, что не помешает нам сшить эти две палатки между собой. Получится что-то, похожее на палатку Бартоломея, где очевидно одна часть палатки выше и шире другой. Но, о палатке Бартоломея потом...
Я вижу только один момент, который заставляет усомниться в правильности этого варианта - придется отрезать от боковины по всей длине каждой части полосу ткани 45см и 30см. То есть, из двух больших палаток мы сделали две поменьше. Возможно это? Да. Разумно ли такое предположение? Не уверен...

Кроме того, при этом мы должны допустить, что у нас высота левой палатки на фото 1 135см. То есть, разница с расчетом bestiarys почти 30 процентов? Я сомневаюсь, что Уважаемая bestiarys взялась бы делать свои расчеты, потратив на это уйму времени и труда своих коллег, с такой погрешностью. Кроме того, этому противоречат и мои, пусть и корявые расчеты...
И даже, если мы возьмем вариант палатки ПТ-4 с высотой 173см на фото 7, то 128см и 138см тоже резко притоворечат расчетам...
Мне кажется, вариант, что палатка в ленкомнате у нас пошита из двух палаток ПТ-4 крайне маловероятен...
================================================

Фото 5
Рис.3. Палатка "Полудатка" (высота 1.4м, ширина 1.7м) при разной высоте боковин.
Допустим палатка в ленкомнате пошита из двух палаток "Полудатка"...

Сразу оговорюсь, что наличие в те времена подобных модификаций палаток можно предположить из
https://sport.wikireading.ru/22808
«Полудатка» ... Высота палатки (от пола до конька) 1,5 м. Площадь пола 2х1,5 м
Высота боковин не приводится...
Бардин К.В. Азбука туризма.1973 года издания...
========
https://dom-knig.com/read_242088-7
Палатка полудатка имеет длину 2,0 м, ширину 1,60 м, высоту 1,50 - 1,60 м, высоту боковой стенки 0,50 м, рассчитана на двух-четырех человек. Вес ( из легкого брезента) 5,5 - 6 кг. Другие варианты: 1) ширина 1,30 - 1,40м , высота 1,20 м; 2) ширина 1,70 м, высота 1,40 м.
В таблице 1 указана высота боковины 0,6м.
Обручев С В " Справочник путешественника и краеведа". 1949 года издания.

Нарисовал на фото 5 и фото 6 вариант двух палаток "Полудатка" для высоты боковин 60см. При высоте боковин 50см, палатки будут на 10см ниже. Длину ската взял 120см, как и у палатки на фото 8 (Выкройка палатки), которая кочует из справочника в справочник...
Знаю, что в Акте экспертизы палатки написано длина ската 114см. Учитывая, что советская промышленность не отличалась склонностью к изменениям без необходимости, возможно, что палатки со длиной ската 114см не было. Могу только предположить, что эксперт Чуркина замерила чистую длину ската без учетам половины ширины конька палатки 2,5-3см и без учета небольшого крыла шириной 3см, какой мы видим на фото в ленкомнате. Я бы предпочел обойтись без этого допущения, но я не смог найти в инете ничего, кроме этой Выкройки палатки...
========
Высота палатки "Полудатка" при высоте боковины 35см получается 115см, а при высоте боковины 45см получается 125см
То есть, без потерь ткани боковины и тут у нас не обходится. Да, потери меньше, чем при двух ПТ-4, но они есть и вряд ли бы кто из студентов стал резать палатку, чтобы сделать ее ниже? Зачем, если эти излишки можно завернуть на дно палатки? Но, на фото 1 и фото 2 мы не видим никаких заворотов ткани боковины под дно палатки...
Вариант с двумя "Полудатками" более вероятен, чем с ПТ-4, но, тоже сомнителен...
Что же это за безобразие такое?! Ладно, попробуем дальше...
================================================

Фото 6
Рис.4. Палатка "Полудатка" (высота 1.6м, ширина 1.5м) при разной высоте боковин.
Допустим одна часть палатки в ленкомнате пошита из палатки "Полудатка"...

Что-то не получилась у меня такая палатка при длине ската 120см. Получается высота 155см, либо надо длину ската побольше. А может и не было такой палатки, а была с высотой 1.5м и шириной 1.5м?..

Я пытаюсь найти безотходный вариант и на этом фото изобразил синим цветом, что получилось...
А получается интересный вариант, который дает высоту боковины ровно 45см и ширину 180см, правда с потерей 5см высоты. Но ведь можно высоту и не терять, а сделать палатку 170см. Или сделать скат палатки длиной 114см, как в Акте экспертизы палатки? Высота палатки при этом варианте получается 120см. Правда, тут требуется основательная перешивка палатки и добавление клиньев ткани по краям торцов, но ведь могли и перешивать, если крыльев нет ни на одной палатке, кроме палатки Бартоломея? Я думаю, так же можно перешить и предыдущий вариант палатки шириной 170см и можно было обойтись и без клиньев по краям торцов, если боковины заворачивать на торец палатки. Кстати, на фото некоторых палаток видно, что боковина и торец не образуют прямой угол...
Получается, что нашелся вариант "Полудатки" для правой части палатки в ленкомнате (фото 2)?..
Кстати, угол скатов ничего не напоминает? Вроде очень похоже на темную часть палатки Бартоломея на склоне, где стоят трое за палаткой...
Осталось найти палатку для левой части палатки в ленкомнате (фото 1)...
================================================
Фото 3
Рис.1. Палатка "Памирка" при разной высоте боковин.
Допустим одна часть палатки в ленкомнате пошита из палатки "Памирка"...
Черным цветом указал стандартную "Памирку", а может и "Гималайку", так как вроде ширина должна быть 1.3м, но на Выкройке (фото 8) 1.4м ширина и я нарисовал так же.
Получается, если расширить палатку за счет крыльев до 170см, то у нас получится высота боковины палатки 35см (на рисунке 36см, не стал потом исправлять) и  высота палатки 115см. Да, тут придется пришивать клинья ткани по бокам торцов палатки...
А не похожа ли она на левую часть палатки в ленкомнате на фото 1?..
И не похожа ли эта перешитая "Памирка" на светлую часть палатки Бартоломея на склоне?..
================================================

Как объяснить поразительное сходство палатки в ленкомнате с палаткой Бартоломея, при их очевидной разнице? У меня, кроме конспирологии, нет версий. Если поменять местами скаты левой и правой части палатки в ленкомнате, то она станет еще более похожей на палатку Бартоломея. Хотелось бы без конспирологии, но не получается. Я по-прежнему убежден, что Бартоломей опознавал свою палатку из похода 1958 года в Ивделе. А почему и как она потом превратилась в "палатку в ленкомнате", большой вопрос...

Дальше разбор палатки Бартоломея...
А с ней у меня проблемы с самого начала. Начиная с необъяснимо длинных крыльев светлой части палатки на склоне и закачивая ее непохожестью на себя саму в лесу. И этих вопросов становится только больше... :(
================================================
Поправка в пост 1590 (5-я строка сверху)...
Не Бардин, а Обручев С В " Справочник путешественника и краеведа". 1949 года издания...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 06.12.19 13:13

Цитата: Дед мазая - 05.12.19 22:42

Может и не надо мне обращаться к Вам, но я не люблю ссориться с людьми и решил указать Вам

давай досвидания (с)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.12.19 15:16

Цитата: Дед мазая - 02.12.19 15:48

А что у Вас обозначено цифрой 2 на скатах двух палаток? Я Вас там уже спрашивал, а тут как-то позабыл...

Да какая уже разница?
В "Идентификации местности" я показала, что это палатка Дятлова и она стояла у кедра.

[attachimg=1]

[attachimg=2]

http://gipotezi.ru/aux/identifikatsiya-mestnosti (http://gipotezi.ru/aux/identifikatsiya-mestnosti)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 07.12.19 15:50

Tsygankova Galina,

Галина, Вы опять свой коллаж подсовываете.

Оффтоп (текст не по теме)

имейте совесть, пожалейте Дед мазая, Вы его так с ума сведёте, и меня заодно.

Вот родная палатка из 1957 года.
[attach=1]

Нет на ней дырки в скате, труба отклонена в сторону.

Галина, Вы когда над снимком палатки из ленкомнаты работали,  за правую (от нас) часть палатки чью палатку считали, из 1957 года, или палатку Бартоломея из 1958 г.?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.12.19 18:02

Цитата: adelauda_glasha - 07.12.19 15:50

Вы опять свой коллаж подсовываете.

Подбирайте слова, пожалуйста.

Цитата: adelauda_glasha - 07.12.19 15:50

Вот родная палатка из 1957 года.

Я не против.
Именно эту палатку Дятлов Игорь брал в поход в 1959 году и именно эта палатка на фото:

[attachimg=1]

Цитата: adelauda_glasha - 07.12.19 15:50

Нет на ней дырки в скате, труба отклонена в сторону.

Трубу отклонить в сторону для вас большая проблема?
О какой "дырке" в скате вы пишете?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.12.19 18:19

Цитата: Tsygankova Galina - 07.12.19 15:16

Да какая уже разница?

Ну как какая? На одной палатке она с краю палатки, а на другой почти посередине. Я может год потерял, пытаясь в этом разобраться? Поясните уж, будьте так добры... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 07.12.19 15:16

В "Идентификации местности" я показала, что это палатка Дятлова и она стояла у кедра.

Тут никаких сомнений нет. Палатка действительно стоит у какого-то кедра или кедров. Там вообще было много кедров... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 07.12.19 18:50

Цитата: Tsygankova Galina - 07.12.19 18:02

Трубу отклонить в сторону для вас большая проблема?
О какой "дырке" в скате вы пишете?

Галина, что значит "отклонить трубу" (я даже не буду употреблять сленговое выражение)? И зачем мне её отклонять? Есть родное фото из 57 года и этого вполне достаточно.
Дырка - тёмное пятно на скате чуть выше середины (у вас).

Но в общем, хотелось бы обсудить улучшения, что Вы и господин Коськин внесли в фотографию палатки из ленкомнаты.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.12.19 19:24

Цитата: Дед мазая - 07.12.19 18:19

Тут никаких сомнений нет. Палатка действительно стоит у какого-то кедра или кедров. Там вообще было много кедров...

И у всех этих кедров...

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 07.12.19 19:36

Tsygankova Galina,  я всё понимаю. :'(
 Но почему у Вас березки за 60 лет не выросли и не утолщились в стволе?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.12.19 19:50

Цитата: adelauda_glasha - 07.12.19 19:36

... почему березки за 60 лет не выросли и не утолщились в стволе?

Продолжительность жизни берёзы, по разным данным, — 100—120 лет, 150 (300) лет, 100—150 лет, отдельные деревья доживают до 400 лет и более.
Активный рост берёзы происходит первые 50 лет.

"... Динамика роста березы повислой (у пушистой схожие показатели):

Живя до 100-120 лет, в высоту продолжает расти до 50-60 лет, в толщину до 80 лет. За этот период скорость роста меняется так: в первые 5-6 лет рост в высоту умеренный, впоследствии значительно увеличивается и, начиная примерно с 10 лет, достигает 75-90 см в год..." https://www.drevo-spas.ru/v-mire-rastenij/bereza-belaja-podruga_art.html (https://www.drevo-spas.ru/v-mire-rastenij/bereza-belaja-podruga_art.html)

По фотографии 1959 года видно, что берёзы у кедра уже взрослые и они прошли период своего активного роста, а значит их рост в вышину практически остановился, а в ширину значительно замедлился.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 07.12.19 21:59

Ой, всё.  *HELP*

Цитата: Tsygankova Galina - 07.12.19 19:50

Продолжительность жизни берёзы, по разным данным, — 100—120 лет, 150 (300) лет, 100—150 лет, отдельные деревья доживают до 400 лет и более.
Активный рост берёзы происходит первые 50 лет.

"... Динамика роста березы повислой (у пушистой схожие показатели):

Живя до 100-120 лет, в высоту продолжает расти до 50-60 лет, в толщину до 80 лет. За этот период скорость роста меняется так: в первые 5-6 лет рост в высоту умеренный, впоследствии значительно увеличивается и, начиная примерно с 10 лет, достигает 75-90 см в год..." https://www.drevo-spas.ru/v-mire-rastenij/bereza-belaja-podruga_art.html (https://www.drevo-spas.ru/v-mire-rastenij/bereza-belaja-podruga_art.html)

По фотографии 1959 года видно, что берёзы у кедра уже взрослые и они прошли период своего активного роста, а значит их рост в вышину практически остановился, а в ширину значительно замедлился.

Рост берёзы, схемы.

[attach=1]
[attach=2]
[attach=3]
[attach=4]

Выборка сделана по березам Среднего и Приполярного Урала.
Галина, по схемам всё ясно, и время жизни, и обхват ствола, и высота дерева.
Вы умная, разберётесь.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.12.19 00:35

Цитата: adelauda_glasha - 07.12.19 21:59

Вы умная, разберётесь.

Глаша, умная, как я вижу, здесь вы, а я ни в чём не разбираюсь. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 08.12.19 01:41

Цитата: Tsygankova Galina - 08.12.19 00:35

Глаша, умная, как я вижу, здесь вы, а я ни в чём не разбираюсь. :)

Спасибо, Галина. Обожаю комплименты.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.12.19 02:15

Цитата: adelauda_glasha - 07.12.19 18:50

Галина, что значит "отклонить трубу" (я даже не буду употреблять сленговое выражение)? И зачем мне её отклонять?

Вы же сами указали на эту разницу между двумя палатками, сами и подумайте зачем трубу в сторону отклонили.

Цитата: adelauda_glasha - 07.12.19 18:50

Есть родное фото из 57 года и этого вполне достаточно.

Достаточно для чего?

Цитата: adelauda_glasha - 07.12.19 18:50

Дырка - тёмное пятно на скате чуть выше середины (у вас).

Показать на фото эту "дырку" вам не комильфо?
Никакой "дырки"-пятна на скате я не вижу, тем более "чуть выше середины".

Может быть, вы имеете в виду это "приспособление" для фиксации полотнища входа в палатку и провода/верёвки?

[attachimg=1]

[attachimg=2]

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 07.12.19 18:50

Но в общем, хотелось бы обсудить улучшения, что Вы и господин Коськин внесли в фотографию палатки из ленкомнаты.

Мы что, в вашей голове уже с Костиным в паре работаем?
Умная вы наша.  *JOKINGLY*

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 07.12.19 18:19

Ну как какая? На одной палатке она с краю палатки, а на другой почти посередине. Я может год потерял, пытаясь в этом разобраться? Поясните уж, будьте так добры..

Дед мазая, вы то хоть умеете отмечать нужное на фото. Сопроводите, пожалуйста, визуально о чём ведёте речь.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.12.19 10:22

Цитата: Tsygankova Galina - 08.12.19 02:15

Дед мазая, вы то хоть умеете отмечать нужное на фото. Сопроводите, пожалуйста, визуально о чём ведёте речь.

Вот тут цифра 2 зеленым. Что это? Это же один из признаков, по которым Вы увязали между собой два фото палаток? Посмотрите, я потом уберу это фото...
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/05/qgvcuzu1-600x429.jpg)

Цитата: Tsygankova Galina - 08.12.19 02:15

Может быть, вы имеете в виду это "приспособление" для фиксации полотнища входа в палатку и провода/верёвки?

Мне бы Ваши таланты... :(
Я уже год сижу и не могу понять, из чего сшита палатка Бартоломея на склоне... :'(

Как Вы сумели из разветвления веток дерева, сделать ""приспособление" для фиксации полотнища входа в палатку"? Фото внизу... *DONT_KNOW*
Хотя, деревом этот хилый росток назвать трудно. Пусть будет деревце...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.12.19 10:25

Цитата: Дед мазая - 08.12.19 10:22

Вот тут цифра 2 зеленым. Что это? Это же один из признаков, по которым Вы увязали между собой два фото палаток? Посмотрите, я потом уберу это фото...
([url]http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/05/qgvcuzu1-600x429.jpg[/url])

Какое-то тёмное пятно. Возможно, латка.
Но это уже неважно.

Главные особенности у этой палатки дятловцев то, что она была сшита в 1957 году из двух палаток ПТ-4 (такая палатка в турсекции, по всей видимости, была единственной) и наличие 1 и 3.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.12.19 11:01

Цитата: Tsygankova Galina - 08.12.19 10:25

Какое-то тёмное пятно. Возможно, латка.
Но это уже не важно.

Ну, Вы бы хоть статью поправили. А то сбиваете с толку молодых Исследователей, вроде меня... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 08.12.19 10:25

Главные особенности у этой палатки дятловцев то, что она была сшита в 1957 году из двух палаток ПТ-4 (такая палатка в турсекции, по всей видимости, была единственной)

и наличие 1 и 3.

Ничем не подтвержденное предположение...
И что наличие 1 и 3? А ничего, что на фото 1 у Вас 3 расположено слева от средней боковой растяжки палатки и двойного шва, а на фото 2 и фото 3 (если смотреть по часовой стрелке) это 3 (большая петля) у Вас расположены справа от срединной растяжки и двойного шва? Либо Вам придется развернуть палатку на фото 1 и признать, что у нее вход справа, а не там, где стоят лыжи, по которым Вы всегда определяете вход в палатку. Но, если развернуть это фото, то вылезут другие детали, в которые лучше не вдаваться... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 08.12.19 14:03

Цитата: Tsygankova Galina - 08.12.19 02:15

Вы же сами указали на эту разницу между двумя палатками, сами и подумайте зачем трубу в сторону отклонили. Достаточно для чего?Показать на фото эту "дырку" вам не комильфо?
Никакой "дырки"-пятна на скате я не вижу, тем более "чуть выше середины".

Может быть, вы имеете в виду это "приспособление" для фиксации полотнища входа в палатку и провода/верёвки?

(Вложение)

(Вложение)

Галина, я Вам больше скажу, там, где мы имеем реальную палатку из 57 года, она установлена выше, чем Ваша, улучшенная фото(ж)опом.
[attach=1]

Вашу Вы зачем-то опустили вниз.
[attach=2]

Вдобавок Вы ухитрились развернуть трубу строго вертикальной, не знаю зачем, оправдать дырки на полотне ската?

[attach=3]
А здесь для меня загадка. Откуда-то взялся горизонтальный перетяг полотна ската, а свою дырищу в скате Вы назвали приспособлением для крепления палатки. Никогда такого не слышала. Вы как себе представляете, в дырку закидывают крючки крепления растяжек? И надолго брезента хватит? Единственный плюс - естественная вентиляция  :)

Цитата: Tsygankova Galina - 08.12.19 02:15

Добавлено позже:Мы что, в вашей голове уже с Костиным в паре работаем?
Умная вы наша.  *JOKINGLY*

Галина, почему Вы отказываетесь от Коськина? Каждый человек имеет право на ошибку, да и Коськин не доцент Соколов, чтобы от него прилюдно отрекаться.

И да, я умная. И красивая.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.12.19 14:55

Ответ 1595 (разбор фото 3)...
Монитор дома надо менять...
Слева от палатки одна лыжная палка с кольцом стоит вертикально, а другая, тоже с кольцом, продета в кольцо первой. То есть, у нас два кольца, а я считал, что одно и видел его вытянутым и большего диаметра, чем на самом деле... :(
На фото 1 внизу...
Диаметр кольца 7мм. Длина ската 49мм. Длина ската 49мм : 7мм х 14(15см) = 98(105)см...
49мм : 6,5мм х 14(15)см = 105(113)см...
При таком качестве фото, разглядеть диаметр кольца 7мм или 6.5мм довольно сложно. Но, даже с такой точностью, видно, что длина ската 114см более вероятна, чем около 1.4м...
Ещи бы с дальним скатом разобраться... :(

П.С. Напоминаю. Миллиметры и сантиметры на фото - это условные единицы...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 08.12.19 15:28

 Дед мазая,  почему у Вас размеры в миллиметрах?

Думаю, диаметр кольца лыжной палки 15 см, или  радиус 7,5 см., длина одного сочления трубы около 34 см, мы вроде в Печка. Палатка разбирали?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.12.19 15:30

Что же это за чудо такое чудное - Палатка Бартоломея на склоне?.. *DONT_KNOW*
Ближняя часть на фото вроде обычная "Памирка", если судить по темному треугольнику. Но, откуда у "Памирки" крыло длиной более 40см, по крайней мере слева? Поневоле в асботкань, которой еще боковины обернули, поверишь... %-)

Цитата: adelauda_glasha - 08.12.19 15:28

Дед мазая,  почему у Вас размеры в миллиметрах?

Как линейка Paint показывает, так и пишу. Раньше постоянно добавлял, что это условные единицы. Надо было в пикселях считать, чтобы не путаться, но уже привык...

Цитата: adelauda_glasha - 08.12.19 15:28

длина одного сочления трубы около 34 см, мы вроде в Печка. Палатка разбирали?

Мы предполагаем, так как у нас нет точных размеров печки Дятлова. Это то же самое, что спор с Сергани по поводу места ночевки Дятлова на склоне. Очень вероятно, но не факт...
Пока я остановился на 35-37см плюс 2см на сочленение звеньев, конструкцию которого мы тоже можем предполагать, но точно не знаем...
Вот у палатки Бартоломея на склоне из похода 1958 года вертикальный участок трубы около 56см, а не 43-45см, как на фото палаток из похода 1957 года и "Палатки у кедра", которую я считаю пока из похода 1959 года. А это уже совсем другой расклад и надо думать...
Видите? Вопросов меньше не становится... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 08.12.19 15:35

Цитата: Дед мазая - 08.12.19 15:30

Как линейка Paint показывает, так и пишу. Раньше постоянно добавлял, что это условные единицы. Надо было в пикселях считать, чтобы не путаться, но уже привык...

Ржу. А если пиксель битый? наверное, в сантиметрах понятней.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.12.19 19:27

Цитата: Дед мазая - 08.12.19 11:01

Ну, Вы бы хоть статью поправили. А то сбиваете с толку молодых Исследователей, вроде меня...

Этого сообщения на каждой странице:

[attachimg=1]

вам недостаточно?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 08.12.19 11:01

Ничем не подтвержденное предположение...

Я бы сказала никем не опровергнутое предположение.

Цитата: Дед мазая - 08.12.19 11:01

И что наличие 1 и 3? А ничего, что на фото 1 у Вас 3 расположено слева от средней боковой растяжки палатки и двойного шва, а на фото 2 и фото 3 (если смотреть по часовой стрелке) это 3 (большая петля) у Вас расположены справа от срединной растяжки и двойного шва? Либо Вам придется развернуть палатку на фото 1 и признать, что у нее вход справа, а не там, где стоят лыжи, по которым Вы всегда определяете вход в палатку. Но, если развернуть это фото, то вылезут другие детали, в которые лучше не вдаваться...

3 (большая петля) расположена в центре крыши палатки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.12.19 21:02

Цитата: Tsygankova Galina - 08.12.19 19:27

Этого сообщения на каждой странице:

(Вложение)

вам недостаточно?

А причем тут версия и точка 2? Если версия не сработала, то и все остальное в топку что ли?..

Цитата: Tsygankova Galina - 08.12.19 19:27

Я бы сказала никем не опровергнутое предположение.

Я бы тоже сказал - пока...
Но, я работаю над этим... *JOKINGLY*

Цитата: Tsygankova Galina - 08.12.19 19:27

3 (большая петля) расположена в центре крыши палатки.

В самом деле? А Вы не могли бы провести вертикальные линии через эту петлю на всех фото, чтобы я не ошибся?..
А что Вы имеете в виду под центром крыши палатки? Если палатка длиной по коньку 4м33см, то центр расположен от краев палатки на расстоянии 216,5см? Понятно, что не с такой точностью, но я написал так, чтобы не ошибиться и Вас не запутать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.12.19 22:03

Цитата: Дед мазая - 08.12.19 21:02

А что Вы имеете в виду под центром крыши палатки?

То место, где сшивались между собой 2 одинаковые палатки.

Цитата: Дед мазая - 08.12.19 21:02

Если палатка длиной по коньку 4м33см, то центр расположен от краев палатки на расстоянии 216,5см?

Если, то да.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.12.19 22:20

Цитата: Tsygankova Galina - 08.12.19 22:03

То место, где сшивались между собой 2 одинаковые палатки.
Если, то да.

Вы меня все время сражаете наповал своей железной логикой. Сейчас же можно сказать, что Вы это сделали с контрольным выстрелом в мою бедную голову... :girl-flowers:
Если Вас не затруднит, покажите, пожалуйста, на этих трех фото, где по-Вашему должна пройти вертикальная линия по скату палаток. А мы посмотрим. Я уверен, что список поклонников Вашего таланта сильно расширится... *YES*
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/05/qgvcuzu1-600x429.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.12.19 23:04

Цитата: Дед мазая - 08.12.19 22:20

Вы меня все время сражаете наповал своей железной логикой. Сейчас же можно сказать, что Вы это сделали с контрольным выстрелом в мою бедную голову... :girl-flowers:
Если Вас не затруднит, покажите, пожалуйста, на этих трех фото, где по-Вашему должна пройти вертикальная линия по скату палаток. А мы посмотрим. Я уверен, что список поклонников Вашего таланта сильно расширится... *YES*
([url]http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/05/qgvcuzu1-600x429.jpg[/url])

Дед мазая, не нужно иронии и меня ловить тоже не нужно. :)
Выше я вам уже писала, что цифра 2 на этих фото уже не важна.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 08.12.19 23:17

Цитата: Tsygankova Galina - 08.12.19 23:04

что цифра 2 на этих фото уже не важна.

Хотите намётку? Длина печи Дятлова -500мм. Узлы 3 крепления печи должны повторять это расстояние-вот вам и метода определения длины палатки без всяких "проекций" .

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.12.19 23:27

Цитата: НифНафНуф - 08.12.19 23:17

Хотите намётку? Длина печи Дятлова -500мм. Узлы 3 крепления печи должны повторять это расстояние-вот вам и метода определения длины палатки без всяких "проекций" .

Спасибо, но я иду другим путём.

Вот палатка Бартоломея П.И.
[attachimg=1]

Кстати, Дед мазая, палатка действительно была чем-то накрыта.

А это палатка Дятлова.
[attachimg=2]

Отзеркалила первое фото, чтобы визуально сравнить эти палатки.

[attachimg=3]

Дед мазая, у вас есть ещё сомнения?
Остаётся вопрос - куда делась палатка Бартоломея П.И.?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.12.19 09:46

Как легко народ решает все вопросы! А у меня геморрой на геморрое... :(
Решил, перед тем, как приступить вплотную к палатке Бартоломея, перепроверить свои ранние расчеты, используя в том числе и новые фото, которых у меня раньше не было...
Фото 1 "старое", фото 2 любезно предоставила Уважаемая fei...
На фото 2 показал красными линиями в прямоугольнике в центре фото 1.
Решил проверить на этом новом фото 2 длину скату, которую я ранее считал по фото 1. Даже не знаю зачем, просто новое фото показалось более качественным...
Результат на фото 3 и фото 4...
Соотношение диаметров кольца лыжной палки 8,5мм : 1,8мм = 4,72
Соотношение длин крыльев палатки 10мм : 2,1мм = 4,76
Соотношение длин скатов палатки 68мм : 15,3мм = 4,44

Если два первых соотношения в пределах допустимой погрешности, то третье ни в какие ворота...
Если длина ската палатки по фото 3 у нас 68мм : 8,5мм х 14(15)см = 112(120)см,
а длина крыла 10мм : 8,5мм х 14(15)см = 16,5(17,6)см.
То длина ската палатки по фото 4 у нас 15,3мм : 1,8мм х 14(15)см = 119(127,5)см,
а длина крыла 2,1мм : 1,8мм х 14(15)см = 16,3(17,5)см.

И какой же из этих результатов длины ската теперь брать за основу? И главное, если фото одинаковые, то почему такая разница?.. %-)
Все бы ничего, только мне до сих пор не понятно, какое отношение это фото имеет к фото палаток Бартоломея на склоне?.. *DONT_KNOW*

Цитата: Tsygankova Galina - 08.12.19 23:04

Дед мазая, не нужно иронии и меня ловить тоже не нужно. :)
Выше я вам уже писала, что цифра 2 на этих фото уже не важна.

Галина, я, может и ошибаюсь, но я считал, что наша общая задача как раз цепляться к утверждениям другого. А как иначе искать правильное решение? Нет?.. :)
Другое дело, если это Вам не интересно. Но, тогда надо так и обозначить свою позицию - я всегда права и чужое мнение меня не интересует. Я буду знать, что мне не надо комментировать Ваши утверждения... *YES*
Вы сделали, на мой взгляд, абсурдное предположение, что большая петля находится в самом центре по длине палатки. Показать, что Вы имеете в виду, чтобы я, нарисовав сам, не ошибся и не выдал свое мнение за Ваше, Вы не желаете. Что тут поделать? Стойте на своем... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 08.12.19 23:27

Кстати, Дед мазая, палатка действительно была чем-то накрыта.

Такое же бездоказательное утверждение, как и предыдущие с цифрой 2 и местоположением большой петли 3...

Цитата: Tsygankova Galina - 08.12.19 23:27

Дед мазая, у вас есть ещё сомнения?

Сомнение - это мое второе имя! Первое - объективность... *YES*
Вы еще палатку Бартоломея со склона прицепите сюда. Я думаю, Вы сильно удивитесь, если сравните петли в центре на коньке палатки и крылья этих палаток...
Впрочем, как Вам будет угодно... :)

Цитата: НифНафНуф - 08.12.19 23:17

Хотите намётку? Длина печи Дятлова -500мм. Узлы 3 крепления печи должны повторять это расстояние-вот вам и метода определения длины палатки без всяких "проекций" .

Вы можете как-то доказать свое утверждение, что "Длина печи Дятлова -500мм"? Если нет, то добавляйте хотя бы, что "Вам так кажется"... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.12.19 18:39

Вроде торец ближней светлой части палатки Бартоломея на склоне на фото 1 и фото 2 похож на торец палатки "Памирка"? Во всяком случае, такие версии звучали уже тут, в том числе и от меня. Давайте проверим, что у нас получится...

Фото 1
1. И сразу же появился очередной сюрприз. Если длина трубы печки на фото палатки из похода Дятлова 1957 года и на фото "Палатки у кедра" была в районе 45см (обозначил зелеными точками и цифрой 1 место, где должна была бы закончиться или начаться труба печки), тот тут уже 56см. И не похоже, что я ошибся с длиной трубы, так как фото хоть и отвратительного качества, но труба просматривается, хоть и с трудом. Кроме того, хорошо видна толстая петля для крепления трубы к лыжной палке, которую я на фото 5 обозначил цифрами 1 и 2...
Длина вертикальной трубы с коленом 68мм : 10мм х 8см = 56см

2. Я могу еще посчитать ширину (длину) основания темного треугольника, который образует торец палатки...
Фото под углом к фотографу и результат будет очень сомнительный, но, как ориентир для дальнейших расчетов, может пригодиться...
Ширина основания треугольника торца палатки 162мм : 10мм х 8см = 130см

3. Весьма приблизительно можем посчитать видимую высоту от уровня снега ближней палатки...
И эту величину используем в дальнейших расчетах для ориентира...
Высота ближнего торца палатки 120мм : 68мм х 56см = 99см
Высота на скатах ближнего торца палатки  90мм : 68мм х 56см = 74см
Это сюрприз - высота "Памирки" на скатах должна быть 65см...

Фото 2
Для расчетов за основу взял диаметр кольца лыжной палки, которая стоит справа от палатки на фоне крайней правой фигуры...
22мм = 14(15)см

1. Основание треугольника торца палатки у нас находится между точками 2 и 3 и его ширина на фото 2 200мм.
Ширина основания треугольника 200мм : 22мм х 14(15)см = 127(136)см
Учитывая, что при разборе фото 1 Ширина основания треугольника у нас получилась 130см, а сама палатка под углом к фотографу, то можно предположить, что Ширина основания треугольника у нас 140см, что соответствует Выкройке палатки на фото 4...
Конечно, у нас все-таки получается диапазон от 130 до 140см и мы знаем, что настоящая "Памирка" имела ширину дна палатки 130см, которая к скатам расширялась до 140см. Но, пока нам хватит и такой точности...

2. Если у нас половина Ширины основания треугольника равна на фото 2 100мм или 70см, то высота "Памирки" на скатах равна 93мм или 65см - желтый треугольник...
Но, если мы внимательно посмотрим на фото, то до конька палатки от середины Основания треугольника у нас явно не 93мм или 65см, а все 100мм или 70см - голубая линия на фото 2. Я указал скаты палатки зеленым цветом для высоты палатки на скатах 70см...
И опять у нас странная высота палатки на скатах. Для "Памирки" много, для "Полудатки" мало. Для ПТ-4 очень мало...

Разворачиваемый текст

Почему у всех все получается быстро, а у меня сплошные мучения?.. :'(

3. Если смотреть на темную часть ближнего к нам торца на фото 2 видно, что эта темная часть смещена вправо. Это видно так же и по крыльям по краям - слева крыло до темной части значительно больше, чем справа, да и кусок светлой ткани, которым расширили палатку, слева выглядит значительно шире, чем справа...
Между точками 1 и 2 я заметил еще одну вертикальную полоску ткани шириной на фото 2 10мм (напоминаю, что все размеры на всех фото в относительных единицах), которая чуть светлее, чем другая светлая часть ткани до левого края палатки. На фото 6 я изобразил это отдельно, чтобы было понятно о чем я веду речь. Видно, что если смотреть на крылья у  ближнего к нам торца, влево и вправо от темной части палатки, то крыло слева у нас имеет длину 55мм, а крыло справа 35мм...
Смотрим опять на фото 2
Если считать длину левого крыла от левого края до линии 1, то получаем длину крыла равной 45мм. Отмеряя 45мм для правого крыла, мы налазим на темную часть палатки приблизительно на 10мм - как раз ширина плоски светлой ткани между точками 1 и 2...
В общем, если ориентироваться по темной части ближнего к нам торца, мы имеем скособоченную палатку, у которой левый от нас скат больше правого на 20мм. Но, это предположение несет нам, кроме эстетических от нарушения симметрии, другие проблемы. Чтобы сшить две палатки (светлую и темную) длина их скатов должна быть однакова? Может быть и разная, но тогда не будет такой линии края крыла палатки от темной ее части к светлой, какую мы наблюдаем справа. Получается, что и у темной части палатки длина левого ската больше, чем правого? Но, это полный абсурд! Чтобы удлинить стандартную "темную" палатку, сшили кривую "светлую", а чтобы они состыковались перешили и "темную", сделав ее такой же скособоченной? Но, на фото "темная" часть палатки у дальнего торца выглядит вполне симметрично - треугольник сиреневого цвета... %-)
=================

Хочется разобраться, почему у нас левый скат ближней к нам светлой части палатки получается длиннее, чем правый скат? Это у нас вдруг обе части палатки (темная и светлая) Аксельроду и Бартоломею попались такие несимметричные? Или мы имеем дело с каким-то искажением на фото, что у нас левая часть выглядит больше, чем правая?

Фото 7
1 - боковые растяжки середины ската палатки (идут к лыжам)
2 - крылья палатки
3 - линия ската у входа в палатку (дальний торец палатки)
4 - линия стыка светлой и темной части палатки
5 - воображаемая линия натяжения палатки между первой от входа петлей на коньке палатки и растяжками 1
6 - часть крыла дальней (темной) части палатки

1. Крылья палатки.
Мы не видим крылья дальней (темной) части палатки за растяжками 1  и плохо видим крылья на светлой части палатки (обозначил голубыми точками). Нам видна только часть крыла 6...
Но, мы хорошо видим эти крылья на части темной палатки между растяжками 1 и стыком светлой и темной части палаток. Визуально левое крыло выглядит чуть шире, чем правое (см. переход растяжек 1 в желтую линию 3). Почему так, надо подумать...
Вроде можно сделать вывод, что крылья палатки одинаковой ширины по всей длине палатки. Ширина крыльев темной части палатки нам видна не вся, но вряд-ли за растяжкой 1 ширина другая, если удалось состыковать их в этом месте...
Кстати. Светлый цвет крыльев на части темной части может объясняться припорошенностью крыльев палатки снегом, а не тем, что эти крылья пришили к темной части палатки...

2. Длина скатов палатки.
Мы не можем визуально сравнить скаты палатки у ближнего к нам торца палатки, так как левый скат сильно провисает...
Но, если мы сравним скаты палатки по линиям 3, 4 и 5, то видно, что слева эти линии длиннее, чем справа.
Более точные цифры для сравнения выложу позже...

То есть, нет никаких оснований думать, что у ближнего нам торца палатки длина скатов с обеих сторон не имеет такого же искажения. В то же время, как-то не укладывается в голове, что именно эта палатки имела такую странную асимметрию. Поэтому, я делаю вывод, что у нас что-то не то с самим ближним торцом палатки...

Не закончил...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.12.19 20:42

Цитата: Дед мазая - 09.12.19 09:46

Галина, я, может и ошибаюсь, но я считал, что наша общая задача как раз цепляться к утверждениям другого. А как иначе искать правильное решение? Нет?..

Дед мазая, вы меня с кем-то перепутали. :)
"Цепляться" к собеседнику, иронизировать и унижать его - технология тех, кто выполняет поставленную задачу - уводить людей в дебри.
К такому обществу я не имею никакого отношения.

Цитата: Дед мазая - 09.12.19 09:46

Вы сделали, на мой взгляд, абсурдное предположение, что большая петля находится в самом центре по длине палатки.

Моё утверждение было таким:

Цитата: Tsygankova Galina - 08.12.19 22:03

То место, где сшивались между собой 2 одинаковые палатки.

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/04/12345-600x397.jpg)

Цитата: Дед мазая - 09.12.19 09:46

Вы еще палатку Бартоломея со склона прицепите сюда. Я думаю, Вы сильно удивитесь, если сравните петли в центре на коньке палатки и крылья этих палаток...

Да пожалуйста.

[attachimg=1]

Чему удивляться?

Вот вам палатка "памирка".

[attachimg=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.12.19 21:12

Цитата: Tsygankova Galina - 09.12.19 20:42

Дед мазая, вы меня с кем-то перепутали. :)
"Цепляться" к собеседнику, иронизировать и унижать его - технология тех, кто выполняет поставленную задачу - уводить людей в дебри.
К такому обществу я не имею никакого отношения.

Да Боже упаси. И в мыслях не было такого! Просто, когда раз за разом просишь ответа и не получаешь их, трудно обойтись совсем без иронии. Если переборщил, мои извинения!.. :(

Цитата: Tsygankova Galina - 08.12.19 22:03

То место, где сшивались между собой 2 одинаковые палатки.Если, то да.

Я не знаю, что Вы имеете в виду. Поэтому попросил показать на трех фото эти места...

Цитата: Tsygankova Galina - 09.12.19 20:42

Вот вам палатка "памирка".

У "Памирки" высота боковин 50см, а высота на скатах 65см. Если Вы считаете, что "Памирка", то пусть будет "Памирка"...
=============================================================
А на вопросы мои Вы так и не ответили. Это не очередная просьба ответить, а констатация факта...
По палаткам спорить не буду. Я не умею вести дискуссию в подобном ключе... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.12.19 23:52

Цитата: Дед мазая - 09.12.19 21:12

Да Боже упаси. И в мыслях не было такого! Просто, когда раз за разом просишь ответа и не получаешь их, трудно обойтись совсем без иронии. Если переборщил, мои извинения!..

Да нет, всё норм. У меня за столько лет общения выработался иммунитет. :)
А какой ответ вы хотите ещё получить от меня?
Я надеялась, что этим фото уже ответила на ваш вопрос.

Разворачиваемый текст

[attachimg=1]

Цитата: Дед мазая - 09.12.19 21:12

У "Памирки" высота боковин 50см, а высота на скатах 65см. Если Вы считаете, что "Памирка", то пусть будет "Памирка"...

Палатка, с которой ходил Бартоломей в 1958 году - была сшита из 2 "Памирок", а палатка, с которой ходил Дятлов в 1957 и в 1959 году, была сшита из 2 палаток ПТ-4.
ПТ-4 отличается от "Памирки" тем, что она значительно выше, вместительнее и у неё нет выдающихся "крыльев", как у "Памирки".

В книге "Туристическое снаряжение"

Разворачиваемый текст

[attachimg=2]

1968 года
Есть вот такая интересная информация о палатке ПТ-4.

Разворачиваемый текст

[attachimg=5][attachimg=6][attachimg=3][attachimg=4]

А палатка Бартоломея  была сшита из 2 "Памирок".

[attachimg=7]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 10.12.19 01:46

Цитата: Дед мазая - 09.12.19 09:46

Вы можете как-то доказать свое утверждение, что "Длина печи Дятлова -500мм"? Если нет, то добавляйте хотя бы, что "Вам так кажется

Щепетильный Вы Деда, шо писец.
но в отчёте указаны её параметры: размеры 190х240х400, вес 4 кг, труба 3 м. Примечательно, что Игорь называет её не просто изобретением, а «оригинальнейшим изобретением». Потому есть основания предполагать, что это была не типовая «буржуйка», а печка длительного горения.
 Правда, некоторые говорят, что печка Д. была круглая. Чисто имхо, но длина печи должна была быть больше, туда же трубы входили... нестыковочка.
Кстати, трубы не нашли, вернее, не видели, мол,. они находились внутри печи, но там же внутри находились дрова... вместительная такая печурка (сарказм)...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.12.19 09:43

Цитата: Tsygankova Galina - 09.12.19 23:52

А какой ответ вы хотите ещё получить от меня?
Я надеялась, что этим фото уже ответила на ваш вопрос.

Разворачиваемый текст

(Вложение)

- Вот такой и хотел получить. И еще на фото в ленкомнате... *YES*
- Ах вот оно в чем дело. Мы же по-разному понимаем, что такое большая петля! Я считал, что на этом фото слева большая петля, а справа малая и они просто связаны между собой посредством веревки и притянуты немного друг к другу, из-за чего конек палатки между ними смят.

Нарисуйте, пожалуйста и для фото в ленкомнате... :sm55:

Цитата: Tsygankova Galina - 09.12.19 23:52

Палатка, с которой ходил Бартоломей в 1958 году - была сшита из 2 "Памирок", а палатка, с которой ходил Дятлов в 1957 и в 1959 году, была сшита из 2 палаток ПТ-4.
ПТ-4 отличается от "Памирки" тем, что она значительно выше, вместительнее и у неё нет выдающихся "крыльев", как у "Памирки".

А палатка Бартоломея  была сшита из 2 "Памирок".

Я понимаю, что написанное два раза выглядит более убедительно, но я ведь потребую доказательства... :)

Разворачиваемый текст

Я совсем чуть-чуть... :-[

Но, об этом потом. Давайте сначала разберемся с "Большой петлей"...

Цитата: Tsygankova Galina - 09.12.19 23:52

В книге "Туристическое снаряжение"

Разворачиваемый текст

(Вложение)

1968 года
Есть вот такая интересная информация о палатке ПТ-4.

Разворачиваемый текст

(Вложение) (Вложение) (Вложение) (Вложение)

А за Справочник большое спасибо. Эти данные у меня в теме есть еще в самом начале, но у Вас подача материала значительно лучше, что я всегда признавал...

Цитата: НифНафНуф - 10.12.19 01:46

Щепетильный Вы Деда, шо писец.
но в отчёте указаны её параметры: размеры 190х240х400, вес 4 кг, труба 3 м. Примечательно, что Игорь называет её не просто изобретением, а «оригинальнейшим изобретением». Потому есть основания предполагать, что это была не типовая «буржуйка», а печка длительного горения.
 Правда, некоторые говорят, что печка Д. была круглая. Чисто имхо, но длина печи должна была быть больше, туда же трубы входили... нестыковочка.
Кстати, трубы не нашли, вернее, не видели, мол,. они находились внутри печи, но там же внутри находились дрова... вместительная такая печурка (сарказм)...

Почитатайте тему "Печка.Палатка". Мы там печку и трубы подробно обсуждали и Ваш сарказм совершенно, в данном случае, неуместен... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.12.19 16:59

Цитата: Дед мазая - 10.12.19 09:43

Нарисуйте, пожалуйста и для фото в ленкомнате... :sm55:

Здесь сложнее - швы отрезаны или их не видно.

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.12.19 17:11

Цитата: Tsygankova Galina - 10.12.19 16:59

Здесь сложнее - швы отрезаны или их не видно.

Отметьте на коньке палатки. Большая и малая петля видны. Двойной шов виден. Один пунктир пойдет по двойному шву, а второй посередине большой  петли правее. Так?..
Если так, то нарисуйте на коньке палатки...
Мы договорились, что середина палатки у нас на расстоянии 216,5см от краев палатки. Правый край в ленкомнате не видно, обойдемся левым краем. Вот эту середину палатки я и прошу Вас показать на фото палатки в ленкомнате. Можно так же на коньке палатки показать место середины...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.12.19 17:28

Цитата: Дед мазая - 08.12.19 10:22

Как Вы сумели из разветвления веток дерева, сделать ""приспособление" для фиксации полотнища входа в палатку"? Фото внизу... *DONT_KNOW*
Хотя, деревом этот хилый росток назвать трудно. Пусть будет деревце...

Не знаю, почему у вас веточка растет из палатки или в палатку.

[attachimg=1]

1 и 2 явно похожи на верёвку или на проволоку, но не на деревце.
Хотя, если вы так видите, пусть будет деревце.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 10.12.19 17:11

Отметьте на коньке палатки. Большая и малая петля видны. Двойной шов виден. Один пунктир пойдет по двойному шву, а второй посередине большой  петли правее. Так?..

Вам было бы проще показать. :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 10.12.19 17:11

Мы договорились, что середина палатки у нас на расстоянии 216,5см от краев палатки. Правый край в ленкомнате не видно, обойдемся левым краем. Вот эту середину палатки я и прошу Вас показать на фото палатки в ленкомнате. Можно так же на коньке палатки показать место середины...

Дед мазая, а вы помните нашу беседу по поводу того, где вход в палатку на этих фото?

[attachimg=2]

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 08.12.19 11:01

А ничего, что на фото 1 у Вас 3 расположено слева от средней боковой растяжки палатки и двойного шва, а на фото 2 и фото 3 (если смотреть по часовой стрелке) это 3 (большая петля) у Вас расположены справа от срединной растяжки и двойного шва? Либо Вам придется развернуть палатку на фото 1 и признать, что у нее вход справа, а не там, где стоят лыжи, по которым Вы всегда определяете вход в палатку. Но, если развернуть это фото, то вылезут другие детали, в которые лучше не вдаваться...

Палатки стоят разными сторонами, поэтому ещё раз -  для определения идентичности палаток признак "2" не берём в виду.
Вернемся к "деталям, в которые лучше не вдаваться". :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.12.19 18:58

Продолжение поста 1626 (как всегда, зевнул время редактирования)...
=======================================================================
Фото 7
1 - боковые растяжки середины ската палатки (идут к лыжам)
2 - крылья палатки
3 - линия ската у входа в палатку (дальний торец палатки)
4 - линия стыка светлой и темной части палатки
5 - воображаемая линия натяжения палатки между первой от входа петлей на коньке палатки и растяжками 1
6 - часть крыла дальней (темной) части палатки

1. Крылья палатки.
Мы не видим крылья дальней (темной) части палатки за растяжками 1  и плохо видим крылья на светлой части палатки (обозначил голубыми точками). Нам видна только часть крыла 6...
Но, мы хорошо видим эти крылья на части темной палатки между растяжками 1 и стыком светлой и темной части палаток. Визуально левое крыло выглядит чуть шире, чем правое (см. переход растяжек 1 в желтую линию 3). См.фото внизу: левое крыло 7 - 25мм, а правое крыло 8 - 23мм. Почему так, надо подумать...
Вроде можно сделать вывод, что крылья палатки одинаковой ширины по всей длине палатки. Ширина крыльев темной части палатки нам видна не вся, но вряд-ли за растяжкой 1 ширина другая, если удалось состыковать их в этом месте...
Кстати. Светлый цвет крыльев на части темной части может объясняться припорошенностью крыльев палатки снегом, а не тем, что эти крылья пришили к темной части палатки...

2. Длина скатов палатки.
Мы не можем визуально сравнить скаты палатки у ближнего к нам торца палатки, так как левый скат сильно провисает...
Но, если мы сравним скаты палатки по линиям 3, 4 и 5, то видно, что слева эти линии длиннее, чем справа.
Справа:
3 - 131мм, 4 - 133мм, 5 - 135*мм, 9 - ?
Провисание ската небольшое
* задранное средней боковой растяжкой 1 крыло палатки перекрывает правую нижнюю часть дальнего торца и мы видим не весь скат палатки по этой линии...

Слева:   
3 - 151мм, 4 - 155мм, 5 - 142мм, 9 - 155мм
Значительное провисание ската. Следовательно, цифры еще больше.

То есть, нет никаких оснований думать, что у ближнего к нам торца палатки длина скатов с обеих сторон не имеет такого же искажения. В то же время, как-то не укладывается в голове, что именно эта палатки имела такую странную асимметрию. То же самое у нас с крыльями палатки - левое больше правого. Я предполагаю, что это искажение из-за ракурса фото из-за того, что фотограф, если смотреть строго по оси палатки, находится чуть левее. Но, это не объясняет странное смещение темной части торца вправо. Поэтому, я делаю вывод, что у нас что-то не то с самим ближним торцом палатки...
- Длина правого ската ближнего торца палатки состоит из суммы длин отрезков 9 и 10
- Длина левого ската - из суммы отрезков 9 и 10, плюс еще длина отрезка 11
9 - длина ската, 10 - длина крыла палатки, 11 - непонятный отрезок, на длину которого левый скат длиннее правого...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.12.19 19:41

Цитата: Дед мазая - 10.12.19 18:58

Так? Зеленая линия между петлями и есть та самая середина палатки?..

Нет. Даже на глаз видно, что это не середина палатки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.12.19 19:43

Продолжение поста 1635...
=======================================================

Фото 1
Нарисовал треугольник дальнего торца палатки - сиреневый цвет...
Вроде более-менее симметрично и ничего не предполагает такого перекоса палатки, как мы наблюдаем на ближнем торце... *DONT_KNOW*

Фото 2
Считаем длину скатов без длины крыла палатки, как и в посте 1635 выше...
Для правого ската у нас соотношение отрезков 5 : 3 : 4 : 9        = 135мм : 131мм : 133мм : Х
Для левого ската у нас соотношение отрезков   5 : 3 : 4 : 9 +11 = 142мм : 151мм : 155мм : 182мм

Пока ничего не понимаю... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.12.19 19:48

Цитата: Дед мазая - 10.12.19 19:43

Чтобы избежать лишних постов, я и просил Вас сделать это самой...

А зачем? Смысл в чём?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.12.19 19:56

Цитата: Tsygankova Galina - 10.12.19 19:48

А зачем? Смысл в чём?

Фото "Утро на Ауспии". Вы изобразили большую петлю. Вы провели две пунктирные белые линии...
Вы ранее заявили, что там, где большая петля, находится середина палатки. Я прошу показать, где эта середина находится. Вы накидали фотографий на две страницы, а ответа так и нет. Не хотите ответить? Не знаете? Я приму любой ответ и закончим на этом... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 11.12.19 01:23

Цитата: Дед мазая - 10.12.19 19:56

Вы ранее заявили, что там, где большая петля, находится середина палатки...

Почему для вас это так важно? Какая разница где находится середина палатки?
Дед мазая, по-моему мы с вами диспутируем ни и о чем. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 11.12.19 02:18

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Tsygankova Galina - 10.12.19 19:48

Смысл в чём?

Цель-ничто, движение-всё! :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.12.19 09:43

Цитата: Tsygankova Galina - 11.12.19 01:23

Почему для вас это так важно? Какая разница где находится середина палатки?
Дед мазая, по-моему мы с вами диспутируем ни и о чем. :)

Да потому, что Вы делаете заявления, которые потом ничем подтвердить не можете!

Цитата: Tsygankova Galina - 08.12.19 19:27

3 (большая петля) расположена в центре крыши палатки.

Вы это писали? Так объясните, что Вы имеете в виду!? Если не можете, то не делайте подобных заявлений у меня в теме, развязывая потом дискуссию действительно ни о чем!..
Извините, но уже достала эта пустопорожняя болтовня с Вашей стороны...
Захотите поговорить о погоде, заходите. До свидания... :(
 *SORRY*

Цитата: НифНафНуф - 11.12.19 02:18

Цель-ничто, движение-всё! :)

А я не забыл и Ваше заявление про длину печки Дятлова в 500мм, который Вы преподнесли как доказанный факт... :)
Я правильно понял, что Вы тоже за просто поговорить? Создайте с Галиной тему и общайтесь там, сколько вашим душам угодно... *SORRY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 11.12.19 18:38

Цитата: Дед мазая - 11.12.19 09:43

Захотите поговорить о погоде, заходите. До свидания...

Цитата: Дед мазая - 11.12.19 09:43

Я правильно понял, что Вы тоже за просто поговорить? Создайте с Галиной тему и общайтесь там, сколько вашим душам угодно...

*ROFL*

https://www.youtube.com/watch?v=bGpNcDzo3Kk# (https://www.youtube.com/watch?v=bGpNcDzo3Kk#)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.12.19 12:13

Продолжение поста 1637...
================================================

Фото 1
1 - 86мм -  линия ската дальнего торца палатки
2 - 110мм - линия ската от первой от входа петли до боковой растяжки посередине палатки
3 - 108мм - линия ската по месту стыка темной и светлой части палатки

На всех фото палаток дальняя от фотографа линия всегда была меньше, чем ближняя. Тут мы видим, что линия 1 (86мм) меньше, чем линия 2 (110мм). А вот дальше начинаются чудеса - линия 3 (108мм) практически такая же по длине, как и линия 2 (110мм)...
Получается, что от торца (входа) до первой петли (между линиями 1 и 2) пропорции скатов по линиям 1 и 2, как у нормально палатки - дальняя часть на фото уже (меньше), чем ближняя.
А вот от линии 2 к линии 3 эта пропорция нарушается. На фото длина скатов по линиям 2 и 3 практически одинаковая...
Получается, что от первой петли от входа ко второй петле палатка сужается?.. %-)

Фото 2
Тут вроде ракурс немного другой, но соотношение линии 2 к линии 3 остается тем же, что и на фото 1. То есть, линия 2 практически такой же длины, что и линия 3, хотя должна была быть короче, если палатка у нас стандартная...

П.С. Посмотрел это фото внимательно и, мне кажется, в постах 1626, 1635 и 1637 я не правильно нарисовал линию скатов дальнего торца палатки. Именно на этом фото мы не видим эту линию, так как она закрыта более высокой линией 2. Для выводов в постах 1626, 1635 и 1637 этот факт особого значения не имеет, но лучше указать на эту мою ошибку. Вдруг дальше вылезет как-то...
Если смотреть на соотношение пропорций линии 2 и линии 3 по обеим сторонам палатки, то и на этом фото, как и на фото 1, у нас длина скатов палатки по этим линиям практически одинаковая...
И тут можно предположить, что палатка идет на сужение от первой от входа петли ко второй петле?..
Это уже не похоже на случайность из-за ракурса фото...
===============================
Мы видим, что на фото 1 боковина темной части палатки значительно выше, чем боковина ее светлой части. Мы уже видели подобный переход и на фото палатки в ленкомнате (фото 4), и на одной фото палатки Бартоломея на склоне (фото 3)- в большей по высоте боковине вырезается клин, чтобы совместить края боковин. Это хорошо видно на фото в ленкомнате - фото 4 (элемент Е)...
Но, на фото в ленкомнате не видно, что у нас длина ската у левой части палатки становится меньше, чем у правой части. По фото я бы даже сказал наоборот, что скорее длина ската правой части палатки кажется меньше, чем ее левой части...
================================================
Не могу пока никак понять, почему у нас линии 2 и 3 имеют на фото 1 и 2 почти одинаковую длину... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.12.19 14:46

Продолжение поста 1644...
=======================================================

Не дает мне покоя полоска светлой ткани между точками 1 и 2 на фото 3 внизу...

- Почему вся ближняя к нам часть палатки сшита из светлой ткани и только сам торец из темной?..
- Если палатки сшита из двух одинаковых палаток, то зачем слева дошили эту полоску ткани между точками 1 и 2?..

Интересно, а пожар, когда у них загорелся торец палатки, откуда выходила труба, и о котором вспоминает Бартоломей, случился именно в походе 1958 года? Если ранее, то можно еще как-то понять, почему торец ближней к нам части палатки сшит из темной ткани. Но, это предположение, к сожалению, ни на чем не основанное. Тем более, что от светлой части палатки должен был остаться торец входа, половинки которого могли сшить между собой и заменить обгоревший торец... :(

Очень меня смущают крылья ближней к нам светлой части палатки. Они велики и для ПТ-4, и для "Полудатки". А вот для "Памирки", крылья у которой имеют длину 25см, вроде в самый раз...

- Мы знаем, что длина ската "Памирки" 120см (95см до крыла и 25см длина крыла).
- Длина ската палатки ПТ-4 до крыла 135см по расчетам. Длина крыла, тоже по расчетам, около 10см.
- Длина ската "Полудатки" до крыла 102,5см по расчетам. Длина крыла предположительно 17,5см, что в общем даст длину ската 120см, как и у "Памирки". Хотелось бы знать точно, тем более, что в Акте экспертизы палатки написано длина ската 114см, но пока не получается найти точные характеристики этих "Полудаток", о которых пишет Обручев и Бардин в своих Справочниках...

Рис.1.
На рисунке 1(Рис.8.) внизу я изобразил голубым цветом торец "Памирки". Его высота равна 65см, ширина 140см и длина ската без длины крыла 95см...
Если добавить сиреневый участок, то мы получим торец "Полудатки" высотой 70см, шириной 150см и  длиной ската без длины крыла 102,5см...
Разумеется, я не претендую на такую точность, а  пишу то, что получается при расчетах...

И я подумал, а что, если торец палатки был поврежден, а для замены попался торец "Памирки" темного цвета?..
Как из торца "Памирки" сделать торец "Полудатки"?..

Рис.2.
Это процесс я изобразил на рисунке 2 внизу...
Цифрами 2 и 3 я обозначил боковины "Памирки", которые у нее имеют высоту 50см...
Если мы по желтой линии 4 обрежем справа торец палатки, то получим длину ската, без учета длины крыла, 102,5см, как у торца палатки "Полудатка". Ширина у нас останется 140см, а вот высота боковины 3 станет меньше на 10см. Кроме того, для ширины основания треугольника
в 150см, как у торца "Полудатки" нам не хватает 10см. Мне кажется, это как раз и есть та полоса ткани, которая у меня отмечена линиями 1 и 2 на фото 3...
То есть, мы получили торец "Полудатки" высотой 70см, шириной 150см...
Если я тут допустил ошибку, то она у нас обязательно вылезет дальше...

Спешу успокоить любителей комфорта - это не вся ширина палатки. По краям хорошо видно, что ближняя к нам часть расширяется светлой тканью по краям с закруглением к торцу палатки и ширина ближней к нам части палатки не менее 170см, а может и чуть больше...
И высота палатки 70см мне очень не нравится, но пока так... *DONT_KNOW*
Что касается высоты боковин ближней к нам палатки, то, если посмотреть на фото 4, то видно по растяжкам , что высота боковины 3 этой палатки скорее ближе к расчетам Уважаемой bestiarys в районе 20см. Это хорошо видно и по растяжкам 4, 5 и 6. Но, и мое предположение, что высота боковины палатки может превышать 30см нельзя совсем отмести, так как мы хорошо видим ниже линии 3 продолжение боковины палатки. Правда, дальний торец у нас на фото получается слишком уж задран и там минимум 60см. Может на этом фото какая-то стадия разбора (или наоборот установки) палатки и мы видим часть боковины и часть дна палатки? Во всяком случае, на правой части фото в палатки в ленкомнате высота боковины 40-45см, но никак не 60см...
Подумаем...
=======================================================
И опять результат, как и всегда, не железобетонный. Вроде и полоску ткани шириной 10см слева от темного торца объяснил правдоподобно, но...
Не нравится мне высота на скатах ближней части палатки 70см. Хотя, с другой стороны есть еще 20-25см высоты боковины и может на 10-15см палатка присыпана снегом...
И все равно, я бы предпочел хотя бы 80см... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 14.12.19 16:24

Дед мазая,  пожалуйста, ставьте размеры в сантиметрах.

Получается, на нижнем рисунке слева внизу размер 10мм. то есть ~1см.?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.12.19 17:36

Цитата: adelauda_glasha - 14.12.19 16:24

Дед мазая,  пожалуйста, ставьте размеры в сантиметрах.

Получается, на нижнем рисунке слева внизу размер 10мм. то есть ~1см.?

Ой. Спасибо. Там 10см, надо исправить. Сам уже с этими мм и см путаюсь. Но, не переходить же уже на пиксели. Слишком много придется переделать... :(
На рисунках все в сантиметрах. Да уж. Сейчас исправлю... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.12.19 20:10

Продолжение поста 1645...
========================================================

Фото 1
Диаметр кольца лыжной палки - 8,5мм (усл. ед.) или 14(15)см
Длина крыла палатки - 10мм или 10мм : 8,5мм х 14(15)см = 16,5(17,5)см.

Я сомневаюсь, что эта палатка из похода 1958 года. Чем она отличается от палаток на склоне, я уже писал много раз. Но, при этом нельзя отрицать, что эта палатка очень похожа на ту, что на фото 2...
Меня интересует на этих двух фото крыло темной части палатки...

Фото 2
По правому краю палатки мы видим ровненькое крыло (элемент 4), которое имеет одну ширину на темной части палатки...
Я думаю можно предположить, что ширина этого крыла, так же как и крыла темной части палатки на фото 1, равна 16,5(17,5)см...
Меньше она (длина крыла) никак быть не может, так как выше я уже указывал его ширину в 22-23мм(усл.ед), а так же указывал диаметр кольца 22мм(усл.ед) на лыжной палке справа от палатки. Напрямую эти данные для расчетов я не использовал, так как край крыла у центральной боковой растяжки и кольцо на лыжной палке находятся в разных плоскостях. Но, предположить, что длина (ширина) крыла не меньше диаметра кольца лыжной палки мы можем, так как лыжная палка находится ближе к фотографу...

Замечу еще раз, что крыло палатки ПТ-4 не может быть такой длины (ширины) и у нас остается только варианты с "Памиркой" и "Полудаткой"...
=======================

Дальше, мои предположения, основанные на том, что не могли быть студенты тех лет настолько криворукими, чтобы пошить настолько скособоченную палатку...

Линия стыка по скату темной и светлой полосы на фото 2 желтым цветом...
Длина ската без учета длины крыла слева у нас 155мм, а справа 132мм...
Я решил, что это из-за искажения из-за ракурса при съемке и решил учесть этот коэффициент искажения:
155мм : 132мм = 1,174.
То есть, длина левого ската приблизительно на 17 процентов выглядит на фото больше, чем должна быть. Почему не наоборот? Если у нас правая сторона выглядит меньше, чем должна быть, то угол скатов у вершины треугольника у нас получится слишком тупым (большим)...

Мне надо посчитать, где у нас будет располагаться середина палатки:
Длина основания треугольника торца палатки (отрезок 1-2-3) получилась 214см, с учетом полосы светлой ткани с левого края...
(214мм - 8,5%) : 2 = 98мм.
(214мм - 98мм) - 17% = 96,28мм
(98мм + 96,28мм) : 2 = 97мм
Проверка: 97мм + 97мм = 214мм...

На фото 2 треугольник сиреневого цвета с высотой 102мм. Высоту определил приблизительно, так как мешает наклоненная лыжная палка
Теперь переведем все это в сантиметры:
97мм(усл.ед) = 75см - половина ширины треугольника торца палатки
102мм : 97мм х 75см = 79см - высота палатки
Если взять прямоугольный треугольник с катетами 75см и 79см, то гипотенуза (скат палатки без учета длины крыла) у нас будет 109см
Вот и вылезла у меня ошибка. Не должна длина ската (гипотенуза сиреневого треугольника на фото 2) превышать 102,5см...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 14.12.19 20:37

________

Добавлено позже:
Дед мазая,  визуально заметно, темная часть палатки шире светлой, но по крыльям они обе памирки?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.12.19 21:36

Цитата: adelauda_glasha - 14.12.19 20:37

________

Добавлено позже:
Дед мазая,  визуально заметно, темная часть палатки шире светлой, но по крыльям они обе памирки?

Считаю пока...
Считал, что светлая часть "Памирка", а темная "Полудатка". Но, что-то у меня со светлой частью не сошлось. Похоже я что-то переборщил с округлением в большую сторону. А вроде так хорошо и полоска светлой ткани слева вписалась в расчеты. Завтра подумаю... :(
Главное, что нет места для ПТ-4. У нее крылья не более 10см, а тут у нас от 17,5 до 25см...
Добавил:
Вот как бывает, если делает заявления, разглядывая фото на глаз. Ниже получилось, что длина крыла ПТ-4 около 13см. Правда, это расчетная величина, так как фото однозначно ПТ-4 я так и не нашел...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 15.12.19 03:11

______

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.12.19 09:07

Уважаемый энсон
Это не призыв к дискуссии. Просто попались на глаза Ваши, более ранние, расчеты и я пытаюсь понять, в чем же я ошибаюсь, что у меня пока ничего не сходится, хотя казалось, что решение на поверхности... :)
==================================================

Цитата: энсон - 08.10.19 09:11

Из темы Печка. Палатка.По 10-15 не проблема, а вот что бы дотянуть до 200, как у Чуркиной, уже за "уши тянуть" придётся. Или по вам она не правильно измеряла, а по-другому не выходит.
Так значит, перепутать цифры местами, в любой момент при перепечати, никак. А вот при 190 округлить до 200, нормально.
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=131458;image)

Вставки расширяющиеся, у той палатки что с задней стенкой есть однозначно. Ту часть что со входом, не видно нигде. В принципе возможно, что палатка 58
из П-2 и ПТ-4. Если так, то ПТ-4 могла быть одной из Дятловских. П-2 заменили на ПТ-4 для удлиннения.

Палатка Бартоломея из похода 1958 года сшита из двух П-2 или П-2 и ПТ-4. Как все просто и замечательно... *DONT_KNOW*
Почему у нормальных людей все так просто, а у меня через пень-колоду?.. :(
==================================================

Цитата: Дед мазая - 19.05.19 19:06

- Высота боковины равна 80см
- Высота палатки равна (80см : 21,5) х 46,5 = 173см
- Ширина полосы ската равна (80см : 21,5) х 26,5 = 98,6см
Это уже похоже на палатку типа ПТ-4 - длина около 2м, высота 1,73м, высота на скатах около 93см

Фото 1 (предполагаю, что это палатка П-2Б, как в таблице)
На фото 1 у нас палатка скорее П-2Б, но в пропорциях можно посчитать и параметры палатки ПТ-4. К сожалению, не нашел фото ПТ-4 в нужном ракурсе...
У меня получилась высота палатки ПТ-4 1.73м, а в таблице высота 1.8м. Эти палатки были двух модификаций и высота 1.73м и 1.8м встречаются в справочной литературе...
Я хочу посчитать длину ската и длину крыла этой палатки...

Разворачиваемый текст

Иногда нахожу такие ошибки в своих более ранних расчетах, что мистика какая-то. В тексте посчитал все правильно и написал высоту палатки 46,5мм(усл.ед), а на фото 1 было 49,5мм... %-)

Палатка у нас боком, значит мы видим высоту ската, а не его длину. Так же и крыло палатки - на фото его высота, а не длина...
Высота крыла:
93см : 25мм х 2,2мм = 80см : 21,5мм х 2,2мм = 8,2см

Фото 2 (Рис.3). (палатка ПТ-4 высотой 1,73м)
Край крыла ниже уровня боковины 80см проходит на уровне 71,8см - красная горизонтальная линия
Длина ската без крыла - 129,5см
Длина крыла - 12,8см или на фото 2 6,4мм (усл. ед)
Общая длина ската - 142,3см

Тут еще можно допустить, что эксперт Чуркина перепутала 1.14м и 1.41м...

Фото 3 (Рис.2). (палатка ПТ-4 высотой 1,8м)
Край крыла ниже уровня боковины 80см проходит на уровне 71,8см - красная горизонтальная линия
Длина ската без крыла - 134,5см
Длина крыла - 12,8см или на фото 3 6,4мм (усл. ед)
Общая длина ската - 147,3см

А тут тоже можно допустить, что эксперт Чуркина перепутала 1.14м и 1.41м?..
А ведь в таблице у Уважаемого энсон-а в последней строке приведен именно этот вариант ПТ-4.

Никого ничего не смущает? Как можно состыковать палатки с длиной ската 120см и 147см? Пусть даже 134см, если палатка ПТ-4 вообще не имела крыла...
=====================
Уважаемый энсон делает предположение, что темный треугольник ближнего к нам торца на его фото палатки Бартоломея похож на торец палатки П-2. Из этого делается вывод, что палатка Бартоломея сшита из самосшитой палатки и двух П-2. Но, в принципе, допускает Уважаемый энсон, палатка Бартоломея могла быть сшита из П-2 и ПТ-4...
Раз высота темного треугольника у ближнего к нам торца палатки получилась 70см, с чем я, кстати, согласен пока, то Уважаемый энсон не видит других кандидатов для пошива светлой части палатки, кроме П-2...
Позвольте, а почему это не может быть "Памирка" с высотой треугольника 65см? Или одна из разновидностей "Полудатки"?

Фото 4
Я перерисовал фото энсон-а в привычную для меня форму...
Что интересно, мы оба идем по одному пути и решили, что у нас левая часть слишком растянута. Я сослался на разную длину скатов по обеим сторонам, а Уважаемый энсон на разную ширину "добора" по краям палатки...
У меня получилось искажение левой части на 17 процентов, хотя я сразу признал, что эта цифра притянута за уши, а у энсон-а 15 процентов:
23 : 20 = 1,15
64мм - 15% = 56мм...
Интересно, вроде мыслим одинаково, а выводы у нас разные...
=====================
А все дело в том, что Уважаемый энсон, как и в случае с определением высоты палатки в ленкомнате в более раннем нашем споре с ним, не доводит свои расчеты до ума. Так же и тут, совершенно правильно определив, что необходимо смещение середины палатки влево из-за искажения на фото, Уважаемый энсон совершенно упустил из виду, что это искажение касается и линии наклона левого ската ближнего к нам торца палатки. Кроме того, Уважаемый энсон не обратил внимание, что торец палатки у нас завален вправо и скат провисает так, что определить угол его наклона не возможно. Для того, чтобы устранить эти погрешности, надо еще немного продолжить расчеты. И тогда, Уважаемый энсон столкнется с теми же проблемами, с которыми столкнулся сейчас я и которые он оставил без внимания...
=====================

Фото 4
- Мне кажется, что Уважаемый энсон не очень верно определил линию высоту палатки, но пока оставим все на месте. Синий треугольник у конька палатки имеет угол 43 градуса, что даст угол стыка скатов палатки у конька 86 градусов...
- Я установил основание треугольника горизонтально и у меня линия высоты палатки сместилась чуть влево (желтая линия длиной 61мм, которой соответствует синяя линия длиной 63ед у энсона) Разница в длине видимо объясняется разными условными единицами, что мы используем в Paint...
- Теперь нам надо определиться с коэффициентом искажения, который у меня 17 процентов, а у энсона 15 процентов. Сейчас не важно, кто из нас прав, так как оба их определили весьма вольно. Вопрос в другом - либо мы признаем это искажение и вносим соответствующие поправки в длину (ширину) основания треугольника, которая у нас ширина темной части ближнего торца палатки, либо мы это искажения не признаем. В общем, чтобы определить правильный вид треугольника торца мы должны взять обе половины ширины темного торца равными друг другу. У нас либо 64мм (желтый треугольник), либо 56мм (красный треугольник). То есть, реальная ширина основания треугольника палатки у нас либо 56мм +56мм = 112мм, либо 64мм + 64мм = 128мм...
- Угол у вершины красного (меньшего) треугольника получился 93 градуса, а у желтого (большего) 96 градусов. Напомню, у синего треугольника энсона угол скатов торца палатки получился 86 градусов...
- Как мы видим из таблицы энсон-а выше, у палатки П-2, как ее называет энсон, скаты сходятся под углом 94 градуса и то, что у него получилось на самом деле 86 градусов, энсон-а как-то совсем не смущает. Мне кажется, что мои (красный и желтый треугольники) со своими 93 и 96 градусов более подходят для палатки, которую энсон подчеркнул в таблице...
- Как же дальше энсон определяет высоту треугольника темного торца палатки? А все очень просто - он посчитал, что основание треугольника, которое у него 124 ед надо поделить на 2, чтобы выйти на середину палатки и получил цифру 62ед. Так же он решил, что основание треугольника у него имеет длину (ширину) 145см. Как же так? Ведь энсон для определения высоты нарисовал синий вертикальный отрезок из точки в основании треугольника, которая никак не является его серединой? Но, это абсолютно энсон-а не смущает и он решает, что высота палатки равна 70см, хотя на самом деле получается: 63ед : 62ед х 72,5см = 73,5см.И тут все нормально и приемлемо, для Уважаемого энсон-а. Это ведь у других легко придираться к нескольким сантиметрам в расчетах...
- Но, меня такие расчеты не очень устраивают. Если вы берете половину основания треугольника равным 62ед, то наверно и отрезок высоты надо было отложить из этой точки, а не так, как отложил энсон? Я отметил эту точку цифрой 1. Разве не так? И какая получится высота треугольника, если энсон проведет синий отрезок высоты 63ед из точки 1?
- Это еще я не касался длины крыла светлой части палатки (элемент 3) около 25см и полоски ткани (элемент 2) шириной около 10см слева, которая расширяет основание темного треугольника. И куда это все девать, если длина гипотенузы прямоугольного треугольника с катетами 72,5см и 70см даст 101см? Что же это за чудо-юдо такое у нас получится слева?..
- Справа тоже не все просто. Видно, что темная часть заворачивается частично на боковину палатки. Это тоже вносит свои коррективы в расчеты...

И все это не мешает Уважаемому энсон-у однозначно определить, что светлая часть палатки пошита из П-2... *DONT_KNOW*
=====================

А у меня пока одни вопросы ... :'(
И самое смешное, что, при всех моих возмущениях, не исключено, что прав окажется энсон... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.12.19 09:24

Оказывается полезно иногда возвращаться к более ранним расчетам...
==================================================================

Фото 1.
В инете нашел это фото, как 2-х местная палатка и предполагал, что это палатка П-2Б...
Если у нас высота боковины 80см, на фото 21,5мм(усл. ед.), а ширина одной половины ската палатки на фото 26,5мм, то длина палатки по полу у нас получится:
80см : 21,5мм х 26,5мм = 98,6см...
Длина палатки ПТ-4 по полу 2 метра. Тогда на фото ширина одной полосы ткани ската палатки должна быть:
100см : 80см х 21,5мм = 26,9мм
Разница в 4мм, но это меньше, чем если бы у нас была длина по полу палатки 175см и на фото ширина одной полосы ткани ската была бы:
87,5см : 80см х 21,5мм = 23,5мм
Получается, что на фото 1 у нас палатка ПТ-4...
Либо, если мы настаиваем на том, что фото палатки П-2Б, то надо признать, что в Справочных данных в таблице, где описание характеристик П-2Б, у нас допущены ошибки
Длина палатки П-2Б 175см. Половина 87,5см
Высота боковины - 87,5см : 26,5мм х 21,5мм = 71см. Все-таки у нас не такая точность и можно принять, что высота боковины 70см.
Тогда, высота палатки на скатах 70см :21,5мм х 25мм = 81см. Тут тоже погрешность и можно считать, что у нас 80см...

Вряд ли во всех Справочниках приведены ошибочные данные? Тогда, на фото у нас палатка ПТ-4?..
А может "Москвичка"? Подходит абсолютно все, кроме длины палатки
Длина палатки 70см : 21,5мм х 26,5мм х 2 = 172см или 80см : 25мм х 26,5мм х 2 = 170см...
Интересно. С этими палатками есть хотя бы один факт, который был бы бесспорным?.. *DONT_KNOW*
==================================================================

Фото 2
Еще один небольшой камешек в сторонников того, что палатка Бартоломея из похода 1958 года сшита из ПТ-4...
Диаметр кольца лыжной палки на фото 14,4 мм (усл.ед), а длина самой палки без острого наконечника 106,4мм (усл. ед)
106,4мм : 14,4мм х 14(15)см = 103(111)см

Эту же лыжную палку хорошо видно и на фото 3 и на фото 4 ( цифра 1). Если кто сумеет, может разглядеть чуть выше снега утолщение у сегмента бамбуковой палки на этих фото. По крайней мере, на фото 2 и фото 3 его видно хорошо...

Наверно можно раскорячить ПТ-4 так, чтобы высота палатки на скатах была 70-80см, что даст ширину палатки 2,2 - 2,4м? Только становится не понятно, почему же они спали со сдвигом, по воспоминаниям Бартоломея?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.12.19 11:25

Продолжение поста 1648...
=======================================================

Фото 1
Практически все, что касается ближнего к нам торца палатки, удается объяснить тем или иным образом...
Но, есть одно "но" - участок, который я обозначил цифрой 2. На фото я вывел этот участок из длины (ширины) крыла палатки, так как с ним крыло получалось слишком длинным. Но, и включать эту часть в основание треугольника торца палатки, как  я сделал ранее, мне кажется, нельзя - слишком длинный горизонтальный участок линии ската у меня получается слева...

А так, вроде все почти сошлось. С учетом искажения левой стороны на 17 процентов, у меня получился красный треугольник, основание которого включает в себя весь темный участок и полосу светлой ткани слева от темной части до участка 2...
Если считать ширину темной части в основании треугольника 140см плюс ширина светлой полоски слева 10см, то у меня получилось основание красного треугольника длиной (шириной) 150см. Половина этой ширины 75см. И тогда, при высоте палатки 70см, мы получаем длину ската без крыла 102,5см. Плюс само крыло длиной 17,5см и в итоге,  полная длина ската палатки у меня получается 120см, как на фото 4...
Разумеется, все результаты пока предварительные и их надо будет уточнить позже...
Правда, на фото у меня высота красного труегольника скорее 75см, а не 70см, как нужно, но это легко объеснить тем, что я высоту определял на глаз по краю светлого ската и, возможно, из-за приличной ширины козырька у торца палатки, я его задрал слишком высоко...
Но, мне не дает покоя некотоое нарушение симметрии из-за участка 2... :(
Есть еще одна причина моего недоверия к полученным результатам, может и главная - с левой стороны участка 2 я не вижу шва, по которому торец палатки пришивается к боковине. Вертикальные швы по краям темной части есть. Вертикальные швы у полоски светлой ткани слева от темной части до участка 2 тоже просматриваются. А вот левого шва, если участок 2 составляет единое целое с основанием треугольника, не просматривается. То есть, участок 2- это часть боковины палатки, а не ее торца...

В общем, я решил еще раз, повнимательнее, посмотреть на левой крыло ближнего к нам торца палатки и у меня возникли сомнения, что я правильно прорисовал его голубым цветом на фото...

Фото 2
Мои размышления дальше можно назвать попыткой натянуть сову на глобус выкрутиться, но попробуем...
Я обвел зеленым овалом места, где крылья палатки крепятся к боковым растяжкам. В точках 1-2 и 9-10 мы видим небольшие утолщения, которые потом переходят в веревку растяжки. Возможно это тканевые петли по краям палатки, которые мы видели на многих других фото палаток. На фото 1 эти места видны не очень хорошо, хотя и различимы, и это вносит в расчеты дополнительную погрешность...
А вот левое крыло на фото 1 и фото 2 , которое меня интересует больше всего сейчас, выглядит как-то уж очень толстым, даже по сравнению с левым крылом на этих фото. Нет сомнения, что на этих фото имеются некоторые следы ретуши...
Если смотрим на фото 2, то вроде нет сомнений, что крыло палатки расположено между точками 3 и 7. Так же, мы видим место крепления веревки боковой растяжки к лыжной палке (элемент 8), которого просто нет или плохо видно на фото 1...

Фото 3
А вот на этом фото мы видим, что между элементами 7 и 6 у нас имеется вертикальная полоска светлой ткани. Трудно предположить, что эта полоса служит для удлинения крыла палатки? Скорее всего, она служит для расширения основания темного треугольника. То есть, для расширения палатки. То есть, само крыло у нас начинается влево от вертикальной линии 6...
Но длина крыла от точки 3 до точки 6, даже с учетом искажения в 17 процентов, слишком велика относительно длины крыла справа...
А вот, если между точками 3 и 4 на фото не само крыло, а такая же петля (тесемка или еще что-то, которое крепится к крылу и к которой крепится веревка боковой растяжки), как между точками 1 и 2 на этом же фото, то все встает на свои места - крыло слева, с учетом коэффициента искажения, становится по длине таким же, как и крыло справа. Иначе, у нас удлиняется крыло на отрезок между точками 5 и 6, что объяснить становится не возможным...

Мне кажется, я разобрался с расположением крыльев ближнего к нам торца палатки. Теперь осталось внести изменения в треугольник торца палатки, с учетом этой поправки...
=======================================================

Как легко было критиковать Уважаемого энсон-а... *YES*
Количество элементов на фото палатки Бартоломея, размеры которых я знаю, увеличивается, а сложить эти элементы в единое целое становится только труднее... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 16.12.19 14:18

Дед мазая,  подумалось мне часом  :)

В УПИ имелись тургруппы водников, пешеходников (лыжников) и альпинистов. Соответственно, турсекция должна была заказать палатки для пешеходников максимально многоместные и альпинисткие многоместные, так? По таблицам желательны палатки ПТ-4 и П-2Б, так?
Допустимо, если пришедшими в негодность палатками ремонтировали аналогичные по размеру палатки? Тогда получается, ПТ-4 использовали для ремонта тех же ПТ-4, а полудатки теми же полудатками. В этом случае палатки хоть и будут различаться по длине, но общий вид палаток останется неизменным. То есть ПТ-4+ПТ-4= удлиненной ПТ-4, а П-2Б+П-2Б= такой длинной полудатке, но по внешнему виду абрис палаток остаётся неизменным.

В это случае палатка из ленкомнаты никак не может быть палаткой Барт. из 1958 года.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.12.19 11:48

Продолжение поста 1645...
==========================================================
А уперся я, Уважаемые коллеги, вот во что...
Не ради спора, а чтобы было понятнее, о чем я толкую...

Фото 2
На фото 2 Уважаемый энсон предпочел не заметил полоску ткани, которую я обозначил зелеными стрелками и цифрой 2, расширяющую основание палатки на 8-10см (тут можно спорить), а я не могу ее игнорировать...
Допустим, как утверждает энсон, темный треугольник торца ближней части палатки у нас соответствует палатке П2-Б. У нее длина ската без учета крыла 101см, высота 70см, ширина 145см (половина ширины 72,5см). Черт с ними крыльями на фото, длину которых я получил около 17,5см. Точно полную длину ската палатки П2-Б мы не знаем, но 101см +17,5см укладывается в 120см и можно было бы это принять. Хотя, справедливости ради, если мы посмотрим фото 1 из поста 1653, а там посмотрим длину крыла палатки, то понятно, что ни 17,5см, ни 19см там и близко не будет, а будет там длина крыла палатки максимум 12см. Это вроде даже хорошо, так как 101см +12см приблизительно равно 114см, как указана длина ската палатки в Акте экспертизы в УД...
Но, что делать с этой полоской ткани (на фото отмечена цифрой 2 и зелеными стрелками), которая мне все спутала?..
Вы можете себе представить, что между боковиной и торцом симметричной палатки вшивается для расширения полоса ткани шириной 8-10см? Как ее туда вшить? У нас же скат палатки не резиновый, чтобы его растянуть с одной стороны? Ладно палатка станет скособоченной, как у нас на фото, но ведь не остается ткани на крыло, так как вся длина крыла слева уйдет на эту полоску? Либо надо пришить к палатке слева еще одно крыло? Причем, сделать это придется по всей длине палатки, так как иначе у нас не сойдется светлая часть с темной...
Надеюсь, что все поняли о чем я? Откуда у стандартного темного торца палатки, пусть даже П-2Б, сейчас это не важно, слева появилась светлая полоска ткани?..

Вот эту проблему я попытался решить при помощи рисунка на фото 1
Фото 1
Сама ближняя часть палатки может быть пошита из перешитой "Памирки" или палатки по-крупнее. Обе части палатки сшиты из одинаковых палаток, так как иначе у нас не получится сшить их скаты между собой...
Почему я прицепился к "Памирке"? Уж слишком выдающиеся крылья у ближней к нас светлой части, даже с учетом закругления боковин на торец палатки...
Я предположил, что по каким-то причинам потребовался ремонт торца палатки, а нужного по размеру куска ткани от перешитых палаток не осталось. Предположим, что доступен оказался торец палатки "Памирка", который надо было пришить на расширенную "Памирку" или на палатку по-крупнее...

На рисунке (фото 3) я показал, как из торца палатки "Памирка" сделать торец для более крупной палатки. Теряется 10см справа от высоты боковины (часть торца ниже треугольника), пришивается слева вертикальная полоса ткани (на фото 3 показано серым цветом между  цифрами 1) и 2...
И все вроде бы с полоской ткани для расширения торца становится на свои места?..
Нет, и тут не все сходится. На фото 2 полоска ткани в верхней части (у стыка со скатом палатки) имеет форму треугольника, но не такого большого, как на моем рисунке на фото 3... *DONT_KNOW*

Фото 4
1, 2 - левая и правая стороны полоски ткани для расширения палатки.
3 - правый край торца палатки
4, 5 - крылья палатки
6, 7 - петля или толстая веревка для привязывания веревки растяжки

Меня всегда смущала толщина левого ската и крыла ближнего к нам торца палатки. Слева видна тонкая ткань, которая даже провисает местами, а слева впечатление такое, что край ската и крыла толщиной 3-4см. Возможно, что тут поработали немного ретушеры. Не для сокрытия чего-то, а из-за неважного качества исходных фотографий...
Я тоже решил чуток подретушировать край ската слева. Полоска ткани между линиями 1 и 2 не стала совсем похожей на эту же полоску на фото 3 (между линиями 1 и 2), но что-то общее у них есть...

Я понимаю, что форма полоски у меня не получилась такой, как мне хотелось бы. Кроме того, есть еще проблема с тем, что светлую часть палатки, если это "Памирка" пришлось бы расшивать, чтобы ее ширина совпала с темной частью палатки - из палатки со скатом 95см и длиной крыла 25см пришлось делать палатку со скатом длиной около 102,5см и длиной крыла около 17,5см. То есть, работы было немало при шитье этой палатки. Темная часть палатки может быть и П2-Б, и "Полудатка". Возможна и расшитая "Памирка", что встречается в некоторых отчетах о походах тех лет, но меня смущает большая высота боковины на одном из фото палатки на склоне. Но, темная часть палатки не может быть ПТ-4 никак!..
===========================================================

Более опытные Исследователи могут со мной не согласиться...
Но, тогда пусть объяснят следующее:
1. На фото 2 левее от темного торца не 23ед, а значительно более. Это сумма отрезков 3 и 2, общая длина которых значительно больше, чем 20ед, оставленные энсон-ом для правого края. И значительно больше, чем 23ед, которые энсон оставил для левого края. И разницей ни в 15 процентов энсон-а, ни моими 17-ю процентами, это не компенсировать. Неужели палатка по всей длине имела левый скат больше правого?
2. Так же, необходимо объяснить наличие этой полоски ткани, элемент 2 на фото 2...
3. Кроме того, необходимо объяснить, как получилось так, что половина палатки целиком, с боковинами вместе, оказалась сшита из более светлой (возможно более новой) ткани, если, как настаивают некоторые, палатка Бартоломея была сшита из двух одинаковых по длине палаток П2-Б (или любой другой)? Половина П-2Б (или другой палатки) светлая, а другая половина темная? Так что ли?..
4. Если утверждается, что темная часть палатки Бартоломея может быть ПТ-4, то как опытные Исследователи собираются совместить две настолько разные по размерам палатки? Я согласен, что разная высота боковин может компенсироваться вырезом клина на большей боковине. Но как они собираются совместить скаты разной длины 120см у светлой части и 140 - 147см у темной части палатки? На скатах большей палатки тоже клин вырезать будут по обеим сторонам? А крылья-то тоже разной длины и их тоже надо как-то привести к одной величине? На них тоже клинья вырезать будут? А на фото мы отлично видим, что крылья у светлой и темной части одной длины...

Мне кажется, что у меня противоречий значительно меньше? Хотя, хотелось бы совсем без них обойтись... :(
===========================================================
А вот по высоте черного треугольника и ширине палатки у нас с Уважаемым энсон-ом почти полный консенсус...
Только у него без серой полоски слева, а у меня с этой полоской... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 17.12.19 14:24

Дед мазая,  полоска ткани справа по красной линии?

Похоже на залом ткани от натяжения, но, скорей всего - козырек.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.12.19 15:41

Цитата: adelauda_glasha - 17.12.19 14:24

Дед мазая,  полоска ткани справа по красной линии?

Похоже на залом ткани от натяжения, но, скорей всего - козырек.

Нет. Полоска ткани - это то, что выделил на фото 2 выше цифрой 2 и зелеными стрелками...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.12.19 12:47

Цитата: энсон - 08.10.19 09:11

Из темы Печка. Палатка.По 10-15 не проблема, а вот что бы дотянуть до 200, как у Чуркиной, уже за "уши тянуть" придётся. Или по вам она не правильно измеряла, а по-другому не выходит.
Так значит, перепутать цифры местами, в любой момент при перепечати, никак. А вот при 190 округлить до 200, нормально.

Это замечание касается моих "изысканий" по определению ширины палатки Дятлова при длине ската 114см, указанной в Акте экспертизы...

Опять не спора ради приведу это замечание энсон-а в мой адрес...
Обратите внимание на текст под фото 1:
Расширяющая вставка слева примерно 35%. Справа где-то 20. Среднее 27%. 145 +27% = 184см. ширина самосшитой и двух П-2.

То есть, палатку "Полудатка" шириной 1.5 - 1.7м, в зависимости от высоты установки, если верить Справочнику Обручева, растянуть до около 2 метров ширины никак не получится? А вот палатку шириной 145см запросто можно растянуть до ширины 184см? Ведь по такой логике, которую я абсолютно не оспариваю, палатка шириной 1.5м может быть растянута до 1.9м тоже запросто? А если расположить боковины в плоскости ската, как изображено на Схеме палатки из УД, то вполне можно принять, что ширина палатки стала около 2-х метров. Не находите, что тут прослеживается какой-то разный подход к "моей" и "своей" палатке?.. *YES*
======================================================

А теперь вернемся к фото энсон-а и его расчетам...
- Слева указан отрезок 23ед - вставка слева, как ее назвал энсон. Пусть будет вставка, хотя это расширение палатки за счет закругления боковины палатки к ее торцу...
- Справа я сам дорисовал два отрезка, 19 и 15ед, так как не знаю точно, где у энсон-а заканчивается правый край палатки...
- Слева у энсон-а расширяющая вставка 35%. Это видимо 23 : 62 = 37%? Не будем мелочиться, пусть будет 35%...
- Тогда слева 19 : 62 = 30% или 15 : 62 = 24%? И тут не станем мелочиться, пусть будет 20%...

Если ширина палатки у энсон-а 124ед или 145см, то 62ед - это 72,5см.
72,5см х 35% = 25см
72,5см х 20% = 15см

А вот и вылезла полоска ткани, шириной 10см слева от темного торца палатки, о которой я и талдычу все это время. Но, Уважаемый энсон решил эту проблему очень изящно - он просто этот вопрос проигнорировал...
Может, Уважаемый энсон как-то пояснит этот парадокс? А то ведь, если у нас, как он утверждает, торец палатки П-2Б с длиной ската 101см, то слева у нас получится уже 115см длины ската, так как длина крыльев у нас неизменна? Или у него по всей длине  в скат палатки слева вшита полоса ткани шириной 14см?.. %-)
Да, на фото торец ближней части палатки скособочен вправо. Но, я пока склонен объяснять это сильным провисанием правого ската, а не более длинным левым скатом...

А, если начать мелочиться, то имеем ширину палатки по энсон-у 145см + (37% + 24%):2 = 145см + 30,5% = 189см... %-)
И так, оказывается, с палаткой шириной 145см может быть без проблем... %-)
Но, как только дело касается "моей" палатки шириной 150см, которая тоже "без проблем" даст 150см + (37% + 24%):2 = 150см + 30,5% = 196см, хотя реально конечно меньше, то меня начинают ругать нехорошими словами... *DONT_KNOW*
======================================================

Попробую посчитать ширину ближней части палатки, с учетом "пуза" на боковинах...

Фото 2.
Как-то совпало, что слева и справа у меня "пузо" получилось по 25мм (усл ед). Возможно, я немного переборщил с шириной "пуза" справа, но, по большому счету, это ни на что особо не влияет...

Не буду скрывать, что в этот раз я пошел по методу Уважаемого энсон-а...
((25мм + 25мм) :214мм) х 100% = 23,4% - на столько относительно ширины основания треугольника торца расширена ближняя к нам часть палатки на
фото 2...

Если бы не полоса ткани между линиями 1 и 2, я бы безоговорочно поддержал Уважаемого энсон-а в том, что мы имеем дело с торцом палатки П-2Б. Учитывая эту полосу ткани, я считаю, что мы имеем дело с радикально перешитой "Памиркой", так крылья длиной около 17,5см вряд ли могут быть у П-2Б. Может быть еще и "Полудатка" шириной 150см, у которой заменили торец палатки на торец "Памирки", что увеличило основание треугольника до 150см и высоту до 70см, но я так же не знаю точно может ли быть длина крыла "Полудатки" 17,5см. Если может, а я выше рисовал разные варианты на основе выкройки палатки на фото 3, то я за вариант замены торца "Полудатки" на торец "Памирки", так как в этом случае потребовалось бы значительно меньше работы по перешивке палатки и состыковки ее с темной (дальней) частью...

Итак, ширина ближнего к нам торца палатки:
150см + 23,4% = 185см...
То есть, я фактически повторил и подтвердил более ранние расчеты Уважаемого энсон-а, хотя и продолжаю считать, что полосу ткани между линиями 1 и 2 на фото 2 он ошибочно отнес к боковине палатки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 18.12.19 14:34

Цитата: Дед мазая - 17.12.19 15:41

Нет. Полоска ткани - это то, что выделил на фото 2 выше цифрой 2 и зелеными стрелками...

Дед мазая,  я поняла. Почему Вы решили, что это вставка?
 [attachimg=1]

Внутри палатки конек приподнят на лыжной палке, с внешней оттянут на крепления. Не вижу вставки.

По размерам дна палатки.  Если ночью использование печки не предполагается, палатку возможно установить на растяжки скатов, максимально растянув, внутри оставить высоту, скажем,  до метра. Пол палатки в этом случае растягивается на максимальную ширину.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.12.19 14:57

https://sport.wikireading.ru/22808 (https://sport.wikireading.ru/22808)
"Полудатка" - длина 2м, ширина 1.5м, высота 1.5м, высота боковины ?, длина ската -?

https://dom-knig.com/read_242088-7 (https://dom-knig.com/read_242088-7)
Таблица 1:
"Полудатка" - длина 2м, ширина 1.6м, высота - 1.5м, высота боковины - 0.6м, длина ската -?
Далее по тексту:
"Полудатка" - длина 2м, ширина 1.5, высота - 1.5-1.6м, высота боковины - 0.5м, длина ската -?
"Полудатка" - длина 2м, ширина 1.7м, высота - 1.4м, высота боковины - ?, длина ската -?

http://www.outdoorukraine.com/content/view/500/lang (http://www.outdoorukraine.com/content/view/500/lang)
Тут в Таблице 2, кроме ПТ-4, вообще ничего не понятно...

Как это вообще понимать? Высота боковины 0.5м или 0.6м? Как получить высоту 1.6м при высоте боковины 0.5м?! Есть у кого более точные данные?..
Можно еще двадцать раз нарисовать разные варианты, но хотелось бы более точной информации... :(

Цитата: adelauda_glasha - 18.12.19 14:34

Дед мазая,  я поняла. Почему Вы решили, что это вставка?
  (Вложение)

Внутри палатки конек приподнят на лыжной палке, с внешней оттянут на крепления. Не вижу вставки.

По размерам дна палатки.  Если ночью использование печки не предполагается, палатку возможно установить на растяжки скатов, максимально растянув, внутри оставить высоту, скажем,  до метра. Пол палатки в этом случае растягивается на максимальную ширину.

Вы опять не про то...
Прочтите ответ 1626, анализ фото 2, п.3...
А если Вы прочитаете и дальше мои посты, то Вы поймете, что эта полоска ткани у нас расширяет темный торец палатки, чтобы он стал симметричным по обе стороны...
Кратко я не могу ответить на вопрос, которому я посвятил несколько постов, при всем своем желании... :(
Я бы сам хотел изложить про эту полоску ткани в одном предложении и понятно, но не получается, к сожалению...
Обратите внимание, что от кончика крыла слева до темного торца у нас 55мм(усл ед) (фото 2 ответ 1626), а справа всего 35мм(усл ед). Такая разница не может объясняться искажением на фото...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 18.12.19 18:59

[attach=1]
[attach=2]

Цитата: Дед мазая - 18.12.19 14:57

Вы опять не про то...
Прочтите ответ 1626, анализ фото 2, п.3...
А если Вы прочитаете и дальше мои посты, то Вы поймете, что эта полоска ткани у нас расширяет темный торец палатки, чтобы он стал симметричным по обе стороны...
Кратко я не могу ответить на вопрос, которому я посвятил несколько постов, при всем своем желании... :(
Я бы сам хотел изложить про эту полоску ткани в одном предложении и понятно, но не получается, к сожалению...
Обратите внимание, что от кончика крыла слева до темного торца у нас 55мм(усл ед) (фото 2 ответ 1626), а справа всего 35мм(усл ед). Такая разница не может объясняться искажением на фото...

Дед мазая,  перетяг. Палатка растянута неравномерно.

Цитата: Дед мазая - 18.12.19 14:57

[url]https://sport.wikireading.ru/22808[/url] ([url]https://sport.wikireading.ru/22808[/url])
"Полудатка" - длина 2м, ширина 1.5м, высота 1.5м, высота боковины ?, длина ската -?

[url]https://dom-knig.com/read_242088-7[/url] ([url]https://dom-knig.com/read_242088-7[/url])
Таблица 1:
"Полудатка" - длина 2м, ширина 1.6м, высота - 1.5м, высота боковины - 0.6м, длина ската -?
Далее по тексту:
"Полудатка" - длина 2м, ширина 1.5, высота - 1.5-1.6м, высота боковины - 0.5м, длина ската -?
"Полудатка" - длина 2м, ширина 1.7м, высота - 1.4м, высота боковины - ?, длина ската -?

[url]http://www.outdoorukraine.com/content/view/500/lang[/url] ([url]http://www.outdoorukraine.com/content/view/500/lang[/url])
Тут в Таблице 2, кроме ПТ-4, вообще ничего не понятно...

Как это вообще понимать? Высота боковины 0.5м или 0.6м? Как получить высоту 1.6м при высоте боковины 0.5м?! Есть у кого более точные данные?..[/

Дед мазая,  это не важно. Палатка закреплена выше  - уменьшается низ, ставится на скаты - расширяется за счёт боковин по "полу".  Пожалуй, надо прикидывать максимальние растяжение палатки по углу конька/крыльев.

Цитата: Дед мазая - 18.12.19 14:57

А если Вы прочитаете и дальше мои посты, то Вы поймете...

Я всё внимательно читаю.

Оффтоп (текст не по теме)

Обиделась.  :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.12.19 19:35

Цитата: adelauda_glasha - 18.12.19 18:59

Дед мазая,  перетяг. Палатка растянута неравномерно.

Вас сбивает с толку, что торец палатки завален вправо. Посмотрите внимательно - левый скат натянут более менее, а правый очень сильно провисает. В обратите внимание, что Уважаемый энсон так же заметил эту полосу, только он ее прибавил к боковине палатки. А я считаю, что это часть торца палатки, а не боковины. Это не имеет значения до понимания высоты палатки и ее ширины, но важно для понимания из какой палатки пошита светлая часть...

Цитата: adelauda_glasha - 18.12.19 18:59

Дед мазая,  это не важно. Палатка закреплена выше  - уменьшается низ, ставится на скаты - расширяется за счёт боковин по "полу".  Пожалуй, надо прикидывать максимальние растяжение палатки по углу конька/крыльев.

Да как же не важно?! Очень даже важно. При неизменной высоте боковин нам надо увеличивать длину скатов палатки, чтобы соответствовать нужной высоте. Если у нас длина скатов неизменна, то должна меняться высота боковин. Позже нарисую еще раз...

Разворачиваемый текст

Я бы тех, кто писал Справочники по туризму, отправил на бесплатный гектар на Дальний Восток... ]:->

Цитата: adelauda_glasha - 18.12.19 18:59

Я всё внимательно читаю.

Оффтоп (текст не по теме)

Обиделась.  :(

Даже не собирался обижать. Вы похоже единственный читатель у меня и остались. Я Вас берегу... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.12.19 20:46

Пора бы перейти к темной части палатки Бартоломея...
============================================================
На трех фото внизу я знаю размеры двух лыжных палок А и В...
Как всегда, я указываю диапазон размеров, исходя из диаметра кольца лыжной палки - 14(15см). Можно было бы уже остановиться на 14,5см, но не будем нарушать традиций...

На фото 1 вроде бы конек дальней темной части палатки находится прилично ниже верхнего конца лыжной палки А...
На фото 2 уже не так все однозначно, так как видно, что лыжная палка А прилично дальше линии торца (входа) дальней части палатки...
На фото 3 вроде бы видно, что лыжная палка А повыше конька С темной части палатки...

Я попытался воспользоваться методом Уважаемой bestiarys и "Произвести установление положения Линии горизонта методом "Кривой ошибки"" на фото 3. Но, что-то у меня пошло не так... %-)

Разворачиваемый текст

Видимо к методу еще мозги надо... *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.12.19 11:22

Продолжение поста 1659...
========================================================

Вернемся к надписи под фото 1:
Расширяющая вставка слева примерно 35%. Справа где-то 20. Среднее 27%. 145 +27% = 184см. ширина самосшитой и двух П-2.
184см. ширина самосшитой и двух П-2. - наверно имеется в виду "из" двух П-2?
========================================================

То есть, настойчиво продвигается идея, что палатка Бартоломея из похода 1958 года сшита из двух одинаковых по длине палаток...

И тут я опять не могу не отдать  должное Уважаемому энсон-у. Он произвел расчеты и пришел к выводу, что светлая часть палатки Бартоломея пошита из П-2Б. Пока мое несогласие по поводу П-2Б оставим в стороне - главное, что сделан вывод, что это не ПТ-4. Уважаемый энсон даже допускает, что и темная часть палатки может так же быть П-2Б, так как понимает, что сшить между собой палатки П-2Б и ПТ-4 не возможно...
Революционный вывод, если учесть позицию адептов ПТ-4, что везде у нас одна палатка...
Но, Уважаемый энсон тут же стелит себе соломку на всякий случай:

Цитата: энсон - 08.10.19 09:11

Вставки расширяющиеся, у той палатки что с задней стенкой есть однозначно. Ту часть что со входом, не видно нигде. В принципе возможно, что палатка 58 из П-2 и ПТ-4. Если так, то ПТ-4 могла быть одной из Дятловских. П-2 заменили на ПТ-4 для удлиннения.

Цитата: энсон - 30.11.19 14:43

Палатка в ленкомнате, та на которую расчёт, именно, и только ПТ-4.
И себя вы можете обманывать и дальше, притягивая полную высоту, которая ни на одном фото не видна. В том числе и здесь, то что ниже треугольника не видно,
 и рисовалось моделируя её виртуальную установку с натягом по высоте, и на дно. А вот треугольник, такой как и положено у ПТ-4.
А не так как у вас, 3 раза меняющий размеры. Потому что никак всунуть 10 человек не возможно в вашу. Вот вы ширину и пытаетесь вытянуть, а
Скат у вас 114, и «вредный Пифагор» даёт расширить только за счёт высоты треугольника. Теперь, что бы запихать всех, ширина уже 170,
 а это значит высота треугольника у вас 76.
Если на фото высота полная палатки 103,5,  значит высота треугольника 83.
 Уже больше вашей. А скаты дугой видите, это палатка не натянута, если её натянуть как положено, высота метр и будет.

И можете дальше продолжать ромашку, «верю не верю». Может даже и неспециально, в «верю» выбирая только то, что нужно. А можно по принципу
«возможно-не возможно».

Как он вспомнил в самом начале, позвали его объяснить именно дырки на палатке, а уж  точно не опознавать её.
Другой вариант из 2009. К 10 марта с некоторыми вещами были непонятки, а так как он с Игорем ходил год назад, для этого его и позвали. А когда всплыло, что в 58 была тоже сшитая из двух, вот тогда уже и пошли смотреть палатку.
А та или не та была в 59, так без разницы, кто что думает, и что помнит. Есть фото, на котором одна из двух точно не ПТ-4. И явно на ней расширяющие вставки.
Уже и сам Бартоломей сказал, что горела палатка, и  часть её заменили. А судя по трубе, горела именно светлая часть.
Так что ещё надо. Игорь сразу собирался брать порядка 10 человек, так что глупо восстанавливать маленькую, или даже менять на такую же, сделали две ПТ-4. А оставшаяся из 58 или нет, точно уже не узнаем никогда, да и какое это имеет значение.
Может вторая из 57 была, и соответственно обе не первой свежести, отсюда и частое зашивание.

То есть, получив по своим расчетам результат, который резко противоречит принятым устоям, Уважаемый энсон, вместо того, чтобы попытаться объяснить этот результат с точки зрения здравого смысла, пошел по пути отрицания всего и вся... *YES*
Уже Бартоломей опознавал не палатку, а дырки на ней...
Уже и Дятлов мог отпороть  маленькую часть палатки Бартоломея и пришить вместо нее ПТ-4 - то есть, темная часть палатки Бартоломея уже не П-2Б, как утверждал только что энсон...
А может вторую часть взяли от палатки из 1957 года. Тут Уважаемый энсон даже не заметил, что опять сделал революционный вывод: получается, что палатка из 1957 года, палатка Бартоломея и палатка Дятлова из похода 1959 года - это все-таки разные палатки?.. :)

И после всего, написанного выше, Уважаемый энсон заявляет, что это я подтасовываю результаты, выбирая только нужное мне?.. %-)

Разворачиваемый текст

Да уж. Я думаю, что и Уважаемый Прохожий, у которого везде одна палатка, начал нервно икать... =-O

Хотел бы обратить внимание на эту фразу Уважаемого энсон-а:
Если на фото высота полная палатки 103,5,  значит высота треугольника 83.
Это он по поводу расчетов Уважаемой bestiarys, у которой при общей высоте левого торца палатки 103см, высота на скатах получилась 84см. Да, 84см, а может и еще побольше и это совсем не похоже на 70см высоты на скатах светлой части палатки Бартоломея. А я где-то писал, что палатка в ленкомнате и палатка Бартоломея - это одна палатка?..

Окончательно выводы сделаем чуть позже, когда удастся посчитать и высоту дальней палатки. Но, уже сейчас трудно отрицать, что высота боковины у левой части палатки в ленкомнате меньше, чем у ее правой части. У палатка Бартоломея высота боковин светлой части палатки меньше, чем высота боковин темной части. Так что, я думаю, что я не ошибаюсь пока...

Кстати, а почему высота боковин у частей палатки в ленкомнате и палатки Бартоломея зеркально? Но, на это неудобный вопрос у адептов единой и неделимой ПТ-4 нет ответа...
========================================================

Давайте пока попробуем разобраться,  из чего пошита палатка Бартоломея...

Фото 2 и фото 3
А - конек темного торца (входа) палатки
В - первая от входа петля на коньке в центральной части палатки
С - вторая от входа петля на коньке в центральной части палатки
D - конек светлого торца (глухого) палатки

Палатка, как утверждают мои оппоненты, Прохожий в частности, пошита из двух ПТ-4. Энсон допускает, что может быть пошита из двух П-2Б, но потом начинает высказывать сомнения относительно темной части палатки, что это может быть ПТ-4...
- У ПТ-4 длина по полу 2 метра. Как, сшив две палатки, можно получить длину по коньку палатки 4м 33см без вставки?  Покажите мне эту вставку. Где у нас середина палатки в этом случае?..
- У П-2Б длина по полу 1м 75см. Но, тут уже пусть энсон думает, где середина палатки. Пусть две П2-Б, пусть П-2Б + ПТ-4 - середину покажите, пожалуйста... *YES*
==================================

Допустим, что палатка пошита из двух одинаковых палаток...
Тогда, центр палатки у нас там, где на коньке находится первая от входа А петля В на коньке палатки. Это логично, так как центральная боковая растяжка с обеих сторон палатки расположена по линии петли В. Верно?
Хорошо, темная часть палатки от точки А до точки В - это одна палатка, а от точки В до точки D у нас вторая палатка. Я даже видел версии, что светлая часть -это одна палатка, а темная другая, такая же по длине и на фото просто у нас искажение и визуально кажется, что эти части разные по длине. Я на все согласен...

Ответьте только на один вопрос - а почему у нас такая странная по цвету палатка от точки В до точки D?..
- Ах да, скат или торец сгорел и его поменяли на другого цвета ткань...
И чего, с обеих сторон скат сгорел? Сгорел на две трети длины этой половины? А боковины тоже сгорели, что и они "побелели"?
- Не сгорела, а была завернута в асботкань, чтобы не сгорела?.. %-) Это не я придумал, такие версии тоже имеют место быть. Только почему-то асботкани не хватило на всю  светлую часть палатки, раз торец черный? Или у нас торец, из которого торчит труба, не подвержен возгоранию?..
- Одна центральная боковая растяжка при длине половины палатки 2.16м, 2м, 1.75м? И это в походе по голым склонам, где дуют сильные ветры? Хозяин-барин, конечно...
- А как нам быть с боковинами этой палатки? Ведь у нас от точки В к точке С идет понижение боковины, за счет вырезанного клина из более высокой темной боковины. Я показывал этот клин на фото палатки в ленкомнате, как возможный вариант. Если у нас от точки D до точки В целая палатка, то получается, что светлая часть имеет более низкую высоту боковины, чем ее же темная часть, между точками В и С? Вы можете себе представить, что высота боковины у это странной палатки была одинакова по всей длине, но ее уменьшили от точки D до точки С и сделали переход к более широкой боковине от точки С до точки В? Зачем этот геморрой, если можно оставить боковину одинаковую по всей длине всей палатки?!
А без этого перехода никак не получится, если расширять более узкую палатку (светлая часть) за счет пуза на боковинах и стыковать ее с более высокой палаткой другой модели. Не делать же темную часть палатки по всей длине более низкой, вырезая полосу ткани по всей длине боковины?.. *DONT_KNOW*
А это нас снова подводит к тому, что палатка шилась из разных моделей палаток...
Разве не выглядит более логичным такой переход, если от стандартной темной части палатки потребовался переход на более низкую светлую часть? Вырезай клин в боковине на участке между точками В и С и совмещай...

Уважаемый энсон гораздо раньше меня посчитал ширину торца ближней светлой части палатки в 145см. У меня почти столько же получилось. Может попросим коллективно Уважаемого энсона совместить эту, рассчитанную им палатку, с палаткой ПТ-4? Но, так, чтобы у нас скаты, боковины и крылья разных частей палатки сошлись. Надо же вызволить человека из плена иллюзий... *YES*

Палатка Бартоломея сшита из стандартной "Полудатки" длиной 2 метра по полу (темная часть), но не ПТ-4, а поменьше. Для увеличения вместимости к ней пришили около 1 - 1.3 метра светлой части. Если Уважаемый энсон настаивает на П-2Б, то я не против. Тогда длина палатки Бартоломея не более 3-х метров...

На фото 2 и фото 3 хорошо видно, что пропорция отрезков А-С к С-D около 2 : 1...
На фото 4 эта пропорция почти 3 :1, что не может не настораживать. Либо ракурс съемки не удачный, либо большие искажения при съемке фото. Могу предположить, что отрезок А-В на этом фото сильно растянут
Если мы возьмем соотношение отрезков В-С к отрезкам С-D, то получим:
Фото 2 - 17мм : 32мм = 0,53
Фото 3 - 3мм : 5,4мм = 0,55
фото 4 - 13мм : 21мм = 0,62
Разница есть, но уже не такая вопиющая. Поэтому, я делаю вывод, что фото 4 имеет искажения...

Но к этому фото у меня есть еще и другие вопросы...
Я продолжаю настаивать, что палатка на фото 4, при всей ее похожести, не та же самая, что на фото 2 и фото 3. Во всяком случае, она не из похода 1958 года. Обращаю, в который уже раз, ваше внимание на петли в центре конька палатки и на стык крыльев светлой и темной части. В одном походе такие метаморфозы с палаткой произойти не могли...
Либо на фото 4 отретушировали петли по центру на коньке палатки, чтобы сделать ее похожей на фото палатки в ленкомнате, где большая и малая петля, а на фото 2 и фото 3 петли маленькие и одного размера. Сам не хочу конспирологии, но тогда найдите этому другое объяснение... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 19.12.19 12:39

Дед мазая,  боюсь, ув. П-й выкапывает топор войны. Дед мазая изящно опровергает непоКобелимые основы дятловедения. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.12.19 15:39

Цитата: adelauda_glasha - 19.12.19 12:39

Дед мазая,  боюсь, ув. П-й выкапывает топор войны. Дед мазая изящно опровергает непоКобелимые основы дятловедения. :)

Ему не до топора сейчас.

Разворачиваемый текст

Пусть патроны от своей ракетницы поищет этой зимой. Может, зароет парочку там на Перевале и посмотрит через два года, истлеет картонная часть или нет. Может, заодно заглянет в ленкомнату (кабинет Коротаева), если здание в Ивделе еще сохранилось, и обмерит ее размеры. Хоть какая-то польза будет... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.12.19 10:47

Продолжение ответа 1659...
===============================================
Я никак не могу отойти от своего "открытия" метода расчета ширины ближней к нам части палатки, произведенной энсон-ом. Метода изящная и я не устаю восхищаться простоте этого способа расчета. И чем больше я им восхищаюсь, тем более меня начинают терзать смутные сомнения... *DONT_KNOW*
Обратимся снова к фото 1 уважаемого энсон-а с моей небольшой редакцией. Я решил еще раз, более внимательно, посчитать ширину основания ближней к нам части палатки по "Методу энсон-а"...

Фото 1
Длина основания черного треугольника - 122мм (половина - 61мм)
Расширение слева за счет пуза на боковине - 17мм+ 8мм = 25мм
Расширение справа за счет пуза на боковине - 17мм

8мм слева я выделил отдельным цветом, так как продолжаю считать, что это вставка относится к темному торцу палатки, а не к его  боковине...

Считаем:
25мм :61мм х 100% = 41%
17мм :61мм х 100% = 28%

Итого, ширина ближней к нам части палатки, расширенная за счет боковин, равна:
145см + (41% + 28%) : 2 = 195см...
Глядишь, так скоро и до около 2 метра доберемся... %-)

Фото 2
На фото 2 я нарисовал торец палатки П-2Б с длиной ската 114см и 120см, так как все еще пребываю в сомнениях, и отметил на сколько расширится дно палатки, если добавить 30см слева и 20см справа
61мм х 41% = 30см
61мм х 28% = 20см

А я смотрю на фото 1 слева и не вижу, чтобы боковина выходила влево за пределы крыла палатки... %-)
Да, у нас крылья на фото 1 почти горизонтально, а на рисунке (фото 2) под 45 градусов, но, все равно, что-то у нас не то, особенно слева...
==================
Посмотрите внимательно. На фото 1 мы не видим, чтобы боковины палатки так выходили за пределы крыльев палатки. Я ничего не напутал? Что-то мне метода энсон-а начинает внушать некоторые сомнения. Может мне лучше вернуться к своим корявым методам расчетов?.. :(

Сторонников ПТ-4 прошу не напрягаться. При ширине основания трегольника 180см, как у ПТ-4, ширина палатки достигнет 2.4м. Надеюсь, вы не думаете, что Бартоломей стал был вспоминать, что приходилось спать со сдвигом, при ширине палатки даже 2 метра?..
================================
П.С. Не так уж принципиально, но П-2Б (арт 564 ТУ № 130-640-55)  имела ширину все-таки 142см, а не 145см. Данные в разных Справочниках разные для П-2Б от 142см до 145см...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.12.19 14:53

Отвлечемся на секунду от палатки Бартоломея...
======================================================

Делая новые какие-то расчеты, иногда смотришь на старые и вылезают какие-то моменты, на которые раньше внимания не обращал...
Абсолютно ни на что не намекаю. Более того, сам не поверю с такую ювелирную точность эксперта Чуркиной. Но, как-то случайно увидел такую странность и не могу не поделиться с вами...

Фото 1. (Схема палатки из УД)
Длина ската палатки - 58мм или 114см
Длина от нижнего края ската до нижнего края боковины палатки - 14мм или 114см : 58мм х 14мм = 27,5см
Длина всего ската от конька до нижнего края торца палатки - 73мм или 114см : 58мм х 73мм = 143,5см
Длина всего ската от конька до нижнего края боковины палатки - 72мм или 114см : 58мм х 72мм = 141,5см

Указал красным место, где эксперт Чуркина промахнулась на 1мм, подводя к треугольнику торца палатки нижнюю линию боковины...

Фото 2. (Чертеж схемы палатки из УД)
Решил нарисовать торец палатки и посчитать все размеры...
Из исходных данных - длина ската палатки 114см и ширина палатки около 2м...
Не скрою, 80см высоты на скатах и 80см ширины на скатах взял с потолка...

А теперь, сравните размеры на фото 1 и размеры на фото 2... %-)

Еще раз! Ни на что не намекаю, но такая точность не просто настораживает, она удивляет. Меня во всяком случае... *DONT_KNOW*

Нет, не могу совсем без намеков... :-[

Разворачиваемый текст

Может я прав, что эксперт Чуркина считала ширину палатки как ширину основания треугольника при том, что скат палатки и его боковина находились в одной плоскости, как изображено на Схеме палатки из УД? Может не надо подозревать, что эксперт Чуркина настолько плохо знала школьный курс геометрии, что не смогла нарисовать боковины палатки перпендикулярно полу?.. *YES*

Понятно, что это скорее всего просто совпадение. Но, уж очень странное совпадение, как и все в этом УД...
=================

Я все пытаюсь понять, почему эксперт Чуркина написала "Длина ската 114см"?..
Действительно в те годы существовала палатка с длиной ската от середины конька палатки до края крыла равной 114см или эксперт Чуркина так замерила длину ската на палатке, у которой на самом деле длина отрезка от середины конька до края крыла имела другой размер? Наиболее вероятен первый вариант - это бесспорно. Но, ведь это не факт? Почему из Справочника в Справочник кочует одна и та же Выкройка палатки, длина ската в которой указана 120см? Но, 114см и 120см - это огромная разница и так ошибиться эксперт Чуркина, на мой взгляд, никак не могла. Легче уж тогда согласиться, что длина ската палатки была 141см, а напечатали в Акте экспертизы палатки 114см. То есть, ошибочно поменяли местами две цифры...
А если нет? А если не было ошибки при распечатке Акта, а эксперт Чуркина померила скат так, как его померили бы многие из нас?..
Мы знаем, что палатка была развешена в лаборатории при помощи Юдина. Откуда вы бы стали  отмерять начало ската палатки? От края конька шириной 4-5см или стали бы выискивать место его середины? А если у вас скат и боковина натянуты в одной плоскости, как на Схеме палатки из УД, то есть крыло длиной 3см фактически бы торчало перпендикулярно плоскости, вы бы стали замерять и его длину или ограничились бы тем, что замерили длину ската от края конька до места начала крыла палатки?
Может так и получилась длина ската 114см у палатки, длина ската которой была 120см?..
Тут меня можно безусловно, в первый раз, на мой взгляд, обвинить в притягивании чего то за уши. Но, я не настаиваю на этой версии. Если бы у нас были ТТХ палаток тех лет, то и гадать бы не было нужды... *DONT_KNOW*

В правом нижнем углу фото 2 я изобразил растянутые по полу скаты палатки
1 - левый скат
2 - конек палатки шириной 4-5см
3 - правый скат
4 - крыло длиной 3см
5 - боковина палатки
======================================================

А дальше, я хочу вернуться к первой части поста 1661 и попробовать нарисовать эти странные "Полудатки". Может что-то еще странное вылезет?.. %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.12.19 20:06

Продолжение поста 1661 (первая часть)...
=====================================================
Начнем потихоньку...
Данные от Обручева...

Цитата: Дед мазая - 18.12.19 14:57

https://dom-knig.com/read_242088-7 (https://dom-knig.com/read_242088-7)
Таблица 1:
"Полудатка" - длина 2м, ширина 1.6м, высота - 1.5м, высота боковины - 0.6м, длина ската -?

Фото 1
Я ожидал чего-то подобного, когда затеял это рисование, но не думал, что это произойдет так сразу... %-)
Длины ската 114см на эту палатку не хватает. Длина ската 120см в самый притык, но скорее надо 121см...
===============

Цитата: Дед мазая - 18.12.19 14:57

https://dom-knig.com/read_242088-7 (https://dom-knig.com/read_242088-7)
Далее по тексту:
"Полудатка" - длина 2м, ширина 1.5, высота - 1.5-1.6м, высота боковины - 0.5м, длина ската -?

Фото 2
Интересно, а как это высота 1.5 - 1.6м при высоте боковины 0.5м?! Ладно, попробуем...

Высота на скатах получилась 1м, а длина ската должна быть не менее 125см. Наши 114см и 120см не подходят...

Фото 3
Высота на скатах 1.1м, а длина ската должна быть не менее 134см. Наши 114см и 120см не подходят...
===============

Цитата: Дед мазая - 18.12.19 14:57

https://dom-knig.com/read_242088-7 (https://dom-knig.com/read_242088-7)
Далее по тексту:
"Полудатка" - длина 2м, ширина 1.7м, высота - 1.4м, высота боковины - ?, длина ската -?

Похоже, что я не внимательно прочитал:
Палатка полудатка имеет длину 2,0 м, ширину 1,60 м, высоту 1,50 - 1,60 м, высоту боковой стенки 0,50 м, рассчитана на двух-четырех человек. Вес ( из легкого брезента) 5,5 - 6 кг. Другие варианты: 1) ширина 1,30 - 1,40м , высота 1,20 м; 2) ширина 1,70 м, высота 1,40 м.
Наверно должно быть так:
"Полудатка" - длина 2м, ширина 1.7м, высота - 1.4м, высота боковины - 0.5м, длина ската -?

Фото 4
Высота на скатах 90см, а длина ската должна быть не менее 124см. Наши 114см и 120см не подходят...
===============

Данные от Бардина...

Цитата: Дед мазая - 18.12.19 14:57

https://sport.wikireading.ru/22808 (https://sport.wikireading.ru/22808)
"Полудатка" - длина 2м, ширина 1.5м, высота 1.5м, высота боковины ?, длина ската -?

Высота боковины не указана. Поэтому, можно только предполагать, что эта палатка изображена на фото 2...
=====================================================

Я не предполагал, что в СССР так плохо обстояло дело с изданием специальной литературы. Похоже, что эти работы никем знающим не рецензировались и не редактировались. С параметрами туристических палаток так же похоже царил полный бардак... :(
=====================================================

А вывод из всего этого такой, - если верить Справочникам, то ни один из этих вариантов палаток нам не подходит...
Я предполагал, что модификации палаток, которые занимали промежуточное по размерам положение между "Памиркой" и ПТ-4, имели одинаковую длину ската, в пределах 120см, как показано на выкройке палатки на фото 5, которая кочует из Справочника в Справочник...
Перешивание "Памирки", как и других моделей палаток, под свои нужды было в то время обычной практикой. Но, тут мы уже не можем опираться на достоверные справочные данные о ТТХ этих перешитых палаток, а уходим в область предположений... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 21.12.19 02:42

Дед мазая,  разве высота ската и длина ската не одно и тоже?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.12.19 08:19

Цитата: adelauda_glasha - 21.12.19 02:42

Дед мазая,  разве высота ската и длина ската не одно и тоже?

Посмотрите треугольники на рисунках палаток выше. Высота этого треугольника - это высота на скатах, как при установке палатки на склоне "по-штормовому" по Буянову. Если поделить этот треугольник по линии высоты на скатах на два прямоугольных, то длина ската - это длина гипотенузы одного из этих треугольников, у которого катеты - высота на скатах и половина ширины палатки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 21.12.19 14:16

Ой, мамочки.

Цитата: Дед мазая - 21.12.19 08:19

Посмотрите треугольники на рисунках палаток выше. Высота этого треугольника - это высота на скатах, как при установке палатки на склоне "по-штормовому" по Буянову. Если поделить этот треугольник по линии высоты на скатах на два прямоугольных, то длина ската - это длина гипотенузы одного из этих треугольников, у которого катеты - высота на скатах и половина ширины палатки...

Дед мазая,  единственное, что я помню из курса геометрии - биссектриса это крыса, которая бегает по углам и делит угол пополам.

Дед мазая,  Вы сами себя путаете. Вы длину ската считаете как высоту полотнища с крыльями, а это не так. Есть неизменные величины по таблицам.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.12.19 16:10

Цитата: adelauda_glasha - 21.12.19 14:16

Дед мазая,  Вы сами себя путаете. Вы длину ската считаете как высоту полотнища с крыльями, а это не так. Есть неизменные величины по таблицам.

Я длину ската не видел в таблицах. Есть у Вас такие?..
Мне кажется, что длина ската - это сумма длин отрезков от конька до линии стыка ската и боковины и длины крыла. Нет?..
Давайте по Выкройке (фото 5 пост 1670). Вы считаете, что длина ската 95см, а не 120см?..
Сейчас это ни на что особо не влияет, так как у меня и не остается ничего на крыло, но знать точно хотелось бы... *YES*
Я принял для себя, что максимум длины ската должен быть 120см. А у меня минимально получается, что длина отрезка от конька до линии стыка ската и боковины не менее 121см. То есть, на крыло и из моего лимита ничего не осталось...

Это Вас таблица энсона в посте 1652 с толку сбила? У него как раз указана длина отрезка ската от конька до линии стыка ската с боковиной палатки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 21.12.19 18:46

Дед мазая,  смотрите.

Здесь у нас условная памирка, тк выкройка палатки просто выкройка, без привязки к ГОСТу, но исходя из ширины брезентовой ткани в обычном магазине, то есть стандартные 90 см.
[attach=1]

Теперь смотрим рисунок Чуркиной
[attach=2]

т.к. Чуркина должна отобразить в экспертном заключении внешние повреждения палатки на скатах, на крылья и боковины она не заморачивается. Ей надо обосновать внутренние разрезы, что и успешно делается рисунком бритвы и плетения ниток ткани.
Но, в общем, пусть всё останется на её совести, а так же отсутствие фотографий палатки в УД.

Вся проблема - рисунок Чуркиной очень хитро составлен, НЕ УКАЗАНЫ РАЗНОЦВЕТНЫЕ ПОЛОВИНЫ ПАЛАТКИ, и  размер ската может толковаться  как  удлиненная памирка Бартоломея, так и палатка из фото "Утро на Ауспии", сшитые две ПТ-4.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.12.19 14:28

Цитата: adelauda_glasha - 21.12.19 18:46

Дед мазая,  смотрите.

Здесь у нас условная памирка, тк выкройка палатки просто выкройка, без привязки к ГОСТу, но исходя из ширины брезентовой ткани в обычном магазине, то есть стандартные 90 см.

К сожалению, не приведена выкройка по ширине ткани и нам остается только гадать о ширине ткани, из которой могла шиться эта палатка...

Цитата: adelauda_glasha - 21.12.19 18:46

Дед мазая,  смотрите.

Теперь смотрим рисунок Чуркиной

Вся проблема - рисунок Чуркиной очень хитро составлен, НЕ УКАЗАНЫ РАЗНОЦВЕТНЫЕ ПОЛОВИНЫ ПАЛАТКИ, и  размер ската может толковаться  как  удлиненная памирка Бартоломея, так и палатка из фото "Утро на Ауспии", сшитые две ПТ-4.

Посмотрите ответ 93 анализ фото 4. На это я обратил внимание очень давно. Длина верхней части языка ткани по центру совпадает на фото палатки в ленкомнате и на Схеме палатки, если длина ската равна 114см. То есть, у нас уже три элемента, пропорции которых указывают на длину ската 114см...
Понятно, если этих совпадений будет еще десять, все равно трудно предположить, что эксперт Чуркина рисовала схему так точно. Но, тем не менее, это наводит на размышления не в пользу ПТ-4...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 22.12.19 15:42

Дед мазая,  50/50.

На рисунке Чуркиной изображена условная палатка, как мог бы нарисовать её человек, палаток в глаза не видавший.
Главное, у неё размеры разрывов проставлены.  Интересно, можно отталкиваясь от её линейки установить длину палатки?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.12.19 16:14

Цитата: adelauda_glasha - 22.12.19 15:42

Интересно, можно отталкиваясь от её линейки установить длину палатки?

Сомнительно. Середину могла более менее точно указать. Но, перенести в точности в пропорциях каждый элемент, вряд ли. А вот могла ли  провести ровную линию стыка ската и боковины, если у палатки высота боковин левой и правой части были разные? Мне кажется, нет...
У нас есть таблицы с перечнем и ТТХ  палаток, но мы не знаем точно, какие модели палаток были в наличии в 50-х годах. Если бы даже знали, то в таблицах не указана длина ската палатки. То есть, опять надо рисовать и домысливать. Я очень рассчитывал, что сможем понять из чего пошита палатка Дятлова по рисункам в ответе 1670. Но, опять мимо...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 22.12.19 16:19

[attachimg=1]

сейчас продолжу

Добавлено позже:
Дед мазая,  вроде по таблицам всё понятно.

ПТ-4 200 в высоту, минусуем боковину 80, длина ската равна 120см. Нет?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.12.19 19:36

Цитата: adelauda_glasha - 22.12.19 16:19

Дед мазая,  вроде по таблицам всё понятно.

Нет, не все понятно. Есть у Вас уверенность, что все эти палатки из списка производства 50-х годов прошлого века? Я не знаю, а вот Борзенков, который Прохожий, утверждает, что не все эти палатки производились в это время и были доступны дятловцам...

Цитата: adelauda_glasha - 22.12.19 16:19

ПТ-4 200 в высоту, минусуем боковину 80, длина ската равна 120см. Нет?

ПТ-4 в высоту 1.8м. Минусуем боковину 0.8м и получаем высоту на скатах 1м. Ширина 1.8м, половина 0.9м.
Длина ската без крыла будет по теореме Пифагора 1.35м. А вот длину крыла мы не знаем точно...
Я посчитал длину крыла у двух модификаций палатки ПТ-4 в ответе 1652 анализ фото 1 - 3. Длина крыла у этих палаток 12-13см, по моим расчетам. Но, хотелось бы знать это точно... :(

Добавил:
Площадь ткани в таблице для ПТ-4 написано 18,63кв.м. Может тут что-то получится посчитать?..
- Площадь пола 2м х 1,8м = 3.6кв.м
- Площадь боковин плюс площадь торцов до высоты боковины 2м х 0.8м х 2 + 1.8м х 0.8м х 2 = 6.08кв.м
- площадь двух треугольников торцов 1м х 0.9м х 2 х 2 = 3.6кв.м
- площадь скатов 2м х 1.345м х2 = 5.38кв.м

Итого: 18.66кв.м...

Интересно, а где ткань на площадь крыльев по краям ската и площадь козырьков над торцами палатки?.. %-)
=====================

Давайте посчитаем для П-2Б, у которой площадь ткани 16.2кв.м. Правда, в таблице ширина указана не верно, она у П-2Б 1.42м
- Площадь пола 1.75м х 1,42м = 2.845кв.м
- Площадь боковин плюс площадь торцов до высоты боковины 1.75м х 0.8м х 2 + 1.42м х 0.8м х 2 = 5.072кв.м
- площадь двух треугольников торцов 0.7м х 0.71м х 2 х 2 = 1.988кв.м
- площадь скатов 1.75м х 1м х2 = 3.5кв.м

Итого: 13.4кв.м... %-)
А куда излишек 2.8кв.м пошел? Дурдом какой-то, а не справочные данные... :'(
На площадь крыльев по краям ската и площадь козырьков над торцами палатки это очень много...
=====================

"Москвичка" - площадь ткани 15,1кв.м
- Площадь пола 1.9м х 1,4м = 2.66кв.м
- Площадь боковин плюс площадь торцов до высоты боковины 1.9м х 0.7м х 2 + 1.4м х 0.7м х 2 = 4.62кв.м
- площадь двух треугольников торцов 0.75м х 0.7м х 2 х 2 = 2.1кв.м
- площадь скатов 1.9м х 1,026м х2 = 3.8988кв.м

Итого: 13.28кв.м
Излишек 1.8кв.м ткани...
=====================

"Турист-А" - площадь ткани 12.4кв.м
- Площадь пола 2м х 1,4м = 2.8кв.м
- Площадь боковин плюс площадь торцов до высоты боковины 2м х 0.48м х 2 + 1.4м х 0.48м х 2 = 3.168кв.м
- площадь двух треугольников торцов 0.82м х 0.7м х 2 х 2 = 2.296кв.м
- площадь скатов 2м х 1,078м х2 = 4.3126кв.м

Итого: 12.58кв.м
А тут даже не хватило немного...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 22.12.19 19:53

Дед мазая,  точно не получится. Как правило, крылья при натяжении изнашиваются, рвутся. Думаю, можно допустить минус в пределах 3-5-10 см.

Добавлено позже:
Да, я ошиблась. Высота 180, боковина 80, остаётся 1 метр на длину ската. У ПТ-4 крылья порядка 3см, значит должно быть 103 см длина ската.

У П-2Б 150 - 45 = 105 длина ската, прибавляем 15см крыльев, получается полная длина ската 120см.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.12.19 09:40

Вот, нашел возражения Борзенкова...
https://pereval1959.livejournal.com/14134.html
Правда, он так же утверждает, что на фото палатки выглядят невысокими, так как зарыты в снег. Мне кажется, это не верно. У нас есть фото, где палатку ставят на лыжи или лапник и никакой ямы не видно...
Кроме того, Борзенков, если я ничего напутал,  утверждает, что в 59-м году еще не "умели" сшивать палатки одну к другой...
Да и его утверждение, что выбор моделей палаток был крайне скуден, вызывает сомнения, если посмотреть Справочник Обручева 1949 года издания...
Очень подозрительный товарищ... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 23.12.19 13:46

Цитата: Дед мазая - 23.12.19 09:40

Кроме того, Борзенков, если я ничего напутал,  утверждает, что в 59-м году еще не "умели" сшивать палатки одну к другой...
Да и его утверждение, что выбор моделей палаток был крайне скуден, вызывает сомнения, если посмотреть Справочник Обручева 1949 года издания...
Очень подозрительный товарищ... *YES*

Безусловно!  *JOKINGLY*

Дед мазая,  по половине ширины пола. Взяла портновский метр, строительную рулетку, строительный отвес... В качестве неизменной величины уговорила поучаствовать в следственном эксперименте дверной косяк. Косяк согласился.

Что получилось. Меряла треугольник, точнее - неправильный четырехугольник - высота палатки, половина ширины, высота боковины, от верхней части боковины к коньку палатки.

[attachimg=1]

По таблице:

Москвичка: 150×140×70 ~ длина ската без крыльев 102см.
П-2Б полудатка: 150×145×80 ~ длина ската без крыльев 99см.
ПТ-4  180×200×80 ~ длина ската без крыльев 141см.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.12.19 16:16

Цитата: adelauda_glasha - 23.12.19 13:46

Москвичка: 150×140×70 ~ длина ската без крыльев 102см.
П-2Б полудатка: 150×145×80 ~ длина ската без крыльев 99см.
ПТ-4  180×200×80 ~ длина ската без крыльев 141см.

Высота боковины играет роль только для определения высоты палатки на скатах...
Первые две верно, если не учитывать числа после запятой...
ПТ-4 - высота 180см - 80см = 100см - высота на скатах, половина ширины 180см : 2 = 90см. Гипотенуза треугольника равна корню квадратному из суммы квадратов катетов и с этими катетами равна 134.5см...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 23.12.19 20:37

Дед мазая, поправила сообщение выше.
 
 

Цитата: Дед мазая - 23.12.19 16:16

Гипотенуза треугольника равна корню квадратному из суммы квадратов катетов и с этими катетами равна 134.5см...

Руками получаются вышеприведённые числа.

У нас по фото из ленкомнаты какие размеры выходят? Может быть попробовать другие модификации палаток по таблице?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.12.19 10:06

Цитата: adelauda_glasha - 23.12.19 20:37

Руками получаются вышеприведённые числа.

Значит Вы что-то не так делаете...
Возьмите мел. Отложите на полу отрезок 90см. Потом, перпендикулярно к одному из концов этого отрезка, отложите 1м и посмотрите, что получится. Если опять 141см, то мы вместе сделаем Заявку в РАН о том, что мы вместе (видите, как я примазался сразу) опровергли теорему Пифагора... *YES*

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 23.12.19 20:37

У нас по фото из ленкомнаты какие размеры выходят? Может быть попробовать другие модификации палаток по таблице?

У палатки в ленкомнате нет крыльев. Насколько я понял, все палатки изначально имели крылья. То есть, палатка на фото в ленкомнате, на фото из похода 1957 года и палатка Дятлова ("Палатка у кедра", как ее назвала Галина Цыганкова) из похода 1959 года - были перешиты. А тут уже широкое поле для фантазий...
Единственное, что я могу пока утверждать, что длина ската левой части палатки в ленкомнате не может быть более 114см. 120см максимум, если допустить мои предположения о замере Чуркиной ската палатки от края конька до начала небольшого крыла в 3см (шов между скатом и боковиной палатки) внизу ската палатки...
Я предполагаю, что в ленкомнате, как и на фото палаток Бартоломея, перешитые "Памирки" или "Полудатки" или одна часть "Памирка", а другая "Полудатка"...
Есть еще один момент, который постоянно уводит меня в сторону. Хотя я и привел достаточное количество доказательств своего предположения, что палатка Бартоломея, Дятлова и на фото в ленкомнате - это разные палатки, я на подсознательном уровне пытаюсь увязать их во что-то единое. Все-таки, общественное мнение, которое в основном за то, что везде у нас одна палатка, страшная сила... *YES*

Я уже переделывал палатку с Выкройки под любую, которая бы нас устроила, рисунки есть выше по теме. Но, это опять область предположений, а хочется чего-то основательного, чтобы можно было показать и другие могли "потрогать" это руками...
Я очень надеялся на какой-то из вариантов на фото 1 - 3 или их комбинацию. Я был уверен, что и на фото 2 - 3, модификации "Полудаток" из Справочника Обручева,  удастся влезть в длину ската 120см, но пока как-то не очень получилось. Больше всего сбило меня с толку то, что высота боковин у этих палаток разная... *DONT_KNOW*

Сейчас жду, пока Уважаемая bestiarys даст свое заключение о высоте темной части палатки Бартоломея. Я считаю, что она в пределах 110 - 120см, но пока не хочу пугать народ своими построениями... *YES*
Очень бы помогло нам, если бы еще удалось посчитать длину палатки Бартоломея, но я пока не придумал, как это сделать, чтобы не было придирок к результатам расчета. Хотя, я уверен, что длина палатки Бартоломея в пределах 3 - 3.3 м, с большой вероятностью в меньшую сторону... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 24.12.19 13:26

Дед мазая,  при измерениях я пользовалась стеной  :)

Строительным отвесом вымеряла отклонения на перекос стены,  измерения проводила по геометрической фигуре неправильного четырехугольника.

Не нашла нужной, покажу на этом

[attach=1]

Высота палатки C -> D
половина пола   D -> А
высота боковины A -> B

длина ската В -> С

Вы, наверное, пользовались другим рисунком?

[attach=2]

Добавлено позже:
Что за теорема Пифагора?  :-[

Может, мне геометрия Лобачевского больше нравится  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.12.19 15:02

Цитата: adelauda_glasha - 24.12.19 13:26

Дед мазая,  при измерениях я пользовалась стеной  :)

Строительным отвесом вымеряла отклонения на перекос стены,  измерения проводила по геометрической фигуре неправильного четырехугольника.

Не нашла нужной, покажу на этом

(Вложение)

Высота палатки C -> D
половина пола   D -> А
высота боковины A -> B

длина ската В -> С

Вы, наверное, пользовались другим рисунком?

(Вложение)

Высота палатки на скатах и высота палатки - это разные величины. CD - это действительно высота палатка. Она состоит из высоты палатки на скатах (CD - AB) плюс АВ. АВ - это высота боковины. То есть, Вам надо из длины отрезка CD отнять длину отрезка АВ и дальше по теореме Пифагора...
Странно, что у Вас две другие палатки посчитаны правильно. Что-то Вы "химичите"...

Да, у меня второй Ваш рисунок. АЕ - равен 90см, так как ширина палатки 180см. ВЕ - равен 100см. Дальше Пифагор...
Забудьте о боковинах. Мы длину ската считаем и нам высота боковины не нужна...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 24.12.19 21:10

Цитата: Дед мазая - 24.12.19 15:02

Высота палатки на скатах и высота палатки - это разные величины. CD - это действительно высота палатка. Она состоит из высоты палатки на скатах (CD - AB) плюс АВ. АВ - это высота боковины. То есть, Вам надо из длины отрезка CD отнять длину отрезка АВ и дальше по теореме Пифагора...
Странно, что у Вас две другие палатки посчитаны правильно. Что-то Вы "химичите"...

Да, у меня второй Ваш рисунок. АЕ - равен 90см, так как ширина палатки 180см. ВЕ - равен 100см. Дальше Пифагор...
Забудьте о боковинах. Мы длину ската считаем и нам высота боковины не нужна...

Высота палатки на скатах  %-)
Честно - этой величины не может быть,  есть высота палатки по таблице, есть угол максимального расширения палатки, он ограничен углом конька и шириной пола. На сленге : "мы поставили палатку по-штормовому" значит что палатку максимально углубили, а само полотно палатки от крыльев до конька растянуто на полную длину, но всё-равно регулируется углом конька, теоретически возможно с боков на расширение низа добавить половину длины крыльев, у полудатки по 7,5 см с каждой стороны, у остальных по 1,5 см.

Дед мазая, при вычислениях я ничего не отнимала. По ровной стене обозначила высоту палатки, по низу вбок отложила середину пола, от границы полпола вверх отметила высоту боковины, потом рулеткой измерила длину между точками В и С. То есть выполнила проекцию половины палатки в натуральную величину по таблице.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.12.19 20:24

Продолжение поста 1668...
=========================================================
Задача у нас та же - оценить максимальную ширину, на которую могли установить эту палатку...
У энсон-а эта ширина получилась 184см. У меня, по методу энсон-а от 185см до 195см, при точном соблюдении всех пропорций...
=========================================================

Никак не могу понять, как стыкуются боковины этой палатки с торцом... *DONT_KNOW*

Фото 1 и фото 2

1, 2 - левая и правая растяжки
3, 4 - левая и правая края торца
5, 6 - левое и правое крыло
7, 8 - дно палатки у левой и правой боковины
9, 10 - левый и правый край боковины с этих ракурсов съемки
Внимание:
На фото 2 линии 3 не видно и я обозначил ее по краю темной части как 3*...

На фото 1 элемент 11 - предполагаю, что это место стыка боковины и ската. Деформация и путаница идет из за растяжки 1, которая вытянула боковину в линию 9...
На фото 1 элемент 12 - предполагаю, что пузо на боковине справа выпирает до этого места, а не там, где указана точками линия 10...

Боковины ближе к торцу палатку закругляются и стыкуются с торцом палатки по линиями 3 и 4. На фото 2 нарисовал по линии 3*, так как не вижу точно линию 3...
===========================

Первое, что бросается в глаза - разная подводка к дну палатки растяжек 1 и 2, если растяжка 2 не плод моего воображения. Но, вроде я не ошибаюсь...
Растяжка 2 справа на этих фото идет к месту стыка боковины и дна палатки в точку пересечения линии 4 и 8. А вот растяжка 1 слева идет к точке пересечения линий 7-9-11, хотя, если проводить аналогию с растяжкой 2 справа, должна была бы идти к точке пересечения линий 7-3. Или растяжка 2 справа должна была бы идти к точке пересечения линий 8-10-12. В общем, опять у нас загадки и отсутствие симметрии, что вводит нас в заблуждение о том, что левая часть палатки шире, чем ее правая часть. Если бы растяжки 1 и 2 были бы расположены одинаково, то не было бы такой разницы на фото...
=========================================================
В общем, опять я уперся в стену. Единственное, что более-менее не вызывает сомнений - это высота на скатах ближней к нам части палатки в 70см...
А вот однозначно определить модель палатки, из которой сшита ближняя к нам более светлая часть, я не могу без каких-то предположений и допущений. Основная проблема - длина крыльев 5 и 6 на фото 1 и фото 2, равная около 17,5см...
Я могу объяснить, как была пошита эта часть палатки, если за основу была взята палатка "Памирка" с Выкройки палатки на фото 5. Так же, я могу объяснить из какой модели шилась и темная часть палатки, если допустить, что "Полудатки" шириной 1.5 - 1.7м и высотой 1.6 - 1.4м, о которых пишет Обручев в своем Справочнике от 1949 года, являлись модификациями палатки на фото 5, при сохранении длины ската с крылом в 120см  и постоянной  высоте боковин в 50см, а лучше 60см, как указано у того же Обручева по-разному в Таблице и тексте Справочника...
Могла ли быть у палатки П-2Б длина ската с крылом 120см, я так и не сумел выяснить. На мой взгляд, не могла, если судить по фото 6 - единственной палатки, которую я нашел в ракурсе, допускающем какие-то измерения...
Можно утверждать однозначно - это не ПТ-4. Хотелось бы большего, но... :(
Для сравнения фото 3 и фото 4.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 26.12.19 20:31

Дед мазая,  трудно что-нибудь предположить. Может, светлая часть от "родной" П-2Б, тёмная торцевая вшита взамен прогоревшей?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.12.19 19:30

Продолжение ответа 1669...
Опять немного отвлечемся от палатки Бартоломея...
===========================================================

Вот, что я имел в виду, когда писал, что эксперт Чуркина вполне могла указать в Акте экспертизы палатки длину ската в 114см, хотя на самом деле она была больше...

Фото 1
Рисунок в правом нижнем углу...
2 - конек палатки шириной 4-5см.
3 - длина ската 114см
4 - длина крыла 3см

Фото 2
2 - половина ширины конька палатки
3 - длина ската по Чуркиной
4 - тут длина крыла 12-13см, но другого  подходящего фото для примера нет...

Представьте себе, что на этом фото длина крыла палатки внизу 3см - ширина шва стыка ската и боковины палатки. Как бы вы померили длину ската этой палатки? Я бы померил от края конька палатки до начала крыла внизу. Мне кажется, что вот так измеряла и эксперт Чуркина. Вряд ли Чуркина заминала конек палатки, чтобы найти его середину и от нее начать мерить длину ската? То есть, имея длину ската от середины конька палатки до края крыла внизу палатки в 120см, эксперт Чуркина вполне могла указать 114см...

Фото 3 (Выкройка палатки). 
Тут мы видим, что внизу скатов по краям отставлена ткань шириной 3см, которую я определил для крыла палатки Дятлова, которая была на экспертизе у Чуркиной...
Ширина конька палатки тут указана 4см. Маловато для моей версии, хотелось бы 6см, чтобы все совпало идеально. Может нам поможет фото 4?

Фото 4
Я не могу точно измерить диаметр наружного кольца люверса в центре палатки, но он точно не менее ширины двойного шва, которая, как мы знаем и это уже почти аксиома, составляет 5см. Я имею в виду диаметр кольца люверса, которое развальцовано на коньке палатки и имеет диаметр около 6 - 6.5см. Вряд ли конек палатки Дятлова имел меньшую ширину?..

Фото 5
Ни на чем не настаиваю. Просто предлагаю один из возможных вариантов палатки Дятлова из похода 1959 года, если "Полудатки" были модификациями по Выкройке палатки на фото 3...
120см - полная длина ската от середины конька до нижнего края крыла палатки
117см - длина ската от середины конька до места начала крыла палатки или, в нашем случае, до места стыка ската и боковины палатки
114см - чистая длина ската от края конька палатки до начала крыла палатки внизу...
50см   - высота боковины палатки...

Высота палатки у нас получилась 1.3м. Но, в Справочнике Обручева написано, что при ширине 1.7м высота палатки должна быть 1.4м. Если высота боковины 60см, как встречается у одной из разновидностей "Полудаток" в Справочнике Обручева, то высота палатки Дятлова может быть 1.4м...
Попробую дальше проанализировать, что получится на рисунках для всего модельного ряда "Полудаток" шириной 1.5 - 1.7м и высотой 1.6 - 1.4м из Справочника Обручева и палатки "Полудатка" шириной 1.5м и высотой 1.5м, о которой упоминает Бардин в своей "Азбуке туризма"...
Я вытягивал на максимальную ширину 1.7м, которую для палаток "Полудатка" указывал Обручев в своем Справочнике...
Не идеально совпадает с нарисованным на фото 1, но я и не ставил перед собой такой задачи. У меня сейчас рассуждения о возможности или невозможности такого сценария и точность плюс-минус 5см, на мой взгляд, пока вполне достаточна...
===========================================================
Подчеркиваю:
Я привел возможный вариант, при котором эксперт Чуркина указала длину ската палатки в 114см и не допустила при этом ошибки. Так же и с вариантом палатки Дятлова из похода 1959 года - это только один из возможных вариантов...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 28.12.19 21:38

Дед мазая,  по выкройке палатки.

Ширина тесьмы конька 6 см.,  скаты палатки вшиты одним полотном 246 см. , длину скатов обозначают как 120 см. каждое, то есть 240 см. в сумме двух скатов, на ширину конька приходится 6 см.

Ширину крыльев я на выкройке не вижу, можно предположить 3см. с каждой стороны.
Да, и выкройка рассчитана на ширину пола 140 см.

Не пойму, что на выкройке обозначено на скатах 95ю сантиметрами?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.12.19 22:06

Цитата: adelauda_glasha - 28.12.19 21:38

Дед мазая,  по выкройке палатки.

Ширина тесьмы конька 6 см.,  скаты палатки вшиты одним полотном 246 см. , длину скатов обозначают как 120 см. каждое, то есть 240 см. в сумме двух скатов, на ширину конька приходится 6 см.

Ширину крыльев я на выкройке не вижу, можно предположить 3см. с каждой стороны.
Да, и выкройка рассчитана на ширину пола 140 см.

Не пойму, что на выкройке обозначено на скатах 95ю сантиметрами?

Ширина тесьмы 4см...
Длина ската палатки 95см. Ширина тесьмы не прибавляется к длине ската...
Длина ската с крылом 120см...
Внизу крыло с краю подшито тканью 3см...
Итого, длина всего полотна 246см = 120см + 120см + 3см + 3см...

Ширина палатки 140см. Длина ската 95см. Длина крыла 25см...

Про ширину ткани можно только гадать. Обручев в Справочнике от 1949 года пишет, что наиболее популярны были палаточные ткани шириной 65 и 75см. Более поздние данные, что наиболее популярна была ткань шириной 90см...
Думаю, что скат палатки шился из нескольких тканей. Швы на Выкройке указывать не обязательно. Если ткань шириной 75см, то швы в одном месте, если 90см, то в другом. Поэтому их не стали указывать...

Шесть полотен по 75см, с учетом расхода ткани на швы, дадут как раз 4м 33см, как у палатки Дятлова, которая "Палатка у кедра", как ее назвала Галина Цыганкова. И растяжек боковых тогда будет по семь штук с каждого края, как на Схеме палатки из УД. Я так думаю... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.12.19 12:03

Продолжение постов 1661 и 1670...
=========================================================
Попробуем еще раз посмотреть, что у нас получается с палатками из списка в Справочниках Обручева и Бардина при условии, что у нас длина ската палатки плюс длина крыла равна 120см...

Цитата: Дед мазая - 18.12.19 14:57

https://dom-knig.com/read_242088-7 (https://dom-knig.com/read_242088-7)
Таблица 1:
"Полудатка" - длина 2м, ширина 1.6м, высота - 1.5м, высота боковины - 0.6м, длина ската -?

Фото 1
Общая высота палатки у нас получилась 1.45м, вместо 1.5м...
Для модели, описанной Обручевым в Таблице 1, у нас либо не хватает общей длины ската 120см, либо высота боковины должна быть не 60см, а 65см...
В таблице явно описана другая модель "Полудатки"...

Цитата: Дед мазая - 18.12.19 14:57

https://dom-knig.com/read_242088-7 (https://dom-knig.com/read_242088-7)
Далее по тексту:
"Полудатка" - длина 2м, ширина 1.5, высота - 1.5-1.6м, высота боковины - 0.5м, длина ската -?
"Полудатка" - длина 2м, ширина 1.7м, высота - 1.4м, высота боковины - ?, длина ската -?

Первый вариант рассматривать не будем, так как я пока не понял, как высота палатки может быть 1.5 - 1.6м, при неизменных остальных частях. Возможно тут имеется в виду, какой-то определенный размер в этом диапазоне, к примеру, высота 1.5м?...

Фото 2
Во втором варианте у нас вероятная высота боковины 0.5м...
Попытка получиться палатку высотой 1.4м при ширине 1.7м опять не увенчалась успехом и высота палатки у нас 1.3м...

Цитата: Дед мазая - 18.12.19 14:57

https://sport.wikireading.ru/22808 (https://sport.wikireading.ru/22808)
"Полудатка" - длина 2м, ширина 1.5м, высота 1.5м, высота боковины ?, длина ската -?

Может тут у нас что-то сойдется?..
Фото 3
Тут тоже возьмем высоту боковины 0.5м, хотя Бардин не упоминает об этом...
И опять у нас не хватает высоты палатки - получилось 1.4м вместо 1.5м
=========================================================

Что же у нас такое получается? А получается, что каждая модель палатки, описанная Обручевым, про Бардина пока не упоминаем, имела собственную длину ската палатки, отличную от других моделей. Я понимаю, что могли иметь  разную высоту боковин. Но такое разнообразие однотипных моделей палаток во времена СССР?..
=========================================================

Бардин пишет в https://sport.wikireading.ru/22808 :
«Полудатка»... изготовляется чаще всего из плащ-палаточното брезента, реже – из водоотталкивающей ткани.
Считается, что в палатку помещается 3-4 человека. Практически в нее можно уложить 4-5 человек. Если же поставить палатку пониже, то иногда удается уложить и шестого.
За счет понижения высоты палатки на скатах, увеличивается ее ширина...
Вот и я ищу одну модель палатки, которая бы имела одну длину ската и имела бы разную ширину по полу и высоту боковин, в зависимости от высоты установки палатки. А из Справочников у меня получаются все палатки разные, чего не должно быть...
=========================================================

Справочник Обручева издан в 1949 году. Справочник Бардина в 1973 году. То есть, приблизительно 10 лет до и 10 лет  после трагедии группы Дятлова 1959 года. Если допускать опечатку в высоте боковины палатки у Обручева как-то не хочется, то времени все-таки было достаточно, чтобы что-то в конструкции палаток поменялось или появились какие-то новые модели?..

Давайте допустим, что высота боковины палатки на фото 2 и фото 3 не 50см, а 60см...
Тогда, на фото 2 мы получим палатку высотой 1.4м и шириной 1.7м, которая описана у Обручева. А на фото 3 мы получим палатку "Полудатка", описанную Бардиным, шириной 1.5м и высотой 1.5м. А палатка на фото 1 высотой 1.45м и шириной 1.6м, как раз является промежуточной между палатками на фото 2 и фото 3...
Но, это три разные модели палаток, а нам нужна одна модель, которая бы растягивалась с ширины 1.5м до 1.7м. Причем, высота боковины палатки при ширине 1.7м, у нас обязательно должна быть 0.6м, так как иначе мы не получим высоту 1.4м. А это не возможно, если высота боковин у нас одна у всех палаток шириной 1.5м, 1.6м и 1.7м...
То есть суммы ширины пола палатки и высоты двух боковин у нас должна составлять 2.9м. Но, при этом у палатки шириной 1.5м высота боковины будет 0.7м, а у палатки шириной 1.6м высота боковины будет 0.65м. Либо у нас должна быть возможность расширять дно палатки шириной 1.5м на 0.1м, чтобы получить ширину 1.6м и еще на 0.1м, чтобы получить ширину 1.7м. Тогда, высота боковин у нас будет неизменная, но так не бывает...
=========================================================

Давайте посмотрим, что у нас получится, если высоты боковин при разной ширине у "нашей" "Полудатки" все-таки разная...

Фото 3 - высота палатки 1.6м, ширина 1.5м, высота боковины 0.7м...

Фото 1 - высота палатки 1.5м, ширина 1.6м, высота боковины 0.65м...
Мы получили палатку, которую указал Обручев в своем Справочнике в  Таблице №1. Правда, высота боковины у нас 0.65м, а у него 0.6м. Но, далее в тексте у него для вроде бы такой же палатки указана ширина 1.6м, высота 1.5м - 1.6м, а высота боковины 0.5м. Либо это разные модели почти одинаковой палатки, либо в тексте опечатка?..

Фото 2 - высота палатки 1.4м, ширина 1.7м, высота боковины 0.6м...
Мы получили палатку, которую указал Обручев в своем Справочнике. Правда, у него высота боковины вроде бы для остальных "Полудаток" указана 0.5м, но выше по тексту. Не понятно, относится ли указанная им высота боковины к этой палатке или нет?..

И опять, все очень вероятно, но с какими-то допущениями...
=========================================================

Кстати, если все же допустить, что высота боковины у палатки на фото 3 0.6м, то мы получим палатку "Полудатка" высотой 1.5м и шириной 1.5м, как описывает ее Бардин в "Азбуке туризма"...
Но, тогда нам придется принять, что палатка на фото 2 при ширине 1.7м имеет высоту 1.3м и высоту боковины 0.5м. И это вполне возможный вариант, если учесть, что конек палатки на фото 4 находится на уровне подмышки Кривонищенко, а боковины этой палатки имеют высоту около 50см, если высота ската по моим расчетам у этой палатки около 0.8м...
А палатка на фото 1 будет иметь высоту 1.4м при ширине 1.6м и высоте боковин 0.55м...
Если энсон умудрился растянуть палатку шириной 1.45м до 1.84м, то палатка шириной 1.6м и тем более палатка шириной 1.7м легко растянутся до ширины по полу около 2м, как указала в Акте экспертизы палатки эксперт Чуркина? Хотя, Уважаемый энсон, почему-то, яростно отвергает подобный вариант... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.12.19 20:54

Продолжение поста 1695...
=================================================

Цитата: Дед мазая - 29.12.19 12:03

Давайте посмотрим, что у нас получится, если высоты боковин при разной ширине у "нашей" "Полудатки" все-таки разная...

Фото 3 - высота палатки 1.6м, ширина 1.5м, высота боковины 0.7м...

Фото 1 - высота палатки 1.5м, ширина 1.6м, высота боковины 0.65м...
Мы получили палатку, которую указал Обручев в своем Справочнике в  Таблице №1. Правда, высота боковины у нас 0.65м, а у него 0.6м. Но, далее в тексте у него для вроде бы такой же палатки указана ширина 1.6м, высота 1.5м - 1.6м, а высота боковины 0.5м. Либо это разные модели почти одинаковой палатки, либо в тексте опечатка?..

Фото 2 - высота палатки 1.4м, ширина 1.7м, высота боковины 0.6м...

Мы получили палатку, которую указал Обручев в своем Справочнике. Правда, у него высота боковины вроде бы для остальных "Полудаток" указана 0.5м, но выше по тексту. Не понятно, относится ли указанная им высота боковины к этой палатке или нет?..

Если в фото 1-3 пост 1695 внести все эти изменения, то мы должны иметь палатку типа изображенной на фото 1 внизу...
То есть, палатка должна иметь высоту 1.6м, ширину 1.5м, высоту боковин 70см, общую длину ската 120см. Вот ее можно расширить до 170см так, чтобы высота палатки была 1.4м при высоте боковины 60см...
Но, такой палатки ни Обручев, ни Бардин не описывают...
======================

Еще раз покажу на фото 2, что и палатка "Полудатка" Бардина высотой 1.5м и шириной 1.5м (черные скаты), при общей длине ската 120см, не может быть расширена до ширины 1.7м так, чтобы высота была 1.4м (синие скаты). Возможна только высота 1.3м, при высоте боковин 0.5м (сиреневые скаты)...
======================

Палатка Обручева из Таблицы 1 (фото 3) при высоте 1.5м, ширине 1.6м и  высоте боковины 0.6м не может иметь общую длину ската менее 123см (черные скаты), что нам категорически не подходит. При ее расширении до 1.7м, высота боковины у нас получается не 50см, как написано у Обручева для этой палатки, а 55см (синие скаты). Но, такой палатки у Обручева нет. Есть высотой 1.4м, шириной 1.7м, высотой боковины (50см?), но у нее общая длина ската должна быть не менее 126см (сиреневые скаты)...
=================================================

Будем думать дальше. Пока, ни один из стандартных (по Справочникам Обручева и Бардина) вариантов под палатку Дятлова из похода 1959 года не подходит на все сто процентов...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.12.19 15:40

Цитата: Дед мазая - 18.12.19 14:57

https://dom-knig.com/read_242088-7 (https://dom-knig.com/read_242088-7)
Таблица 1:
"Полудатка" - длина 2м, ширина 1.6м, высота - 1.5м, высота боковины - 0.6м, длина ската -?
Далее по тексту:
"Полудатка" - длина 2м, ширина 1.5м, высота - 1.5-1.6м, высота боковины - 0.5м, длина ската -?

И тут допустил ошибку, начиная с ответа 1661 и далее... :(
Должно быть так:
Далее по тексту:
"Полудатка" - длина 2м, ширина 1.6м, высота - 1.5-1.6м, высота боковины - 0.5м, длина ската -?

То есть, в Справочнике описаны три разные палатки одной ширины 1.6м?..
"Полудатка" - длина 2м, ширина 1.6м, высота - 1.5м, высота боковины - 0.6м, длина ската -?
"Полудатка" - длина 2м, ширина 1.6м, высота - 1.5м, высота боковины - 0.5м, длина ската -?
"Полудатка" - длина 2м, ширина 1.6м, высота - 1.6м, высота боковины - 0.5м, длина ската -?

- Первый вариант у нас изображен на фото 1 (черные скаты) и общая длина ската не менее 123см
- Второй вариант просто посчитаем общую длину ската. Получилось не менее 131см
- Третий вариант имеет общую длину ската не менее 139см...
Считаю с учетом минимального крыла на каждой в 3см...

В общую длину ската 120см, нужную мне, ни одна из этих палаток не укладывается...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 31.12.19 19:50

Дед мазая,  вряд ли длина ската может измениться от способа установки палатки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.12.19 20:01

Готов дать зуб, что высота конька дальнего торца палатки на фото 1 и фото 2 не выше 1.3-1.4м...
1 - характерное пятно снега  на дереве.
6 - лыжная палка
7 - фигура Кривонищенко, рост 169см
8 - фигура Дубининой, рост 167см

Может, Уважаемая bestiarys сумеет нам помочь?..
Как-то после ее расчетов, я потерял уважение к своим корявым методам и прибегаю к ним только в крайнем случае... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 31.12.19 20:07

Дед мазая,  боковины на дальнем отрезке палатки растянуты, за счёт этого высота от пола до конька может быть ниже.
Но тут ещё важно, в какой момент сделана фотография, при сборке-установке, или в штатном положении.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.12.19 20:14

Цитата: adelauda_glasha - 31.12.19 19:50

Дед мазая,  вряд ли длина ската может измениться от способа установки палатки.

Нет конечно. Длина ската постоянная величина. Меняться может высота боковины палатки и высота установки на скатах...
Я пытаюсь подобрать палатку, которая при расширении ее со 150см до 170см будет вписываться в Справочные данные. Пока не получается... :)

Цитата: adelauda_glasha - 31.12.19 20:07

Дед мазая,  боковины на дальнем отрезке палатки растянуты, за счёт этого высота от пола до конька может быть ниже.

Но тут ещё важно, в какой момент сделана фотография, при сборке-установке, или в штатном положении.

Да. Пузо на боковинах приводит к снижению высоты палатки и ее расширению по полу...

Да вроде на фото 1 палатка стоит штатно. Да и на фото 2 я не вижу каких-то особых изменений. На фото 3 ее просто нет...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.01.20 17:15

Лишнее сообщение, отвечу тут...

Цитата: adelauda_glasha - 04.01.20 19:18

Сколько получится длина палатки из 57 года?

Точно не скажу. Но, если это две сшитые ПТ-4, то не более 4 метров в длину по полу. По коньку, мне кажется, на 15см больше, так как по обеим сторона на торцах палатки есть козырьки шириной 7-8см, как я посчитал...

Цитата: adelauda_glasha - 04.01.20 19:18

Дед мазая,  первое фото фейковое, Вы знаете.

В настоящем палатка поставлена полностью, приготовлена для ночёвки.

Вы про какое фото? Из ленкомнаты? Да, это фото весьма странное. Пока я стою на том же, что это фото короткой палатки Бартоломея, на которую наложили скаты более длинной другой палатки. Но, я пока не могу придумать, как посчитать длину палатки Бартоломея более доказательно, чем позволяют мои корявые методы. Может уважаемая bestiarys сумеет это сделать. Ждем...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 04.01.20 19:18

Дед мазая,  первое фото фейковое, Вы знаете.

В настоящем палатка поставлена полностью, приготовлена для ночёвки.

Оффтоп (текст не по теме)

[attachimg=1]

Сколько получится длина палатки из 57 года?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.01.20 11:47

Систематизирую некоторые моменты, связанные с палатками. Этот раздел не для обсуждения и, если это возможно, просьба воздержаться от комментариев, чтобы не размывать материал по страницам...
==========================================================

Раздел I, п.2...
Фото палатки Дятлова (?) в ленкомнате (кабинете Коротаева) или в комнате, где ее видел Бартоломей П.И...
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=128268;image
На фото 1 внизу левая часть палатки на этом фото, а на фото 2 внизу правая часть...
1, 2, 3 - люверсы.
4 - "крыло" палатки или место стыка ската и боковины.
7, 8 - клапаны возле люверсов...

На этих фото мы видим, что палатка установлена (растянута) почти как в реале. Видно, что скат палатки не висит вертикально, дно палатки лежит на плоскости пола и просматривается почти на всю ширину (в глубину на фото) палатки...

Мы видим, что люверса 1 нет на коньке палатки, а вместо люверса 3 осталось только отверстие от него (или под него). Так же мы видим, что у палатки на фото 1 и фото 2 не крыло палатки 4, а скорее шов шириной около 3см стыка ската и боковины палатки...
Кроме того, мы видим, что скат палатки разодран вхлам и отсутствуют большие куски ткани. Не обратить на это внимание, при осмотре палатки в "комнате" Бартоломей никак не мог и это не могло не отложиться у него в памяти, если он видел именно эту палатку...

Раздел I, п.3...
Фото те же...
Бартоломей вспоминает в разных интервью про боковые разрезы, потрепанные порезы, надрезы, порванную палатку, скат...
Ни в одном интервью не понятно о какой палатке говорит Бартоломей, когда описывает опознание (осмотр) им палатки и имеет ли он в виду палатку на этих фото. Интересно, Бартоломей узнает на этих фото то, что он видел тогда в 1959 году в Ивделе?..

Продолжение следует...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 06.01.20 15:57

_____

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.01.20 12:44

Продолжение поста 1704...
=================================================

Не заметить шкаф, стоящий за палаткой на фото 1 и фото 2 (пост 1704), мне кажется, Бартоломей так же не мог, если он осматривал палатку в 1959 году в ленкомнате (кабинете Коротаева). Но, проблема даже не в самом помещении, где Бартоломей осматривал палатку, а в том, как она висела там и какой скат видел Бартоломей. Ведь вполне могло быть так, что палатка в той комнате висела не правым от входа, имеющим разрезы скатом, а левым, который нам на этих фото практически не видно и какие у этого ската были повреждения мы точно не знаем. Если палатка была установлена как в ленкомнате, то Бартоломей мог осмотреть оба ската. А если ее просто развесили на стене, то осмотреть Бартоломей мог только тот скат, который был виден...
Каждое повреждение Бартоломей запомнить никак не мог. Как нам теперь определиться, какой скат видел в 1959-м году Бартоломей и видел ли оба ската или только один?..
=================================================

Раздел I, п.4, п.9...
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=113887;image
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=138803;image
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=114209;image
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=138799;image

Фото 1 - 3 внизу
1 - первая от входа петля в центре конька палатки
2 - вторая от входа петля в центре конька палатки
3 - стык светлой и темной частей палатки
4 - стык светлой и темной частей боковин палатки
5, 6 - "крылья" палатки
7 - прямоугольник, который по словам Бартоломея обгорел у них в походе и был залатан одеялом.

В очередной раз обращаю внимание на разность петель 2 на фото 1 и фото 3...

Обратите внимание на прямоугольник 7 на этих трех фото. Похоже, что эту часть палатки латали тканью одеяла? Мне кажется, что нет. Торец у нас темный, скаты светлые. Как так получилось, что ни на торце, ни на скате палатки мы не видим латку? Одеяло тоже было двухцветным?..
Заменить так аккуратно в условиях похода скаты, боковины и торец светлой части палатки? Так не хватит на это одного одеяла никак. Или они с собой тащили еще одну палатку про запас, на случай пожара и использовали ее части для ремонта?..
Мое мнение - пожар в походе с участием Бартоломея был. Но это было не в походе 1958 года по Приполярному Уралу, а ранее. Так же, мое мнение, что после пожара палатку, сшитую из светлой и темной одинаковых по длине частей, о которой Бартоломей вспоминает как о длинной колбасе, ремонтировали в домашних условиях и просто отрезали обгоревшую часть скатов, а торец палатки заменили на торец другой палатки более темного цвета или использовали ткань из каких-то запасов палаточной ткани в Турсекции УПИ. В итоге, получилась более короткая палатка на шесть человек, с которой они и пошли в поход 1958 года...

Раздел I, п.7...
И опять про крылья, которых нет фото палатки в ленкомнате, но которые есть на фото 1 - 3 и люверсы и клапаны у люверсов, которые есть на фото палатки в ленкомнате, но которых мы не видим на фото 1 -3...
Мог ли Бартоломей не обратить внимание на эти элементы палатки, осматривая палатку в 1959 году? Мог, если палатка висела на стене и виден был только левый от входа скат палатки...
Тут возникает другой вопрос - были ли на его палатке из похода 1958 года клапаны и люверсы? На фото 1 -3 мы их не видим, но тут может быть проблема в качестве этих фото. Вспомнит что-то об этом Бартоломей - хорошо, нет - мы так и будем находиться в сомнениях, какую же палатку видел все-таки Бартоломей в Ивделе в 1959-м году?..

Раздел I, п.5, п.8...
Возможно ли, что я все-таки ошибаюсь и палатка Бартоломея из похода 1958 года имела ту же длину по коньку 4м 33см, что и палатка Дятлова из похода 1959 года?..
Возможно, хотя я продолжаю настаивать, что палатка Бартоломея минимум на 1м короче дятловской. Тогда, возможно, палатка Бартоломея была сшита из двух одинаковых палаток длиной около 2м 15см, а после пожара они заменили скаты, боковины и торец у половины одной из палаток. Точку в этом вопросе может поставить только сам Бартоломей, если вспомнит оставалось ли в их походе 1958 года в палатке свободное место, чтобы разместить еще четыре человека?..
Либо, если Бартоломей не сумеет вспомнить, мы придумаем как посчитать длину его палатки...

Продолжение следует...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.01.20 15:38

Продолжение поста 1706...
=================================================

Раздел I, п.6...
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=132108;image

На фото 1 видно, что под палатку уложено 12шт (6 пар) лыж...
Не совсем понятно, на фото у нас установка палатки или ее сворачивание в тюк...

https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=134052;image
На фото 2 - 4 хорошо видна одна лыжа (элемент 1) для растяжки по центру конька палатки. Напротив, элемент 2, непонятная конструкция. Вроде на лыжу не похоже, скорее две связанные лыжные палки. Уверенно можно говорить только об одной лыже, 13-ой по числу всех лыж, с учетом 12шт под палаткой на фото 1. Конечно, одну лыжу могли как вытащить из-под палатки, так и положить на снег при сворачивании палатки...
Интересно, была ли практика у студентов- лыжников УПИ брать с собой запасные лыжи?..
Вопрос важный, с учетом того, что у дятловцев под палаткой было 8 - 9 пар лыж по разным данным, одна пара у входа, одна пара в лабазе и еще был найден кончик от лыжи...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 08.01.20 16:02

Дед мазая, потрясающее. Огромная работа.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.01.20 11:43

Цитата: Дед мазая - 05.11.19 10:39

Место ночлега находится в 300м. от вершины горы 1079...
28 февраля ПРОТОКОЛ места обнаружения стоянки... от Темпалова, л.2 УД

Палатка находилась в 150м от гребня отрога (на высоте 900м) высоты 1079...
10 марта ПРОТОКОЛ допроса Масленникова, л.70 УД...

Палатка была обнаружена на склоне вершины 1079, в 100-150м от вершины на северо-восток...
11 марта ПРОТОКОЛ допроса Чернышева, л.89 УД...

осмотрена палатка, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах...
18 апреля ПРОТОКОЛ допроса Темпалова, л.310 УД...

Это все как понимать?.. :(

Пусть пока тут полежит. Вернусь позже к этому вопросу...
Последнюю карту взял тут https://taina.li/forum/index.php?topic=142.0 ответ 1

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Николай Викторович - 12.01.20 18:21

Цитата: Дед мазая - 08.01.20 15:38

=================================================
Интересно, была ли практика у студентов- лыжников УПИ брать с собой запасные лыжи?..[/b][/color]
Вопрос важный, с учетом того, что у дятловцев под палаткой было 8 - 9 пар лыж по разным данным, одна пара у входа, одна пара в лабазе и еще был найден кончик от лыжи...

У дятловцев была запасная пара лыж. [attach=1][attach=2][attach=3]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.01.20 19:55

Продолжение поста 1709...
=======================================
Еще карту Перевала и три рисунка нашел тут https://taina.li/forum/index.php?topic=6780.60
Тоже пригодятся...
Странно, но два первых рисунка разные - палатки нарисованы в разном направлении. Mikhalych2015 пишет, что рисунки Масленникова, а я не нашел их в тетрадках Масленникова... *DONT_KNOW*
=======================================

Цитата: Николай Викторович - 12.01.20 18:21

У дятловцев была запасная пара лыж. (Вложение) (Вложение) (Вложение)

Веревку от лыжи на фото с палаткой я заметил, а вот фото из похода так внимательно не смотрел. Мне показалось, что на фото с палаткой эта лыжа короче той, что стоит возле березы и я решил, что это одна из манюнь, из которых Колеватов пытался соорудить сани для перевозки груза...
Но, у дятловцев похоже было две запасные пары с собой, не считая кончика от лыжи, который нашли поисковики? 9 пар под палаткой, 1 пара у входа и 1 пара у лабаза. Если ветераны-поисковики скажут, что и в их походах всегда или иногда брали запасные лыжи, то это одно дело, а если скажут, что никогда не брали с собой запасные лыжи, то нам придется подумать, откуда лишние лыжи у дятловцев...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Николай Викторович - 12.01.20 20:57

Хочу поделиться с Вами ещё одним размышлением. По протоколу в лабазе указана одна пара лыж. Но я вижу на фото только одну лыжину.[attach=1]   [attach=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дмитриевская - 12.01.20 20:59

Цитата: Николай Викторович - 12.01.20 20:57

Хочу поделиться с Вами ещё одним размышлением. По протоколу в лабазе указана одна пара лыж. Но я вижу на фото только одну лыжину. (Вложение)     (Вложение)

Это уже давно известный факт. Установлен еще в 15 году. Да, лыжа одна.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.01.20 21:55

Цитата: Николай Викторович - 12.01.20 20:57

Хочу поделиться с Вами ещё одним размышлением. По протоколу в лабазе указана одна пара лыж. Но я вижу на фото только одну лыжину. (Вложение)     (Вложение)

Цитата: Дмитриевская - 12.01.20 20:59

Это уже давно известный факт. Установлен еще в 15 году. Да, лыжа одна.

Интересно. Есть в УД хоть один факт, которому можно верить... *DONT_KNOW*

Тогда у нас получается три запасные лыжи у дятловцев? Кончик, найденный поисковиками пока оставим. Может, одна пара - это манюни, из которых Колеватов санки хотел сделать? Что-то я про них в УД ничего не нашел. Вроде они были короче обычных лыж?..
У Бартоломея в походе 1958 года на фото (ответ 1707 тут) 6 пар под палаткой и одна лыжа используется для центральной растяжки конька палатки. Может, было принято брать с собой в поход по одной запасной лыже?..

Количество лыж на причину гибели конечно никак не влияет. Просто очередной ляп в УД...

======================================================
Добавил:
В общем, с лабазом или с его местом ситуация такая. Если кадр №25 (фото 1 внизу) отсюда  https://taina.li/forum/index.php?topic=23.0 - это первое фото на месте лабаза, то я опять не согласен у уважаемым обществом, которое однозначно определились с количеством (одна лыжа) лыж у лабаза еще в 2015-м году...
Конспирологам оставим следы ретуши внизу фото, начиная от ног фигуры с фотоаппаратом и бегущую фигуру, у которой не видно кисти левой руки. Кстати, куда этот товарищ так бежит? Не сомневаюсь, что он снес товарища с фотоаппаратом...

Я бы хотел обратить Ваше внимание на лыжи на этом фото...
К первой лыже слева привязаны две лыжные палки, хорошо видно два кольца у верхнего конца лыжи. Кроме того, на правой поверхности лыжи мы видим слой налипшего снега. Трудно предположить, что это поисковики привязали лыжные палки и воткнули в снег эту лыжу?..
Обратите внимание и на вторую лыжу, если считать слева направо. На ней тоже местами сохранился слой налипшего снега, что так же вряд ли могло произойти с лыжей поисковиков, если это их лыжа...
Все портит слева-направо третья (или первая справа) лыжа  . Если лабаз расположен между первой и второй лыжами, то вряд ли бы поисковики воткнули в снег свою (третью на фото) лыжу так близко. Если лабаз располагался левее первой лыжи и не влез на фото, то вторая и третья лыжа могут быть лыжами поисковиков. Но, почему тогда вторая лыжа облеплена толстым слоем снега, если лыжи справа на фото поисковиков? И почему мы не видим на кадрах №26-32 ни одной лыжи поисковиков, воткнутых в снег рядом с лабазом?..
 Почему я не вижу разорванную гетру, привязанную к кончику лыжи?..

Лабаз нашли и разобрали 2 марта. Может в этот день был снегопад с мокрым снегом? Нашли место лабаза, сообщили в лагерь, пока пришел народ из лагеря. Может налип снег на вторую лыжу за это время? Наверно может, но сомнительно...

Кадры №26 - 32 https://taina.li/forum/index.php?topic=23.0 сняты в одном месте...
А вот кадр №25 (фото 1 внизу) что-то у меня начинает вызывать сомнения, с места лабаза ли он?..
Не могу я найти на этом фото березу справа от лыжи на кадрах №26 - 32. Если она осталась слева за кадром, то пейзаж за фигурами так же не похож на пейзаж   на кадрах №26 - 32... *DONT_KNOW*
Да и лыжа на этих кадрах выглядит странно. Дятловцы, уходя на несколько дней, воткнули лыжу в снег так, что ее кончик повыше фигур на фото, а на кадрах №26 - 32 эта же (?) лыжа воткнута в снег так, что лыжа значительно ниже людей на этих фото...
И привязанную гетру я не вижу на лыже. Хотя, при желании, можно и увидеть.. :(

А на фото в очках Иванов и Брусницын оказывается...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 12.01.20 22:46

Цитата: Дед мазая - 12.01.20 21:55

Интересно. Есть в УД хоть один факт, которому можно верить...

Конечно. И этих фактов гораздо больше чем один. Например, допрос Попова от 6 февраля по поводу туристической группы, отправившейся в горы. Очень примечательный факт.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.01.20 09:31

Цитата: Дед мазая - 12.01.20 21:55

А на фото в очках Иванов и Брусницын оказывается...

Перечитал https://taina.li/forum/index.php?topic=35.msg316359#msg316359
Сергей В. не говорит, что на фото пост 1714 спиной к нам Брусницын. Не будем плодить мифы...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Николай Викторович - 14.01.20 10:29

Кадр №25 - это лагерь под 1079 (по ссылке это кадр 006). https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/%D0%9B%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%80%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%201079 (https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/%D0%9B%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%80%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%201079)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Нилис - 14.01.20 16:21

Цитата: totato - 12.01.20 22:46

а на кадрах №26 - 32 эта же (?) лыжа воткнута в снег так, что лыжа значительно ниже людей на этих фото...

Туристы никогда не оставляют лыжи воткнутыми в снег, если собираются куда то уйти. Деревянные лыжи от этого портятся. То есть лыжи, оставленные у лабаза были бы не в снегу.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.01.20 16:46

Смотрю я на березку левее головы Дубининой на фото 1 и пытаюсь понять - это та же береза, что за небольшим деревом по центру на фото 2 и фото 3 и левее правой руки Аскинадзи (?) на фото 4?..

Насчет фото 2 -4 по березке нет сомнений, что это одна и та же березка - мы видим характерный изгиб, который я указал стрелками и цифрой 2...
Если точки 3 - 10 на фото 1 и фото 4 не плод моего воображения, то все фото сняты в одном месте. Странно, а мне показалось, что березка на фото 2 и фото 3 не похожа на березку на фото 1 и фото 4 и я был уверен, что фото 1 "Утро на Ауспии" снято в другом месте... *DONT_KNOW*

Но, сдаваться пока не будем. Что-то с этим лабазом все равно не то...

Добавлено позже:

Цитата: Нилис - 14.01.20 16:21

Туристы никогда не оставляют лыжи воткнутыми в снег, если собираются куда то уйти. Деревянные лыжи от этого портятся. То есть лыжи, оставленные у лабаза были бы не в снегу.

Может свои не оставляли, а это были лыжи из Турсекции? На фото мы видим, что  оставляли...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Нилис - 14.01.20 19:53

Цитата: Дед мазая - 14.01.20 16:46

Может свои не оставляли, а это были лыжи из Турсекции? На фото мы видим, что  оставляли...

я имел ввиду надолго. Конечно на стоянке лыжи втыкаются в снег. Но так чтобы на сутки отойти от лабаза и оставить там воткнутые лыжи, это вряд ли.
Если там были лыжи, то либо не Дятловцев, либо фото из другого места.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 14.01.20 16:46

это та же береза, что за небольшим деревом по центру

На фото 2 и 3 одно место, на фото 1 и 4 другое.
Там правее(где палатка) еще двойная береза стоит, а левее береза с небольшой елочкой,

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.01.20 22:35

Цитата: Нилис - 14.01.20 19:53

На фото 2 и 3 одно место, на фото 1 и 4 другое.
Там правее(где палатка) еще двойная береза стоит, а левее береза с небольшой елочкой,

Давайте подробнее... *YES*
Я начал с намерением доказать, что лабаз и палатка на фото "Утро на Ауспии" - это разные места. Взял самое очевидное, на мой взгляд, березку по центру за палаткой и вот наткнулся на этот рисунок на коре березы (элементы 3 - 10) на фото 1 и фото 4... :(
Мне тоже показалось, что на фото 2 и 3 ствол березы какой-то слишком тонкий в средней и верхней части, по сравнению с фото 1 и 4, но этот рисунок на коре... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 14.01.20 23:13

Цитата: Дед мазая - 14.01.20 22:35

Я начал с намерением доказать, что лабаз и палатка на фото "Утро на Ауспии" - это разные места.

[attachimg=1]

Разворачиваемый текст

Ходите по кругу?!:)
(https://cs10.pikabu.ru/post_img/big/2019/05/27/9/155897111111329387.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Нилис - 15.01.20 05:15

Цитата: Дед мазая - 14.01.20 22:35

Мне тоже показалось, что на фото 2 и 3 ствол березы какой-то слишком тонкий в средней и верхней части, по сравнению с фото 1 и 4, но этот рисунок на коре... *DONT_KNOW*

Фото 1 и 4 это одно место. В первом фото палатка, во втором лапник от палатки. Учитывая, что поисковики снимали, выходит это место последней стоянки, то есть около лабаза.
Про 2 и 3 фото сложно сказать. Там явно не та березка, но это не доказывает ничего. Вполне возможно что фото сделаны тут же, но с другого угла, а возможно и в другом месте.
Вообще странно что фотографий вообще так мало осталось.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.01.20 11:02

Цитата: Нилис - 15.01.20 05:15

Фото 1 и 4 это одно место. В первом фото палатка, во втором лапник от палатки. Учитывая, что поисковики снимали, выходит это место последней стоянки, то есть около лабаза.
Про 2 и 3 фото сложно сказать. Там явно не та березка, но это не доказывает ничего. Вполне возможно что фото сделаны тут же, но с другого угла, а возможно и в другом месте.
Вообще странно что фотографий вообще так мало осталось.

Все фото с одного места...
По количеству фото, аж 8 штук, место лабаза сильно отличается от остальных мест. Но, даже тут "умудрились" не дать попасть нормально в кадр дереву на фото 1 левее котелка Кривонищенко...

Цитата: Tsygankova Galina - 14.01.20 23:13

Ходите по кругу?!:)

Если бы Авторитеты, включая и Вас,  много лет назад подошли к этим вопросам более ответственно, мне бы не приходилось сейчас перепроверять каждый эпизод и тратить на это время... :)
На то, что некоторые фигуры вмонтированы на фото 1 ("Утро на Ауспии"), а так же прилеплен левый край палатки левее спины Колеватова (?), разве Авторитеты обратили внимание? А то, что в "обрезанную" палатку не влезли бы девять человек и заставляет меня с таким подозрением относиться с месту лабаза и все перепроверять. Но, я вынужден признать, что фото с места лабаза и фото палатки "Утро на Ауспии" сделаны в одном месте. И это меня не успокаивает, а вызывает еще большие подозрения, учитывая манипуляции с фото "Утро на Ауспии"... :(

А работа по основному направлению идет, Вы не переживайте... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.01.20 19:34

Продолжение поста 1719...
==========================================
Походим еще немного по кругу... *YES*

Галина, проверьте, пожалуйста, я правильно сопоставил элементы 1 - 9 на обоих фото внизу? У Вас это выше хорошо получилось... :)

Особое внимание я бы обратил на положение точек 4 и 9 на обоих фото...
Если никто не догадается, завтра нарисую, что имею в виду... *YES*
Добавил:
Уже ответили, нарисовал сегодня...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 15.01.20 19:49

Цитата: Дед мазая - 15.01.20 19:34

Галина, проверьте, пожалуйста, я правильно сопоставил элементы 1 - 9 на обоих фото внизу?

Абсолютно верно.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 15.01.20 11:02

Если бы Авторитеты, включая и Вас,  много лет назад подошли к этим вопросам более ответственно...

А как это "ответственно"?
В 2012 году этот вопрос поднимала Майя Пискарёва, сегодня вы, а через некоторое время этим вопросом ещё кто-нибудь заинтересуется...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.01.20 20:09

Цитата: Tsygankova Galina - 15.01.20 19:49

А как это "ответственно"?
В 2012 году этот вопрос поднимала Майя Пискарёва, сегодня вы, а через некоторое время этим вопросом ещё кто-нибудь заинтересуется...

Ответственно, это так, чтобы пришел молодой исследователь типа меня, а ему все уже на блюдечке и в одной теме... *YES*

Цитата: Tsygankova Galina - 15.01.20 19:49

Абсолютно верно.

Ну, раз верно, то линия конька палатки у нас пойдет где-то так, как на фото 1 внизу...
Учитывая проекцию палатки на деревья на фото 2, я могу утверждать, что на фото 1 линия конка палатки не будет выше из-за положения фотографа, чем я указал...
Я могу еще провести линию конька на всех остальных фото у лабаза, но пока не придумал, что это нам даст. Я не смогу учесть разный слой снега на всех фото у лабаза и на фото "Утро на Ауспии" и, следовательно, не могу перенести палатку с фото 2 на остальные фото у лабаза... :(
Что-то мне тут пока не нравится, а что именно никак не соображу... :(

Придется опять просить помощи у bestiarys, если это в принципе возможно конечно...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Николай Викторович - 15.01.20 21:17

Всё верно, согласен с Вами. [attach=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.01.20 21:49

Цитата: Николай Викторович - 15.01.20 21:17

Всё верно, согласен с Вами. (Вложение)

Да, именно это надо сделать - совместить два фото. Только конек у Вас должен идти через точку 1 и точки 2 и 3 у Вас повторяются. Надо как-то совместить ствол березы по рисунку. Если мы (вернее не я, так как не умею) это сделаем качественно, мне кажется, вылезет обязательно какой-то ляп "редакторов" фото "Утро на Ауспии"...
А может и не вылезет... :)
Тут надо как-то не только совместить деревья на обоих фото, но и учесть расстояния между точками на деревьях по вертикали. Тогда мы можем что-то проанализировать. Но, я это не умею... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Нилис - 15.01.20 22:09

тут высоту палатки можно и по лапнику понять, который от палатки остался.
А зачем это? Это ключевой элемент в разгадке гибели группы?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.01.20 22:25

Цитата: Нилис - 15.01.20 22:09

А зачем это? Это ключевой элемент в разгадке гибели группы?

Любой выявленный ляп - это шаг к разгадке...
Мне кажется, палатка не влезет по высоте на фото у лабаза. Но, это надо доказывать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Николай Викторович - 15.01.20 22:28

Совместил, как Вы указали. [attach=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.01.20 23:04

Цитата: Николай Викторович - 15.01.20 22:28

Совместил, как Вы указали. (Вложение)

Сделаем паузу. Надо подумать...

Разворачиваемый текст

У меня не бывает готовой версии и козырей в рукаве. У меня возникает вопрос, я его начинаю разбирать прямо тут. Так что, мы все в равных условиях...

==========================================

Попробуем опять мои корявые, но дающие приемлемый результат методы...

Фото 1
- Из более ранних расчетов ширина клапана, кончик которого мы видим на фото, 10см или 13мм на этом фото...
- Тогда высота (длина) отрезка ствола от конька палатки до характерной точки на стволе у нас равна:
105ед : 13ед х 10см = 81см
- Высота (длина) отрезка дерева у правого плеча Кривонищенко от конька палатки до характерной линии на стволе у нас равна:
81ед : 13ед х 10см = 62см

Фото 2
Тут у нас получается, что 76ед = 81см и 57ед = 62см

Тогда, высота палатки на этом фото у нас получается не менее:
 82ед : 76ед х 81см = 87см

Мне кажется, лапник находится даже несколько выше, чем то место, которое я обозначил на этом фото как начало ствола березы? То есть, на фото 1 высота палатки вместе с боковинами у нас должна быть тоже не более 87см. Да, я не стал замерять ствол березы строго по вертикали и это дает погрешность в сторону увеличения этого значения. Но, мне кажется, это достаточное и очередное свидетельство того, что у нас не может идти речь о палатке ПТ-4. Во всяком случае, на фото 1 явно не она, либо нам надо признать, что манипуляциям подверглись семь фото у лабаз, что все-таки менее вероятно...
Но, мои более ранние расчеты давали у палатки на этом фото высоту на скатах (без учета высоты боковин) не менее 1 метра, что соответствовало палатке ПТ-4...
Мне кажется, что полученный мною сейчас результат в очередной раз доказывает, что с фото "Утро на Ауспии" у нас проблемы и эти проблемы из-за манипуляций "редакторов" с этим фото...
Березка по центру на фото 1 находится дальше конька палатки минимум на 1 метр. Фотограф расположился на расстоянии около 4 метров от линии конька палатки, на мой взгляд. Я не могу определить линию от центра объектива фотоаппарата до конька палатки, чтобы понять вносит ли это существенную погрешность в определение высоты палатки на фото. То есть, если линия от центра объектива фотоаппарата к коньку палатки имеет значительный наклон, то проекция конька палатки на березу может оказаться на самом деле несколько выше, чем мы видим на фото. Надеюсь, те кто это умеет проверят и подтвердят или опровергнут мои расчеты...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.01.20 10:10

У меня рассеялись последние сомнения в том, что фото места лабаза и фото "Утро на Ауспии" - это одно место. Есть еще много общих элементов, которые я не указал (их указали другие много лет назад), но и указанных уже вполне достаточно, чтобы определиться. В общем, я переметнулся из лагеря противников в лагерь сторонников того, что эти все фото сделаны в одном месте...

Но, как всегда, у меня остались вопросы по фото 1...
Фото 1
элемент 5 - я всегда считал, что это толстое дерево покрытое снегом на три четверти. Но, я никак не мог понять, почему снег на этом дереве слева, тогда как на большой ближней к нам березе снег налип с правой стороны. Но, мы видим на фото 6, что левее березы такого толстого дерева нет...
элемент 6 - большое дерево правее котелка в руках Кривонищенко. Предположить, где оно находится на фото лабаза можно, но я не увидел на них такого толстого ствола. Возможно, что ракурс этих фото не очень удачный, но вопрос остался...
элемент 7 - веточка правее левого бедра Кривонищенко. Возможно, это веточка от дерева 9 на фото 4, но само дерево я на фото 1 не вижу. Не исключено, что это дерево на фото 1 просто не попало в кадр, но вопрос остался...
элемент 8 - к какому дерево относится эта ветка я так и не понял, но факт, что на фото 4 эта ветка так же видна...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Afternoons - 17.01.20 11:26

Дед мазая,

Цитата: Дед мазая - 17.01.20 10:10

У меня рассеялись последние сомнения в том, что фото места лабаза и фото "Утро на Ауспии" - это одно место.

Спасибо.
И о чем это  говорит?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.01.20 11:59

Цитата: Afternoons - 17.01.20 11:26

Дед мазая, Спасибо.
И о чем это  говорит?

Учитывая, что я по-прежнему уверен, что с фото 1  "Утро на Ауспии" работали "редакторы", я пока не могу понять, почему для следствия было так важно привязать место палатки к месту лабаза. Что было конечной целью? Указать, что именно эта палатка была у Дятлова или указать, что место обнаружения лабаза находилось на маршруте движения группы? Для чего к короткой палатке надо слева рисовать край и для чего вводить на фото людей, которых на этом фото изначально не было?..
Если вы ждете от меня сейчас готовой версии, то зря. Слишком много вопросов, на которые пока у меня нет ответа...
Сейчас, для меня главная задача - расположить правильно палатку на фото лабаза. Пока не придумал, как это сделать...

А вообще, я ищу вторую лыжу из Протокола обнаружения лабаза (л.8 УД, последний абзац)...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 17.01.20 12:12

Дед мазая,  в каком году мировое дятловедение обрело "Утро на Ауспии"?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.01.20 12:16

Цитата: adelauda_glasha - 17.01.20 12:12

Дед мазая,  в каком году мировое дятловедение обрело "Утро на Ауспии"?

Это отсюда https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37
Написано, из Архива Коськина. Когда появились, точно не скажу... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 17.01.20 12:18

Цитата: Дед мазая - 17.01.20 12:16

Это отсюда https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37
Написано, из Архива Коськина. Когда появились, точно не скажу... :(

No comments  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Нилис - 17.01.20 20:21

Цитата: Дед мазая - 17.01.20 11:59

"Утро на Ауспии" работали "редакторы",

Работа конечно колоссальная, но... Как это раскрывает тайну гибели группы?
Во первых где у поисковиков лабаз? Они стоят на месте бывшей палатки, кстати снег чуть просел и лапник скорее всего - тоже.
Фото палатки Дятловцев и фото поисковиков на одном и том же месте. Это могло быть и на Ауспии и у лабаза(хотя самого лабаза в фото и не видно)
Ну бог с ним, пусть будет лабаз - это все-таки логично что они у него остановились и снимали. Про остальные фото никогда нельзя будет сказать, сделаны они здесь или нет.
Одних и тех же вещей на фото нет, зацепиться не за что, а в лесу одно и то же место можно снять так, что его не узнает даже человек, который там живет.

А вот про "редактирование" вы погорячились. В то время какой редакцией и кто будет заниматься?. Тогда только ретушь была, фото еще можно "подрисовать", а пленку то как?
Нет, были люди, которые и на пленке ретушировали, иголочкой с лупой, но это прекрасно видно, это же не цифровая фотография.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.01.20 20:57

Цитата: Нилис - 17.01.20 20:21

Работа конечно колоссальная, но... Как это раскрывает тайну гибели группы?

Тайну гибели группы манипуляции с фото не раскрывают, но позволяют резко ограничить круг версий...

Цитата: Нилис - 17.01.20 20:21

Во первых где у поисковиков лабаз? Они стоят на месте бывшей палатки, кстати снег чуть просел и лапник скорее всего - тоже.

Понятия не имею, где лабаз у поисковиков. У меня те же фото, что и у Вас...
Насчет просевшего снега и лапника не согласен. Как раз на фото лабаза не хватает катастрофически места для палатки по высоте. Подождем, может кто, умеющий работать с плоскостями, поможет. Я как мог посчитал и мне очень бы надо убрать 30-50см снега на фото лабаза...

Цитата: Нилис - 17.01.20 20:21

Фото палатки Дятловцев и фото поисковиков на одном и том же месте. Это могло быть и на Ауспии и у лабаза(хотя самого лабаза в фото и не видно)

Могло быть и на Лозьве или еще где-то. Это мы вряд ли уже установим...
Смотря что мы понимаем под лабазом. Есть мнение, что дятловцы просто вырыли яму и зарыли продукты и прочие вещи. Многие отказываются признать эту яму лабазом. Но, пока ничего другого у нас в наличии на фото нет...

Цитата: Нилис - 17.01.20 20:21

Ну бог с ним, пусть будет лабаз - это все-таки логично что они у него остановились и снимали. Про остальные фото никогда нельзя будет сказать, сделаны они здесь или нет.

Где нашли эту или эти лыжи, там и фотографировали. Делали этот лабаз дятловцы или не делали, пока не известно достоверно. Есть разные мнения...
Вы про какие фото? Я рассматриваю сейчас только фото лабаза и фото палатки в этом месте...

Цитата: Нилис - 17.01.20 20:21

Одних и тех же вещей на фото нет, зацепиться не за что, а в лесу одно и то же место можно снять так, что его не узнает даже человек, который там живет.

Мы рассматриваем имеющиеся фото лабаза и фото палатки в этом конкретно месте. Общих элементов на этих фото множество, чтобы допускать, что фото сняты в разных местах...

Цитата: Нилис - 17.01.20 20:21

А вот про "редактирование" вы погорячились.
В то время какой редакцией и кто будет заниматься?. Тогда только ретушь была, фото еще можно "подрисовать", а пленку то как?
Нет, были люди, которые и на пленке ретушировали, иголочкой с лупой, но это прекрасно видно, это же не цифровая фотография.

Я никогда не горячусь, так как у меня пока нет своей стройной версии. И любое мнение, если у меня есть сомнения, я перепроверяю. И если результат получается даже противоположный моему мнению, то я его признаю. Именно это я и сделал выше, когда после моих  утверждений, что место этих фото разное я был вынужден признать правоту тех, кто говорит, что на всех фото одно и то же место...

Разбору манипуляций с фото "Утро на Ауспии" у меня посвящено много страниц. Не думаю, что есть смысл это переносить сюда. Полистайте тему, если не лень. Мое мнение - на фото короткая палатка, которую нам ходят преподнести как палатку Дятлова. Самое очевидное - это прилепленный левый край палатки, левее спины Колеватова (?) - фигура за Колмогоровой у березки...
Если почитаете, на вопросы отвечу с удовольствием. Кстати, не могли бы Вы провести линию конька левой части палатки?..

Фото палатки в деле появились в период с 1974-го по 1996-ой год. Не самый расцвет цифровых технологий, особенно семидесятые годы, но и не 50-ые годы. Негатива этих фото нет, что тоже наводит на "нехорошие" мысли...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Нилис - 17.01.20 21:14

Цитата: Дед мазая - 17.01.20 20:57

Тайну гибели группы манипуляции с фото не раскрывают, но позволяют резко ограничить круг версий...

ясно. теперь смысл понятен

Цитата: Дед мазая - 17.01.20 20:57

Понятия не имею, где лабаз у поисковиков.

я может не так написал, конечно же имел в виду лабаз на фото поисковиков

Цитата: Дед мазая - 17.01.20 20:57

Смотря что мы понимаем под лабазом. Есть мнение, что дятловцы просто вырыли яму и зарыли продукты и прочие вещи. Многие отказываются признать эту яму лабазом. Но, пока ничего другого у нас в наличии на фото нет...

я про это тоже думал, много говорится "Лабаз", а как он выглядел на самом деле мы не знаем.

Цитата: Дед мазая - 17.01.20 20:57

Вы про какие фото? Я рассматриваю сейчас только фото лабаза и фото палатки в этом месте...

фото палатки и поисковиков однозначно одно и то же место. Где - неизвестно, но то что одно это очевидно.
я имел в виду другие фото, которые в группе с этими двумя вы выложили. Они могут в равной степени быть как с того же места, так и с другого. По деревьям это уже не понять.

Цитата: Дед мазая - 17.01.20 20:57

Самое очевидное - это прилепленный левый край палатки, левее спины Колеватова (?) - фигура за Колмогоровой у березки...
Если почитаете, на вопросы отвечу с удовольствием. Кстати, не могли бы Вы провести линию конька левой части палатки?..

Всмотрюсь, спасибо.

Цитата: Дед мазая - 17.01.20 20:57

Фото палатки в деле появились в период с 1974-го по 1996-ой год. Не самый расцвет цифровых технологий, особенно семидесятые годы, но и не 50-ые годы. Негатива этих фото нет, что тоже наводит на "нехорошие" мысли...

Интересно, а откуда они взялись? Фото самих Дятловцев, насколько я знаю появились после смерти следователя, его дочь передала пленки в фонд. То есть в деле их как бы официально нет.
А конкретно эти фото поисковиков от кого появились?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.01.20 21:26

Цитата: Нилис - 17.01.20 21:14

я имел в виду другие фото, которые в группе с этими двумя вы выложили. Они могут в равной степени быть как с того же места, так и с другого. По деревьям это уже не понять.

Укажите какие Вы фото имеете в виду. Я вроде сравнивал фото у лабаза с фото палаток там же...
Одно фото, где следователь Иванов с фотоаппаратом только выпадает из этого ряда...

Цитата: Нилис - 17.01.20 21:14

А конкретно эти фото поисковиков от кого появились?

Вот отсюда они https://taina.li/forum/index.php?topic=23.0

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Нилис - 17.01.20 21:28

Не знаю, левая часть фото у кадра расфокусировано, там что-то разобрать сложно.
Палатка там вроде логически является продолжением основной палатки, просто левая сторона палатки чуть завалена.

Про ретуширование могу сказать, поскольку сам пробовал этим заниматься в конце 80-х. Все ретуширование хорошо видно, его делали для устранения дефектов, царапин и пр.
Изменить что-то на пленке вообще невозможно. ТОлько какие-нибудь точечки. С фото несколько проще, но "рисованность" все равно видна. И несфокусированное изображение ретушировать сложнее.
Хотя при скане в теории эти ляпы могут пропасть.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 17.01.20 21:26

Вот отсюда они

это я знаю, спасибо. Я имею в виду вообще историю их появления, от кого пленки, кто печатал их и кто впервые выложил в сеть

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 14.01.20 16:46

Смотрю я на березку левее головы Дубининой на фото 1 и пытаюсь понять - это та же береза, что за небольшим деревом по центру на фото 2 и фото 3 и левее правой руки Аскинадзи (?) на фото 4?..

Насчет фото 2 -4 по березке нет сомнений, что это одна и та же березка - мы видим характерный изгиб, который я указал стрелками и цифрой 2...
Если точки 3 - 10 на фото 1 и фото 4 не плод моего воображения, то все фото сняты в одном месте. Странно, а мне показалось, что березка на фото 2 и фото 3 не похожа на березку на фото 1 и фото 4 и я был уверен, что фото 1 "Утро на Ауспии" снято в другом месте... *DONT_KNOW*

Но, сдаваться пока не будем. Что-то с этим лабазом все равно не то...

Добавлено позже:Может свои не оставляли, а это были лыжи из Турсекции? На фото мы видим, что  оставляли...

Вот здесь 2 и 3 фото

Добавлено позже:
как сами фото в цитате оставить не знаю

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.01.20 21:42

Цитата: Нилис - 17.01.20 21:28

это я знаю, спасибо. Я имею в виду вообще историю их появления, от кого пленки, кто печатал их и кто впервые выложил в сеть

Увы, по матчасти я сильно плаваю. Уперся в палатки... :(
Можно в Новичках спросить. Я туда часто хожу... :)

Цитата: Нилис - 17.01.20 21:28

Вот здесь 2 и 3 фото

Все 4-ре фото с одного места. Смотрите внимательнее...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.01.20 09:03

Разворачиваемый текст

Положу сюда. Тут про лыжу (лыжи) у лабаза...
https://taina.li/forum/index.php?topic=733.2340
https://taina.li/forum/index.php?topic=4711.msg321103#msg321103
Надо почитать по-внимательнее...

Цитата: Дед мазая - 17.01.20 20:57

Фото палатки в деле появились в период с 1974-го по 1996-ой год. Не самый расцвет цифровых технологий, особенно семидесятые годы, но и не 50-ые годы. Негатива этих фото нет, что тоже наводит на "нехорошие" мысли...

Уважаемый Нилис.
Простите, я Вас ввел в заблуждение. В деле появились в период с 1974-го по 1996-ой год фото палатки в ленкомнате (кабинете Коротаева), у которых тоже нет негативов...

Вот более точно

Цитата: Владимир (из Екб) - 31.05.19 20:30

В связи с этим хотел бы уточнить следующее.
В деле и в наблюдательном производстве есть эти фотографии. Но в описи материалов уголовного дела и наблюдательного производства они не внесены. И в какое время  и откуда они появились там, лично я понятия не имею. Я бы не стал утверждать, что эти фотографии "зарегистрированы". Потому что в описях их нет, а уголовное дело после его прекращения и без возобновления производством, "пополняться" материалами не должно. А в данном случае оно существенно "распухло" за счет фотографий. Как и наблюдательное производство. Если судить по заверительным надписям в наблюдательном производстве, "распухание" дела  и наблюдательного производства произошло в период между 1974 и 1996 г.г. Потому что фотографии включены в архивные заверительные надписи 1996 года. А в архивной заверительной надписи к наблюдательному производству за 1974 год их нет. Кто это сделал и зачем-надо полагать,  одному Архивариусу известно...
Причем, что любопытно: фотография одной части палатки помещена была в уголовное дело, а фотография другой её части- в наблюдательное производство. Для чего так сделано- ума не приложу. Ведь было бы логичнее поместить эти фотографии рядом, в один и тот же том. Но, вероятно, для чего-то так было нужно, если разместили их в разных единицах хранения.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.01.20 10:58

Продолжение поста 1734...
Какая разница для палаток, которые я тут пытаюсь разобрать местоположение лабаза относительно фото "Утро на Ауспии" и количество лыж в лабазе? Никакого! Но, я почему-то уверен, что в этом деле, если найти точно за какую ниточку потянуть, то дальше будет легче прийти к какому-то результату, даже если эта ниточка напрямую не связана с палатками. Возможно, что я ошибаюсь...
Вдохновляться у буду более ранними исследованиями Корифеев...
https://taina.li/forum/index.php?topic=733.2340
https://taina.li/forum/index.php?topic=4711.150
https://taina.li/forum/index.php?topic=35.1530
https://taina.li/forum/index.php?topic=6780.msg316454#msg316454
https://taina.li/forum/index.php?topic=4351.0
https://taina.li/forum/index.php?topic=388.msg233705#msg233705
https://taina.li/forum/index.php?topic=443.msg313770#msg313770
======================================================

1. Место лабаза.
Кроме нескольких вопросов и непонятного ощущения (не знаю как это правильно назвать), что объем пространства на фото лабаза гораздо меньше, чем  на фото "Утро на Ауспии", у меня нет аргументов за то, что это разные места. Наоборот, десятки аргументов "за"...
Но, среди хора согласных, есть и один голос (возможно несогласных больше и я не увидел их сообщения) против:

Цитата: Maria - 29.04.15 12:38

При всем уважении к авторам идентификации и их работам, это абсолютно разные места.
Говорила об этом на никишинском форуме несколько лет назад, и с тех пор не изменила мнение. Хотя очень хочется, чтобы совпало. Но за уши притягивать разные деревья...

Не смог найти ее аргументов. Знает кто, где можно почитать?..

2. Количество лыж в лабазе.
Есть два мнения:
1. Лыжа была в лабазе одна.
2. Лыж в лабазе было две

Цитата: Pepper - 27.04.15 09:36

Цитата: bvv910 - 27.04.15 12:03

Кто был первый автор какой-то идеи, сейчас не важно. Привел эти две цитаты, так как они сопровождаются картинками...
======================================================

Аргументированно опровергнуть ни Pepper-а, ни bvv910, я пока не могу. Но, надо это сделать или придется признать, что в лабазе было три лыжи... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 19.01.20 15:21

Дед мазая,  соглашусь по ощущению пространства по фото поисковиков с места обнаружения лабаза.
Как там возможно было растянуть 4-метровую палатку? По "Утро..." можно предположить вполне приличную полянку, где достаточно места и для костра и для свободного входа в палатку, и для выходной трубы печки. То есть минимум 5 метров пространства должны быть.

А с лыжами...   я начинаю их бояться, похоже, они размножаются почкованием  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.01.20 16:12

Продолжение поста 1747...
======================================

Фото 1
1 - место, где к дереву привязана веревка центральной оттяжки петель на коньке палатки на  фото "Утро на Ауспии"
2 - место, на которое проецируется конек палатки на "Утро на Ауспии"

- Уже эти два элемента показывают, что с фото у лабаза что-то не то. Хотя может быть, что тут все нормально и "не то" с фото "Утро на Ауспии"...
- Обратите внимание на саму лыжу (лыжи?) с гетрой, дерево у основания лыжи (лыж?) и само место вокруг...
Почему на лыже, гетре и дереве у лыжи нет и следа снега?
Кроме того, бугорок возле лыжи явно да и сама поляна не выглядят так, как-будто к этому месту никто не подходил целый месяц. Ладно, по поляне могли походить поисковики, которые искали лабаз. А по бугорку возле лыжи они тоже топтались?
И на березе слева (цифра 1) нет и следа снега, хотя на фото "Утро на Ауспии" на нем лежит снег справа. Растаял за месяц или сдуло ветром? Я не специалист по зимним лесам, но мне кажется, что на этом фото мы явно видим следы того, что до фотографирования этого места, тут хорошо походили и покопались, что не удивительно. Не могли же поисковики побежать на доклад в лагерь, увидев одну (или две?) лыжи в лесу и не убедившись, что перед ними лабаз?

Цитата: adelauda_glasha - 19.01.20 15:21

Дед мазая,  соглашусь по ощущению пространства по фото поисковиков с места обнаружения лабаза.
Как там возможно было растянуть 4-метровую палатку? По "Утро..." можно предположить вполне приличную полянку, где достаточно места и для костра и для свободного входа в палатку, и для выходной трубы печки. То есть минимум 5 метров пространства должны быть.

Именно это я имею в виду...
Не знаю, может разные фотоаппараты? Может быть на фото "Утро на Ауспии" погода солнечная, а на фото лабаза пасмурная. Но, что-то тут не так. Позже попробую померить все, что можно...
Мне кажется, что на фото у лабаза площадка более засыпана снегом. Может быть на 30-50см. Может это дает такой эффект?
На фото 2 я указал голубой стрелкой уровень, где к березе привязана растяжка центральной петли на фото "Утро на Ауспии". Фигура рядом с березой наклонена к самой берез и ноги находятся ближе к нам, чем ствол березы на уровне снега. То есть, уровень этой растяжки на фото 2 получается где-то по пояс этой фигуры, если его выпрямить и подвинуть ближе к березе...

Цитата: adelauda_glasha - 19.01.20 15:21

А с лыжами...   я начинаю их бояться, похоже, они размножаются почкованием  :)

Сам удивлен. Но, надо опровергнуть либо Pepper-a, либо bvv910. А их "голыми руками" не возьмешь... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Николай Викторович - 19.01.20 18:43

Дед мазая, гляньте, в руке поисковика не ледоруб ли Золотарёва? (По описи  в лабазе был обнаружен ледоруб).
[attach=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.01.20 19:17

Продолжение поста 1749...
======================================

Я, как всегда, захожу издалека, чтобы было понятнее потом и не было необходимости возвращаться к какому-то вопросу. Задача та же - понять прав Pepper или bvv910. А, может, они оба правы?.. %-)

Фото 1
1, 2, 3 - лыжи
4, 5, 6 - ремни креплений
7, 8 - щель между лыжами 1 и 2
9 - вид лыжи сбоку (площадка для ноги)

Я предполагаю, что у второй фигуры справа (Аксельрод) в руках две пары лыж, но я разглядел только три лыжи и указывать четвертую не хочу, так как у меня сомнения из-за всего двух лыжных палок.  Лыжа 1 и 2 связаны так, как мы предполагаем, что связаны лыжи (лыжа) с гетрой в лабазе, то есть по схеме Pepper-а. Щель между этими лыжами 7 и 8 так же очень похожа на то, что мы видим на фото лабаза. Но, я не вижу профиль лыжи в месте, где крепится ботинок...
Если площадка имеет форму как у лыжи, которую я указал цифрой 9, то у нас не получится приставить две лыжи друг другу, как в лабазе. На фото  1  мы хорошо видим довольно широкую борозду 9 по длине площадки для ботинка (валенка). Но, тогда мы должны видеть в лыжах с гетрой у лабаза две такие борозды? Но, не видим...
Зато эта лыжа с такой площадкой очень даже похожа на ту лыжу, на которую нам указывает bvv910. Покажу ее ниже, если кто не знает про нее...

В общем, мне нужна лыжа, у которой площадка для ботинка не была бы такой высокой и торец площадки для ботинка не имел бы такую широкую борозду...
Будем искать... *DONT_KNOW*

Цитата: Николай Викторович - 19.01.20 18:43

Дед мазая, гляньте, в руке поисковика не ледоруб ли Золотарёва? (По описи  в лабазе был обнаружен ледоруб).
(Вложение)

Слишком мало видно. Вроде что-круглое, типа лыжной палки с местом крепления темляка. А может кончик и с металлической гильзой... *DONT_KNOW*
Ручка ледоруба вроде имеет по сечению овал и в широкой части он больше, чем диаметр лыжной палки. Но, может быть, мы видим эту ручку с узкой стороны?...
И потом. Я могу ошибаться, но когда-то интересовался ледорубом Золотарева. Вроде у него металлический наконечник на торце ручки был. Посмотрите пленки...
Еще раз, я могу и путать. НЕ держится у меня в голове ничего, если долго не надо эту информацию... :(

Добавил:
Николай Викторович! Снимаю шляпу. Как Вы указали, сделав вставку, и я нашел этот кончик на фото. Мне бы Ваши таланты... :)
Единственно, на фото, которое Вы вставили, есть переход между наконечником и палкой или ручкой. А на фото у лабаза нет такого перехода. Но, может я плохо вижу? Еще раз, мне бы Ваши таланты...
Учитывая этот переход, я пока за вариант Глаши, что это металлический наконечник лыжной палки, а не место крепления темляка, как я написал выше...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 19.01.20 19:18

Дед мазая,  первое фото с гетрой постановочное. Отсутствие снега или хотя бы ледяной крошки-изморози на шерстяной ткани гетры.
Да! и по фото невозможно определить число лыж. Но я бы сказала - для одной они выглядят толще.

Добавлено позже:

Цитата: Николай Викторович - 19.01.20 18:43

Дед мазая, гляньте, в руке поисковика не ледоруб ли Золотарёва? (По описи  в лабазе был обнаружен ледоруб).
(Вложение)

Николай Викторович,  острый конец лыжной палки. Теперь вопрос, палка из лабаза, сломанная?

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

[attachimg=1]
[attachimg=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.01.20 20:30

Продолжение поста 1751...
======================================

Фото 1
1 - часть лыжи от заднего конца до площадки для ботинка
2 - борозда сбоку площадки для ботинка
3 - переход площадки для ботинка в плоскость задней части лыжи
4 - ремень крепления
5 - место крепления сегментов ремня крепления
6 - ребро лыжи
7 - загнутый кончик заднего торца лыжи...

Разворачиваемый текст

За терминологию мне жирная двойка... *YES*

Похожа часть этой лыжи на фото 1 на лыжи на фото в ответе 1751, помеченную цифрой 9? Мне кажется, да...

Фото 2
1 - лыжа bvv910?
2 - указал в эллипсе переход площадки для ботинка в плоскость лыжи.
3 - веревка, за которую тащили лыжи? Ее заметила Laura еще пять лет назад...

Тут я не очень уверен и может начал увлекаться. Проверьте кто-нибудь на фото лучшего качества? Может это лыжа bvv910, которую положили в сторону после раскопки лабаза?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 19.01.20 21:03

Дед мазая,  вполне возможно. Если бы ещё попробовать обработать в фотошопе.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.01.20 21:19

Продолжение поста 1753...
====================================

Может это те самые манюни, которые тащили за собой и оставили у лабаза? Какая-то странная веревочка 1 к ним идет...
А теперь смотрим на переход 2 площадки для ботинок в плоскость лыжи. На левой лыже все нормально, а вот на правой слева есть линия перехода площадки для ботинка в гребень по центру лыжи, а справа я ее не вижу. И как тут не поверить в инопланетян?.. :(
Да и веревочка мне стала больше похожей на проволоку. Веревка бы провисла наверно, а это идет как-то странно...
И я не смог разглядеть отверстия на кончиках этих лыж, чтобы их можно было тащить за собой на веревке, как видно на фото из похода... :(

Цитата: adelauda_glasha - 19.01.20 21:03

Дед мазая,  вполне возможно. Если бы ещё попробовать обработать в фотошопе.

Нет у меня таких талантов... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 19.01.20 21:25

Зато у других есть  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.01.20 23:14

Продолжение поста 1755...
====================================

Поставил лыжу (лыжи) горизонтально. Мне кажется, нет тут места для второй лыжи...
Не могу найти лыжу с таким элементом крепления. Отметил цифрой 1... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 19.01.20 23:53

А это фото, как думаете, не с того же места?
[attach=1]
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=260;preview
Тут не одна лыжа.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.01.20 00:07

Продолжение поста 1757...
============================================

В пользу версии Pepper-а есть замечание от ЯНЕЖ-а и так просто от него не отмахнуться...

Цитата: ЯНЕЖ - 27.04.15 09:38

Какая тут складывается ситуация.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

  Если бы они решили брать запасные лыжи,то взяли их обе, т.к нет смысла  развязывать так плотно связанную "спарку". У них не было проблемы поставить вместо них  какую-то палку..
 На приведенном кадре - две лыжины, плотно связаны,а ощущение,что одна( в доказательство -  видно разделение  носков  от 2-х лыж - со световым разрывом.). Но мы видим,что лыжи сняты  в " профиль",а не как на кадре с Лабазом  - почти в "фас"  -  это я тем,кто считает,что там одна лыжа.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Подтверждает это версию Pepper-а о лыжах у лабаза или нет, но надо признать, что кончик этой лыжи (лыж) на всех трех фото похоже раздвоен...
Конечно, для "редакторов" фото раздвоить кончик лыжи наверно была бы самая простая задача, но попробуем пока без конспирологии. Да и не избавляет нас это от необходимости разобраться с креплением лыжи (лыж) с гетрой в лабазе...

Цитата: Вита - 19.01.20 23:53

А это фото, как думаете, не с того же места?
(Вложение)
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=260;preview
Тут не одна лыжа.

Я думал, что тоже у лабаза, но деревья другие вокруг. Да и подсказали, что это фото у лагеря поисковиков...
Хотя, внизу лыж слева явно картон. Снег на лыжах опять же. И чего Иванову идти и фотографировать рядом с лагерем? В общем, я пока в раздумьях и это фото меня никак не отпускает... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 20.01.20 00:39

Что-то мне уже не нравится, ещё один фейк?

Канавка должна быть на беговой стороне лыжи, там же не трещина от носка лыжи посередине?
[attachimg=1]

А здесь всё-таки две лыжи, нежели дятловцы на таких дровах ходили?
[attachimg=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.01.20 09:39

Продолжение поста 1757...
============================================

Давайте вместе попробуем разобраться с элементами крепления и попытаемся понять - одну или две лыжи мы видим на фото...

Фото 1
[attachimg=1]
1 - металлическое ушко с металлическим стержнем-скобой. По расположению вроде относится ко второй лыже, если таковая на фото есть. Возможно этот элемент служит для крепления ремешка 4? Для первой лыжи расположено слишком низко. Но, если это элемент крепления второй лыжи, то мы должны видеть такой же элемент и на первой лыже у дальнего края? Но, не видим. Вряд ли на него налип снег у первой, что сделало его невидимым на фото, так как до уровня снега от места его предполагаемого расположения на первой лыже довольно далеко.
2 - ремешок слева первой лыжи, который крепится к металлической конструкции 5, служащей для фиксации ножка ботинка или валенка при помощи ремешка 7. Это в том случае, если ушко к которому крепится ремешок 5 составляет конструктивно единое целое с конструкцией 5. Если же это ушко крепится на другой металлической части конструкции крепления, отдельной от конструкции 5, то я, сам того не желая, нашел еще один аргумент, что на фото две лыжи...
3 - ремешок справа второй лыжи. Расположен, как и положено, симметрично ремешку 2.
6 - металлическая конструкция. Видно плохо, но похоже на конструкцию 5, если вся металлическая часть цельная. Если же две половинки крепления 5 крепятся на металлическую пластину, которая в свою очередь крепится на лыжу, то элемент 6 это ушко, которому крепится ремешок 3. И  это ушко и пластина, на которой оно расположено,  может принадлежать второй лыже. 
8 - гребень по центру поверхности плоскости первой лыжи с переходом на площадку для крепления ботинка.
9 - ребро лыжи с переходом площадку для крепления ботинка.
10 - переход площадки ботинка на гребень 8 и ребро лыжи 9

Вроде бы есть элементы, которые позволяют предположить наличие двух лыж, но как-то все притянуто и не стопроцентно. А если предположить, что элемент 1 это не часть конструкции 5, а элемент для соединения ремешков 3 и 4, то за вторую лыжу у нас остается только не очень хорошо видный элемент 6...
Маловато для однозначного принятия версии второй лыжи... :(
Думаем и ищем дальше...

Цитата: adelauda_glasha - 20.01.20 00:39

Что-то мне уже не нравится, ещё один фейк?
Канавка должна быть на беговой стороне лыжи, там же не трещина от носка лыжи посередине?

В первый момент я даже принял эту гетру с бороздкой посередине за скользящую поверхность лыжи, которую "редакторы" по ошибке поставили не той стороной. Как образовалась эта бороздка на гетре мы может только гадать. Меня больше удивляет, где на этой гетре хотя бы иней, если уж снега нет. Да и в щелях и углублениях на лыже (лыжах) должен быть снег или иней. А нас убеждают, что не трогали эти лыжи даже при раскопках... *DONT_KNOW*

Цитата: adelauda_glasha - 20.01.20 00:39

А здесь всё-таки две лыжи, нежели дятловцы на таких дровах ходили?

Вы где вторую лыжу видите? Там где я указал ее, лежащую на дальнем плане? А может я ошибаюсь?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.01.20 16:06

Продолжение поста 1761...
============================================

А может так?

Фото 1
[attachimg=1]
1, 2, 3 - ушки для крепления ремешков
4, 5, 6 - ремешки
7 - место крепления ремешка 6
8 - может это начало ремешка, который от элемента 3 идет к элементу 7?
9 - может быть это затемнение не от щели между лыжами, которая, если это щель, оставляет мизерную ширину для первой лыжи, а ремешок от точки 3 к точке 7, который является продолжением ремешка 6?
10 - ремешок для крепления ботинка, кончик которого торчит вправо за пределы лыжи.

Не может же ремешок 6 висеть в воздухе? Ведь ремешок 5 явно не идет к точке 7, а отклоняется внизу вправо...

Не могу найти идеально подходящее крепление, чтобы от предположений перейти к утверждениям... :(

Вот тут  похоже, но немного все не так...

Разворачиваемый текст

(https://media2.24aul.ru/imgs/583b00b923bbeb2ff0a54f31/novye-sovetskie-zheleznye-krepleniya-sssr-1-8615428.jpg)
(https://13.img.avito.st/640x480/5832863213.jpg)

Цитата: Pepper - 27.04.15 17:19

Я уже приводил фото точно таких креплений, как в лабазе.

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=733.0;attach=40117;image)

Видна характерная крестообразная прорезь (делит крепление на две половинки) и свисающая на конце ремешка металлическая защелка для натягивания пяточной части ремешка.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 20.01.20 21:03

Дед мазая, ... Не может же ремешок  висеть в воздухе?...

Безусловно.

Насчёт гетры. Не читается на фото гетра, хоть тресни! Грустно, но очередной фейк. Можно было бы предположить полупрозрачный женский чулок, повторяющий все изгибы лыжи, но по описи непарных чулок вроде не было.

Добавлено позже:
Дед мазая,  посмотрите выборку лыж, можно прикинуть толщину лыж (лыжи) из лабаза?

Оффтоп (текст не по теме)

[attachimg=1]
[attachimg=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.01.20 21:33

Продолжение поста 1762...
==============================================

Все-таки надо лыжу (лыжи ставить горизонтально). Вертикально многое смотрится не так...

Мне кажется, ремень для закрепления носка на этом фото от второй лыжи? То есть, задняя лыжа притянута к передней ремнем крепления носка ботинка или валенка...

Фото 1
[attachimg=1]
1 - место для ремня крепления носка ботинка на креплении первой лыжи?
2 - ушки для ремешков
3 - этот ремень не идет к "своему" месту на креплении первой лыжи?
4 - верхний край крепления второй лыжи...
5 - а это не переход случайно площадки для ботинка нижней лыжи в гребень на плоскости лыжи?..

Чуть ниже левой линии от цифры 1 на креплении светлая полоска. Вроде прорезь для ремня крепления носка? Не стал указывать ее, чтобы не заслоняло саму прорезь...
Если я прав и вторая лыжа привязана к первой ремнем крепления носка ботинка 3 первой лыжи, то возникают вопросы:
- Интересно, а где тогда ремень крепления 1 носка ботинка у первой лыжи?..
- Какой смысл дятловцам его снимать, рискуя потерять, если остальные ремешки, как мы видим на фото, свободно болтаются?.. %-)

А если я, и Pepper с ЯНЕЖ-ом (если кого не упомянул, прошу прощения) пять лет назад, не правы и на фото одна лыжа, то надо как-то объяснить смещение двух элементов, обозначенных на фото цифрой 2, относительно друг друга и такое же точно смещение элемента 4 относительно крепления на первой лыже, предполагая, что это элементы одного крепления одной лыжи? Мало того, надо еще объяснить, как элемент 4 попал на область перехода площадки для ботинка в гребень по центру лыжи?..
Вот такое вот получается у нас безобразие... *DONT_KNOW*
========================================================

На фото крепления лыж у Pepper-а (пост 1762, спрятано под оффтоп) на прорезях для ремня крепления носка ботинка или валенка на двух лыжах слева я вижу цилидрики. Видимо для того, чтобы ремень не перетирался о острую грань прорези? Если это так, то ремень крепления носка ботинка мог быть съемный и похоже его просто сняли с первой лыжи?...

Цитата: adelauda_glasha - 20.01.20 21:03

Дед мазая,  посмотрите выборку лыж, можно прикинуть толщину лыж (лыжи) из лабаза?

Мне кажется, вторая слева пара. Только крепления другие...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 20.01.20 21:38

Эх, толщину лыжи в месте крепления вычислить бы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.01.20 22:09

Продолжение поста 1762...
==============================================

В общем, не идеально точно, но где-то так могло быть по версии Pepper-а и ЯНЕЖ-а...
И куда нам теперь девать лыжу bvv910? Она тоже на фото еще более вероятна...
Ошибки и сомнительные места в постах выше на эту тему исправлю позже...
На фото внизу лыж немного промахнулся с переходом площадки для ботинка в гребень по центру лыж. Но, проблема даже не в рисунке, а в том, что уж очень все на тоненького...

Кстати. А какой длины были манюни у дятловцев? Эта лыжа (или лыжи), если ее выдернуть из снега, будет на 30-40см выше Слобцова...

Выводы пока делать рано, так как я в основном использовал аргументы за то, что лыжа в лабазе не одна и в итоге пришел к промежуточному выводу, что их может быть и три штуки...

Цитата: adelauda_glasha - 20.01.20 21:38

Эх, толщину лыжи в месте крепления вычислить бы.

Погодите. Я все еще не могу очертить первую лыжу. Потом и толщину посчитаем. Считайте пока 3см... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.01.20 12:13

Продолжение поста 1764...
================================================

Посмотрим внимательно на элементы крепления...
Фото 1-3
1 - половинка крепления, которая крепится на площадку для ботинка
2 - пластина, которая крепится к элементу 1, к которой крепится ремешок для фиксации пятки ботинка (валенка)
3 - пластина, которая крепится к элементу 2, к которой крепится ремешок для фиксации носка ботинка (валенка)
4 - характерный крест от двух половинок крепления
5 - узел, состоящий из элементов 1, 2 и 3, к которому крепится ремешок  для фиксации носка ботинка (валенка)

Сравним элементы с фото 2 и 3 с этими же элементами на фото 1...
- Элементы 1 и 4 безусловно похожи .
- Элемент 2 вроде бы похож, но качество фото не позволяет утверждать это точно.
- Элемент 3 тоже вроде бы похож, но утверждать однозначно, что ремешок крепится к этому элементу на фото 1 так же, как и на фото 2 и фото 3, я бы не рискнул. Как-то странно на фото 1 ремешок выходит почти под перпендикулярно пластине 2, хотя вроде должен свободно свисать вниз.
- элемент 5. На дальней стороне лыжи, учитывая не похожесть элемента 3, говорить о сходстве этого элемента 5 на всех трех фото, не получается. А на ближней боковине лыж (лыжи) я такого узла вообще не могу найти...

Почему я не вижу узел 5 на ближней боковине лыж (лыжи) на фото 1?
На фото 1 на пластине 1 я вижу две точки, которые могут быть винтами крепления пластины к лыже. Это не особо важно, но вроде бы говорит о том, что конструкция крепления на фото 1 несколько отличалась от креплений на фото 2 и фото 3...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Николай Викторович - 21.01.20 19:38

Лыжи переставляли. До раскопа заметен снег на креплениях, веревочка и гетр свисали влево, затем веревочка уже свисает вправо. Но гетр одет на одну лыжину.

Цитирование

У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носке лыжины повешен рваный гетр,

См. фото - https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/%D0%9B%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%B7 (https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/%D0%9B%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%B7)
Вот здесь я увеличил масштаб, можно заметить ещё одно крепление и два кончика лыж.[attachimg=1] Второю лыжу, видимо, взяли для раскопки лабаза.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.01.20 20:56

Или у меня галлюцинации или мы что-то не знаем в хронологии съемок возле лабаза?..
Хотя, может быть такое, что это только я не знал, что сначала были фото 1 и фото 2, потом закопали все, поставили лыжу с гетром и сделали фото 3... %-)

Посмотрите фото 1 и фото 2. Видите деревья 1, 2 и 3?..
А теперь смотрим на фото 3. Дерево 1 видим? А где деревья 2 и 3, которые должны быть в голубом квадрате?..
На фото 1 манси размахивает веревкой. Может веревка от лыж, за которую их тащил Тибо-Бриньоль. А может и нет...

Подозрения относительно фото у лабаза я уже высказывал в посте 1749 (анализ фото 1 там). Теперь это не просто подозрения...

Цитата: Николай Викторович - 21.01.20 19:38

Лыжи переставляли. До раскопа заметен снег на креплениях, веревочка и гетр свисали влево, затем веревочка уже свисает вправо. Но гетр одет на одну лыжину.
Вот здесь я увеличил масштаб, можно заметить ещё одно крепление и два кончика лыж. (Вложение) Второю лыжу, видимо, взяли для раскопки лабаза.

Можете показать стрелками? Сколько ни гляжу, не вижу вторую лыжу и крепление... :(
Но, вы заставили меня еще раз внимательно глянуть на пейзаж вокруг...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Николай Викторович - 21.01.20 21:20

Посмотрите на эту симметрию. [attach=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 21.01.20 21:39

[attachimg=1]

Думаю, лыжа(и) из лабаза той же модели, что и крайние слева.

Верх гетры на носке лыжи похож на кольцо лыжной палки.

[attachimg=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.01.20 22:01

Продолжение поста 1767...
==============================================

Если я не ошибаюсь, эта пара лыж с веревкой 1 считается "манюнями" из лабаза?..
Вынужден разочаровать, если это так. Это может и "манюни", но в лабазе лыжи нормальной длины. Кроме того, посмотрите внимательно на металлическую часть крепления 3. Ничего общего с креплением на лыжах на фото 1 пост 1767...

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 21.01.20 21:39

Думаю, лыжа(и) из лабаза той же модели, что и крайние слева.

А почему не 2-я - 3-я слева? Они тоньше, а форма та же. А у "Ваших" слишком высокая площадка для ботинка и их так не сжать, как на фото у лабаза, мне кажется...

Цитата: arfaxad - 21.01.20 22:15

т.е. была некая пара лыж отличающихся от остальных ?
вот тут ещё лыжи есть крупнее
https://funkyimg.com/i/31zPf.jpg

Если вопрос мне, то не знаю. Но, много раз читал, что у дятловцев была с собой пара коротких лыж, которые называют "манюни"...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 21.01.20 22:15

т.е. была некая пара лыж отличающихся от остальных ?
вот тут ещё лыжи есть крупнее
https://funkyimg.com/i/31zPf.jpg

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.01.20 22:38

Продолжение поста 1767...
==============================================

Фото 1
И эти лыжи (пометил цифрой 1), никак не могут быть той парой лыж с гетрой на фото лабаза, несмотря на утверждения очень авторитетных товарищей. Площадка для ботинка (валенка) слишком высокая и сжать так, чтобы осталась такая щель между лыжами (если в лабазе лыжи, а не лыжа), как на фото лабаза, не получится...

Фото 2
Хорошо видны металлические части крепления лыж. На ближней стороне лыжи с гетрой на фото лабаза ничего похожего нет. Имею в виду скобу, к которой крепится ремень для охвата пятки...
=========
Слева у нас семь лыж.
Есть лыжи с шириной площадки для ботинка уже чем ширина лыжи и они нам не подходят как прототип стоящей лыжи (лыж) в лабазе, так как у лыжи (лыж) в лабазе переход на гребень по центру лыжи и на ребро лыжи идут от самого края площадки ботинка. То есть, ширина площадки для ботинка и лыжи в лабазе одинаковая...
Таких лыж, которые нам бы подошли для лабаза,  на фото 2, по-моему мнению, две - 2-я и 3-я справа, левее плеча Аксельрода. У них и высота площадки поменьше, чем у других. Они как раз стоят в связке так, как могут стоять две лыжи в лабазе, если там две лыжи, площадка к скользящей поверхности. Но, на фото мы видим, что лыжи не смыкаются так, чтобы ребро лыж выглядело единым целым, как на фото в лабазе. Между этими лыжами есть приличная щель.
То есть, я на этом фото  не вижу среди лыж кандидатов в лабаз, ни для варианта Pepper-а (две стоящие лыжи в связке), ни для варианта bvv910, так нет лыж с такой длинной бороздой на боковине... :(
Будем искать...

Цитата: arfaxad - 21.01.20 22:15

Спасибо за фото. Очень хорошо видны крепления лыж...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 22.01.20 00:23

Цитата: Дед мазая - 21.01.20 22:01

Добавлено позже:А почему не 2-я - 3-я слева? Они тоньше, а форма та жа...

Да, слева пара предпоследних лыж, если считать, именно 2я и 3я, но я бы не сказала, что они тоньше, ребром мы на фото их не видим.
[attach=1]
У них гребень от носка крепления к носку лыжи характерный.
[attach=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.01.20 09:04

Цитата: Дед мазая - 19.01.20 19:17

Продолжение поста 1751...
======================================

Если площадка имеет форму как у лыжи, которую я указал цифрой 9, то у нас не получится приставить две лыжи друг другу, как в лабазе. На фото  1  мы хорошо видим довольно широкую борозду 9 по длине площадки для ботинка (валенка). Но, тогда мы должны видеть в лыжах с гетрой у лабаза две такие борозды? Но, не видим...
Зато эта лыжа с такой площадкой очень даже похожа на ту лыжу, на которую нам указывает bvv910.

Нет, эта белая полоска 9 не прорезь сбоку у площадки для ботинка (грузовой площадки), как я думал. Это дефект на фото...

То есть, нам еще предстоит найти лыжу, аналогичную той, что указал bvv910...
Впрочем, как и две лыжи, с гетрой которые. Пока не получается...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Николай Викторович - 22.01.20 09:48

Что это слева на носке лыжи, дефект, снежинка или дырочка? [attach=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.01.20 10:01

Продолжение поста 1774...
======================================

Как бы разобраться с конструкцией крепления на фото...

Фото 1
1 - два симметрично расположенных элемента крепления видной нам поверхности лыжи. Предполагаю, что это место крепления то ли ремня (или металлической скобы) 12, которая предположительно уходит под грузовую площадку или саму лыжу и выходит с другой стороны элементом 13.
2 - предполагаю, что это аналог элемента 1 второй лыжи, так как элемент 2 смещен вправо относительно элемента 1 на столько же, насколько смещен край крепления предположительно второй лыжи (элемент 8).
3 - ремешок с левой стороны видной нам поверхности лыжи, который как-то странно подходит к элементу 14, имея участок 4 почти под прямым углом. На фото 2 ремешок 7.
5 - предполагаю, что это такие цилиндрики, как элемент 6 на фото 2. Предохраняют ремень фиксации носка ботинка от перетирания о металл прорези для этого ремня (элемент 8 на фото 2).
6 - ремень для фиксации носка ботинка или валенка. Предполагаю, что он крепится к конструкции крепления второй лыжи, у которой мы видим только ребро.
7 - предполагаю, что это аналог ремешка 3, но второй лыжи. К какому элементу конструкции крепления он крепится не ясно, но маловероятно, что к элементу 2. Возможно, под ремнем 6 есть аналог элемента 14, который мы не видим.
8 - край крепления второй лыжи. Трудно предположить, что это элемент крепления первой лыжи, так как нигде на фото лыж крепление не выходит в область перехода грузовой площадки в ребро и гребень по центру лыжи. На дальней стороне его закрывает первая лыжа.
9 - похоже на ремень фиксации пятки, который одним концом фиксируется к элементам 10 или 11 (точно не могу понять), а другой конец которого уходит в снег.
10, 11 - вроде что-то металлическое, к которому крепится ремень 9. Если это элемент одной лыжи, то где такой же для второй для другой лыжи? Маловероятно, что это злемент первой лыжи, так как расположен слишком низко. Если это злемент второй лыжи, то ниже ремня 3 должен быть такой же элемент и для первой лыжи? Но, его там не видно.
14 - часть конструкции для крепления ремня 3. Вроде этот элемент должен быть похож на элемент 3 на фото 2? Но, на фото 2 этот элемент расположен и на другой стороне крепления лыжи. На фото 1 нет такого же элемента с другой стороны первой лыжи почему-то.
На второй лыже, если таковая есть и в самом деле, этот элемент может быть скрыт за ремнем 6. Другая конструкция крепления? Искал, не могу найти ничего похожего...
16 - промежуток между скользящей поверхностью первой лыжи и грузовой площадкой второй? Если элемент 12-13 проходит под скользящей поверхностью первой лыжи, то линия 17 - это видимый край скользящей поверхности первой лыжи. Но, не может быть верхняя лыжа такая тонкая!.. :(

И снова, часть аргументов за две лыжи, а другая часть за одну...
==========================================

А не может быть часть 9,10 и 11 на фото 1 элементом фиксации пятки как на фото 3? Может и у нас площадка для ботинка (валенка) тоже поднимается? Но, тогда у нас на фото 1 одна лыжа? А куда девать тогда части 2 и 8, которые никак не могут быть частями крпления первой лыжи?..
Разумеется, это современное крепление, но может что-то подобное было и в 1959-м году?..

Правда, тогда элемент 14 на фото 1 не понятно к чему привязать и почему его нет на другой стороне... :(

Цитата: Николай Викторович - 22.01.20 09:48

Что это слева на носке лыжи, дефект, снежинка или дырочка? (Вложение)

Сам думаю уже долго. Мне кажется дырочка и веревка через нее...
Но, меня смущает, что я не вижу веревки от одной лыжи к другой. И на кадре №6 пленка№3 из похода, я не вижу веревки от одной лыжи к другой... :(

Посмотрите фото 2 ответ 1774. Правее и выше головы Аксельрода (первый слева) на кончике лыжи дырочка?..

А ответ 1769 не прокомментируете?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Николай Викторович - 22.01.20 10:53

https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=141712;image

На мой взгляд вот эту "ёлку" перед раскопом подняли и воткнули в снег. [attach=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.01.20 11:32

Продолжение поста 1778...
======================================

На фото 1 изобразил  общие элементы с фото 1 ответ 1778...
Может что-то такое мы видим в лабазе?..

Цитата: Николай Викторович - 22.01.20 10:53

https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=141712;image

На мой взгляд вот эту "ёлку" перед раскопом подняли и воткнули в снег. (Вложение)

Очень интересная мысль. И боковой отросток у дерева возле лыжи тоже имеется. Это может быть и отдельная ветка, но, может быть, и отросток этого дерева...
А Вы в породах деревьев разбираетесь? Я нет. Но, мне кажется у лыжи хвойное дерево, а стоит береза. Подождем, может кто откликнется...
Сенсация пока откладывается... :)

Добавил:
Странно только, что перед тем как воткнуть это дерево в зоне, где оно точно мешается раскопкам, на нем еще и ветки все обломали... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дмитриевская - 22.01.20 12:05

Везде хвойное. И стоит тоже.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.01.20 11:43

Продолжение поста 1749...
============================================

Вернемся к месту лабаза...
Хочу посмотреть, что получится, если проекцию конька палатки на деревья на фото "Утро на Ауспии" (фото 1 и фото 2) перенести на фото лабаза (фото 4). Разумеется, я не претендую на точность в пределах 1-5см, но хочется понять, как могла быть сориентирована палатка на фото лабаза...
- Точки 1, 3, 4 и 5 я получил на фото 1. Точку 2 я получил на фото 3, продолжив до дерева прямую по точкам 3 и 4.
- Точку 4 на фото 4 я не смог обозначить из-за неудачного ракурса и качества фото, но точки 1, 2, 3 и 5 удалось отметить. Конек палатки должен располагаться в плоскости, образованной этими точками...

Нарисовал палатку, приняв, что линия дна и боковины дальней части палатки идет параллельно линии, проходящей через точки 2 и 3...
Мы не видим края палатки ни на одном фото, поэтому приходится делать предположения о расположении торцов палатки. По моим расчетам, на фото 1 левый торец палатки находится посередине головы Колеватова (?) левее березы 1. А на фото 2 - в районе левого плеча Тибо-Бриньоля, правее березы 1...

На фото 5 мы видим дерево 6 между Дорошенко и лыжей (лыжами?), но где его низ на уровне снега мы не видим. Хорошо видно, что левый край палатки 7, даже тот, который находится левее спины Колеватова (?), который я считаю вмонтированным в это фото, отстоит от этого дерева на какое-то расстояние. А если край палатки 8 находится в области  головы Колеватова (?), как получается из моих расчетов, то это расстояние еще больше...
Кстати, в очередной раз обратите внимание на наклон деревьев 4 и рядом с ним, которые на фото 1, фото 2 и фото 5 стоят вертикально, а на фото 4 имеют приличный наклон вправо...
Это же дерево 6 мы видим за спиной второй фигуры слева на фото 4. Но, в отличие от фото 5, тут мы видим дерево на уровне снега, если я не ошибаюсь. Поэтому я провел левый торец палатки, отступив от этого дерева. Правый край палатки мы не видим ни на одном фото, поэтому я провел его максимально близко к какой-то ветке, которая торчит из снега...

Еще раз повторяю, что палатка на фото 4 нарисована условно. Она может быть длиннее или короче. Она может быть шире или уже. Она может быть сориентирована  по-другому, хотя не думаю, что сильно...
Единственное, в чем я уверен, конек этой палатки на рисунке не может быть выше плоскости,образованной точками 1, 2, 3 и 5 на фото 4. Ниже, как, к примеру,  относительно точки 5, может. Почему?
- На фото 1, мне кажется, что объектив фотоаппарата расположен близко к плоскости, образованной точками 1, 3, 5 и 4...
- А на фото 4 плоскость, образованная точками 1, 2, 3 и 5, на мой взгляд, расположена, особенно при приближении к березе 1, значительно ниже уровня объектива. То есть, фотограф как бы возвышается над этой плоскостью. Поэтому точка 5 у нас оказалась выше конька палатки на рисунке, хотя на самом деле она на уровне конька палатки...
- Так же, если мы сориентируем палатку по-другому и проведем линию конька палатки через точки 1, 3 и 5 на фото 4, то у нас точка 2 визуально окажется выше конька палатки...
- То есть, точка 1 на фото 4 может быть на рисунке выше или ниже линии конька палатки, но ни одна из точек 2, 3 и 5 не может оказаться ниже линии конька палатки...

Уверен, Уважаемые АНК и bestiarys объяснили бы, что я имею в виду, все в пять раз короче и гораздо понятнее...

Напоминаю:
- Я не вижу ни на одном фото лабаза такое толстое дерево левее березки 3 на фото 1 и фото 5...
- Почему на фото 4 не видно ствола дерева правее котелка в руках Кривонищенко на фото 1? Там скорее какие-то заросли кустарника...
- Учитывая густоту растительности справа, я все больше сомневаюсь, что вход в палатку был справа...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 23.01.20 14:26

Дед мазая,  нет, никак палатку с "Утра.." на четвертом фото не разместить. Мешают мелкие стволы деревьев, их бы вырубили.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Николай Викторович - 23.01.20 14:50

Дед мазая, рассматривая ещё раз предложенные Вами фото лабаза, я снова обнаружил ледоруб в руке поисковика, но теперь он держит его ещё до раскопа. Помогите разобраться, как ледоруб попал к нему в руки. (На левом фото не этот ли ледоруб?) [attach=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.01.20 15:41

Цитата: Николай Викторович - 23.01.20 14:50

Дед мазая, рассматривая ещё раз предложенные Вами фото лабаза, я снова обнаружил ледоруб в руке поисковика, но теперь он держит его ещё до раскопа. Помогите разобраться, как ледоруб попал к нему в руки. (На левом фото не этот ли ледоруб?) (Вложение)

Да. В руках у Слобцова (?) ледоруб...
И опять Вы молодец!
Но. Если бы я был такой же вредный, как Вы с "моим" деревом, я бы сказал, что у каждой группы (подгруппы) поисковиков было принято таскать с собой ледоруб... :)
А откуда у Вас фото в самом правом нижнем углу? Не могу найти такое...

Цитата: adelauda_glasha - 23.01.20 14:26

Дед мазая,  нет, никак палатку с "Утра.." на четвертом фото не разместить. Мешают мелкие стволы деревьев, их бы вырубили.

Можно разместить. Я бы поставил палатку так, чтобы по центру левого торца оказалось дерево за фигурой в очках, а с левого торца это большое дерево в сугробах снега. То есть, развернул бы палатку чуток против часовой стрелки...
А вот почему на фото "Утро на Ауспии" простор, а на фото лабаза все так сжато, я не знаю. Может фотографы нам помогут?.. :(
Вот на фото 1 попробовал изобразить максимальную длину палатки от дерева 6 слева до края сугробчика 9 справа.

Мне кажется, логично, если дерево 6 будет располагаться на центральной оси палатки по длине и к нему будет идти оттяжка конька левого края палатки...
Фото 1
6 - дерево у левого края палатки
9 - сугробчик у правого края палатки
А - проекция конька D на дно палатки, если я правильно определил низ дерева 6.
С - проекция конька D на дно палатки, если низ дерева 6 расположен выше. Как раз попадаем в центр сугробчика 9.
В - проекция конька Е на дно палатки, если низ дерева 6 я определил верно и к центру сугробчика 9. Палатка разворачивается немного против часовой стрелки...

Плохо, что на фото не видно ствол дерева справа. Если он дальше, за сугробчиком, то палатку надо будет еще доразвернуть против часовой стрелки...
Края палатки и края дна палатки не стал рисовать, чтобы не загромождать рисунок...

Качество этого фото лучше, но и здесь я не вижу дерева возле сугробчика 9. Я не имею в виду, что его нет. Я не могу нарисовать центральную ось палатки к этому дереву, так как я его не вижу на фото...

Добавил:
Нашел точку 4 на фото 1. Может кто-нибудь проверит, верно или нет?..

Что-то меня настораживает, что точки 1, 3, 4 и 5 выстроились в одну линию, как на фото 1 ответ 1782. Получается, что и линия конька палатки должна идти по этой же линии? Но, она так не влезет на фото лабаза... %-)
Хотя, это  тоже не факт, так как те точки, которые на деревьях, находящихся за линией конька, будут тем выше, чем дальше само дерево от палатки... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.01.20 09:42

Завершение поста 1769...
=======================================

Деревья (или отрезок вершины дерева) на фото 1 и фото 2, при наличии на обоих ответвления 2 внизу, все-таки разные. Обратите внимание на вершину, обвел овалом, где на фото 1 имеется толстое ответвление, которого нет на вершине дерева на фото 2. Кроме того, у дерева на фото 2 нет ни единой веточки, которых много на фото 1. Предполагать, что поисковики обломали все ветки, в том числе и толстое ответвление у вершины дерева на фото 1, но при этом оставили ветку 2, как-то очень странно...
На фото 3 я указал место, где ориентировочно должно было находиться дерево с фото 2. Да, если продолжить ствол лежащего дерева на фото 1, то есть вероятность, что начало попадет в эту область. И тем не менее, это разные деревья...
Зачем его воткнули в снег при раскопках лабаза на фото 2, если оно явно там мешает, не понятно. Но, если предположить, что оно там росло, то на фото 3 видно, что у нас тогда трудно будет разместить палатку, так как это дерево явно бы мешало...
Так же, трудно предположить, что лабаз толпой раскопали, разбросав все вокруг, а потом все тщательно собрали, чтобы сделать первые кадры лабаза...

Таким образом, от идеи, что нарушена временная последовательность на кадрах фото лабаза, я отказываюсь...
Пока отказываюсь... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 24.01.20 14:12

Дед мазая,  последовательность кадров возможно только посмотреть на самой плёнке, а она у нас есть?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.01.20 14:34

[attachimg=1]
Не похоже  крепление и элемент "?" на фото 1 на то, что у лыжи в лабазе?..
Это явно какое-то более продвинутое крепление, чем просто на ремнях. Мне кажется, это какой-то механизм для фиксации пятки ботинка...
Вроде говорят про время дефицита, а на фото у трех, если не у всех четырех, лыж разные крепления... %-)

Цитата: adelauda_glasha - 24.01.20 14:12

Дед мазая,  последовательность кадров возможно только посмотреть на самой плёнке, а она у нас есть?

Цитата: Дед мазая - 21.01.20 15:26

Кадр №32. Есть ли негатив этого фото?

Цитата: KUK - 21.01.20 15:49

Да, конечно. Даже по снимку видно, что это скан с пленки.

Наверно есть. Хотя, я может вопрос поставил не правильно? Я имел в виду пленку, когда спрашивал про негатив...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.01.20 09:32

Продолжение поста 1782...
===========================================

Вернемся чуть назад к фото "Утро на Ауспии", на "редактировании" которого я настаиваю и что так рьяно опровергают многие уважаемые коллеги...
Ориентироваться по этим фото не так сложно, так как я сохранил одинаковую нумерацию одинаковых элементов на всех фото...
- На фото 1 фотограф стоит так, что дерево 2 за палаткой у нас перекрыто березкой 1. Нам видно дерево 6.
- На фото 2 фотограф проходит вперед и поворачивается влево так, что у нас березка 1 уже оказывается на одной линии с деревом 6 и перекрывает его. Но на фото появляется дерево 2.
- На фото 3 фотограф смещается еще вперед и мы видим уже все деревья, в том числе и деревья 2 и 6.

Почему-то мы на всех фото у лабаза не видим здорового дерева правее котелка Кривонищенко на фото 1, но будем считать, что нам просто не повезло и я сейчас не о нем...

На фото 1, фото 3 и фото 4 я выделил цифрой 10 ветку, загнутую вниз. Кроме того, на фото 1 и фото 3 я выделил красным прямоугольником характерные дугообразные ветки этого же дерева, из которого растет ветка 10. Все хорошо, все совпадает и даже смещение дерева с веткой 10 относительно березки 3 при разных положениях фотографа не вызывает вопросов. Но...
Почему на фото 1 ствол этого дерева с веткой 10 оказался в два раза толще березки 3, если на фото 4 мы видим что эти деревья имеют одинаковую толщину?..
Сугроб налип на дерево левее ветки 10? А почему на остальных деревьях снег налип справа, а у этого дерева слева? И так удачно налип, что получились две параллельные вертикальные линии, образующие широкий ствол?..
Чтобы на фото 3 получился тот же ракурс, что и на фото1, фотографу надо пятиться влево до совмещения деревьев 1 и 2 в этих точках. Верно? И тогда, у нас дерево с веткой 10, находящееся на фото 3 правее березки 3, сместится левее, как мы видим это на фото 1? И это дерево с веткой 10 станет в два раза толще? Или снег ляжет на него слева так, что создаст иллюзию утолщения ствола, хотя на той же березке 3 на фото 1 и на березке 1 на фото 2 снег лежит справа?..
Может кто-то объяснить это очередное чудо?..
===============================================

Я все так же предполагаю, что на фото 1 нам пытаются подсунуть более короткую палатку, как палатку Дятлова, для чего на фото так же введены фигуры людей и предметы, которых там изначально не было. Но, на мое утверждение никоим не влияет толстый ствол левее березы 3, такой как на фото 1, или в два раза тоньше, как и должен быть. Но, факт имеет место быть и требует объяснения...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.01.20 11:34

За неимением других талантов, попробую снова применить мои корявые методы и посчитать, что можно посчитать...

Пояснения:
Фото 1
Кончик люверса имеет ширину 13мм или 10см. Все остальные размеры в пропорции...
21 - точка на дереве 6, куда проецируется линия конька палатки. Разумеется, линия конька не совсем горизонтальная и в определении этой точки есть погрешность, но не думаю, что она существенна и кардинально меняет что-то в моих рассуждениях.
22 - левый край конька палатки, который вижу, но отрицают авторитеты, так как им иначе придется провести линию конька левой части палатки до этого места, а она никак туда не попадает. Я считаю, край палатки, который мы видим левее спину Колеватова (?) вмонтирован в это фото, чтобы сделать короткую палатку длиннее.
23 - крайняя точка на уровне головы Колеватова (?), где может находиться левый край конька палатки. По моим расчетам, эта точка находится еще правее, по центру головы Колеватова (?), но решил взять с запасом.
28 - правый край конька палатки, который не может быть правее плеча Кривонищенко. Уверен, что и этот край находится несколько правее, но тоже взял с запасом.
Остальные точки, 24 - 27 наверно понятно и так...

Фото 2
Тут все так же, как и на фото 1.
21 - эта точка ушла правее дерева 6, хотя должна была попасть на него.

Тут у нас два варианта:
1. Фото 1 фейковое. Фейковое в смысле его "редактирования", а не в смысле, что его не было вообще.
2. Я не правильно сориентировал конек палатки.

Рассмотрим второй вариант:
Чтобы на фото 2 точка 21 попала на дерево 6, нам надо развернуть палатку против часовой стрелки. То есть, отодвинуть край палатки от дерева 2 на нас. Скорее конек должен идти по синей линии. Это в свою очередь даст смещение проекции точки 2 с дерева на конек палатки левее, чем она находится на сиреневой линии конька на фото.  Кроме того, я размещал точки по центру стволов деревьев, а они все-таки имеют толщину и точки 1, 2, 3, 4 и 5 по центру дерева на фото 1 из-за смещения фотографа будут расположены ближе к дальнему от нас краю деревьев на фото 2. То есть, весь отрезок 2-3 на фото 2 сместится немного ближе к дереву 6. Но, даже с учетом этих двух неточностей, точка 21 на фото не попадает точно на дерево 6 в точку 31, что конечно огорчает.
Ошибка возможна и в моем переносе отрезка 2-3 с фото 1 на фото 2. Хотя, я уверен, что два отрезка, расположенные на разных фото под разными углами к фотографу, имеют одинаковую длину, независимо от визуального восприятия.
В общем, я пока не вижу, к чему бы я мог прицепиться, чтобы понять, почему на фото 2 точка 21 не попала на дерево 6.  Надо подумать, где я допустил неточность. Был бы очень признателен, если бы мне помогли найти ошибку в моих расчетах...

Примечание:
Я развернул фото 2, чтобы конек палатки получился горизонтально, но на самом деле дерево 6 и фигура возле него стоят вертикально. Учтите это, если кто-то захочет нарисовать палатку и поправить меня...
==============================================

Длина все палатки на отрезке 22-28 на обоих фото получилась 4м 20см. Замятие ската между двумя петлями на коньке в центре палатки и отклонение на разных частях палатки линии конька от горизонтали съели 13см длины палатки...
С левым краем палатки мне было все ясно более менее. Правда, я не ожидал, что левый край конька не попадет точно на дерево 6 на фото 2. Я хотел посмотреть, что у нас получится справа. То есть, при какой длине палатка упрется в дерево справа...

Фото 3
Надо попытаться определить положение правого края палатки. Фотограф, относительно фото 1, сместился к палатке и повернулся влево. При этом, положение точки 28 остается таким же, но проекция точек 5 и 4 на конек палатки сместится, относительно их положения на фото 1, в сторону точки 28. Как именно, пока не придумал как посчитать...
Но, пока очевидно, на мой взгляд, что проекция F1 точки 28 на середину дна палатки (линии А, В и С), не может находиться в этом месте, так как мы просто упираемся в заросли и возможно в дерево, которое должно быть правее линии F1. Тут нет места даже для трубы печки, не говоря уже о входе в палатку...
Сильно помогло бы определение положения елки на переднем плане на фото 1, но я не могу ее найти ни на этом, ни на другом, обрезанном справа общем фото...
==============================================

Вывод:
На фото 3 от точки 31 (дерево 6) слева до точки 28 (сугроб 9) справа, около 5м 20см. Палатка длиной 4м 33см может быть размещена на этой площадке и еще остается запас около метра. Если слева у нас перед воображаемым торцом палатки есть пространство и есть место для "фантазий", то правый торец палатки располагается впритык к зарослям, что вызывает очень большие сомнения в правильности расположения правого торца по линии F1. Тем более, если "канонические" версии утверждают, что вход в палатку был справа...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 25.01.20 13:06

________

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дмитриевская - 25.01.20 13:15

Дед мазая, посмотрела. Пришла к выводу, что место палатки идентично месту лабаза с одной лыжей, а также майскому фото найденного лабаза. Остался вопрос по фото , где стоит Иванов, но предполагаю , что оно снято с другого ракурса, как бы от лабаза и места палатки, так за Ивановым видна большая свободная от деревьев площадка. Также зная хронологию поисковых работ можно предположить, что Иванов не мог более нигде ничего фотографировать в лесу, кроме недавно обнаруженного группой Слобцова лабаза и бывшей стоянки дятловцев, так как это точно не место у кедра. Если, конечно, не впадать в конспирологические теории о двух ( и более) лабазах.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.01.20 13:29

Цитата: Дмитриевская - 25.01.20 13:15

Также зная хронологию поисковых работ можно предположить, что Иванов не мог более нигде ничего фотографировать в лесу, кроме недавно обнаруженного группой Слобцова лабаза и бывшей стоянки дятловцев, так как это точно не место у кедра. Если, конечно, не впадать в конспирологические теории о двух ( и более) лабазах.

Я категорический противник конспирологических версий. Но, если возникают вопросы, то на них надо искать ответы... *YES*

По Иванову, полностью с Вами согласен. Не бегал он с фотоаппаратом по перевалу, было кому это дело поручить..
Кстати, вчера на этом фото увидел лыжу (третья слева) с конструкцией крепления похожей на ту, что стоит на фото лабаза. Не одну и ту же, а парную. Но, я пока не могу разобраться с конструкцией этого крепления. Как разберусь, можно будет делать выводы по количеству стоящих лыж в лабазе. Все говорит за то, что лыжа там одна. Но, есть и несколько аргументов за две лыжи, которые не получается игнорировать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дмитриевская - 25.01.20 13:42

Цитата: Дед мазая - 25.01.20 13:29

Я категорический противник конспирологических версий. Но, если возникают вопросы, то на них надо искать ответы... *YES*

По Иванову, полностью с Вами согласен. Не бегал он с фотоаппаратом по перевалу, было кому это дело поручить..
Кстати, вчера на этом фото увидел лыжу (третья слева) с конструкцией крепления похожей на ту, что стоит на фото лабаза. Не одну и ту же, а парную. Но, я пока не могу разобраться с конструкцией этого крепления. Как разберусь, можно будет делать выводы по количеству стоящих лыж в лабазе. Все говорит за то, что лыжа там одна. Но, есть и несколько аргументов за две лыжи, которые не получается игнорировать...

Иванова фотографировал поисковик из группы Слобцова, дефекты на фотографиях идентичны. Точное время съёмки определить нельзя, но судя по налипшему снегу позднее, так как 2 марта погода испортилась и потом повалил снег.

Добавлено позже:
Дед мазая, снег на фото Утра на Ауспии на деревьях довольно сильно искажает картинку, но по точкам вроде все получается.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.01.20 14:22

Продолжение поста 1790...
==========================================

Потерял несколько дней из-за загадки, которую никак не мог решить и не уверен, что решил окончательно... :(

Перенос в пропорции одинакового отрезка с фото 1 на фото 2 приводил к тому, что отрезок на фото 2 получался на 40см длиннее... Вроде и стволы деревьев 1, 2 и 3 приблизительно параллельны на всех фото. Вроде и сугробчик 2 имеется на всех фото. Конечно, сугробчики разные на фото, но ведь прошло больше месяца между датой съемки фото 1 и остальных фото...

А все дело в дереве 1 (правее котелка в руках Кривонищенко) на фото 1. Вернее в его расположении относительно правого края палатки...
Мне кажется, что дерево 1 на фото 1 и дерево 1 на фото 2 и фото 3 - это разные деревья! А наше дерево (с фото 1) оно несколько левее (ближе к краю палатки) и ствол его скрыт сугробами на ветках.
Пометил на фото 1 и фото 3 красными точками дерево, которое я ищу на фото 2 и фото 3. Насчет ответвления от главного ствола не очень уверен, но сам ствол вроде должен идти как-то так. Ширину ствола тоже не уверен, что смогу определить правильно. Очень надо определить начало ствола этого дерева на уровне снега. Есть желающие помочь разобраться?..
======================================

Я предполагаю, что на фото 1 фотограф стоит где-то на одной линии с Дубининой или Кривонищенко и значительно дальше от палатки, чем центральная береза, возле которой фигура Колеватова (?). С этого ракурса дерево, которой я указал цифрой 1 на фото 2 и фото 3, на фото 1 не видно, оно правее за кадром...
На фото 2 фотограф сместился правее в район дерева 1, возможно даже оказался ближе к палатке, чем береза по центру с фигурой Колеватова (?) на фото 1, и снял фото развернувшись влево. Это (новое положение фотографа) хорошо видно по положению ветки 5 на фото 1 и на фото 2, относительно березы рядом. На фото 1 мы видим, что ветка 5 значительно правее березки рядом, а на фото 2 эта же ветка сильно перекрыла березку и кончик ее находится значительно правее березки...
Искомое же дерево 1 с фото 1 оказалось на фото 2 и фото 3 перекрыто деревом, которое я ошибочно так же обозначил цифрой 1, предполагая, что на всех фото одно и то же дерево...

Фото 4
3, 4 и 5 - те же деревья, что и на фото выше.
6 - на лапник, который лежал под палаткой, не похоже. Слишком ровные края.
7 - начало ствола дерева, которое на фото 2 и фото 3 я ошибочно определил как дерево 1 на фото 1.

Вроде по самому правому краю фото просматривается еще один вертикальный толстый ствол. Но, качество настолько плохое, что ничего утверждать нельзя...

Не понимаю, где тут еще одно дерево вклинить... *DONT_KNOW*
Элемент 6 - не похоже на палатку? Может две было у дятловцев с собой?.. %-)
======================================

В общем, опять встал. Не могу найти дерево 1 на фото 1 на остальных фото... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.01.20 20:11

Продолжение поста 1795...
==========================================

Фото 1 ("Утро на Ауспии", обрезан левый край)
Дерево 12, справа от котелка Кривонищенко я на фото лабаза так и не нашел. Видимо скрыто за сугробами...

Фото 2 ("Утро на Ауспии", обрезан правый край)
22 - левый край палатки, который я вижу, а большинство не признает. Мое мнение, правильно не признает, так как тут на фото монтаж.
23 - левый край палатки, на максимально возможном  удалении от центра палатки, если правильно провести конек левой части палатки. ПО моим расчетам этот край палатки находится в районе середины головы Колеватова (?), то есть еще немного правее.
28 - правый край палатки, на максимально возможном  удалении от центра палатки, если соответствовать размерам на палатки на фото в ленкомнате и краю плеча Кривонищенко. При этом, никого не смущает, что, в этом случае, длина правой полупалатки по полу составит 225-227см. Как никого не смущает и то, что с одним двойным швом и одним стыком на коньке палатки не возможно получить палатку длиной по коньку 4м 33см. Мое мнение, что на самом деле правый край находится в районе правого плеча Кривонищенко, что я попытаюсь доказать, в очередной раз, ниже.

Фото 3
3* - ветки дерева 6. По расположению этих веток и этому фото можно, с большой долей вероятности предположить, что дерево 6 находится дальше линии дальней боковины и дна палатки. Тоже попробую доказать ниже.

Фото 4
линия 6-12(зеленая линия) - линия конька палатки.
Долго и упорно пытался доказать, что конек палатки идет параллельно линии на деревьях 2-3.
В итоге, положение дерева 6 сместилось в точку 6* (голубой цвет) так же, как и положение края дерева справа 12 сместилось в точку 12*(голубой цвет). Кроме того, очень хотелось, чтобы конек палатки крепился к деревьям 6 и 12, что казалось на этой площадке естественным. Но, стало очевидно, что такой большой ошибки, даже при моих методах, быть не может...
Кроме того, долгие и безуспешные поиски дерева 12 с фото 1 на фото лабаза привели меня к выводу, что это дерево закрыто сугробами на ветках и мы его не видим ни на одном фото лабаза...
Отрезок 2-3 равен 83 ед или 180см.
===================================

линия 6*-12* (сиреневая линия) - вторая линия конька палатки.
Уже перестав ориентироваться на линию конька палатки через дерево 6 и дерево 12, я развернул конек палатки против часовой стрелки. По часовой стрелке разворачивать некуда...
Оставалось найти проекцию отрезка 2 - 3 (точки на деревьях за линией конька палатки) на новую (сиреневую) линию конька палатки. В реальности немного не так - это отрезок на коньке палатки проецируется на деревья рядом. Длина их может быть равна, как в примере выше, или не равна, как в примерах ниже. Неизменная только длина отрезка 2-3 на линии конька палатки...
На фото 1 и фото 2 у нас точка 1 (береза в центре, рядом с Колеватовыми (?))  проецируется на точку 2 на дереве 2, которое закрыто от нас березой 1 и находится за палаткой...
Я решил, что точка 2 у нас должна смещаться, вслед за линией конька палатки, по линии 1-2 (оранжевая линия)...
Так же, я пришел к выводу, что линия конька палатки слева не должна выходить за пределы линии 1-6. Правда, тут есть небольшая погрешность из-за толщины ствола березы 1, что и видно на фото 4. Если точку 1 на стволе березы поставить с левого края, как на фото 4, то будет один результат, а если с правого края, то немного другой. Эту погрешность мы увидим ниже...
Кроме того, на фото 3 видно, что береза 1 у нас проецируется точно на дерево 6 и края палатки слева березы 1 не видно. Поэтому, линия конька палатки у нас не может выходить за пределы линии 1-6 на фото 4, что у нас произошло с сиреневой линией...
В итоге, у меня точка 6* вылезла далеко за пределы линии 1-6, а точка 12* с правого края основательно залезла на сугроб на ветках дерева. Понятно, что я переборщил с разворотом палатки по часовой стрелке...
Проекция отрезка 2-3 на конек палатки имеет длину 114 ед или 180см.
===================================

линия 6*-12* (желтая линия) - третья линия конька палатки.
Взял промежуточный вариант между зеленой и сиреневой линиями конька палатки...
В итоге, точка 6*(фиолетовый цвет) немного вылезла за пределы линии 1-6 из-за положения точки 1 на стволе березы, о чем я писал выше. Но, пока исправлять не буду, погрешность совсем не большая. Точка 12* (фиолетовый цвет) справа так же залезла на сугроб на ветках дерева, но уже не так основательно и можно предположить, что по ней или рядом проходит линия ствола дерева 12 на фото 1, которое я так и не смог найти на фото лабаза...
Точки фиолетовым цветом на желтой линии конька обозначают те же элементы на коньке палатки, что и на фото 1 и фото 2. Не стал их нумеровать пока, так как и так рисунок забит сверх меры. Позже нарисую вариант с одной желтой линией конька...
Пока же ориентироваться можно так, по желтой линии конька палатки слева-направо между цифрами 6*-12* (фиолетовый цвет) расположены точки 22 - 28 (синий цвет) с фото 2...
Проекция отрезка 2-3 на конек палатки имеет длину 97 ед или 180см.

- Длина отрезка 6* -12* равна: (3,29ед - 0,54ед) :0,97ед х 180см = 510см
- Длина отрезка 22 - 28 (вторые фиолетовые точки на желтой линии от краев) равна: (3,05ед - 0,81ед) :0,97ед х 180см = 415см

Вывод:
Вроде бы все хорошо и места для палатки Дятлова длиной 4м 33см по коньку хватает, с учетом провисания конька и замятия ската по центру. Но, я бы не был столь оптимистичен. Слева палатка короче минимум на 40см по моим расчетам, а справа места не остается даже, чтобы нормально повесить трубу печки, не говоря уже о том, чтобы организовать справа вход в палатку. Но, об этом опять немного позже...
===================================

На фото 4 желтая линия конька идет горизонтально для удобства расчетов. На самом деле, дерево 6, фигура возле него и воткнутая в снег лыжа (лыжи) с гетрой должны быть вертикально...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.01.20 21:23

Продолжение поста 1796...
==========================================

- Очень давно (ответ 139 тут) пытался посчитать длину разных участков палатки и пришел к выводу, что левый край палатки на фото Утро на Ауспии не может быть левее красной точки 22* на фото 1. На всякий случай напоминаю, что от шва посередине большой петли до этой точки все еще возможно около 160см...
- То есть, на фото 2 береза 1 полностью закрывает от нас дерево 6, которое видно на фото 3 и фото 4, а край палатки заслонен фигурой Тибо-Бриньоля. Где точно расположен левый край палатки мне все еще не известно, но он точно расположен на отрезке в пределах левого плеча Тибо-Бриньоля...
- От шва посередине большой петли до левого плеча Тибо-Бриньоля на фото 2 около 130см. От середины большой петли до левого края головы Колеватова(?) на фото на фото 4 почти столько же. Но, левее головы Колеватова (?) мы не видим продолжения конька палатки. То есть, можно предположить, что длина по коньку левой части палатки от середины большой петли до левого края конька находится в пределах 130см...
Вот заодно проверим ниже и это мое утверждение...

Фото 3
- Попробовал обозначить более аккуратно точки на деревьях...
- Убрал лишнюю линию конька палатки, по которой палатка стоять никак не могла...
- Еще раз убедился, что по линии 6-12(?) палатка не могла стоять, но эта линия мне нужна для дальнейших расчетов. По ней видно, что левый край палатки попал на красную точку 6*, а правый на красную точку около цифры 12(?). Цифра 12 со знаком "?", так как в этом месте дерево 12 с фото 5, которое я не могу никак найти, точно стоять не может...
- Пытаясь понять, почему цифра 6 попала на место цифры 6*, в пропорции указал точками голубого цвета на отрезке 6-2 точки 22 и 23 с фото 4
- Провел наиболее вероятную, на мой взгляд, линию конька палатки 6*-12(фиол) сиреневой линией...
- Перенес точки 21-28 с фото 4. При этом, точка 2сместилась по отрезку 1-2 в точку 24. Провел линию из голубой точки через точку 22 до пересечения с отрезком 1-2 в точке 22*. Расположение этой точки на отрезке 1- 24 оказалось точно таким же, как расположение точки 22* на отрезке 1-2 на фото 2. Продолжив влево линии 6-1 и 22-22* до их пересечения, мы наверно получим точку, с которой сделан снимок на фото 2? Правда, находить эту точку я не собирался, случайно пришло в голову. Я продолжаю считать, что левый край палатки правее точки 22. Но, такое совпадение позволяет предположить, что с линией конька я, может быть, не ошибаюсь и мои предыдущие расчеты, хоть и корявые, но работают. Но и переоценивать значение этого совпадения особо не стоит. Пока, во всяком случае...
==================================================

Пока можно подтвердить три моих вывода в предыдущих постах по фото 3:
1. Дерево 6 находится за линией конька палатки.
2. Линия конька палатки проходит по сиреневой линии, если и не идеально, то очень близко. То есть, боковина палатки не параллельна деревьям 2 и 3.
3. Дерево 12 закрыто от нас сугробами на ветках и это не то дерево, что мы видим с правого края на фото лабаза...


Но, главная задача на этом этапе - определить ориентацию треугольника правого торца палатки с вершиной в точке 28. Очевидно, что при положении фотографа с правого края фото 3 у нас дальний конец основания этого треугольника будет виден правее, чем ближней конец и торец палатки будет выглядеть приблизительно так, как я указал на фото. Но, у нас и так край палатки (точка 28), на мой взгляд, располагается слишком близко с деревьям с сугробами на ветках, так еще и дальний конец основания треугольника правого торца  палатка вообще влез в эту растительность, чего быть не могло, так как даже для установки трубы печки желательно иметь какое-то пространство между деревом у торца палатки и самим торцом палатки. Не говоря уже о том, что в "канонической версии" у нас вход в палатку находится справа, что требует еще большего пространства между торцом палатки и деревом...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 28.01.20 22:57

Дед мазая,  цифры,  обозначенные в тексте желтым цветом,  почти не различимы  :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.01.20 23:16

Цитата: adelauda_glasha - 28.01.20 22:57

_______
_Дед мазая,  цифры,  обозначенные в тексте желтым цветом,  почти не различимы  :(

Укрупните текст и будет видно. Начал писать словами, вообще кошмар... :(
Кратко - будет не понятно. Не знаю, как найти золотую середину...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 28.01.20 23:20

Цитата: Дед мазая - 28.01.20 23:16

Укрупните текст и будет видно. Начал писать словами, вообще кошмар... :(
Кратко - будет не понятно. Не знаю, как найти золотую середину...

Нет-нет, отличный анализ, Дед мазая!

Если можно, цвет потемнее, на контрастных фотографиях жёлтый прекрасно видно, но в тексте - кошмар

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.01.20 12:01

Продолжение поста 1797...
==========================================

- Я не знаю точно, где у нас правый край палатки. Он может быть в диапазоне по всей ширине плеч Кривонищенко на фото 2. На фото 1 это приблизительно отрезок 27-28
- Я не знаю, где на фото 2 находится елочка 42 с фото 1...
- Я не знаю, где на фото 1 дерево 12 с фото 2...

Давайте сначала определимся, где у нас на фото 2 елка 42 с фото 1 и есть ли она на нем, фото 2, вообще...
- На фото 2 мы видим дугообразную ветку 42, которая как бы упирается в левое бедро Кривонищенко. Эта ветка находится ближе к палатке, чем Дубинина и значительно ближе, чем Кривонищенко...
- На фото 1 мы видим елку 42 и приличный отросток от нее влево. Но, этот отросток не похож на ветку 41 с фото 1, он прямой, а не дугообразный. Да, ветку с фото 2 могли сломать дятловцы или поисковики. Могло так быть? Могло, но очень сомнительно. Кроме того, что одна ветка прямая, а другая дугообразная, у нас еще и разный ракурс съемки на этих двух фото. Я предполагаю, что на фото 2 такой ракурс, что эта ветка оказывается в плоскости ствола этой елки 42 и сама елка, вместе с этой веткой, оказываются правее края фото...
- Обратите внимание на фото 1 на, торчащий из снега, какой-то объект 41. Может быть это кончик той самой ветки 41 с фото 2, которую за месяц присыпало снегом? Я провел точками от этого кончика 41 до ствола елки 42 на фото 1. Разумеется, я не знаю, на какой глубине идет эта ветка и какую дугу по пути к стволу елки она образует под снегом, но, других кандидатов на ветку 41 с фото 2 у меня нет...
- На фото 1 я указал стык ската и боковины палатки сиреневым цветом. Так же я поступил и на фото 2, а уже дальше провел желтую, красную, зеленую и голубую линии и перенес их на фото 1, где не поместилась голубая линия. Так же я провел вертикальные (синюю, фиолетовую и оранжевую) линии через точки 27 (край правого плеча Кривонищенко), 28(края левого плеча Коивонищенко) и 12(ближний к палатке край дерева правее котелка Кривонищенко.
- У меня нет сомнений, что плоскость левого торца палатки находится за фигурой Кривонищенко, между точками 27 и 28 на фото 2, и она практически перпендикулярна (или близка к перпендикулярной) линии стыка ската и боковины палатки (сиреневая линия). Но, как это перенести на фото 1, чтобы мы увидели на нем линию основания (дна палатки) левого торца, я пока не могу сообразить. К сожалению, фотошопом я не владею, а изучать на старости лет лень. Специалист бы решил эту задачу максимум за один день, а мне придется еще повозиться...
- Пока же, мне очевидно, что линия основания треугольника левого торца палатки, которую я провел на фото 1, весьма сомнительна, так как, если ее продолжить вниз фото, то эта линия окажется правее елки 42, а должна идти левее ее по какой-то части ветки 41. Или я должен развернуть палатку по часовой стрелке до зеленой линии 6-12(?)(желтые), но тогда будет искажение всех размеров (к примеру, смещения дерева 6 на фото 1 в точку 6*), что я уже рассматривал. Или я должен признать, что у нас что-то не то с длиной палатки...
В ответе 1797 я уже намекал на длину левой части палатки от середины большой петли до левого края палатки около 1.3м, что впрочем я делаю уже второй год. Так и тут, если взять отрезок от середины большой петли до точки 27 на фото 2, то есть, принять, что правый край палатки идет в районе точки 27, то получим около 2м. А в сумме это даст 3м 30см - длина палатки Бартоломея. И линию основания треугольника правого торца палатки нам будет легче провести левее елки 42 на фото 1... %-)
Но, с палаткой Бартоломея - это моя идея фикс, поэтому пока не о ней. Мне надо пока всего лишь определить, где и как у нас расположен левый торец палатки. Раз не выстроилась очередь, умеющих работать с фотошопом, попробую просто нарисовать, если получится... :(
==========================================

Добавил:
Расположение фотографа для фото 2 и фото 3 на общем рисунке не составило больших проблем. Приблизительно, конечно. А вот найти положение фотографа для фото 1, при котором елка 42 располагалась бы правее за кадром на фото 2 и видна была бы только ветка 41, с учетом положения деревьев на фото 2 и фото 3, не получается. То есть, мое предположение, что елка 42 и предположительно ее ветка 41 на фото 1 и ветка 41 на фото 1 имеют между собой что-то общее, не подтверждается.
Пока еще пытаюсь совместить несовместимое, но похоже, что елка 42 с фото 1 все-таки располагается за фигурой Кривонищенко. Впрочем, фото "Утро на Ауспии" такое загадочное, что было бы удивительно, если бы не обнаружился еще один сюрприз... :(
Или палатка стояла не так, как я ее поставил на фото 1?.. %-)

==========================================

Цитата: adelauda_glasha - 28.01.20 23:20

Если можно, цвет потемнее, на контрастных фотографиях жёлтый прекрасно видно, но в тексте - кошмар

На этих фото надо почти все переделать, а уже нет сил на это. В следующих фото не буду использовать желтый, розовый и бежевый цвет для букв и цифр. Проверил, не читаются в тексте эти цвета. Жаль, раньше не пришло в голову проверить это... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 29.01.20 13:27

Дед мазая,  спасибо.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.01.20 13:39

Продолжение поста 1801...
==========================================

Цитата: Дед мазая - 29.01.20 12:01

Или палатка стояла не так, как я ее поставил на фото 1?.. %-)

Всякое бывает. Поэтому вернемся к определению ориентации палатки на фото "Утро на Ауспии"...
На фото 1 я указал два крайних варианта расположения палатки. Понятно, что так именно палатка располагаться не может, но для примера сойдет. Главное на фото - линия конька палатки...
- На первый взгляд, если не вдаваться в детали, вариант А выглядит более предпочтительно. К тому же линия основания треугольника торца палатки у нас пойдет параллельно деревьям с сугробами и другой растительности правее (я имею в виду растительность правее зеленой линии С). Это хорошо и с точки зрения того, что у нас дальний конц правого торца палатки не будет влезать в эту растительность, что порождает сомнения в настоящей длине палатки "Утро на Ауспии"...
Обратите внимание на взаимное расположение деревьев 1 и 2 и ветки 3 на фото 2. Кроме того, фотограф расположен практически перпендикулярно к линии конька палатки. О степени перпендикулярности и куда на палатке попадает этот перпендикуляр можно спорить...
Смотрим на расположение деревьев 1 и 2 и ветки 3 на фото 2. Чтобы получить такое смещение этих элементов, фотограф должен стоять, в случае варианта А на фото 1, под углом минимум 45 градусов к палатке. Тогда, на фото 2 палатка выглядела бы совсем иначе...
- Вариант В расположения палатки более соответствует, на мой взгляд,  реальному положению палатки и положению фотографа на фото 2. Тоже не идеально, но это я уже рассматривал выше и выбрал вариант, наиболее, на мой взгляд, подходящий нам...

Кстати. Снова обращаю ваше внимание на странную толщину дерева левее березки 1 на фото 2. Мне кажется, что это наложение двух, стоящих относительно рядом, стволов деревьев 2 и 4 на фото 1...
Очень странно, что так далеко стоящее дерево 4 оказалось на фото 2 рядом с березкой 1 и еще перекрыло дугообразные ветки дерева 2, но другого кандидата поблизости нет...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 30.01.20 14:00

Дед мазая,  это как впихнуть невпихнуемое  :)
Деревца мешают, их бы вырубили при установке 4.33метровой палатки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.01.20 14:41

Продолжение поста 1803...
===========================================

Интересное занятие оказывается переносить элементы на фото на плоский рисунок. Увидел на фото некоторые моменты, которые раньше ускользали от моего внимания. Похоже многие мои построения могут рухнуть, как карточный домик, если я не переутомился с рисунками... :(
- Обратите внимание на элемент D в голубом прямоугольнике на фото внизу. Это не левый край палатки на уровне снега мы видим случайно?..
- Обратите внимание на дерево 2(?) на фото 1. Я всегда считал, что на фото 1 береза 1 перекрывает дерево 2, как на фото 2 береза 1 перекрывает дерево 6.  Я начинаю думать, что я ранее ошибся с положением дерева 2 на фото 1...
Может кто посмотреть фото внимательно? Все-таки два глаза хорошо, а больше - лучше... *YES*

Цитата: adelauda_glasha - 30.01.20 14:00

Дед мазая,  это как впихнуть невпихнуемое  :)
Деревца мешают, их бы вырубили при установке 4.33метровой палатки.

Мне пока одна елка 42 с фото 1 ответ 1801 все портит. И не похоже, что это просто ветка, которую поисковики воткнули, чтобы отметить место лабаза. С другой стороны, ствол 2-3 на фото 1 и фото 2 в ответе 1769 ведь воткнули в снег, хотя он сильно мешает им там?...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.01.20 15:36

Продолжение поста 1805...
===========================================

Или я зря запаниковал и дерево 2(?) на фото 1 ответ 1805 - это дерево К на фото 1 внизу?..

===========================================

Продолжу, пока все молчат... :(
Задача та же, найти положение елки 42 (фото 1) на фото 3 ("Утро на Ауспии") и с ее помощью понять ориентацию и размеры палатки на фото 3 ...

Я почему-то решил, что более точно расположить палатку можно, если нарисовать расположение всех объектов и элементов на фото 2 и фото 3 на рисунке (фото 4). О какой-то большой точности речи идти не может, но хотя бы понять их взаимное расположение наверно возможно...

Фото 2
* - кривая береза левее палатки
1* - точка, которую пересекает линия конька палатки на березе 1
6 - дерево 6, которое на  закрыто березой 1
2 - точка на коньке палатки, которая проецируется на дерево 2 (обозначил 2*, чтобы отличить на рисунке (фото 4) точки для фото 2 и для фото 3.
G - точка на коньке палатки, напротив которой расположено дерево 2*
E - точка на коньке палатки, через которую проходит шов посередине большой петли...

Фото 3
1** - точка, которую пересекает линия конька палатки на березе 1
2** - дерево 2, которое закрывает береза 1.
1,2 - точки на березе 1 и дереве 2 за ним, которые проецируются в одну точку.
E - точка на коньке палатки, через которую проходит шов посередине большой петли...
F - точка на коньке палатки, через которую проходит двойной шов
H - точка на коньке палатки, напротив которой расположено дерево К**
K** - дерево, расположенное правее дерева 2 ( на фото 2 дерево 2*, на фото 3 дерево 2**)

Примечание:
* и ** - это одно и тоже на фото 2 и фото 3. Обозначил для возможности отличия объектов на рисунке (фото 4), так как в зависимости от положения фотографа эти объекты на рисунке перемещаются странным образом...

Фото 4
Ф1 - положение фотографа на фото 2
Ф2 - положение фотографа на фото 3
Остальные элементы расписаны в пояснениях к фото 2 и фото 3...

Примечание:
- Расположение деревьев вокруг палатки условное и не претендует на точность. Сейчас надо разобраться с другой проблемой, с которой я столкнулся...
- Масштаб по линейке Paint:
10мм = 50см   - по горизонтали
10мм = 100см - по вертикали
Хотел одинаково, но получается или мелко по горизонтали, или не помещается по вертикали...

Отдельно с расположением объектов и элементов на рисунке и ориентировочным положением фотографа для фото 2 (Ф1) и фото 3 (Ф2) проблем не возникло.

Ф1 (фото 2) - фиолетовые линии.
- 1-я верхняя линия идет через точку Е(шов посередине большой петли на коньке палатки) до дерева К, которое на фото 2 остается немного правее этой линии
- 2-я сверху линия идет через точку G на коньке палатки до дерева 2, которое на фото 2 я обозначил для удобства как 2*
- 3-я линия сверху идет через березу 1 (точка 1*) к дереву 6, которое на фото 2 перекрыто березой 1
- 4-я линия идет, не пересекая контура палатки) к кривой березе * на фото 2

Ф2 (фото 3) - зеленые линии.
- 1-я верхняя линия идет через точку H на коньке палатки до дерева К (фото1), которое на фото 3 я обозначил для удобства как К**. И вот тут возникла первая проблема - эта линия пошла через точку 1* (береза 1), почти коснувшись точки 2* (дерево 2 для фото 2). Вроде все нормально, ведь береза 1 перекрывает дерево 2 на фото 3? Так бы и было, если бы линия прошла по точке на коньке палатки 1(2), а не к точке Н, как получилось у меня. То есть, я пришел по 1-ой линии к дереву К (К** на фото 3) и эта точка расположилась левее, чем точка К* для фото 2...
- 2-я сверху линия идет через точку 1(2) на коньке палатки до дерева 2, которое на фото 3 я обозначил для удобства как 2**. Но, на этой линии у меня не было березы 1, которую я для фото 2 расположил в точке 1*. Поэтому, мне пришлось перенести березу 1 из точки 1* в точку 1**, что для фото 2 не имеет никакого значения и можно принять, что береза 1 расположена в точке 1** для обоих фото. Но, я пришел в точку 2**, которая опять расположена левее, чем точка 2* на фото 2...
- 3-я линия сверху идет к дереву 6
- 4-я линия идет, не пересекая контура палатки) к кривой березе *, которое на фото 3 мы не видим...

Как только я не менял положение деревьев, мне так и не удалось найти такое их взаимное расположение, не сильно отодвигая эти точки от края палатки, чтобы у меня точки 2* и 2** сошлись в одной точке, как не удалось свести в одну точку и точки К* и К**...
Выше я уже подумал, что ошибся с идентификацией деревьев на фото 2 и фото 3, но оказалось, что нет...
Пошел уже пятый день, а точки все не сходятся... :(
Может фотографы объяснят этот парадокс?

Фото 5
Как не хотелось, но пришлось прилично отодвинуть точки 2 и К от дальнего края палатки. А чем больше у нас отодвигаются от края палатки деревья 2 и К на фото 1, тем больше у нас разворот палатки против часовой стрелки и, соответственно, смещение точки 6 за линию конька палатки к дальнему краю. А это, в свою очередь, заводит в тупик, так как на рисунках и так отрезки Ф1-1-2 и  Ф2-6 проходят к палатке несколько ближе, чем мы видим на фото. А будут, если вслед за точками 2 и К, отодвинуть и  точку 6, пересекать еще больше...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.02.20 16:07

Продолжение поста 1806...
==========================================

Где-то я радикально ошибся...

Цитата: Дед мазая - 28.01.20 21:23

...
- Перенес точки 21-28 с фото 4. При этом, точка 2(желтая) сместилась по отрезку 1-2(желтые) в точку 24.

Но, мне кажется, не в этом месте. Длина отрезка конька палатки, при его проецировании на окружающие деревья, не должна меняться в абсолютных значениях (метры), как бы я не перемещал сам конек палатки относительно деревьев вокруг...
Но, не покидает ощущение, что дерево 6 на фото 5 ответ 1806 должно быть за дальней линией палатки, а деревья 2 и К ближе к палатке и к дереву 3. Но, в этом случае, разваливается все остальное на рисунке... *DONT_KNOW*

==========================================

Фото 1.
Помимо проблем с расположением деревьев 6, 2 и К на рисунке (фото 1), есть еще одна проблема  при переносе точек с этого рисунка на фото 2 - фиолетовый луч Ф1-1-6 на рисунке пересекает край палатки на значительном удалении от ее левого края, чего мы на фото 2 не наблюдаем...
Соотношение отрезка на нижнем крае палатки от края до точки пересечения фиолетовым лучом Ф1-1-6 и от этой точки до точки F (двойной шов) равно:
9,6ед : 29,4ед = 0,33

На фото 2 этому соотношению соответствуют отрезки Z-Y и Y-F. Как видно на фото 2, край палатки (точка Z) "ушла" значительно левее края палатки и оказалась на фиолетовом луче Ф1-*. Если это точку Z перенести на рисунок (фото 1), то видно, что от нее до края палатки весьма приличное расстояние...
============================================

А если вернуться к моей идее, что на фото "Утро на Ауспии" более короткая палатка?..
Предположим, что левая часть палатки на фото "Утро на Ауспии" (фото 2) имеет длину 130см. То есть, край палатки на рисунке (фото 1) идет вертикально по точке Х. На фото 2 левый край палатки тогда пойдет по точкам Х-Х*. Точка Х на рисунке (фото 1) соответствует длине отрезка F-X 130см...
Не все идеально, но многие моменты встали на место и на рисунке (фото 1) и на фото 2...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.02.20 17:54

Продолжение поста 1807...
==========================================

Внес некоторые поправки в рисунок на фото 1 и привел его в соответствие с фото 2...
На фото 1 точка Z переместилась на "бывший" край палатки, а точка Y с "бывшего" края палатки переместилась на фиолетовый луч Ф1-1-6, как на фото 2...
При этом, на рисунке (фото 1) сохранилась пропорция теперь уже отрезков Z-Y и Y-F:
9,6ед : 29,4ед = 0,33...

На фото 2 эта же пропорция равна:
6,9ед : 24,2ед = 0,29...

Отличается от пропорции на фото 1 и должно быть 7,9ед : 24,2ед = 0,33...
На фото 2 видно, что произошло небольшое смещение точки Z с фиолетовой линии Ф1-1-6 немного левее, что не удивительно, так как я не знаю точно не только местоположение деревьев вокруг палатки, но и угол их наклона и положение на уровне снега.Поэтому, я считаю результат вполне приемлемым...
Мне кажется, такое совпадение наводит, в очередной раз, на размышления о длине палатки на фото "Утро на Ауспии"...

Добавил:
Фото 2 не то выставил. Поправил...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 02.02.20 18:04

Дед мазая,  получается "вписать" палатку в месте лабаза?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.02.20 18:29

Цитата: adelauda_glasha - 02.02.20 18:04

Дед мазая,  получается "вписать" палатку в месте лабаза?

Места вполне достаточно. Весь вопрос в ориентировке палатки. Вот с этим пока проблемы. Вроде бы определился с ориентацией линии конька палатки, но хотелось бы еще что-то поосновательнее. Думаю...
Пришлось немного отвлечься, в очередной раз, на размеры палатки, так как постоянно вылезают противоречия. Вот найду на рисунке место елки с фото лабаза, будет легче... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 02.02.20 19:02

Цитата: Дед мазая - 02.02.20 18:29

Места вполне достаточно.

Фух! Наконец-то!  *BRAVO*

Цитата: Дед мазая - 02.02.20 18:29

Весь вопрос в ориентировке палатки.

Дед мазая, ну это уж совсем просто - вход там, где больше открытого места и у входа обычно лежат вещи. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.02.20 19:17

Интересно, почему нет ни одного фото с левого края площадки? Ни на фото с палаткой, ни на многих фото лабаза. Может места с той стороны было мало? Овраг рядом или что-то мешало. Хотя, вроде местность на фото просматривается с левой стороны... *DONT_KNOW*

Цитата: Tsygankova Galina - 02.02.20 19:02

Дед мазая, ну это уж совсем просто - вход там, где больше открытого места и у входа обычно лежат вещи. :)

На словах просто. Я тоже вижу, что справа нет места для входа. Но, чтобы это доказать, мне надо сориентировать палатку и правый торец палатки. А я с этой чертовой елкой с фото лабаза застрял, вернее с ее местоположением. Не получается вынести ее за пределы торца вправо. По моим прикидкам, она либо за фигурой Дубининой (сомнительно), либо за фигурой Кривонищенко (более вероятно, но тоже сомнительно), против чего пока мозг бастует... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.02.20 14:24

Продолжение ответа 1805...
=======================================

"Потянул" точки G и H за деревьями, тогда как они должны оставаться на коньке палатки. В постах ниже ответа 1805, поправился, но забыл указать на ошибку...
Поставил точки  G и H на место, как они и должны были располагаться на фото в ответе 1805...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.02.20 15:06

Продолжение ответа 1808...
=======================================

Несколько дней не мог понять, почему голубые точки 2 и К у меня получились в этих местах на фото 1 внизу, хотя по всем вычислениям они должны были бы находиться ниже и правее (по желтой стрелке) на месте фиолетовых точек 2* и К*...
Все время считал, что на фото 2 береза 1 перекрывает нам дерево 2. Я даже отметил их желтым цветом в одной точке 1(2). Пытаясь найти дерево К с рисунка (фото 1) на фото 2, я попытался обратить внимание коллег на дерево, которое я обозначил на фото 2 2(?), и попросил помощи. Но, не дождавшись таковой, я решил, что я ошибся и это все-таки дерево К с рисунка на фото 1...
А Вам не кажется, что береза 1 у нас на фото 2 не перекрывает дерево 2, которое находится на самом деле правее и именно там, где я указал дерево 2(?)?..
В этом случае, у меня на рисунке (фото 1) все становится на свои места...
Но, и ветки с характерными сугробами (А, В и С) на фото из ответа 1805 игнорировать не получается. По ним дерево 2 на фото 2 внизу перекрыто березой 1...
В то же время, на фото 4 левее березы 1 я вижу стволы 4-х деревьев, которые я обозначил знаком "?". В общем, нужна помощь в идентификации деревьев...
Пока у меня новый кандидат на дерево 2 первое дерево левее березы 1, а на дерево К второе дерево левее березы 1. А куда девать ствол дерева, которое вроде тоже присутствует на фото 4 и которое я обозначил знаком "?" зеленым?..*DONT_KNOW*
Помогайте... :(
=======================================

Может поможет кто найти деревья с фото 3 на фото 2?

Вопрос на самом деле крайне интересный. Если я прав, то я готов был бы заявить, что левый край палатки на рисунке на фото 1 у нас не может быть левее сиреневой линии, проходящей через точку Х. Длина отрезка Х-Е (край палатки - шов посередине большой петли) около 130см. И в этом случае, у нас на фото 2 не палатка Дятлова, а более короткая палатка, о чем я твержу довольно долго...

Позже я объясню с расчетами, почему я пришел к такому выводу. Но, это будет долго и нудно. Уверен, что Уважаемые АНК и bestiarys, а может и не только они, смогли бы более быстро и более наглядно показать, что я ошибаюсь с рисунком или, наоборот, что я прав...
А я бы мог приступить к поиску правого палатки, который так же находится не там, где принято считать...
=======================================
Добавил:
Я пока рассматриваю на рисунке левую половину палатки. Понятно, что расположение деревьев 3, 4 и 5 на рисунке (фото 1) будет немного другое, если вести к ним линии от точки Ф2 через конек палатки. Это я учту позже, при рисовании правой части палатки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.02.20 18:34

Продолжение ответа 1814...
=======================================

На фото 1 внизу видно, что отрезок между деревьями 2 и 3 имеет длину около 1,8 - 2м (длина лыж Аскинадзи). Точно длину лыж я не знаю, но это не имеет принципиального значения на данном этапе...
На фото 2 внизу видно, что отрезок между деревьями 6 и 2 имеет меньшую длину, чем отрезок 2-3. А между деревьями 1 и 6 длина отрезка I-B равна длине лыжи и еще немного по обоим концам лыжи, то есть порядка 2.5м...

Длина этих двух отрезков и очевидное несоответствие их длин на рисунке (фото 1, ответ 1814) и не давало мне покоя. Дальше я постараюсь доказать, что я не сильно ошибаюсь с переносом элементов с фото "Утро на Ауспии" на рисунок...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 07.02.20 18:48

Дед мазая,

Я некоторое время не следил за темой, и если возможно, хотел бы узнать промежуточный итог исследований. Какая складывается картина?
Палатка, установленная на склоне Холатчахль, это та же палатка, что была у дятловцев на Ауспии?
Ещё неясный момент: палатка сшита из двух ПТ-4 в комбинации вход-к-торцу?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.02.20 19:09

Цитата: totato - 07.02.20 18:48

Дед мазая,

Я некоторое время не следил за темой, и если возможно, хотел бы узнать промежуточный итог исследований. Какая складывается картина?
Палатка, установленная на склоне Холатчахль, это та же палатка, что была у дятловцев на Ауспии?
Ещё неясный момент: палатка сшита из двух ПТ-4 в комбинации вход-к-торцу?

Картина та же, что и была. Ни одно из моих ранних утверждений пока не опровергнуто мною. Наоборот, все больше подтверждений, что я на верном пути.
Наберитесь немного терпения, возможно будет новая информация от Бартоломея. Сам жду с нетерпением и занимаюсь пока рисованием. Надеюсь, скоро подведу итоги, которые в очередной раз подтвердят, что на фото "Утро на Ауспии" короткая палатка..

Теперь по вопросам:
1. Возможно, если у Дятлова было в походе две палатки...
2. Ни палатка Бартоломея, ни палатка Дятлова не была сшита из двух ПТ-4 или ее комбинации с другими моделями палаток...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 07.02.20 19:53

Цитата: Дед мазая - 07.02.20 19:09

Возможно, если у Дятлова было в походе две палатки...

Вот это - выше моего понимания. Тащить в поход запасные ботинки, лыжи - ещё куда ни шло. Но палатку!
Я ходил в один единственный туристический поход в своей жизни, где мне как раз выпала честь нести шатровую палатку для всей группы. Я проклял всё на свете! В походе я ничего кроме своих ног не видел, рюкзак с палаткой меня согнул в дугу. На привалах я выпивал столько воды, сколько в человека в принципе влезать не должно, так много сходило потов. После того похода я твёрдо решил - никогда больше!

По воспоминаниям Юрия Юдина палатку у них всегда нёс самый сильный турист, а его вещи забирали остальные. Две палатки - два туриста "вне игры". Позволительно ли такое было для дятловцев?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.02.20 21:38

Цитата: totato - 07.02.20 19:53

По воспоминаниям Юрия Юдина палатку у них всегда нёс самый сильный турист, а его вещи забирали остальные. Две палатки - два туриста "вне игры". Позволительно ли такое было для дятловцев?

Согласен, абсурд. Но, есть воспоминания Бартоломея о том, что он видел свою палатку в Ивделе. Есть и мои расчеты, которые подтверждают, пока во всяком случае, что на фото "Утро на Ауспии" и на фото в ленкомнате, палатка длиной как у Бартоломея 3.3м. Только у Бартоломея палатка была двухцветная, а тут одноцветные палатки. Что с этим делать? Остается конспирология?..
Но, не будем торопиться. Закончу с рисунками, там видно будет...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.02.20 10:51

Продолжение ответа 1814 и ответа 1815...
=======================================

Я все про то, где должно находиться дерево 2 на фото 2 и почему я считаю, что раньше ошибался, считая, что оно перекрыто березой 1...
- На обоих фото внизу у нас есть выше палатки характерная ветка (обозначил буквой S кончик ветки) и сугроб на ветках дерева 2 с "крестом" (обозначил буквой Т вершину "креста" на сугробе)...
- На фото 1 точка Т находится почти на одной вертикальной линии с точкой G на коньке палатки. Точка G так же проецируется на дерево 2...
- На фото 2 точка Т сместилась влево относительно точки G на коньке палатки и оказалась немного правее точки I на коньке палатки из-за изменения положения фотографа...
- Я решил определить смещение точки Т на обоих фото относительно точки S. Это даст мне возможность определить местоположение дерева 2 на фото 2, с чем у меня возникли некоторые разногласия с самим собой...
- На фото 1 от точки S до точки T по горизонтали по моим расчетам получилось 85см...
- На фото 2 от точки S до точки T по горизонтали по моим расчетам получилось 59см...
- То есть, точка Т на фото 2 сместилась ближе к точке S приблизительно на 25см, чем на фото 1...
- Я считаю, что дерево 2, которое у нас на фото 1 находится за палаткой и на которое проецируется точка G конька палатки, на фото 2 так же сместилось влево относительно точки G на  25см. То есть, дерево 2, которое я ищу на фото 2, должно находиться в районе точки H, что полностью соответствует моему рисунку...
А недостатка в кандидатах на это дерево 2 на фото 2 в районе точки Н у нас нет, что видно на фото 3. По крайней мере, два первые знака "?" левее березы 1...
Но, осадочек остался, так как, если бы не очевидный абсурд, который получился на рисунке, я бы продолжал считать, что на фото 2 береза 1 закрывает от нас дерево 2... :(

=======================================

Цитата: Дед мазая - 07.02.20 15:06

Вопрос на самом деле крайне интересный. Если я прав, то я готов был бы заявить, что левый край палатки на рисунке на фото 1 у нас не может быть левее сиреневой линии, проходящей через точку Х. Длина отрезка Х-Е (край палатки - шов посередине большой петли) около 130см. И в этом случае, у нас на фото 2 не палатка Дятлова, а более короткая палатка, о чем я твержу довольно долго...

Не дождался я опровержений, начну сам...

- На фото 1 отрезок Х-Е имеет длину около 120см. Конек палатки может продолжаться левее, но он закрыт фигурой Тибо-Бриньоля и березы 1...
- На фото 2 отрезок D-E имеет длину 132см. Левее головы Колеватова (?) мы не видим продолжения конька палатки. На самом деле, край палатки левее Колеватова (?) идет по линии 7, но общественность этого не признает...
- Если край палатки на фото 2 по линии 7 плод моего воображения, то все вроде бы у нас сходится - длина конька палатки левее точки Е на обоих фото у нас находится в пределах 120-132см. И на обоих фото этот участок закрыт от нас...
- И все было бы замечательно, но только на рисунке (фото 4) длина отрезка Е-Х у меня получилась не 130см, а 90см. 130см на рисунке будет длина отрезка F-X, где F - середина двойного шва. А это значит, что положение точки Х на рисунке сместится влево до первой вертикальной линии через точку 2...
- Но, тогда у нас линия Ф1-1-6 пересечет ближний край палатки, так как точка Y окажется правее края палатки. А на фото 2 видно, что дерево 6 стоит так, что между ним и краем палатки есть расстояние даже относительно моего "воображаемого" края...

Точка 6 на рисунке у меня стоит не там, где должна быть?..
Странно...
- Длина отрезка 6-2* на рисунке (фото 4) 1.8м. Длина отрезка 2*-3 около 2м. Длина отрезка 1-6 2.5м...
- Точка 6 не может располагаться выше, чем я ее расположил, так как, в этом случае, линия Ф1-1-6 еще больше пересекает край палатки, а она должна проходить немного в стороне, за пределами края палатки...
Попробую на рисунке сместить точку 6 вниз по вертикальной линии, чтобы показать, что и этот вариант не работает, так как нарушатся соотношения отрезков 6-1, 6-2* и 2*-3. Кроме того, это приведет к тому, что береза 1 перекроет дерево * на фото 1...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 09.02.20 00:29

Вам надо трехмерную модель этого места попытаться сделать, а то все так запутывается...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.02.20 09:38

Продолжение ответа 1820...
=======================================

Я пытаюсь на рисунке определить место березы 1 с приемлемой погрешностью и оценить взаимное расположение березы 1, дерева 6 и дерева 2. Это нужно для того, чтобы определить расположение левого края палатки, что позволит подтвердить или опровергнуть мое предположение, что на фото "Утро на Ауспии" нам пытаются подсунуть более короткую палатку как дятловскую. Разумеется, точку поставить можно будет только после оценки положения и правого края палатки, с которым не меньше вопросов, чем с левым...
А для этого мне нужно уточнить некоторые детали на фото, чтобы, по-возможности, сделать более понятными мои рассуждения и сомнения...
=======================================

Для более точного определения положения березы 1 на рисунке, мне нужно учесть толщину ствола березы. Вернее, длину отрезка конька палатки, на который проецируется ствол березы 1, так как толщина самого ствола березы 1 будет несколько меньше, чем его проекция на конек палатки. До сих пор для расчетов я брал точку посередине ствола березы 1...

Фото 1
? - маловероятно, что мы видим в голубом прямоугольнике край палатки, но исключать эту возможность я не буду, хотя это и ставит под сомнение мою версию, что левая часть палатки короче, чем должна была быть у палатки Дятлова.
- Меня сейчас интересует длина отрезка от точки Е на коньке палатки до березы 1. Так как это дерево имеет приличную толщину, то я сейчас обозначу этот отрезок в диапазоне Р от краев березы 1.
- Считать длину отрезка Е-Р я буду в пропорции к отрезку Е-G, дли которого я считал давно и она была около 30см. На фото 1 сейчас из-за наклона палатки эта длина равна 44ед или 29.3см. Это внесет в мои расчеты погрешность около 2-х процентов, но это лучше, чем вытягивать линию конька на фото 1 горизонтально, что приведет к смещению всех остальных объектов на фото..
- Длина отрезка Е-Р находится в диапазоне 275-309ед или равна:
275(309)ед : 44ед х 29,3см = 183(206)см
Ширина проекции ствола березы 1 на уровне конька палатки получилась 23см. Точка посередине ствола, которую я раньше брал для расчетов даст погрешность 11-12см, а на отрезке в 2 метра это очень существенная погрешность, чтобы ее можно было игнорировать...
- Длина отрезка Е-Х от точки Е на коньке палатки до левого плеча Тибо-Бриньоля равна:
181ед : 44ед х 29,3см = 120см
Этот отрезок нам показывает, что длина палатки по коньку от точки Е к левому краю палатки у нас не может быть менее 120см...

Фото 2
? - вполне возможно, если я прав и вижу левее спины Колеватова (?) часть палатки с левого края, что в голубом прямоугольнике виден левый край палатки внизу. Но, сейчас важнее то, что дерево 6 левее палатки у нас стоит левее этого образования и возможный край палатки на фото 2 не пересекает дерево 6...
- Длина отрезка I-L от середины березы 1 до точки 3 на березе за палаткой равна 234ед или 180см...
- Длина отрезка Е-I находится в диапазоне 101-126ед или равна:
101(126)ед : 234ед х 180см = 77(97)см
Ширина проекции ствола березы 1 на уровне конька палатки получилась 20см, что меньше, чем у меня получилось на фото 1. Но, на фото 1 я не вижу левый край березы и возможно, что меня ввел в заблуждение слой снега на левой стороне березы...
- Длина отрезка Е-D от точки Е на коньке палатки до левого левого края головы Колеватова (?) равна:
172ед : 234ед х 180см = 132см
Этот отрезок нам показывает, что длина палатки по коньку от точки Е к левому краю палатки у нас не может быть более 132см, если правы те, кто утверждает, что левый край палатки по линии 7 и образование ? в голубом прямоугольнике плод моего воображения...
- Слабое место на фото 2 - положение точки Н на коньке палатки. После нескольких дней мучений с рисунком, я пришел к выводу, что ранее ошибался, предполагая, что береза 1 на фото 2 закрывает от обзора  дерево 2. На отрезке между точками I и G я вижу на фото 2 минимум три ствола дерева из которых два ближних к точке I и березе 1 вполне могут быть деревом 2 и деревом К на рисунке. Если это так, то точка Н должна сдвинуться на фото 2 влево до правого края лыжи. У меня сомнения, а коллеги пока не помогли определиться. Поэтому, я пока оставил точку Н на месте на фото 2, но учту это мое предположение в рисунке, так как иначе у меня опять на нем получается абсурд...

Фото 3
Вот, что у меня пока получилось...
Коричневые точки с фото 1, а красные с фото 2. Обозначения точек вынес на самый верх, надеюсь понятно, какая буква к какой точке относится...

Я не хочу сказать, что это окончательная версия. Тут еще большое поле деятельности. Но, рисунок позволяет понять возможный диапазон смещения определенных точек...

Давайте разберем рисунок на фото 3...
Напоминаю мастштаб рисунка - 1см по горизонтали равен 0.5м, а 1м по вертикали равен 1м...
1.Положение фотографа в точке Ф1, из которой снималось фото 1, на мой взгляд.
- длина отрезка 1 -Е (от березы 1 до точки Е на коньке палатки) равно по теореме Пифагора 182см.
То есть, я почти попал на нижний край  диапазона 183(206)см для длины этого отрезка на фото 1. Отрезок располагается между фиолетовыми лучами Ф1-Е и Ф1-1-6 на рисунке...

2.Положение фотографа в точке Ф2, из которой снималось фото 2, на мой взгляд.
Точку I на коньке палатки на фото 2 перекрывает береза 1.
Измерять длину отрезка I-E на коньке палатки нет смысла, так как я перенес все точки с фото на рисунок в пропорции. Тут важно то, что синий луч из точки Ф1 у на рисунке прошел через точку 1 и попал на точку I (диапазонная точка) на коньке палатки.

То есть, можно сделать вывод, что точку 1 (береза 1 на обоих фото) я на рисунке определил более менее точно...

3. Посчитаю длину некоторых отрезков на рисунке:
6-1 - 255см
6-2 - 170см
2-3 - 185см
1-3 - 310см

Уверен, что эти цифры еще не раз изменятся, как и положение самих точек (деревьев) вокруг палатки, но они вполне укладываются в пропорции при анализе фото 2 ответ 1815. Но, диапазон возможных положений для некоторых точек весьма ограничен...
=======================================

Попробую далее обозначить этот диапазон возможных изменений положений точек (деревьев) вокруг палатки...
=======================================

Цитата: Вита - 09.02.20 00:29

Вам надо трехмерную модель этого места попытаться сделать, а то все так запутывается...

Если бы умел. Я тоже иногда думаю, что надо было сначала освоить нужные программы, а потом уже ковыряться в фото. Спешил, да и лень никто не отменял... :(
А ситуация немного проясняется...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.02.20 20:05

Продолжение ответа 1822...
=======================================

1. Давайте попробуем разобраться с положением точки 6 на фото 1 и ее вероятным перемещением в другие места на рисунке (фото 1)...
- Может ли перемещаться вверх по линии В точка 6 и как далеко, я подумаю чуть позже...
- Предположим, что точка 6 может переместиться вниз по линии В в точки 6* и 6**? Я указал это перемещение на рисунке желтой стрелкой...
Не возможно, так как, в этом случае, у нас береза 1 перекроет на фото 2 дерево *. А как мы видим на фото 2, между березой 1 и деревом * достаточно приличное расстояние...
Дерево * на фото 2 у нас имеет наклон и на рисунке я обозначил его в диапазоне А, где правая коричневая точка - это левый край дерева * на уровне конька палатки, а левая коричневая точка - это начало ствола дерева * на уровне снега...
- Я провел еще одну красную линию через точку 1 и воображаемое место точки 6 между точками 6 и 6*. Смещение от линии конька по вертикали всего 18см.
Но, даже это, не большое, смещение не возможно, так как у нас левый край березы 1  на фото 2 наедет на правый край дерева 6. Это хорошо видно и на рисунке (фото 1), где эта красная линия уткнулась в правую коричневую точку диапазона А...
============================

Попробуем оценить правильность положения точки 1 на рисунке на фото 1...
- Длина отрезка 1-Е на фото 3 должна находиться в диапазоне 183-206см по фото 2. На самом деле, диапазон будет меньше, так как береза 1 (точка 1) находится ближе к фотографу, чем конек палатки. Чтобы не гадать, возьмем середину этого диапазона 194см. На этом расстоянии должна быть точка 1 относительно точки Е на коньке палатки. На рисунке указал точку голубым цветом...
- Но, таких отрезков длиной 194см из точки Е может быть несколько по радиусу 194см. Обозначил их оранжевыми точками. Разберем их положение подробнее...

Продолжу позже...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 10.02.20 10:29

Цитата: Дед мазая - 09.02.20 09:38

Если бы умел. Я тоже иногда думаю, что надо было сначала освоить нужные программы, а потом уже ковыряться в фото. Спешил, да и лень никто не отменял...

Можно по-старинке: слепить из пластилина и подручных средств.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 11.02.20 14:13

Дед мазая,  по длине лыж.

Тип: лыжный; Категория: 3
Год: 1958; Месяц:
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28927&page=27 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28927&page=27)

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.04.20 16:01

С рисунками пока решил погодить, так как смещение контрольной точки на полмиллиметра на рисунке вносит существенную погрешность в построение...

Задача та же - мне нужно определить горизонтальную плоскость на фото. Тогда, имея точное положение какой-то точки, мы сможем определить проекцию этой точки на окружающие деревья и другие объекты...
На фото 1 мы видим положение подошвы ног Колеватова (?), Дубининой и Кривонищенко. Наверно можно как-то по ним определить с приемлемой погрешностью плоскость, на которой располагаются все фигуры и сама палатка? Сам я этого не умею...
Я попытался определить горизонтальную плоскость по точкам проекции конька палатка на окружающие деревья и тоже не преуспел...

Может по росту фигур что-то получится?..
Рост Дубининой и Кривонищенко на фото 1 равен 167см и 169см соответственно. Рост Аскинадзи на фото 2 равен 164см . То есть, разница в росте у этих троих всего 5см и, мне кажется, эта разница укладывается в приемлемую погрешность моих попыток что-то выжать из этих фото...

На фото 2 голова Аскинадзи находится приблизительно на уровне точек 5-6 на стволе березы, что приблизительно будет соответствовать высоте 1.7м...

На фото 2 Кривонищенко расположен ближе к фотографу и выглядит крупнее, чем  почти такого же роста Дубинина. Понятно, что более дальняя от фотографа фигура выглядит меньше и кажется меньше ростом...
Фигура Аскинадзи с фото 2, если ее перенести на фото 1, расположится немного левее березы, на стволе которой я отметил точки 3-10 и ближе к дальнему краю боковины палатки. К сожалению, не умею переносить фрагменты одного фото на другое фото, но сейчас это не нужно. Если макушка Аскинадзи, после переноса его на фото 1, оказывается так же на уровне точек 5-6 на стволе березы, то получается, что его голова на фото 1 окажется выше головы Дубининой. И это при том, что фигура Аскинадзи будет раз в три дальше от фотографа, чем фигура Дубининой расположена дальше от фигуры Кривонищенко...
Разве макушка головы Аскиндзи, если перенести его фигуру на фото 1,  не должна быть ниже по уровню головы Дубининой?..
===================================
Да уж. Оказывается про рост Аскинадзи в 164см konder в Вопросах новичков пошутил. Странный юмор... :(
Придется с выводами подождать пока сам найду или кто даст информацию с источником...

==============================
Оказывается есть и более простые пути - спросил у самого Владимира Михайловича в ВК и он ответил, что сейчас его рост 168см. Может в 1959-м году рост был 170см. Но это не 180-190см и, мне кажется, существенно не противоречит моим предположения выше...
==============================

То есть, Аскинадзи, Кривонищенко и Дубинина были почти одного роста. Странная картина получается - если провести горизонтальную линию на уровне головы Кривонищенко, то она пересекает березу именно на уровне приблизительно 1.7м. Но, почему уровень головы Дубининой находится ниже на 30-40см? Вроде не видно на фото 1, что она стоит в яме... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.04.20 15:05

Цитата: Helga - 09.04.20 15:56

https://cloud.mail.ru/public/NyRe/3uVnTZXVi
вопросы и ответы на тему палатки и печки

Огромная благодарность Helga за это интервью...
Да, хотелось бы более подробных и обстоятельных ответов Петра Ивановича, но и из того, что есть можно сделать некоторые выводы по вопросам, которые раньше у нас вызывали сомнения или предположения. Мне кажется, что уже можно сделать однозначный вывод о том, что Петр Иванович видел свою палатку в 1959 году и видел он ее не в ленкомнате (кабинете Коротаева), а в том же здании в Аэропорту, где находились студенты-поисковики в ожидании отправки на Перевал и где эта палатка была развешена на стене в небольшой комнате. Есть еще несколько интересных моментов по другим вопросам...
Очень надеюсь, что это интервью будет продолжено, так как многие вопросы остались без ответа, что и не удивительно в режиме вопрос-ответ, когда у отвечающего на вопросы цейтнот и нет возможности мысленно перенестись в далекое прошлое и вспомнить какие-то детали...

По пунктам более подробно прокомментирую чуть позже...

Разворачиваемый текст

Очень долго ждал этого интервью, а сейчас не могу себя заставить сесть и обстоятельно прокомментировать... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.04.20 16:14

Вот еще часть информации от Helga, которая не вошла в ссылку...
Взял отсюда https://taina.li/forum/index.php?topic=224.90

Цитата: Helga - 11.04.20 15:37

2 января я неожиданно получила письмо от П И с предложением поговорить по телефону. Как только я написала ему ответ - раздался звонок.
 Мы говорили/пытались говорить минут 30, по-ходу это было мучением: судя по отчёту о звонках - каждый перезванивал раз по десять...
 Я про палатку и Ленкомнату ПЫТАЛАСЬ спрашивать, но не так уж его это всё интересовало.  рассказал, что ему запомнилось всё это так:
 их определили спать в какой-то не подготовленной для них комнате, прямо на полу постелили спальники и т п .
 Потом -пришел Иванов и спросил, кто знал ребят, кто может опознать палатку и вещи...
 потом они пошли какими-то коридорами и попали в комнату. Небольшую, не то, чтобы это был зал... Палатка висела высоко, от потолка.
 Итак, по телефонному разговору  с Баротоломеем
 
1. Где располагалась комната, в которой Вы осматривали палатку? Она была в том же здании, что и гостиница, в которой Вы ночевали или пришлось идти в другое здание в городе?

 ПИБ: на ночлег нам выделили комнату, где мы расстелили на полу спальники для ночлега. Пришел Иванов, спросил - ходил ли кто из нас с Дятловцами, не знает ли палатку и вещи. Я вызвался, мы шли какими-то коридорами и пришли в комнату.

Я: это разве было в одном здании?

ПИБ: Мне кажется, что да, мы по улице вроде бы не шли.

2. Не могли бы Вы описать саму ленкомнату?

ПИБ: это была небольшая комната, а не какой-то там "небольшой зал" и т п

- Палатка, когда Вы ее осматривали в ленкомнате, была развешена, как на всем известном фото https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=128268;image
или лежала скомканная где-то в углу?
- Если была развешена, то не помните ли Вы ее высоту, относительно своего роста? Приблизительно конечно.
- Как была растянута палатка? Подвешена в одной плоскости для обзора наиболее поврежденного ската?

 ПИБ Палатка висела вдоль стены,  в одной плоскости, почти под потолком,

Очень интересуют размеры комнаты, в которой висела палатка, если Вы вспомните. Хотя бы приблизительно.

ПИБ -небольшая комната, не высокие потолки

- Приблизительно, какова была длина стены, вдоль которой висела палатка?
- Шкаф был на длину всей стены или значительно короче?
- Палатка была длиннее шкафа, такой же длины или меньше?
- Какое было расстояние от стены, к которой предположительно крепилась правая растяжка конька, до правого (невидимого) торца палатки?

 ПИБ -

Читая Ваши интервью о состоянии палатки, при ее осмотре Вами в Ивделе, не возникает ощущения, что скат палатки был сильно разодран, то есть практически отсутствовал на значительной части ската палатки. Понятно, что Вы не можете помнить о каждом разрыве на палатке, но хотелось бы чуть подробнее.
- На скате палатки, которую Вы осматривали в Ивделе, отсутствовали значительные куски ткани, как на фото выше (фото приведено выше в п.I.2)?
- Нет у Вас впечатления, что на всем известном фото палатки из ленкомнаты (фото приведено выше в п.I.2), она разодрана больше, чем когда Вы увидели ее в 1959 году? (этот вопрос я задала в иной формулировке, но ответ был такой

 ПИБ - не помнит про огромную дыру и отсутствующий кусище!!!

На фото Ваша палатка выглядит двухцветной. Не похоже, что это игра света или так лег снег на скаты палатки, так как и боковина у той части палатки, которая выглядит более светлой, тоже более светлая. По фото создается впечатление, что Ваша палатка была сшита из одной стандартной палатки (более темная часть) и второй более короткой (светлой) палатки. Либо надо предположить, что от входа до первой петли на коньке у вас половина палатки была сшита из более темной материи, а вторая часть палатки была сшита из двух частей – более светлой и более темной.
- Не могли бы Вы как-то объяснить эту странность Вашей палатки

 ПИБ - у нас в походе был пожар и мы потом заменили половину палатки: скаты и боковины.
… И вот этот дежурный значит накидал туда порядком дров и лёг спать. Дрова разгорелись, мы то все остальные спим и вдруг палатка вспыхнула в том дальнем конце. И поэтому её пришлось чинить… и мы одно одеяло пустили в расход, чтобы вот этот угол зачинить и как-то восстановить.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 11.04.20 16:32

[attachimg=1]

вот такой "вид сверху" спящих в палатке нарисовал ПИБ.
 Потом мы как-то разом заметили, что печка висит не под коньком. Но, тем не менее, он вспоминал, что в "печном" отсеке под печкой и сбоку лежали дрова, а дежурные спали параллельно коньку.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 11.04.20 16:39

Дед мазая,  теперь вообще ничего не понятно.  Палатку не смогли растянуть на всю длину из-за размеров комнаты?
Огромные дыры были или нет? Вертикальный разрез у глухого торца палатки был? И точно ли это была палатка Б., сшитая (надставленная)? А если она, на сколько человек была рассчитана?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.04.20 16:50

Это пока еще не комментарии на ответы Петра Ивановича. Отвлекает тема со скандалом с модераторами. Не могу сосредоточиться пока... :(

Цитата: Helga - 11.04.20 16:32

вот такой "вид сверху" спящих в палатке нарисовал ПИБ.
Потом мы как-то разом заметили, что печка висит не под коньком. Но, тем не менее, он вспоминал, что в "печном" отсеке под печкой и сбоку лежали дрова, а дежурные спали параллельно коньку.

Дежурные или дежурный? Вы вроде один раз писали про двух дежурных по краям печки вдоль конька палатки и четверо спали дальше поперек палатки? У меня почему-то так в голове вертится. А сейчас про одного дежурного. На схеме тоже один нарисован вроде, хотя и плохо видно...

И тут вроде про одного дежурного...
https://taina.li/forum/index.php?topic=224.30
БПИ - ... а у нас было такое правило – Каждый дежурный, каждый дежурный один час не спит. Вот 6 часов ночных нужно было так сделать чтобы он не спал...

https://taina.li/forum/index.php?topic=224.60
https://m.ura.news/articles/1036277832
БПИ - Дежурные у печки всегда менялись: обычно дежурили по часу, а на Приполярном, раз мы ходили вшестером, дежурить приходилось полтора часа. Чтобы не заснуть, дежурный обычно писал дневник в этом время — небольшого света от огонька из печки хватало.

Вот я и думаю, сколько места занимала печка с дровами и дежурным по длине палатки и сколько оставалось остальным пятерым, которые лежали поперек палатки? Была ли лежанка для дежурного или он сидел на дровах и писал дневник, чтобы не заснуть? И как менялись эти дежурные? Это ведь не удобно, если каждые час или полтора выдергивать кого-то из лежащих поперек и будить всех? Это риторические пока вопросы...

Цитата: adelauda_glasha - 11.04.20 16:39

Дед мазая,  теперь вообще ничего не понятно.  Палатку не смогли растянуть на всю длину из-за размеров комнаты?

Палатка была растянута на стене, а не как на фото в ленкомнате установлена, как в походе...

Цитата: adelauda_glasha - 11.04.20 16:39

Огромные дыры были или нет?

Не помнит он дыр. Причем дважды в Воспоминаниях ни слова про "дыры" и сейчас не помнит он таких дыр, как на фото в ленкомнате. Но, к этому мы еще вернемся...

Цитата: adelauda_glasha - 11.04.20 16:39

Вертикальный разрез у глухого торца палатки был?

Мы не можем до конца определиться, помнит ли Петр Ивановым про то, что не было почти всего ската, а Вы про какой-то разрез?.. :(

Цитата: adelauda_glasha - 11.04.20 16:39

И точно ли это была палатка Б., сшитая (надставленная)? А если она, на сколько человек была рассчитана?

Палатку свою Петр Иванович опознал и ни разу не дал нам за это время усомниться в этом. А вот была эта палатка перешита Дятловым из его палатки или на сколько человек она была рассчитана в 1956-м году, пока выяснить не удалось...

Мы, с помощью Helga,  получили ответы только на часть вопросов и это уже хорошо. Если получится, сформулируем на этой основе дополнительные вопросы и может когда-нибудь снова зададим их Петру Ивановичу. Вот как-то такие планы пока...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 11.04.20 19:38

Цитата: Дед мазая - 11.04.20 16:50

. На схеме тоже один нарисован вроде, хотя и плохо видно...

на схеме -двое

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 11.04.20 22:53

Цитата: Дед мазая - 11.04.20 16:14

Вот еще часть информации от Helga, которая не вошла в ссылку...
Взял отсюда https://taina.li/forum/index.php?topic=224.90

Разворачиваемый текст

Цитата: Helga - 11.04.20 15:37

2 января я неожиданно получила письмо от П И с предложением поговорить по телефону. Как только я написала ему ответ - раздался звонок.
 Мы говорили/пытались говорить минут 30, по-ходу это было мучением: судя по отчёту о звонках - каждый перезванивал раз по десять...
 Я про палатку и Ленкомнату ПЫТАЛАСЬ спрашивать, но не так уж его это всё интересовало.  рассказал, что ему запомнилось всё это так:
 их определили спать в какой-то не подготовленной для них комнате, прямо на полу постелили спальники и т п .
 Потом -пришел Иванов и спросил, кто знал ребят, кто может опознать палатку и вещи...
 потом они пошли какими-то коридорами и попали в комнату. Небольшую, не то, чтобы это был зал... Палатка висела высоко, от потолка.
 Итак, по телефонному разговору  с Баротоломеем
 
1. Где располагалась комната, в которой Вы осматривали палатку? Она была в том же здании, что и гостиница, в которой Вы ночевали или пришлось идти в другое здание в городе?

 ПИБ: на ночлег нам выделили комнату, где мы расстелили на полу спальники для ночлега. Пришел Иванов, спросил - ходил ли кто из нас с Дятловцами, не знает ли палатку и вещи. Я вызвался, мы шли какими-то коридорами и пришли в комнату.

Я: это разве было в одном здании?

ПИБ: Мне кажется, что да, мы по улице вроде бы не шли.

2. Не могли бы Вы описать саму ленкомнату?

ПИБ: это была небольшая комната, а не какой-то там "небольшой зал" и т п

- Палатка, когда Вы ее осматривали в ленкомнате, была развешена, как на всем известном фото https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=128268;image
или лежала скомканная где-то в углу?
- Если была развешена, то не помните ли Вы ее высоту, относительно своего роста? Приблизительно конечно.
- Как была растянута палатка? Подвешена в одной плоскости для обзора наиболее поврежденного ската?

 ПИБ Палатка висела вдоль стены,  в одной плоскости, почти под потолком,

Очень интересуют размеры комнаты, в которой висела палатка, если Вы вспомните. Хотя бы приблизительно.

ПИБ -небольшая комната, не высокие потолки

- Приблизительно, какова была длина стены, вдоль которой висела палатка?
- Шкаф был на длину всей стены или значительно короче?
- Палатка была длиннее шкафа, такой же длины или меньше?
- Какое было расстояние от стены, к которой предположительно крепилась правая растяжка конька, до правого (невидимого) торца палатки?

 ПИБ -

Читая Ваши интервью о состоянии палатки, при ее осмотре Вами в Ивделе, не возникает ощущения, что скат палатки был сильно разодран, то есть практически отсутствовал на значительной части ската палатки. Понятно, что Вы не можете помнить о каждом разрыве на палатке, но хотелось бы чуть подробнее.
- На скате палатки, которую Вы осматривали в Ивделе, отсутствовали значительные куски ткани, как на фото выше (фото приведено выше в п.I.2)?
- Нет у Вас впечатления, что на всем известном фото палатки из ленкомнаты (фото приведено выше в п.I.2), она разодрана больше, чем когда Вы увидели ее в 1959 году? (этот вопрос я задала в иной формулировке, но ответ был такой

 ПИБ - не помнит про огромную дыру и отсутствующий кусище!!!

На фото Ваша палатка выглядит двухцветной. Не похоже, что это игра света или так лег снег на скаты палатки, так как и боковина у той части палатки, которая выглядит более светлой, тоже более светлая. По фото создается впечатление, что Ваша палатка была сшита из одной стандартной палатки (более темная часть) и второй более короткой (светлой) палатки. Либо надо предположить, что от входа до первой петли на коньке у вас половина палатки была сшита из более темной материи, а вторая часть палатки была сшита из двух частей – более светлой и более темной.
- Не могли бы Вы как-то объяснить эту странность Вашей палатки

 ПИБ - у нас в походе был пожар и мы потом заменили половину палатки: скаты и боковины.
… И вот этот дежурный значит накидал туда порядком дров и лёг спать. Дрова разгорелись, мы то все остальные спим и вдруг палатка вспыхнула в том дальнем конце. И поэтому её пришлось чинить… и мы одно одеяло пустили в расход, чтобы вот этот угол зачинить и как-то восстановить.

Я так понимаю: Бартоломей П.И. подтвердил наши предположения о том, что он видел палатку не в ленкомнате и это не была палатка дятловцев.
Это были 2 разные палатки.

Helga, передайте Петру Ивановичу тёплый привет и большое спасибо.

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 08.12.19 23:27

Спасибо, но я иду другим путём.

Вот палатка Бартоломея П.И.
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=137624;image)

Кстати, Дед мазая, палатка действительно была чем-то накрыта.

А это палатка Дятлова.
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=137626;image)

Отзеркалила первое фото, чтобы визуально сравнить эти палатки.

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=137628;image)

Дед мазая, у вас есть ещё сомнения?
Остаётся вопрос - куда делась палатка Бартоломея П.И.?

Теперь ясно - палатку Бартоломея П.И. Иванов Л.Н. брал для проведения экспертизы.
А разорванная палатка дятловцев в это время находилась в другом месте...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 11.04.20 23:52

Дед мазая, в предыдущих походах палатка Барт. на 6-х, плюс печка и дрова.
Палатка Дятлова должна быть бывшая Барт. так как он её Дятлову отдал.
Подвес палатки для опознания под потолок - чтобы единым полотном вместе с боковинами, не устанавливая как принято в походе.
Но тут вопрос, зачем палатку надо было растягивать, для чего? Описать повреждения для экспертизы? Почему Барт. не запомнил ужасных дыр (судя по фото) на скатах? Они ведь краеугольный камень для "непреодолимой силы".
Барт. свою палатку мог и в свернутом виде узнать.
А где был Ю.Ю.? Барт. о нем в интервью упоминает? Ю. помогал экспертам в развешивании палатки.
Или было 2 опознания? В Ивделе и Свердловске?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.04.20 10:20

Цитата: Helga - 11.04.20 19:38

на схеме -двое

Ясно.
Но и в этом случае не понятно с графиком дежурств, про который Петр Иванович рассказывал ранее. Двое менялись каждые полтора часа что ли?.. *DONT_KNOW*
Это тоже риторический вопрос...

Цитата: Tsygankova Galina - 11.04.20 22:53

Я так понимаю: Бартоломей П.И. подтвердил наши предположения о том, что он видел палатку не в ленкомнате

Да

Цитата: Tsygankova Galina - 11.04.20 22:53

и это не была палатка дятловцев.
Это были 2 разные палатки.

А вот с этим сложнее. Такой вывод можно было бы сделать, если бы не одно "но". Но, об том позднее...

Цитата: Tsygankova Galina - 11.04.20 22:53

Теперь ясно - палатку Бартоломея П.И. Иванов Л.Н. брал для проведения экспертизы.
А разорванная палатка дятловцев в это время находилась в другом месте...

Не могу сказать, что мне так же все ясно. Я предполагаю именно это, но доказать это утверждение пока не смог...

Цитата: adelauda_glasha - 11.04.20 23:52

Дед мазая, в предыдущих походах палатка Барт. на 6-х, плюс печка и дрова.
Палатка Дятлова должна быть бывшая Барт. так как он её Дятлову отдал.
Подвес палатки для опознания под потолок - чтобы единым полотном вместе с боковинами, не устанавливая как принято в походе.
Но тут вопрос, зачем палатку надо было растягивать, для чего? Описать повреждения для экспертизы? Почему Барт. не запомнил ужасных дыр (судя по фото) на скатах? Они ведь краеугольный камень для "непреодолимой силы".
Барт. свою палатку мог и в свернутом виде узнать.
А где был Ю.Ю.? Барт. о нем в интервью упоминает? Ю. помогал экспертам в развешивании палатки.
Или было 2 опознания? В Ивделе и Свердловске?

Пока, мне кажется, уверенно можно говорить о том, что Бартоломей видел свою палатку в здании Аэропорта...
Про Юдина Helga вроде не спрашивала. Пересекались ли Бартоломей с Юдиным в Ивделе, лучше спросить у Helga. Мне кажется, что нет. Юдин осматривал вещи группы Дятлова в Ивделе 5-7марта (л.11 УД), а Бартоломей прибыл в Ивдель 10-го марта. Из Протокола осмотра вещей так же не понятно, видел ли Юдин в Ивделе палатку Дятлова ...

Вы пытаетесь охватить все и сразу, а я собирался разбирать интервью по пунктам. Наберитесь терпения. Кстати, если есть желание, можете сами комментировать по пунктам. Вся информация, которую любезно предоставила Helga, тут выложена... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 12.04.20 18:19

Предлагаю начать с вопроса: видел ли Аксельрод палатку...

Далее,  напомню, перед поездкой я предполагала, что как только  покажу Петру Ивановичу фото его группы, он мне всех ребят сразу и назовёт.
Ничего подобного: он узнал на фото только Сахнина.

Думаю, необходимо  при построениях категоричных умозаключений и выводов это обстоятельство постоянно иметь в виду. 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.04.20 19:35

Цитата: Helga - 12.04.20 18:19

Предлагаю начать с вопроса: видел ли Аксельрод палатку...

А мы не уйдем так совсем далеко от Петра Ивановича?..

Что помню сходу, что Аксельрод вспоминал, что это была та палатка, в шитье которой он участвовал в 1956-м году. Он же видел и Боевой листок "Вечерний Отортен", чего мы все не можем ни подтвердить, ни опровергнуть...

Пойду освежу матчасть...
- Из Протокола допроса Аксельрода не понятно, видел палатку на Перевале или нет...
- Аксельрод, Согрин и Типикин прибыли на Перевал 1 марта...
- 3 марта палатку увезли с Перевала...
- Из Прокола допроса Согрина следует, что он, Аксельрод и три ММ поднялись к месту, где стояла палатка 4 марта...
- 9 марта Аксельрод, Согрин и Типикин улетели в Перевала...
- 10-13 марта Бартоломей мог видеть палатку в Аэропорту Ивделя...

Надо поднимать дальше матчасть. У меня как-то не получается, что Аксельрод видел установленную палатку на Перевале... *DONT_KNOW*
Ищу когда палатку перенесли к вертолетной площадке. Может поможете, а то я напутаю что-нибудь обязательно... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 12.04.20 19:43

Цитата: Дед мазая - 12.04.20 19:35

А мы не уйдем так совсем далеко от Петра Ивановича?..

Нас интересует палатка или Бартоломей?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.04.20 19:53

Цитата: Helga - 12.04.20 19:43

Нас интересует палатка или Бартоломей?

Я имел в виду его ответы, которые Вы привели выше...

Разворачиваемый текст

А Петр Иванович нас может интересовать только в плане пожелания ему здоровья и долгих лет жизни... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 12.04.20 20:22

Если мы говорим о палатке, то начинать надо с другого участника похода на Приполярный, с Моисея Аксельрода
25.02  вечер  Аксельрод Типкин и Согрин прилетают в Ивдель
26.02 не смотря на плохую погоду  группа  в составе Аксельрод, Согрин Типикин, Ябуров, Чигвинцев была в 16-00 высажена с вертолета в 8км восточнее вершины Отортен.
28.02  Чернышов с прокурором Темпаловым и с ним человек до 10 ушли на раскопку палатки. Осмотр и разборка палатки. Транспортировка вещей на верт площадку (Брусницын
28.02  группа Аксельрода с маршрута переброшена в Ивдель. (Летели  вместе с Темпаловым)
1.03 на перевал прибывает Иванов, и с ним
Аксельрод, Согрин, Типикин. И сразу же ими  осуществляется погрузка вещей и палатки в вертолёт
 и т д

 Аксельрод не пишет, что опознал  палатку, хотя и имеет возможность её осмотреть.
 Иванов - не ставит перед ним такой задачи.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.04.20 20:30

Цитата: Helga - 12.04.20 20:22

Аксельрод не пишет, что опознал  палатку, хотя и имеет возможность её осмотреть.
 Иванов - не ставит перед ним такой задачи.

Я не могу найти сейчас сразу когда и кто перетащил палатку к вертолетной площадке. То есть, видел Аксельрод установленную палатку или видел ее только скомканную у вертолетной площадки? Узнать свою палатку он мог и в том, и в другом случае...
Я все еще не понимаю, к чему Вы начали с Аксельрода? Вы клоните к тому, что нет сведений, что Иванов просил его опознать палатку, а Бартоломея потом почему-то попросил в Аэропорту? Или я что-то не так понимаю?..
В Воспоминаниях Аксельрод говорит, что видел палатку. Но, где именно он ее видел я не нашел пока...

Цитата: Helga - 12.04.20 20:22

1.03 на перевал прибывает Иванов, и с ним
Аксельрод, Согрин, Типикин. И сразу же ими  осуществляется погрузка вещей и палатки в вертолёт
 и т д

Упс...
Только что же читал Протокол допроса Аксельрода и не увидел, что он и палатку упоминает среди того, что погрузили в вертолет. Получается, что палатка улетела 1 марта и ее установленной Аксельрод не мог видеть. Да уж. Две головы или четыре глаза точно лучше...

Интересно, где Аксельрод тогда видел Боевой листок? Вряд ли палатку снова поставили у вертолетной площадки, чтобы он мог ее осмотреть изнутри... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 12.04.20 20:38

Цитата: Дед мазая - 12.04.20 20:30

В Воспоминаниях Аксельрод говорит, что видел палатку. Но, где именно он ее видел я не нашел пока...

Он её грузил в вертолёт.
 Потом он остался на перевале, а палатка - оказалась в Ивделе.

И он ничего не сказал о том, что это была "его" палатка.
 Если нас интересует палатка Дятловцев можно, например, предположить, что Бартоломей ошибся, когда сказал, что он опознал палатку гр Дятлова как "свою".
 Тем более, что никаких документов он в связи с опознанием не подписывал.
Да и палатка - очевидно - совсем не похожа.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.04.20 20:52

Оказывается полезно перечитывать прочитанное ранее...
https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/ (https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/)
л.37 4 абзац
л.38 УД
Трупы и палатки на вертолете были доставлены в Ивдель

Я почему-то решил, что палатку вывезли с Перевала 3 марта. Меня сбило с толку упоминание этого факта после даты 2-ое марта по тексту видимо. А ведь это не следует из текста этих документов. И в Протоколе допроса Аксельрода (л.321 УД) указано, что палатку и вещи погрузили в вертолет 1 марта (Helga подсказала)...
Интересно, откуда я взял 3 марта... :(

Цитата: Helga - 12.04.20 20:38

И он ничего не сказал о том, что это была "его" палатка.

В Протоколе допроса не сказал.
А тут есть...
https://taina.li/forum/index.php?topic=216.0 (https://taina.li/forum/index.php?topic=216.0) ответ 21...
Да, бесспорно, это именно их палатка стоит на мрачном склоне Солат-Сяхла. Я сам принимал участие в ее шитье в 56-м.

Погодите. Вы имеете в виду, что это не говорит о том, что Аксельрод принимал участие в шитье двухцветной палатки из их похода с Бартоломеем  по Приполярному Уралу в 1958 году?..

Цитата: Helga - 12.04.20 20:38

Если нас интересует палатка Дятловцев можно, например, предположить, что Бартоломей ошибся, когда сказал, что он опознал палатку гр Дятлова как "свою".
 Тем более, что никаких документов он в связи с опознанием не подписывал.

Меня сейчас больше интересует опознавал ли Бартоломей вообще какую-то палатку. Я считаю, что опознавал, но есть и другие мнения. А принять ее за палатку группы Дятлова он мог потому, что Иванов представил ее как палатку группы Дятлова и попросил опознать. Поэтому, Петр Иванович может искренне заблуждаться. А наша задача как и состоит в том, чтобы вызвать у него реальные воспоминания о том, что он видел в этой комнате. Пока все пошло со скрипом, но еще не вечер... :)

Я считаю, что в этом интервью Вы однозначно установили, что Бартоломей  опознавал свою палатку в одной из комнат здания в Аэропорту г.Ивдель...
Мы сейчас все секреты выдадим, а я собирался прокомментировать по пунктам и сформулировать новые вопросы для Петра Ивановича... :)

Цитата: Helga - 12.04.20 20:38

Да и палатка - очевидно - совсем не похожа.

А вот Галина Цыганкова, к примеру, выше считает, что похожа. Ладно бы она одна... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 12.04.20 23:10

Цитата: Дед мазая - 12.04.20 20:52

Я считаю, что в этом интервью Вы однозначно установили, что Бартоломей  опознавал свою палатку в одной из комнат здания в Аэропорту г.Ивдель.

Тогда вопрос - Пётр Иванович видел фото "палатка в ленинской комнате"?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 12.04.20 10:20

А вот с этим сложнее. Такой вывод можно было бы сделать, если бы не одно "но". Но, об том позднее...

По-моему в начале этого года мы все ваши "но" уже разобрали. Неужели у вас в рукаве козырь? :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 13.04.20 08:11

Цитата: Дед мазая - 12.04.20 20:52

. Поэтому, Петр Иванович может искренне заблуждаться.

... Одним из мучительных вопросов для П И были их срок появления на перевале.
 И, слава Богу, у меня были ДВА поисковика подробно рассказавших о своих воспоминаниях: Соловьёв вспомнил совершенно, казалось бы неважную подробность о куртке  и столовой, что позволило доказать, что они на один день "тормознули" в Серове.
 Сахнин также просто повествуя о "демократичности нравов" вспомнил и про "маленькую старушечку" маму Золотарёва и про то, как их несколько раз выгружали обратно из вертолёта. Всё это занимало дни!!
 А ПИБ этого не помнил и не мог понять: как он мог выехав из Свердловска до похорон попал на перевал только 13 числа. Спорил и спорил. И как хорошо, что у меня к тому времени были рассказы его коллег, пояснявшие, что они много дней провели в дороге и в Ивделе, прежде чем попасть на перевал.

 И Бартоломей, возможно, помнит те события какими-то "картинками": вот они прибыли в Ивдель и поселились где-то в комнате, с голыми койками, которые пришлось застилать спальниками. 
Вот Иванов спросил: нет ли среди них тех, кто знал ребят?
Вот они оказались в комнате где развешена палатка и стоят рюкзаки с вещами

Где-то подзатерялась аудиозапись Конфы, где он в прениях во всеуслышание говорит мне про то, что эти рюкзаки вывезли обратно на перевал и они стояли в солдатской палатке и "пропавшие вещи надо бы искать у солдат"  Ну и -??????

Нам интересна палатка или память Бартоломея?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.20 10:38

Цитата: Helga - 13.04.20 08:11

Нам интересна палатка или память Бартоломея?

Здравствуйте.

Я не совсем понимаю, к чему Вы клоните? Вы призываете не особо доверять тому, что Вам рассказал Петр Иванович про палатку? А Вы ждали от него однозначных ответов, которые бы разом рассеяли все наши сомнения? Не забывайте, что тема палаток его не интересует совершенно. Я считаю, наша задача попытаться выудить что-то из этих обрывочных воспоминаний и, если удастся, позже попытаться уточнить у него некоторые детали, связывая их с другими фактами, которые у нас имеются. В частности, Петр Иванович сказал в очередной раз, что он не помнит, что они с Ивановым выходили на улицу. А мы знаем, в каком месте Юдин 5-7 марта 1959 года опознавал вещи группы Дятлова? Я пока не нашел информацию об этом. Возможно, что это было в той же комнате, где Бартоломей видел свою палатку?..
На мой взгляд, Петр Иванович вспомнил достаточно, чтобы мы могли понять, что "его комната" это совсем не кабинет Коротаева...
Может я все-таки буду комментировать по пунктам, а потом мы будем обсуждать все это тоже по пунктам? Иначе, мы запутаемся и всех запутаем... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 12.04.20 23:10

Тогда вопрос - Пётр Иванович видел фото "палатка в ленинской комнате"?

Да, после устных вопросов по телефону, Helga показала это фото Петру Ивановичу и он оказался несколько смущен и заявил, что все было так, как на этом фото. А чего Вы ожидали? Вы бы себя по-другому повели, если Вас какой-то вопрос не интересует совсем, а Вам докучают из раза в раз? Есть его воспоминания, которые, как он понимает видя это фото, идут вразрез с этим фото. Палатка сама по себе ему абсолютно не интересна, а тут, при ограниченности времени, ему надо вникать в детали и пытаться понять, что что-то тут не сходится. Легче сказать, отстаньте от меня, все было так, как на этом фото. Меня это абсолютно не удивляет  и не дезавуирует его воспоминания. То, что он вспомнил придумать не возможно...

Цитата: Tsygankova Galina - 12.04.20 23:10

По-моему в начале этого года мы все ваши "но" уже разобрали. Неужели у вас в рукаве козырь? :)

У нас с Вами разный подход. Вы ведь проблему двухцветности палатки Бартоломея решаете одним щелчком пальца, заявив, что часть палатки была накрыта чем-то светлым. При этом и боковины там же оказались накрыты светлой тканью и это Вас тоже не смущает. Такой же подход и у товарища, который сейчас затеял обсуждение в Воспоминаниях Бартоломея, у которого любой заданный вопрос или не согласие с его выводами вызывает страшный гнев.Я не хочу сказать, что Вы ошибаетесь. Может, в конце концов Вы окажетесь и правы, кто его знает?..
Я не верю, что часть палатки Бартоломея была накрыта какой-то светлой попоной. Я так же не верю заявлению Бартоломея, что светлость части его палатки объясняется пожаром и ремонтом палатки в походе 1958 года по Приполярному Уралу в походных условиях...

А козырь у меня один - разная длина палатки Бартоломея и палатки Дятлова. Я как мог это показал и утверждаю, что длина палатки Бартоломея не более 3.3м. Я жду подтверждения или опровержения этого моего утверждения более научными методами, чем мои корявые расчеты. Причем, я буду рад любому результату, так как перестану отвлекаться на ошибочные предположения...
Хотя, не скрою, еще больше я буду рад, если мои предположения о длине палатки Бартоломея подтвердятся...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.20 11:53

Цитата: Helga - 09.04.20 15:56

https://cloud.mail.ru/public/NyRe/3uVnTZXVi
вопросы и ответы на тему палатки и печки

Начнем с раздела I, вопросы 1 и 2.
На момент личной встречи Helga с Петром Ивановичем, куда она пришла с перечнем вопросов и фотографий, которые указаны в ссылке выше, состоялось несколько телефонных разговоров между ними ранее. Из них (разговоров)  уже было ясно, что помещение, где Бартоломей по просьбе следователя Иванова осматривал палатку,  не имеет ничего общего с помещением ленкомнаты (кабинета Коротаева), где сделано это фото:
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=128268;image
Это было несколько неожиданно, так как вопросы готовились из предположения, что Бартоломей видел именно то, что изображено на фото выше. Поэтому была подготовлена новая редакция вопросов, где уже про ленкомнату (кабинет Коротаева) вопросов не задавалось. Но, случилась какая-то накладка и Helga взяла с собой распечатки старой редакции и вставляла ответы Петра Ивановича в ее текст…
Если я не ошибаюсь, в одном из телефонных разговоров были заданы вопросы о шкафе, который мы видим на фото за палаткой и был получен ответ, что Петр Иванович не помнит про шкаф ничего. Ничего удивительного, если палатка была развешена, со слов Петра Ивановича, на стене под потолком и не касалась пола.
На встречу с Петром Ивановичем Helga шла уже уверенная в том, что Бартоломей опознавал свою палатку в другом помещении и на ее скате не было таких повреждений, какие мы видим на фото. Оставалось только показать Бартоломею эту фотографию, чтобы еще раз закрепить то, что Петр Иванович рассказал по телефону.
Я так подробно, чтобы было понятно, что в ссылке последовательность вопросов не та, что была на самом деле в разговоре Helga с Петром Ивановичем. Поэтому в ссылке выглядит несколько странно последовательность вопросов и ответов и получается, что Петр Иванович сначала говорит про другую комнату, потом утверждает, что все было как на фото в ленкомнате и тут же заявляет, что палатка висела, не касаясь пола.
Но, после того, как Helga, желая закрепить, если так можно выразиться, документально, что на скате палатки не было таких «дырищ», показала фото палатки в ленкомнате (кабинете Коротаева) Петру Ивановичу, а именно этот вопрос является самым главным, как мне кажется, для всех нас, Петр Иванович заявил, что все была так, как на фото…
И Helga совершенно правильно, на мой взгляд, не стала напоминать Петру Ивановичу разговоры по телефону, где он утверждал «немного» другое, а перешла к другим вопросам. Разумеется, так же не было смысла уточнять про шкаф и почему палатка на фото стоит на полу, а не висит, не касаясь пола. Задача была выудить как можно больше именно воспоминаний у Петра Ивановича, а не пытаться поймать его на противоречиях и навязать ложные воспоминания…
Нам же остается только надеяться, что этот разговор с Петром Ивановичем будет продолжен и может  Helga или кто-то еще, кто имеет такую возможность, попробует еще раз уточнить эти вопросы у Петра Ивановича. Самый лучший вариант был бы, если бы Петр Иванович ознакомился с нашими вопросами и попытался не спеша вспомнить, что он видел в 1959 году в той комнате в Аэропорту Ивделя…

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 13.04.20 11:58

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 10:38

Я не совсем понимаю, к чему Вы клоните? Вы призываете не особо доверять тому, что Вам рассказал Петр Иванович про палатку?

Я хотела бы определиться с тем, что мы ищем и что хотим выяснить в результате?

Пока что мы рассматриваем ситуацию "Бартоломей и его палатка"
Нериторический вопрос: Какой смысл в этом поиске?

 Мы можем в результате выйти просто на то, что Баротломей не опознавал палатку...  И что это даст в теме загадки гибели гр Дятлова?

Например, есть такой казус:

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 10:38

А мы знаем, в каком месте Юдин 5-7 марта 1959 года опознавал вещи группы Дятлова?

Цитирование

Протокол
осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия.
г. Ивдель, 5 — 6 — 7 марта 1959 года.

А есть ещё воспоминание Аскинадзи, где тот говорит про то, что "Юдин опознавал вещи "в подвале УПИ, он брал их из кучи и  раскладывал их по разным столам и я присутствовал при этом"
Как к этому относиться?
 Как понимать разночтение между протоколом и словами ВМА?!

Разворачиваемый текст

Если что ВМА, за то, что я выразила сомнение в блокноте и карандаше в руках одного из обнаруженных в ручье (Золотарёва?) пожелал мне " самой полежать два месяца в ледяном ручье"

 И - известно, что Юдин был на похоронах, а Бартоломей - не был

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 10:38

А козырь у меня один - разная длина палатки Бартоломея и палатки Дятлова. Я как мог это показал и утверждаю, что длина палатки Бартоломея не более 3.3м.

Мы, кажется, не задали ему главный вопрос: как, с чего и почему  он тогда решил, что это его палатка?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.20 12:14

Цитата: Helga - 13.04.20 11:58

Мы, кажется, не задали ему главный вопрос: как, с чего и почему  он тогда решил, что это его палатка?[/b]

На этот вопрос он давно ответил - он внимательно осматривал конек и скаты палатки и просто ее узнал по прожженным дыркам. Конечно, можно придраться и спросить, чем дырка от искр печки на одной палатке отличается от такой же дырки на другой палатке? Но, наверно как-то узнал Бартоломей свою палатку, раз так уверенно это утверждает? Можно было бы спросить другое - почему он решил, что это палатка Дятлова? Но, с другой стороны, а мог этот вопрос прийти ему вообще в голову, если подошел Иванов и спросил - не может кто-нибудь опознать вещи группы Дятлова? Про осмотр Бартоломеем вещей в той же комнате, я не помню, но палатка в этой комнате уже автоматом для Бартоломея становилась палаткой Дятлова. Мне так кажется...

Цитата: Helga - 13.04.20 11:58

Я хотела бы определиться с тем, что мы ищем и что хотим выяснить в результате?

Пока что мы рассматриваем ситуацию "Бартоломей и его палатка"
Нериторический вопрос: Какой смысл в этом поиске?

Мы можем в результате выйти просто на то, что Баротломей не опознавал палатку...  И что это даст в теме загадки гибели гр Дятлова?

Это даст нам то, что мы перестанем ломать голову над вопросом -  почему палатка Дятлова одноцветная, а у Бартоломея двухцветная. И разница в их длине нам будем совершенно безразлична...
Но, я уверен, что он видел свою палатку в 1959-м году...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 13.04.20 12:23

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 12:14

На этот вопрос он давно ответил - он внимательно осматривал конек и скаты палатки и просто ее узнал по прожженным дыркам. Конечно, можно придраться и спросить, чем дырка от искр печки на одной палатке отличается от такой же дырки на другой палатке? Но, наверно как-то узнал Бартоломей свою палатку, раз так уверенно это утверждает?

А мог он ошибиться?
К тому же он сосредоточился на прикладном вопросе целостности конька
и спутал ПОХОЖИЕ палатки: их, в турклубе УПИ скорей всего по одним лекалам и из одного и того же барахла подручного материала ваяли...

 Вообще не понятно, как именно "разобрали" палатку после пожара/прожога:
 
 что заменили,
что там реально выбросили,

а что превратилось в заготовку для следующей палатки.
 А может ДВУХ палаток
Старый добрый дедушкин топор у которого трижды меняли лезвие и пять раз топорище


 Может второй вопрос должен был быть -что спалили и насколько ЭТО можно было ещё пользовать?
 Кажется, ПИБ что-то даже говорил на эту тему...

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 12:14

Про осмотр Бартоломеем вещей в той же комнате, я не помню

*SORRY* это он мне сказал и вообще он сказал, что Иванов позвал его смотреть именно вещи, а палака "просто была"

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.20 13:17

Цитата: Helga - 13.04.20 12:23

А мог он ошибиться?
 Он сосредоточился на прикладном вопросе целостности конька
и спутал ПОХОЖИЕ палатки: их, в турклубе УПИ скорей всего по одним лекалам и из одного и того же барахла подручного материала ваяли...

Теоретически, мог. Но, я в это не верю. Я не турист и не ходил с палаткой в походы, но есть наверно какие-то признаки, по которым можно определить свою из двух одинаковых палаток? Где-то она поравалась и Бартоломей мог ее зашивать и запомнил это или что-то еще. Вот Вам принесут Ваше платье, которое Вы давно уже забыли где-то в глубинах Вашего шкафа. Вы же его узнаете сразу, даже если у кого-то из Вашей родни было такое же точно? Как, не знаю. В платьях я еще меньше разбираюсь... :)

Цитата: Helga - 13.04.20 12:23

Вообще не понятно, как именно "разобрали" палатку после пожара/прожога:
что заменили,
что там реально выбросили,

а что превратилось в заготовку для следующей палатки.

А вот это тоже вопрос. Но, я хотел по нему поговорить позже, хотя можно и сейчас. Это мне тоже не дает покоя. Я не верю, что в походе можно практически заново сшить треть палатки. Залатать сгоревший угол, верю. Да и не хватит одного одеяла на светлую часть с боковинами. Почему Вы не допускаете, что пожар был, но не в этом походе 1958 года? Знать бы точно длину палатки Бартоломея, я бы это утверждал, а не задавался вопросом. Но, еще раз, в такую починку палатки в походе я не верю...

Цитата: Helga - 13.04.20 12:23

Может второй вопрос должен был быть -что спалили и насколько ЭТО можно было ещё пользовать?
 Кажется, ПИБ что-то даже говорил на эту тему...

Так Вы же пытались выяснить, что именно сгорело и почему на фото его палатки не видно латки. Значит вопросы наши надо редактировать. Хотя, возможно, что он ответил только на один вопрос из блока вопросов...

Цитата: Helga - 13.04.20 12:23

*SORRY* это он мне сказал и вообще он сказал, что Иванов позвал его смотреть именно вещи, а палака "просто была"

Тогда у нас совсем странная картина получается. Тем более, что мы точно не знаем, где писался Протокол опознания вещей Юдиным 5-7 марта - а аэропорту Ивделя или в здании Прокуратуры...
1 марта - палатка прилетела с перевала
10-12 марта - Бартоломей видит палатку и вещи группы Дятлова в здании в аэропорту.
Получается, в кабинет Коротаева палатка попала в период со 2-го по 10-12-ое марта. Это возможно, но зачем Иванову ее забирать из кабинета Коротаева и развешивать в аэропорту и звать Бартоломея на ее опознание?.. *DONT_KNOW*

Цитата: Helga - 13.04.20 11:58

Например, есть такой казус:А есть ещё воспоминание Аскинадзи, где тот говорит про то, что "Юдин опознавал вещи "в подвале УПИ, он брал их из кучи и  раскладывал их по разным столам и я присутствовал при этом"
Как к этому относиться?
 Как понимать разночтение между протоколом и словами ВМА?!

Разворачиваемый текст

Если что ВМА, за то, что я выразила сомнение в блокноте и карандаше в руках одного из обнаруженных в ручье (Золотарёва?) пожелал мне " самой полежать два месяца в ледяном ручье"

 И - известно, что Юдин был на похоронах, а Бартоломей - не был

Если утверждает, значит этот эпизод имел место быть. Надо запомнить его и пытаться к чему-то привязать...

Разворачиваемый текст

Это наверно был какой-то комплимент Вам, но Вы его не совсем поняли... :-[

Так вроде Бартоломей и не говорит, что он был на похоронах?..

Разворачиваемый текст

Не уводите меня в сторону от палатки. Я что-то напутаю опять и мне будет стыдно... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 13.04.20 13:20

Хм. А как мог Барт. рассматривать конёк, если палатка была натянута под потолок?

________________

Helga,  в Вашей картотеке воспоминаний туристов из турклуба УПИ есть что-нибудь о постоянно перешивающихся палатках?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 13.04.20 13:24

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 13:17

Теоретически, мог. Но, я в это не верю. Я не турист и не ходил с палаткой в походы, но есть наверно какие-то признаки, по которым можно определить свою из двух одинаковых палаток? Где-то она поравалась и Бартоломей мог ее зашивать и запомнил это или что-то еще. Вот Вам принесут Ваше платье, которое Вы давно уже забыли где-то в глубинах Вашего шкафа. Вы же его узнаете сразу, даже если у кого-то из Вашей родни было такое же точно? Как, не знаю. В платьях я еще меньше разбираюсь...

А если заменить платье на... гимнастёрку?
 Да ещё и рваную?

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 13:17

Залатать сгоревший угол, верю. Да и не хватит одного одеяла на светлую часть с боковинами. Почему Вы не допускаете, что пожар был, но не в этом походе 1958 года?

Мне кажется там вообще было небольшое повреждение =-O или возле выхода трубы или -где-то скат касался трубы. В общем, явно не авария, как у Согрина.

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 13:17

Тогда у нас совсем странная картина получается. Тем более, что мы точно не знаем, где писался Протокол опознания вещей Юдиным 5-7 марта - а аэропорту Ивделя или в здании Прокуратуры...

или как сказал Аскинадзи - в подвале УПИ.  %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 13.04.20 13:25

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 13:17

... Это возможно, но зачем Иванову ее забирать из кабинета Коротаева и развешивать в аэропорту и звать Бартоломея на ее опознание?.. *DONT_KNOW*

Да, и вдобавок в "нашем" УД нет протокола опознания палатки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.20 13:42

Цитата: Helga - 13.04.20 13:24

А если заменить платье на... гимнастёрку?
Да ещё и рваную?

Да, с платьем я не удачно привел пример. Надо что-то общее из вещей, а не индивидуальное...
Мне кажется, надо как-то попытаться еще раз выяснить этот вопрос у самого Петра Ивановича. Почему он решил, что это палатка Дятлова, мне лично понятно. А вот как он отличил "свои дырки от искр" от чужих, нет... *DONT_KNOW*
Надо освежить в Воспоминаниях этот эпизод...

Цитата: Helga - 13.04.20 13:24

Мне кажется там вообще было небольшое повреждение =-O или возле выхода трубы или -где-то скат касался трубы. В общем, явно не авария, как у Согрина.

Мне тоже так кажется, что у них обгорел угол палатки. То есть, мог быть поврежден конек, скат и торец палатки в районе выхода трубы. В походе они могли поставить латки, пустив на это дело одно одеяло, как Петр Иванович и вспоминает. Вопрос только, в каком году случился этот пожар?..

Цитата: adelauda_glasha - 13.04.20 13:20

Хм. А как мог Барт. рассматривать конёк, если палатка была натянута под потолок?

Я вот сейчас посмотрел под потолок на уровне ригеля, вроде все хорошо видно. Мог табуретку взять...

Цитата: adelauda_glasha - 13.04.20 13:25

Да, и вдобавок в "нашем" УД нет протокола опознания палатки.

Нет. Вот это и вызывает недоумение. Зачем Иванову нужно опознание от человека, который палатку на Перевале не видел? Вредный товарищ в Воспоминаниях Бартоломея правильно ставит вопросы...
Правда, если мы пустимся в обсуждение этих вопросов, мы совсем уйдем в сторону и все свалим в одну кучу. Сейчас стоит вопрос - опознавал Бартоломей свою палатку в аэропорту Ивделя или нет. Понятно, что голосованием этот вопрос решить не возможно. Но, я за то, что опознавал...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 13.04.20 13:50

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 13:42

Мне кажется, надо как-то попытаться еще раз выяснить этот вопрос у самого Петра Ивановича. Почему он решил, что это палатка Дятлова, мне лично понятно. А вот как он отличил "свои дырки от искр" от чужих, нет...

да они постоянно шастали по походам, лето, потом  ПВД во время учебы!
Даже у нас в Лавке (кодовое название турклуба) фиг пойми что было с палатками, хотя в те годы они хотя бы разноцветными стали.
 А тогда - все палатки аки гимнастёрки -зелёные и всё.
 Плюс - не понятно, как они "разбортовывали" их палатку: может из разных частей понашили разных палаток...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 13.04.20 14:13

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 13:17

де-то она поравалась и Бартоломей мог ее зашивать и запомнил это или что-то еще. В

А помните записи из дневника, где, перед тем, как мандаринку разделить  -палатку шили и шили, и работы было много.
Ремонт мог изменить палатку до неузнаваемости.
Должно было быть для опознания нечто большее ,чем тобою зашитые дыры.
Если было...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.20 14:20

Цитата: Helga - 13.04.20 13:50

да они постоянно шастали по походам, лето, потом  ПВД во время учебы!
Даже у нас в Лавке (кодовое название турклуба) фиг пойми что было с палатками, хотя в те годы они хотя бы разноцветными стали.
 А тогда - все палатки аки гимнастёрки -зелёные и всё.
 Плюс - не понятно, как они "разбортовывали" их палатку: может из разных частей понашили разных палаток...

Не обязательно, что палатки были и в самом деле разного цвета. То, что палатки они расшивали под свои нужды, вроде не вызывает сомнений. Могла быть часть более новая, а часть более старая и на черно-белом фото эти части могли отличаться, как мы видим на палатке Бартоломея. Я бы хотел прокомментировать и пожар, и как они могли переделать палатку после пожара. В Вашем интервью еще много интересного. Меня, к примеру, ошарашило, как Петр Иванович вышел из положения с крыльями на его палатке и их отсутствием на фото палатки в ленкомнате. Что значит был дождь, крылья оставляли, не было дождя убирали? На его палатке крылья шириной 25см минимум, а на фото в ленкомнате их нет от слова нет совсем! Это же отлично видно! Тут тоже нужно уточнение у самого Петра Ивановича...

Цитата: Anatolii10 - 13.04.20 14:13

А помните записи из дневника, где, перед тем, как мандаринку разделить  -палатку шили и шили, и работы было много.
Ремонт мог изменить палатку до неузнаваемости.

Должно было быть для опознания нечто большее ,чем тобою зашитые дыры.
Если было...

Мог изменить и Бартоломей не мог этого не заметить. Согласитесь, назвать своей палатку, где половина другая, вряд ли он мог? Это не могло у не остаться в памяти. Но, если Вы почитаете его ответы, то заметите, что он увидел фото в ленкомнате и сам увидел, что что-то тут не так. Посмотрите его ответ на 7-ой странице перед пунктом 5. Я тут вижу ответ человека, попавшего в цейтнот и не понимающего, как все это объяснить. А ведь его рвут на части и не только Helga жаждет с ним побеседовать...

Не обязательно лично зашитые дыры. Могут быть и другие детали, которые врезались в память...

Но, Бартоломей ведь уверенно твердит - это была моя палатка! И показывает ее фото из похода 1959 года, где она с крыльями и двухцветная. Значит у него в памяти она. А наша задача освежить ему память, но не навязав ему своей напористостью наше видение...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.20 15:27

Продолжение ответа 1847...

https://cloud.mail.ru/public/NyRe/3uVnTZXVi
Раздел I, вопрос 3.
Телефонный разговор:
Дословно я его не знаю, Helga поправит, если напутал...

Я понял так, что обсуждался вопрос отсутствовали ли на скате палатки, которую видел Бартоломей в Ивделе большие куски ткани и был получен ответ, что Петр Иванович не помнит такого. И этот ответ вполне укладывается в его интервью разных годов, где рассказывая как он внимательно разглядывал конек палатки и описывая повреждения ската, которые он видел в 1959 году, Петр Иванович ни разу не упоминает, что скат палатки фактически отсутствовал. Можно ли вспоминая про дырочки от искр на скате палатки, не заметить, что этого ската практически не было?..

Личная встреча:
Тут уже Helga показала фотографию палатки в ленкомнате, мне кажется...

И что мы видим? На два практически одинаковых вопроса следует два разных ответа - НЕ ПОМНЮ и ТАК ЖЕ КАК НА ФОТО
Я могу только предполагать, но мне кажется, что первый ответ НЕ ПОМНЮ был получен Helga все-таки по телефону и путаницу вносит то, что она делала на этой распечатке пометки карандашом, готовясь к личной встрече с Петром Ивановичем. К примеру, устный вопрос по телефону мог звучать так:"Петр Иванович, помните ли Вы, что на скате той палатки, которую Вы видели в Ивделе в 1959-м году, отсутствовали большие куски ткани?"..

А вот ответ ТАК ЖЕ КАК НА ФОТО - это уже личная встреча и фото палатки в ленкомнате, которое показала Helga Петру Ивановичу...
Еще раз повторяю, вопрос про палатки совершенно не интересен Петру Ивановичу и его рвут на части, желающие с ним пообщаться...
Не хочу навязывать свое мнение, но мне больше доверия внушает то, что Петр Иванович озвучил устно по телефону...

Разворачиваемый текст

Так же, как я указал в тут в ответе 1847, мы не можем сделать однозначных выводов, что еще раз говорит о том, что требуется, возможно не одна, обстоятельная беседа с Петром Ивановичем. И не режиме вопрос-ответ, а с перерывами на обед и рюмочку чая... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 13.04.20 15:29

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 14:20

Меня, к примеру, ошарашило, как Петр Иванович вышел из положения с крыльями на его палатке и их отсутствием на фото палатки в ленкомнате. Что значит был дождь, крылья оставляли, не было дождя убирали? На его палатке крылья шириной 25см минимум, а на фото в ленкомнате их нет от слова нет совсем! Это же отлично видно! Тут тоже нужно уточнение у самого Петра Ивановича...

=-O *STOP* ;D
 Он рассказал для чего служат эти "крылья".
Я его поняла так, что ежели для зимнего похода "творили"  палатку и одна часть была с "крыльями", а вторая без них, то повторю - для зимнего похода можно было убрать с половинки, а не пришить к другой половинке.
 Но это был, как мне показалось -экспромт ПИБ

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.20 15:54

Цитата: Helga - 13.04.20 15:29

=-O *STOP* ;D
 Он рассказал для чего служат эти "крылья".
Я его поняла так, что ежели для зимнего похода "творили"  палатку и одна часть была с "крыльями", а вторая без них, то повторю - для зимнего похода можно было убрать с половинки, а не пришить к другой половинке.
 Но это был, как мне показалось -экспромт ПИБ

Я еще не дошел до комментирования этого места из интервью и учту это Ваше замечание. Поправляйте меня, пожалуйста, если меня будет заносить. Все-таки Вы это слышали сами, а я только то, что Вы мне сообщили и могу не все понять, как было на самом деле...

Постарайтесь вспомнить, что Петр Иванович сказал, пожалуйста. А то, я не понимаю. Они отрезали крылья палатки для похода зимой и пришивали их для похода летом? Вряд ли у них были, при той бедности с инвентарем, отдельно летние и отдельно зимние палатки?.. *DONT_KNOW*

Интересно, почему Петр Иванович решил, что на его палатке крылья только на светлой части палатки. Они и на темной части есть. И поход у него зимний, а крылья остались. Ничего не понимаю... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 13.04.20 16:44

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 15:54

Они отрезали

он предположил что они могли их отрезать. Это был его ответ на моё указание на наличие крыльев

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 15:54

Интересно, почему Петр Иванович решил, что на его палатке крылья только на светлой части палатки. Они и на темной части есть. И поход у него зимний, а крылья остались. Ничего не понимаю...

1 Он предположил, что в палатке Дятлова заменили половинку.
2 Если новая половинка оказалась без крыльев, то крылья со старой половинки могли убрать.
 Но всё это было в режиме "предположения"

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 13.04.20 17:50

Цитата: Helga - 13.04.20 08:11

Где-то подзатерялась аудиозапись Конфы, где он в прениях во всеуслышание говорит мне про то, что эти рюкзаки вывезли обратно на перевал и они стояли в солдатской палатке и "пропавшие вещи надо бы искать у солдат"  Ну и -??????

Нам интересна палатка или память Бартоломея?

А на внешний вид Пётр Иванович здоров, да и когда выступает, вроде старческим маразмом ещё не страдает.
Может быть, вы сгущаете краски?

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 10:38

Да, после устных вопросов по телефону, Helga показала это фото Петру Ивановичу и он оказался несколько смущен и заявил, что все было так, как на этом фото. А чего Вы ожидали? Вы бы себя по-другому повели, если Вас какой-то вопрос не интересует совсем, а Вам докучают из раза в раз? Есть его воспоминания, которые, как он понимает видя это фото, идут вразрез с этим фото. Палатка сама по себе ему абсолютно не интересна, а тут, при ограниченности времени, ему надо вникать в детали и пытаться понять, что что-то тут не сходится. Легче сказать, отстаньте от меня, все было так, как на этом фото. Меня это абсолютно не удивляет  и не дезавуирует его воспоминания. То, что он вспомнил придумать не возможно...

Я ожидала, что Пётр Иванович откроется до конца. Но, видимо, пока ещё не время...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 13.04.20 18:13

Helga,  вопрос такой - Ю.Е.Ю. с П.И.Б.  дружили?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 13.04.20 18:13

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 10:38

Вы ведь проблему двухцветности палатки Бартоломея решаете одним щелчком пальца, заявив, что часть палатки была накрыта чем-то светлым. При этом и боковины там же оказались накрыты светлой тканью и это Вас тоже не смущает.

Дед мазая, а вы меня с АНК не путаете? :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 10:38

Такой же подход и у товарища, который сейчас затеял обсуждение в Воспоминаниях Бартоломея, у которого любой заданный вопрос или не согласие с его выводами вызывает страшный гнев.

Неужели вы мой гнев видели? Вы опять меня с кем-то спутали. :)

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 10:38

Я не верю, что часть палатки Бартоломея была накрыта какой-то светлой попоной.

И я в это не верю. Если помните (если, конечно :)), я даже здесь, в вашей теме, приводила расчёт веса материи и доказывала АНКу, что нести асбестовую ткань, которой, по предположениям АНКа, накрывали крышу палатки и которая весит больше, чем палатка - было бы глупо.  Вспомнили теперь, надеюсь, тот диалог?:)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 13.04.20 18:18

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: adelauda_glasha - 13.04.20 18:13

Helga,  вопрос такой - Ю.Е.Ю. с П.И.Б.  дружили?

вроде бы - нет...

Цитата: Tsygankova Galina - 13.04.20 17:50

Я ожидала, что Пётр Иванович откроется до конца. Но, видимо, пока ещё не время...

Некоторые дятловеды почему-то ожидают, что ветераны не сегодня-завтра возьмут да и заявят о том,
 все годы скрывали доказательства их версии...
Причём, в случае жительницы города-реки, версии меняются,  *THIS* а ожидания нет!

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 13.04.20 17:50

А на внешний вид Пётр Иванович здоров, да и когда выступает, вроде старческим маразмом ещё не страдает.

Галка, вы вроде бы  не клиническая идиотка.
Но - это не точно

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 13.04.20 18:24

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 11:53

Это было несколько неожиданно, так как вопросы готовились из предположения, что Бартоломей видел именно то, что изображено на фото выше. Поэтому была подготовлена новая редакция вопросов, где уже про ленкомнату (кабинет Коротаева) вопросов не задавалось. Но, случилась какая-то накладка и Helga взяла с собой распечатки старой редакции и вставляла ответы Петра Ивановича в ее текст…

Согласна, это вот очень странно, как и постоянное упоминание Хельгой слова "ленкомната"...

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 11:53

Но, после того, как Helga, желая закрепить, если так можно выразиться, документально, что на скате палатки не было таких «дырищ», показала фото палатки в ленкомнате (кабинете Коротаева) Петру Ивановичу, а именно этот вопрос является самым главным, как мне кажется, для всех нас, Петр Иванович заявил, что все была так, как на фото…

А как вы хотели, чтобы Пётр Иванович сказал: "Батюшки, так это же совсем другая палатка!"? :)
Всё, что он пока считал возможным, он сказал и спасибо ему огромное за его смелость и честность, как и В. Карелину, прервавшему молчание, как и другим, кто перестал бояться...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.20 18:49

Почему, если две девочки соберутся - скандал, а три - уже драка?  %-)

Цитата: Tsygankova Galina - 13.04.20 18:13

Дед мазая, а вы меня с АНК не путаете? :)

Ответ 1833 не Ваш?  :)
Кстати, Дед мазая, палатка действительно была чем-то накрыта.

Или я не так понял?

Цитата: Tsygankova Galina - 13.04.20 17:50

А на внешний вид Пётр Иванович здоров, да и когда выступает, вроде старческим маразмом ещё не страдает.
Может быть, вы сгущаете краски?
Я ожидала, что Пётр Иванович откроется до конца. Но, видимо, пока ещё не время...

Никто краски не сгущает. Попробуйте сами сходу ответить на вопросы, неожиданно свалившегося Вам на голову товарища, да еще о событиях Вашей юности. Дело не в том, что Петр Иванович что-то скрывает...

Цитата: Tsygankova Galina - 13.04.20 18:13

Неужели вы мой гнев видели? Вы опять меня с кем-то спутали. :)

Я не Вас имел в виду, а другого товарища, который делает вид, что не читает, но похоже, что читает... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 13.04.20 18:24

Согласна, это вот очень странно, как и постоянное упоминание Хельгой слова "ленкомната"...

Вы не внимательны. Я же написал, что вопросы были подготовлены про ленкомнату, а после телефонных разговоров стало ясно, что Бартоломей видел палатку не в ленкомнате и вопросы были подредактированы, но что-то пошло не так и на руках у Хельги оказалась старая версия вопросов, в которой она делала пометки карандашом. Ничего страшного я в этом не вижу, раз мы даем пояснения к непонятным местам...

Цитата: Tsygankova Galina - 13.04.20 18:24

А как вы хотели, чтобы Пётр Иванович сказал: "Батюшки, так это же совсем другая палатка!"? :)
Всё, что он пока считал возможным, он сказал и спасибо ему огромное за его смелость и честность, как и В. Карелину, прервавшему молчание, как и другим, кто перестал бояться...

А мы не говорим спасибо или в чем-то его упрекаем? И с чего Вы решили, что он пока не может говорить? Мне кажется, что он говорит все. Любой растеряется, когда помнит одно, а тут ему фотку показывают, где другое. Это же надо осмыслить, а времени нет, другие ждут, желающие поговорить. Ладно бы этот вопрос его всю жизнь волновал и он думал об этом постоянно. Петра Ивановича тема палаток не интересует совсем! Я лично, хотя и рассчитывал на большее, но ожидал гораздо меньшего, чем сделала Хельга. За что ей отдельное спасибо... :girl-flowers: (раз нет смайлика Рукопожатие)
А надежда у нас на будущие встречи. Тогда уже Петр Иванович будет немного более подготовлен и ответит менее обтекаемо. Вот такие у нас надежды... :)

Разворачиваемый текст

А может пошлет подальше и скажет, что надоели ему с этой палаткой!.. ]:->

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 13.04.20 18:51

Цитата: Helga - 13.04.20 18:18

Причём, в случае жительницы города-реки, версии меняются,  *THIS* а ожидания нет!

Это ко мне претензии, Хельга? Я не Бог, как могу, так и получается.
Что вы от меня ожидаете?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.20 19:19

Цитата: Tsygankova Galina - 13.04.20 18:51

Это ко мне претензии, Хельга? Я не Бог, как могу, так и получается.
Что вы от меня ожидаете?

Ну хотя бы простого спасибо, что она потратила свое время и не только время и подтвердила Ваше ничем необоснованное предположение, что Бартоломей видел свою палатку не в ленкомнате. Вы же ругали меня, что Бартоломей говорил о комнате, а я решил, что речь идет о ленкомнате... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 13.04.20 19:20

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 18:49

Ответ 1833 не Ваш?

Мой, конечно, но это было вначале, а потом мы вроде о платках продолжили общаться в другой теме, где я (как мне помнится), написала кому-то, по-моему АНКу - асбестовый материал слишком тяжёлый и дорогой, чтобы его брать в поход, а лёгкая ткань просто слетит с палатки. Вот только где это было?

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 18:49

Никто краски не сгущает. Попробуйте сами сходу ответить на вопросы, неожиданно свалившегося Вам на голову товарища, да еще о событиях Вашей юности. Дело не в том, что Петр Иванович что-то скрывает...

А в том, что он всё прекрасно помнит. :)

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 18:49

А мы не говорим спасибо или в чем-то его упрекаем?

Нет, это я от себя написала ему благодарность, а вам объяснила, что поступить иначе Бартоломей П.И. и не мог.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 19:19

Ну хотя бы простого спасибо, что она потратила свое время и не только время и подтвердила Ваше ничем необоснованное предположение, что Бартоломей видел свою палатку не в ленкомнате.

Я необоснованных предположений не делаю. :)

Хельге я ответила на её претензии ко мне: "версии меняются,  *THIS* а ожидания нет!"
Да, меняются, да, ищу. Все время кажется что нашла и ... опять ищу заново.
Но вот вроде теперь что искала нашла...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.20 19:29

Цитата: Tsygankova Galina - 13.04.20 19:20

Мой, конечно, но это было вначале, а потом мы вроде о платках продолжили общаться в другой теме, где я (как мне помнится), написала - асбестовый материал слишком тяжел, а лёгкая ткань просо слетит с палатки. Вот только где это было?

Да не важно уже. Главное, что Бартоломей, хоть и обтекаемо, подтвердил то, что мы и так видим на фото, что палатка действительно "двухцветная" на стр 7 перед вопросом 5 в ссылке Хельги...
Правда, уверен, что противники не примут этот аргумент, так как дальше рухнут их все построения о "единой и неделимой" палатке Дятлова на всех фото... *YES*

Цитата: Tsygankova Galina - 13.04.20 19:20

Но вот вроде теперь что искала нашла...

Вот и славно.

Разворачиваемый текст

Не забудьте сделать Хельге отчисления с гонорара, если вдруг он будет... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 13.04.20 19:34

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 19:29

Не забудьте сделать Хельге отчисления с гонорара, если вдруг он будет...

Не будет. Я не писательница и не режиссер, а то бы сделала всех дятловедов командой и мы бы такой фильм сняли!...  *THUMBS UP*
Только за основу взяли бы правду, то, что произошло там на самом деле.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 19:29

Да не важно уже. Главное, что Бартоломей, хоть и обтекаемо, подтвердил то, что мы и так видим на фото, что палатка действительно "двухцветная" на стр 7 перед вопросом 5 в ссылке Хельги...
Правда, уверен, что противники не примут этот аргумент, так как дальше рухнут их все построения о "единой и неделимой" палатке Дятлова на всех фото...

А куда им деваться против фактов? Согласятся. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.20 19:44

Цитата: Tsygankova Galina - 13.04.20 19:34

А куда им деваться против фактов? Согласятся. :)

Вы же вроде большая уже... :-[
Нет, так просто их не взять. Они не только "двухцветность" продолжат оспаривать, но и само опознание палатки Бартоломеем не в ленкомнате, а в аэропорту. Хотя, тут Петр Иванович высказался однозначно и не раз, что на улицу не выходили...
Могут сказать, что поисковики ночевали в одной из комнат рядом с кабинетом Коротаева (ленкомнатой). И что будем делать?  %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 13.04.20 19:51

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 19:44

Вы же вроде большая уже... :-[
Нет, так просто их не взять. Они не только "двухцветность" продолжат оспаривать, но и само опознание палатки Бартоломеем не в ленкомнате, а в аэропорту. Хотя, тут Петр Иванович высказался однозначно и не раз, что на улицу не выходили...
Могут сказать, что поисковики ночевали в одной из комнат рядом с кабинетом Коротаева (ленкомнатой). И что будем делать?  %-)

Интервью Петра Ивановича является только дополнением вот к этому фактическому материалу.

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=137628;image)

Опровергнуть их вместе невозможно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 13.04.20 20:23

Цитата: Дед мазая - 12.04.20 20:52

Я почему-то решил, что палатку вывезли с Перевала 3 марта. Меня сбило с толку упоминание этого факта после даты 2-ое марта по тексту видимо. А ведь это не следует из текста этих документов. И в Протоколе допроса Аксельрода (л.321 УД) указано, что палатку и вещи погрузили в вертолет 1 марта (Helga подсказала)...
Интересно, откуда я взял 3 марта...

Цитата: Дед мазая - 12.04.20 20:52

Меня сейчас больше интересует опознавал ли Бартоломей вообще какую-то палатку. Я считаю, что опознавал, но есть и другие мнения. А принять ее за палатку группы Дятлова он мог потому, что Иванов представил ее как палатку группы Дятлова и попросил опознать. Поэтому, Петр Иванович может искренне заблуждаться. А наша задача как и состоит в том, чтобы вызвать у него реальные воспоминания о том, что он видел в этой комнате. Пока все пошло со скрипом, но еще не вечер...

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 13:17

Тогда у нас совсем странная картина получается. Тем более, что мы точно не знаем, где писался Протокол опознания вещей Юдиным 5-7 марта - а аэропорту Ивделя или в здании Прокуратуры...
1 марта - палатка прилетела с перевала
10-12 марта - Бартоломей видит палатку и вещи группы Дятлова в здании в аэропорту.
Получается, в кабинет Коротаева палатка попала в период со 2-го по 10-12-ое марта. Это возможно, но зачем Иванову ее забирать из кабинета Коротаева и развешивать в аэропорту и звать Бартоломея на ее опознание?..

А чего Вы так много пишите, но доклад 10 марта не упоминаете?
Может и повезли Иванов с Масленниковым палатку Петра Ивановича в качестве наглядного пособия для доклада комиссии.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.20 21:44

Цитата: Tsygankova Galina - 13.04.20 19:51

Интервью Петра Ивановича является только дополнением вот к этому фактическому материалу.
Опровергнуть их вместе невозможно.

Это разные палатки...

Цитата: SKAD - 13.04.20 20:23

А чего Вы так много пишите, но доклад 10 марта не упоминаете?
Может и повезли Иванов с Масленниковым палатку Петра Ивановича в качестве наглядного пособия для доклада комиссии.

Вы про л.36-39 УД, где написано, что 08 марта Масленников, Бардин и Баскин вылетели с Перевала в Ивдель для доклада Комиссии?
Сам Доклад был 10 марта? Я не знаю, где был доклад, в Ивделе или Свердловске. Судя по должностям т.Павлова и т.Ермаша, могу только предположить, что в Свердловске. Хотя, т.Павлов просит отложить вылет на несколько дней и остаться в лагере троих ММ, что Масленников и ММ игноририруют. Видимо не такой уж большой авторитет был этот т. Павлов...
Мне в эти дебри лучше не лезть. Обязательно напутаю что-нибудь...

А вот Вашу мысль насчет палатки, как наглядного пособия, я не совсем уловил. Не могли бы Вы более подробно. Грех я приму на себя... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 13.04.20 22:15

Дед мазая,  я что-то пропустила  :)

Кто когда оспаривал двухцветность палатки?
А если своими глазами видно, что палатка в "ленкомнате" одноцветная, а на рисунке Чуркиной шов от сшивки не обозначен?
[attach=1]
[attach=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.20 22:39

Цитата: adelauda_glasha - 13.04.20 22:15

Дед мазая,  я что-то пропустила  :)
Кто когда оспаривал двухцветность палатки?

Мда...
Вынужден с Вами согласиться. Только объясняли эту двухцветность налипшим снегом на светлую часть. Потом заявляли, что часть палатки и боковины покрыты (обернуты) более светлой тканью. Потом еще что-то говорили про асботкань...
Если я не ошибаюсь, Петр Иванович объяснил Хельге, что после пожара часть ската и боковины палатки они меняли и поэтому эта часть более светлая. Я не верю, что пожар, который привел к замене части палатки, случился в том же походе 1958 года, но решил, что это именно светлый оттенок ткани, а не светлая попона или асботкань, которой покрыта палатка. Но, Петр Иванович говорил именно и замене ткани, а не о том, что они чем-то оборачивали палатку...

Цитата: adelauda_glasha - 13.04.20 22:15

А если своими глазами видно, что палатка в "ленкомнате" одноцветная, а на рисунке Чуркиной шов от сшивки не обозначен?

У Вас середина палатки, а нужен ее правый край. По поводу одноцветности палатки в ленкомнате тоже были разные мнения. А у Чуркиной много чего не указано на рисунке...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 13.04.20 22:40

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 21:44

Вы про л.36-39 УД, где написано, что 08 марта Масленников, Бардин и Баскин вылетели с Перевала в Ивдель для доклада Комиссии?

И явно в воскресение 8 марта они отдыхали.

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 21:44

Сам Доклад был 10 марта?

Верно - во вторник.

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 21:44

А вот Вашу мысль насчет палатки, как наглядного пособия, я не совсем уловил Вашу мысль. Не могли бы Вы более подробно.

Вполне очевидная мысль - на примере палатки Бартоломея наглядно показывать комиссии, что произошло с палаткой Дятлова, раз по конструкции они идентичны.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 13.04.20 22:55

Цитата: SKAD - 13.04.20 20:23

Может и повезли Иванов с Масленниковым палатку Петра Ивановича в качестве наглядного пособия для доклада комиссии.

Куда они повезли палатку? в Ивдель?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.04.20 22:56

Цитата: SKAD - 13.04.20 22:40

Вполне очевидная мысль - на примере палатки Бартоломея наглядно показывать комиссии, что произошло с палаткой Дятлова, раз по конструкции они идентичны.

По конструкции может быть, а вот насчет длины я не уверен в их идентичности. Но, сейчас не об этом...

То есть, во вторник 10 марта Масленников и кто-то из троих ММ (Бардин, Баскин, Шулешко) притащили на Комиссию в Свердловске палатку Бартоломея? А потом, ее же притащили и растянули в одном из зданий в Аэропорту Ивделя и Иванов ее показал Бартоломею?
А в это время в кабинете Коротаева (ленкомната) в Ивделе продолжала стоять другая разодранная в хлам палатка?..
Как-то сложно для меня это. А зачем ее (палатку Бартоломея), если я правильно Вас понял, показывать Бартоломею?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 14.04.20 00:47

Цитата: Дед мазая - 12.04.20 20:52

Я почему-то решил, что палатку вывезли с Перевала 3 марта. Меня сбило с толку упоминание этого факта после даты 2-ое марта по тексту видимо. А ведь это не следует из текста этих документов. И в Протоколе допроса Аксельрода (л.321 УД) указано, что палатку и вещи погрузили в вертолет 1 марта (Helga подсказала)...
Интересно, откуда я взял 3 марта...

Цитата: Дед мазая - 11.04.20 15:09

03 марта - палатка прилетела с перевала
10-13 марта - Бартоломей в аэропорту ждет отправки на Перевал
16марта - следователь Иванов направил палатку на обследование эксперту Чуркиной

Палатку с трупами вывезли 3 марта.

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image249.jpg)

А 1 марта Аксельрод с группой выехал в Ивдель.

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image242.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.04.20 10:01

Цитата: Tsygankova Galina - 14.04.20 00:47

Палатку с трупами вывезли 3 марта.

А 1 марта Аксельрод с группой выехал в Ивдель.

Палатку и вещи вывезли с Перевала 1 марта. А трупы (четыре) вывезли 3 марта...
Аксельрод, Согрин, Типикин и следователь Иванов прибыли на Перевал 1 марта...

л.32, 322 УД. Протокол допроса Аксельрода
Около пяти часов вечера 28 февраля группа в полном составе была переброшена в Ивдель. Летели мы вместе с ивдельским райпрокурором Темпаловым. Он сообщил мне, что найдены раздетые трупы четырех человек: Дятлова, Колмогоровой, Кривонищенко и Золотарева (впоследствие опознан как Дорошенко). В Ивделе на вопрос Артюкова, каковы наши дальнейшие планы, я лично и вся группа полностью предоставили свое время в распоряжение штаба поисков и на следующий день, вместе с областным прокурором-криминалистом Ивановым Л.Н. Согрин, Типикин и я были высажены вертолетом в район поисков. Нам сразу же пришлось переодеть вместо ботинок валенки и принять участие в погрузи в вертолет палатки и вещей группы Дятлова. Три трупа - Колмогоровой, Дятлова и Дорошенко, лежали уже привезенными из долины у камня-останца на перевале.

л.332 УД. Протокол допроса Согрина
Первого марта я, Аксельрод, Типикин, Иванов Л.Н. были высажены на место аварии. Встретила нас большая группа людей сильно закутанная в подшлемниках. Ветер бросал снег в лицо и пытался сбросить с плато. Быстро погрузили в вертолет вещи Дятлова и нескольких людей. За большим камнем лежало 3 трупа уже вытащенных наверх на вертолетную площадку.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 14.04.20 10:05

Я всё пытаюсь понять смысл выяснения:
1 ошибка Бартоломея
2 некая комбинация с заменой палатки.

 Если первый вариант ничего не несёт (ну, кроме того, что мы признаем, что Бартоломей ошибся с опознанием.  Например: в турклубе было несколько совершенно одинаковых, купленных одновременно палаток и  Дятлов "распатронил" на создание своей палатки ТОЧНО ТАКУЮ ЖЕ палатку, (сестру-близняшку) как и палатка, пошедшая на палатку Аксельрода)

 Рассмотрим второй вариант
Кто-то (кто?)
хотел подсунуть (кому?) другую палатку.
Когда?
Для чего?

Ну, выведем жульничавших с палаткой пока за скобки

Начнём с СиШ и прочих свидетелей палатки на перевале. Какую палатку видели они: Дятловскую?
Тогда Аксельрод грузил в вертоль тоже Дятловскую?

Тогда для чего и для кого организована подмена?
 Почему столь старательно и трудоёмко организованная  подмена не закреплена протоколом?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 14.04.20 10:14

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 10:01

Палатку и вещи вывезли с Перевала 1 марта. А трупы (четыре) вывезли 3 марта...
Аксельрод, Согрин, Типикин и следователь Иванов прибыли на Перевал 1 марта...

л.32, 322 УД. Протокол допроса Аксельрода
Около пяти часов вечера 28 февраля группа в полном составе была переброшена в Ивдель. Летели мы вместе с ивдельским райпрокурором Темпаловым. Он сообщил мне, что найдены раздетые трупы четырех человек: Дятлова, Колмогоровой, Кривонищенко и Золотарева (впоследствие опознан как Дорошенко). В Ивделе на вопрос Артюкова, каковы наши дальнейшие планы, я лично и вся группа полностью предоставили свое время в распоряжение штаба поисков и на следующий день, вместе с областным прокурором-криминалистом Ивановым Л.Н. Согрин, Типикин и я были высажены вертолетом в район поисков. Нам сразу же пришлось переодеть вместо ботинок валенки и принять участие в погрузи в вертолет палатки и вещей группы Дятлова. Три трупа - Колмогоровой, Дятлова и Дорошенко, лежали уже привезенными из долины у камня-останца на перевале.

л.332 УД. Протокол допроса Согрина
Первого марта я, Аксельрод, Типикин, Иванов Л.Н. были высажены на место аварии. Встретила нас большая группа людей сильно закутанная в подшлемниках. Ветер бросал снег в лицо и пытался сбросить с плато. Быстро погрузили в вертолет вещи Дятлова и нескольких людей. За большим камнем лежало 3 трупа уже вытащенных наверх на вертолетную площадку.

Да, это свидетельские показания, а в документах (радиограммы) написано иначе. Вот вам задача - какую информацию брать за основу?
Я считаю, что радиограммы, как документы, важнее.

Добавлено позже:
Радиограммы противоречат с показанием Согрина.

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 10:01

л.332 УД. Протокол допроса Согрина
Первого марта я, Аксельрод, Типикин, Иванов Л.Н. были высажены на место аварии. Встретила нас большая группа людей сильно закутанная в подшлемниках. Ветер бросал снег в лицо и пытался сбросить с плато. Быстро погрузили в вертолет вещи Дятлова и нескольких людей. За большим камнем лежало 3 трупа уже вытащенных наверх на вертолетную площадку.

Скорее всего, в Ивдель они выехали первого марта, а на Перевал попали третьего, поэтому видели погрузку палатки.
То, что в Ивделе группа находилась 3 дня, Согрин, просто забыл или промолчал.
Интересно, а что они в Ивделе делали 3 дня?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 14.04.20 10:26

Цитата: Tsygankova Galina - 14.04.20 00:47

Палатку с трупами вывезли 3 марта.

С чего вы взяли?
3 марта уже опись составляли в камере хранения Аэропорта.

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 14.04.20 10:14

Скорее всего, в Ивдель они выехали первого марта, а на Перевал попали третьего, поэтому видели погрузку палатки.

???

Цитирование

25.02  вечер  Аксельрод Типкин и Согрин прилетают в Ивдель
26.02 не смотря на плохую погоду  группа  в составе Аксельрод, Согрин Типикин, Ябуров, Чигвинцев была в 16-00 высажена с вертолета в 8км восточнее вершины Отортен.
     
28.02  группа Аксельрода с маршрута переброшена в Ивдель. (Летели  вместе с Темпаловым)
 
1.03 на перевал прибывает Иванов, и с ним Аксельрод, Согрин, Типикин. И сразу же ими  осуществляется погрузка вещей и палатки в вертолёт (тела пока на перевале?)

 вещи в Ивделе пролежали с 1 до 3 марта неразобранными?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 14.04.20 10:48

Цитата: Tsygankova Galina - 13.04.20 22:55

Куда они повезли палатку? в Ивдель?

Прямого рейса Перевал - Свердловск не было.

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 22:56

То есть, во вторник 10 марта Масленников и кто-то из троих ММ (Бардин, Баскин, Шулешко) притащили на Комиссию в Свердловске палатку Бартоломея? А потом, ее же притащили и растянули в одном из зданий в Аэропорту Ивделя и Иванов ее показал Бартоломею?

Почему потом? Сначала с Бартоломеем рассмотрели, а уж затем на комиссию отвезли. Вроде так гораздо логичнее.

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 22:56

А зачем ее (палатку Бартоломея), если я правильно Вас понял, показывать Бартоломею?..

Чтобы уточнить у него детали конструкции. Тоже вполне очевидно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 14.04.20 10:55

Цитата: SKAD - 14.04.20 10:48

Прямого рейса Перевал - Свердловск не было.Почему потом? Сначала с Бартоломеем рассмотрели, а уж затем на комиссию отвезли. Вроде так гораздо логичнее.Чтобы уточнить у него детали конструкции. Тоже вполне очевидно.

То есть вы считаете, что из Свердловска палатку Бартоломея привезли в Ивдель, чтобы показать Бартоломею, а потом назад отвезли в Свердловск на комиссию. Верно?

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 14.04.20 10:26

С чего вы взяли?

С радиограмм.
А вы с чего?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 14.04.20 11:01

Цитата: Tsygankova Galina - 14.04.20 10:55

То есть вы считаете, что из Свердловска палатку Бартоломея привезли в Ивдель, чтобы показать Бартоломею, а потом назад отвезли в Свердловск на комиссию. Верно?

Странно. У меня как раз и написано, что я считаю наоборот.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 14.04.20 11:17

Цитата: Дед мазая - 13.04.20 15:27

Я понял так, что обсуждался вопрос отсутствовали ли на скате палатки, которую видел Бартоломей в Ивделе большие куски ткани и был получен ответ, что Петр Иванович не помнит такого. И этот ответ вполне укладывается в его интервью разных годов, где рассказывая как он внимательно разглядывал конек палатки и описывая повреждения ската, которые он видел в 1959 году, Петр Иванович ни разу не упоминает, что скат палатки фактически отсутствовал. Можно ли вспоминая про дырочки от искр на скате палатки, не заметить, что этого ската практически не было?..

Если палатка висела на стене (как говорит автор воспоминаний) и необходимо было установить "это палатка группы Дятлова или нет", то её могли повесить целой стороной наружу. Опознать-то ее проще было по целой стороне, а повреждения бы сильно отвлекали от опознания.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 14.04.20 11:20

Цитата: SKAD - 14.04.20 11:01

Странно. У меня как раз и написано, что я считаю наоборот.

Палатку Бартоломея откуда везли? С Перевала в Ивдель, а потом в Свердловск?
Тогда как она по-вашему попала на Перевал?

Добавлено позже:

Цитата: Вита - 14.04.20 11:17

Если палатка висела на стене (как говорит автор воспоминаний) и необходимо было установить "это палатка группы Дятлова или нет", то её могли повесить целой стороной наружу. Опознать-то ее проще было по целой стороне, а повреждения бы сильно отвлекали от опознания.

Хоть целой хоть не целой стороной палатку повесь - палатка Бартоломея 1958 года и палатка Дятлова 1959 года - это 2 разные палатки. Об этом речь.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.04.20 11:35

Цитата: Helga - 14.04.20 10:05

Я всё пытаюсь понять смысл выяснения:
1 ошибка Бартоломея
2 некая комбинация с заменой палатки.

 Если первый вариант ничего не несёт (ну, кроме того, что мы признаем, что Бартоломей ошибся с опознанием.  Например: в турклубе было несколько совершенно одинаковых, купленных одновременно палаток и  Дятлов "распатронил" на создание своей палатки ТОЧНО ТАКУЮ ЖЕ палатку, (сестру-близняшку) как и палатка, пошедшая на палатку Аксельрода)

Смысл выяснения в том, что очевидно мы имеем дело с двумя разными палатками...
Признаю, ответы Бартоломея про длину стены в комнате в 5 метров и висящую почти по всей длине этой стене палатке, вышибают всю базу из моих рассуждений. А его ответ о том, что возможно Дятлов перешил палатку, заменил ее половину и прочее, вообще ставят все с ног на голову...
И тем не менее, я склонен считать многие ответы Петра Ивановича реакцией человека на вопросы, которые его никогда не интересовали и над которыми он никогда не задумывался. Вы помните, я приводил неудачный пример с Вашим платьем, которое Вы бы опознали однозначно, как Ваше? А если бы у этого платья верх был Ваш, а них был пришит от  другого платья, разве Вы бы не обратили на это внимание? Уверен, обратили бы. Так же я уверен, что Петр Иванович видел именно свою палатку в той комнате. А раз Иванов попросил его опознать вещи группы Дятлова, то эта палатка стала для него автоматически дятловской...
Все мои подозрения основаны на том, что палатка Бартоломея была меньше по длине, чем палатка Дятлова. Мои расчеты дали длину в около 3.3м. Я все еще жду более достоверных научных расчетов по параметрам палатки Бартоломея, чтобы поставить точку в этом вопросе. Признаю, что жду с некоторым опасением, так как, если окажется, что длина палатки Бартоломея значительно больше, чем мои 3.3м, то мне придется отказаться от своих предположений о замене палатки и придется принять версию Петра Ивановича, что Дятлов радикально перешил свою палатку...
Не скрою, сомнения у меня останутся, так как слишком велика почва для этих сомнений, но доказательной базы у меня уже не будет. А сомнения они на поверхности:
- Странная просьба Иванова опознать палатку, когда только что было проведено опознание всех вещей под Протокол. Почему эта просьба именно к Бартоломею?
- Странное Постановление о экспертизе и сроки ее проведения, включая странный набор вопросов для Эксперта
- Странная экспертиза, при которой эксперт не удосужилась сделать общее фото палатки
Можно еще много перечислять этих странностей...

Цитата: Helga - 14.04.20 10:05

Рассмотрим второй вариант
Кто-то (кто?)
хотел подсунуть (кому?) другую палатку.
Когда?
Для чего?

Прежде чем рассматривать эти вопросы, надо доказать, что палатки разные. Что я и пытаюсь сделать уже третий год...

Цитата: Helga - 14.04.20 10:05

Ну, выведем жульничавших с палаткой пока за скобки

Начнём с СиШ и прочих свидетелей палатки на перевале. Какую палатку видели они: Дятловскую?
Тогда Аксельрод грузил в вертоль тоже Дятловскую?

Они видели ту палатку, которая была на Перевале. СиШ могли и не знать дятловскую палатку, а Аксельрод мог ее развернутой и не видеть вовсе, кроме как сложенной в тюк...

Цитата: Helga - 14.04.20 10:05

Тогда для чего и для кого организована подмена?
Почему столь старательно и трудоёмко организованная  подмена не закреплена протоколом?

- Причин может быть много. Но пока не доказано, что палатки разные, это все версии...

- Не знаю. Но я так же не знаю, почему Иванов позвал Бартоломея, но не позвал того же Юдина, Аксельрода и Блинова посмотреть на палатку. Ведь вопрос опознания палатки, насколько я понял, вообще не ставился? И сам эпизод с Бартоломеем может и не ставил себе целью именно опознание палатки? Хотя, я считаю иначе...

Цитата: SKAD - 14.04.20 10:48

Почему потом? Сначала с Бартоломеем рассмотрели, а уж затем на комиссию отвезли. Вроде так гораздо логичнее.

Чтобы уточнить у него детали конструкции. Тоже вполне очевидно.

Тут нам понадобится помощь. Надо ответить на вопросы:
- Когда палатка была изъята из кабинета Коротаева и была развешена в комнате здания в аэропорту?
- Если целью Иванова было опознание палатки, то почему на эту роль он назначил только Бартоломея?
- В какое время 10-го марта Бартоломей прилетел в Ивдель?
- В какое время 10-го марта повезли палатку в Свердловск?
Наверно еще много вопросов может возникнуть. Это первое, что приходит в голову...

Какие детали конструкции мог уточнить Бартоломей и не мог кто-то другой? Тот же Масленников, к примеру...

Цитата: Вита - 14.04.20 11:17

Если палатка висела на стене (как говорит автор воспоминаний) и необходимо было установить "это палатка группы Дятлова или нет", то её могли повесить целой стороной наружу. Опознать-то ее проще было по целой стороне, а повреждения бы сильно отвлекали от опознания.

Этот вопрос возник и у меня и был включен в последнюю редакцию вопросов, но, к сожалению, не оказался в распечатке, которую взяла с собой Хельга на встречу с Петром Ивановичем. Впрочем, Петр Иванович мог и не обратить на этот вопрос внимания. Вы же видите по ссылке, что из целого блока вопросов ответ следует на 1 или 2 вопроса. Тут надо еще учитывать и условия разговора, которые не предполагали неограниченное время обсуждать каждую деталь...

Но, давайте рассуждать логически. Правда, чтобы так рассуждать, нужно понять, зачем Иванову забирать палатку из кабинета Коротаева и зачем ее развешивать потом в здании Аэропорта? Допустим, Иванов хотел ее показать вновь прибывающим студентам, одним из которых был Бартоломей. Но, разве и в этом случае не логичнее повесить ее поврежденной стороной наружу? Мало ли какие мысли могли возникнуть у тех, кому ее показывал Иванов по этим повреждениям, которые могли оказаться полезными для следствия? Или цель была только в том, чтобы именно Бартоломей опознал свою палатку? Если так, то почему нет Протокола опознания с подписью Бартоломея?..

Надеюсь в дальнейшем нам удастся задать Петру Ивановичу вопрос - видел ли он обе стороны скатов палатки или просто осмотрел ее с расстояния...
Как я уже писал выше, наша задача проанализировать ответы Петра Ивановича на те вопросы, которые были заданы и сформулировать новые, уточняющие, в надежде, что их удастся еще обсудить с Петром Ивановичем...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 14.04.20 11:51

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 11:35

версию Петра Ивановича, что Дятлов радикально перешил свою палатку

Разве Бартоломей такое говорил?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 14.04.20 11:58

Цитата: Вита - 14.04.20 11:17

Если палатка висела на стене (как говорит автор воспоминаний) и необходимо было установить "это палатка группы Дятлова или нет", то её могли повесить целой стороной наружу. Опознать-то ее проще было по целой стороне, а повреждения бы сильно отвлекали от опознания.

бинго!
Если Бартоломей рассматривал палатку в ПОХОЖЕЙ комнате  (в аэропорту) и при этом палатка была вывешена целой стороной, то - логики в его воспоминаниях будет  как-то больше?

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 11:35

СиШ могли и не знать дятловскую палатку, а Аксельрод мог ее развернутой

а Хализов?
 Поймите, ну все эти замены палаток в рамках турклуба УПИ  это нечто невыносимое. Шила в Мишке точно не утаить!

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 11:35

Но я так же не знаю, почему Иванов позвал Бартоломея, но не позвал того же Юдина, Аксельрода и Блинова посмотреть на палатку. Ведь вопрос опознания палатки, насколько я понял, вообще не ставился? И сам эпизод с Бартоломеем может и не ставил себе целью именно опознание палатки?

Стоп!
 Я где-то вроде бы уже вполне конкретно написала:
ПИБ:
1 Иванов зашел в комнату где мы ожидали вылет на перевал
2 Спросил, кто знал ребят и кто может опознать их вещи
 3 Среди всех альпинистов я  был единственным, кто знал практически всех
4 Я сказал об этом Иванову и тот предложил "проследовать"
5 мы шли по каким-то коридорам, во-всяком случае, я не помню, чтоб выходили на улицу.
6 зашли в комнату где была палатка
7 там же были рюкзаки с вещичками, какие-то носки, шарфы и т п , я сказал, что всю эту мелочь я опознать не смогу.

 То есть ПИБ настаивал на том, что Иванов позвал его опознавать вещи. Возможно из числа тех, что не опознал Юдин...

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 11:35

В какое время 10-го марта повезли палатку в Свердловск?

Кто увёз палатку в Свердловск 10 марта?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 14.04.20 12:11

Давайте внимательно прочитаем

Допрос свидетеля Согрина С.Н.

"...25 февраля, я вылетел в Ивдель. В этот же день вылетели Аксельрод, Типикин, Ябуров, Чиглинцев. Последние двое в качестве радистов. Делали посадку в Артемовском, что б взять радиостанции; но они оказались совершенно непригодными для спасработ (весили около 200 кг). После 3-х часовых переговоров со Свердловском, с радиозаводом пришлось везти только 2 станции (больше самолет не брал), которые совершенно были не нужны.

Вечером было совещание комиссии, на которую пригласили меня и Аксельрода. Из всего что я там узнал, стало ясно, что настоящие и плановые поиски начались только с приезда т. Масленникова, т.к. собравшаяся там компания совершенно не была компетентна в вопросах туризма и организации спасательных работ.

Меня в составе группы Аксельрода высадили вертолетом 26 февраля на восточный гребень г. Отортен. В нашу задачу входило тщательное обследование узла г. Отортен и всех его склонов, т.к считали этот район наиболее вероятным местом аварии.

27 февраля Аксельрод, Типикин и я вышли из лагеря, расположенного на р Сульпа на г. Отортен. Далее осмотрели все его склоны и перевалы. Спустились в южный кар. В результате 10-ти часовых поисков установили, что Дятлов на Отортене не был, не была здесь и поисковая группа Слобцова. Слобцов поднялся вместо г. Отортен на высоту 1023. С вершины была снята записка группы туристов МГУ датированная 1956 годом. В этот же день во время поисков мы получили вымпел в котором сообщалось, что найдена палатка Дятлова в районе высоты 1079.

На следующий день (28 февраля) нашу группу вернули в Ивдель. Здесь дополнительно узнали, что найдено 4 трупа: Дятлов Колмогорова, Кривонищенко, Золотарев, последний впоследствии оказался Дорошенко. С установлением места аварии все поисковые группы снимались и перебрасывались в район аварии. Начальником поисковой группы на высоте 1079 был назначен Масленников.

Первого марта я, Аксельрод, Типикин, Иванов Л.Н. были высажены на место аварии. Встретила нас большая группа людей сильно закутанная в подшлемниках. Ветер бросал снег в лицо и пытался сбросить с плато. Быстро погрузили в вертолет вещи Дятлова и нескольких людей. За большим камнем лежало 3 трупа уже вытащенных наверх на вертолетную площадку. Несмотря на плохую ("погоду" зачеркнуто, потом снова то же слово - прим. сост.) погоду пошли на поиски. Начали зондирование склона, но из-за плохой погоды и не опытности участников поиска эффективность была не большая..."

В радиограмме от 1 марта (18 часов) написано "Аксельрода с группой вывезли в Ивдель", значит Согрин Сергей Николаевич в Ивдель попал не 28 февраля, а 1 марта, а вот вылетел на Перевал 3 марта. В этот же день палатка и 4 трупа были отправлены вертолётом в Ивдель.

Вот такая получилась цепь событий.

По-видимому, Согрин Сергей Николаевич забыл/перепутал последовательность событий. И таким образом он потерял из описания 2-3 дня нахождения группы Аксельрода в Ивделе.

Палатка Дятлова вместе с трупами прилетела вертолётом в Ивдель 3 марта. Куда её отвезли потом, если в Ивделе Бартоломей П.И. видел не Дятлова, а свою палатку?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.04.20 12:24

Цитата: Helga - 14.04.20 11:58

То есть ПИБ настаивал на том, что Иванов позвал его опознавать вещи. Возможно из числа тех, что не опознал Юдин...

Я помню это. Но было бы спокойнее, если бы Петр Иванович сказал, что Иванов попросил опознать вещи и палатку. Ведь Иванов мог позвать опознать всякие мелкие вещи, которые, как Вы пишите, не смог опознать Юдин, но не иметь в виду опознание палатки, которая почему-то висела в этой комнате? А Бартоломей увидел палатку и опознал, хотя его об этом и не просили.  Вещи Бартоломей не опознал. Может потому и нет Протокола?
С другой стороны, палатка тоже вещь...

Я не знаю, почему нет Протокола опознания палатки Бартоломеем. Но, у нас еще появляется повод, уточнить этот эпизод у Петра Ивановича в следующий раз...

Что-то этих уточнений накапливается уже больше, чем само УД... :(

Цитата: Helga - 14.04.20 11:58

Кто увёз палатку в Свердловск 10 марта?

Это предположение SKAD-а...

Цитата: Tsygankova Galina - 14.04.20 12:11

По-видимому, Согрин Сергей Николаевич забыл/перепутал последовательность событий. И таким образом он потерял из описания 2-3 дня нахождения группы Аксельрода в Ивделе.

Так Аксельрод показал то же самое, что и Согрин и у обоих в вертолет сразу по прибытии они погрузили вещи группы Дятлова, а трупы остались...

Тут нужно безупречное знание матчасти и хронологии событий, а этих талантов у меня нет. Пока я вижу, что больше документов за то, что палатка и трупы с Перевала вывозились в разные дни...

Вот еще документ, которые так же вносит путаницу: https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/ (https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/) л.37, 4-ый абзац
Трупы и палатки на вертолете были отправлены в Ивдель
Запись расположена между датами 02.03 и 03.03. Можно понять, что трупы и палатка были вывезены до 03.03... :(

л.171 УД. Радиограмма от 03.03.
Трупы отправлены вертолетом
Про палатку и вещи нет ничего...

У меня получается:
1 марта на Перевал вылетели Иванов, Аксельрод, Согрин, Типикин. Может еще кто-то. Обратным рейсом вывезли палатку, вещи и кого-то из поисковиков
3 марта с Перевала вылетели Иванов, Яровой и 4 трупа...
Дальше без меня, могу напутать что-то...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 14.04.20 12:56

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 12:24

Ведь Иванов мог позвать опознать всякие мелкие вещи, которые, как Вы пишите, не смог опознать Юдин, но не иметь в виду опознание палатки, которая почему-то висела в этой комнате? А Бартоломей увидел палатку и опознал, хотя его об этом и не просили.  Вещи Бартоломей не опознал. Может потому и нет Протокола?

дык
 так оно и есть. И, полагаю, что пробежка до некой комнаты была вообще - не для протокола.
 Вот только тогда - зачем?

Но источники сомнений : принадлежит ли столь хитросшитая палатка гр Дятлова или нет  %-) - это за гранью моей фантазии...

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 12:24

Пока я вижу, что больше документов за то, что палатка и трупы с Перевала вывозились в разные дни...

Есть ещё и рассказ самого Потяженко об этом...

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 11:35

почему Иванов позвал Бартоломея, но не позвал того же Юдина, Аксельрода и Блинова посмотреть на палатку.

Потому, что в тот конкретный момент "под руками" у Иванова были только альпинисты гр Кикоина, куда случайно затесались Сахнин и Бартоломей (туристы) . А альпинисты и туристы в УПИ это были две  :strong_man: конкурирующие группировки

 Вот -что смутило Иванова, настолько, что ему захотелось ещё одно опознание шарфиков и варежек организовать? *DONT_KNOW*
 Хотя, допускаю, что Иванов и Бартоломей просто по-разному восприняли диалог о вещах лежащих в соседней комнате: Иванов не так уж и настаивал, а Бартоломей, сам того не заметив -  проявил больше любопытства и практически напросился посмотреть вещи.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 14.04.20 13:12

Как вариант.
Если Бартоломея звали опознавать вещи, а не палатку.
Могло ли быть так ,что палатку/палатки просто взяли в клубе .чтоб селить на перевале в дальнейшем поисковиков.
Возможно ли, что она (палатка Бартоломея)по каким-то причинам промокла и смерзлась комом.
Ее повесили просушиться и сложить так, чтоб на перевале не было проблем с установкой.
И к процессу опознания поэтому отношения не имела.

Пвесили просто в ту комнату, где уже вещи какие-то были, на ключ закрывалось.
И это палатка Бартоломея, но не Дятловцев.
И не с перевала ,а для  перевала?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.04.20 13:20

Цитата: Helga - 14.04.20 12:56

Вот -что смутило Иванова, настолько, что ему захотелось ещё одно опознание шарфиков и варежек организовать? *DONT_KNOW*
 Хотя, допускаю, что Иванов и Бартоломей просто по-разному восприняли диалог о вещах лежащих в соседней комнате: Иванов не так уж и настаивал, а Бартоломей, сам того не заметив -  проявил больше любопытства и практически напросился посмотреть вещи.

Мне кажется, это слишком притянуто за уши. Не Бартоломей ведь слонялся по зданию и случайно наткнулся на Иванова...

Цитата: Helga - 14.04.20 12:56

Есть ещё и рассказ самого Потяженко об этом...

Эти даты меня интересуют только в плане перемещения палатки в промежутке с Перевала в Ивдель ---- прокуратура г. Свердловск...
Я понимаю так:
- 1 марта - палатка прилетела в Аэропорт Ивделя.
- 2 марта - палатка была установлена в кабинете Коротаева и стояла там до 10(12)марта
- 10(12) марта - палатка была развешена в комнате в Аэропорту Ивделя
- 10(15) марта - палатка улетела в Свердловск
- 16 марта - Иванов отправил палатку на экспертизу в лабораторию...

Что из этого следует, пока тоже не понятно. Может, если хронология будет боле точная и поймем что-то... %-)
Зачем Иванову забирать палатку у Коротаева и развешивать в аэропорту?

Цитата: Helga - 14.04.20 12:56

И, полагаю, что пробежка до некой комнаты была вообще - не для протокола.
Вот только тогда - зачем?

Но источники сомнений : принадлежит ли столь хитросшитая палатка гр Дятлова или нет  %-) - это за гранью моей фантазии...

А для того, чтобы понять первое и надо разобраться со вторым...

Цитата: Anatolii10 - 14.04.20 13:12

Как вариант.
Если Бартоломея звали опознавать вещи, а не палатку.
Могло ли быть так ,что палатку/палатки просто взяли в клубе .чтоб селить на перевале в дальнейшем поисковиков.
Возможно ли, что она (палатка Бартоломея)по каким-то причинам промокла и смерзлась комом.
Ее повесили просушиться и сложить так, чтоб на перевале не было проблем с установкой.
И к процессу опознания поэтому отношения не имела.

Пвесили просто в ту комнату, где уже вещи какие-то были, на ключ закрывалось.
И это палатка Бартоломея, но не Дятловцев.
И не с перевала ,а для  перевала?

Могло быть и так. Первые группы поисковиков ушли на Перевал со своими палатками. Мне кажется, к 10-му марта у поисковиков на Перевале стояла большая общая палатка? Вряд ли к 10-му марта, когда поиски уже шли полным ходом, новые группы поисковиков прибывали со своими палатками? Но, кто его знает...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 14.04.20 13:57

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 11:35

Признаю, что жду с некоторым опасением, так как, если окажется, что длина палатки Бартоломея значительно больше, чем мои 3.3м, то мне придется отказаться от своих предположений о замене палатки и придется принять версию Петра Ивановича, что Дятлов радикально перешил свою палатку...

Когда? в 1957 году? :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.04.20 14:19

Продолжение ответа 1847…
https://cloud.mail.ru/public/NyRe/3uVnTZXVi
Раздел I, блок вопросов 4.
- Первые два ответа Петра Ивановича НЕМНОГО, ОКОЛО 10/20СМ и НЕТ – это ответы на вопрос заглублялась ли ими палатка в снег при установке? По фото прекрасно видно, что площадка вокруг палатки довольно ровная. Кроме того, немного забегая вперед к ответу на вопрос 6, прекрасно видно, что никакой ямы на месте палатки нет,  и лыжи лежат на уровне окружающей площадки…
Мне кажется, можно сделать вывод, что никаких ям при установке палатки на склоне не рылось, а 10-20см углубления можно получить, трамбуя площадку лыжами. Боковины палатки снегом так же специально не присыпались …
Этот вопрос был навеян утверждениями отдельных коллег о том, что на фото похода 1958 года по Приполярному Уралу палатка выглядит довольно низкой относительно фигур людей рядом, так как они еще установили в яму глубиной 30-40 и более сантиметров, а по бокам палатка еще присыпалась снегом для лучшей теплоизоляции…

- Следующий ответ Петра Ивановича о том, что КРЫЛЬЯ НУЖНЫ ЛЕТОМ… позволяет предположить, что вопрос о крыльях задавался Хельгой в ходе телефонного разговора. Иначе, не понятно, почему Петр Иванович, видя фото своей палатки с крыльями, рассуждает об их необходимости летом и отсутствии этой необходимости зимой…

- И последний ответ из этого блока вопросов, на который Петр Иванович отвечает ВОЗМОЖНО… - я отношу к желанию побыстрее закончить разговор. Иначе, очень трудно понять, как он смог опознать однозначно свою палатку в 1959-м году, у которой были такие значительные изменения…
=============================

Раздел I, блок вопросов 6.
Вывод такой - Запасные лыжи студенты всегда брали с собой в походах.
=============================

Раздел I, вопрос 8.
Один из наиболее важных вопросов, поэтому ответ выделю Caps-м ( *SORRY*)
Петр Иванович отвечает - ДВУШКА - ЭТО ДВУХМЕСТНАЯ ПАЛАТКА ПО ПАСПОРТУ, КУДА ВЛЕЗАЛИ ЧЕТЫРЕ ЧЕЛОВЕКА
Сторонники того, что палатка для зимних походов в те времена не могла быть сшита из ничего другого, кроме как палатки ПТ-4 - Вам ответил сам Петр Иванович! А ПТ-4 - это не двухместная по Паспорту палатка...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 14.04.20 14:29

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 11:35

Не скрою, сомнения у меня останутся, так как слишком велика почва для этих сомнений, но доказательной базы у меня уже не будет. А сомнения они на поверхности:
- Странная просьба Иванова опознать палатку, когда только что было проведено опознание всех вещей под Протокол. ПОчему эта просьба именно к Бартоломею?
- Странное Поставновление о экспертизе и сроки ее проведения, включая странный набор вопросов для Эксперта
- Странная экспертиза, при которой эксперт не удосужилась сделать общее фото палатки
Можно еще много перечислять этих странностей...

Все эти "странности" я объяснила, если не запамятовали, конечно. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 14.04.20 14:31

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 13:20

Мне кажется, к 10-му марта у поисковиков на Перевале стояла большая общая палатка?

Но ведь и она не резиновая, и если тебя везут вертолетом, а не не спине тащить до перевала, то лишняя палатка не помешает - так могли рассуждать.
Но в целом более правдоподобно, чем переносы дятловской палатки из комнаты в комнату/аэропорт, или же перевоз ее в Свердловск и назад.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 14.04.20 14:37

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 11:35

СиШ могли и не знать дятловскую палатку

Кстати, также, как и Бартоломей П.И., на время опознания палатки в Ивделе мог не знать какую палатку взял Дятлов в поход 1959 года - ту, что была в зимнем походе в 1957 году или в 1958. И сказал правду, что это палатка Дятлова. Юдин тоже не мог знать с какой палаткой шли в поход его друзья. Но странно, что он, посмотрев на фото "палатка в ленинской комнате" не сказал, что эксперименты проводили с другой палаткой.

То, что дятловских палаток, сшитых из 2, в турклубе было 2 знал кто-то, кто и подсказал Иванову какую палатку нужно взять для проведения "следственного эксперимента" и для экспертизы.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 11:35

Но пока не доказано, что палатки разные...

Как не доказано, Дед мазая? Эти?

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=137628;image)

И так видно, что эти палатки разные.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 11:35

Но, давайте рассуждать логически. Правда, чтобы так рассуждать, нужно понять, зачем Иванову забирать палатку из кабинета Коротаева и зачем ее развешивать потом в здании Аэропорта?...

Наоборот! Палатка была сначала в аэропорту, а потом её привезли Коротаеву в кабинет, где, я предполагаю, её видела и Чуркина.

Дед мазая, а в кабинете Коротаева была палатка Бартоломея.
Если палатка была в здании аэропорта, то в кабинет Коротаева её могли привезти только позже, после того, как палатку опознал Бартоломей.

Меня интересует  - когда и откуда появилось фото "палатка в ленинской комнате"?
Вы знаете?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.04.20 14:52

Цитата: Tsygankova Galina - 14.04.20 13:57

Когда? в 1957 году? :)

Перед походом 1959 года. В 1957 году Дятлов не мог перешить палатку Бартоломея, с которой тот вместе с Дятловым и Аксельродом отправился в поход в 1958 году...

Цитата: Tsygankova Galina - 14.04.20 14:29

Все эти "странности" я объяснила, если не запамятовали, конечно. :)

Да вот эта легкость, с которой Вы все мне объясняете и смущает меня. Пока Вы рядом и контролируете меня, все хорошо. Как только Вы удаляетесь, я опять впадаю в ересь... :-[

Цитата: Tsygankova Galina - 14.04.20 14:37

Кстати, также, как и Бартоломей П.И., на время опознания палатки в Ивделе мог не знать какую палатку взял Дятлов в поход 1959 года - ту, что была в зимнем походе в 1957 году или в 1958. И сказал правду, что это палатка Дятлова. Юдин тоже не мог знать с какой палаткой шли в поход его друзья. Но странно, что он, посмотрев на фото "палатка в ленинской комнате" не сказал, что эксперименты проводили с другой палаткой.

То, что дятловских палаток, сшитых из 2, в турклубе было 2 знал кто-то, кто и подсказал Иванову какую палатку нужно взять для проведения "следственного эксперимента" и для экспертизы.

Почему Вы думаете, что сшитых из двух палаток в турсекции было всего две палатки? Хотя бы палатку Согрина, которую они сожгли надо прибавить? Она была с тамбуром посередине и рукавом для входа, если я ничего не путаю...
А куда мы денем палатку из похода 1957 года, в которую их влезло аж 12 человек? Или Вы настаиваете, что эта палатка та же, что у Вас на втором фото?...

Цитата: Tsygankova Galina - 14.04.20 14:37

Как не доказано, Дед мазая? Эти?

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=137628;image)

И так видно, что эти палатки разные.

Под разностью я имею в виду не только цвет частей палаток, но и длину. "Двухцветность" одной из них очевидна, хотя многие не признают и это. Но, не это главное. Мне кажется очень странным, что с палаткой на 12 или 10 человек идут в поход вшестером, как Бартоломей в 1958-м году. А цвет - это уже сопутствующий элемент моим сомнениям...
Кто-нибудь знает, сколько групп студентов УПИ ходили в походы зимой одновременно? Мне кажется, что 10-ти или 12-ти местную палатку забрали бы те, кто шел в 10-ть или 12-ть человек. Ну, может 8 человек. Но для 6-ти, мне кажется, это слишком, тащить здоровую палатку при в общем-то довольно плачевном оснащении в те времена турсекций студентов...

Цитата: Tsygankova Galina - 14.04.20 14:37

Наоборот! Палатка была сначала в аэропорту, а потом её привезли Коротаеву в кабинет, где, я предполагаю, её видела и Чуркина.

Дед мазая, а в кабинете Коротаева была палатка Бартоломея.
Если палатка была в здании аэропорта, то в кабинет Коротаева её могли привезти только позже, после того, как палатку опознал Бартоломей.

У меня начались трудности с пониманием написанного. Мне нужен перерыв...
Бартоломей "опознал" свою палатку в одной из комнат в здании в аэропорту не ранее 10 марта, но не позднее 12 марта, так как 13 марта улетел на Перевал...
Вы считаете, что палатка попала в кабинет Коротаева (бывшая ленкомната) после 10-го, а возможно и после 12-го марта и ее там видела эксперт Чуркина?..

Цитата: Tsygankova Galina - 14.04.20 14:37

Меня интересует  - когда и откуда появилось фото "палатка в ленинской комнате"?
Вы знаете?

Я же уже не раз отвечал на этот вопрос. От Владимира (из Екб) я знаю, что эти фото появились в период с 1974 по 1996 год. Больше я ничего не знаю... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 14.04.20 14:54

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 14:52

Перед походом 1959 года. В 1957 году Дятлов не мог перешить палатку Бартоломея, с которой тот вместе с Дятловым и Аксельродом отправился в поход в 1958 году...

Так в 1957 году Дятлов брал ту же палатку, которую он взял в поход в 1959 году!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 14.04.20 14:55

Цитата: Tsygankova Galina - 14.04.20 14:37

Если палатка была в здании аэропорта, то в кабинет Коротаева её могли привезти позже, после того, как палатку опознал Бартоломей.

А разве есть данные именно об ОПОЗНАНИИ ПАЛАТКИ? Речь идет только об опознании вещей.
Если Иванов не спрашивал за палатку. то знал что это за палатка

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 14.04.20 14:55

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 14:19

- Следующий ответ Петра Ивановича о том, что КРЫЛЬЯ НУЖНЫ ЛЕТОМ… позволяет предположить, что вопрос о крыльях задавался Хельгой в ходе телефонного разговора. Иначе, не понятно, почему Петр Иванович, видя фото своей палатки с крыльями, рассуждает об их необходимости летом и отсутствии этой необходимости зимой…

Нет, я при личной беседе на фото показываю наличие крыльев на  палатке 1958

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 13:20

Могло быть и так. Первые группы поисковиков ушли на Перевал со своими палатками. Мне кажется, к 10-му марта у поисковиков на Перевале стояла большая общая палатка?

Первым же рейсом вертолёта 27 фвр на перевал забросили армейскую палатку.
Ну и - там была палатка гр Слобцова.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 14.04.20 14:57

Цитата: Tsygankova Galina - 14.04.20 14:37

Юдин тоже не мог знать с какой палаткой шли в поход его друзья.

Юдин не знал бы ,если бы не шел в поход с ними. Скорее всего, вещи похода были собраны и распределены в присутствии всей группы. Допустим ,Юдин мог не знать, сколько мешочков пошила Зина для круп. Но не знать, какая палатка берется в поход...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 14.04.20 15:01

Цитата: Tsygankova Galina - 14.04.20 14:37

Дед мазая, а в кабинете Коротаева была палатка Бартоломея.
Если палатка была в здании аэропорта, то в кабинет Коротаева её могли привезти только позже, после того, как палатку опознал Бартоломей.

Откуда Иванов мог знать, что в составе гр Кикоин прибудет некий П Бартоломей, который мог знать что-то про палатку гр Дятлова  *WALL* *WALL* *WALL*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 14.04.20 15:28

Как бы свести концы с концами?

Время передачи телеграммы о вывозе палатки. 3 число, вылет вертолету с перевала по световому дню 3 числа, телеграмма Сульману ушла позже.. Вертолет шёл в аэропорт Ивделя с телами и вещами на борту, так?
Промежуточная посадка для выгрузки тел была? Где?
Вещи могли выгрузить с телами или шли с вещами до Ивделя?
Вещи оставили в камере хранения в аэропорту Ивделя или отвезли в о/м?
Прилетевших поисковиков разместили в аэропорту, где был штаб поисков?
Тогда получается - поисковики в аэропорту, опознание вещей в аэропорту, ленинская комната, временно отданная под нужды следственной группы, тоже в аэропорту Ивделя.
А кто сказал, что протокола нет? Если в "нашем" УД нет, совершенно не означает, что в ушедшем для отчёта  в Москву его нет.

Палатка Барт. была рассчитана на 6 человек плюс печка.
Палатка Дятлова на 10(12) плюс печка.
Палатка Дятлова имела встроченный (вшитый) пол,  имела ли палатка Барт. такой же?
Обе палатки были сформированы из двух, но одна отличалась цветом полотна, вторая (Дятлова) нет?

Ответ на вопрос о крыльях летние/зимние. Вообще бред.
Палатки натягиваются от колец в крыльях, не растянув крылья палатку не установишь.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 14.04.20 15:32

Цитата: adelauda_glasha - 14.04.20 15:28

Время передачи телеграммы о вывозе палатки. 3 число, вылет вертолету с перевала по световому дню 3 числа, телеграмма Сульману ушла позже.. Вертолет шёл в аэропорт Ивделя с телами и вещами на борту, так?

нет.
Вещи просто завернули в палатку и 1-го числа всё это отправили в Ивдель

Цитата: adelauda_glasha - 14.04.20 15:28

Промежуточная посадка для выгрузки тел была? Где?

????
Вертолёт летал Ивдель-перевал-Ивдель
 Вскрытия производились в Ивделе.

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 14.04.20 15:28

Ответ на вопрос о крыльях летние/зимние. Вообще бред.
Палатки натягиваются от колец в крыльях, не растянув крылья палатку не установишь.

Если Бартоломей от волнения ошибся, признав палатку Дятлова - "своей" -
 *WRITE* к чему тогда эта буря в стакане воды?!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.04.20 15:36

Цитата: Tsygankova Galina - 14.04.20 14:54

Так в 1957 году Дятлов брал ту же палатку, которую он взял в поход в 1959 году!

А в 1958-м году Бартоломей перешил эту палатку 1957 года, которую потом Дятлов снова перешил для похода 1959 года? Иначе, как Бартоломей мог опознать палатку в Иделе, как свою?..
Кстати, я где-то читал версию одного из коллег, что палатки к каждому походу перешивались... %-)

Все эти три палатки разные!..

Цитата: Helga - 14.04.20 14:55

Нет, я при личной беседе на фото показываю наличие крыльев на  палатке 1958

Спасибо за пояснение. Я для этого и комментирую, чтобы было все понимали о чем речь и делали неверных выводов...
Правда, я сам тогда ответ Петра Ивановича не совсем понимаю... :(

Цитата: Helga - 14.04.20 14:55

Первым же рейсом вертолёта 27 фвр на перевал забросили армейскую палатку.
Ну и - там была палатка гр Слобцова.

Спасибо за уточнение. Я побоялся утверждать это, хотя и помню рассказ Шаравина, как кто-то в общей палатке что-то задел и кто-то потом всю ночь сидел у костра, боясь пожара...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 14.04.20 15:42

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 12:24

Так Аксельрод показал то же самое, что и Согрин и у обоих в вертолет сразу по прибытии они погрузили вещи группы Дятлова, а трупы остались...

Странно, конечно, но бывает, когда о событии каком-то не говорят. Например, в Ивделе 2 или 3 марта 1959 года было заседание, на котором они присутствовали...

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 12:24

Тут нужно безупречное знание матчасти и хронологии событий, а этих талантов у меня нет. Пока я вижу, что больше документов за то, что палатка и трупы с Перевала вывозились в разные дни...

Вот еще документ, которые так же вносит путаницу: https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/ (https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/) л.37, 4-ый абзац
Трупы и палатки на вертолете были отправлены в Ивдель
Запись расположена между датами 02.03 и 03.03. Можно понять, что трупы и палатка были вывезены до 03.03... :(

Нормально укладывается документ.

Цитирование

л.171 УД. Радиограмма от 03.03.
Трупы отправлены вертолетом
Про палатку и вещи нет ничего...

А дальше???

Цитирование

У меня получается:
1 марта на Перевал вылетели Иванов, Аксельрод, Согрин, Типикин. Может еще кто-то. Обратным рейсом вывезли палатку, вещи и кого-то из поисковиков
3 марта с Перевала вылетели Иванов, Яровой и 4 трупа...
Дальше без меня, могу напутать что-то...

Блин, Дед мазая, ну как же так вы плаваете? :(

Хронология радиограм:

Лист 170

Принял Темников

№ 1/3 сл 10-25 мск

Сульману

Сегодняшний день считаем завершающим проведем щупами весь участок с глубоким снегом если не найдем ничего щупами придется ждать весны дальше этого места никто не ушел. Снег здесь местами более 2 метров. точно установлено катастрофа произошла в ночь на второе февраля. 31/1 в непогоду группа вышла из Аусипии с ночевки которая обнаружена первой и поднялась к перевалу но ветер их остановил и они вернулись к границе лесов в истоках Ауспии и разбила лагерь. Это примерно в том месте где сейчас наш лагерь. На утро они сделали лабаз и оставили здесь часть продуктов в 15 часов они снова пошли на перевал в Лозьву и поднялись до места установки обнаруженной палатки. Вероятно они приняли во время метели уклон всоты 1079 главный хребет за перевальный склон от ауспии к лозьве поднялись к гребню и согнанные ураганным ветром решели чамов 6 вечера разбить лагерь на этом месте. Палатка установлена очень прочно по всем правилам под палаткой все лыжи затем пустые рюкзаки ватники с одной стороны уложены продукты с другой ботинки, тут не все одеяла все личные вещи. Палатка установлена с учетом сильного ветра с верху группа поужинала в палатке оставили еду и начала переодеваться чтобы снять мокрую одежду ботинки и одеть сухое. Именно в этот момент что-то произошло что заставило группу полураздетую выбежать из палатки и ринутся вниз по склону. Возможно кто нибудь одетый вышел оправиться и его снело. Выскочившие на крик - также были снесены палатка установлена в самом опасном месте ветра месте здесь самый сильный ветер. Подняться обратно метров с пятидесяти было невозможно так как палатка была разорвана нижние могли скомандовать ее покинуть иддти в лес рассчитывая на склон в сторону XXXXXXXXXXXXX ауспии где лес рядом они хотели здесь спрятаться может быть найти место своего предыдущего ночлега но очень каменистое и до леса 2-3 раза дальше. Разожгли костер Дятлов с Колмогоровой они лучше одеты пошли обратно искать и за одеждой. Не хватило и они упали. Положение их тел говорит об этом. Таким вариантом катастрофы согласны все. Сегодня четыре человека будут искать лабаз все остальные идут на розыски пропавших. Группа чувствует себя хорошо спим в теплой большой палатке, все здоровы. Просим выслать 15 кг. сухарей 5 железных лопат.

Сообщите XXXXX какая будет погода в ближайшие три дня почему спрашивали про ростовчан взяли ли группу Гребенника.

Масленников

161

1/III 15 ч(?)

Масленникову

    Аксельрода с группой вывезли Ивдель
    Сообщите какая нужна помощь для продолжения розыска.
    Продумайте еще раз целесообразность отправки собак

Заостровский
Сульман

Лист 169

Принял Темников

№ 1/3 15-00

Сульману

1/3 58 г. сегодня несмотря на резкое ухудшение погоды поиски продолжились прошли около 1000 метров зоны шириной 30 метров в части остановки пострадавших. Поиски ничего не дали снег глубиной 1-2 метра и более сегодня ветер достиг 30 метров видимости нет поэтому в такую погоду поиски продолжать нельзя. Относительно целесообразности дальнейшего поиски можно сказать что поиски в этом районе даже в хорошую погоду могут ничего не дать для этого потребуется в крайнем случае не менее 100 человек если бы была хорошая погода можно было бы проверить еще 1-2 участок.

Масленников

Лист 166

Принял Темников

 1/3 16-35

Сульману

Поиски можем продолжать но половину группы надо заменить более свежими силами нужно снять группу Слобова и манси. Саперы будут более полезны со щупами а не миноискателями так как люди под снегом не имеют метало вещей. Щупы нужно 2,5 метр тк 20 из сводки сегодняшнего дня следует что 2-4 марта ожидается ухудщение погоды. Если нет то мы будем только довольны так как у нас за палаткой бушует сильная метель и погода с каждым часом ухудшается. Дополнительно сообщаем что на обратном пути с поисков 4 часа дня мы взяли присланные пролетом продукты и спустили их в нижеследующий раз прошу прислать газет.

Масленников

Лист 163

I/III 18 ч

Масленникову
При наличии хорошей погоды в 13 часов Вам будет подан вертолет подготовьте отправку трупов и если есть больные и не нужные вам в работе люди. Ваше предложение правильно нами будут приняты меры к обновлению группы в срок 2-3 марта

Сульман
Заостровский
Артюков

Погода 2 марта, действительно, испортилась - пошел снег.

(https://www.wetterzentrale.de/maps/archive/1959/era/ERA_1_1959030200_4.png)

Лист 167

Радиограмма

СУЛЬМАНУ
2/III-59 г. – 18.30

Поиски в долине Лозьвы сегодня не удались. двадцать два человека поднялись на перевал и вынуждены были вернуться обратно из-за метели видимости никакой тчк вместо этого заготовили дров и укрепили лагерь приготовили его к приезду пополнения тчк поисковая группа Слабцова и курикова в 400 метрах от нашей палатки выше по Ауспии нашла лабаз дятлова в лабазе обнаружены продукты девятнадцати наименований весом в 55 кг а также запасная аптека теплые ботинки дятлова одни лыжные ботинки мандолина комплект батарей с лампочками и запасной комплект лыж тчк перечень и вес продуктов указаны в протоколе Иванова тчк Продукты по решению последнего оставлены в лагере двигаясь именно с места обнаруженной ночевки с лабазом к перевалу в непогоду группа дятлова вполне могла принять гребень отрога горы 1079 за перевал в лозьву тчк но главной загадкой трагедии остается выход всей группы из палатки тчк единственная вещь кроме ледоруба найденная вне палатки китайский фонарик на ее крыше подтверждает вероятность выхода одного одетого человека наружу который дал какое-то основание всем остальным поспешно бросить палатку тчк

Причиной могло быть какое нибудь чрезвычайное природное явление или пролет метеорологической ракеты которую видели I/II в Ивделе и 17/II видела группа Карелина тчк Завтра продолжим поиски совместно с новыми силами и произведем отправку запланированного груза тчк
Мелкие сообщения 01 группа Чернышова и Сидорова дружно просят оставить последнего здесь тчк 2 требуются свечи осталось пять штук 3 завтра утром группу Курикова отправляем обратно выдал им справку о их работе тчк 4 прошу дать телеграмму Свердловск Первомайская 104 энергочермат Масленниковой нахожусь в горах здоров Женя

Масленников

I саперов прошу обязать работать после миноискателей щупами 2 координаты лабаза вам сообщены 3 дайте согласие оставку Сидорова 4 кроме троих членов группы Сладкова все остальные студенты уже уезжают Блинов пропустил много занятий 5 прошу вызвать меня для доклада и решения вопроса о руководстве отрядом

Масленников

Лист 171

Радиограмма

Принята 3/3 12-40

Принял (неразборчиво)

Из ххххх №ХХ

Адрес 3/3 – 59 Сульман

Прибыла группа саперов 8 человек благополучно добрались до лагеря тчк Трупы отправлены вертолетом зпт так же вылетел прокурор и корреспондент тчк В поисках участвует 17 человек тчк Сутра погода была лучше сейчас ветер усиливается тчк Поиски продолжаются

Чернышев
Неволин

Лист 168

Радиограмма

Сульману

3/III-13.30

Сегодня будем искать лабаз в верховьях Ауспии тчк Высылаем дежурных вертолетную площадку случай прилета вертолета тчк Отправляем группу за перевал поиски пострадавших тчк
Первым рейсом отправим Иванова Ярового 4 трупа вторым 6 человек из группы Слабцова тчк
Вопросы двтч
пришлите группе Чернышева четыре капюшона из постовых плащей тчк
2 прилетели один или два рейса ?
3 вертолета или один в два рейса
4 взамен манси других посылать не надо это мнение наше и Неволина тчк
4 Поскольку участок работы вполне определен по своему характеру работы требует другого опыта считаю целесообразным руководство отрядом возложить на капитана Чернышова тем более что отряд по составу становится военным тчк Согласие отряда и Чернышова на этот счет имеется тчк ставится также вопрос о снятии Блинова, Борисова Сердиных тчк
Хорошо бы уточнить пролетала ли над районом аварии метеоракета нового типа вечером первого февраля тчк
6 Благодарим за заботу в посылке продуктов просим масла халвы сгущенного молока сахару кофе чай папирос

Масленников

Теперь прояснилось?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.04.20 16:00

Цитата: Helga - 14.04.20 15:32

Если Бартоломей от волнения ошибся, признав палатку Дятлова - "своей" -
 *WRITE* к чему тогда эта буря в стакане воды?!

До меня только сейчас дошло. Если принять ответ Петра Ивановича, что Дятлов мог перешить его палатку, которую он тем не менее опознал, как свою, то все мои построения летят к чертям. В том числе, и мое утверждение, что палатка Бартоломея из похода 1958 года была значительно короче палатки Дятлова. Я никак не предполагал, что Бартоломей радикально перешитую палатку назовет своей. А из его ответа следует именно это. Это не буря в стакане, это полная катастрофа... :'(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 14.04.20 16:23

Цитата: Tsygankova Galina - 14.04.20 15:42

Теперь прояснилось?

Что вы хотите прояснить?
 Тела отправили позже чем вещи.
 Вещи были на перевале, а тела ещё надо было поднимать к вертолёту.

Цитата: Helga - 03.07.13 10:30

1.03 на перевал прибывает Иванов, и с ним
Аксельрод, Согрин, Типикин. И сразу же ими  осуществляется погрузка вещей и палатки в вертолёт (тела пока на перевале?) вещи в Ивделе пролежали с 1 до 3 марта неразобранными?

2.03 Протокол осмотра лабаза - Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области Иванов
          Лагерь оставлен в Ауспии
          из-за ураганного ветра, метели и отсутствия видимости работать было невозможно и все вернулись в лагерь.

3.03 Утром составление описи вещей в камере хранения Ивдельского а\п Григорьевым и Вишневским
3 03 Вертолётным рейсом:  Прибыли гр.саперов 8 чел, благополучно добрались до лагеря.
       возвращение Ярового (он прибыл с Ивановым и вывезли тела Зины, Дятлова  и Дорошенко      Четвёртый (Кривонищенко) -  ? Слободин -? (рассказ Коптелова)
 ... Возвращение части гр Слобцова
 3.03  В Ивдель приехали двое родственников (Р Колеватова и Слободин?)

После обеда:
 -на перевал отправлены солдаты с миноискателями и Московские Мастера

4.03 Отбыли  Борис Слобцов, Вадим Брусницын и Владимир Лебедев Юрий Блинов

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 14.04.20 16:24

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 16:00

До меня только сейчас дошло. Если принять ответ Петра Ивановича, что Дятлов мог перешить его палатку, которую он тем не менее опознал, как свою, то все мои построения летят к чертям. В том числе, и мое утверждение, что палатка Бартоломея из похода 1958 года была значительно короче палатки Дятлова. Я никак не предполагал, что Бартоломей радикально перешитую палатку назовет своей. А из его ответа следует именно это. Это не буря в стакане, это полная катастрофа... :'(

Дед мазая,  Вы чего? Команды "паника" не было  :)

Добавлено позже:
Helga,  так каким числом тела вывезли?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 14.04.20 17:14

Цитата: adelauda_glasha - 14.04.20 16:24

Helga,  так каким числом тела вывезли?

Цитирование

3 марта- Возвращаются вертолеты.

Послышался гул. Показались вдали один, потом второй вертолет. Один говорят не высадил солдат на смену тем. Другой высадил. И должен взять трупы. Приехало двое

родственников. Профессор - отец и сестра одного.

Место посадки оцепили. Мало кого пускают

- тише, тише рвутся родственники

Заходит на посадку

Принесли носилки

Выгружают трупы.

Все в снегу. В шерстяных носках, х/б. Носки обгорели.

Волосы во льду, снегу. Закрыли простынями и на носилках ставят в груз. машину

Яровой - корр. "На смену" прилетел.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 14.04.20 18:49

Цитата: Anatolii10 - 14.04.20 14:57

Юдин не знал бы ,если бы не шел в поход с ними. Скорее всего, вещи похода были собраны и распределены в присутствии всей группы. Допустим ,Юдин мог не знать, сколько мешочков пошила Зина для круп. Но не знать, какая палатка берется в поход...

Мог не знать. Палатку они ведь не собирали при нём.

Цитата: Helga - 14.04.20 15:01

Откуда Иванов мог знать, что в составе гр Кикоин прибудет некий П Бартоломей, который мог знать что-то про палатку гр Дятлова

Я где-то написала, что Иванов знал, "что в составе гр Кикоин прибудет некий П Бартоломей, который мог знать что-то про палатку гр Дятлова"?
Сами придумываете и сами удивляетесь своим выдумкам. :)))

Цитата: Helga - 14.04.20 15:32

Если Бартоломей от волнения ошибся, признав палатку Дятлова - "своей" -

Возможно, Бартоломей в Ивделе не знал, с какой палаткой ушёл Дятлов: с той, которая была в походе 1957 года или с той, с которой он ходил с Дятловым в 1958 году.
А вот позже узнать был должен...

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 14:52

Почему Вы думаете, что сшитых из двух палаток в турсекции было всего две палатки? Хотя бы палатку Согрина, которую они сожгли надо прибавить? Она была с тамбуром посередине и рукавом для входа, если я ничего не путаю...
А куда мы денем палатку из похода 1957 года, в которую их влезло аж 12 человек? Или Вы настаиваете, что эта палатка та же, что у Вас на втором фото?...

Тогда только начали шить двойные палатки - из 2-ух одну. Палатка Согрина не в счет - она не двойная.
Игорь Дятлов в 1959 году взял палатку, с которой ходил в поход в 1957 году.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 14:52

Вы считаете, что палатка попала в кабинет Коротаева (бывшая ленкомната) после 10-го, а возможно и после 12-го марта и ее там видела эксперт Чуркина?..

Да.

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 14:52

Я же уже не раз отвечал на этот вопрос. От Владимира (из Екб) я знаю, что эти фото появились в период с 1974 по 1996 год. Больше я ничего не знаю..

Владимир (из Екб) появился в теме намного позже меня. Я в теме с 2011 года и фото "палатка в ленинской комнате" сама редактировала (совмещала).
Источник фото очень важен. Такое впечатление, что фото "палатка в ленкомнате" Коротаев не видел. Возможно, это фото Бартоломей тоже увидел не так давно.

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 14.04.20 14:55

А разве есть данные именно об ОПОЗНАНИИ ПАЛАТКИ? Речь идет только об опознании вещей.
Если Иванов не спрашивал за палатку. то знал что это за палатка

Конечно знал.

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 15:36

А в 1958-м году Бартоломей перешил эту палатку 1957 года, которую потом Дятлов снова перешил для похода 1959 года? Иначе, как Бартоломей мог опознать палатку в Иделе, как свою?..
Кстати, я где-то читал версию одного из коллег, что палатки к каждому походу перешивались... %-)

Все эти три палатки разные!..

%-)
Дед мазая, ну что вы?

Палатку 1957 года никто не перешивал!
Её Игорь Дятлов взял в поход в 1959 году.

Цитата: Helga - 14.04.20 16:23

Что вы хотите прояснить?
 Тела отправили позже чем вещи.
 Вещи были на перевале, а тела ещё надо было поднимать к вертолёту.

Сами на себя ссылаетесь? :)

Я ссылаюсь на радиограммы. Надеюсь, вы не будете отрицать их достоверность и документальность?

Это ваше утверждение:

Цитата: Helga - 14.04.20 16:23

1.03 на перевал прибывает Иванов, и с ним
Аксельрод, Согрин, Типикин.

противоречит радиограммам:

Лист 161

1 марта 15 часов

Масленникову
    Аксельрода с группой вывезли Ивдель
    Сообщите какая нужна помощь для продолжения розыска.
    Продумайте еще раз целесообразность отправки собак
Заостровский
Сульман

Лист 171

3 марта 12-40

Сульман
Прибыла группа саперов 8 человек благополучно добрались до лагеря тчк Трупы отправлены вертолетом зпт так же вылетел прокурор и корреспондент тчк В поисках участвует 17 человек тчк Сутра погода была лучше сейчас ветер усиливается тчк Поиски продолжаются
Чернышев
Неволин

Лист 168

3 марта -13.30
Сульману
Сегодня будем искать лабаз в верховьях Ауспии тчк Высылаем дежурных вертолетную площадку случай прилета вертолета тчк Отправляем группу за перевал поиски пострадавших тчк
Первым рейсом отправим Иванова Ярового 4 трупа вторым 6 человек из группы Слабцова тчк
Вопросы двтч
пришлите группе Чернышева четыре капюшона из постовых плащей тчк
2 прилетели один или два рейса ?
3 вертолета или один в два рейса
4 взамен манси других посылать не надо это мнение наше и Неволина тчк
4 Поскольку участок работы вполне определен по своему характеру работы требует другого опыта считаю целесообразным руководство отрядом возложить на капитана Чернышова тем более что отряд по составу становится военным тчк Согласие отряда и Чернышова на этот счет имеется тчк ставится также вопрос о снятии Блинова, Борисова Сердиных тчк
Хорошо бы уточнить пролетала ли над районом аварии метеоракета нового типа вечером первого февраля тчк
6 Благодарим за заботу в посылке продуктов просим масла халвы сгущенного молока сахару кофе чай папирос

Масленников

Утром 1 марта Аксельрода с группой вывезли в Ивдель.
Вечером была плохая погода и до 3 марта полётов не было.

3 марта Аксельрод прилетает на Перевал из Ивделя, обратным рейсом Иванов с палаткой, Яровым и 4 трупами летит в Ивдель.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 14.04.20 19:35

Цитата: Tsygankova Galina - 14.04.20 18:49

Мог не знать. Палатку они ведь не собирали при нём.

И ни разу не поинтересовался? Все же размер палатки и состояние имеют большое значение .И он не спросил - ребята ,какая палатка7 И ему не объяснили - та ,что  Бартоломей перешивал, или - мы перешили с девочками, смастерили из двух разных, или - та, что брали в прошлый поход и т.п.
Ну как-то бы ее обозначили

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 14.04.20 19:42

Вполне логично, если палатки перешивались в плане латания дыр перед новым походом.
Не думаю, чтобы палатка была закреплена за одним лицом, общее имущество турсекции.
Насчёт пола в палатке Бартоломея (?), двухцветной, что-нибудь известно?

Helga,  тела вывозили 2 вертолётами?
Тела с вещами в сопровождении родственников, или тела в одной машине, вещи в другой? 3-го числа точно?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 14.04.20 19:59

Цитата: Anatolii10 - 14.04.20 19:35

И ни разу не поинтересовался? Все же размер палатки и состояние имеют большое значение .И он не спросил - ребята ,какая палатка7 И ему не объяснили - та ,что  Бартоломей перешивал, или - мы перешили с девочками, смастерили из двух разных, или - та, что брали в прошлый поход и т.п.
Ну как-то бы ее обозначили

Никто палатки не перешивал.
Обратите внимание на то, что я здесь пишу третий раз.

Игорь Дятлов взял в поход в 1959 году палатку, которая была с ним в походе в 1957 году.
Это понятно?

А в 1958 году Игорь Дятлов ходил с Бартоломеем совсем с другой палаткой("двуцветной"). Вот эту палатку Иванов показал Бартоломею в Ивделе.
                                                                           

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 14.04.20 20:00

Цитата: adelauda_glasha - 14.04.20 19:42

Helga,  тела вывозили 2 вертолётами?

одним и тем же вертолётом, КВС Потяженко,
 за два рейса.
Вещи вывезли до этого.: их сложили в палатку и погрузили в вертолёт.
 О ком из родственников вы пишете?
 На перевале никого из родственников не было

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 14.04.20 20:15

Цитата: Helga - 14.04.20 20:00

одним и тем же вертолётом, КВС Потяженко,
 за два рейса.
Вещи вывезли до этого.: их сложили в палатку и погрузили в вертолёт.
 О ком из родственников вы пишете?
 На перевале никого из родственников не было

То есть первый рейс вещи, второй тела?

...3 марта- Возвращаются вертолеты.

Послышался гул. Показались вдали один, потом второй вертолет. Один говорят не высадил солдат на смену тем. Другой высадил. И должен взять трупы.

Приехало двое родственников. Профессор - отец и сестра одного./b]

Место посадки оцепили. Мало кого пускают...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 14.04.20 20:33

Цитата: Tsygankova Galina - 14.04.20 19:59

Игорь Дятлов взял в поход в 1959 году палатку, которая была с ним в походе в 1957 году.
Это понятно?

А в 1958 году Игорь Дятлов ходил с Бартоломеем совсем с другой палаткой("двуцветной"). Вот эту палатку Иванов показал Бартоломею в Ивделе.

А каким образом  двухцветная палатка, по Вашему мнению, оказалась в Ивделе?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 14.04.20 21:38

Цитата: adelauda_glasha - 14.04.20 20:15

То есть первый рейс вещи, второй тела?

Попробуйте почитать Блокноты Григорьева, там более-менее точно описана ситуация в Ивделе.

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 14.04.20 20:15

То есть первый рейс вещи, второй тела?

Сначала с перевала  вывезли тела Дятлова, Дорошенко, Колмогоровой.
 Потом Кривонищенко
 Потом Слободина.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.04.20 21:53

Цитата: Tsygankova Galina - 14.04.20 19:59

Никто палатки не перешивал.

Обратите внимание на то, что я здесь пишу третий раз.
Игорь Дятлов взял в поход в 1959 году палатку, которая была с ним в походе в 1957 году.
Это понятно?

А в 1958 году Игорь Дятлов ходил с Бартоломеем совсем с другой палаткой("двуцветной"). Вот эту палатку Иванов показал Бартоломею в Ивделе.

А Петр Иванович заявил, что Дятлов мог перешить и он (Петр Иванович) мог принять эту палатку за свою. Я надеюсь. что он просто "погорячился", но пока он не заявит снова, что в Ивделе он видел именно свою палатку из похода 1958 года по Приполярному Уралу, фото которой не раз показывал в разных интервью - это факт, от которого в данный момент никуда не деться... :(

Дятлов собирался взять 12-ти местную палатку из похода 1957 года, которая была сшита из двух ПТ-4 и указал ее в Проекте похода как 12-ти местную. Но, когда число участников сократилось, он взял другую палатку, на десять человек. Разумеется, это мое предположение. Кстати, Масленников так же назвал палатку с Перевала 10-ти местной. Наверно он лучше нас с Вами в этом разбирался?..

Я неоднократно пытался Вам указать на их различия, но меня постигла неудача. Давайте пока каждый останемся при своем мнении...

Откуда Вы знаете, какую палатку видел Бартоломей в Ивделе, если даже он сам не может определиться с этим?.. %-)

Цитата: Anatolii10 - 14.04.20 20:33

А каким образом  двухцветная палатка, по Вашему мнению, оказалась в Ивделе?

Никаким, если не воспринимать ответ Петра Ивановича о том, что возможно Дятлов перешил его двухцветную палатку (хоть это он не отрицает), как ответ человека, который устал от вопросов и хочет быстрее закончить разговор. Ибо в этом случае, "двухцветной" палатки Петра Ивановича в природе уже не существовало... *DONT_KNOW*

Цитата: Helga - 14.04.20 21:38

Сначала с перевала  вывезли тела Дятлова, Дорошенко, Колмогоровой.
Потом Кривонищенко
Потом Слободина.

А по датам не скажете, когда вывозили? А то я опять все напутаю...

Я понял так, что 3-го марта вывезли четыре трупа...
л.168 УД. Радиограмма от 03 марта...
Первым рейсом отправим Иванова Ярового 4 трупа вторым 6 человек из группы Слабцова тчк 

Собирались отправить 4-ре, а отправили 3 тела?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 14.04.20 22:29

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 21:53

А по датам не скажете, когда вывозили

https://taina.li/forum/index.php?topic=1974.0

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 14.04.20 22:31

Цитата: Anatolii10 - 14.04.20 20:33

А каким образом  двухцветная палатка, по Вашему мнению, оказалась в Ивделе?

Её привезли из свердловской турсекции.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 14.04.20 22:33

Цитата: Tsygankova Galina - 14.04.20 22:31

Её привезли из свердловской турсекции.

Разверните пожалуйста эту версию: кто, для чего и т д

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 14.04.20 22:40

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 21:53

А Петр Иванович заявил, что Дятлов мог перешить и он мог принять эту палатку за свою.

Как вы себе представляете такое действие?
Дятлов в 1957 году шьет палатку, в 1958 её перешивает, затем в 1959 году снова перешивает (возвращает её в первоначальный вид). Так?  ничего не упустила в последовательности представляемых вами действий? :)

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 21:53

Дятлов собирался взять 12-ти местную палатку из похода 1957 года, которая была сшита из двух ПТ-4 и указал ее в Проекте похода как 12-ти местную. Но, когда число участников сократилось, он взял другую палатку, на десять человек. Разумеется, это мое предположение.

Ухты!
Дед мазая, вы потеряли логическую нить? Тогда на фотографии "стоянка на Ауспии" палатка Бартоломея? :)))

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 14.04.20 22:33

Разверните пожалуйста эту версию: кто, для чего и т д

Хочу установить цепь логических событий.
Хельга, а вы не знаете случайно историю появления фотографии "палатка в ленинской комнате"?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 21:53

Кстати, Масленников так же назвал палатку с Перевала 10-ти местной. Наверно он лучше нас с Вами в этом разбирался?..

Укажите, пожалуйста, источник где он так назвал. Это очень интересно. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.04.20 22:45

Цитата: Helga - 14.04.20 22:29

https://taina.li/forum/index.php?topic=1974.0

Я же читал эту тему. Никогда не могу вспомнить где искать, когда надо... :-[

Зато новую информацию нашел у Вас. Получается комиссия во главе с Павловым и Ермашом - 1-3.03 комиссия в полном составе прибыла в Ивдель. Получается, не возил Масленников палатку в Свердловск на заседание комиссии, как предположил уважаемый SCAD...
Что же за день сегодня?! SKAD...

Цитата: Tsygankova Galina - 14.04.20 22:40

Укажите, пожалуйста, источник где он так назвал. Это очень интересно. :)

Зачеркнул про Масленникова, не могу найти...
Не найду, признаюсь, что соврал... :(

Разворачиваемый текст

Спасибо градиент-у и Helga! Спасли и без того подмоченную не раз по знанию матчасти репутацию... *DRINK* :girl-flowers:

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 14.04.20 22:46

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 21:53

Я неоднократно пытался Вам указать на их различия, но меня постигла неудача.

На какие различия и чего?
Если вы имеете в виду палатки Дятлова и Бартоломея, так их отличия, как говорится "на лицо". :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 22:45

1-3.03 комиссия в полном составе прибыла в Ивдель

Ну вот. Как я и писала.
Возможно, Аксельрод и Согрин побывали на заседании этой комиссии. А может быть, кто-то ещё...
Но это только моё предположение. (С) :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 22:45

Я же читал эту тему. Никогда не могу вспомнить где искать, когда надо...

Дед мазая, когда надо - читайте первоисточник - УД.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 15.04.20 01:12

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 22:45

Зато новую информацию нашел у Вас. Получается комиссия во главе с Павловым и Ермашом - 1-3.03 комиссия в полном составе прибыла в Ивдель. Получается, не возил Масленников палатку в Свердловск на заседание комиссии, как предположил уважаемый SCAD...
Что же за день сегодня?! SKAD...

Уточняю

Цитата: anna_pycckux - 12.02.19 13:28

10 марта 1959 года на заседании бюро Свердловского обкома КПСС (на котором присутствовал лично первый секретарь обкома А. П. Кириленко) был рассмотрен вопрос о гибели дятловцев. В заключении комиссии, ссылавшейся на мнение неких «опытных туристов — мастеров спорта» (фамилии которых в протоколе заседания бюро горкома не указаны), содержались выводы: «установка палатки на склоне горы в условиях безлесья и частых ураганных ветров была совершенно неправильной, а выход туристов из палатки при такой погоде был недопустим». Таким образом, существенная доля вины за случившееся была возложена на самих погибших. Комиссия установила, что непосредственной причиной гибели группы Дятлова является «большой ураган, который застиг ее при подходе к горе Отортен. Все участники группы, покинув по каким-то причинам палатку, поставленную на склоне высоты 1079, были раскиданы ураганным ветром, потеряли ориентировку, не сумели вернуться в палатку и погибли от мороза»

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 15.04.20 09:06

Здравствуйте.

"... Укажите, пожалуйста, источник где он так назвал. Это очень интересно. :)..."

https://taina.li/forum/index.php?topic=227.60

Масленников Е.П.
« Ответ #81 : 22.11.13 17:21 »
...
Файл 467

Схема.
По направлению ветра в 10-15м от палатки лежали тапки и носки, штормовка, меховая куртка, про

                       |-\ фонарь китайский
вход полог  |     \х-------------- снег
                      |          \   ---------------
                      |                   \
Палатка десятиместная.
С               -------
↑               |     |снег                       
Ю               |   x |фонарь                                                   х 880
 x 1079        зап.лыжи      * ледоруб
                      900                           Δ Δ

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 15.04.20 09:21

 Тетради Масленикова
[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.04.20 09:27

Спасибо обоим!
Я вчера оба дневника Масленникова просмотрел несколько раз, хотя по датам можно было только один посмотреть. И, если я не ошибаюсь, ранее меня АНК ткнул в эту запись, когда мы что-то тут обсуждали. А вот понадобилось ответить Галине и я не смог вспомнить и сам найти... :(
Нет, нельзя мне в матчасть лезть. Не держится в голове ничего... :(

Тогда, я зачеркивание про Масленникова уберу, с вашего позволения... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 15.04.20 09:42

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 09:27

Не держится в голове ничего...

Товарищи! Друзья!
Пользуйтесь "Хронологией" с форума. Тема Хронология сделана для всеобщего удобства работы

 И, если там найдёте ошибку (или кто-то ещё найдёт) - напишите, укажите в той теме.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 15.04.20 10:41

Цитата: градиент - 15.04.20 09:06

Палатка десятиместная

Если палатка не заводская, а перешитая, то непонятно как можно говорить о её вместимости. Это завод может заявить, что палатка двухместная или четырёхместная. А если туристы сами сшили, то вместимость могут заявить какую угодно.

Вот, например, взять палатку Дятлова. Она по факту была девятиместной. Не сошёл бы Юдин с дистанции, была бы десятиместной. А если бы ещё два планируемых участника смогли бы пойти, стала бы двенадцатиместной.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 15.04.20 10:50

Цитата: градиент - 15.04.20 09:06

Здравствуйте.

"... Укажите, пожалуйста, источник где он так назвал. Это очень интересно. :)..."

https://taina.li/forum/index.php?topic=227.60

Масленников Е.П.
« Ответ #81 : 22.11.13 17:21 »
...
Файл 467

Схема.
По направлению ветра в 10-15м от палатки лежали тапки и носки, штормовка, меховая куртка, про

                       |-\ фонарь китайский
вход полог  |     \х-------------- снег
                      |          \   ---------------
                      |                   \
Палатка десятиместная.
С               -------
↑               |     |снег                       
Ю               |   x |фонарь                                                   х 880
 x 1079        зап.лыжи      * ледоруб
                      900                           Δ Δ

Цитата: Helga - 15.04.20 09:21

Тетради Масленикова
(Вложение)

Спасибо. Вот этот момент очень важен. Я как-то не обратила внимание на него, когда читала эту тетрадь.
Получается, что Масленников знал, что в группе 10 человек, то есть о том, что группа в последний момент дополнилась Золотарёвым ему было известно...

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 21:53

Дятлов собирался взять 12-ти местную палатку из похода 1957 года, которая была сшита из двух ПТ-4 и указал ее в Проекте похода как 12-ти местную. Но, когда число участников сократилось, он взял другую палатку, на десять человек. Разумеется, это мое предположение. Кстати, Масленников так же назвал палатку с Перевала 10-ти местной. Наверно он лучше нас с Вами в этом разбирался?..

А разве есть палатка "на десять человек"? :)

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 15.04.20 09:42

И, если там найдёте ошибку (или кто-то ещё найдёт) - напишите, укажите в той теме.

Выше я указала на ошибку.

Этот пункт
1.03 на перевал прибывает Иванов, и с ним
Аксельрод, Согрин, Типикин. И сразу же ими  осуществляется погрузка вещей и палатки в вертолёт (тела пока на перевале?) вещи в Ивделе пролежали с 1 до 3 марта неразобранными?

нужно изменить на основании хронологии радиограмм.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 15.04.20 10:59

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 10:50

нужно изменить на основании хронологии радиограмм.

ВАМ нужно написать своё сообщение в эту тему и после этого  я занесу изменение под вопросом, т к есть два противоречивых источника: радиограмма и показания ТРОИХ свидетелей в УД,
 Договорились?
 Вообще, хронологию лучше обсуждать в хронологии а не в идентификации палатки, имхо

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 10:50

Получается, что Масленников знал, что в группе 10 человек, то есть о том, что группа в последний момент дополнилась Золотарёвым ему было известно...

а подготовка к походу, заявки и т д  в  каком составе?
 Снялись Вишневский, Биенко...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.04.20 11:05

Цитата: SKAD - 15.04.20 01:12

Уточняю

Тут надо точно знать, в какое время прилетел в Ивдель Бартоломей, в какое время вылетели Масленников с ММ в Свердловск на Комиссию в Обкоме Партии и в какое время было заседание этой Комиссии в Свердловске. У меня путаница какая-то в голове с этими перемещениями...

Цитата: Helga - 03.07.13 10:30

8.03 для доклада комиссии вылетел Масленников и с ним Бардин и Баскин.(мм)
      К этому времени поисковые работы возглавлены комиссией ( созданой неделю назад!???)
       Маслеников доложил комиссии, что поиск прекратить до усадки снега
      Комиссия:  -поиск продолжить!

8 .03    уезжает Маслеников

10.03  Совещание:Ермаш, Чернышев, Вишневский, Ортюков, Иванов, Масленников

10. 03   Масленникова Евгения Поликарповича  - Иванов допросил в г. Ивдель

По-Вашему, SKAD, получается, что Иванов показал палатку Бартоломею и допросил Масленникова 10 марта, после чего Масленников с палаткой улетел в Свердловск на доклад Комиссии в Обкоме Партии? А до этого, 10 марта было еще одно заседание Комиссии в Ивделе?..
Давайте тут без меня. Я могу только все запутать. Тем более, что нет никаких доказательств, что Масленников показывал палатку Бартоломея 10 марта в Обкоме Партии в Свердловске...

Цитата: totato - 15.04.20 10:41

Если палатка не заводская, а перешитая, то непонятно как можно говорить о её вместимости. Это завод может заявить, что палатка двухместная или четырёхместная. А если туристы сами сшили, то вместимость могут заявить какую угодно.

Вот, например, взять палатку Дятлова. Она по факту была девятиместной. Не сошёл бы Юдин с дистанции, была бы десятиместной. А если бы ещё два планируемых участника смогли бы пойти, стала бы двенадцатиместной.

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 10:50

А разве есть палатка "на десять человек"? :)

А в Походе Бартоломея в 1958 году палатка стала шестиместной, так как их было шесть человек? Все может быть. Но,мне кажется, планируя поход студенты знали, в какую палатку сколько человек влезет и выбирали подходящую...
Вот и Дятлов в Проекте похода указывает 12-ти местную палатку. Вы полагаете, что он указал бы эту же палатку как 10-ти местную, если бы точно знал, что состав группы будет из десяти человек? Возможно... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 15.04.20 11:16

Цитата: Helga - 15.04.20 10:59

ВАМ нужно

Мне не нужно. :)
Пусть будет, как хотите.

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 15.04.20 10:59

а подготовка к походу, заявки и т д  в  каком составе?
 Снялись Вишневский, Биенко...

Золотарёва в группу включили, но чуть ли не перед поездом. Кто включил? Игорь успел его занести в маршрутную книгу?
По крайней мере Масленников точно знал, что в группе было не 9 и не 11, а 10 человек.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 15.04.20 11:21

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 11:05

А в Походе Бартоломея в 1958 году палатка стала шестиместной, так как их было шесть человек?

Я никак не пойму, а чем нам интересен 1958 год? Какая разница, взял Дятлов в свой последний поход палатку Бартоломея или какую-то другую? Нам ведь вроде важно подменил ли Иванов палатку, чтобы скрыть какие-то улики. Хотя я считаю, что и это неважно. Мы знаем, что Иванов сфальсифицировал материалы УД, поэтому возможная подмена палатки  - просто небольшой дополнительный штрих.

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 11:05

Масленников показывал палатку Бартоломея 10 марта в Обкоме Партии в Свердловске.

Интересно, кто автор этой абcурдной выдумки?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 15.04.20 11:27

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 11:16

Мне не нужно. :)
Пусть будет, как хотите.

Я полагаю, что темы типа Хронологии - это работа для общего результата.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 15.04.20 11:28

Цитата: totato - 15.04.20 11:21

просто небольшой дополнительный штрих.

Как учил нас товарищ Ленин следователь Иванов?:

"При расследовании дел не бывает второстепенных деталей: у следователей бытует девиз: внимание мелочам!"


:)

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 15.04.20 11:27

Я полагаю, что темы типа Хронологии - это работа для общего результата.

Ну тогда зачем на моё "обращение" полагаться? Внесите запись в хронологию и всё.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 15.04.20 11:43

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 11:28

у следователей бытует девиз: внимание мелочам!

Согласен!
Меня вот относительно дятловской палатки как раз одна мелочь интересует. Был у неё пол или нет? Ну, в смысле, кусок брезента, который на землю укладывался.  :)
Может вы знаете?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 15.04.20 12:10

Цитата: totato - 15.04.20 11:43

Согласен!
Меня вот относительно дятловской палатки как раз одна мелочь интересует. Был у неё пол или нет? Ну, в смысле, кусок брезента, который на землю укладывался.  :)
Может вы знаете?

Вы имеете в виду дно палатки?

Конечно, было дно.

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/04/pal0.jpg)

Установка палатки Бартоломея на лыжи.

(https://b.radikal.ru/b38/1908/d7/a045f1405acc.jpg)

Установка палатки Дятлова на лапник.

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/05/48ymi-600x387.jpg)

Здесь , наверное, подложку под дно палатки укладывают.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 15.04.20 12:17

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 11:28

Ну тогда зачем на моё "обращение" полагаться? Внесите запись в хронологию и всё.

Как хотите:

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 11:28

Ну тогда зачем на моё "обращение" полагаться?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 11:05

Тут надо точно знать, в какое время прилетел в Ивдель Бартоломей,

1. Группа Кикоина ехала поездом.
2 Они выехали до похорон _{(9 и 10 марта -похороны)}
3 они останавливались на 1 день в Серове
4 они не встретились с выезжавшими с перевала 9 марта _{"9/3-59   Сегодня к 12 час. приготовиться к вылету: Шулешко     Согрин   Типикин     Аксельрод  Атманаки     Карелин}
5 они вылетели на перевал 13 марта

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 15.04.20 13:35

Цитата: Tsygankova Galina - 14.04.20 19:59

А в 1958 году Игорь Дятлов ходил с Бартоломеем совсем с другой палаткой("двуцветной"). Вот эту палатку Иванов показал Бартоломею в Ивделе.

Иванов с какой-то целью привез палатку из Свердловска в Ивдель?
Или она попала туда с оборудованием спасателей?. Т.е. случайно?
Согрин и Шаравин вроде не скрывали, что они рубили палатку. Эти повреждения могли частично сделать они. Далее палатку волоком волокли к вертолету, что ей целости не прибавило.
Возможно ли:
Когда Иванов увидел ,что стало с вещдоком -он решил заменить на целую палатку, иначе -скандал. По его просьбе привезли из турклуба. Так в Ивдель попадает палатка Бартоломея
Поразмыслив над "непреодолимой силой", получив инструктаж на нее и списать все - иванов решает, что именно убитая в хлам палатка как нельзя лучше подходит. И демонстрирует именно ее комиссии. Палатку Бартоломея то ли назад отдают. то ли спасателям на перевал.
Возможный ли вариант?
(Упрощенная версия - взяли с собой спасатели и сушили просто по дороге на перевал)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 15.04.20 14:04

Цитата: Anatolii10 - 15.04.20 13:35

Иванов с какой-то целью привез палатку из Свердловска в Ивдель?

%-)
 Откуда вы это берёте?
 Что это за спецоперация по демонстрации палатки Бартоломею?!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 15.04.20 14:11

Цитата: Helga - 15.04.20 14:04

Откуда вы это берёте?
 Что это за спецоперация по демонстрации палатки Бартоломею?

От Г. Цыганковой ,вот я ее несколько раз  и спрашиваю .чтоб она объяснила
Она объясняет
Ее пост мне  Ответ #1923 : вчера в 19:59 »

Игорь Дятлов взял в поход в 1959 году палатку, которая была с ним в походе в 1957 году.
Это понятно?

А в 1958 году Игорь Дятлов ходил с Бартоломеем совсем с другой палаткой("двуцветной"). Вот эту палатку Иванов показал Бартоломею в Ивделе.
                                                                           

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.04.20 14:13

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 11:05

Тут надо точно знать, в какое время прилетел в Ивдель Бартоломей, в какое время вылетели Масленников с ММ в Свердловск на Комиссию в Обкоме Партии и в какое время было заседание этой Комиссии в Свердловске. У меня путаница какая-то в голове с этими перемещениями...

Цитата: Helga - 15.04.20 12:17

1. Группа Кикоина ехала поездом.
2 Они выехали до похорон _{(9 и 10 марта -похороны)}
3 они останавливались на 1 день в Серове
4 они не встретились с выезжавшими с перевала 9 марта _{"9/3-59   Сегодня к 12 час. приготовиться к вылету: Шулешко     Согрин   Типикин     Аксельрод  Атманаки     Карелин}
5 они вылетели на перевал 13 марта

Спасибо за уточнение.
Я имел в виду, что 10 марта (если я ничего не путаю, это Вы определили), Бартоломей приехал в Ивдель и появился в гостинице в Аэропорту. 10-го же марта Иванов допрашивает Масленникова в Ивделе (взял у Вас в Хронологии). 10-го же марта состоялось заседание Комиссии в Обкоме Партии в Свердловске...
Все это было 10 марта, то есть в в один день.
Иванов мог показать палатку Бартоломею и допросить Масленникова в любой очередности, а потом Масленников с палаткой мог улететь в Свердловск, на заседание Комиссии, как предполагает SKAD. Говоря "в какое время" произошли все эти события, я имел в виду время суток 10-го марта...
Попробую пояснить:
- К примеру, Бартоломей появился гостинице в 10 утра 10-го марта
- Масленникова Иванов уже допросил ранее или допросит после того, как покажет Бартоломею палатку.
- В 11 часов Иванов с Масленниковым и с палаткой вылетают в Свердловск
- Заседание Комиссии в Свердловске состоялось, к примеру, в 14-15 часов

Тогда, версия SKAD-а, что палатку, которую опознал Бартоломей увезли в Свердловск, работает...
Но, если что-то по времени не сходится, то никто бы не стал везти палатку в Свердловск, а потом везти обратно в Ивдель, чтобы показать Бартоломею...

Это я отвечаю SKAD-у. В принципе, это все недоказуемо, но раз человек отписался, должен же я ответить ему и высказать свое мнение?
Кстати, я был бы совсем не против узнать, когда именно палатка покинула Ивдель...

Цитата: totato - 15.04.20 11:21

Я никак не пойму, а чем нам интересен 1958 год? Какая разница, взял Дятлов в свой последний поход палатку Бартоломея или какую-то другую? Нам ведь вроде важно подменил ли Иванов палатку, чтобы скрыть какие-то улики. Хотя я считаю, что и это неважно. Мы знаем, что Иванов сфальсифицировал материалы УД, поэтому возможная подмена палатки  - просто небольшой дополнительный штрих.

1958-ой год мне, не пишу нам, так как и в самом деле кому-то может и не интересно, интересен тем, что Бартоломей в своих интервью заявлял, что в Ивделе в одной из комнат в здании Аэропорта он видел свою палатку из похода 1958 года и показывал (так написано в тексте, я сам не видел) фотографии из похода 1958 года...

Я пришел сюда два года назад и увидел фото палатки из похода 1957 года, фото палатки Бартоломея из 1958 года, фото палатки "Утро на Ауспии", фото палатки в ленкомнате (кабинете Коротаева) и еще одно фото (Галина выложила его выше). Прочитал в разных темах, что это все фото одной палатки Дятлова из похода Дятлова 1959 года. Я начал было возмущаться, что палатки разные, но меня быстро поставили на место...
Почти год ушел на то, чтобы задать вопросы Петру Ивановичу, но мы уже точно знаем, что Бартоломей "опознавал" палатку не ленкомнате (кабинете Коротаева). Да, ответов на многие вопросы мы не получили. Многие ответы так же поставили в тупик и нужны опять уточнения у самого Петра Ивановича. Вот мы все гадаем, видел Юдин палатку Дятлова или нет? А спросить нельзя было?..
Вам не интересно, почему из кабинета Коротаева палатка перекочевала в комнату в здании Аэропорта в Ивделе? Она что, за десять дней в ленкомнате, а сколько этих дней было на самом деле, мы не знаем, не высохла, что ее сушиться повесили и в аэропорту?

Да, я считаю, что палатка Бартоломея не похожа на палатку Дятлова. Если это так, то это замена палатки Ивановым. Казалось бы, уже очевидный факт. Но, Петр Иванович сказал, что возможно его палатка была радикально перешита. Тогда замена палатка - это совсем не факт. Вот как тут разобраться, если снова и снова не просить Петра Ивановича вспомнить детали той палатки, что он видел в 1959-м году?
Не получается быстро, а вам результат и готовую версию подавай. И побыстрее... :(

Вот меня сейчас интересует вопрос, когда палатка попала в кабинет Коротаева и когда она улетела в Свердловск. К сожалению, у самого Коротаева ничего уже не уточнишь...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 15.04.20 14:24

Цитата: Helga - 15.04.20 14:04

Откуда вы это берёте?
 Что это за спецоперация по демонстрации палатки Бартоломею?!

Хельга, я здесь уже задавала вопрос о фото "палатка в ленкомнате", вы, наверное, не заметили?
Не помните откуда появилось это фото? Я о нём узнала где-то в 2012 году.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 14:13

В 11 часов Иванов с Масленниковым и с палаткой вылетают в Свердловск

Иванов 3-11 марта находился в Ивделе.
12 марта был в УМВД Свердловской области, а в понедельник 16 марта в Свердловске писал Постановление о назначении криминалистической экспертизы.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 14:13

когда именно палатка покинула Ивдель...

С Ивановым 11 или 12 марта.

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 14:13

... никто бы не стал везти палатку в Свердловск, а потом везти обратно в Ивдель, чтобы показать Бартоломею...

Из Свердловска в Ивдель кто-то привёз палатку Иванову для проведения "следственного эксперимента" с участием Юрия Юдина. Туда была, как я предполагаю, приглашена и Чуркина.

3 апреля палатка поступила в лабораторию для экспертизы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 15.04.20 15:11

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 14:13

вам результат и готовую версию подавай. И побыстрее...

Да! И немедленно! Сколько можно с одной палаткой возиться? Два года уже прошло.  :)

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 14:13

Вот мы все гадаем, видел Юдин палатку Дятлова или нет?

А разве Юдин не помог Коротаеву и Иванову растянуть палатку дятловцев в ленинской комнате в Ивделе? Да и потом, Юдин шёл с группой первые дни. Как он мог не видеть палатку, хотя бы и в свёрнутом виде?

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 14:13

Кстати, я был бы совсем не против узнать, когда именно палатка покинула Ивдель...

И меня тоже запишите, тоже хочу знать.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 15.04.20 15:11

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 14:13

Вот меня сейчас интересует вопрос, когда палатка попала в кабинет Коротаева и когда она улетела в Свердловск. К сожалению, у самого Коротаева ничего уже не уточнишь...

Меня сейчас интересует - когда появилось это фото

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/04/pal0.jpg)

и видел ли его Коротаев?

Добавлено позже:

Цитата: totato - 15.04.20 15:11

Как он мог не видеть палатку, хотя бы и в свёрнутом виде?

Кончик может и видел, но не всю. :)
Зачем и кто её мог разворачивать?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.04.20 15:21

Цитата: totato - 15.04.20 15:11

А разве Юдин не помог Коротаеву и Иванову растянуть палатку дятловцев в ленинской комнате в Ивделе? Да и потом, Юдин шёл с группой первые дни. Как он мог не видеть палатку, хотя бы и в свёрнутом виде?

Эксперту Чуркиной он помогал установить в лаборатории в Свердловске...
Не спросили его самого. Вот теперь и гадаем, видел или не видел... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 15:11

Меня сейчас интересует - когда появилось это фото
и видел ли его Коротаев?

Когда эти фото появились "в нашем УД" я Вам ответил, что знал...

Вроде есть в интервью Коротаева, что шкаф за палаткой это шкаф и его кабинета. Но, я могу напутать. Вы же знаете, за мной нужн глаз да глаз... *YES*

Разворачиваемый текст

https://taina.li/forum/index.php?topic=96.0 ответ 10
НАВИГ: На снимке, якобы их палатка, может, она у Вас стояла? (рис.2. прим. НАВИГ)

КВИ: это мой кабинет! Эти шкафы, это Ленкомната. Да, это в моем кабинете Может, смотрели, порезы были на выход.

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 14:24

Иванов 3-11 марта находился в Ивделе.

1 марта тоже был и летел на Перевал вместе с Аксельродом...
2 марта осматривал лабаз на Перевале
11 марта оформил в Ивделе два Протокола допроса
(все посмотрел тут https://taina.li/forum/index.php?topic=1974.0)

Вам трудно информацию кидать в эту тему к Хельге? Чем больше мы будем знать по хронологии по каждому персонажу, тем легче будет всем... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 14:24

12 марта был в УМВД Свердловской области, а в понедельник 16 марта в Свердловске писал Постановление о назначении криминалистической экспертизы.
С Ивановым 11 или 12 марта.

Тогда получается, что палатка могла находится в ленкомнате (кабинете Коротаева) с 1марта по 10-11марта, когда ее увидел Бартоломей в аэропорту?..
Хоть убейте, не понимаю, зачем ее Иванов там развесил на один день?.. :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 15.04.20 15:50

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 15:21

Тогда получается, что палатка могла находится в ленкомнате (кабинете Коротаева) с 1марта по 10-11марта, когда ее увидел Бартоломей в аэропорту?..
Хоть убейте, не понимаю, зачем ее Иванов там развесил на один день?

Я бы скорее утверждал, что палатка была растянута в кабинете Коротаева в период с 10 марта и где-то до конца месяца. А до этого она лежала в  аэропорту Ивделя, после того как была выгружена из вертолёта, забравшего её с 1079.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 15.04.20 15:54

Обратите внимание, что палатку не упоминает ни разу...
 Её тут нет?

Разворачиваемый текст

3 марта. Вещи погибших
Мы с Вишневским А.М. и Плетневым Ник.Фед. утром 3 марта переписывали вещи погибших, которые лежали в кладовой аэродрома. Они были все смерзшиеся, переваленные снегом. Вишневский выносил один рюкзак за другим, а я писал, что в них. В рюкзаках шерстяные и тонкие х/б носки по несколько пар, спички, пленки, банки со сгущ. молоком, в пакетах разные каши, сухари, в одном мешочке есть мандаринов несколько штук. Есть чеснок. Лыжная мазь, баночка вазелина. В одном рюкзаке из пластмассы небольшой ежик.зачем и кому он? Во многих рюкзаках блокноты, но чистые или с записями разных формул, телефонов, адресов. Эти записи сделаны еще в институте.
Только в рюкзак Зины Колмогоровой сохранился дневник. Я его переписал потом. Когда я переписывал дневник, мои губы шептали:  "Зина, милая, я никогда не видел тебя, но мне так жалко тебя". Во всех рюкзаках кусочки от породы со следами пирита. Вишневский говорил, что это кресалы для зажигания огня от искры, если отсыреют спички. Я ему возражал, видя, что это керн который достают геологами из скважин на 2-ом Сев.руднике. Он не согласился. Но я когда читал дневник, убедился, что прав я. В одном рюкзаке зап.книжка с надписью "Сашеньке Колеватову" для дневника, но он чист, ни одного слова в нем. Нашли портмоне с документами, деньгами, карандашом. Несколько дневников еще там, на месте гибели забрал прокурор Темпалов.
- Девочки, наверное, это, - вынимая шерстяную варежку голуб.цвета из рюкзака, говорил Вишневский. Попадались кружки, чашки, ложки, 2 фляги. Целая металлическая банка с пленками. В ней штук 20 пленок. Небольшая печка в вещмешке и в ней складные трубы, проволочка. В рюкзаке Золотарева тетради с новыми песнями и песнями туристов. Здесь же 8 пар ботинок, старенькие одеяла. Пила, 3 топора. Шурупы, свечи, электрофонарики, один с динамо.
Все штормовки (9) это куртки из плотного материала, которые надеваются поверх всего. Аптечка, веревочки, отвертки. Здесь маски, комнатные тапочки, которые надеваются в ботинки. Шлемы, руковицы. Есть фуфайки, лыжные брюки. Один лифчик. В кармане одного рюкзака часы карманные, которые остановились на 2ч 15мин. Очки, отор. меховая куртка Дятлова и многие другие.
Смотришь на все это и удивляешься, как они все несли. Да еще 65кг груза на лабазе найдено. Прямо как лошади тащили. "Железные ребята".
Вишневский рассказывал, что туристы из института часто ходят в походы. Один раз в году в большой поход. Они новый год всегда встречают где-нибудь в походе, в лесу, горах.
С печальными, скучными лицами мы все перебирали и записывали. Потом все сложили в угол кладовой и укрыли вещами, которые похуже.  Вишневский забрал письмо, портмонет, деньги, дневники и часы

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 15:21

когда ее увидел Бартоломей в аэропорту?..

Да мы же толком и не знаем, где была это комната с пустыми койками: в аэропорту или где *WALL*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 15.04.20 16:24

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 15:21

1 марта тоже был и летел на Перевал вместе с Аксельродом...

Что за глупости? Аксельрод 1 марта летел в Ивдель.
Иванов 1 марта или ранее прилетел из Ивделя.
Раза 3 уже писала здесь:

Цитата: Tsygankova Galina - 14.04.20 18:49

Утром 1 марта Аксельрода с группой вывезли в Ивдель.
Вечером была плохая погода и до 3 марта полётов не было.

3 марта Аксельрод прилетает на Перевал из Ивделя, обратным рейсом Иванов с палаткой, Яровым и 4 трупами летит в Ивдель.

Добавлено позже:

Цитата: totato - 15.04.20 15:50

Я бы скорее утверждал, что палатка была растянута в кабинете Коротаева в период с 10 марта и где-то до конца месяца. А до этого она лежала в  аэропорту Ивделя, после того как была выгружена из вертолёта, забравшего её с 1079.

Палатка Дятлова была "растянута" у Коротаева, а палатка Бартоломея была "подвешена" в аэропорту.
Когда палатка Бартоломея была "подвешена" в аэропорту мы знаем, а вот когда и зачем палатку Дятлова растянули у Коротаева - нет.
Но если верить словам Коротаева о том, что швея подсказала, что разрезы на палатке были сделаны изнутри уже после допросов манси, тогда палатку растянули не ранее 23 марта - дня допросов Курикова и Анямова Темпаловым.
Зачем палатку растягивали у Коротаева? Чтобы сделать то злополучное фото?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 15:21

Вам трудно информацию кидать в эту тему к Хельге? Чем больше мы будем знать по хронологии по каждому персонажу, тем легче будет всем...

Кидать не сложно, сложно полемику вести по нескольким фронтам. :)
Наверное, автор той темы сам/сама должен/должна следить за событиями.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.04.20 16:51

Цитата: Helga - 15.04.20 15:54

Обратите внимание, что палатку не упоминает ни разу...
 Её тут нет?

Палатка большая и ее опознавать не было необходимости. Может в этом дело?

Цитата: Helga - 15.04.20 15:54

Да мы же толком и не знаем, где была это комната с пустыми койками: в аэропорту или где *WALL*

А я решил, что факт того, что Бартоломей ночевал в гостинице в Аэропорту уже не подлежит сомнению... :(

Разворачиваемый текст

Все, Галина меня снова клевать будет... :'(

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 16:24

Что за глупости? Аксельрод 1 марта летел в Ивдель.

А что они делали еще сутки у Отортена? Может в Радиограмме ошибка все-таки? И Аксельрод, и Согрин пишут, что их сняли с Отортена 28 февраля, а на следующий день они уже были на Перевале...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 15.04.20 17:05

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 16:51

А что они делали еще сутки у Отортена? Может в Радиограмме ошибка все-таки? И Аксельрод, и Согрин пишут, что их сняли с Отортена 28 февраля, а на следующий день они уже были на Перевале...

Это очень интересный вопрос. Противоречие налицо.
Но я сомневаюсь, что в радиограммах может быть ошибка.
Возможно, Аксельрод и Согрин забыли/запутались или им сказали так написать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 15.04.20 17:09

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 16:24

Зачем палатку растягивали у Коротаева? Чтобы сделать то злополучное фото?

Коротаев даёт на этот вопрос очень чёткий ответ. Ему нужно было оформить протокол осмотра палатки. В полевых условиях, на горе 1079, это сделать было проблематично. А в кабинете он её растянул, высушил и пригласил понятых. Протокол осмотра был почти готов, но тут появилась баба Нюра...

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 16:24

Палатка Дятлова была "растянута" у Коротаева, а палатка Бартоломея была "подвешена" в аэропорту.

Если предположить, что отдельно существовала палатка Бартоломея, то зачем её подвешивать в аэропорту? Более того, зачем в аэропорту подвешивать даже палатку Дятлова?
Вот представьте, прилетел вертолёт с Перевала, вывалил все вещи, что привёз. Что дальше нужно сделать? Правильно, установить принадлежность вещей. Поисковиков зовут посмотреть на вещи. Личные вещи сортируют и опознают. Бартоломей узнаёт палатку, она из турклуба УПИ. Может он именно с ней ходил в 1958 в поход, а может с другой, похожей, какая разница? Но палатка не растянута, лежит комом. Поэтому Бартоломей и не запоминает дыры от вырванных лоскутов. В скомканом виде дыры так в глаза не бросаются. Ну а потом следствие личные вещи отправляет в Свердловск, а палатку - в кабинет Коротаева.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 15.04.20 17:21

Цитата: totato - 15.04.20 17:09

Если предположить, что отдельно существовала палатка Бартоломея, то зачем её подвешивать в аэропорту? Более того, зачем в аэропорту подвешивать даже палатку Дятлова?

Подвесить палатку Дятлова где угодно - это логично. ЕЕ волоком волокли к вертолету, она лежала комом смерзшаяся. с налипшим снегом или коркой, ее надо разморозить-подсушить-описать. И сложить тогда можно будет после подсушки для дальнейшей транспортировки
Но вот зачем иметь в Ивделе две разных палатки, и обе в развешенном виде?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.04.20 17:25

Цитата: totato - 15.04.20 17:09

Но палатка не растянута, лежит комом. Поэтому Бартоломей и не запоминает дыры от вырванных лоскутов. В скомканом виде дыры так в глаза не бросаются.

Поэтому он говорит, что палатка была развешена на стене, не касаясь пола? А на дыры мог и не обратить внимание, если палатка была развешена целым скатом наружу, как тут предположил Вита...
Шкафа он не помнит, который за палаткой на фото в ленкомнате (кабинете Коротаева), но и не должен помнить, если комната другая. Может, конечно, не помнить и если комната та же, но почему тогда говорит, что "палатка висела на стене, почти под потолком, не касаясь пола", если она стояла на полу, как на фото в ленкомнате?.. :(
Кроме того, Петр Иванович говорит, что сама комната была маленькая, а не зал какой-то. Вряд ли ленкомнат (кабинет Коротаева) была меланькая, если удалось установить там палатку?.. *DONT_KNOW*

А вот почему я решил, что эта комната находилась в каком-то здании в Аэропорту Ивделя, на что мне сейчас указала Helga... %-)
Где же ночевал в Ивделе Бартоломей и те, кто был с ним, "разостлав спальники то ли на полу, то ли на кроватях с голыми сетками"?

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 17:05

Это очень интересный вопрос. Противоречие налицо.
Но я сомневаюсь, что в радиограммах может быть ошибка.
Возможно, Аксельрод и Согрин забыли/запутались или им сказали так написать...

Все может быть. Надо думать...
И заодно над этим подумать...

Разворачиваемый текст

л.310-320 УД.
вечером 25 февраля прилетел в Ивдель, где почти сразу пошел на заседание штаба поисковых работ. Я поставил под сомнение пребывание группы Слобцова на г. Отортен и предложил забросить туда нашу небольшую, но маневренную группу под г. Отортен – самый Северный пункт маршрута группы Дятлова. После длительного обсуждения предложение было принято.
И "Вечерний Отортен" он видел, и почерк Золотарева знает... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 15.04.20 17:34

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 17:25

Поэтому он говорит, что палатка была развешена на стене, не касаясь пола? А на дыры мог и не обратить внимание, если палатка была развешена целым скатом наружу, как тут предположил Вита...

Кстати, очень даже вероятно! Если палатку подвесили в здании аэропорта чтобы просушить, как предположил Anatolii10, и при этом развернули её внутрь комнаты целым скатом, как предположил Вита, то и получим полное соответсвие с воспоминаниями Петра Ивановича. Тогда он вполне резонно не помнит вырванных лоскутов на скате и шкафов вдоль стены комнаты.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 15.04.20 17:38

Цитата: totato - 15.04.20 17:09

Коротаев даёт на этот вопрос очень чёткий ответ. Ему нужно было оформить протокол осмотра палатки. В полевых условиях, на горе 1079, это сделать было проблематично. А в кабинете он её растянул, высушил и пригласил понятых. Протокол осмотра был почти готов, но тут появилась баба Нюра...

И поэтому этого протокола нет?

Добавлено позже:

Цитата: totato - 15.04.20 17:09

Если предположить, что отдельно существовала палатка Бартоломея, то зачем её подвешивать в аэропорту?

А вот этот вопрос интересный. Бартоломей П.И. палатку видел в подвешенном виде.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 15.04.20 17:42

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 16:51

Палатка большая и ее опознавать не было необходимости. Может в этом дело?

Ну там же ХУДОЖЕСТВЕННОЕ описание. Но ни слова про палатку. Даже когда он пишет про то, как закрыли всё

Цитата: Helga - 15.04.20 15:54

Потом все сложили в угол кладовой и укрыли вещами, которые похуже.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 15.04.20 17:44

Цитата: totato - 15.04.20 17:09

Более того, зачем в аэропорту подвешивать даже палатку Дятлова?

Изорванную палатку Дятлова не

Цитата: totato - 15.04.20 17:09

Вот представьте, прилетел вертолёт с Перевала, вывалил все вещи, что привёз. Что дальше нужно сделать? Правильно, установить принадлежность вещей. Поисковиков зовут посмотреть на вещи. Личные вещи сортируют и опознают. Бартоломей узнаёт палатку, она из турклуба УПИ. Может он именно с ней ходил в 1958 в поход, а может с другой, похожей, какая разница?

Есть большая разница. Палатки разные!

В поход 1958 года ходили:

(https://s.ura.news/images/news/upload/articles/277/832/1036277832/4392e077d65adb23262296140f68fd96_760x0_1995.1367.0.0.jpg)

Интересно еще вот что - Аксельрод ведь тоже был в том походе и он нигде не говорил, что палатка Дятлова это та же палатка, с которой они ходили в поход в 1958 году.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 15.04.20 17:46

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 17:38

И поэтому этого протокола нет?

В известном нам УД вообще нет ни одного документа, подписанного Коротаевым. Лев Никитич мастерски "подчистил" Дело.

Хотя, если говорить об этом конкретном протоколе, то возможно его нет, потому что благодаря бабе Нюре он был признан ошибочным и в итоге был просто выкинут в корзину.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.04.20 17:50

Цитата: totato - 15.04.20 17:34

Кстати, очень даже вероятно! Если палатку подвесили в здании аэропорта чтобы просушить, как предположил Anatolii10, и при этом развернули её внутрь комнаты целым скатом, как предположил Вита, то и получим полное соответсвие с воспоминаниями Петра Ивановича. Тогда он вполне резонно не помнит вырванных лоскутов на скате и шкафов вдоль стены комнаты.

Цитата: Anatolii10 - 15.04.20 17:21

Подвесить палатку Дятлова где угодно - это логично. ЕЕ волоком волокли к вертолету, она лежала комом смерзшаяся. с налипшим снегом или коркой, ее надо разморозить-подсушить-описать. И сложить тогда можно будет после подсушки для дальнейшей транспортировки

Но вот зачем иметь в Ивделе две разных палатки, и обе в развешенном виде?

Согласен, что с Перевала палатка приехала смерзшаяся и ее надо было просушить. Что ее развесили сушить прямо в Аэропорту, тоже логично. И что, она так и сушилась до 10-12 марта в аэропорту, пока ее там увидел Бартоломей? Тетю Нюру Коротаев тоже в эту комнату в Аэропорт звал? А Иванов или Масленников когда палатку повезли в Свердловск? И зачем ее потом Иванову отдавать 10-12 марта Коротаеву, когда Коротаев уже практически посторонний человек и Иванов стал Главным? Вот, если Коротаев осматривал палатку на Перевале 28 февраля, то после прилета ее в Ивдель 1 марта, он мог забрать ее к себе, чтобы дописать Протокол ее опознания, который на Перевале Темпалов заполнил карандашом...

Не сходится у меня ничего... :(

Цитата: Helga - 15.04.20 17:42

Ну там же ХУДОЖЕСТВЕННОЕ описание. Но ни слова про палатку. Даже когда он пишет про то, как закрыли всё

Палатка установлена в ленкомнате (кабинете Коротаева), а вещи в кладовке в Аэропорту. Может так?..
Только я не знаю, если Коротаев забрал палатку, то он наверно и вещи группы забрал бы к себе в Прокуратуру, а не оставил в Аэропорту?.. *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 15.04.20 17:55

Цитата: totato - 15.04.20 17:46

Хотя, если говорить об этом конкретном протоколе, то возможно его нет, потому что благодаря бабе Нюре он был признан ошибочным и в итоге был просто выкинут в корзину.

Почему?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 15.04.20 17:58

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 17:25

А вот почему я решил, что эта комната находилась в каком-то здании в Аэропорту Ивделя, на что мне сейчас указала Helga... %-)
Где же ночевал в Ивделе Бартоломей и те, кто был с ним, "разостлав спальники то ли на полу, то ли на кроватях с голыми сетками"?

Дело в том, что мы не знаем, где были эти комнаты - одна с голыми койками для сна, в другой - хранились и ПРОСУШИВАЛИСЬ вещи.
 Аэропорт это или иное место - мы не знаем.
 Можно, чтобы не морочить себе голову продолжать именовать это аэропортом, однако помнить -  НО ЭТО НЕ ТОЧНО (с)
 и быть готовым к тому, что может выяснится, что это была, например, гостиница.
И

Цитата: totato - 15.04.20 17:34

Если палатку подвесили в здании аэропорта чтобы просушить, как предположил Anatolii10, и при этом развернули её внутрь комнаты целым скатом, как предположил Вита, то и получим полное соответсвие с воспоминаниями Петра Ивановича. Тогда он вполне резонно не помнит вырванных лоскутов на скате и шкафов вдоль стены комнаты.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 15.04.20 18:00

Цитирование

Tsygankova Galina - сегодня в 17:55
Цитата: totato - сегодня в 17:46
"Хотя, если говорить об этом конкретном протоколе, то возможно его нет, потому что благодаря бабе Нюре он был признан ошибочным и в итоге был просто выкинут в корзину."
Почему?

Почему ошибочным?  Потому что Коротаев написал в протоколе - разрезы сделаны снаружи. А баба Нюра это опровергла. Потребовалась дополнительная качественная экспертиза. Протокол в том виде, как он был, в Дело пойти не мог. До выяснения.

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 17:50

И что, она так и сушилась до 10-12 марта в аэропорту, пока ее там увидел Бартоломей? Тетю Нюру Коротаев тоже в эту комнату в Аэропорт звал? А Иванов или Масленников когда палатку повезли в Свердловск?  И что, она так и сушилась до 10-12 марта в аэропорту, пока ее там увидел Бартоломей? Тетю Нюру Коротаев тоже в эту комнату в Аэропорт звал? А Иванов или Масленников когда палатку повезли в Свердловск?

Давайте разгребём эту "кашу".
1) Да, палатка Дятлова была в аэропорту до 10-12 марта. Возможно, была развешана и сушилась. Там её и увидел Бартоломей.
2) Баба Нюра была приглашена в кабинет Коротаева шить ему китель. Там она увидела растянутую палатку, перенесённую из аэропорта. Это было позже 10-12 марта. Но до 16 марта!
3) Ни Иванов, ни Масленников палатку в Свердловск не везли. Палатка была отправлена курьерской службой за счёт следствия.  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 15.04.20 18:14

Здание аэропорта в Ивделе.
Достаточно места и для гостиницы, и для кабинета-ленкомнаты.
[attach=1]
[attach=2]

Добавлено позже:
Вылеты на 1959 год.

... Южное направление. Рейсовый маршрут Ивдель - Свердловск. Самолёт Ан-2. Время полёта – три часа. ...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 15.04.20 18:24

Цитата: totato - 15.04.20 18:00

Почему ошибочным?  Потому что Коротаев написал в протоколе - разрезы сделаны снаружи. А баба Нюра это опровергла. Потребовалась дополнительная качественная экспертиза. Протокол в том виде, как он был, в Дело пойти не мог. До выяснения.

Вы совсем упустили нить в своем повествовании. К тому моменту манси уже пытали, а Коротаев только протокол писал? :)

Цитата: totato - 15.04.20 18:00

Давайте разгребём эту "кашу".
1) Да, палатка Дятлова была в аэропорту до 10-12 марта. Возможно, была развешана и сушилась. Там её и увидел Бартоломей.
2) Баба Нюра была приглашена в кабинет Коротаева шить ему китель. Там она увидела растянутую палатку, перенесённую из аэропорта. Это было позже 10-12 марта.

И в это время Коротаев пишет Протокол опознания палатки, потому, что 26 февраля на Перевале неудобно было писать. :)))
Полная каша...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.04.20 18:27

Цитата: Helga - 15.04.20 17:58

Дело в том, что мы не знаем, где были эти комнаты - одна с голыми койками для сна, в другой - хранились и ПРОСУШИВАЛИСЬ вещи.
 Аэропорт это или иное место - мы не знаем.
 Можно, чтобы не морочить себе голову продолжать именовать это аэропортом, однако помнить -  НО ЭТО НЕ ТОЧНО (с)
 и быть готовым к тому, что может выяснится, что это была, например, гостиница.
И

Что-то я стал туго соображать...
Вы призываете меня не приплетать к этой комнате, которая находились в одном здании с гостиницей, где ночевал Бартоломей, Аэропорт?..
Возможно, я передергиваю с Аэропортом, но ведь кладовка, куда сложили вещи дятловцев была в Аэропорту? И Иванов позвал Бартоломея осмотреть вещи, а не именно палатку? Я поэтому как-то привязал это все к Аэропорту. Хорошо, больше не буду писать в Аэропорту...
Для меня важно, что эта гостиница и комната не находились в том же здании, где находилась ленкомната (кабинет Коротаева). Но, ведь и это мы не можем утверждать? Так получается?..

Цитата: totato - 15.04.20 18:00

Давайте разгребём эту "кашу".
1) Да, палатка Дятлова была в аэропорту до 10-12 марта. Возможно, была развешана и сушилась. Там её и увидел Бартоломей.
2) Баба Нюра была приглашена в кабинет Коротаева шить ему китель. Там она увидела растянутую палатку, перенесённую из аэропорта. Это было позже 10-12 марта. Но до 16 марта!
3) Ни Иванов, ни Масленников палатку в Свердловск не везли. Палатка была отправлена курьерской службой за счёт следствия.  :)

Возможно. Только я не понимаю, почему, если при Иванове в Ивделе палатка находилась в другом месте, Коротаев ее забрал к себе в кабинет? После появления Иванова, Коротаев уже никто...
Мне кажется, все-таки сначала ленкомната (кабинет Коротаева), а потом уже эта комната, где ее видел Бартоломей. При этом, я совсем не уверен, что мы говорим о одной палатке. Но, тут мы заложники памяти Петра Ивановича. Если он, как твердил всегда и показывал фото палатки из похода 1958 года, говоря о палатке, которую он видел в Ивделе в 1959-м году, видел именно ее, то это разные палатки! А вот, если он видел перешитую Дятловым свою палатку, то эта палатка может быть и палаткой из ленкомнаты. То есть, часть палатки была бартоломеевская, а часть другая...
Теперь понятно о чем я?..

Но, меня очень смущает, что Бартоломей не рассказывал раньше, что он видел радикально перешитую из своей палатку. Не мог он не заметить и не отметить того, что, как минимум, половина этой палатки была чужая. Но, это мое мнение, которое мне нечем подтвердить... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 15.04.20 18:28

Цитата: totato - 15.04.20 17:34

Кстати, очень даже вероятно! Если палатку подвесили в здании аэропорта чтобы просушить, как предположил Anatolii10, и при этом развернули её внутрь комнаты целым скатом, как предположил Вита, то и получим полное соответсвие с воспоминаниями Петра Ивановича. Тогда он вполне резонно не помнит вырванных лоскутов на скате и шкафов вдоль стены комнаты.

Вы вообще читали слова Бартоломея П.И.? Зачем за него пишете выдумки?

Гибель группы Дятлова: к критике лавинной гипотезы

Автор: Бартоломей Пётр Иванович 2010 10 октябрь

"... Из своих личных наблюдений и воспоминаний выделю такой факт.

Когда 5 марта 1959 г. наша альпинистская группа оказалась в Ивделе, и мы были на одну ночь поселены в какой-то гостинице, то к нам подошел человек и поинтересовался, есть ли среди прибывших поисковиков кто-либо, знающий погибших туристов. Позже, то есть на следующий день, я узнал, что это был следователь Иванов.

Он попросил меня опознать принадлежность найденных вещей. Сделать это было очень трудно.

 Узнал палатку, с которой год назад зимой мы прошли по Приполярному Уралу. Мне запомнилось при ее осмотре, что кроме, боковых разрезов, других повреждений нет. Целыми были концы конька в месте крепления стоек..."

Бартоломей П.И. узнал палатку, с которой в прошлом 1958 году ходил в поход!

Старую, поношенную, изорванную палатку Дятлова он не знал и не видел, иначе бы это ему врезалось в память - как она износилась и изорвалась причём со всех сторон, какой стороной её не повесить!

И при чём здесь шкафы, лоскуты, стены, аэропорты...? Чтобы замылить главное - Иванов показал Бартоломею палатку, с которой он ходил в поход с Игорем Дятловым в 1958 году?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 18:27

Возможно.

Что "возможно" то? Вы прочитайте что человек пишет и подумайте.
Дед мазая, где ваша память и логика? Куда они делись? :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.04.20 18:44

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 18:28

И при чём здесь шкафы, лоскуты, стены, аэропорты...? Чтобы замылить главное?

Не замылить, а понять - Бартоломей что-то путает или все помнит, как было. Разве это не важно? 60 лет прошло все-таки. Вот и я, вернее Хельга, хотели расставить точки над "i". Но, никто не ожидал, что Бартоломей ответит, что возможно Дятлов и перешил часть палатки... :(
Вот это "ВОЗМОЖНО..." Петра Ивановича и обрушило все... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 15.04.20 18:45

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 18:28

Вы вообще читали слова Бартоломея П.И.? Зачем за него пишете выдумки?

Галина, вы проявляете агрессию. Так ни-и-изя!  ]:->

Где я пишу за Петра Ивановича? А если делаю попытку интерпретировать его воспоминания, соотнеся с воспоминаниями других очевидцев, то я просто высказываю свое мнение, что на форуме допуcтимо.
Если я вдруг где-то ошибаюсь, то укажите и объясните как в реальности было дело, плиз.

Оффтоп (текст не по теме)

Как приятно общаться в теме, где нет воинствующих антиракетчиков!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.04.20 18:48

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 18:28

Что "возможно" то? Вы прочитайте что человек пишет и подумайте.
Дед мазая, где ваша память и логика делись? :)

Так и Вы почитайте? Что Вы ссылаетесь на старые интервью, когда Хельга дала ссылку нового?..
Если Вы не поняли, я про явное противоречие его недавнего интервью с тем, что Петр Иванович говорил раньше. Я бы с удовольствием прикрылся тем, что Петр Иванович устал и решил закончить разговор. Но, "слов из песни" уже не выкинешь...

Я не могу выдергивать только факты, которые подтверждают мою версию, вернее предположения, и игнорировать все, что в нее не вписывается... :'(

Цитата: adelauda_glasha - 15.04.20 18:14

Здание аэропорта в Ивделе.
Достаточно места и для гостиницы, и для кабинета-ленкомнаты.

Я предполагал, что кабинет Коротаева должен находиться в здании Прокуратуры или Милиции, на худой конец... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 15.04.20 18:49

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 18:44

Не замылить, а понять - Бартоломей что-то путает или все помнит, как было. Разве это не важно? 60 лет прошло все-таки.

Он вообще-то писал о палатке в 2010 году и раньше.

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 18:44

Вот и я, вернее Хельга, хотели расставить точки над "i". Но, никто не ожидал, что Бартоломей ответит, что возможно Дятлов и перешил часть палатки... :(
Вот это "ВОЗМОЖНО..." Петра Ивановича и обрушило все...

Под натиском Хельги можно было и не такую чушь сморозить...

Добавлено позже:

Цитата: totato - 15.04.20 18:45

Где я пишу за Петра Ивановича? А если делаю попытку интерпретировать его воспоминания, соотнеся с воспоминаниями других очевидцев, то я просто высказываю свое мнение, что на форуме допуcтимо.

Недопустимо. Нужно быть немного хоть в теме, прежде чем оппоненту бросать вызов.

Добавлено позже:

Цитата: totato - 15.04.20 18:45

Галина, вы проявляете агрессию. Так ни-и-изя!

Прошу прощения за излишнюю эмоциональность.
Общение с некоторыми "исследователями" наложило свой отпечаток.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.04.20 18:57

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 18:49

Под натиском Хельги можно было и не такую чушь сморозить...

А если бы в интервью оказались факты, которые бы подтверждали Ваши версии, то Хельга была бы для Вас Ангелом во плоти?.. :)
Спасибо надо сказать, что человек хоть что-то делает, пока мы тут только разглагольствуем...

Разворачиваемый текст

Исследователь должен быть беспристрастен! Как я!.. *YES*
Иначе, получится девятая версия... :P

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 15.04.20 19:07

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 18:57

А если бы в интервью оказались факты, которые бы подтверждали Ваши версии, то Хельга была бы для Вас Ангелом во плоти?.. :)
Спасибо надо сказать, что человек хоть что-то делает, пока мы тут только разглагольствуем...

Нет, дед Мазая, не я тосую факты под версии, а вот кто:

Цитата: Helga - 14.04.20 22:33

Разверните пожалуйста эту версию: кто, для чего и т д

Если версия подойдёт - будет одно, а не подойдёт - другое.

Разворачиваемый текст

Цитирование

Исследователь должен быть беспристрастен! Как я!.. *YES*
Иначе, получится девятая версия... :P

А на бескорыстность - плевать.
Я и девятый вал девятую версию разработаю, если будет опровержение восьмой. :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 18:48

Я предполагал, что кабинет Коротаева должен находиться в здании Прокуратуры или Милиции, на худой конец...

Теперь и в цирке может находиться для некоторых. :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 18:48

Но, "слов из песни" уже не выкинешь...

Ваш ход мысли мне понятен. :)
Т.е. Хельга поехала с целью попробовать взять у Петра Ивановича опровержение его слов, сказанных 10 лет назад. Но он не сдался.
За это ему я и сказала большое спасибо!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 15.04.20 19:14

Цитата: adelauda_glasha - 15.04.20 18:14

Здание аэропорта в Ивделе.
Достаточно места и для гостиницы, и для кабинета-ленкомнаты.

нет это здание построено позже..

Цитирование

Вот он, аэропорт середины 1950-х. Служебное помещение: дом примерно 10 на 10, в нём большие светлые окна. Оглядываюсь. У крыльца, с тремя ступеньками – скамейка, рядом, что особенно приятно удивило, нечто вроде корыта с водой, на крюку – тряпка. Напротив, с восточной стороны, гараж. Машин в гараже нет. Слева приютились сарайчики. За ними, через настил, небольшой домик. Настил продолжается и уходит вглубь, за домик. Метеоплощадка: бедновато - метеобудка и два флюгера.
 
          И вновь настил, но уже в северном направлении. Современный, наполовину застеклённый, ангар. Внутри самолёт По-2. За воротами ангара, на взлётной полосе, стоит ещё один. Взлётно-посадочных полос (ВПП) две, обе грунтовые. Север-юг и Восток-запад. Весной и осенью взлёт и посадка самолётов невозможны, ибо полосы раскисают... Вот он, загадочный сигнал, которого мы ждали.

          С западной стороны ангара две стоянки Ан-2. Занята одна. (Экипаж Ан-2 в то время состоял из трёх человек: командир, штурман, борттехник). Два технаря - наземный и борттехник, заправляют машину. Бензин в бочке, насос ручной. Бочки с бензином доставляют машиной с железнодорожного тупика Учреждения Н-240. С западной стороны служебного здания - маслогрейка. Наземный техник доставляет подогретое масло к самолёту и заправляет его... ведром. Вдалеке, в кустах объект «удобства во дворе».
Три четверти служебного здания с восточной стены занимает крыльцо. Внутри помещения два коридора. Первый коридор начинается сразу после входной двери. На левой стороне коридора – дверь, на ней табличка: «Радиостанция», и ниже: «Посторонним вход воспрещён». Мне можно. Вхожу. Обстановка аппаратурой следующая: передатчик «Паркс» мощностью 200 Ватт (такие уже и в экспедициях списывают), приёмник Ус ПР-4, телефон коммутаторный. Бедность. Радист на приёме. Идёт метеосводка. Читаю. Конец приёма. Радист обращается ко мне. Знакомимся. Это – Юрий Праздников. Объясняю своё появление в рубке. – «Идём, все заказчики в штурманской».

          Выходим. Вторая дверь справа. Второй коридор. С левой стороны, дверь – «штурманская». С правой стороны – «комната для заказчиков». Далее, дверь - «метео». Наблюдатели. Авиаметеостанции (АМСГ) – нет. Прогнозы по маршруту передаёт «Уктус». Он же снабжает пилотов фактической погодой в пункте посадки. Дикость, ведь это за пятьсот (!) километров отсюда.

1960-х годах от станции Першино началось строительство железнодорожной ветки Ивдель – Нарыкары. (До Оби дорога достраивалась уже позднее). Иногда в прессе неверно освещается участие в строительстве этой трассы малой авиации II-го Свердловского авиаотряда (Уктус). Вертолёты Ми-4 данного авиапредприятия, базировавшиеся в аэропорту «Ивдель», в строительстве железнодорожной линии Першино – Нарыкары участия не принимали.
 
     
          В аэропорту для военного контингента было выстроено помещение. Звено лётчиков имело при себе специалистов: синоптика с полным штатом авиаметеослужбы (АМСГ), радиооператоров. Ввиду отсутствия помещения в служебном здании, эти службы были объединены с отделами аэропорта.
         Как только на конечном пункте строительства железной дороги был забит серебряный костыль, звено армейских пилотов под командованием капитана Вострикова покинуло аэропорт «Ивдель».

                Новоселье

         Военные, покинув наш гостеприимный край, оставили аэропорту помещение. В этом здании тут же расположились: зал пассажиров, билетная касса (отдел перевозок), буфет, который можно назвать столовой, и кабинет начальника аэропорта. Однако, всё это не спасало от тесноты. При этом, здание аэропорта требовало капитального ремонта.
 
         На выручку вновь пришли газовики. Аэропорту был выделен «полуфабрикат», который потом достраивала бригада студентов.  Заселялся новый объект поэтапно. Каждая служба получила по комнате, начальники служб – по кабинету, диспетчер – вышку. Стоит добавить, что у радиотехников, в отдельной комнате был установлен чешский 12-канальный магнитофон.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.04.20 19:20

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 19:07

Ваш ход мысли мне понятен. :)
Т.е. Хельга поехала с целью попробовать взять у Петра Ивановича опровержение его слов. Но он не сдался.
За это ему я и сказала большое спасибо!

Как раз таки все наоборот. Хотели уточнить некоторые детали, а получили опровержение всего, сказанного ранее. И очень этим расстроены. Не знаю как Хельга, но я аж до слез... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 15.04.20 19:21

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 19:20

Как раз таки все наоборот. Хотели уточнить некоторые детали, а получили опровержение всего, сказанного ранее. И очень этим расстроены. Не знаю как Хельга, но я аж до слез... :(

Лукавите. :)

Никакого опровержения вы не получили!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 15.04.20 19:26

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 19:21

Лукавите. :)

Никакого опровержения вы не получили!

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 19:07

Ваш ход мысли мне понятен. :)
Т.е. Хельга поехала с целью попробовать взять у Петра Ивановича опровержение его слов, сказанных 10 лет назад. Но он не сдался.

За это ему я и сказала большое спасибо!

Галка, зачем вы пишете прямую и очевидную ложь обо мне?

 Зачем вы возводите напраслину на Бартоломея?

Это непорядочно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 15.04.20 19:31

На самом деле время нахождения палатки в ленинской комнате (=кабинет Коротаева) нам интересно тем, что оно увязывается с приездом в Свердловск зам. прокурора РФ, что следует из рассказа Коротаева. Что это за зам. прокурора можно легко догадаться - товарищ Ураков. Получается, Ураков прилетал в Свердловск в районе 15 марта 1959 года. Записка Темаплова Коротаеву тоже от марта. И Иванова "сдёрнули" c Перевала в Свердловск тогда же.

Жалко, что горе-интервьюеры не спросили Коротаева, пока тот был жив, поехал он в итоге на встречу с Ураковым или нет. Мой ответ - не поехал.  Поехал Темпалов.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 15.04.20 19:36

Пришлось звать на помощь Ярового:

... самолет прилетел ночью.
Проплутав с полчаса по сугробам, я пересек по едва различимой тропке долину реки и выбрался на крутой берег. Вокруг лежала непроглядная темень, кое-где просверленная красновато-желтыми огоньками. Прямо передо мной возвышалась гостиница — старое, скрипучее двухэтажное здание.

Гостиница есть. Но скорее всего, называлась "Дом приезжих".

Там же в гостинице:
... Узнав, что я корреспондент и что я разыскиваю ... полковник ...  провел меня в продолговатую, битком набитую людьми комнату. Летчики в кожаных куртках, туристы, заросшие, грязные, с воспаленными от ветров глазами, двое военных и пожилой полный мужчина в штатском. У окна, грузно навалившись на стол, сидел человек в полувоенном темносинем кителе...   меня удивило, что, видимо, никто из членов штаба не знал, где надо искать пропавших туристов...

Штаб поисков находился в гостинице.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 15.04.20 19:38

Цитата: Helga - 15.04.20 19:26

Галка, зачем вы пишете прямую и очевидную ложь обо мне?

Это моё субъективное мнение после того, как я послушала/прочитала ваши вопросы, в которых вы раз 20 повторили слово "ленкомната". Зачем, если знали, что Петр Иванович там не был?

Цитата: Helga - 15.04.20 19:26

Это непорядочно.

Непорядочно вам этого не сказать.

Цитата: Helga - 15.04.20 19:26

Зачем вы возводите напраслину на Бартоломея?

Петра Ивановича я только благодарю за то, что он не поддался и не отказался от своих слов, сказанных в 2010 году.

Добавлено позже:

Цитата: totato - 15.04.20 19:31

Жалко, что горе-интервьюеры не спросили Коротаева, пока тот был жив, поехал он в итоге на встречу с Ураковым или нет.

Это верно, хотя говорили много "о погоде, о природе"...

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 15.04.20 19:36

Штаб поисков находился в гостинице.

Так об этом все знают, кроме вас. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.04.20 19:45

Получил консультацию от уважаемых коллег, которая нам будет полезна. Сами они не стали тут отмечаться:
1. увидел переписку по вашей теме. Небольшое дополнение. Вы пишете, что 16 марта Иванов отправил палатку на экспертизу в лабораторию. Это не так. Это постановление о назначении экспертизы датировано 16 марта 1959 года. А направлены материалы в лабораторию были гораздо позже. Потому что сопроводительное письмо за исх. номером 7-17 прокуратуры Свердловской области, имеет дату 1 апреля 1959 г. А регистрационный штампик Свердловской НИКЛ о поступлении материалов, проставленный  на этом сопроводительном  письме (регистрационный номер 199), имеет дату 3 апреля 1959 года. Поручение Чуркиной от начальника лаборатории ("расписан" поступивший материал)- тоже от 3 апреля.
Так что получается, что Иванов доставил материалы для проведения экспертизы в лабораторию  лишь 3 апреля 1959 года.

2. Пометка о десятиместной палатке в тетради Масленникова сделана рукой Слобцова
https://pereval1959.kamrbb.ru/?razdel=3&x=read&tema=233&start=140#reply_174

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 19:38

Это моё субъективное мнение после того, как я послушала/прочитала ваши вопросы, в которых вы раз 20 повторили слово "ленкомната". Зачем, если знали, что Петр Иванович там не был?
Непорядочно вам этого не сказать.
Петра Ивановича я только благодарю за то, что он не поддался и не отказался от своих слов, сказанных в 2010 году.

Я уже в который раз тут пишу, что Вы видите распечатку, которая была взята Хельгой с собой и в которой она делала пометки ответов карандашом и вставляла эти пометки в близкие по смыслу места в распечатке, чтобы не забыть.

Разворачиваемый текст

Ко времени личной встречи, а скорее всего и ранее, Хельга уже знала, что эта комната - это не ленкомната. Поэтому она не могла склонять Петра Ивановича к ленкомнате. Это старая редакция вопросов. В новой ленкомната вообще не упоминалась, только хотели спросить на всякий случай помнит ли Петр Иванович шкаф в той комнате...
Чтобы Вы оставили в покое Хельгу наконец. Это мои вопросы в основном, а я считал, что Бартоломей видел палатку в ленкомнате. Надеюсь теперь все?.. :(
Забыл. Хельга прекрасно знала, что это не ленкомната и попросила меня убрать о ней упоминание в вопросах. Но, у нее оказалась старая редакция...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 15.04.20 19:48

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 19:38

Добавлено позже:Так об этом все знают, кроме вас. :)

Галя, спокойно. А то я Ваши коллажи с палатками разбирать начну.  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 15.04.20 19:48

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 19:45

Это старая редакция вопросов. В новой ленкомната вообще не упоминалась...

И тем не менее в вопросах многократно звучала. :)

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 19:45

Чтобы Вы оставили в покое Хельгу наконец. Это мои вопросы в основном, а я не считал, что Бартоломей видел палатку в ленкомнате

Ценю ваше джентльменство. :)
Но Хельга решила сама как лучше сказать.

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 15.04.20 19:48

Галя, спокойно. А то я Ваши коллажи с палатками разбирать начну.

Так я от них не отказывалась и не отказываюсь. Более того, считаю их хорошей работой.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.04.20 19:58

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 19:48

Ценю ваше джентльменство. :)
Но Хельга решила сама как лучше сказать.

А я ценю ее джентльменство, что она не перевела стрелки на меня из-за корявых вопросов. Но уже не выдержал, что ее склоняют из-за меня...
Штамповать вопросы дело не хитрое. А вот найти возможность их задать - это стоит дорогого. Жаль, что вместо спасибо идут какие-то упреки... ]:->

Разворачиваемый текст

Вот отредактированная Хельгой редакция первых двух вопросов, куда я все-таки включил упоминание Аэропорта, вопреки ее возражениям, за что выше опять получил по шее от Хельги...
I. Вопросы для П.И. Бартоломея по палатке:
1. Вы вспомнили, что комната, в которой Вы осматривали палатку, находилась в том же здании на территории Аэропорта, где вы (студенты-поисковики) ночевали перед отправкой на Перевал.
2. Вы вспомнили, что палатка была развешена вдоль одной из стен комнаты и висела практически под потолком.
- Вы осматривали оба ската палатки или только тот, который висел «лицом» к Вам?
- Есть что-то общее между той палаткой, что Вы видели в 1959-м году и этой ниже?
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=128268;image)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 15.04.20 20:01

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 19:45

олучил консультацию от уважаемых коллег, которая нам будет полезна. Сами они не стали тут отмечаться:
1. увидел переписку по вашей теме. Небольшое дополнение. Вы пишете, что 16 марта Иванов отправил палатку на экспертизу в лабораторию. Это не так. Это постановление о назначении экспертизы датировано 16 марта 1959 года. А направлены материалы в лабораторию были гораздо позже. Потому что сопроводительное письмо за исх. номером 7-17 прокуратуры Свердловской области, имеет дату 1 апреля 1959 г. А регистрационный штампик Свердловской НИКЛ о поступлении материалов, проставленный  на этом сопроводительном  письме (регистрационный номер 199), имеет дату 3 апреля 1959 года. Поручение Чуркиной от начальника лаборатории ("расписан" поступивший материал)- тоже от 3 апреля.
Так что получается, что Иванов доставил материалы для проведения экспертизы в лабораторию  лишь 3 апреля 1959 года.

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 14:24

...
3 апреля палатка поступила в лабораторию для экспертизы.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 19:58

Жаль, что вместо спасибо идут какие-то упреки...

Почему?
Я сразу сказала спасибо Петру Ивановичу.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 19:45

2. Пометка о десятиместной палатке в тетради Масленникова сделана рукой Слобцова
https://pereval1959.kamrbb.ru/?razdel=3&x=read&tema=233&start=140#reply_174

Там по ссылке кто-то пишет:
"- По сопоставлению комментариев с текстом протокола от 15 апреля - практически дословно - Слобцов Борис Ефимович. По ситуации (это не что иное, как пояснения с рисунками от первого очевидца в тетради Масленникова) - он же. Дальнейший текст рукой Масленникова на этой же странице - о Слобцове, причем с фактологией, которая его должна была интересовать, как руководителя, и получить ее по прибытию на поиски он должен именно от СБЕ."
Неужели была произведена почерковедческая экспертиза?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.04.20 20:06

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 14:24

3 апреля палатка поступила в лабораторию для экспертизы.

Это и так не было тайной и мы это знали. А что палатку пошла в Лабораторию 1 апреля, а не 16 марта Вы знали? Я нет...

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 20:01

Неужели была произведена почерковедческая экспертиза?

Это уже не ко мне. Я написал, меня поправили, я выложил... :)
Есть Протокол допроса Слобцова. Сверьте почерк, а мы Вам спасибо скажем. А то, Вы только всех гоняете, а сами бездельничаете... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 15.04.20 20:09

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 19:58

Вот отредактированная Хельгой редакция первых двух вопросов, куда я все-таки включил упоминание Аэропорта, вопреки ее возражениям, за что выше опять получил по шее от Хельги...

Почему ваши вопросы Хельга не задала Петру Ивановичу?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 20:06

А что палатку пошла в Лабораторию 1 апреля, а не 16 марта Вы знали? Я нет...

А какого она должна была пойти, если "пришла" 3 апреля? Не 16 марта же. :)
Вы меня сегодня не перестаёте удивлять.
Вообще-то она должна была "дойти" за 1 день. Откуда данные что именно 1 апреля? Скорее всего, сопроводительное письмо было написано 1 апреля, а "пошла" палатка в лабораторию 3 апреля.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 15.04.20 20:15

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 20:09

Почему ваши вопросы Хельга не задала Петру Ивановичу?

Галина, а что мешает вам задать вопросы Бартоломею?

 Попробуйте изыскать возможность!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.04.20 20:16

Галина, за Вашими пикировками мы потеряли нить разговора и я так и остался в неведении - где находилась гостиница, в которой остановился Бартоломей и где находилась там самая комната, где он видел палатку?..

Кстати, мне напомнили еще одно:
получается, что Иванов доставил материалы для проведения экспертизы в лабораторию  лишь 3 апреля 1959 года...
И вот еще что- докладная записка Бардина и Шулешко, в которой было  указано, что "... Скат же обращенный к спуску по склону, был разорван в клочья. ЭКСПЕРТАМИ БЫЛО УСТАНОВЛЕНО, ЧТО СНАЧАЛА СКАТ ПАЛАТКИ БЫЛ ВСПОРОТ ИЗНУТРИ НЕСКОЛЬКИМИ УДАРАМИ НОЖА...", была направлена в ЦК КПСС 23 марта 1959 года.

Почему Иванов не спешит с экспертизой палатки и откуда Бардин и Шулешко взяли результаты экспертизы к 23-му марта? Но, это не про палатки и обсуждать не будем. Но, весьма странно, не находите?

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 20:09

Почему ваши вопросы Хельга не задала Петру Ивановичу?

Я пришлю их и Вам. Хельга тоже добавит свои. Сделайте это лучше...
Он прямо так и сидит и ожидает, пока его придут про палатку спрашивать и начнут зачитывать десяток страниц... :(

Все. Закрыли тему. Я и так сказал лишнее...

Цитата: Tsygankova Galina - 15.04.20 20:09

А какого она должна была пойти, если "пришла" 3 апреля? Не 16 марта же. :)
Вы меня сегодня не перестаёте удивлять.
Вообще-то она должна была "дойти" за 1 день. Откуда данные что именно 1 апреля? Скорее всего, сопроводительное письмо было написано 1 апреля, а "пошла" палатка в лабораторию 3 апреля.

Ага. И вы знали, что палатка пошла от Иванова к Чуркиной именно 3 апреля, но молчали, как партизан... *YES*

Разворачиваемый текст

Вы меня всегда удивляли, но сегодня Вы просто в ударе!.. :P

Галина, давайте по существу. Больше пикироваться и плодить посты у меня нет желания...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 15.04.20 20:16

Цитата: Helga - 15.04.20 20:15

Галина, а что мешает вам задать вопросы Бартоломею?

 Попробуйте изыскать возможность!

Задавала, писала и не раз.
Он для меня, как и для моих знакомых почему-то недоступен.
У вас по-видимому есть "пропуск".

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 20:16

Я и так сказал лишнее...

Не переживайте, и так все понятно. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 15.04.20 20:35

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 18:27

Возможно. Только я не понимаю, почему, если при Иванове в Ивделе палатка находилась в другом месте, Коротаев ее забрал к себе в кабинет? После появления Иванова, Коротаев уже никто...
Мне кажется, все-таки сначала ленкомната (кабинет Коротаева), а потом уже эта комната, где ее видел Бартоломей.

1. Может быть палатка висела в комнате. где был кабинет Коротаева, а после того, как его сняли - эту комнату стали использоваться как склад вещей, т.к. она запиралась?
2. есть ли 100% гарантия ,что это была именно ленинская комната? Что - она была никем не занята? Сомнительно ,что это был какой-то ленинский музей. очень может быть, что кабинет какого-то начальника ,в котором висел портрет Ленина. По крайней мере, в 1970-1980-е годы в колхозных бригадах МТС  были такие комнаты, там бригадир собрания проводил, и стол был - и бригадир в одних колхозах там же и сидел, а в других он сидел с учетчицей, а эта ленинская могла использоваться для чего угодно, полиинформации,  собраний. вплоть до того, что там стояли канистры с солярой или какие-то мелкие запчасти на полу на газетке могли временно лежать.

Поэтому - может быть - речь об одном помещении идет - где палатка висела и вещи лежали. и в то же время это была ленкомната. Могла и в доме приезжих быть, где удобнее, там и сделали?
А называли ее в воспоминаниях - кто как воспринял.
Бартоломей не знал, что это ленкомната. для него - просто комната.
Кто-то может искал Коротаева, ему сказали - он там ,в ленинской комнате.
Тот человек и знал, что это ленкомната
.
Возможно, она предназначалась для общественных мероприятий  поселкового совета  Ивделя ,но в посссовете ен было места, а в  гостинице оно было. Вероятно, чаще пустовала, чем использовалась
Т.е. помещение одно, воспринимали и называли в разные хронолог. периоды  и разными людьми по разному .
Как-то так

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.04.20 20:41

Цитата: Anatolii10 - 15.04.20 20:35

1. Может быть палатка висела в комнате. где был кабинет Коротаева, а после того, как его сняли - эту комнату стали использоваться как склад вещей, т.к. она запиралась?

Так Коротаева вроде не сняли с должности, а отстранили от этого дела. Кабинет то должен был сохраниться за ним?..
Мне сказали, что кабинет Коротаева - это бывшая ленкомната. Если я не ошибаюсь, подсказал Прохожий, а ему я верю во всем, кроме палаток... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 15.04.20 20:42

Цитата: adelauda_glasha - 15.04.20 19:36

Там же в гостинице:
... Узнав, что я корреспондент и что я разыскиваю ... полковник ...  провел меня в
продолговатую, битком набитую людьми комнату. Летчики в кожаных куртках, туристы, заросшие, грязные, с воспаленными от ветров глазами, двое военных и пожилой полный мужчина в штатском. У окна, грузно навалившись на стол, сидел человек в полувоенном темносинем кителе...   меня удивило, что, видимо, никто из членов штаба не знал, где надо искать пропавших туристов...

Штаб поисков находился в гостинице.

Спасибо,
 я чиста-смутно помнила, что вроде бы штаб был в гостинице, но в повесть Ярового я посмотреть забыла.
Хотя о том, что аэропорт на момент поисков был крошечным мне говорили супруги Потяженко, когда я им показывала красивый двухэтажный домик. Они мне сказали, что его построили позже.

 И поэтому с аэропортом  *NO* всё-таки не получилось.
 Дед Мазая, похоже, что придётся переезжать в гостиницу?

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 15.04.20 20:35

Бартоломей не знал, что это ленкомната. для него - просто комната.

да всё бы хорошо, но прокуратура в Ивделе была с гостиницей вроде бы - через речку. А Бартоломей оба раза отвергал идею о том, что они шли по улице.
 НО! Судя по тому, что он не вспомнил остановку в Серове и ожидание вылета в Ивделе - он мог и прогулку по улице и замёрзшей речке  забыть.
 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.04.20 20:51

Цитата: Helga - 15.04.20 20:42

И поэтому с аэропортом  *NO* всё-таки не получилось.
 Дед Мазая, похоже, что придётся переезжать в гостиницу?

Да я согласный хоть куда... :-[

Мне бы только понять - ленкомната (кабинет Коротаева) и гостиница с комнатой, где Бартоломей ночевал и видел палатку - это разные здания или нет? Радикально это ничего не решает, но все-таки знать детали надо. Может, когда разберемся с перемещениями палатки и этот момент пригодится...

Цитата: Helga - 15.04.20 20:42

НО! Судя по тому, что он не вспомнил остановку в Серове и ожидание вылета в Ивделе - он мог и прогулку по улице и замёрзшей речке  забыть.

Разумеется многое он забыл. Но, придумать, что палатка была растянута "на стене под самым потолком и не касалась пола" - такое придумать нельзя. Мне так кажется...
Когда встреча проходит в помещении, где рядом говорят другие, кто-то подходит поздороваться, кто-то уходит и прощается...
Эх, если бы он мог подумать в спокойной обстановке и вернуться мысленно в те годы...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 15.04.20 21:01

А ленкомнату могли превратить в штаб?
В котором и сидел Коротаев как в кабинете?

Он мог сидеть, возглавляя штаб в ленинской комнате.
И - с другой стороны- в такой ситуации это и кабинет его.
Когда отстранили - перешел в другое место.

Когда приехал Яровой - Коротаев был еще при делах или нет?
Но даже это не столь важно.
В момент приезда Ярового комната могла быть битком набита.
Потом все улетели-рассосались, и она опустела.
Могли использовать и для складирования вещей, и для развешивания палатки
Не будут же это в номере, где спят разные люди делать

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.04.20 21:05

Цитата: Anatolii10 - 15.04.20 21:01

А ленкомнату могли превратить в штаб?
В котором и сидел Коротаев как в кабинете?

Он мог сидеть, возглавляя штаб в ленинской комнате.
И - с другой стороны- в такой ситуации это и кабинет его.
Когда отстранили - перешел в другое место.

Когда приехал Яровой - Коротаев был еще при делах или нет?
Но даже это не столь важно.
В момент приезда Ярового комната могла быть битком набита.
Потом все улетели-рассосались, и она опустела.
Могли использовать и для складирования вещей, и для развешивания палатки
Не будут же это в номере, где спят разные люди делать

Вы размеры такой комнаты представьте себе. А Бартоломей говорит, что комната была не большая...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 15.04.20 21:18

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 20:51

Но, придумать, что палатка была растянута "на стене под самым потолком и не касалась пола" - такое придумать нельзя. Мне так кажется...
Когда встреча проходит в помещении, где рядом говорят другие, кто-то подходит поздороваться, кто-то уходит и прощается...
Эх, если бы он мог подумать в спокойной обстановке и вернуться мысленно в те годы...

Не знаю почему мне кажется, что "дело было вечером".
 И ещё возможно сперва палатку сушили в одной комнате с вещами, где её видел П И
 Потом палатку расположили в Ленинской комнате с о шкафами

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 15.04.20 22:27

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 21:05

Вы размеры такой комнаты представьте себе. А Бартоломей говорит, что комната была не большая...

Яровой
 Узнав, что я корреспондент и что я разыскиваю ... полковник ...  провел меня в
продолговатую, битком набитую людьми комнату.

А где говорится, что она была большая?
Где говорится, что были десятки людей?
В небольшой комнате 10 человек - и уже битком набита

Речь велась о Ленинской комнате.
Опять же  - называется комната. а не актовый зал.
НЕ для собраний всего населения поселка.
А для какого-то ограниченного контингента однозначно.
Потому как  - комната, а не зал.
И могла быть не такой уж большой.
И пустовала, была для каких-т о мероприятий.
Вот ее выделили под штаб.
Люди - текучка, приехали-уехали
Ну а раз штаб - то и находки тут могли разбирать-складывать-пееркладывать, где ж еще

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.04.20 22:36

https://taina.li/forum/index.php?topic=4130.0 ответ 3...
Когда мы высадились из вертолета в Ивделе, нас повели в гостиницу при аэродроме, где мы должны были предстать перед членами Комиссии и, возможно (как нам сказали), перед секретарём Обкома Партии Ештокиным (фамилия почему-то врезалась в память). Запомнилось, что шли мы в абсолютной темноте и только на фоне снега угадывалось, что вдоль дорожки беззвучно стоит много людей словно в ожидании чего-то. Было на душе какое-то неприятное ощущение. В ресторане гостиницы нас хорошо встретили, накормили, напоили соками (на Отортене ведь мы пили только растопленный снег) и затем здесь же состоялся разговор с членами Комиссии.

Все совпадает и полет с Ивановым 1 марта на Перевал. И гостиница при аэродроме.
Стал читать дальше...

https://taina.li/forum/index.php?topic=4130.0 ответ 12...
Моё желание было поскорее увидеть палатку. Моисея и Сергея я как-то из вида упустил, но знал, что они где-то здесь и тоже обязательно придут к палатке. У какого-то ранее прилетевшего парня я спросил, где палатка. Он махнул рукой и пошёл в ту сторону, я за ним. Я обошёл вокруг палатки, затем подошел ко входу, отодвинул клапан и просунул внутрь голову. (то же сделал и мой спутник). Я ведь ещё не знал деталей случившегося, поэтому был не готов к нужному восприятию увиденного, кроме одного. что произвело на меня очень сильное впечатление: на расстеленном одеяле (?) лежали нарезанные корейка и хлеб, причём видно было, что их раскладывали в виде порций.

1 марта палатка еще стояла на месте к времени прилета группы Аксельрода на Перевал?..
А Аксельрод и Согрин в Протоколе допроса пишут, что сразу же по прилете на Перевал загрузили палатку и вещи группы Дятлова в вертолет.
Что это?

Цитата: Helga - 15.04.20 21:18

Не знаю почему мне кажется, что "дело было вечером".

 И ещё возможно сперва палатку сушили в одной комнате с вещами, где её видел П И
 Потом палатку расположили в Ленинской комнате с о шкафами

Странно, у меня тоже ощущение, что разговор Бартоломея с Ивановым был вечером. Хотя, нет никаких зацепок за время суток в более ранних интервью Петра Ивановича...

То есть, Вы тоже за то, что палатку из комнаты, где ее видел Бартоломей изъяли 10-12 марта и установили в ленкомнате (кабинете Коротаева)? Думать надо...
Мне как-то идея, что Иванов улетел в Свердловск 11-12 (это Вы точнее знаете) и оставил палатку Коротаеву, не внушает доверия... *DONT_KNOW*

Разворачиваемый текст

Кстати, Ваше интервью с Петром Ивановичем
https://taina.li/forum/index.php?topic=224.30 ответ 57...
ПИ.: ... Кроме Иванова я, вот я, ни с кем не общался. Я его запомнил, потому что мы только прилетели...
Вот у меня и засело видимо в голове, что Бартоломей прилетел в Ивдель, а не приехал на поезде... :)

Цитата: Anatolii10 - 15.04.20 22:27

А где говорится, что она была большая?

Нигде не говорится. Просто по фото палатки видно, что она не маленькая. Шкаф глубину 50см наверно имел? Расстояние между ним и палаткой и ширина палатки по полу вместе наверно 2- 2.5 метра будет? Ширина палатки положим 1.8м. Как то же надо было доступ к шкафу оставить - это еще 50-70см. Опять же фотограф наверно где-то в метре от палатки. Плюс еще стол Коротаева и столы-стулья для посетителей - он же наверно продолжал выполнять свои обязанности? Как-то у меня не получается из ленкомнаты маленькая комната. И штаб не получается. У Коротаева же наверно документы, дела там всякие, а тут толпы народа снуют. Но, спорить не буду, все может быть...
Вот установим, где была гостиница, тогда будет легче...

Я за то, что штаб должен был быть там же, где и гостиница. Что-то обсудить со штатскими, военными, летчикам задачу поставить. Меня в сторону Аэропорта тянет... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 15.04.20 23:31

Дед мазая,  гостиницей может быть эта, двухэтажное старое здание с колоннами, оно прямо у реки, до сих пор сохранилось.
[attach=1]

Фотография поисковиков у здания, может быть рядом с домом с колоннами, строения рядом вроде похожи
[attach=2]

А это старое здание принадлежало МВД, позже ГАИ.
Фото жанровое  :)
[attach=3]

___________
Всё в порядке предположений.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 15.04.20 23:35

Цитата: adelauda_glasha - 15.04.20 23:31

гостиницей может быть эта, двухэтажное старое здание с колоннами, оно прямо у реки, до сих пор сохранилось.

Такие здания в поселках - скорее ,что-то вроде Домов культуры.И большие, и величественные, там и кино крутят. и выборы проводя, и собрания большие. Гостинницы  выглядели очень просто типа общаги.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 15.04.20 22:36

Нигде не говорится. Просто по фото палатки видно, что она не маленькая.

Кстати, а не могла бы ленкомната быть как раз в доме культуры? Предположим ,что это высокое здание с колоннами. Гостинница могла быть и обычной одноэтажной избой, в ней могли ночевать ,в основном, летчики да редкие командировочные. например, та что справа от условного  "Дома культуры". Это здание не окружено забором ,что косвенно указывает на его не частный характер. Еще правее- здание с забором, вероятно частное. Поисковики на крылечке как раз и стоят возле здания .где есть забор где он начинается. т.е. собственно гостиница  без забора и без двора.
Вот если оба здания - гостиница и ДК рядом, то Бартоломей мог и не запомнить переход в соседнее здание. Он специально особенно не одевался, выскочил -зашел рядом. И вот в ДК может быть сразу несколько помещений -и зал, и ленинская комната. и какие-то кладовки и комнаты, скажем, коменданта, какой-то бухгалтерши, отдел кадров, освобожденный инструктор по технике безопасности, может  парторг, вобщем, штаты в таких ДК были раздутые. Да и поселковый совет мог в нем тоже быть, здание вроде большое. Второй этаж -зал. первый -всякие кабинеты. тут могли и штаб. и ленкомната, и комнату под вещи выделили.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 16.04.20 00:06

Кинотеатр был, с колоннами, как положено.
Назывался "Северный Маяк", работает.

сейчас ч/б фото поищу

Добавлено позже:
Фотографии с сайта истории Ивделя
[attach=1]
[attach=2]
[attach=3]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 16.04.20 07:27

Цитата: adelauda_glasha - 16.04.20 00:06

Кинотеатр был, с колоннами, как положено.

Да ,это  здание кинотеатра сохранилось в таком виде и сейчас.
На картах гугл,  если набрать Ивдель кинотеатр, то  можно найти и  старые фото кинотеатра.
Кинотеатр был деревянным и имел другой вид. Но и не с колоннами
Могли штаб и в кинотеатре сделать,  он на улице Данилова тоже, как и музей ,который из клуба переехал.В селах кино по выходным только. так что штабу не мешало. Данилова недалеко от реки, следующая улица параллельно реке.

Ивдель только в 1943 г стал городом .путем слияния с ним почти десятка поселков.
Поэтому несмотря на 22 тыс населения, был ,вероятно. просто центральным поселком с соответствующим поселковым обликом.
Кроме того в гугле пишется.
Этнографический музей был основан в 1928 году  в одной из комнат местного клуба.
Возможно это здание с колоннами - клуб, что равнозначно дому культуры.
Повидал много сельских гостиниц, даже в здании старой школы делали, просто хата- но таких сооружений специально не было.  Современная гостиница и вид современный имеет, здание совсем другое.
А ленкомната в клубе, доме культуры -самое то

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.04.20 09:33

Цитата: Anatolii10 - 16.04.20 07:27

А ленкомната в клубе, доме культуры -самое то

И кабинет Коротаева там же?  *NO*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 16.04.20 09:43

Цитата: Дед мазая - 16.04.20 09:33

И кабинет Коротаева там же?

приключения палатки:
1 3 марта по идее она с вещами оказывается в камере хранения аэропорта, хотя её не упоминает Григорьев.
2 по идее вещи и палатку везут куда-то для просушки
3 5-6-7 марта вещи опознаёт Юдин
4 примерно 10 марта развешенную под потолком платку и вещи уложенные в рюкзаки  видит Бартоломей,

я сомневаюсь, что все эти дни палатка висит у Коротаева...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 16.04.20 10:35

Цитата: Helga - 16.04.20 09:43

приключения палатки:
1 3 марта по идее она с вещами оказывается в камере хранения аэропорта, хотя её не упоминает Григорьев.
2 по идее вещи и палатку везут куда-то для просушки
3 5-6-7 марта вещи опознаёт Юдин
4 примерно 10 марта развешенную под потолком платку и вещи уложенные в рюкзаки  видит Бартоломей,

я сомневаюсь, что все эти дни палатка висит у Коротаева...

И совершенно оправданно сомневаетесь. Палатка попадает в кабинет Коротаева (он же - бывшая ленкомната в здании отделения милиции в Ивделе) в районе 10-12 марта. Где-то 13 марта в кабинет Коротаева приходит баба Нюра, и впервые возникает теория, что разрезы сделаны изнутри. Открытым остаётся вопрос когда палатка покинула кабинет Коротаева...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 16.04.20 11:09

Цитата: Helga - 16.04.20 09:43

по идее вещи и палатку везут куда-то для просушки

А ведь действительно, не только палатку. но и вещи надо где-то развесить- просушить. Все снегом занесено, заморожено

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 16.04.20 11:32

Цитата: Anatolii10 - 16.04.20 11:09

Тогда гостиница могла быть прямо рядом с райотделом? И к Кортоаеву доставили неопознаные вещи? Это так принято в кабинете хранить вещдоки? Хотя случай неординарный..
Мог ли он развесить палатку для составления протокола ее описания?
Осмотреть все повреждения и описать?

Гостиницу логично располагать рядом с аэропортом. Люди прилетают и сразу заселяются, далеко не бегая. Предполагаю, что Бартоломей вместе со своей группой был размещён либо в гостинице, либо вообще в одной из пустующих комнат здания аэропорта. Поэтому для осмотра вещей дятловцев ему далеко идти не пришлось. Вроде он так вспоминает?

В кабинет Коротаева, который располагался в здании местной милиции, принесли только палатку. Это было нужно для составления протокола досмотра. Как вспоминал сам Коротаев, на склоне горы качественный осмотр сделать было невозможно - "снег, холодрыга". Кто помог ему растянуть палатку в кабинете - непонятно. Видимо, он пригласил кого-то из поисковиков, кто был тогда неподалёку и разбирался в установке палаток.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 16.04.20 11:38

Цитата: totato - 16.04.20 11:32

Гостиницу логично располагать рядом с аэропортом. Люди прилетают и сразу заселяются, далеко не бегая.

Позвольте с Вами не согласиться. В аэропортовских гостиницах живут те, кому рано утром улетать А человек приехал по делам ,ему надо жить в городе, какие-то вопросы решать, естественно, в центре и бывают такие гостиницы.
Ну и милиции надо следить за прибывающими, вдруг кто-то в розыске, а то и шпион )
Не спорю, что могли Бартоломея поселить в аэропорту.
Но не был ли он режимным объектом?
Что до милиции
В 1955 году милиция справила новоселье, и все сотрудники переехали в здание по улице Данилова, 144. Тогда уже штат отдела составлял 50 человек, большую помощь сотрудникам милиции оказывали внештатные инспекторы и дружинники. Оперативная обстановка была сложной: много исправительно-трудовых учреждений, поселений, где проживали ранее судимые лица. Обслуживаемая территория тянулась на сотни километров, а машина была одна на всех сотрудников.
Сейчас гугл показывает ан этом месте очень большой пустырь
А в 2010 г милиция переехала в новое здание в самый центр города.
Теоретически кроме милиции там могли быть и другие дома, в т.ч. гостиница

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 16.04.20 11:56

Цитата: totato - 16.04.20 11:32

Гостиницу логично располагать рядом с аэропортом.

дорогие друзья! дор прочитайте уже про аэропорт Ивделя!

https://proza.ru/2016/10/20/762%C2%A0

 На момент происшествия это был домик 10х10
Не мало, но и не много!
 И рейсов там было так себе, чтоб гостиницу к нему привязывать.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 16.04.20 12:03

Цитата: Helga - 16.04.20 11:56

И рейсов там было так себе, чтоб гостиницу к нему привязывать.

Вот и я том же. В те времена приезжие в такой поселок как Ивдель должны быть на виду. К милиции поближе.
Ну и гостиница -громко сказано, если сейчас там есть гостиницы статуса "гостиница-общежитие", то что было тогда..
Есть такой вариант аэропорт Ивдель
http://wikimapia.org/5183542/ru/%D0%90%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82-%D0%98%D0%B2%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C (http://wikimapia.org/5183542/ru/%D0%90%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82-%D0%98%D0%B2%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C)

https://proza.ru/2016/10/21/936 (https://proza.ru/2016/10/21/936)
крупным планом фото
https://russianplanes.net/id89506 (https://russianplanes.net/id89506)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 16.04.20 12:05

Цитата: Anatolii10 - 16.04.20 11:38

Позвольте с Вами не согласиться. В аэропортовских гостиницах живут те, кому рано утром улетать А человек приехал по делам ,ему надо жить в городе, какие-то вопросы решать, естественно, в центре и бывают такие гостиницы.

Цитата: Helga - 16.04.20 11:56

дорогие друзья! прочитайте уже про аэропорт Ивделя!
На момент происшествия это был домик 10х10
Не мало, но и не много!
И рейсов там было так себе, чтоб гостиницу к нему привязывать.

Хорошо, хорошо!  Пусть гостиница будет в центре города и вообще где угодно.  *YES*  Я не считаю этот вопрос принципиальным от слова совсем. Единственное, что нужно отметить в процедуре опознания Бартоломеем палатки, это то, что опознание происходило НЕ в кабинете Коротаева, поскольку Бартоломея позвали опознавать не столько палатку, сколько вещи туристов, а вещи в кабинет Коротаева никто не приносил, это не склад.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 16.04.20 12:31

Цитата: totato - 16.04.20 12:05

Хорошо, хорошо!  Пусть гостиница будет в центре города и вообще где угодно.  *YES*  Я не считаю этот вопрос принципиальным от слова совсем. Единственное, что нужно отметить в процедуре опознания Бартоломеем палатки, это то, что опознание происходило НЕ в кабинете Коротаева, поскольку Бартоломея позвали опознавать не столько палатку, сколько вещи туристов, а вещи в кабинет Коротаева никто не приносил, это не склад.

*FRIEND*

Цитата: Helga - 15.04.20 17:58

Дело в том, что мы не знаем, где были эти комнаты - одна с голыми койками для сна, в другой - хранились и ПРОСУШИВАЛИСЬ вещи.
 Аэропорт это или иное место - мы не знаем.
 Можно, чтобы не морочить себе голову продолжать именовать это аэропортом, однако помнить -  НО ЭТО НЕ ТОЧНО (с)
 и быть готовым к тому, что может выяснится, что это была, например, гостиница.
И
Цитата: totato - вчера в 17:34

    Если палатку подвесили в здании аэропорта чтобы просушить, как предположил Anatolii10, и при этом развернули её внутрь комнаты целым скатом, как предположил Вита, то и получим полное соответсвие с воспоминаниями Петра Ивановича. Тогда он вполне резонно не помнит вырванных лоскутов на скате и шкафов вдоль стены комнаты.

Можно предложить ЭТОТ аспект считать установленным в ходе дискуссии?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 16.04.20 12:40

Цитата: Helga - 16.04.20 12:31

Можно предложить ЭТОТ аспект считать установленным в ходе дискуссии?

Что за аспект?
Я считаю установленным фактом, что Бартоломей видел палатку не в кабинете Коротаева, а в некой комнате-складе, куда перетащили все вещи дятловцев с вертолёта. И было это 5 или 6 марта, а никак не 10 марта, поскольку 6 марта Бартоломей с группой Кикоина улетел из Ивделя на Перевал. И палатка дятловцев оказалась той же палаткой, с которой Бартоломей ходил в поход в феврале 1958 года. При этом палатка была в какой-то мере перешита дятловцами под их нужды.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 16.04.20 12:42

Цитата: totato - 16.04.20 12:40

6 марта Бартоломей с группой Кикоина улетел из Ивделя на Перевал.

Ой, ну перестаньте!!!
 Это ни в какие ворота!!!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 16.04.20 12:46

Цитата: Helga - 16.04.20 12:42

Ой, ну перестаньте!!!
 Это ни в какие ворота!!!

Эту претензию, пожалуйста, к Бартоломею. Он сам так говорит:

Цитирование

Я попал в эту группу из 10 человек под руководством преподавателя физики Кикоена, основателя альпинистской секции УПИ. Мы были заброшены 6-го марта вертолетом на перевал, ныне перевал Дятлова.

Цитирование

Из своих личных наблюдений, воспоминаний  выдвигает такой факт, когда 5 марта 59 года группа альпинистов во главе с преподавателем физики УПИ Кикоеном ока-залась в Ивделе, и мы были на одну ночь поселены в какой-то гостинице, то к нам подошел чело-век и поинтересовался, есть ли среди поисковиков, кто-либо знающий погибших туристов.

Позже, то есть на следующие день я узнал, что это был следователь  Иванов. Он попросил меня опознать принадлежность найденных вещей. Сделать это было очень трудно, узнал палатку, с которой год назад, зимой по Приполярному Уралу прошел.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 16.04.20 13:09

Цитата: totato - 16.04.20 12:46

Эту претензию, пожалуйста, к Бартоломею. Он сам так говорит:

Он так говорил, но факты - и документы против: его группа попала на перевал 13 марта, см блокноты Григорьева и прочие документы, говорящие о том, кто был на перевале 9 марта.

 Этот вопрос, кстати,  мы с ним долго выясняли.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.04.20 13:37

Цитата: Helga - 16.04.20 12:31

*FRIEND*Можно предложить ЭТОТ аспект считать установленным в ходе дискуссии?

Запишите меня пока в воздержавшиеся...

Я чуть позже выскажу свое мнение по гостинице и почему ее местоположение важно. Сейчас у меня в голове просто каша...

Аэропорт режимный объект. Прокуратура тоже. Гостиница, если она находилась где-то в городе, проходной двор. Могли ли потащить вещи и палатку в какую-то гостиницу в городе? Мне кажется, нет. Могли ли под гостиницу для поисковиков и штаба поисков выделить несколько комнат в здании Прокуратуры? Может быть. Но, людям надо умываться, ходить в туалет, купаться, кушать по три раза в день. Жаль, мы не догадались задать эти вопросы Петру Ивановичу...
Типикин, который входил к группу Аксельрода с Согриным вспоминает, что была гостиница на аэродроме. Если была, то слова Бартоломея о комнате с палаткой и о том, что на улицу с Ивановым не выходили, получает косвенное подтверждение. Иначе, предположив, что Петр Ивавнович просто забыл, что они с Ивановым пошли в другое здание по улице, можно поставить под сомнение и сам факт, что он вообще видел какую-то палатку. То есть, чем больше мы установим достоверных фактов, вокруг другого факта, тем достовернее и этот факт. Вот как-то так я думаю...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 16.04.20 13:38

Цитата: Helga - 16.04.20 13:09

Он так говорил, но факты - и документы против: его группа попала на перевал 13 марта, см блокноты Григорьева и прочие документы, говорящие о том, кто был на перевале 9 марта.
Этот вопрос, кстати,  мы с ним долго выясняли.

Да, вы этот вопрос долго выясняли, но Пётр Иванович не сломался, до конца настаивал, что 13 марта был другой "заезд", а он прилетел раньше. Да и в итоге, кому лучше знать, когда он что делал, самому Петру Ивановичу или постороннему Григорьеву? Конечно, возможна небольшая ошибка со стороны Бартоломея, но не на неделю.

Цитирование

П.И.: Вы почему-то там называли, что я появился там тринадцатого, а мы появились шестого – мы прилетели шестого. Вот я все время не знаю – то ли мы выехали в Свердловск, то ли мы шестого уже приехали? Но шестое связано с тем, что, мы, по крайней мере… по крайней мере, мы уехали. И поэтому седьмого мы могли быть в Ивделе. А восьмого мы были… Нас сразу, не теряя, нас сразу забросили. И вот тут мы могли один день как раз с ним и состыковаться – почему я вижу эту фотографию. Меня она тоже удивляет, но факт остается фактом.
Х: Вы знаете, почему я спрашиваю? Я разговаривала с Юрием Абрамовичем Сахниным, и он мне рассказал интересные вещи именно про Ивдель: что несколько дней (дня два, наверное, или, может быть, день-два или полтора) не могли вылететь из-за погоды. И вот там…
П.И.: Да, это было, да.
Х: Потом вылетели как бы, и у Григорьева  (откуда я, собственно, взяла эту дату) есть - был такой, наверное, помните, журналист Григорьев, который летал с Вашей группой. Он написал, что, «мы, я прилетел тринадцатого числа в составе: прилетел Ортюков, Проданов, Кикоин и двое студентов». И…
П.И.: Но это другой вылет. Это другой вылет совершенно.
Х: А с Кикоиным еще какой-то вылет был?
П.И.: Ну, видимо. С Кикоиным был еще какой-то вылет.
Х: Ну тринадцатого марта вот у них. То есть они, получается, к вам…
П.И.: А, ну да, он… Кикоин… Вот я тут тоже не точно помню, как с нами Кикоин летел – то ли он с нами летел, то ли он прилетел немножко позже. С нами он туда, на трассу на эту поисковую, не ходил. Я знаю из каких-то источников, от Согрина, что они сумели вот в этот выезд подняться на Холат-Чахль. Вот это я знаю и от Шейна [Штейна].
Х: Да, вроде был вот такой у них эпизод. А Вы летели, значит, не в числе этих двух студентов, которые летели с Кикоиным?
П.И.: Нет. Нет. Нас двенадцать или десять человек было. Нас десять человек было. Мы не были на похоронах. Похороны-то были не то шестого, не то восьмого. Я сейчас не помню. Похороны были. Нас там не было, этого не могло быть, чтобы я был в городе и не пошел. Ну, это исключено абсолютно. Вот. Мы шестого уже были, ну, в общем-то, с утра на вокзале, по крайней мере.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 16.04.20 14:14

Цитата: totato - 16.04.20 13:38

Да, вы этот вопрос долго выясняли, но Пётр Иванович не сломался, до конца настаивал, что 13 марта был другой "заезд", а он прилетел раньше. Да и в итоге, кому лучше знать, когда он что делал, самому Петру Ивановичу или постороннему Григорьеву? Конечно, возможна небольшая ошибка со стороны Бартоломея, но не на неделю.

Посмотрите остальные документы по перевалу за 6-9 марта их довольно много.
 8 марта гр Кикоина на перевале не было.

(https://downloader.disk.yandex.ru/preview/aa63eb8eedecbd3f6592b82d3ca3ed31816fde4df96b01f30f1529d0a84435ea/5e987734/FhH0FZI_-T9pTuTI5VJHPRnwY9eT1iGcUVCyY5yl45xonK8n-FU0T_5LuqHS4s5xgQtZD2DqxgANYzj-1llQUg==?uid=0&filename=img996.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&owner_uid=164520479&size=2048x2048)(https://downloader.disk.yandex.ru/preview/a3414030c37ae6a1128cbb3b2c7f2b5f3a0259fa1d035601d2e3db3032743635/5e98777e/dc_tRi7hVBltnum1TjniyOETXDyTRBax25kKMiMg9j57tHRIRtc_rptUTBYiOoaSwQnE8AG_XtDJW502BiVa6A==?uid=0&filename=img997.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&owner_uid=164520479&size=2048x2048)

https://yadi.sk/d/Fc-7COfKELACE
https://yadi.sk/d/cuU7oha9ELBEs

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 16.04.20 13:37

Похороны-то были не то шестого, не то восьмого.

Похороны были 9  и 10

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 16.04.20 14:48

Цитата: Дед мазая - 16.04.20 13:37

Аэропорт режимный объект. Прокуратура тоже. Гостиница, если она находилась где-то в городе, проходной двор. Могли ли потащить вещи и палатку в какую-то гостиницу в городе? Мне кажется, нет. Могли ли под гостиницу для поисковиков и штаба поисков выделить несколько комнат в здании Прокуратуры? Может быть. Но, людям надо умываться, ходить в туалет, купаться, кушать по три раза в день.

Насчет купаться вы слишком оптимистичны. В сельских гостиницах ( а на тот момент Ивдель все же конгломерат поселков) были только умывальники, баня была общественная. 2 раза в неделю работала.
Вот как раз то, что надо кушать, то гостиница должна быть в центре. где недалеко столовка.
Вещдоки Коротаев мог забрать в здание милиции/прокуратуры (не попадалось нигде, что отдельно прокуратура .скорее -все вместе в одном здании).
Может в какой-то кабинет свободный или в ту же ленинскую комнату.
Потому что оставлять без присмотра на аэродроме.
Пусть даже режимный объект.
Но если (допустим)  туда селят спасателей. то он автоматом превращается в полупроходной двор.
Будут ли селить в режимный объект?
А кто за это будет отвечать?
Спасателей можно и  клуб поселить. если что, но не на режимном объекте.
Ну и Короаеву удобнее работать с вещдоками ,если они в соседней комнате, которую он отвел под них. По соседству со своим кабинетом.
Чем бегать на аэродром каждый раз.
Не рядовой милиционер все же.
И надежнее.
Поэтому, скорее всего, Бартоломее поселили в гостиницу или общагу, которую он ,как городской житель. назвал гостиницей.
И была она где-то совсем рядом с милицией.
Может через дорогу перебежать, накинув курточку.
Поэтому ему не запомнился переход.
Но не запомнить неделю "сидения" в Ивделе?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 16.04.20 15:27

Цитата: Helga - 16.04.20 14:14

Посмотрите остальные документы по перевалу за 6-9 марта их довольно много.
8 марта гр Кикоина на перевале не было.

Если я правильно понял то, что говорил в интервью Бартоломей, Кикоин мог подзадержаться в Ивделе и вылететь на Перевал позже. Мы не должны ориентироваться на Кикоина, нас интересует Бартоломей.

А вот Бартоломей-то нас немного подвёл... Я до сего момента больше доверял его памяти. Тем не менее, считаю, что он в кабинете Коротаева не был, а всего лишь видел знаменитую фотографию растянутой там палатки. Палатку "в живую" он видел вместе с другими вещами в другом месте, куда его отвёл Иванов. А палатка позже перекочевала из этого места в кабинет Коротаева. На тот момет Бартоломей уже улетел на Перевал.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.04.20 15:40

Цитата: Anatolii10 - 16.04.20 14:48

Насчет купаться вы слишком оптимистичны.

Да, пожалуй с купанием я погорячился. Забыл уже, что даже в 70-ые годы сам ходил в общественную баню, так как в доме не было ванн и санузлов... :(
Хорошо, не купаться, просто умыться. В здании прокуратуры не могли бегать люди с полотенцами наперевес. Все-таки серьезное учреждение. И так, Прокуратура, как место, где мог ночевать Бартломей, отпадает...

Цитата: Anatolii10 - 16.04.20 14:48

Вещдоки Коротаев мог забрать в здание милиции/прокуратуры (не попадалось нигде, что отдельно прокуратура .скорее -все вместе в одном здании).
Может в какой-то кабинет свободный или в ту же ленинскую комнату.

Ну и Коротаеву удобнее работать с вещдоками ,если они в соседней комнате, которую он отвел под них. По соседству со своим кабинетом.
Чем бегать на аэродром каждый раз.
Не рядовой милиционер все же.
И надежнее.

Вот тут мы и возвращаемся к вопросу - куда была перемещена палатка с Перевала? Прямо в здание Прокуратуры или куда-то еще? До приезда Иванова, разумеется в Прокуратуру. Но, Иванов уже там и не Коротаев уже главный...
Иванов тем более не мальчик, чтобы бегать на аэродром и в Штаб поисков. Мне кажется, и Иванов, и Штаб поисков, и ресторан, и комнаты для ночевки поисковиков - все должно быть в одном здании...
Кроме того, на данный момент я лично, к большому стыду, убедился, что к моменту прилета группы Аксельрода с Ивановым на Перевал, то есть к 12-ти часам дня 1 марта, палатка все еще стояла не тронутой на Перевале, о чем свидетельствует нарезанная и разложенная на одеяле корейка, которую видел там Типикин. И что делать с Протоколом разбора вещей в палатке Темпалова от 28 февраля, я теперь не знаю...

Цитата: Anatolii10 - 16.04.20 14:48

Поэтому, скорее всего, Бартоломее поселили в гостиницу или общагу, которую он ,как городской житель. назвал гостиницей.
И была она где-то совсем рядом с милицией.
Может через дорогу перебежать, накинув курточку.
Поэтому ему не запомнился переход.

Недоверие к одному эпизоду Воспоминаний, вызывает недоверие ко всем воспоминаниям Петра Ивановича. Вот этого я и хотел избежать, пытаясь разобраться с местоположением гостиницы... :(
Я уверен, что он говорит правду...

Цитата: Anatolii10 - 16.04.20 14:48

Но не запомнить неделю "сидения" в Ивделе?

А с чего Вы решили, что Бартоломей сидел в Ивделе неделю перед отправкой на Перевал? По разным источникам, которые привела Хельга, получается, что с 10-го по 13-ое марта. А то, что Петр Иванович путает даты, вовсе не говорит за то, что он что-то выдумывает...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 16.04.20 16:00

Цитата: totato - 16.04.20 15:27

Если я правильно понял то, что говорил в интервью Бартоломей, Кикоин мог подзадержаться в Ивделе и вылететь на Перевал позже. Мы не должны ориентироваться на Кикоина, нас интересует Бартоломей.

Ещё раз: у нас есть список на 8 марта. После 8 марта с перевала только отправляли людей и 9 марта большинство из поисковиков оказались в Ивделе. Но П И не помнил, и не только он, но и Сахнин и Соловьёв) про встречи с кем-либо вернувшимся с перевала.

Пётр Иванович вел отсчёт от того, что он не попал на похороны, причём то. что похороны проводились сравнительно поздно (9-10 марта) его тоже удивило. Но, он уже уточнил это у ВГ Якименко

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 16.04.20 16:05

Цитата: Дед мазая - 16.04.20 15:40

Иванов тем более не мальчик, чтобы бегать на аэродром и в Штаб поисков. Мне кажется, и Иванов, и Штаб поисков, и ресторан, и комнаты для ночевки поисковиков - все должно быть в одном здании...

В соседних ? т.к. для милиции было построено специальное здание в 1955 году. С него выехали в новой аж в 2010.

Разве что  у милиционеров была общага?!!!!!
Если основной мужской контингент в Ивделе бывшие зэки?
Или завербовавшиеся на заработки.
То для службы в милиции все же были особые требования к персоналу.
Могли набирать из демобилизованных в армии  парней из "приличных семей" из других городов (в 1970-е предлагали после  дембеля в Москву на Олимпиаду в милицию, не хватало там)
И если в Ивделе была милицейская общага. Действительно, в одном здании с милицией, но разный вход

(там по сей день есть ведомственные общаги, погуглите, там то балкон рухнул, то ужасные условия проживания. то продается бывшее здание общаги и т.п.)
То может они жили в милицейской общаге. а не в какой гостинице.
Возможно, какие-то милиционеры, что там раньше жили, женились, ушли в семейные общежития или получали квартиры. или девушки местные.
И места в общаге были.
Столовка вполне могла быть. если 50 милиционеров работали в 1955 году ,включая ГАИшников в 3 кабинетах... да плюс прокуратура
И тогда паззл складывается.
И жили в общаге, вход другой, рядовые могли заходить как положено, отдельно общага. отдельно милиция. А Коротаев мог через внутренние коридоры пройти
И покушать было где., столовка
Даже и какой-то титан мог быть в общежитии. который дровами топился раз в неделю, банька для милиционеров

При такой ситуации все сложится, кроме дат

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.04.20 16:16

Гостиница, в которой располагались поисковики и Штаб поисков была на самом деле. К сожалению, мой источник в 1959-м году в ней не останавливался, так как их группу по прибытию в Ивдель в течение пары часов перевезли вертолетом на Перевал. Поэтому местоположение этой гостиницы он не запомнил. Предложил обратиться с этим же вопросом о местоположении этой гостиницы к Карелину, Согрину и Кунцевичу...

Цитата: Anatolii10 - 16.04.20 16:05

То может они жили в милицейской общаге. а не в какой гостинице.

Все может быть. Вот и хотелось бы это знать, а не гадать... :(

Я не думаю, что поисковиков расселяли по всему городу. Если даже они не ночевали перед отправкой, то должна была быть какая-то база. Может еще можно поспрашивать у ветеранов-описковиков? Вдруг кто-то из них помнит и про само здание, где у них была база?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 16.04.20 18:00

Цитата: Дед мазая - 16.04.20 16:16

Я не думаю, что поисковиков расселяли по всему городу.

Вы совершенно правы, более того. могли и штаб там же в общаге сделать (если она там была действительно), все рядом, руководитель, штаб. поисковики, одни уехати, другие назад, конечно все в одном каком-то месте помещаются, так удобнее и руководить, и организовывать.
И личный кабинет Коротаева там же.
Если общага была .то все идеально.
Погрузили в машину- отвезли в аэропорт одних ,встретили других.
Ну и кто-то залетный типа Ярового - тоже быстро найдет.
Ведь если бы жили в аэропорту- он бы и не писал бы даже, что спрашивал где они, его туда провели и т.п.
Скорее всего ,уже в городе искал.
Здание есть на фото - большое, кирпичное
Тут фото явно до 2010 года, судя по машине.
https://66.мвд.рф/news/item/7920497
ГИБДД потом отселили, тоже до 2010 г
Тут данные. что в наше время Прокурор в здании полиции
https://ribakov.livejournal.com/622561.html

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 16.04.20 18:58

Anatolii10, 
Кинотеатр-клуб в Ивделе был один, бывшая Никольская церковь, в тридцатых пересылка, позже ставшая "Северный Маяк".
Не уверена, что в клубе-кинотеатре могла быть ленинская комната, он сам по себе предназначен в качестве зала для собраний.

Дом с колоннами имел непосредственное отношение к поискам, есть фотографии
[attach=1]

Старое деревянное здание и новое здание ГИБДД в посёлке Оус, территориально относится к городской черте.
[attach=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 16.04.20 20:31

Здравствуйте.

"... Ещё раз: у нас есть список на 8 марта. После 8 марта с перевала только отправляли людей и 9 марта большинство из поисковиков оказались в Ивделе. Но П И не помнил, и не только он, но и Сахнин и Соловьёв) про встречи с кем-либо вернувшимся с перевала.

Пётр Иванович вел отсчёт от того, что он не попал на похороны, причём то. что похороны проводились сравнительно поздно (9-10 марта) его тоже удивило. Но, он уже уточнил это у ВГ Якименко..."

Да,ну,а это ,кто такие?

[attachimg=1]

Если исходить из этого:

http://legenda.9001.lt/1959/poisk.htm (http://legenda.9001.lt/1959/poisk.htm)

то,это:
Слева-направо: Сердитых Евгений, ?, борттехник Немыко Николай

Кто под вопросом? Станислав Мерцалов из группы Кикоина.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 16.04.20 20:51

Цитата: градиент - 16.04.20 20:31

Если исходить из этого:

[url]http://legenda.9001.lt/1959/poisk.htm[/url] ([url]http://legenda.9001.lt/1959/poisk.htm[/url])

Если исходить из этого

Цитирование

Кикоин Абрам Константинович, мастер спорта по альпинизму, УПИ.

2 смена, группа Мартюшева (альпинистов???):
1. Зиновьев Евгений Григорьевич
2. Коптелов Юрий Евтихеевич (второй раз подряд)
3. Мартюшев Борис Владимирович (руководитель)
4. Печенкин Валерий Петрович
5. Шаравин Михаил Петрович (второй раз подряд)
6. Шестопалов Игорь Германович
+ Пластун Анатолий Трофимович (?)
+ Пасынков Игорь Григорьевич (?)

то это вообще бред.

Чьё это творчество?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 16.04.20 21:05

Здравствуйте.

Бред? Значит он бредит:

https://taina.li/forum/index.php?topic=12820.0

KUK
Геннадий Сергеевич Соловьев
« Ответ #4 : 23.05.19 12:46 »
Цитата: Helga - 23.05.19 09:35
Что касается вашего списка, где нет Смирнова: что-то у вас не то со списками! Юрка Смирнов точно был с нами!
Цитата: KUK - 14.07.13 13:20
Кикоин Абрам Константинович
Бартоломей Петр Иванович
Крылов Владимир Сергеевич- рук. после Кикоина-?
Мерцалов Станислав Леонидович
Сахнин Юрий Абрамович
Соловьев Геннадий Сергеевич
Черненко Александр Григорьевич
Шкодин Владислав Григорьевич

Мартюшев Борис Владимирович-??
Самарский Олег Владимирович-?

Смирнов Юрий Артемьевич-?
Тациенко Иван Тимофеевич-? (Афанасьевич-?)
Значит напротив его фамилии знак вопроса можно убрать.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 16.04.20 21:12

Цитата: градиент - 16.04.20 21:05

Бред? Значит он бредит:

вы списки-то сверьте!!!!

Цитирование

Кикоин Абрам Константинович, мастер спорта по альпинизму, УПИ.

2 смена, группа Мартюшева (альпинистов???):
1. Зиновьев Евгений Григорьевич
2. Коптелов Юрий Евтихеевич (второй раз подряд)
3. Мартюшев Борис Владимирович (руководитель)
4. Печенкин Валерий Петрович
5. Шаравин Михаил Петрович (второй раз подряд)
6. Шестопалов Игорь Германович
+ Пластун Анатолий Трофимович (?)
+ Пасынков Игорь Григорьевич (?)

Цитата: градиент - 16.04.20 21:05

Кикоин Абрам Константинович
Бартоломей Петр Иванович
Крылов Владимир Сергеевич- рук. после Кикоина-?
Мерцалов Станислав Леонидович
Сахнин Юрий Абрамович
Соловьев Геннадий Сергеевич
Черненко Александр Григорьевич
Шкодин Владислав Григорьевич

Мартюшев Борис Владимирович-??
Самарский Олег Владимирович-?

Смирнов Юрий Артемьевич-?
Тациенко Иван Тимофеевич-? (Афанасьевич-?)

и с чего вы решили что на этом фото Сердитых и Мерцалов?

Можно ещё фото того и другого?

6.04 - 4 смена:  группа Мартюшева: Мартюшев, Зиновьев, Печенкин, Шестопалов, Коптелов, Пластун. Другой отряд составляли военные из охраны Ивдельлага, имевшие своего командира (Потапова?)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 16.04.20 21:27

Здравствуйте.

"...6.04 - 4 смена:  группа Мартюшева: Мартюшев, Зиновьев, Печенкин, Шестопалов, Коптелов, Пластун. Другой отряд составляли военные из охраны Ивдельлага, имевшие своего командира (Потапова?)..."

А,ничего,что группа Кикоина прибыла на перевал 13 марта 1959 года.

А вот очередной "бред":

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 16.04.20 21:31

Цитата: градиент - 16.04.20 21:27

Здравствуйте.

"...6.04 - 4 смена:  группа Мартюшева: Мартюшев, Зиновьев, Печенкин, Шестопалов, Коптелов, Пластун. Другой отряд составляли военные из охраны Ивдельлага, имевшие своего командира (Потапова?)..."

А,ничего,что группа Кикоина прибыла на перевал 13 марта 1959 года.

Стоп!
Пока что мне  вместо реальной группы альпинистов, в гр Кикоина вписывают  группу №4 *HELP*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 16.04.20 21:38

Здравствуйте.

"... Стоп!
Пока что мне  вместо реальной группы альпинистов, в гр Кикоина вписывают  группу №4 *HELP*..."

А чего тормозить-то,вот она группа Кикоина(фрагмент):

[attachimg=1]

... между Сахниным и Бартоломеем - Станислав Мерцалов.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 17.04.20 08:19

Цитата: градиент - 16.04.20 21:38

... между Сахниным и Бартоломеем - Станислав Мерцалов.

теперь подчеркните в списке  их фамилии

Цитата: Helga - 16.04.20 20:51

Кикоин Абрам Константинович, мастер спорта по альпинизму, УПИ.

2 смена, группа Мартюшева (альпинистов???):
1. Зиновьев Евгений Григорьевич
2. Коптелов Юрий Евтихеевич (второй раз подряд)
3. Мартюшев Борис Владимирович (руководитель)
4. Печенкин Валерий Петрович
5. Шаравин Михаил Петрович (второй раз подряд)
6. Шестопалов Игорь Германович
+ Пластун Анатолий Трофимович (?)
+ Пасынков Игорь Григорьевич (?)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 17.04.20 09:06

Здравствуйте.

Они Вам всё-всё подчеркнут:

https://taina.li/forum/index.php?topic=224.0
Бартоломей П.И.
« Ответ #14 : 19.07.13 17:22 »
"...2-го или 3-го марта Спортклуб УПИ начал формировать группу альпинистов, имеющих опыт работы с лавинными зондами при поиске людей под снегом. Я попал в эту группу из 10 человек под руководством преподавателя физики Кикоена, основателя альпинистской секции УПИ. Мы были заброшены 6-го марта вертолетом на перевал, ныне перевал Дятлова..."
...
Бартоломей П.И.
« Ответ #17 : 14.10.13 22:36 »
"... Наша группа была из 10 человек, в которую я попал. С этой группой поехал известный у нас в институте преподаватель физики Кикоин. Он, правда, принимал участие всего один день, то есть доставил нас и организовал жильё..."
...
KUK
Автор темы
Крылов В.С.
« : 14.01.14 12:37 »
Крылов Владимир Сергеевич (года жизни будут уточнены)
Мастер спорта по альпинизму. В 1959 году студент УПИ, участник поисковых работ в смене альпинистов с 13 до 25 марта.
...
https://taina.li/forum/index.php?topic=4620.0Сахнин Ю. А., поисковик гр. Кикоина
« : 03.02.15 12:13 »
Сахнин Юрий Абрамович -поисковик группы Кикоина.
...
 А ваш рук Кикоин?
 Абрам  Константинович  Кикоин? Ну, что вы.. Абрам  Константинович  Кикоин занимался альпинизмом  с довоенных времён и вряд ли был бы здесь если б не обстоятельства жизни. Абс спокойный уравновешенный человек которому.. ну –тяжело ну и  -? Дальше что? Мало ли что в жизни тяжело бывает. Вставал, да  - делал! И физик был довольно серьёзный и человек был: очень хороший и серьёзный человек. Организованный, продуманный человек 1236
(- про ящик)
Я думаю, что всё это выдумки! Я думаю, что всё это выдумки! Приехать туда с ящиком – в зону, которая курируется спецорганами! В зону, где вторая половина группы это поисковики из лагпункта и командует всем этим делом полковник с нашей кафедры Ортюков?!
И что в лесу – что бы он делал там в лесу?!Нет, он не настолько был неразумным человеком!
 - Он работал с вами? Вы вставали в ряд и…?
 Вот тот сугроб в котором нашли четверых -  мы с А К вдвоём там кувыркались. Вот так мы проваливались с Абрамом Константиновичем! вот так! Нас страховали ребята за деревья рядом мы…..1402 по горло и мы не доходили до земли … там такая…была
 Да, мы смотрели этот сугроб и мы… не за что не зацепились там. Мы его ногами протопали, вот так, вертикально! И –ни за что не зацепились Это означает, что значительно глубже……… В общем много там чего (снегу) было
 Дойти до твёрдого наста вот так, вертикально  мы не сумели . Мы погружались по самую шею..."
...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12820.0
Геннадий Сергеевич Соловьев
« : 21.05.19 19:49 »
...
"... Вернулись, а там - объявление, что тех, кто вернулся с Кавказа просят подойти. Пришли мы, пришел Кикоин и сказал нам, что нашли только четверых. Что там ветер, мороз и просят АЛЬПИНИСТОВ СО СНЯРЯЖЕНИЕМ, с кошками поехать и помочь найти оставшихся.
 Ну мы, естественно собрались и поехали на поезде.
Доехали мы до Серова, кажется, из Серова пересели и доехали до Ивделя. Оттуда нас вертолётом забросили на перевал, спустились мы вниз, там была палатка армейская..."

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 17.04.20 09:24

Цитата: градиент - 17.04.20 09:06

Они Вам всё-всё подчеркнут:

Вы случайно не обратили внимание -  :P кто был их собеседником?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 17.04.20 09:28

Здравствуйте.

"... Вы случайно не обратили внимание -  :P кто был их собеседником?..."

А ,это что-то меняет в их воспоминаниях?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 17.04.20 09:37

Цитата: градиент - 17.04.20 09:28

А ,это что-то меняет в их воспоминаниях?

Это делает вашу идею

Цитата: градиент - 17.04.20 09:06

Они Вам всё-всё подчеркнут:

неуместной.

градиент, у меня к вам прямой вопрос:
вы считаете, что альпинисты прибыли на перевал 6 марта?
 Или - что группа альпинистов была в составе указанном в

Цитата: градиент - 16.04.20 20:31

Если исходить из этого:

[url]http://legenda.9001.lt/1959/poisk.htm[/url] ([url]http://legenda.9001.lt/1959/poisk.htm[/url])

где нет никого из упомянутых вами участников: ни Бартоломея, ни Сахнина, на Соловьёва с друзьями.

 Вы как-то договоритесь сам с собою, что вы хотите доказать?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 17.04.20 09:53

Цитата: Helga - 17.04.20 09:24

Вы случайно не обратили внимание -  :P кто был их собеседником?

Решили орденами пощеголять? O:-)

Скажите, а у палатки Бартоломея в центре конька тоже было отверстие с металическим кольцом, через которое печка подвешивалась?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 17.04.20 10:03

Здравствуйте.

"... Это делает вашу идею..."

Каким позвольте спросить образом Вы сделаете Градиента?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 17.04.20 10:12

Цитата: SKAD - 17.04.20 09:53

Решили орденами пощеголять? O:-)

имею право.

Цитата: градиент - 17.04.20 10:03

Здравствуйте.

"... Это делает вашу идею..."

Каким позвольте спросить образом Вы сделаете Градиента?

Лехко: пропрошу вас ответить на вопрос

Цитата: Helga - 17.04.20 09:37

градиент, у меня к вам прямой вопрос:
вы считаете, что альпинисты прибыли на перевал 6 марта?
 Или - что группа альпинистов была в составе указанном в
Цитата: градиент - вчера в 20:31

    Если исходить из этого:

    [url]http://legenda.9001.lt/1959/poisk.htm[/url] ([url]http://legenda.9001.lt/1959/poisk.htm[/url])

где нет никого из упомянутых вами участников: ни Бартоломея, ни Сахнина, на Соловьёва с друзьями.

 Вы как-то договоритесь сам с собою, что вы хотите доказать?

И - снова здравствуйте, *THUMBS UP*  а то, как-то невежливо

Добавлено позже:

Цитата: SKAD - 17.04.20 09:53

Скажите, а у палатки Бартоломея в центре конька тоже было отверстие с металическим кольцом, через которое печка подвешивалась?

он сказал что было отверстие которое закрывалось клапаном.
 через  это отверстие и осуществлялось  крепление печки

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 17.04.20 10:17

Здравствуйте.

"... Лехко: пропрошу вас ответить на вопрос..."

Нет, Вашими вопросами Градиента не сделать.Изложите-ка ВЫ всё о группе Кикоина ,а мы почитаем.
И передёргивать  информацией Градиента не стоит.Прошу Вас начинайте - аудитория во внимании.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 17.04.20 10:30

 здравствуйте

Цитата: градиент - 17.04.20 10:17

Изложите-ка

А почему вы не отвечаете на мой вопрос?

 Давайте-ка по очереди: вы отвечаете на мой вопрос, потому, как он был задан раньше.
Вопрос-то простой
 
 

Цитата: градиент - 17.04.20 10:17

Прошу Вас начинайте - аудитория во внимании.

Цитата: Helga - 17.04.20 09:37

градиент, у меня к вам прямой вопрос:
вы считаете, что альпинисты прибыли на перевал 6 марта?
 Или - что группа альпинистов была в составе указанном в
Цитата: градиент - вчера в 20:31

    Если исходить из этого:

    [url]http://legenda.9001.lt/1959/poisk.htm[/url] ([url]http://legenda.9001.lt/1959/poisk.htm[/url])

где нет никого из упомянутых вами участников: ни Бартоломея, ни Сахнина, на Соловьёва с друзьями.

 Вы как-то договоритесь сам с собою, что вы хотите доказать?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.04.20 10:33

Покопался в Воспоминаниях. Гостиницу упоминают многие из поисковиков. Есть даже про то, что она была двухэтажная. Следователь Иванов так же проживал в ней. Штаб поисков тоже находился в этой гостинице. Но, про местоположение ее нашел только в теме про Типикина, где сказано, что гостиница была возле аэродрома. Но, одно это свидетельство не доказывает, что в г.Ивдель не было другой гостиницы...

А вот еще про гостиницу...

Цитата: adelauda_glasha - 15.04.20 19:36

Пришлось звать на помощь Ярового:

... самолет прилетел ночью.
Проплутав с полчаса по сугробам, я пересек по едва различимой тропке долину реки и выбрался на крутой берег. Вокруг лежала непроглядная темень, кое-где просверленная красновато-желтыми огоньками. Прямо передо мной возвышалась гостиница — старое, скрипучее двухэтажное здание.

Гостиница есть. Но скорее всего, называлась "Дом приезжих".

Там же в гостинице:
... Узнав, что я корреспондент и что я разыскиваю ... полковник ...  провел меня в продолговатую, битком набитую людьми комнату. Летчики в кожаных куртках, туристы, заросшие, грязные, с воспаленными от ветров глазами, двое военных и пожилой полный мужчина в штатском. У окна, грузно навалившись на стол, сидел человек в полувоенном темносинем кителе...   меня удивило, что, видимо, никто из членов штаба не знал, где надо искать пропавших туристов...

Штаб поисков находился в гостинице.

А вот подробнее воспоминания Типикина:
https://taina.li/forum/index.php?topic=4130.0
Когда мы высадились из вертолета в Ивделе, нас повели в гостиницу при аэродроме, где мы должны были предстать перед членами Комиссии и, возможно (как нам сказали), перед секретарём Обкома Партии Ештокиным (фамилия почему-то врезалась в память). Запомнилось, что шли мы в абсолютной темноте и только на фоне снега угадывалось, что вдоль дорожки беззвучно стоит много людей словно в ожидании чего-то. Было на душе какое-то неприятное ощущение. В ресторане гостиницы нас хорошо встретили, накормили, напоили соками (на Отортене ведь мы пили только растопленный снег) и затем здесь же состоялся разговор с членами Комиссии. Нас расспрашивали, мы отвечали. Было видно, что эти люди наделены большими полномочиями, но кто они, я так и не знаю.

Вряд ли Штаб поисков был в двух гостиницах и вряд ли весь Штаб пришел в другую гостиницу, чтобы послушать группу Аксельрода? Может Яровой и Типикин про одно здание?..
Типикина сопровождали в гостину и путь ему мог показаться не таким длинним, как Яровому, который ее искал сам. Может Яровой был одет не по погоде и путь, к примеру, в 5 минут ему мог показаться получасовым? Но, это уже мои домысли, а нам (или мне)  надо бы знать это точно...
Я думал, если мы найдем фото 1959-го года этой гостиницы и покажем Бартоломею, то может он вспомнит еще что-то важное... :(

Цитата: Helga - 17.04.20 10:12

он сказал что было отверстие которое закрывалось клапаном.
 через  это отверстие и осуществлялось  крепление печки

Упс. А про это Вы не рассказывали... :(
И самое скверное, на всех фото палатки Бартоломея из похода 1958 года по Приполярному Уралу я не вижу никакого клапана в центре палатки. Есть только темная латка посередине светлой части, под которой может находиться люверс. Но, это так, мысли вслух...

Цитата: Helga - 17.04.20 10:30

здравствуйтеА почему вы не отвечаете на мой вопрос?

 Давайте-ка по очереди: вы отвечаете на мой вопрос, потому, как он был задан раньше.
Вопрос-то простой

Разворачиваемый текст

Вы бессмертная что ли? Нельзя так разговаривать с градиент-ом... :(

Градиент много знает, но делится информацией только с равными ему по знаниям. Я экзамен не прошел... :'(
А так хочется узнать, какого числа  все-таки палатка была вывезена с Перевала?

Оба не обращайте на меня внимания. Это я сам с собой рассуждаю...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 17.04.20 10:37

Здравствуйте.

Пожалуйста,
 1."... градиент, у меня к вам прямой вопрос:
вы считаете, что альпинисты прибыли на перевал 6 марта?..."

 ответ:Нет

2."... Или - что группа альпинистов была в составе указанном в
Цитата: градиент - вчера в 20:31

    Если исходить из этого:

    http://legenda.9001.lt/1959/poisk.htm (http://legenda.9001.lt/1959/poisk.htm)

где нет никого из упомянутых вами участников: ни Бартоломея, ни Сахнина, на Соловьёва с друзьями..."

 ответ:речь по ссылке шла о фотографии, а не о составе группы.Передёргивать не надо.


Ну ,а теперь Ваш черёд -аудитория во внимании,излагайте.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 17.04.20 10:53

Цитата: градиент - 17.04.20 10:37

Пожалуйста,
 1."... градиент, у меня к вам прямой вопрос:
вы считаете, что альпинисты прибыли на перевал 6 марта?..."

 ответ: Нет

Хорошо.
 У меня такое же мнение

Цитата: градиент - 17.04.20 10:37

2."... Или - что группа альпинистов была в составе указанном в
Цитата: градиент - вчера в 20:31

    Если исходить из этого:

    [url]http://legenda.9001.lt/1959/poisk.htm[/url] ([url]http://legenda.9001.lt/1959/poisk.htm[/url])

где нет никого из упомянутых вами участников: ни Бартоломея, ни Сахнина, на Соловьёва с друзьями..."

 ответ: речь по ссылке шла о фотографии, а не о составе группы. Передёргивать не надо.

=-O
 Тогда для чего вы мне предложили эту ссылку и фото на которой на одном фото якобы  Мерцалов и Сердитых? (кстати, по этой ссылке данного фото нет)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 17.04.20 11:58

Здравствуйте.

"... Тогда для чего вы мне предложили эту ссылку и фото на которой на одном фото якобы  Мерцалов и Сердитых? (кстати, по этой ссылке данного фото нет)..."

Опять передёргиваете:

[attachimg=1]

У Градиента складывается впечатление,что кроме этого:

Цитата: SKAD - сегодня в 09:53
Решили орденами пощеголять? O:-)
имею право.

... Вам и сказать -то нечего.Увы ,Вы - не тот собеседник,с которым можно говорить о группе Кикоина.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 17.04.20 12:19

Цитата: градиент - 17.04.20 11:58

... Вам и сказать -то нечего.Увы ,Вы - не тот собеседник,с которым можно говорить о группе Кикоина.

Можете искать более информированного собеседника, чтобы он рассказал вам  =-O  *THUMBS UP* ВСЁ.

Разворачиваемый текст

Разгневанная жена врывается в дом: — Так! Я все знаю! Муж: — Да?! Ну и сколько притоков у Дуная?

Я могу лишь отослать вас к интервью с Соловьёвым, Сахниным, Бартоломеем и Потяженко.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.04.20 12:49

Оказывается очень полезно подслушивать чужие разговоры... *YES*
Не знаю зачем, но решил посмотреть ссылку, которую выставил градиент...
http://legenda.9001.lt/1959/poisk.htm (http://legenda.9001.lt/1959/poisk.htm)
И случайно наткнулся на ответ Шаравина
Да, в поисковой команде было девять студентов и двое проводников. Мы все ночевали в одной удлиненной палатке, в которой на растяжке крепилась печка. Так же было оборудована палатка гр.Дятлова...

Мне все время доказывали, что палатка Дятлова была уникальна и неоткуда было взять палатку для подмены, если бы даже очень этого захотело следствие. В ответ я всегда приводил в качестве примера похожую на дятловскую сгоревшую ранее палатку Согрина, так как понятия не имел с какими палатками были выброшены в район Перевала первые группы поисковиков...

Цитата: Дед мазая - 14.04.20 14:52

Почему Вы думаете, что сшитых из двух палаток в турсекции было всего две палатки? Хотя бы палатку Согрина, которую они сожгли надо прибавить? Она была с тамбуром посередине и рукавом для входа, если я ничего не путаю...
А куда мы денем палатку из похода 1957 года, в которую их влезло аж 12 человек? Или Вы настаиваете, что эта палатка та же, что у Вас на втором фото?...

Получается, что группа Слобцова имела с собой сшитую из двух палатку и печку! А с какой палаткой выбросили на Отортен пятерку Аксельрода? Может как раз с палаткой Бартоломея из похода 1958 года? Это конечно не факт, и это ни в коем случае не доказывает факт подмены следствием палатки, но уже делает ее не такой невероятной...

В группе Слобцова 11 человек. Может у них как раз и была палатка из похода Дятлова 1957 года, пошитая из двух ПТ-4 и которую Дятлов указал в Проекте своего похода, а потом взял с собой меньшую палатку? Это конечно мои предположения...

Может кто-нибудь сумеет расспросить Шаравина про их палатку и печку? А вдруг Шаравин на одном из многих фото палаток признает свою?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 17.04.20 12:56

Цитата: Дед мазая - 17.04.20 12:49

Может кто-нибудь сумеет расспросить Шаравина про их палатку и печку? А вдруг Шаравин на одном из многих фото палаток признает свою?..

*SCRATCH*
 Мысль хорошая...
 Может быть даже очень хорошая: в Ивделе могли маячить ДВЕ палатки. Не только Дятловская, но и Слобцовская: её не вывезли во время и -пошло-поехало?! :cl: Палатки размножились?

Здравствуйте:
Про фото экипажа вертолёта
 Потяженко говорит

Цитирование

Новиков Михаил - штурман звена, точнее  - лётчик–штурман.
 Борттехник Немыко Николай
Ещё летчик штурман … просто, он поменялся, Валериан Овчиников.

 Затем я и Орюков.

Разворачиваемый текст

(http://legenda.9001.lt/1959/img/8/0125.gif)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 17.04.20 13:12

Цитата: Дед мазая - 17.04.20 12:49

Получается, что группа Слобцова имела с собой сшитую из двух палатку и печку! А с какой палаткой выбросили на Отортен пятерку Аксельрода? Может как раз с палаткой Бартоломея из похода 1958 года? Это конечно не факт, и это ни в коем случае не доказывает факт подмены следствием палатки, но уже делает ее не такой невероятной...

То есть вы предполагаете, что Иванов подменил палатку чисто для того, чтобы обмануть Бартоломея? Зачем? Протокола опознания даже нет в УД.
Мне трудно поверить, что группа Слобцова ходила на поиски с палаткой, у которой один скат изорван в хлам.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.04.20 13:12

Цитата: Helga - 17.04.20 12:56

Мысль хорошая...
 Может быть даже очень хорошая: в Ивделе могли маячить ДВЕ палатки. Не только Дятловская, но и Слобцовская: её не вывезли во время и -пошло-поехало?!

Если Шаравин не напутал, то получается уже минимум две похожие палатки были на Перевале. А ее (палатку группы Слобцова) тоже наверно вывозили? Может отсюда в Докладной Бардина и Шулешко написано "палатки", а не палатка? Но, это меня уже понесло...

Разворачиваемый текст

Если вдруг соберетесь задать их Шаравину, спросите заодно, почему он считает, что 4-ка была найдена во 2-м ручье и точно ли разрез на палатке шел от правого верхнего угла у входа вниз и влево? А то, на фото в ленкомнате все наоборот...

Цитата: Helga - 17.04.20 12:56

:cl: Палатки размножились?

Разворачиваемый текст

Они сами. Я не виноват... *DONT_KNOW*

Цитата: totato - 17.04.20 13:12

То есть вы предполагаете, что Иванов подменил палатку чисто для того, чтобы обмануть Бартоломея? Зачем? Протокола опознания даже нет в УД.

Я ничего не предполагаю. Я только ищу какие-то факты и складываю их в сундочок...
Пока считалось, что палатка, сшитая из двух, была в 1959-м году  только у Дятлова. Я вроде нашел еще одну. Это плохо?..

Цитата: totato - 17.04.20 13:12

Мне трудно поверить, что группа Слобцова ходила на поиски с палаткой, у которой один скат изорван в хлам.

Мне тоже...

Поясню еще раз. Бытует мнение, что никакой другой палатки, кроме палатки группы Дятлова Бартоломей видеть в Ивделе в 1959-м году не мог. Я пытался доказать, что такие палатки были еще в турсекции УПИ . К стыду своему, читая раньше это интервью Шаравина, я не обратил внимания на этот фрагмент про палатку. А сейчас увидел...
Есть так же популярное мнение, что он (Петр Иванович) вообще ничего видел

Я придерживаюсь мнения, что Петр Иванович видел в Ивделе в 1959-м свою палатку из похода 1958 года по Приполярному Уралу, фото которой он не раз показывал, рассказывая про этот эпизод в своих многочисленных интервью...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 17.04.20 13:53

Цитата: Дед мазая - 17.04.20 13:12

Пока считалось, что палатка, сшитая из двух, была в 1959-м году  только у Дятлова. Я вроде нашел еще одну. Это плохо?..

Поздравляю!
 :)

Цитата: Tsygankova Galina - 07.12.19 18:39

Ранее я вам уже писала, что предполагаю - Иванов взял в турсекции вторую сшитую из 2 палатку "для проведения следственного эксперимента".
По всей видимости, в турсекции было немного сшитых палаток (возможно, только 2 - сшитая в 1957 и в 1958 году), таким образом, у Иванова на руках оказалась вторая сшитая палатка - та, с которой Дятлов Игорь ходил в поход в 1958 году с Бартоломеем Петром.

Цитата: Дед мазая - 17.04.20 12:49

Мне все время доказывали, что палатка Дятлова была уникальна и неоткуда было взять палатку для подмены, если бы даже очень этого захотело следствие.

Вы явно лукавите! ))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 17.04.20 13:59

Цитата: totato - 17.04.20 13:12

Иванов подменил палатку чисто для того, чтобы обмануть Бартоломея? Зачем? Протокола опознания даже нет в УД.
Мне трудно поверить, что группа Слобцова ходила на поиски с палаткой, у которой один скат изорван в хлам.

Иванов позвал Бартоломея опознать В Е Щ И
Палатка там просто висела, сохла.
 Можно предположить, что сохла Слобцовская палатка?

Для этого надо разобраться с очерёдностью отъезда  с перевала и из Ивделя.
Могло так получиться, что палатку во-время  не захватили по какой-то причине. Например, она после того, как её сняли с последней стоянки при переезде в солдатскую она -  просто... провалялась либо на перевале, либо в Ивделе?

 %-) Ой, всё где-то упоминалось мельком: и что у поисковиков было ДВЕ палатки, что одна была отдана под склад и  т д и т п.

Добавлено позже:
Сообщение было опубликовано ЯНЕЖ на форуме sledopyt1959. Дата: 27.01.2018 12:00:00

Цитата: ЯНЕЖ

25-01-2018 12:05

День отлета группы Карелина (Атманаки,Аксельрод ,Типикин,следователь Иванов и пр.) в кадрах-59 в хронологии.
Прощание в зимнем лагере :
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 537?page=0 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272345/view/596537?page=0)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 538?page=0 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272345/view/596538?page=0)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 542?page=0 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272345/view/596542?page=0)
Ожидание вертолета под Останцем :
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 668?page=0 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272360/view/596668?page=0)
Движение к вертолетной площадке, обозначенной флажком ,и подлетающему борту:
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 659?page=0 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272360/view/596659?page=0)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 662?page=0 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272360/view/596662?page=0)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 660?page=0 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272360/view/596660?page=0)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 663?page=0 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272360/view/596663?page=0)
Посадка вертолета № 68
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 665?page=0 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272360/view/596665?page=0)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 666?page=0 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272360/view/596666?page=0)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 664?page=0 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272360/view/596664?page=0)
Считаю это кадры отлета, а не прилета. Последняя фотосессия на Перевале (хотя надо внимательней сделать визуализацию, а так же относительно того, стоял ли флажок в это время):
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 656?page=0 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272360/view/596656?page=0)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 657?page=0 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272360/view/596657?page=0)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 658?page=0 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272360/view/596658?page=0)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 661?page=0 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272360/view/596661?page=0)
Группа после прилета в Ивдель у гостинницы на берегу реки:
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 627?page=1 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272352/view/596627?page=1)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 638?page=2 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272352/view/596638?page=2)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 626?page=1 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272352/view/596626?page=1)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 637?page=1 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272352/view/596637?page=1)
Погрузка на грузовик (на ж/д вокзал?) :
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 639?page=1 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272352/view/596639?page=1)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 641?page=1 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272352/view/596641?page=1)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 640?page=1 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272352/view/596640?page=1)
22 кадра ,датированные одним днем.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.04.20 14:25

Цитата: SKAD - 17.04.20 13:53

Поздравляю!
 :)

Вы хотели, чтобы я написал "мы"? Я подумал, что это не скромно с моей стороны. В "мы" есть что-то монаршеское... :-[
Вы бы тогда уж привели цитату от Галины или кого-либо, где пишется, что у Шаравина была на поисках такая же палатка, если решили меня поставить на место. А с Галиной у нас очень теплые отношения и Вам не удастся вбить клин между нами. Мы с ней в этой теме часто оживленно дискутируем... :)

Кстати, я всегда подчеркивал, что все, что я написал или напишу еще было когда-то и кем-то уже давно написано. Было бы глупо думать иначе, так как я тут всего пару лет. Так что, мимо... *NO*
И кроме того, я признался, что мне стыдно, что я читал интервью Пискаревой с Шаравиным, а на этот ответ Шаравина не обратил внимание и мне очень стыдно за это... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 17.04.20 14:41

Цитата: Дед мазая - 17.04.20 14:25

Вы хотели, чтобы я написал "мы"?

Ни в коем случае! Потому, что МЫ знаем об этом давно!

Цитата: Дед мазая - 17.04.20 14:25

А с Галиной у нас очень теплые отношения и Вам не удастся вбить клин между нами.

Вас явно логика подводит, я же не позволил вклиниться прохладе! *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 17.04.20 14:45

Цитата: Helga - 17.04.20 13:59

Иванов позвал Бартоломея опознать В Е Щ И
Палатка там просто висела, сохла.
Можно предположить, что сохла Слобцовская палатка?

Предположить, конечно, можно, но сложно. Вряд ли следствие прямо так и позволило поисковикам держать свои вещи рядом с вещдоками дятловцев. Так кто-то палатку рядом повесит, а кто-то ковбойку или обмотку. Как потом разберёшься? Да и Иванов, насмотревшись на палатку Дятлова на Перевале, вряд ли бы ошибся и подвёл Бартоломея к другой. Только если специально, чтобы запутать следы. Но тогда ему логично было бы сунуть протокол опознания в УД на самое видное место. А в УД такого нет.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 17.04.20 14:46

Цитата: adelauda_glasha - 16.04.20 18:58

Старое деревянное здание и новое здание ГИБДД в посёлке Оус, территориально относится к городской черте.

Это они уже отделились когда штат вырос , а сперва ГАИшников было 2 человека и они сидели в здании милиции.
В 1955 году милиция справила новоселье, и все сотрудники переехали в здание по улице Данилова, 144.
Сейчас гугл показывает там пустырь и какой-то недострой.
Первое здание милиции располагалось на углу улиц Ленина – Механошина.
Может оно как раз и есть с колоннами.
Скорее всего, что милиция вселилась в какое-то подходящее здание, и лишь когда поселок получил статус города- построили специально
Может за милицией  и старое сохранилось.
Часто бывает .что начальство сидит в одном корпусе, а штат -в другом.
Гуглом с этого угла Ленина – Механошина. ничего не видно.
Есть научные статьи по истории милиции, но там в целом по свердловской обалсти, пишут про Ивдель только, что контингент очень сложный, освободившиеся, что очень много преступлений (драки, разбой, изнасиловния, пьянство. убийства), и что в рабочие общежития установили милицейские пункты участковые.
То есть - общежитий много ведомственных, вполне  логично, что и милиция имела свое.
Возможно, в этом здании с колоннами.
И поселить поисков в общежитие милиции логично, а ен с "трудным контингентом".
В Ивделе и сейчас есть такое понятие .как гостиница-общежитие.
Может и тогда было, и командировочных по милицейскому ведомству селили в их гостинице-общежитии?
Возможно ли  -первоначально штаб был в аэропорту ,а потом перевели в город. поэтому Яровой шел действительно в центр.
Все же как-то не верится, чтоб начальники из своего кабинета бегали по делам в штаб на аэродром.
Кстати, а какое рассстояние от центра до аэродрома?
Аэродром мог быть на берегу реки?

Самолет прилетел ночью.
Проплутав с полчаса по сугробам, я пересек по едва различимой тропке долину реки и выбрался на крутой берег.

И- на аэродроме на фото никак нет деревянного здания с колоннами .возле которого сфотографирована машина с поисковиками. Там другие здания, хотя и деревянные

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.04.20 15:40

Цитата: Helga - 17.04.20 13:59

%-) Ой, всё где-то упоминалось мельком: и что у поисковиков было ДВЕ палатки, что одна была отдана под склад и  т д и т п.

Добавлено позже:
Сообщение было опубликовано ЯНЕЖ на форуме sledopyt1959.
Группа после прилета в Ивдель у гостинницы на берегу реки:
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 627?page=1 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272352/view/596627?page=1)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 638?page=2 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272352/view/596638?page=2)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 626?page=1 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272352/view/596626?page=1)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 637?page=1 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272352/view/596637?page=1)

Так я разве против, что все где-то раньше упоминалось?... :(

Что-то у меня фотки не открываются. У Вас нет ссылки на тему, где ЯНЕЖ эти фото выставил? А то я не ходил на форум Следопыт. И на Перевал меня не пускает... :(

Цитата: SKAD - 17.04.20 14:41

Ни в коем случае! Потому, что МЫ знаем об этом давно!

Так подсказали бы. Я ведь не поленюсь и найду в этой теме, где меня убеждали, что не было в УПИ другой такой палатки. Не Вы правда...
А тут, я просто обрадовался, что мои подозрения, что такая палатка была не одна, подтвердились. А Вы меня в хвастуны записали... ]:->

================================
Вот навскидку, правда из другой темы:

Цитата: Дед мазая - 27.03.19 16:42

Получается, что было еще две палатки, сшитые из двух половинок и похожих на дятловскую, но не дятловских.

Цитата: netreader - 27.03.19 18:46

Не думаю :)
Множественность сшитых палаток не подтверждается воспоминаниями туристов-современников, напротив, палатка дятловцев вспоминается ими, как не имеющая аналогов. И следует учитывать, что доступные фото палаток, кроме "утра на Ауспии", скорее всего, сделаны в походах предыдущих лет, причем палатка в процессе или после этих походов могла претерпеть некоторые трансформации. Плюс качество этих фото не позволяет уверенно утверждать о наличии/отсутствии многих деталей.

Цитата: АНК - 27.03.19 20:00

Ни в одних воспоминаниях нет сведений, что в турклубе УПИ  было две  палатки,сшитые из нескольких.

Цитата: НифНафНуф - 25.08.19 10:47

Дятлов не шил палатки на заказ, такая была одна и если нормальный человек с приемлемой памятью видел её хоть раз, то наверняка опознает.Хотя бы по цвету (Дятлов сшил палатку из двух старых).

Это я опять не к тому, чтобы похвастаться, а чтобы было понятно, что я спрашивал и не смог сам найти ответа... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 17.04.20 16:16

Цитата: Дед мазая - 17.04.20 15:40

Так я разве против, что все где-то раньше упоминалось?.

Я не могу вспомнить кто это говорил. Мне было не интересно тогда...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.04.20 16:59

Цитата: Helga - 17.04.20 16:16

Я не могу вспомнить кто это говорил. Мне было не интересно тогда...

Да понятно все. И понятно, что когда я спрашивал, были ли еще в Турсекции УПИ сшитые палатки, знающие могли и не увидеть, что я спрашиваю. И на авторство этого "открытия", что у группы Слобцова была похожая палатка, я ни коим образом не претендую, как подумал Уважаемый SKAD...

=====================================
=====================================
А фотки открылись. Да, похоже это та самая гостиница. Но, чтобы это утверждать, надо посмотреть кто на фото и был ли он на поисках. Я вроде вижу, но боюсь ошибиться...

Хотя, вот на этой даже я вижу, что крайний справа Аксельрод...
https://4.downloader.disk.yandex.ru/preview/e415baa84740519dcb9c38c21fe0ed26fe66490f7ab5254be0395cdc8285cdb5/5e99effc/MsQJ36_4sO0QLBXXlnwzKYXKrsrsoPoMo2HMZ5PminAG6GPd3QlQz0o_XMbZv2xtq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D?uid=0&filename=021.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&owner_uid=0&tknv=v2&size=406x224

Вот фото Глаша выложила выше:
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=151026;image
И этажа два. Показать бы это фото ветеранам, может и признают ту самую гостиницу, где располагался штаб. И еще бы узнать, какое расстояние от этой гостиницы до здания Прокуратуры с кабинетом Коротаева...


=====================================
Как-то навеяло, пока освежал в памяти свои комментарии, благодаря SKAD-у...

Цитата: Дед мазая - 31.08.19 19:37

Но только П.И. Бартоломей говорит, что его палатка была сшита из двух двушек, как и палатка Дятлова. Всего лишь надо выяснить, какая палатка в то время называлась двушкой...
А двушкой называлась палатка П-2Б или Полудатка...

Цитата: PRO_hogiy - 31.08.19 23:11

Это он тоже вам лично говорил?
Не надо перевирать. П. И. не знает тип палаток (об этом говорено с ним не один раз), но размеры он хорошо помнит. Тогда получается, что кроме как  ПТ-4 ничего другого в то время для таких размеров не было.
Ни о какой "двушке" он не говорил. Он умный человек и считать умеет. Это не его тема.

Может, Прохожего попросить спросить, узнает Бартоломей здание гостиницы, где он ночевал в 1959-м году или нет? Все равно ведь пойдет к Петру Ивановичу убеждать, что тот не знает, что такое "двушка" и никогда такого не говорил... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 17.04.20 19:11

Цитата: Дед мазая - 17.04.20 16:59

Может, Прохожего попросить спросить, узнает Бартоломей здание гостиницы, где он ночевал в 1959-м году или нет? Все равно ведь пойдет к Петру Ивановичу убеждать, что тот не знает, что такое "двушка" и никогда такого не говорил...

Прекрасная мысль! Ещё бы как-то уточнить, почему же Юдин печку не опознал? Печек-то сколько всего было?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 17.04.20 19:23

Цитата: Дед мазая - 17.04.20 16:59

Может, Прохожего попросить спросить, узнает Бартоломей здание гостиницы, где он ночевал в 1959-м году или нет?

Попросите...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.04.20 19:48

Цитата: Helga - 17.04.20 19:23

Попросите...

Так я уже попросил. Он меня иногда читает... :-[
Не будет он спрашивать. Это я так, укусил его. Не мог же я не припомнить ему его пренебрежительное ко мне отношение... :)

Цитата: SKAD - 17.04.20 19:11

Прекрасная мысль!

Ещё бы как-то уточнить, почему же Юдин печку не опознал? Печек-то сколько всего было?

У меня таких мыслей, как у дяди кота Матроскина гуталину. Только толку пока мало... :(

Это надо было у Юдина спросить. Сейчас поздно уже...
Получается, что и печек типа дятловской было на Перевале минимум две. Одна Дятлова, вторая Слобцова. Может, у Дятлова была из нержавейки, а у Слобцова старая железная печка Дятлова. Вроде сестра Дятлова вспоминала, что ее брат готовил к походу печку из нержавейки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 17.04.20 21:36

Цитата: Дед мазая - 17.04.20 16:59

И этажа два. Показать бы это фото ветеранам, может и признают ту самую гостиницу, где располагался штаб. И еще бы узнать, какое расстояние от этой гостиницы до здания Прокуратуры с кабинетом Коротаева...

Но на аэродромные здания не тянет. явно поселок, сзади домик

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.04.20 22:16

Цитата: Anatolii10 - 17.04.20 21:36

Но на аэродромные здания не тянет. явно поселок, сзади домик

Может аэродром со стороны фотографа? Меня еще смущает, что здание маленькое для такой толпы народа. Еще и Штаб поисков надо разместить. И столовую-ресторан.  Машина тоже смущает. Если бы Аэродром был в двух шагах, для переноски к вертолету вещей машину может не дали бы? А с другой стороны, на фоне чего еще поисковики бы делали столько фото?..
Надо ветеранов попытать. Может кто вспомнит, если эти фото показать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 17.04.20 22:30

Цитата: Дед мазая - 17.04.20 22:16

Меня еще смущает, что здание маленькое для такой толпы народа. Еще и Штаб поисков надо разместить.

А штахетник ? Как бы тоже совсем не аэродромное...
 

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 17.04.20 10:33

Типикина сопровождали в гостину и путь ему мог показаться не таким длинним, как Яровому, который ее искал сам.

А  Типикин не сказал ,что путь был коротким
Он мог полчаса идти с сопровождающим, но ничего не происходило и упоминать было не о чем.
А когда подошли к  штабу, там уже люди и события
Гостиница могла считаться аэропортовской просто по той причине, что предназначена для сотрудников -летчики и пр.
Сейчас тоже летчики-стюардесы никак не в здании аэропорта ночуют и не рядышком ,и отели с именем Аэропортовская может быть и в 5 км.
Тут аэропортовская может означать ведомственную принадлежность
В Ивделе общаги тоже ведомственные были.
Поэтому противоречия нет - они себе пошли в эту гостиницу которая принадлежала аэропорту. но находилась почти  в центре города.
Возможно - прямо рядом со зданием милиции, где и ГАИ были. и прокуратура.
Учитывая криминогенную обстановку , возле милиции было самое то селить летчиков после полетов. Каких-то важных особ с центра. проверяющих и т.п.
Должна быть какая-то ведомственная полузакрытая гостиница для  таких высоких гостей.
Не всегда и афиширвоать надо было какие-то визиты, ну и надежность.
Ну и учитывая определенные удобства при этом - создать там штаб, селить поисковиков, столовка опять же/ресторан.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 18.04.20 12:27

Цитата: Anatolii10 - 17.04.20 22:30

Гостиница могла считаться аэропортовской просто по той причине, что предназначена для сотрудников -летчики и пр.
Сейчас тоже летчики-стюардесы никак не в здании аэропорта ночуют и не рядышком ,и отели с именем Аэропортовская может быть и в 5 км.

Насколько я помню, лётчики в Ивделе были ПРИКОМАНДИРОВАННЫЕ из Уктуса, из 123 авиаотряда (Патрушев и др).

Они на время командировки жили - где?
Или на квартирах
или - в гостинице?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 18.04.20 15:13

Цитата: Helga - 18.04.20 12:27

Они на время командировки жили - где?
Или на квартирах
или - в гостинице?

Вот я и предполагаю ,что была ведомственная гостиница. и не на самом аэродроме. все же это режимный объект и не такой уж он большой, чтоб там и службы, и гостиница и ресторан.
Скорее всего. была ведомственная гостиница с рестораном, туда могли селить не только летчиков этих конкретно, но  и любых других ,которые совершали полеты. Сегодня привезли какое-то начальство, завтра улетать назад. Ну или плановые рейсы.
В такой ситуации .когда вертолеты и самолеты летали и на перевал, и в Свердловск -логично всех селить вместе. там и штаб, и летчики и спасатели.
Селить по домам... Учитывая криминогенность обстановки, что в общежития завели опорные пункты милиции...
При наличии аэропортовской гостиницы...
Наверное, не стали бы.
И это где-то рядом с прокуратурой.

Не могу найти соотношение расположения аэропорта с центром Ивделя, скажем ,с о зданием администрации, или милиции.

Администрация и была на той же площади, где и теперь, где памятник Ленину и кинотеатр.
Только здание было другое. На сайте Ивделя есть старые фото с Первым маем на этой площади.
Могла ли там отдельно быть прокуратура?
Могла ли она остаться в старом здании милиции, когда они в 1955 переехали в новое?
Старое тоже в центре вобщем-то

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.04.20 18:58

Одной загадкой для меня (подчеркиваю, для меня, так как другие это давно знали...  :))стало меньше...
Кабинет Коротаева был не в Прокуратуре, а в здании милиции...
https://taina.li/forum/index.php?topic=96.0 ответ 10...
Говорю: "Вышлите пожалуйста швею, я готов заплатить ей сразу в кабинете". И вот, она пришла, а палатка-то уже была у меня в кабинете, доставлена. растянули, у меня был кабинет в милиции, в прошлом - ленкомната, здоровый кабинетище, там растянули...


Не я нашел, а коллега по Форуму, который сначала подсказал, что в Прокуратуре ленкомната сомнительно, а вот в Милиции она должна быть обязательно...

Вот как это бывает? Несколько раз читал тему с Воспоминаниями Коротаева. Сколько времени ломаю голову, где же был это самый кабинет и почему бывшая ленкомната!? А оно все под носом, надо только читать внимательно... :'(

Теперь надо здание милиции в Ивделе 1959 года искать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 18.04.20 19:09

Палатка была перемещена и растянута в кабинете Коротаева не позже 7 марта. Поскольку Бартоломей видел её вместе с другими вещами дятловцев где-то в другом месте, то похоже, что память ему не изменяет - он был в Ивделе в районе 6 марта, когда и отбыл на Перевал.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 18.04.20 19:28

Цитата: totato - 18.04.20 19:09

6 марта, когда и отбыл на Перевал.

Каким образом он и его группа не были упомянуты в списке 8 марта?
 Почему Григорьев написал, что он с гр Кикоина попал на перевал 13 марта?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 18.04.20 19:35

Цитата: Helga - 18.04.20 19:28

Каким образом он и его группа не были упомянуты в списке 8 марта?
 Почему Григорьев написал, что он с гр Кикоина попал на перевал 13 марта?

Я не знаю почему так получилось со списком. Если посмотреть на его вторую страницу, то похоже, что его планировалось дополнить, но почему-то не сложилось.
Григорьев и Кикоин прилетели на Перевал 13 марта, это так. Но с Кикоиным летело всего два студента. Очевидно, что другие студенты из его группы прилетели раньше.
Поскольку в осмотре палатки в кабинете Коротаева принимал участие сам Клинов, то это не могло быть позже 7 марта.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 18.04.20 19:43

Цитата: totato - 18.04.20 19:35

Григорьев и Кикоин прилетели на Перевал 13 марта, это так. Но с Кикоиным летело всего два студента. Очевидно, что другие студенты из его группы прилетели раньше.

Цитирование

Летели. Полковник, Проданов, я, рук.группы студентов-альпинистов  преподаватель кафедры физики высокий худощавый человек Кикоин Абрам Констант. С ним два студента. Остальные должны были прилететь вторым рейсом.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 18.04.20 19:52

Цитата: Helga - 18.04.20 19:43

Летели. Полковник, Проданов, я, рук.группы студентов-альпинистов  преподаватель кафедры физики высокий худощавый человек Кикоин Абрам Констант. С ним два студента. Остальные должны были прилететь вторым рейсом.

Остальные - это очень неконкретное определение. Остальные - это как минимум следователь Иванов. Он ведь тоже 13 марта прилетел?
Может остальные - это солдаты, корреспонденты, начальники, а вовсе не студенты!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.04.20 20:02

https://taina.li/forum/index.php?topic=96.0 ответ 10...
Тогда мы сравнивали палатку по размеру. В тот период и в той обстановке каждую пуговицу не опишешь

Интересно, что имел в виду Коротаев?..

Цитата: totato - 18.04.20 19:09

Палатка была перемещена и растянута в кабинете Коротаева не позже 7 марта. Поскольку Бартоломей видел её вместе с другими вещами дятловцев где-то в другом месте, то похоже, что память ему не изменяет - он был в Ивделе в районе 6 марта, когда и отбыл на Перевал.

А это как? Ведь Аксельрод уехал с Перевала, если я не ошибаюсь, 9 марта?
Навиг: Скажите, а Аксельрод в это время с вами был?
Барт: Нет, Аксельрод раньше уехал.
https://taina.li/forum/index.php?topic=224.0 ответ 17...

Человек чаще путает даты, чем сами события...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 18.04.20 20:12

Цитата: Дед мазая - 18.04.20 20:02

А это как? Ведь Аксельрод уехал с Перевала, если я не ошибаюсь, 9 марта?

Да. По крайней мере так он говорит на допросе в апреле. Но возможно Бартоломей не общался с Аксельродом не потому, что тот раньше улетел, в потому, что Аксельрод общался с руководством поисков, а не со студентами? Иначе, придётся признать, что Бартоломей действительно видел другую палатку, не из похода дятловцев. Может поэтому он и говорит, что она была практически не повреждена.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 18.04.20 20:18

Цитата: totato - 18.04.20 20:12

Аксельрод общался с руководством поисков, а не со студентами?

:) Они с Аксельродом в поход вместе ходили, как раз той палаткой, которую мы тут ищем.

Не подскажете, кто командовал группой альпинистов, пока Кикоин не понятно почему бросив свою группу  -неделю  торчал в Ивделе?
 И почему все участники группы ничего не вспоминают:
 -  о недельном "разрыве" в доставке группы на перевал

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 18.04.20 20:22

Цитата: Helga - 18.04.20 20:18

Не подскажете, кто командовал группой альпинистов, пока Кикоин не понятно почему бросив свою группу  -неделю  торчал в Ивделе?

Не подскажу, поскольку не знаю.  *NO*
Но ведь кто-то ими командовал, когда Кикоина не было? Кикоин-то прилетал всего на 2 дня: c 13 по 15 марта. Значит были другие "командиры".

Цитирование

неделю  торчал в Ивделе?

Может ждал чтобы ему прибор для измерения уровня радиации подвезли?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 18.04.20 20:33

Цитата: totato - 18.04.20 20:22

Кикоин-то прилетал всего на 2 дня: c 13 по 15 марта.

Не по 15 точно! 15 он с перевала не улетел. Улетели Григорьев и Королёв

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 18.04.20 20:41

Цитата: Helga - 18.04.20 20:33

Не по 15 точно! 15 он с перевала не улетел. Улетели Григорьев и Королёв

Эти 15 марта плановым рейсом улетели. А потом под вечер, как вспоминает Бартоломей, прилетел спецрейс за Ивановым, чтобы он потом в Свердловск улетел. И вот этим спецрейсом улетел также Кикоин.

Кстати, из этого диалога:

Цитирование

Навиг: Скажите, а Аксельрод в это время с вами был?
Барт: Нет, Аксельрод раньше уехал.

не следует, что Бартоломей не пересёкся с Аксельродом на Перевале. Следует, что они были в разных заездах. А пересечься вполне могли.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 18.04.20 20:47

Цитата: Дед мазая - 18.04.20 18:58

Теперь надо здание милиции в Ивделе 1959 года искать...

В 1955 году милиция справила новоселье, и все сотрудники переехали в здание по улице Данилова, 144.
Значит, они там были и  в 1959 г
Сейчас гугл показывает там пустырь и какой-то недострой.
Потому что в 2010 году милиция снова переехала в новое здание.

Первое здание милиции располагалось на углу улиц Ленина – Механошина.
Это центр города, эти улицы существуют, перекресток существует. только желтым человечком по гугл карте не походишь близко

.
Если  это так, то может там рядом и гостиница аэропортовская была.

Или даже отдали один этаж под гостиницу, другой- прокуратура.
Если было 50 человек милиционеров, то они занимали достаточно большое здание. С ними были гаишники и прокуратура.
гаишники их всего 2 было - выехали в новое здание вместе с милицией.
Про прокуратуру ничего не нашел.
Но косвенно может подтвердить, что прокуратура отдельно от милиции -нашла современный пост, что человек пришел в Ивделе милицию и спрашивал, где прокуратура, а оказалось. что прокурор в этот день вел прием граждан в милиции. Это в наше время.
Так что хочу предположить, что прокуратура отдельно от милиции была, и возможно -  осталась в старом здании, прокурорские заняли кабинеты , ленкомната была уже не нужна, т.к. теперь она была в новом здании милиции. Вот Коротаеву и досталась.  Вероятно, один этаж  (или полдома, часто в больших домах 2 входа-выхода) отдали под т.н. аэропортовскую гостиницу, на самом деле -ведомственную, где останавливались летчики, начальство. партпрверяющие и т.п.
Поэтому там были и штаб, и поисковики. и летчики. и столовка по типу ресторана.
Знакомый в советское время как-то побывал в общежитии совпартшколы. Так скромно называлось Он электрик. чинил что-то.
Говорит - как хороший отель, столовка- как хороший ресторан, скатерти. официанты.
Только цены копеечные как в заводской столовой. Туда селили тех, кто приезжал с районов области на курсы повышения.
Так и в Ивделе должно быть спокойное и наиболее комфортное место селить приезжающее начальство и приличных людей.
И это могло быть двухфункциональное здание, с одной стороны вход в прокуратуру, с  обратной  - в гостиницу.
Думаю .что и опорный пост милиции тоже был обязательно.
Т.е. говоря ,чт о его кабинет в здании милиции -Коротаев мог иметь в виду СТАРОЕ здание милиции. Ведь не так давно переехала милиция в новое, а это он по привычке считает все равно милицией.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 18.04.20 20:52

Цитата: totato - 18.04.20 20:41

А потом под вечер,

А что других вечеров не было? =-O

Цитата: totato - 18.04.20 20:41

вспоминает Бартоломей, прилетел спецрейс за Ивановым, чтобы он потом в Свердловск улетел. .

*YES*

Цитата: totato - 18.04.20 20:41

И вот этим спецрейсом улетел также Кикоин.

*NO* ;D Не выдумывайте! Этого Бартоломей не говорил!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 18.04.20 21:07

Говорил!!! Отсюда: http://taina.li/forum/index.php?msg=69477 (http://taina.li/forum/index.php?msg=69477)

Цитирование

Два дня он провел с нами в армейской палатке на Ауспии. Он был общителен и много рассуждал. Потом за ним прилетел вертолет, и он вместе с Кикоиным улетел в Ивдель. Иванов даже не очень прощался, так как был уверен, что скоро вернется для продолжения расследования. Но больше мы его не видели.

Врёт? Путает?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.04.20 23:07

Цитата: Дед мазая - 18.04.20 18:58

https://taina.li/forum/index.php?topic=96.0 ответ 10...
Говорю: "Вышлите пожалуйста швею, я готов заплатить ей сразу в кабинете". И вот, она пришла, а палатка-то уже была у меня в кабинете, доставлена. растянули, у меня был кабинет в милиции, в прошлом - ленкомната, здоровый кабинетище, там растянули...

Известно мнение многих (не мое), что Коротаев пытался преувеличить свою роль в расследовании. Но, неужели его стремление распространялось и на то, что он преувеличил размеры своего кабинета?! Не думаю...
А теперь вспомним, что Петр Иванович говорит, что комната, где он видел палатку в 1959-м году была не большая, не зал какой-нибудь...
Опровергнуть тот факт, что Бартоломей видел палатку не в кабинете Коротаева, мне кажется, может только сам Петр Иванович, заявив, что никакой палатки он не видел. Но, я уверен, что этого не произойдет! Не возможно годами вспоминать событие, которого не было...

Цитата: totato - 18.04.20 21:07

Говорил!!! Отсюда: [url]http://taina.li/forum/index.php?msg=69477[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=69477[/url])
Врёт? Путает?

Не врет и не путает. Но, это никак не доказывает Вашу правоту по датам. Давайте вот так же, со ссылками на документы или воспоминания...
Причем, я уверен, что дата этого события, если попросить Петра Ивановича вспомнить ее, не совпадет с датой отъезда Киккоина с Перевала. Если Вы заметили с датами событий и в УД просто беда...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 18.04.20 23:41

Цитата: Дед мазая - 18.04.20 23:07

Не врет и не путает. Но, это никак не доказывает Вашу правоту по датам. Давайте вот так же, со ссылками на документы или воспоминания...

Для себя я отношу Бартоломея к самым достоверным источникам, куда также отношу Шаравина и Карелина. А вот, например, Синюкаеву доверия нету, путается ветеран в воспоминаниях и многое говорит, как диктуют ему другие. В общем, если Бартоломей многократно в разных выступлениях говорит, что прилетел на Перевал 6 марта, то я ему верю. Но тут Хельга упрекнула меня, что я выдумал показания Бартоломея про отлёт Кикоина вместе с Ивановым 15 марта. А Бартоломей это говорил перед аудиторией, есть запись. А уж по поводу моей правоты по датам... Как люди говорят, так и привожу. Если они ошибаются, то и я вместе с ними. Однако, заведомо ошибочные даты стараюсь отсекать.

Цитата: Дед мазая - 18.04.20 23:07

Известно мнение многих (не мое), что Коротаев пытался преувеличить свою роль в расследовании.

Чушь! Он скорее её преуменьшал. Он был следователем по УД с момента его открытия и до примерно 8 мая, после чего Дело передали Иванову для срочного закрытия.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.04.20 11:26

Уважаемая Почемучка любезно поделилась этим фото...

Разворачиваемый текст

Правда, не очень любезно... :)

Цитата: Пoчемучка - 19.04.20 10:24

([url]https://i.ibb.co/dpyhLbj/korotaev-i-mansi-davavshie-pokazaniya-po-delu-dyatlovcev.jpg[/url])
([url]http://img-fotki.yandex.ru/get/5301/aleksej-koskin.5/0_47155_a76c4d0c_L.gif[/url])

Сравнительный анализ на идентичность шкафного фона делала Ольга Литвинова.

Мне кажется, мои корявые расчеты-рассуждения, что створка шкафа имела высоту около 1.5м, которые потом блестяще подтвердила Уважаемая bestiarys, получили документальное доказательство! Вот так, по зернышку...

Уважаемый АНК, Вы все еще продолжаете утверждать, что палатка в ленкомнате имела высоту около 1.8м? Какой же рост тогда был у Коротаева, если линия нижних створок шкафа проходит ниже его головы?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 19.04.20 12:43

Ну вот вроде бы и всё про гостиницу и аэродром:

Дневник Блинова

Цитирование

6.04.59 г. Сейчас мы уже в Ивделе, сидим в гостинице и ждем погоду.
 15 апреля утром в 11 часов приехали в г. Серов. До поезда на Ивдель оставалось более 7 часов. Сдали рюкзаки в камеру хранения и отправились в местный ресторан «Урал». Просидели в нем до 14.30 местного времени – оставили 150 рублей и пошли бродить по городу. В ресторане встретил старых знакомых - капитана Чернышова и с ним майора из Ивделя. На 16.30 сходили в кино смотрели Киевлянку 2 серия. До конца не досмотрели сбежали на поезд.
В 17 часов приехали в город Ивдель, где встретил нас Вишневский Андрей Михайлович на машине. Ночевали в гостинице. Утром поехали на аэродром, но лететь сегодня не пришлось - погода не летная. Вот и сидим в гостинице и ждем погоду. Собираемся вечером в кино.

*THANK*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.04.20 13:01

Цитата: Helga - 19.04.20 12:43

Ну вот вроде бы и всё про гостиницу и аэродром:
Дневник Блинова*THANK*

То есть, можно предположить, что гостиница все-таки была в городе, а не на территории Аэропорта?..
Двухэтажное здание на фото с поисковиками возле машины похоже тоже находилось в городе. Правда, мне кажется, маловато оно  для такой оравы народа...
Вы не помните, где Григорьев 3 марта и Юдин 5-7 марта осматривали вещи группы Дятлова? Что-то помню было у Вас про камеру хранения в Аэропорте, но не могу найти...

Иванов позвал Бартоломея опознать вещи группы Дятлова. Получается, что он ранее забрал вещи из камеры хранения и повез их в гостиницу в городе? Не странно это?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 19.04.20 13:46

Цитата: Дед мазая - 19.04.20 13:01

Вы не помните, где Григорьев 3 марта

аэропорт, камера хранения

Цитата: Дед мазая - 19.04.20 13:01

Юдин 5-7 марта

не помню...

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 19.04.20 13:01

Правда, мне кажется, маловато оно  для такой оравы народа...

да оно ОГРОМНОЕ!!!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 19.04.20 14:18

Цитата: Дед мазая - 19.04.20 11:26

Уважаемая Почемучка любезно поделилась этим фото...

Я поделюсь еще кое-чем... тоже с превеликой любезностью...
https://taina.li/forum/index.php?topic=96.msg1098576#msg1098576

Цитата: Пoчемучка - 19.04.20 13:39

Вы вроде как флагом имеете - то, что палатка в походе Аксельрода: двухцветная? А потом вроде нет?

Но мысль про то, что палатку в походе Аксельрода прожгли немало так, и там же в походе чинили, истратив одеяло, - до Вас еще тихо-бедно доходит.
А дальше - увы... Вы считаете - палатке так и осталось судьба доживать с куском одеяла как заплаткой свой век? Или её по прибытии с похода и возвращении в тур. клуб УПИ - пытались перечинить и вернуть к нормальному виду? Заменив шибко пострадавшую половину полностью. Другой ветхенькой полудаткой? Экспертиза Чуркиной явно дает фото прострочки...
Бартоломей устал рассказывать про оставшиеся с того пожара дырочки - он их узнал как родные. Мелкие отверстия со стороны входа в палатку. Он же ж даже описывает - что большое количество заложенных дров стрельнуло и искры полетели, а печка ориентировалась всегда дверцей топки - на вход палатки.

Но... Вы объективности придерживаетесь однако...

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 19.04.20 11:26

Уважаемый АНК, Вы все еще продолжаете утверждать, что палатка в ленкомнате имела высоту около 1.8м? Какой же рост тогда был у Коротаева, если линия нижних створок шкафа проходит ниже его головы?..

Эт Вы зря нарываетесь... Поищите фотки палатки в лен. комнате все что есть. Определитесь с количеством полок этой шкаф-стены...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 19.04.20 15:45

Здравствуйте.

А для несведущих:

[attachimg=1]

и таскаться с вещами погибших,которые осматривали Вишневский ,Плетнев и журналист Григорьев,03 марта в камере хранений аэродрома г.Ивдель, никто не стал-бы.Официальных документов -то нет.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.04.20 15:52

Здравствуйте...
Для сведущих...
Я тоже считаю, что перевозить вещи из камеры хранения Аэропорта в какую-то гостиницу далеко от аэродрома как-то странно. А потом опять везти все в Аэропорт, чтобы отправить в Свердловск. Так же, я считаю, что Бартоломей ничего не путает...
Но, никто не подтверждает наличие гостиницы в Аэропорту...

Цитата: Пoчемучка - 19.04.20 13:39

- Смешно... Потому что каждый новичок при никаком знании матчасти садится сразу на трон объективности и ... и начинаются чудеса.
- По опровержению воспоминаний Бартоломея П.И. - что палатка не та. Что печка - не эта и т.д.
- Вы вроде как флагом имеете - то, что палатка в походе Аксельрода: двухцветная? А потом вроде нет?
- Но мысль про то, что палатку в походе Аксельрода прожгли немало так, и там же в походе чинили, истратив одеяло, - до Вас еще тихо-бедно доходит.
- А дальше - увы... Вы считаете - палатке так и осталось судьба доживать с куском одеяла как заплаткой свой век? Или её по прибытии с похода и возвращении в тур. клуб УПИ - пытались перечинить и вернуть к нормальному виду? Заменив шибко пострадавшую половину полностью. Другой ветхенькой полудаткой?
- Экспертиза Чуркиной явно дает фото прострочки...
- Бартоломей устал рассказывать про оставшиеся с того пожара дырочки - он их узнал как родные. Мелкие отверстия со стороны входа в палатку. Он же ж даже описывает - что большое количество заложенных дров стрельнуло и искры полетели, а печка ориентировалась всегда дверцей топки - на вход палатки.

- Да хоть на горшок. Если Вы будете смеяться, но делиться важной информацией, смейтесь на здоровье... :)
- Где Вы видели, что я опровергаю воспоминания Бартоломея? Вы меня ни с кем не путаете? Мне кажется, я только и делаю, что пытаюсь доказать, что он все помнит верно. А если я пытаюсь уточнить некоторые детали воспоминаний  пока есть возможность, разве это плохо?..
- Где это Вы видели, что я отрицал "двухцветность" палатки Бартоломея? Я два года только и делаю, что пытаюсь это доказать, вопреки мнению многих заслуженных товарищей...
- Да, я допускаю, что был пожар. Но, я не верю в починку части палатки в походных условиях в 1958-м году. Я не верю в такой пожар, который потребовал и замену боковин светлой части палатки. Более того, я ни на одном фото из этого похода 1958 года не вижу ничего в районе выхода трубы печки, похожее на латку от одеяла. А чтобы заменить скаты и боковины не хватит одного одеяла. И торец у светлой части палатки почему-то темный. А вот в то, что пожар все-таки был в более ранних походах с этой палаткой и пришлось ее потом, не в походе, укоротить, и поэтому светлая часть составляет всего треть от длины палатки, я верю. Разве я этим ставлю под сомнение воспоминание Петра Ивановича о пожаре, который с ними случился в одном из походов? Нет, я уточняю детали, чтобы потом не было вопросов...
- А вот тут Вы не правы. Это, к сожалению, допустил Петр Иванович в недавней беседе с Хельгой (ссылка есть тут выше), что меня крайне расстроило. Нет, я не отрицаю, что Дятлов мог удлинить палатку Бартоломея для похода 1959 года, но, мне кажется, тогда бы Бартоломей не принял ее за свою или обязательно бы этот факт отметил. То есть, я опять, не как Вы подумали, не отрицаю воспоминания Бартоломея, а пытаюсь их уточнить...
- И что дает эта экспертиза Чуркиной применительно к палатке Бартоломея? Вы, наверно, имеете фото двойного шва и Разреза №3 из УД? И где же это место расположено на палатке Бартоломея? Если на стыке светлой и темной части, то не получается, так как на фото Разреза №3 ткань с обеих сторон двойного шва темная. Вы не забыли, что у палатки Бартоломея три боковые растяжки внизу ската палатки- две по краям и одна посередине? Не получается как-то...
А где Петр Иванович описывает все это? Я читал про пожар и загоревшийся дальний угол палатки. Надо еще почитать. Так тем более, если он так хорошо помнит каждую "дырочку" на одной части палатки, ему не составит труда рассказать и про отличительные особенности другой половины палатки? И опять же, я считаю, что хорошо, что я это пытаюсь уточнить сейчас...

Цитата: Пoчемучка - 19.04.20 14:18

- Эт Вы зря нарываетесь...
- Поищите фотки палатки в лен. комнате все что есть.
Определитесь с количеством полок этой шкаф-стены...

- Так из искр... Глядишь и правду узнаем... :)
- Нет у меня других фото из ленкомнате. Если только Вы опять любезно поделитесь... :-[
- Высота большой створки шкафа около 1.5м. И эта высота не зависит от количества полок. Если Вы можете это опровергнуть, давайте конкретнее свое видение. Если это Вам конечно интересно...

Цитата: Пoчемучка - 19.04.20 14:18

Спросите, пожалуйста градиент-а, что он хочет сказать этой картой? И что такого запомнила группа Аскинадзи? А то, он со мной не разговаривает... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 19.04.20 15:57

Здравствуйте.

И самое интересное,что если-бы молодого Петю Бартоломея повезли в какое-нибудь иное помещений,за пределами аэродрома г.Ивдель,то он бы обязательно это-бы запомнил,как запомнила группа Аскинадзи.

Добавлено позже:
Здравствуйте.

"... Спросите, пожалуйста градиент-а, что он хочет сказать этой картой? И что такого запомнила группа Аскинадзи? А то, он со мной не разговаривает... :(..."

Родной,Вы откройте воспоминания группы Аскинадзи и почитайте... так для общего образования и приплетать сюда Почемучку не надо.У Градиента к данной участнице двойственное впечатление..."

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.04.20 16:20

Что же все так заняты моим самообразованием?.. %-)
Спрашивал на днях у Аскинадзи. Точно помнит, что была гостиница. Точно помнит, что при ней же находился Штаб поисков. А вот, местоположение этой гостиницы не помнит... :(
Кого еще мне почитать?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 19.04.20 16:24

Цитата: Дед мазая - 19.04.20 15:52

- Да, я допускаю, что был пожар. Но, я не верю в починку части палатки в походных условиях в 1958-м году. Я не верю в такой пожар, который потребовал и замену боковин светлой части палатки. Более того, я ни на одном фото из этого похода 1958 года не вижу ничего в районе выхода трубы печки, похожее на латку от одеяла. А чтобы заменить скаты и боковины не хватит одного одеяла. И торец у светлой части палатки почему-то темный. А вот в то, что пожар все-таки был в более ранних походах с этой палаткой и пришлось ее потом, не в походе, укоротить, и поэтому светлая часть составляет всего треть от длины палатки, я верю. Разве я этим ставлю под сомнение воспоминание Петра Ивановича о пожаре, который с ними случился в одном из походов? Нет, я уточняю детали, чтобы потом не было вопросов...

Вы это серьезно? А почитать? Сколько можно-то? Ведь этот поход подробно описан в Уральском Следопыте.
Вот именно о починке палатки в условиях ЧП значительной опасности
http://www.uralstalker.com/pdf/us/2018/03/1803-pyatidesyatye-pripolyarnyj-zimnij-3/mobile/index.html#p=5 (http://www.uralstalker.com/pdf/us/2018/03/1803-pyatidesyatye-pripolyarnyj-zimnij-3/mobile/index.html#p=5)

Вот все три части этой истории. Читайте - там все как для детей с картинками. Февраль, март и апрель 2018 года. Два года прошло - как не бывало. А дятловеды - ищут свет в конце тоннеля...

http://www.uralstalker.com/pdf/us/2018/02/1802-pyatidesyatye-pripolyarnyj-zimnij-2/mobile/index.html#p=3 (http://www.uralstalker.com/pdf/us/2018/02/1802-pyatidesyatye-pripolyarnyj-zimnij-2/mobile/index.html#p=3)
http://www.uralstalker.com/pdf/us/2018/03/1803-pyatidesyatye-pripolyarnyj-zimnij-3/mobile/index.html#p=3 (http://www.uralstalker.com/pdf/us/2018/03/1803-pyatidesyatye-pripolyarnyj-zimnij-3/mobile/index.html#p=3)
http://www.uralstalker.com/pdf/us/2018/04/1804-pyatidesyatye-pripolyarnyj-zimnij-4/mobile/index.html#p=3 (http://www.uralstalker.com/pdf/us/2018/04/1804-pyatidesyatye-pripolyarnyj-zimnij-4/mobile/index.html#p=3)

Как на таких не злиться? Вы сидите и фантазируете и ждете блюдечка с голубой каемочкой? Это вряд ли.
Сковородочкой или поварешечкой - это лучше стимулирует...

Вы хронологию-то жизни этих палаток рулите? Когда был поход Аксельрода? В какой поход опять брали видимо эту, но до капитальной починки палатку? На Молебку?

Сколь таких палаток было - в тур. клубе УПИ? Кто шел и сколькими человеками в поход с гр. Дятлова до Вижая - а потом разошлись? Сколь у гр. Блинова было палаток?

Цитата: Дед мазая - 19.04.20 15:52

Спросите, пожалуйста градиент-а, что он хочет сказать этой картой? И что такого запомнила группа Аскинадзи? А то, он со мной не разговаривает...

Мой Вам совет практический - лучше не беспокоить градиента не только вопросами, но и даже словами приветствия. Если хотите не пропасть в дебрях его ну так скажем щадяще - фантазий, фата морганы мыслительных процессов... Берегите свою голову от его мыслей. Там страшный мир, роящийся в его голове. Спасает только юмор...

Оффтоп (текст не по теме)

https://www.youtube.com/watch?v=sIWPQzDfLZo&vl=ru

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 19.04.20 16:31

Здравствуйте.

"... Что же все так заняты моим самообразованием?.. %-)
Спрашивал на днях у Аскинадзи. Точно помнит, что была гостиница. Точно помнит, что при ней же находился Штаб поисков. А вот, местоположение этой гостиницы не помнит... :(
Кого еще мне почитать?.."

Неужели,так вот :Вам прямо и сказал?А то ,что до аэродрома г.Ивдель надо ещё было доехать,ничего не добавил.А зря.Как -же Вы спрашивали?Каким боком? И объясните: при чём здесь Почемучка? Вы ,что реально думаете,что Почемучка для Градиента -  некий авторитет? Вы  совершенно забыли или не знали,что у Градиента есть некий круг участников,которым он доверят.Но в этот круг не входит  Почемучка.Это Вам на будущее...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.04.20 16:32

Здравствуйте...
Да, прямо так и спросил, не помнит ли он, где находилась гостиница, в которой они ночевали?..
Он ответил так, как я написал. Спросите сами. Владимир Михайлович имеет аккаунт в ВК и очень доброжелательный человек...

Вот я и ищу методом тыка авторитетных для Вас людей. А то Вы на вопросы не отвечаете, а только их задаете... :)
Если есть чем поделиться, то рассказывайте. А то Вы как-то внезапно ушли, а теперь внезапно пришли. Хотели что-то сказать наверно? Так говорите, у меня в теме все имеют право голоса...

Цитата: Пoчемучка - 19.04.20 16:24

Вы это серьезно? А почитать? Сколько можно-то?

А посмотреть на фото из этого похода и найти эту латку? Зачем и боковины перешивать? Откуда взяли темный торец в походе на светлую часть? Почему на темном торце не видно светлой латки? Как одеяло по цвету так удачно совпало со скатом светлой части? Почему петли разные на палатке в лесу и на склоне? Почему на склоне крылья разных частей сшиты, а в лесу нет?..
Читал я это все. Но, обязательно позже перечитаю. Может, что новое в самом деле...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 19.04.20 16:32

Цитата: градиент - 19.04.20 15:57

У Градиента к данной участнице двойственное впечатление..."

Как мне таперича жить после этих признаний? Монастырь - не иначе...

****************

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 19.04.20 16:32

А посмотреть на фото из этого похода и найти эту латку? Зачем и боковины перешивать? Откуда взяли темный торец в походе на светлую часть? Почему на темном торце не видно светлой латки? Как одеяло по цвету так удачно совпало со скатом светлой части? Почему петли разные на палатке в лесу и на склоне? Почему на склоне крылья разных частей сшиты, а в лесу нет?..
Читал я это все. Но, обязательно позже перечитаю. Может, что новое в самом деле...

Вас где-то реально клинит... Сильно страдает в походе Аксельрода одна часть вагон-палатки. Одна - полудатская половинка из двух сшитых вместе. Её срочно в потемках и при горящем костре латают - истратив одеяло. Нет фоток - где видно это восстановление наспех. Фотографы посчитали лишним - светить такой прокол. Группа хотела чтоб им спокойно зачли поход. Не взирая на то, с какими ужасами он проходил.
Палатка прибывает в Свердловск. Там отмахивают пострадавшую часть именно - в размере полудатки. И пришивают новую. Опять вагон-палатка. Она идет в таком симпатичном виде дальше по жизни.  И там - нет двухцветности и возможно чуть изменилась длина. Все - на совести ремонтной службы палаток турклуба УПИ.

Но осталась та часть, которая мал-мала хранила на себе следы пожара похода Аксельрода. Дырочки от искорок. Которые узнал П.И. Бартоломей когда ему предложили глянуть на палатку.
Зачем? Потому что народ слепым не был и кроме резов видел прожженные дырочки. Причина их появления - интересовала следствие. Бартоломей дал пояснения и следствие больше темой ЧП внутри палатки - не озадачивалась.

Так понятно?

Двухцветная палатка в походе Аксельрода - январь 1958 года.
Таже вагон-палатка поход Дятлова на Молебку - февраль 1957 года. Во всяком случае - тут тоже мне лично видится двухцветность.
https://downloader.disk.yandex.ru/preview/ef69fb98ead93b38c02db271adf786dc7f52ef97fbde985b10a48b1d18ced5fc/5e9c8f7f/_wAhXfnUYue9RP-yr13EX92Io_G3MZ_zUR0Kbe0Lq0aYrVWGborpchMflrBDN0ZUq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag==?uid=0&filename=014.png&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fpng&tknv=v2&owner_uid=158080519&size=1349x657

Лень перезагружать. Пусть остается  ссылкой.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.04.20 16:46

Цитата: Пoчемучка - 19.04.20 16:32

Вас где-то реально клинит...

Нет, это Вы меня не слышите. У них на фото светлая часть палатки имеет длину в одну треть от общей. Я допускаю, что изначально палатка была сшита из двух длиной по 1.75м или 2м, сейчас это не важно. Но, светлая и темная части должны быть одинаковыми по длине. Что они меняли треть палатки с боковинами что-ли?..

Цитата: Пoчемучка - 19.04.20 16:32

Но осталась та часть, которая мал-мала хранила на себе следы пожара похода Аксельрода. Дырочки от искорок. Которые узнал П.И. Бартоломей когда ему предложили глянуть на палатку.
Зачем? Потому что народ слепым не был и кроме резов видел прожженные дырочки. Причина их появления - интересовала следствие. Бартоломей дал пояснения и следствие больше темой ЧП внутри палатки - не озадачивалась.

Так понятно?

То есть, по Вашему, Бартоломей опознал часть палатки, как свою, хотя вторая часть была не от его палатки? И ни разу, нигде об этом не проговорился? Все, я Вас понял...
Но, остаюсь при своем мнении, которое может изменить только сам Петр Иванович, если так и заявит, что вторую половину палатки он не осматривал...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 19.04.20 16:48

Здравствуйте.

"... Как мне таперича жить после этих признаний? Монастыррь - не иначе..."

Мы с Вами первый раз встретились на Перевале 1959.После это Вы исчезли.Но ясно-же ,что двум поисковикам ,по сути,  встретиться ещё раз - неизбежность.
Градиент наблюдал за Вами на форуме РП.Поисковик Вы хороший-качественный,а человек - весьма паршивый.Грязными руками эту историю не раскрутить.А Вы в этой истории напоминаете ,тех самых пиратов,которые перекопали весь "Остров сокровищ",не зная,что Бэн Ганн сокровища перепрятал.И это в лучшем случае для Вас,если Вы заблуждались искренне,а в худшем - Вас ждёт участь Ю.Ярового-обман в этой истории равнозначен: СМЕРТИ.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 19.04.20 16:58

Цитата: Дед мазая - 19.04.20 16:46

Нет, это Вы меня не слышите. У них на фото светлая часть палатки имеет длину в одну треть от общей. Я допускаю, что изначально палатка была сшита из двух длиной по 1.75м или 2м, сейчас это не важно. Но, светлая и темная части должны быть одинаковыми по длине. Что они меняли треть палатки с боковинами что-ли?..

Как хотели/получилось -  так и поменяли. Ремонт ветхого тур. снаряжение - дело тонкое. Практически еще тоньше Востока.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 19.04.20 16:46

То есть, по Вашему, Бартоломей опознал часть палатки, как свою, хотя вторая часть была не от его палатки? И ни разу, нигде об этом не проговорился? Все, я Вас понял...

И что? Эт большой урон? П.И.Бартоломей рассказывал на много раз про погубленную пожаром часть палатки. Что её на ходу чинили. Одеялом.
Вы считаете что- что одеяло так и оставалось в качестве заплатки и на поход Дятлова? Безусловно - палатка починялась позже надлежащим образом.
Такого ж качества полотном. Что было проще опять отмахать по месту сшивки двух палаток и пришить новую половинку как бы. Хотя новое - была такая ж ветхость. Турклубовская.

Потому что палатка - трепалась и дальше и всеми. И летом и в прочих походах. Смысл таскать с собою "лоскутное одеяло"? Палатка должна быть палаткой. И служить палаткой.
А не типа палаткой. Один Дятлов что ль с ней ходил?  И Бартоломей узнал палатку - по прожженым дырочкам. Которые оставили - без зачинки. Фиг с ними решили. Ё-моё... Пятый раз это пощу...

Я спросила Вас - какая палатка была у Блиновцев? Если их тоже пошло 11 человек?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 19.04.20 17:10

Здравствуйте.

Дело конечно Ваше,но Вас Градиент предупредил:будете врать и дальше - кончите плохо и незаметно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 19.04.20 17:16

Цитата: градиент - 19.04.20 16:48

Мы с Вами первый раз встретились на Перевале 1959.После это Вы исчезли.Но ясно-же ,что двум поисковикам ,по сути,  встретиться ещё раз - неизбежность.
Градиент наблюдал за Вами на форуме РП.Поисковик Вы хороший-качественный,а человек - весьма паршивый.Г

Спасибо. От такого страдальца как Вы - паршивость: это практически комплимент. Я рада за себя. За Вас - не получается.

Добавлено позже:

Цитата: градиент - 19.04.20 17:10

кончите плохо и незаметно.

Спасибо. Но только после Вас...
У меня всегда был вопрос. Почему Вы всякий раз здороваетесь? К одному и тому же юзеру в течении прям одного и того же юзеро-дня/часа?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.04.20 17:19

Здравствуйте...
Я бы просил личные разборки перенести в ЛС. Вам были заданы конкретные вопросы, на которые Вы или не желаете отвечать, или не знаете ответ...

Цитата: Пoчемучка - 19.04.20 16:32

Таже вагон-палатка поход Дятлова на Молебку - февраль 1957 года. Во всяком случае - тут тоже мне лично видится двухцветность.
https://downloader.disk.yandex.ru/preview/ef69fb98ead93b38c02db271adf786dc7f52ef97fbde985b10a48b1d18ced5fc/5e9c8f7f/_wAhXfnUYue9RP-yr13EX92Io_G3MZ_zUR0Kbe0Lq0aYrVWGborpchMflrBDN0ZUq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag==?uid=0&filename=014.png&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fpng&tknv=v2&owner_uid=158080519&size=1349x657 (https://downloader.disk.yandex.ru/preview/ef69fb98ead93b38c02db271adf786dc7f52ef97fbde985b10a48b1d18ced5fc/5e9c8f7f/_wAhXfnUYue9RP-yr13EX92Io_G3MZ_zUR0Kbe0Lq0aYrVWGborpchMflrBDN0ZUq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag==?uid=0&filename=014.png&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fpng&tknv=v2&owner_uid=158080519&size=1349x657)

Лень перезагружать. Пусть остается  ссылкой.

Я знаю это фото. Это палатка из похода 1957 года, сшитая из двух палаток ПТ-4. Она "одноцветная". Дальний скат припорошен снегом...
Но, это не палатка Бартоломея и не палатка Дятлова...

Цитата: Пoчемучка - 19.04.20 13:39

Бартоломей устал рассказывать про оставшиеся с того пожара дырочки - он их узнал как родные. Мелкие отверстия со стороны входа в палатку. Он же ж даже описывает - что большое количество заложенных дров стрельнуло и искры полетели, а печка ориентировалась всегда дверцей топки - на вход палатки.

Цитата: Пoчемучка - 19.04.20 16:32

Но осталась та часть, которая мал-мала хранила на себе следы пожара похода Аксельрода. Дырочки от искорок. Которые узнал П.И. Бартоломей когда ему предложили глянуть на палатку.
Зачем? Потому что народ слепым не был и кроме резов видел прожженные дырочки. Причина их появления - интересовала следствие. Бартоломей дал пояснения и следствие больше темой ЧП внутри палатки - не озадачивалась.
Так понятно?

Цитата: Пoчемучка - 19.04.20 16:24

Вы это серьезно? А почитать? Сколько можно-то? Ведь этот поход подробно описан в Уральском Следопыте.
Вот именно о починке палатки в условиях ЧП значительной опасности
[url]http://www.uralstalker.com/pdf/us/2018/03/1803-pyatidesyatye-pripolyarnyj-zimnij-3/mobile/index.html#p=5[/url] ([url]http://www.uralstalker.com/pdf/us/2018/03/1803-pyatidesyatye-pripolyarnyj-zimnij-3/mobile/index.html#p=5[/url])

Приступим
Вы не могли найти ссылки, чтобы текст копировать можно было? Глаза же сломать можно... :(
В результате палатка вспыхнула, несмотря на асбестовую прокладку; искры прожгли угол и переднее полотно.

Ясно. Рассказ в трех частях. Про пожар только в первой. Читал, но прочту еще раз...
Можно предположить, что "переднее полотно" это вход в палатку. Асбестовая прокладка ставилась на торец палатки вокруг отверстия, из которого выходила труба. Угол - это дальний конец палатки по коньку...
Как из печки могли вылетать искры и пожечь полотно входа я не знаю, но допустим...

То есть, Бартоломей признал свою палатку в Ивделе именно по эти дыркам на полотнах входа в палатку? При этом, вся остальная часть его совершенно не интересовала? Пока принимаем...
Но, с оговоркой. Так как получается, что Бартоломей хорошо рассмотрел полотна входа в палатку, но при этом не увидел, что на одном из скатов палатки его выдраны большие куски ткани...
===========================================

Продолжим...
https://taina.li/forum/index.php?topic=224.0 (https://taina.li/forum/index.php?topic=224.0) ответ 17...
Навиг: С Ивановым у Вас был какой-нибудь разговор?
Барт: У меня лично был. Когда он узнал, что я в прошлом году ходил с этой же группой в поход, и с этой палаткой, он меня стал спрашивать о происхождении дырок, потому что потом, кстати, об этих дырочках на потолке была высказана версия, что это сверху сбрасывали что-то такое тяжёлое, искры какие-то сверху летели. Но это была прожжёная палатка, мелкие дырочки мы не заштопали.


https://taina.li/forum/index.php?topic=224.30 (https://taina.li/forum/index.php?topic=224.30) ответ 36...
И вот этот дежурный значит накидал туда порядком дров и лёг спать. Дрова разгорелись, мы то все остальные спим и вдруг палатка вспыхнула в том дальнем конце. И поэтому её пришлось чинить, но искры всё таки прожгли переднюю часть и потом многие версия была, что падали раскалённые капли с самолёта или с ракеты падающей вот эти дырочки проделали. На самом деле всё это от того пожарища.

https://m.ura.news/articles/1036277832 (https://m.ura.news/articles/1036277832)
https://taina.li/forum/index.php?topic=224.60 (https://taina.li/forum/index.php?topic=224.60) ответ 81...
Он повел меня в комнату, в которой была растянута разрезанная палатка. Спрашивает «Ваша?» — Я говорю: «Да». И рассказал, как ее делали, как ремонтировали.

Заметьте, Бартоломей говорит не только дырочках на полотне входа, но о дырочках на потолке, то есть скатах передней части палатки. По крайней мере, про один скат он точно говорит. Кроме того, мы еще знаем, что он говорил и о том, что видел боковые разрезы на скате палатки. Так же, Петр Иванович буквально недавно говорил Хельге, что он не помнит, чтобы у той палатки, которую он видел в Ивделе были выдраны из ската большие куски ткани. То же самое читалось и в более ранних его интервью, почему и был задан этот вопрос конкретно. Правда, как только Хельга при личной встрече ему показала фото из ленкомнаты, Петр Иванович заявил, что все было так, как на этом фото из ленкомнаты. Это поставило нас в тупик и некоторые коллеги (и я в том числе) решили, что Петр Иванович видел только одну, целую, сторону палатки...

А теперь, внимание, главные вопросы:
1. На Ваш взгляд, можно сказать, исходя из всех его интервью, что Петр Иванович видел только целый скат палатки, обращенный к нему и не осмотрел ее всю?
2. Мог ли Петр Иванович не обратить внимание, что часть палатки не от его палатки из похода 1958 года?..

На оба вопроса я для себя отвечаю нет. Хотя бы раз он бы упомянул, что признал своей только часть палатки и хотя бы раз он бы вспомнил, что на скате палатки были большие выдранные куски. А резкий его разворот в недавнем интервью Хельги я объясняю усталостью от длинного разговора или не хваткой времени. Наверно его там не только Хельга ожидала для разговора...

Теперь, что касается пожара в походе 1958 года. Вы настаиваете, что фото залатанной одеялом палатки они просто изъяли, чтобы им зачли без проблем поход? Ну, с этим я спорить не могу, если это так...

Цитата: Пoчемучка - 19.04.20 13:39

Экспертиза Чуркиной явно дает фото прострочки...

Я просил Вас показать это место на палатке Бартоломея из похода 1959 года. Это возможно?..

Цитата: Пoчемучка - 19.04.20 16:24

Вы хронологию-то жизни этих палаток рулите? Когда был поход Аксельрода? В какой поход опять брали видимо эту, но до капитальной починки палатку? На Молебку?

Сколь таких палаток было - в тур. клубе УПИ? Кто шел и сколькими человеками в поход с гр. Дятлова до Вижая - а потом разошлись? Сколь у гр. Блинова было палаток?

Пропустил...
Нет, я не могу Вам ответить на эти вопросы. Был бы признателен, если бы Вы меня просветили...

 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 19.04.20 17:24

Здравствуйте.

"... Спасибо. От такого страдальца как Вы - паршивость: это практически комплимент. Я рада за себя. За Вас - не получается..."

А мы поживём и увидим.

"... Спасибо. Но только после Вас...
У меня всегда был вопрос. Почему Вы всякий раз здороваетесь? К одному и тому же юзеру в течении прям одного и того же юзеро-дня?..."

Это относится ко всем,кто  здравствует: и не даёт возможности поверить Вам подобным."

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 19.04.20 17:48

Непонятно мне с дырками.

Конёк-скат имел индивидуальные прожжения? Разве перед походом их не должны были заштопать-зашить, поставить латки? Оставлять ткань с дырками нельзя, при дальнейшей эксплуатации ткань начнёт рваться при установке и натяжении палатки.
Нужели дырки от искр трубы печки Бартоломея чем-то отличались от дырок трубы дятловцев?

Дед мазая,  плавно возвращаемся к вопросу размещения печек в палатках  :)

_________________________

градиент,  зачем Вы Пoчемучку пугаете?
Даже мне стало как-то не по себе  :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 19.04.20 18:01

Цитата: adelauda_glasha - 19.04.20 17:48

градиент,  зачем Вы Пoчемучку пугаете?
Даже мне стало как-то не по себе

Видать корона на него свалилась. И череп шибко сжимает. Это его предкончинное поведение. Агония разума...
Так что не пугайтесь пугала... Меня крепко берегут все мансийские Боги. Во всех личинах. От таких вот пифисиков ( эт м.р. от пифия)...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 19.04.20 18:08

Цитата: Дед мазая - 19.04.20 15:52

Я тоже считаю, что перевозить вещи из камеры хранения Аэропорта в какую-то гостиницу далеко от аэродрома как-то странно. А потом опять везти все в Аэропорт, чтобы отправить в Свердловск. Так же, я считаю, что Бартоломей ничего не путает...
Но, никто не подтверждает наличие гостиницы в Аэропорту..

Но может быть как раз наоборот - надо перевезти вещи поближе к своему кабинету ,чтобы удобнее было протокол составлять, опись, опознания. А потом- что проблема машиной отвезти на самолет в Свердловск.
Судя по выложенной выше карте- от аэродрома до набережной Медведева около 3 км ,так гугл считает ну приблизительно.
Полчаса ,как шел Яровой - это даже и маловато времени, чтоб пройти. если средняя скорость человека 5 км в час... НО может там 2 км, трудно понять, где штаб и где точка аэропорта ,чтоб замерить
Но вот Коротаев говорит
А кабинет у меня был в здании милиции, а напротив КПЗ, камера предварительного заключения. А я знал, что там одна камера холодная. Их раздевали. Раздели, ведут мимо моих окон... это во дворе как раз, У меня одно окно кабинета смотрело на ИВС.

Возможно,
1) что кабинет был в новом здании и гостиница была прямо рядом. Вот эта деревянная с колоннами .Ибо отель, где останавливается начальство, где летчики должны хорошо отдохнуть. чтоб за стенкой не было пьяных криков...
То соседство милиции - самое то.
Смущает фраза "бывшая ленкомната"
В те времена портреты Ленина в каждой группе детсада были.
У меня мама была воспитатель. и у нее в альбоме много фото с утренников детских примерно того времени и чуть позже.
Не могли просто так освободить ленинскую комнату, чтобы   посадить Коротаева . Молодого специалиста возрастом 22 года.
Да и ни для кого бы специально не освобождали.
2) Бывшая ленкомната предполагает наличие новой в другом месте.
Это позволяет высказать предположение о том, что старое здание милиции за ними сохранилось.
Там остались кое-кто из милиции, прокурорские, КПЗ во дворе.
Гостиница могла быть издавна рядом со старым зданием.
Когда милицию перевели в новое, часть сотрудников осталась, поэтому безопасность и спокойствие для постояльцев были обеспечены.
И Бартоломею надо было, скажем, обогнуть просто здание милиции, ну где-то совсем рядом из гостиницы в милицию пройти.
И -возможно ленкомната состояла из 2 смежных комнат, большого зала и кабинета с какими-то архивами  - протоколами партсобраний. заседаний, планов работ и пр. Их перевезли в новую ленкомнату, но место со шкафами осталось
Вот эту вторую комнату Коротаев мог использовать для хранения вещдоков, в т.ч. палатки.
Тогда не противоречат друг другу - большой кабинет и небольшая (обыкновенная) комната с вещдоками.

И вот такой вопрос.
Швея тетя Нюра, которая пришла шить китель Коротаеву, ибо с него потребовали по форме приехать в Свердловск.
Она сказала, что в палатке внутренние разрезы. а вот несколько экспертиз в Москве и Ленинграде сказали, что снаружи.
Но ведь данных этих экспертиз нет?
Может я не в курсе?
Мнение швеи тети Нюры перевесило?
Она сказала ,что она 30 лет шьет на зоне из такой ткани и знает точно, что изнутри.
А что на зоне шьется из палаточной ткани 30 лет?

И почему Коротаев ни слова не говорит о выдранных огромных кусках? Почему швея говорит только о разрезах?

И в другом интервью Коротаев говорит о РАЗЛОЖЕННОЙ, а не развешанной палатке
"Hо однажды в ивдельскую прокуратуру случайно пришла местная портниха тетя Hюра. Ее решили задействовать в качестве понятой при осмотре тут же разложенной палатки. Тетя Hюра осмотрела раполосо- ванный брезент и авторитетно заявила: "А пороли-то изнутри".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 19.04.20 18:09

Цитата: Дед мазая - 19.04.20 17:19

Но, это не палатка Бартоломея и не палатка Дятлова...

Дык я про то и толкую. Что таких вагон-палаток на тур. клуб УПИ - была не одна. У них была мода ходить большими группами. Одна большая палатку - удобнее двух маленьких. А вот группа Шумкова - ходила я так поняла с двумя палатками. Отдельными. Хотя тур. клуб был один из самых старых, авторитетный.
Видимо дело в печках. УПИ - их мастерил и было кем и где. А педагоги - обходились кострами, нодьями и пр. источникам сугрева.  Как и группа Фоменко кстати. Те шли без печки незнай куда без карты и отапливались свечами!!!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 19.04.20 18:17

Здравствуйте.

"... градиент,  зачем Вы Пoчемучку пугаете?
Даже мне стало как-то не по себе  :(..."

Вы решили,что в игру под названием:"Гибель группы Игоря Дятлова"можно сыграть без последствий?Нет "дорогуши" мои:поигрались -всё закончилось без последствий.
А теперь- расплата.А Вы думали,что:  Вам с рук  Всё сойдёт.
Нет ребятки не сойдёт,а если Вы ещё чего-то напридумывали -то Вам полный -аллес капут и без коронавируса и даже без какой-нибудь связи.Будьте честыми (хоть один раз
тогда правда и откроется.

Добавлено позже:
Здравствуйте.

Автор: Anatolii10
« : сегодня в 18:08 »Ник в ответЦитата
...
Но может быть как раз наоборот - надо перевезти вещи поближе к своему кабинету ,чтобы удобнее было протокол составлять, опись, опознания. А потом- что проблема машиной отвезти на самолет в Свердловск.
Судя по выложенной выше карте- от аэродрома до набережной Медведева около 3 км ,так гугл считает ну приблизительно.
Полчаса ,как шел Яровой - это даже и маловато времени, чтоб пройти. если средняя скорость человека 5 км в час... НО может там 2 км, трудно понять, где штаб и где точка аэропорта ,чтоб замерить
Но вот Коротаев говорит:

Вы ответьте на простой вопрос:протокол есть?Если нет ,какого хрена его вести с г.Ивдель.Надеюсь суть понять?
 А с Почемучкой вопрос простой;поисковик -хороший,а человек -говно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 19.04.20 18:53

Цитата: градиент - 19.04.20 18:17

А с Почемучкой вопрос простой;поисковик -хороший,а человек -говно.

Ну ладно. Значит в очередной всемирный потоп - не утону. Только за мою лодочку ручонками хилыми не хватайтесь. Обрублю по самый пуп...
Витязь безумного образа мысли - все градиенты серого переходящие в коричневое...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 19.04.20 19:17

Здравствуйте.

"... Ну ладно. Значит в очередной всемирный потоп - не утону. Только за мою лодочку ручонками хилыми не хватайтесь. Обрублю по самый пуп...
Витязь безумного образа мысли - все градиенты серого переходящие в коричневое.."

Дело ведь не в этом.Вы -же хотите суть свою оправдать.Но этого-же нет.Вы поисковик очень качественныё,но только ни как человек.Человек  всегда воспринимает,как СМЕРТЬ самого себя. Вы -нет,Вы рассматриваете гибель,как: нечто  удалённое и к Вам имеющее касательноё отношение.Только врать не надо.Эти люди к Вам никакого отношения не имели поэтому выражать  какое -нибудь нечто удалённое и от вас- нужно очень аккуратно.
Вы-к сожалению - пустой человек.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 19.04.20 20:34

Цитата: градиент - 19.04.20 19:17

Здравствуйте.

"... Ну ладно. Значит в очередной всемирный потоп - не утону. Только за мою лодочку ручонками хилыми не хватайтесь. Обрублю по самый пуп...
Витязь безумного образа мысли - все градиенты серого переходящие в коричневое.."

Дело ведь не в этом.Вы -же хотите суть свою оправдать.Но этого-же нет.Вы поисковик очень качественныё,но только ни как человек.Человек  всегда воспринимает,как СМЕРТЬ самого себя. Вы -нет,Вы рассматриваете гибель,как: нечто  удалённое и к Вам имеющее касательноё отношение.Только врать не надо.Эти люди к Вам никакого отношения не имели поэтому выражать  какое -нибудь нечто удалённое и от вас- нужно очень аккуратно.
Вы-к сожалению - пустой человек.

градиент, добавьте уже на плакат что-нибудь современное, массовое... ;)

- Ну почему ко мне ТЫ равнодушна,
- И почему ТЫ смотришь свысока
- Я не прекрасен, может быть наружно... *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.04.20 21:43

Цитата: Anatolii10 - 19.04.20 18:08

И Бартоломею надо было, скажем, обогнуть просто здание милиции, ну где-то совсем рядом из гостиницы в милицию пройти.

Проблема в том, что я верю Петру Ивановичу. И это не его проблема, если мы не можем понять, когда попала палатка от Коротаева и вещи из камеры хранения в Аэропорту в гостиницу, где ночевали студенты-поисковики и жил Иванов. Мое мнение, что палатка сначала была у Коротаева...
Правда, остается вопрос, какая палатка где была, но это уже мои заморочки...

Цитата: Anatolii10 - 19.04.20 18:08

И вот такой вопрос.
Швея тетя Нюра, которая пришла шить китель Коротаеву, ибо с него потребовали по форме приехать в Свердловск.
Она сказала, что в палатке внутренние разрезы. а вот несколько экспертиз в Москве и Ленинграде сказали, что снаружи.
Но ведь данных этих экспертиз нет?
Может я не в курсе?
Мнение швеи тети Нюры перевесило?
Она сказала ,что она 30 лет шьет на зоне из такой ткани и знает точно, что изнутри.
А что на зоне шьется из палаточной ткани 30 лет?

Не знаю. А откуда еще экспертиза в Москве? Коротаев говорил только о ленинградских экспертах, а так же о докторах и кандидатах наук. Но, Почемучка говорит, что это он имел в виду Чуркину и Возрожденного...

Цитата: Anatolii10 - 19.04.20 18:08

И почему Коротаев ни слова не говорит о выдранных огромных кусках? Почему швея говорит только о разрезах?

Так и Бартоломей не говорит о выдранных кусках...
А Коротаева конкретно о этих кусках спрашивали и он ответил, что были разрезы, а фото палатки в ленкомнате, как  я понял, он не узнал...
НАВИГ: Нас интересует вот вырыва материи палатки, которые составляли около 20% площади палатки, они были до момента обнаружения  палатки или уже после??
КВИ: Нет, не помню. Палатка была разрезана ножами.

НАВИГ: Почему на снимке скат палатки так изорван? Нет кусков ткани.
КВИ: Может быть смотрели не с той стороны, например от шкафа, что на снимке. Порезы были на выход.

И отсюда опять, хоть это многим и не нравится, вопрос - а что за палатку мы видим в ленкомнате (кабинете) Коротаева?
Тем более, что есть свидетельство одного из наших коллег, который показывал это фото двум сотрудницам лаборатории, где работала Эксперт Чуркина и которые видели в 1959-м году ту палатку, которая была на экспертизе. Причем, фото показывали каждой отдельно. И обе не признали ту палатку в палатке на фото в ленкомнате, заявив, что та не была так разодрана. Это информации очень не популярна тут, но она есть на форуме...

Заметьте, большинство из тех, кто видел палатку Дятлова в 1959-м году,  говорят о разрезах и не помнят вырванных кусков...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 19.04.20 21:50

Здравствуйте.

"... градиент, добавьте уже на плакат что-нибудь современное, массовое... ;)..."

Градиенту понятен Ваш порыв.Но Вы-же ,возможно, и согласитесь,что врать до бесконечности невозможно.И есть в нашей стране :  и Совесть, и Честь.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.04.20 22:12

Здравствуйте...
Вы Ум забыли упомянуть...

Может хватит уже этого детсада?! У Вас есть своя тема, пригласите туда Почемучку и выясняйте там свои отношения...

Два человека с прекрасным знанием матчасти. Нет бы какую пользу принесли от своих знаний. Хотя, это больше к градиент-у относится. Почемучка хоть и ругает меня, но на вопросы отвечает. Правда, не на все...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: градиент - 19.04.20 22:23

Здравствуйте.

Здравствуйте...
Вы Ум забыли упомянуть...

Может хватит уже этого детсада?! У Вас есть своя тема, пригласите туда Почемучку и выясняйте там свои отношения...

Два человека с прекрасным знанием матчасти. Нет бы какую пользу принесли от своих знаний. Хотя, это больше к градиент-у относится. Почемучка хоть и ругает меня, но на вопросы отвечает. Правда, не на все...

Вот Вам SKAD и ответ на все Ваши реплики:им-же неважна суть,им важен процесс.Какая уж тут Совесть и Честь.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 19.04.20 23:12

Цитата: Дед мазая - 19.04.20 21:43

Не знаю. А откуда еще экспертиза в Москве? Коротаев говорил только о ленинградских экспертах, а так же о докторах и кандидатах наук.

Да, извиняюсь, с Москвой ошибся. Но нашел ,что шила тетя Нюра.
 думаю: "Дай - ка эту тётю Нюру включу в понятые по палатке. А сам уже настроен, все настроены, что разрезали снаружи... Она смотрит и говорит: "Владимир Иванович, дак изнутри все разрезы-то. Я 30 лет шью зекам, весь Ивдельлаг и военнослужащим  из этой ткани, я же разбираюсь".
Какие вещи носят и зэки, и военные из палаточной ткани? Существует плащ-палатка военная.
Но врядли и зэкам ее шьют. Ну ладно, пусть тетя Нюра так сказала.
(а ее показания есть?). Эти слова ничего не меняют по сути дела, только прибавляют тете Нюре авторитет.

Но вот что Коротаев  еще говорит
 "И вот, она пришла, а палатка-то уже была у меня в кабинете, доставлена. растянули, у меня был кабинет в милиции, в прошлом - ленкомната, здоровый кабинетище, там растянули.Я думаю: "Дай - ка эту тётю Нюру включу в понятые по палатке".
Во-первых, доставили ему в кабинет.
Специально к приходу тети Нюры?
Или до этого?
Растянули - это на полу растянули или развесили - это тоже растянули?
Будем считать -что это значит - подвесили, ведь Бартоломей сказал, что подвешена была палатка.
Вешали для тети Нюры, не для него. Но заодно и он увидел.

Пойдем дальше.
Если никто не выдел драной палатки. А только с разрезами.
То.
Не мог ли Иванов дать распоряжение заменить палатку - вместо практически уничтоженного вещдока (разрублены скаты поисковиками + тащили волоком к вертолету) дать другую палатку для экспертиз.
Если уж он занимался подлогами-уничтожением документов.
Если ему поступил приказ:   дело подать так - что  замерзли естественной смертью.
Если дело курировало начальство в Свердловске.
То доставить другую палатку из Свердловска, чтоб заменить рвань - вполне могли из Свердловска по его просьбе.
Естественно, что взяли в турклубе такую ,которая подходила более всего на ту. что изничтожили  -сшитую из двух..
Потому что по головке за уничтожение важного вещдока не погладят.
А Иванова карьера заботит
И это оказалась палатка Бартоломея.
И т.к. поисковики упоминали  о разрезах - то их и нанесли, опять же по просьбе Иванова, где-то перед отправкой в Свердловске.
Естественно. где-то надо было установить ее. делать по натянутой ткани.

Вот что еще говорит Коротаев о разрезах
"А сам уже настроен, все настроены, что разрезали снаружи..."
Иванов не дал установку, как сделать разрезы. Испонитель решил, что надо изнутри, но версия у всех - что снаружи, что манси виновны, они снаружи прорезали.

Но тут подоспело -что манси отпустить. Уже все приняли нормально, что разрезы изнутри, это подходит к идее- разрезали сами  и выскочили.
И палатка Бартоломея стала и дальше участвовать в расследовании как вещдок.

И снова протицирую Коротаева
"И тогда дело приняло совершенно другой оборот. И до сих пор вопрос: " А что же их вынудило выскочить?"

А откуда же это фото драной палатки?
На всякий случай Иванов (вместе с Коротаевым?) сделал снимок настоящей палатки.
Либо этот снимок сделан был при первичном осмотре, еще  перед заменой рванья на другую, доставленную из турклуба, палатку.
Затем негодный вещдок уничтожен. А снимок сохранился

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 20.04.20 02:04

Цитата: градиент - 19.04.20 18:17

Вы решили,что в игру под названием:"Гибель группы Игоря Дятлова"можно сыграть без последствий?Нет "дорогуши" мои:поигрались -всё закончилось без последствий.
А теперь- расплата.А Вы думали,что:  Вам с рук  Всё сойдёт.
Нет ребятки не сойдёт,а если Вы ещё чего-то напридумывали -то Вам полный -аллес капут и без коронавируса и даже без какой-нибудь связи.Будьте честыми (хоть один раз
тогда правда и откроется.

градиент, Вы так экспрессивны  %-)
Скажите, кто-то из дятловцев Ваш родственник?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.04.20 10:13

Цитата: Anatolii10 - 19.04.20 23:12

Какие вещи носят и зэки, и военные из палаточной ткани?

Могу только предполагать, что носят какие-то спецовки из брезента...

Цитата: Anatolii10 - 19.04.20 23:12

- Во-первых, доставили ему в кабинет. Специально к приходу тети Нюры? Или до этого?

- Растянули - это на полу растянули или развесили - это тоже растянули?

- Будем считать -что это значит - подвесили, ведь Бартоломей сказал, что подвешена была палатка.

- Тетя Нюра опровергла мнение предыдущих ученых докторов и кандидатов. Я только с ленинградскими экспертами не понял, они были до или после тетя Нюры. Почемучка считает, что всеми этими эпитетами Коротаев наградил Возрожденного и Чуркину. Я пытался выяснить, почему эксперт Чуркина, если это была она "кандидатами и лениградскими экспертами" дала позднее, 16 апреля, противоположное заключение, но Почемучка уклонилась от дискуссии на эту тему...
Если были какие-то эксперты до тети Нюры, то палатка была доставлена в кабинет до ее прихода. Насколько "до" остается только гадать...

- Я думаю не так принципиально, в каком именно положении была палатка при ее осмотре. Есть фото палатки в Ленкомнате и Коротаев его видел. Он ведь не заявил, что палатка была в каком-то другом положении. А вот  с выдранными кусками у него возникли проблемы. Если называть вещи своими именами, Коротаев не признал на этом фото той палатки, которая висела у него в кабинете...

- Нет, так считать не будем, хотя и не особо принципиально для палатки в кабинете Коротаева. А вот то, как висела палатка, при осмотре ее Бартоломеем, мне кажется, принципиально. Почему? Хотя бы по тому, что рассмотреть второй скат у висящей на стене палатки довольно сложно. Но, если Петр Иванович видел "эти боковые порезы", то есть надежда, что палатка висела не целым скатом к нему. Но,это может только Петр Иванов расставить в этом вопросе все точки...

Цитата: Anatolii10 - 19.04.20 23:12

Пойдем дальше.
- Не мог ли Иванов дать распоряжение заменить палатку - вместо практически уничтоженного вещдока (разрублены скаты поисковиками + тащили волоком к вертолету) дать другую палатку для экспертиз.

- То доставить другую палатку из Свердловска, чтоб заменить рвань - вполне могли из Свердловска по его просьбе.

- И т.к. поисковики упоминали  о разрезах - то их и нанесли, опять же по просьбе Иванова, где-то перед отправкой в Свердловске.
Естественно. где-то надо было установить ее. делать по натянутой ткани.

- Не доказано.

- В доставке из Свердловска не было необходимости. Была такая же палатка с печкой на Поисках у группы Слобцова, как вспоминает Шаравин. Могли быть и другие палатки, похожие на палатку Дятлова. Вот меня Почемучка все пытает про палатку Блинова, а я не знаю. Но, ведь и Аксельрод был выброшен на Поиски с группой из 5-ти человек? Могла быть у них эта 6-ти (это мое предположение) местная палатка Бартоломея?..

- Не доказано...

Цитата: Anatolii10 - 19.04.20 23:12

- Вот что еще говорит Коротаев о разрезах
"А сам уже настроен, все настроены, что разрезали снаружи..."

- Иванов не дал установку, как сделать разрезы. Исполнитель решил, что надо изнутри, но версия у всех - что снаружи, что манси виновны, они снаружи прорезали.
Но тут подоспело -что манси отпустить. Уже все приняли нормально, что разрезы изнутри, это подходит к идее- разрезали сами  и выскочили.

- И палатка Бартоломея стала и дальше участвовать в расследовании как вещдок.

- Да, Коротаев настроен, что разрезы сделаны снаружи, но его переубедила тетя Нюра...
Но. Могли ли ученые доктора и кандидаты, да еще эксперты из Ленинграда так ошибиться? Коротаев говорит, что ошиблись. Я в это не верю. Что-то тут не сходится. Особенно даты...
Кроме того, есть л.32-39 УД, где ни слова про ориентацию разрезов, и почти слово в слово Дакладная Бардина и Шулешко от 23 марта, где однозначно указано, что разрезы сделаны изнутри. Я до сих пор не смог понять, откуда БиШ узнали про это, если Бардин и Баскин уехали из Ивделя 8 марта, а Шулешко 9 марта. Получается, на момент написания л.32-39 УД они этого не знали? Я точно не знаю, но мне кажется, что это (л.32-39) Доклад БиШ на комиссии в Обкоме Партии в Свердловске 10 марта...
Кто мог следом уехавшим в Москву БиШ сообщить, что разрезы сделаны изнутри?..
Тут не паханное поле и надо думать...

- Иванов дал установку про разрезы? Как, если до 16 марта (Постановление о направлении палатки на экспертизу) его этот вопрос не интересовал? Вот у меня и получается, что 10 марта БиШ не знали с какой стороны разрезы, а 16 марта Иванов вдруг озаботился...

- А если Бартоломей и в самом деле посмотрел только вход и часть ската палатки у входа и не обратил внимания на то, что палатка радикально перешита?..
Я считаю, что не мог он об этом ни разу не вспомнить, как не мог не вспомнить и про вырванные куски. Но, вдруг мог?..
Поэтому, не доказано...

Цитата: Anatolii10 - 19.04.20 23:12

А откуда же это фото драной палатки?
На всякий случай Иванов (вместе с Коротаевым?) сделал снимок настоящей палатки.
Либо этот снимок сделан был при первичном осмотре, еще  перед заменой рванья на другую, доставленную из турклуба, палатку.
Затем негодный вещдок уничтожен. А снимок сохранился

- Не знаю.
И не фото, а два фото, левой и правой части, которые тоже имеют следы "склейки" кадров каждая. Кроме того, есть еще третье фото части ската палатки, где разрывы сшиты...
Владимир (из Екб) установил, что эти три фото появились в период с 1974 по 1996 годы. Мало того, с его слов, они не приобщены так, как положено, с негативами и прочим, а находятся в виде снимков, вложенных в конверт. Это тоже тут на форуме он не раз озвучивал...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 20.04.20 11:00

Цитата: Дед мазая - 20.04.20 10:13

Почемучка считает, что всеми этими эпитетами Коротаев наградил Возрожденного и Чуркину. Я пытался выяснить, почему эксперт Чуркина, если это была она "кандидатами и лениградскими экспертами" дала позднее, 16 апреля, противоположное заключение, но Почемучка уклонилась от дискуссии на эту тему...

Почемучка считает, что
- разрезы палатки тогда при растягивании её в лен. комнате сразу связали с мансями. Ивдельлаг потому что выдал справку - что он не при чем. Искали ж сначала убийц.То что Чуркина бывала в Ивделе - это где-то есть по матчасти. Видимо "ленинградские спецы" - вскользь выразили возможность резов и изнутри. Типа все точно может дать только полноценная экспертиза. Чуркина тогда была - молодым специалистом в полном смысле этого слова.
- Коротаев был направлен тогда на изучение алиби манси, он не сомневался в невиновности, но Проданов как первый секретарь ГК КПСС - имел другую полярную точку зрения. Мансей трясли. Но признаний - не вытрясли. Чего б сразу палатку на резы не отправить экспертам? Видимо эксперты уже что-то сказали?
 - палатку на экспертизу в Свердловск - утянули аж 16 апреля. А в кабинете Коротаева она растянулась гораздо раньше. Кто только её не рассматривал. И КГБшник Красноборов, и Бартоломей (узнавший в ней родные прожженые дырочки) и наконец попала в эту комнату швея со стажем. Которая высказала свое мнение. Тогда умница Коротаев в алиби мансей стал двигать и этот аргумент. И палатка - попала в Свердловск.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.04.20 11:33

Цитата: Пoчемучка - 19.04.20 13:39

Экспертиза Чуркиной явно дает фото прострочки...

Здравствуйте...
Я бы очень хотел прочитать Ваш ответ, что Вы хотели подчеркнуть этим? Вы же не зря упомянули это фото эксперта Чуркиной?..

Цитата: Пoчемучка - 20.04.20 11:00

Почемучка считает, что
- разрезы палатки тогда при растягивании её в лен. комнате сразу связали с мансями. Ивдельлаг потому что выдал справку - что он не при чем. Искали ж сначала убийц.То что Чуркина бывала в Ивделе - это где-то есть по матчасти. Видимо "ленинградские спецы" - вскользь выразили возможность резов и изнутри. Типа все точно может дать только полноценная экспертиза. Чуркина тогда была - молодым специалистом в полном смысле этого слова.

То есть, вы считаете, что ленинградские эксперты все-таки были и это не фантазии Коротаева?..
Я тоже считаю, что несколько раз в своих интервью Коротаев бы не делился своими фантазиями. Весь вопрос, когда именно они прибыли в Ивдель на осмотр палатки. И тут у меня проблемы, я не могу их куда-то вклинить. Мало того, повторюсь в который раз, я не могу понять, откуда информацию про разрезы взяли БиШ в своей докладной от 23 марта. Версия, что чье-то, может быть даже тети Нюры, устное мнение они отразили в Докладной, которая пойдет потом в ЦК, мне кажется сомнительной...
16 марта Иванов наконец озаботился вопросом, с какой стороны все же были разрезы. Заметьте, что он при этом особо не торопится доставить палатку в лабораторию и она туда попадает только 3 апреля...
Что же получается? Иванов до 16 марта уже знал с какой стороны разрезы, но вдруг вспомнил, что не плохо бы в Деле иметь официальную экспертизу? Или Иванов тоже доверился тете Нюре? Ведь точно с какой стороны разрезы, установила, со слов Коротаева, именно тетя Нюра, опровергнув мнение ученых докторов и кандидатов! Или ленинградские эксперты появились позже, чем тетя Нюра дала свое заключение?..

Цитата: Пoчемучка - 20.04.20 11:00

- Коротаев был направлен тогда на изучение алиби манси, он не сомневался в невиновности, но Проданов как первый секретарь ГК КПСС - имел другую полярную точку зрения. Мансей трясли. Но признаний - не вытрясли. Чего б сразу палатку на резы не отправить экспертам? Видимо эксперты уже что-то сказали?

Если я ошибусь, поправьте меня...
1-3 марта в Ивдель прибыли Павлов и Ештокин. Наверно они прибыли на заседание к Проданову? Могли после этого заседания принять решение отправить Коротаева изучать причастность манси? Палатка с Перевала прибыла 1-го, а скорее всего 3 марта. Когда же Коротаев успел и ленинградских спецов вызвать, дождаться их прибытия, и с учеными докторами и кандидатами пообщаться, и тетю Нюру дождаться?..
Может попытаемся как-то с этим всем разобраться?..

Цитата: Пoчемучка - 20.04.20 11:00

- палатку на экспертизу в Свердловск - утянули аж 16 апреля. А в кабинете Коротаева она растянулась гораздо раньше.
Кто только её не рассматривал. И КГБшник Красноборов, и Бартоломей (узнавший в ней родные прожженые дырочки) и наконец попала в эту комнату швея со стажем. Которая высказала свое мнение. Тогда умница Коротаев в алиби мансей стал двигать и этот аргумент. И палатка - попала в Свердловск.

- 16 марта. А утянули ли? Это Постановление Иванов написал в Свердловске 16 марта, а палатку в лабораторию дали указание отправить 1 апреля. Отправили наверно 3 апреля, раз ее приняли 3 апреля в лаборатории. Вряд ли ее везли три дня от Прокуратуры к Лаборатории в одном городе?..
Но, это ведь не говорит о том, что палатка попала в Свердловск 16  марта?..

Красноборов видел. И Новокрещенов видел. А Бартоломей видел ее в гостинице, где жил и Иванов и видел "в маленькой комнате, развешенную на стене, не касаясь пола"...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 20.04.20 12:15

Цитата: Дед мазая - 20.04.20 11:33

То есть, вы считаете, что ленинградские эксперты все-таки были и это не фантазии Коротаева?..

Это одна и та же Чуркина. Сколь можно то?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 20.04.20 11:33

Когда же Коротаев успел и ленинградских спецов вызвать, дождаться их прибытия, и с учеными докторами и кандидатами пообщаться, и тетю Нюру дождаться?..

Никого Коротаев не вызывал. Они сами на трупы должны были прибыть. Работа у них такая. Следствию положено не только тела паталогоанатомам рассматривать, но и одежку на телах. Ибо она - тоже источник необходимой для следствия информации. Это для Вас видимо - жуткой новизны новость?
Как Вы думаете - у следствия был интерес понять, кто снял одежку с Юры и с Георгия, найденных под кедром? Как они оказались в рваной и резанной нижней одежке под кедром? Типа это - нормально?

Возрожденный - имел свой профиль: тела. Чуркина свой - то что на телах. Ведь именно поэтому всплыли воспоминания об её удивлении на фиолетовый оттенок одежки на найденных в ручье. Ей необходимо было и со странной одежкой на найденных под кедром разобраться. Обязательно. Потому что это - вещдок. Улики. Почему ничего по экспертному мнению об одежде нет в УД - это вопрос к Иванову. Возрожденный или кто-нить Ивдельлаговский - никак не мог сказать за одежду на погибших. Эти специалисты обитали в Свердловском бюро экспертиз. Молодым специалистов в которой этого профиля - была на тот момент Чуркина.

Вы знаете, я рассказываю Вам такие очевидные из матчасти вещи... Просто кошмарно очевидные вещи.
Вы или полностью отстегиваетесь в своей объективности от надлежащих следственных регламентов или что?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 20.04.20 12:23

Цитата: Дед мазая - 20.04.20 11:33

ленинградские эксперты все-таки были и это не фантазии

А это не "московские мастера" в интерпретации Коро?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.04.20 12:27

Цитата: Helga - 20.04.20 12:23

А это не "московские мастера" в интерпретации Коро?

ММ еще разбирались с разрезах? А почему они это не отразили в УД на л.32-39 и только в самой Докладной от 23 марта отразили этот факт?  *DONT_KNOW*
И Коротаев Москву вроде не упоминает...

Цитата: Пoчемучка - 19.04.20 13:39

Экспертиза Чуркиной явно дает фото прострочки...

Цитата: Дед мазая - 20.04.20 11:33

Здравствуйте...
Я бы очень прочитать Ваш ответ, что Вы хотели подчеркнуть этим? Вы же не зря упомянули это фото эксперта Чуркиной?..

Цитата: Пoчемучка - 20.04.20 12:15

Это одна и та же Чуркина. Сколь можно то?

Есть факты, что Чуркина и Возрожденный жили или учились или работали в Ленинграде? Ведь Коротаев говорит во множественном числе...
А так, это пока только Ваше предположение, которое принять за факт, при всем моем к Вам уважении, я не могу... :(

Цитата: Пoчемучка - 20.04.20 12:15

Никого Коротаев не вызывал.

А говорит вызывал или вызывали. А Ганца и Лаптева? Выдумывает?..

Цитата: Пoчемучка - 20.04.20 12:15

Вы знаете, я рассказываю Вам такие очевидные из матчасти вещи... Просто кошмарно очевидные вещи.

А зачем Вы столько лет потратили на изучение матчасти, если не для того, чтобы поделиться своими знаниями с молодыми Исследователями, вроде меня?  :-[

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 20.04.20 12:36

Цитата: Дед мазая - 20.04.20 11:33

А Бартоломей видел ее в гостинице, где жил и Иванов и видел "в маленькой комнате, развешенную на стене, не касаясь пола"...

И что это меняет - где кто видел палатку? Её разглядывали с целью понять происхождение и смысл разрезов. А Бартоломею видимо предлагали и с целью понять о времени прожигания дырочек. Он неспроста именно это так отчетливо помнит. Это тоже важно было для следствия до проведения экспертизы - когда пожглась палатка. Тема отпала и Чуркина на это не смотрела.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 20.04.20 12:27

А говорит вызывал или вызывали. А Ганца и Лаптева? Выдумывает?..

Лаптев местный. Ганц - Свердловское базирование. Кстати вот именно его я разглядела в халате санитара в фото морга на первых трупах. Никак не Прудков бесшевелюрный. Ганц

https://2.downloader.disk.yandex.ru/preview/e7a665effb6515e12ee93d912ffa833f2a0b703d1a28f55315ec5bc3c5b2f23d/5e9da7de/PvQdsO7uvuDM2opT_z-gWjBPBflFgOubNDNNsbin-vlpAwcBytHqEfW-lxXchCsaq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D?uid=0&filename=IMG_2508.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&owner_uid=0&tknv=v2&size=1249x529

Почему приехали? Потому что шум стоял аж до Хрущева. Почему не упомянуты - вопрос к Иванову Л.Н.

Цитата: Дед мазая - 20.04.20 12:27

А зачем Вы столько лет потратили на изучение матчасти, если не для того, чтобы поделиться своими знаниями с молодыми Исследователями, вроде меня?

Потому что это - очевидные логические выводы. Просто из житейских знаний. Можно не штудировать учебники по криминалистике. А просто смотреть на имеющиеся фотоданные глазами простой бабы Нюры. Двое под кедром раздеты. С резами и рваньем то - что на них осталось. Какой ужас. Кто виновник? Что скажет специалист? Кто у нас специалист? Когда это по времени? Простая логическая цепь. Примитивная логическая цепь.

*****

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 20.04.20 12:23

А это не "московские мастера" в интерпретации Коро?

Хельга, и Вы туда же? Не - так дальше жить нельзя...

Вы хорошо изучили про необходимые следственные действия про следовую дорожку. Она Вам важна в версии.
Почему так узко? Ведь в том же разделе криминалистических учебников подробно рассказывается - что может рассказать одежда на найденных трупах, причина смерти которых - не очевидна или надо доказать насильственность. У нас есть странно одетые Юра и Георгий из-под кедра. Их вскрывали в Ивделе. Возрожденный как судмедэксперт. Одежка снималась и передаваться вот тут же на рассмотрение кому должна была по штатной должности? Чуркиной? Кто-то другой с этой специализацией рази упоминался?

*********
Послушайте, дорогие дятловеды со стажем и без оного... Я больше не могу быть тут путеводной сковородкой...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.04.20 13:01

Цитата: Пoчемучка - 19.04.20 13:39

Экспертиза Чуркиной явно дает фото прострочки...

Здравствуйте...
Я бы очень хотел  прочитать Ваш ответ, что Вы хотели подчеркнуть этим? Вы же не зря упомянули это фото эксперта Чуркиной?..

Цитата: Пoчемучка - 20.04.20 12:36

И что это меняет - где кто видел палатку? Её разглядывали с целью понять происхождение и смысл разрезов.

А Бартоломею видимо предлагали и с целью понять о времени прожигания дырочек. Он неспроста именно это так отчетливо помнит. Это тоже важно было для следствия до проведения экспертизы - когда пожглась палатка. Тема отпала и Чуркина на это не смотрела.

Многое меняет. Следите внимательно за моими руками... :)
- палатка с перевала прибыла 1-го, а скорее 3-го марта. 1 марта после 12-ти часов палатку на склоне видит Типикин. Аксельрод ее тоже должен видеть, так как помнит листок Вечерний Отортен. Иванов уже на Перевале и вряд ли бы упустил возможность посмотреть на палатку. 2 марта вроде погода была плохая и рейсов вертолета не было?
- вещи дятловцев оставили в камере хранения Аэропорта, а палатку Коротаева забрал к себе в кабинет, чтобы переписать набело черновик Протокола осмотра палатки, который есть в деле и датирован 28 февраля и подписан Темпаловым.
Зачем и когда Иванов забрал палатку в гостиницу? Бартоломей помнит маленькую комнату и не помнит никакого шкафа, как не помнит и того, что выходили на улицу...
Когда Коротаева отправили отрабатывать манси?

А если бы не было Бартоломея, то за основу следствием была бы принята ракетная версия? А Аксельрод и Хализов? Они ведь тоже видели палатку и наверняка признали в ней свою из похода 1958 года и могли бы про дырки рассказать? Почему у них Иванов про дырки не спросил?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 20.04.20 13:09

Коротаев в своих воспоминаниях допускает две ошибки. Он говорит, что палатку обнаружили вертолётчики, в то время как это были СиШ (обнаружение в рамках официальных поисков). Он также говорит, что после того как баба Нюра вынесла своё мнение о разрезах, Лёва (Иванов) назначил экспертизу, и эксперты из Ленинграда её провели. Но он путает Ленинград и Свердловск. Экспертизу провела Чуркина в апреле. С этими двумя ошибками Коротаева нужно смириться и жить исследовать дальше.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 20.04.20 13:10

Цитата: Пoчемучка - 20.04.20 12:36

Я больше не могу быть тут путеводной сковородкой...

А кому легко?

 :girl-flowers: Хотите Брусницина послушать?
https://cloud.mail.ru/public/F3X4/KP8jpewJ6

Добавлено позже:

Цитата: totato - 20.04.20 13:09

Коротаев в своих воспоминаниях допускает две ошибки. Он говорит, что палатку обнаружили вертолётчики,

Ну, собственно говоря, лётчики-то тоже говорят, что палатку нашли пилоты...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 20.04.20 13:19

Цитата: Helga - 20.04.20 13:10

А кому легко?

Хельга... не начинайте... Ловите тут без меня отсутствующую черную кошку по палатке Дятлова.
Я уползу поплакать о превратностях человеческих привычек не видеть видимую сторону Луны, но пристально разглядывать обратную её сторону...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 20.04.20 13:35

Цитата: Helga - 20.04.20 13:10

Ну, собственно говоря, лётчики-то тоже говорят, что палатку нашли пилоты...

Если они имеют в виду самое первое, неофициальное обнаружение палатки в первых числах февраля, то они абсолютно правы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.04.20 13:41

Цитата: Пoчемучка - 20.04.20 13:19

Я уползу поплакать о превратностях человеческих привычек не видеть видимую сторону Луны, но пристально разглядывать обратную её сторону...

Видимая сторона Луны - это "наше" УД... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 20.04.20 16:41

Цитата: Дед мазая - 20.04.20 13:41

Видимая сторона Луны - это "наше" УД... :(

Это хотя бы здравомыслие... Обычно житейское типа

Цитата: Пoчемучка - 20.04.20 12:36

Можно не штудировать учебники по криминалистике. А просто смотреть на имеющиеся фотоданные глазами простой бабы Нюры. Двое под кедром раздеты. С резами и рваньем то - что на них осталось. Какой ужас. Кто виновник? Что скажет специалист? Кто у нас специалист? Когда это по времени? Простая логическая цепь. Примитивная логическая цепь.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 21.04.20 00:15

Цитата: Дед мазая - 20.04.20 10:13

Мало того, с его слов, они не приобщены так, как положено, с негативами и прочим, а находятся в виде снимков, вложенных в конверт. Это тоже тут на форуме он не раз озвучивал...

Из чьего-то личного архива?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 20.04.20 11:33

16 марта Иванов наконец озаботился вопросом, с какой стороны все же были разрезы. Заметьте, что он при этом особо не торопится доставить палатку в лабораторию и она туда попадает только 3 апреля...
Что же получается? Иванов до 16 марта уже знал с какой стороны разрезы, но вдруг вспомнил, что не плохо бы в Деле иметь официальную экспертизу?

Если тетя Нюра уже определила- значит знал ))

А вот этот момент - с отсрочкой -  увязывается с подменой палатки.

Иванов решал, как быть - такую рвань предъявлять нельзя.
За 2 недели и решил, определился, что надо заменить на похожую.
Брать у Слобцова нельзя- всплывет. Надо было договориться, чтоб взяли в клубе.
Недаром эти фото всплыли позже, их нет в деле.
Кто-то сохранил у себя реальные фото  палатки.
На всякий случай.

Чуркиной- молодому специалисту- могли просто рассказать о мнении швеи с 30-летним стажем. Молодой специалист без опыта ей доверилась и поверила. Само .возможно, просто не знала таких нюансов.
В матчасти действительно  где-то есть ,что Чуркина на 1 день приезжала.
Возможно, именно для нее развесили уже полученную палатку Бартоломея- якобы дятловскую
Возможно, ей даже и тетя Нюра объяснила- или Коротаев передал слова тети Нюры
БиШ информацию могли дать и со ссылкой наЧуркину устную консультацию и на  тетю Нюру и предварительное заключение Чуркиной?
Иначе зачем она приезжала?
Полноценной экспертизы быть не могло, только предварительная ( И Чуркина могла вообще не понимать ничего, сказать - и так может, и этак). Но ее подтолкнули ненавязчиво к тете Нюре.
, Коротаев пишет ,что  тетя Нюра  имела статус ПОНЯТОЙ, возможно, что для предварительного этапа дела этого достаточно?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 20.04.20 11:33

А Бартоломей видел ее в гостинице, где жил и Иванов и видел "в маленькой комнате, развешенную на стене, не касаясь пола"...

А давайте сопоставим.
1) есть палатка в ленинской комнате, которая очень большая. там тетя Нюра осматривает
2) есть палатка в маленькой комнате. ее осматривает Бартоломей и узнает свою.
Вывод - две палатки? Одна для попытки с ней работать, с тем ,что осталось. Вторая- уже для начальства и экспертизы и сдачи как вещдок

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 21.04.20 13:37

Цитата: Anatolii10 - 21.04.20 00:15

А вот этот момент - с отсрочкой -  увязывается с подменой палатки.
Иванов решал, как быть - такую рвань предъявлять нельзя.
За 2 недели и решил, определился, что надо заменить на похожую.
Брать у Слобцова нельзя- всплывет. Надо было договориться, чтоб взяли в клубе.

Не очень понятно: вы полагаете, что Иванов в первой половине марта подменил палатку дятловцев другой, потому что ему было стыдно отдавать рваную палатку на экспертизу?  %-)
Или он подменил её, поскольку точно знал что случилось с туристами и считал, что экспертиза настоящей палатки может это выявить, а он не мог этого допустить?

Если Иванов преследовал целью скрыть улики, то это никак не вяжется с воспоминаними того же Бартоломея, что до 15 марта Иванов занимался активным расследованием, не понимал что произошло, рассматривал и отметал разные версии. Это после 15 марта, когда он улетел в Свердловск и с кем-то там поговорил, он полностью изменил поведение, потерял интерес к расследованию. А до 15 марта, зачем ему было скрывать улики? Он, наоборот, их искал.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.04.20 14:40

Цитата: Anatolii10 - 21.04.20 00:15

Из чьего-то личного архива?

Понятия не имею.
Я только пересказываю мнение человека, который озадачился этим вопросом и установил, что эти фото появились в папке в период с 1974-го по 1996-ой год.
Если положили, да еще через 15 - 37 лет после трагедии, значит кому-то это было нужно?
Скептики утверждают, что это не имело смысла, так дело могли просто уничтожить за это время, если кому-то надо было, чтобы никто ничего не узнал. И в этом есть рациональное зерно, так как тогда у нас бы не было этой папки, которое назвали УД, и нам было бы нечего обсуждать...
Но, ведь кто-то положил это фото в папку? Зачем?

Цитата: Anatolii10 - 21.04.20 00:15

Если тетя Нюра уже определила- значит знал ))

Как-то это выглядит не серьезно. Если этот вопрос так интересовал Иванова, почему нет Протокола допроса тети Нюры?..
А вот Коротаев, который сначала думал, что разрезы снаружи, мог воспринять эту информацию. И он ведь говорит, что стал протестовать против прессования манси на этом основании. Вроде Проданов со слов Коротаева продавливал эту версию о причастности манси? И что? Коротаев пошел к Проданову и стал аргументировать свою точку зрения, ссылаясь на мнение тети Нюры? Не удивительно, что его отстранили. Не понятно только, почему ждали до 8-9 мая...
А в УД по Протоколам допросов видно, что линия на невиновность манси пошла уже с 6 марта. И все это на основании показаний тети Нюры?...
Не быстро следствие переобулось на ходу?

Цитата: Anatolii10 - 21.04.20 00:15

А вот этот момент - с отсрочкой -  увязывается с подменой палатки.

Иванов решал, как быть - такую рвань предъявлять нельзя.
За 2 недели и решил, определился, что надо заменить на похожую.
Брать у Слобцова нельзя- всплывет. Надо было договориться, чтоб взяли в клубе.
Недаром эти фото всплыли позже, их нет в деле.
Кто-то сохранил у себя реальные фото  палатки.
На всякий случай.

Ни с чем он не увязывается, но выглядит странно...

Цитата: Anatolii10 - 21.04.20 00:15

Чуркиной- молодому специалисту- могли просто рассказать о мнении швеи с 30-летним стажем. Молодой специалист без опыта ей доверилась и поверила. Само .возможно, просто не знала таких нюансов.

Сомневаюсь. Чему-то их (экспертов) наверно учат...

Цитата: Anatolii10 - 21.04.20 00:15

БиШ информацию могли дать и со ссылкой наЧуркину устную консультацию и на  тетю Нюру и предварительное заключение Чуркиной?
Иначе зачем она приезжала?
Полноценной экспертизы быть не могло, только предварительная ( И Чуркина могла вообще не понимать ничего, сказать - и так может, и этак). Но ее подтолкнули ненавязчиво к тете Нюре.
, Коротаев пишет ,что  тетя Нюра  имела статус ПОНЯТОЙ, возможно, что для предварительного этапа дела этого достаточно?

То есть, написать Докладную, которая, они не могли этого не знать, пойдет в ЦК и положится на мнение тети Нюры и устное мнение Чуркиной?..
Я бы не стал. Но, есть очень многие, кто верит, что так и было...
И где же сей докУмент, где тетя Нюра выступила в качестве понятой?..

Цитата: Anatolii10 - 21.04.20 00:15

А давайте сопоставим.
1) есть палатка в ленинской комнате, которая очень большая. там тетя Нюра осматривает
2) есть палатка в маленькой комнате. ее осматривает Бартоломей и узнает свою.
Вывод - две палатки? Одна для попытки с ней работать, с тем ,что осталось. Вторая- уже для начальства и экспертизы и сдачи как вещдок

Вывод, что надо задуматься...
А если Бартоломей заявит, что уверен, что видел ту же палатку, что на фото в ленкомнате? Тогда как?..
Нет, нам надо что-то посущественнее. Вот, если удастся рассчитать ширину дверцы шкафа, тогда можно было бы подтвердить или опровергнуть...

Разворачиваемый текст

Кстати, хорошо напомнили, надо у Почемучки попросить еще фото в ленкомнате. Она мне рекомендовала их тоже посмотреть...

Версия, что Иванову было стыдно отправить рванье на экспертизу, мне кажется, весьма перспективной. Но, я в это не верю... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 21.04.20 15:35

Меня тут спросили - какие есть еще фото палатки в лен. комнате.
В свое время на Хибине можно было скачать фото томов первого и второго.
Насколько я смогла понять - автору темы известно только одно.   Припиской к тому один.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5301/aleksej-koskin.5/0_47155_a76c4d0c_L.gif)
Вот еще фото - от второго тома.
(https://i.ibb.co/TkBTkwY/2-conv-Page-24-Image-0001.jpg)
(https://i.ibb.co/k9cDJSK/2-conv-Page-25-Image-0001.jpg)

На основе имеющихся фотографий кем-то из хороших людей была выполнена компиляция
(http://images.vfl.ru/ii/1552988718/5d311ee2/25826278.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.04.20 18:45

Цитата: adelauda_glasha - 15.04.20 23:31

Фотография поисковиков у здания, может быть рядом с домом с колоннами, строения рядом вроде похожи
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=150890;image)

А это старое здание принадлежало МВД, позже ГАИ.
Фото жанровое  :)
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=150892;image)

___________
Всё в порядке предположений.

Интересно, кто из студентов-поисковиков на фото? А вход солидный...

А вот на фото 2 может и не здание МВД-Прокуратуры-КГБ...
Тут нашел https://taina.li/forum/index.php?topic=96.msg1100663#msg1100663 ответ 362...
Написано, что было одноэтажное здание...

Наверно фото МВД-Прокуратуры-КГБ можно дальше не искать. Гостиница поисковиков не влезла бы...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 21.04.20 21:42

Цитата: totato - 21.04.20 13:37

Не очень понятно: вы полагаете, что Иванов в первой половине марта подменил палатку дятловцев другой, потому что ему было стыдно отдавать рваную палатку на экспертизу?

Я думаю ,что не стыдно ему было, а мог за это получить выговор -уничтожение вещдока, безалаберность.
А для карьеры это плохо.
Конечно,он не знал ,что произошло.
Но понимал, что палатка в таком виде все равно неинформативна.
Вещдок уничтожен.
Но писать об этом в деле нельзя.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 21.04.20 22:18

Цитата: Anatolii10 - 21.04.20 21:42

Я думаю ,что не стыдно ему было, а мог за это получить выговор -уничтожение вещдока, безалаберность.
А для карьеры это плохо.

А как вы думаете, хорошо  было бы для карьеры, если б Иванова подловили на подмене вещдока, да ещё такого важного? Тут пахнет немедленным увольнением, а то и статьёй.
Это каким же безбашенным авантюристом надо быть, чтобы буквально на глазах у десятков поисковиков, многие из которых могли знать палатку Дятлова, сделать подмену?
Вдруг Юдин, который уходил с группой в поход, отлично знал палатку? Он ведь немедленно скажет "граждане, а палатка то не та!".
Да и те, у кого он подменную палатку возьмёт, будут знать о его махинации.
Риск гораздо больше, чем возможные выгоды для карьеры. Ерунда получается!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 21.04.20 22:27

Цитата: Дед мазая - 21.04.20 18:45

Интересно, кто из студентов-поисковиков на фото? А вход солидный...

А вот на фото 2 может и не здание МВД-Прокуратуры-КГБ...
Тут нашел https://taina.li/forum/index.php?topic=96.msg1100663#msg1100663 ответ 362...
Написано, что было одноэтажное здание...

Наверно фото МВД-Прокуратуры-КГБ можно дальше не искать. Гостиница поисковиков не влезла бы...

Дед мазая,  Вы правы  :(
Из воспоминаний Аскинадзи Майе Пискаревой.
[attach=1]
Совершенно постороннее место.

Есть ещё одна гостиница
[attach=2]
"Дом приезжих Северной экспедиции" Ивдель-2, посёлок Геологов.

Рядом с домом с колоннами, серое здание (и рядом деревянная двухэтажка) явно административное.
[attach=3]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 21.04.20 22:36

Цитата: totato - 21.04.20 22:18

Вдруг Юдин, который уходил с группой в поход, отлично знал палатку? Он ведь немедленно скажет "граждане, а палатка то не та!".
Да и те, у кого он подменную палатку возьмёт, будут знать о его махинации.
Риск гораздо больше, чем возможные выгоды для карьеры. Ерунда получается!

А кто Юдину обязан предъявлять вещдоки или еще кому-либо?
Дело само  увидели в каком году все? Вспомните.
Юдин в интервью говорит, что он о травмах тех, кто в ручье узнал в наше время, когда дело нашли.
А до этог оничего не просочилось.
Хоронили четверку как замерших своей смертью, но трупы сильно разложились, поэтому гробы закрытые.
Все.
Вещдоки и палатку кто увидел, кроме Бартоломея, которого Иванов пригласил?.
Не пригласил - не пошел бы, не увидел
А может Иванов специально хотел засветить эту подмененную палатку?
Что б потом на всяк случай, если надо будет- в суд пригласить, или там протокол подписать на опознанеи.
Свидетель того, что именно эта палатка была в Ивделе.
Если где-то сомнения возникнут, что подмена всплывет -Бартоломей подтвердит, что видел палатку в комнате с вещдоками, и это правда.
Коротаев развешивает палатку у себя в кабинете, приглашает тетю Нюру шить китель и показывает палатку.
Заходит в какое-то время в кабинет и Иванов.
Увидев палатку и понимая, что ее предъявлять в Свердовсе - приходит в ужас.
При такой палатке "замерзли сами" не пройдет.
А получать выговор - ему.
И он другую палатку вешает в другой комнате, зовет кого-то из студентов опознать вещи.
А вещей там какие-то совсем мелочи ,не важно даже особенно.
Да и почему не родственникам опознать?
Чужой парень шарфики и нижнее белье опознает? не куртка же.
И между делом спрашивает о палатке.
И у студента уже зафиксировалось в памяти, что вот эту палатку он видел в Ивделе.
Если понадобится. то потом протокол подпишет ,если у кого-то сомнения возникнут.
Вот - студент .вот - видел.
Но не понадобилось, сомнений не было.
Подмена успешна.
Поэтому мы видим реальную палатку в ленкомнате больших размеров у Коротаева до его отстранения.
 А подмененную  - в какой-то небольшой комнате с вещами - уже у Иванова.
Именно целью легализации успешной замены палатки был осуществлен перевоз остатков вещей и приглашение Бартоломея на опознание.
А со зданием у нас потому и не стыкуется, что порванная палатка в здании милиции в ленкомнате. куда посадили Коротаева заодно.
А палатка Бартоломея и вещи  -уже где-то в гостинице аэропортовской (ведомственной), где и штаб помещается.
Спрашивали -зачем Иванову возить вещи?
А как иначе заменить палатку?
палатка заменена, дверь закрывается на ключ, Коротаев отстранен, тетю Нюру никто не спросит.
Подмену вычислить невозможно напрямую
Только по деталям ,а именно
1)  одноэтажное небольшое здание милиции-прокуратуры, ленкомната, другая палатка- дятловская, изодраная
2) маленькая комната при штабе. Почти целая палатка Бартоломея и немного вещей
2)

Добавлено позже:
Был вопрос- а если потом студенты узнают ,что нет их палатки в УПИ?
Походы запретили, это был последний год.
Идти больше было некому, склад турклуба становится бесполезным.
Но -вдруг через год кто-то спросил..
- Да кто его знает, куда она делась - был бы ответ

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 21.04.20 23:06

Цитата: Anatolii10 - 21.04.20 22:36

Подмена успешна.
Поэтому мы видим реальную палатку в ленкомнате больших размеров у Коротаева до его отстранения.
 А подмененную  - в какой-то небольшой комнате с вещами - уже у Иванова.

Ну что я могу сказать... Меня вы не убедили, что Иванов палатку подменил. Более того, я знаю, что подмены не было.
Но пусть автор темы решает. Он этот вопрос давно и досконально исследует.  *SMOKE*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.04.20 23:12

Цитата: adelauda_glasha - 21.04.20 22:27

Дед мазая,  Вы правы  :(
Есть ещё одна гостиница
(Вложение)
"Дом приезжих Северной экспедиции" Ивдель-2, посёлок Геологов.

А она была в 1959-м году? Если да, то надо бы поискать, где она находилась. Может эта поближе к Аэропорту?..
Но, меня смущает, что на фото той, с колоннами, стоят поисковики. Были бы и фото с этой гостиницей. А так, гостиница явно повместительнее той и подошла бы...
Интересно, могли поисковиков в две гостиницы селить?..

Цитата: Anatolii10 - 21.04.20 22:36

А получать выговор - ему.

Вот тут слабовато. За что ему выговор получать? Темпалов бы и получил выговор. Иванов появился 1 марта, когда палатку уже раз 20 вверх дном перевернули. Только нарезанная и разложенная на одеяле корейка так и осталась на месте...
Юдин мог видеть палатку, а мог и не видеть. Аксельрод и Хализов знали палатку из похода 1958 года. Это даже не палатка Бартоломея, как мы привыкли называть, а Аксельрода. Почему никто из них не вспоминает, что Иванов у них интересовался их мнением о палатке? Жаль, уже не уточнить...
И еще один момент. Почему все-таки Иванов пришел с этим вопросом к только что прибывшей группе? Если это была его обычная практика, кто-то бы из других групп тоже помнил об этом и рассказал бы уже? Правда, может быть и так, что палатка под рукой у него была ограниченное время и в это время в гостинице оказалась только группа с Бартоломеем. До этого палатка могла быть в кабинете Коротаева, а потом Иванов ее мог увезти в Свердловск. Мы же не знаем, когда палатка была увезена в Свердловск. Знаем только, что 1 апреля было Предписание отвезти ее в Лабораторию на экспертизу и она прибыла туда 3 апреля...

Цитата: totato - 21.04.20 23:06

Более того, я знаю, что подмены не было.

Так поделитесь. Только "я так думаю" меня не устроит...

 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 21.04.20 23:35

Цитата: totato - 21.04.20 23:06

Ну что я могу сказать... Меня вы не убедили, что Иванов палатку подменил. Более того, я знаю, что подмены не было.

Я не настаиваю. Ищу ответ, развиваю версии, с учетом состыковок и несостыковок

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.04.20 23:12

Иванов появился 1 марта, когда палатку уже раз 20 вверх дном перевернули. Только нарезанная и разложенная на одеяле корейка так и осталась на месте...

А кто перевозил палатку с перевала в Ивдель? Не Иванов?
Кто дал приказ тащить волоком к вертолету? Может не дал приказ -волоком -но не объяснил, не проследил...
И - согласитесь - она стала гораздо менее информативной в таком виде.
А ведь ключевой вещдок..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.04.20 02:13

Цитата: adelauda_glasha - 16.04.20 18:58

Дом с колоннами имел непосредственное отношение к поискам, есть фотографии

Откуда у вас это фото?
Почему дом имел непосредственное отношение к поискам?

Цитата: adelauda_glasha - 16.04.20 18:58

Старое деревянное здание и новое здание ГИБДД в посёлке Оус, территориально относится к городской черте.

Это бывшее здание МВД, адрес ул. Данилова 144

[attachimg=1]

Цитата: Helga - 17.04.20 10:12

Цитирование

Цитата: SKAD - 17.04.20 09:53

    Скажите, а у палатки Бартоломея в центре конька тоже было отверстие с металическим кольцом, через которое печка подвешивалась?

он сказал что было отверстие которое закрывалось клапаном.
 через  это отверстие и осуществлялось  крепление печки

То есть в центре конька палатки Бартоломея не было отверстия с металлическим кольцом, через которое подвешивалась печка.  Я правильно поняла?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 22.04.20 08:05

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 02:13

Почему дом имел непосредственное отношение к поискам?

Рядом остановка автобуса. Вижай (Бурмантово) - Ивдель...

Описание здания и помещений прокуратуры на 1959 год.
(https://s15.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1640729/wx1080.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.04.20 09:02

Цитата: Пoчемучка - 20.04.20 12:36

Лаптев местный. Ганц - Свердловское базирование. Кстати вот именно его я разглядела в халате санитара в фото морга на первых трупах. Никак не Прудков бесшевелюрный. Ганц

https://2.downloader.disk.yandex.ru/preview/e7a665effb6515e12ee93d912ffa833f2a0b703d1a28f55315ec5bc3c5b2f23d/5e9da7de/PvQdsO7uvuDM2opT_z-gWjBPBflFgOubNDNNsbin-vlpAwcBytHqEfW-lxXchCsaq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D?uid=0&filename=IMG_2508.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&owner_uid=0&tknv=v2&size=1249x529

Почему приехали? Потому что шум стоял аж до Хрущева. Почему не упомянуты - вопрос к Иванову Л.Н.

Упс...
А про Ганца я пропустил. Это же тоже тест на правдивость Коротаева. Все говорят не было Ганца, он говорит был...
Давайте посмотрим фото из морга. Странно, у меня подобные ссылки перестали запускаться...

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 02:13

То есть в центре конька палатки Бартоломея не было отверстия с металлическим кольцом, через которое подвешивалась печка.  Я правильно поняла?

Вроде говорится, что было. Хотя, я не смог увидеть этот клапан или люверс ни на одном их фото из похода 1958 года. Правда, и на других фото палаток, кроме фото из ленкомнаты и "Утро на Ауспии" я больше нигде не вижу этого клапана...
Темная латка на середине светлой части имеется на фото 1958 года. Если смотреть на фото в ленкомнате, то там было только отверстие, а кольцо или выпало или не было вовсе...
Жаль, как именно через это отверстие подвешивалась печка, Петр Иванович не сообщил нам... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 22.04.20 09:06

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 09:02

Все говорят не было Ганца, он говорит был...

Хе-хе. Давайте. И это фото Вам искать - или все ж сами помучаете Гугля?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 22.04.20 09:20

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 02:13

То есть в центре конька палатки Бартоломея не было отверстия с металлическим кольцом, через которое подвешивалась печка.  Я правильно поняла?

нет.
Вы не понимаете, что такое клапан. Ну хотя бы "карман с клапаном " посмотрите.
 "отверстие с кольцом" -?
 Было отверстие закрывавшееся клапаном. В отверстие просовывали крепление печки, если устанавливалась печка

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.04.20 09:34

Цитата: Helga - 22.04.20 09:20

нет.
Вы не понимаете, что такое клапан. Ну хотя бы "карман с клапаном " посмотрите.
 "отверстие с кольцом" -?
 Было отверстие закрывавшееся клапаном. В отверстие просовывали крепление печки, если устанавливалась печка

В центре на фото в ленкомнате посмотрите. Там люверс (это металлическое кольцо) и висит сам клапан 10х15см...

Цитата: Пoчемучка - 22.04.20 09:06

Хе-хе. Давайте. И это фото Вам искать - или все ж сами помучаете Гугля?

На нет и суда нет. Есть еще добрые люди на свете, помогут...

Разворачиваемый текст

Искал. Нет ничего. В основном Пивной ресторан Ганс в Свердловске или книгу Архипова надо покупать... :(

https://taina.li/forum/index.php?topic=2781.msg420816#msg420816

Цитата: Пoчемучка - 19.04.20 13:39

Экспертиза Чуркиной явно дает фото прострочки...

Здравствуйте...
Я бы очень хотел прочитать Ваш ответ, что Вы хотели подчеркнуть этим? Вы же не зря упомянули это фото эксперта Чуркиной?.

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 02:13

Откуда у вас это фото?
Почему дом имел непосредственное отношение к поискам?

Цитата: Helga - 17.04.20 13:59

Группа после прилета в Ивдель у гостинницы на берегу реки:
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 627?page=1 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272352/view/596627?page=1)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 638?page=2 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272352/view/596638?page=2)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 626?page=1 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272352/view/596626?page=1)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 637?page=1 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272352/view/596637?page=1)
Погрузка на грузовик (на ж/д вокзал?) :
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 639?page=1 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272352/view/596639?page=1)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 641?page=1 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272352/view/596641?page=1)
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 640?page=1 (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272352/view/596640?page=1)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 22.04.20 09:57

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 09:34

На нет и суда нет. Есть еще добрые люди на свете, помогут...

А под скрытый текст заглядывали? А ведь - там и фото...
Было. Только его оффтоп тут скушивает. Почему-то. Такие фото без ката - нельзя. Хорошо - перекреплю ссылкой
https://i.ibb.co/SQWnYLc/imagejpg-4880978-24201764.jpg

Кстати, Вы просматривайте всегда редакции поста. Вот редакция самая первая - хранит это фото. Что доказывает - что у меня нет склероза.

Редакцию смотреть просто - просто нажимаете внизу поста слово "сегодня...". Эта ссылка отправляет в перечень редакций. Там все есть.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.04.20 10:10

Что же это такое?! За столько лет не нашли нормальное фото Ганца!?  :(
Как бы дату установить этого фото с манси? Единственное, что я вижу, что на фото в морге у неизвестного стрижка короче в районе ушей...
Вот еще совмещенное фото для сравнения:
https://taina.li/forum/index.php?topic=96.120 ответ 135...
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=96.0;attach=58496;image)
Фото слева сделано около 4 марта. А вот, когда сделано фото справа?..
Народ, а нет у вас ощущения, что и тут нас водят за нос? Откуда это фото из морга? Вы посмотрите на правую и левую половины этого лица. Почему так оттопырено правое (левое от нас) ухо и находится значительно выше левого (правое от нас) уха? У Коротаева уши прижаты.  Почему на левой от нас  части от кончика носа, до края слева почти поллица? Явно же видно, что эти половины лица смотрят в разные стороны. Правая от нас половина на нас смотрит прямо, а левая от нас половина смотрит сильно вправо от нас...
И еще один момент. Посмотрите на фото с манси и другие фото Коротаева. У него привычка задирать левую (от нас правую) бровь. А на фото с манси задрана правая. Может и тут зеркалка, как и на общем фото палатки в ленкомнате, как многие подозревают?..
И лоб у Коротаева выше...
Вот как-то так...
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=151713;image)
Или у меня обман зрения?.. %-)

Цитата: Пoчемучка - 22.04.20 09:57

А под скрытый текст заглядывали? А ведь - там и фото...
Было. Только его оффтоп тут скушивает. Почему-то. Такие фото без ката - нельзя. Хорошо - перекреплю ссылкой
https://i.ibb.co/SQWnYLc/imagejpg-4880978-24201764.jpg

Кстати, Вы просматривайте всегда редакции поста. Вот редакция самая первая - хранит это фото. Что доказывает - что у меня нет склероза.

Редакцию смотреть просто - просто нажимаете внизу поста слово "сегодня...". Эта ссылка отправляет в перечень редакций. Там все есть.

Спасибо.
Редакцию не смотрел, в Скрытом тексте не было ничего...
Надо прижизненные фото искать Ганца. Я не так давно снова начал перечитывать тему про Коротаева и видел это фото. Правда, там было написано, что это Коротаев, если я ничего путаю... :(

Цитата: Пoчемучка - 19.04.20 10:24

(https://i.ibb.co/dpyhLbj/korotaev-i-mansi-davavshie-pokazaniya-po-delu-dyatlovcev.jpg)

Не знаю, вроде лица на обоих фото похожи, а вроде и не похоже... *DONT_KNOW*
Как бы дату установить этого фото?..

https://taina.li/forum/index.php?topic=2781.30 ответ 30
Личное дело Ганца Георгия Владимировича https://yadi.sk/a/lLBCRsjs3YQZVb
И тут фото вроде похоже на того, кто в морге... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 22.04.20 10:19

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 02:13

Это бывшее здание МВД, адрес ул. Данилова 144

Да, именно его показывает ГУГЛ, рядом пустырь, щебенка.
Но нет никакого здания КПЗ ,которое видел Коротаев через окно и в котором держали манси.
Сюда въехали в 1955, выехали в 2010.
А вот старое здание деревянное - там напротив есть какое-то небольшое строение. возможно то самое КПЗ.
Машина закрывает, но видно
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=150892;image
Его могли оставить за милицией и там могли разместить какие-то структуры, например -прокуратуру. Ведь и здание на Данилова не отдали под магазин, а сохранили за одной из структур, в данном случае - ГБДД.
Почему в акте 1959 года фигурирует одноэтажное?
Есть у меня предположение. что просто тупо переписали текст с какого-то старого документа, не выходя из кабинета своего ,вставив только ФИО сотрудников.
Но если деревянное здание на фото - это старое здание МВД. то оно   все равно двухэтажное.
Где неправда- в фото или акте?
Милиция ,когда ее организовали, могла занять любое жилое здание поселка. При жилом всегда были хозпостройки. которые могли использовать как КПЗ. В новом здании КПЗ скорее уже внутри ,как сейчас. Строилось же специально для милиции ,с учетом потребностей.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.04.20 14:52

Цитата: Пoчемучка - 22.04.20 08:05

Рядом остановка автобуса. Вижай (Бурмантово) - Ивдель...

Описание здания и помещений прокуратуры на 1959 год.

Какое отношение это описание имеет к двухэтажному деревянному дому?

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 10:19

Почему в акте 1959 года фигурирует одноэтажное?

Это была не гостиница.

Цитата: Дед мазая - 17.04.20 10:33

Покопался в Воспоминаниях. Гостиницу упоминают многие из поисковиков. Есть даже про то, что она была двухэтажная. Следователь Иванов так же проживал в ней. Штаб поисков тоже находился в этой гостинице. Но, про местоположение ее нашел только в теме про Типикина, где сказано, что гостиница была возле аэродрома. Но, одно это свидетельство не доказывает, что в г.Ивдель не было другой гостиницы...

В Ивделе в 1959 году была гостиница на Октябрьской набережной.

[attachimg=1]
Дом на Октябрьской Набережной, до революции принадлежавший купцам Рогалёвым. Фото Загайнова, 1947 год.

[attachimg=2]
Одно время этот дом использовался как городская управленческая гостиница (офицеры МВД - главные постояльцы гостиницы - в шутку прозвали её "Золотой клоп" за наличие выявленных ими когда-то зловредных насекомых в её стенах).
Приезжие молодые специалисты также останавливались в этом доме.

[attachimg=3]
Затем это был жилой дом. Снесён несколько лет назад.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 10:10

Вот еще совмещенное фото для сравнения:

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=96.0;attach=58496;image)
Я уже писала, что это 2 разных человека.

Вот В.И. Коротаев в те годы своей молодости.

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/04/vikorotaev.jpg)

Кстати, по-моему он нигде не говорил, что был прокурором в Ивделе. Откуда пришла эта информация?

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 22.04.20 09:20

нет.
Вы не понимаете, что такое клапан. Ну хотя бы "карман с клапаном " посмотрите.
 "отверстие с кольцом" -?
 Было отверстие закрывавшееся клапаном. В отверстие просовывали крепление печки, если устанавливалась печка

Вопрос был задан такой:

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 02:13

То есть в центре конька палатки Бартоломея не было отверстия с металлическим кольцом, через которое подвешивалась печка.  Я правильно поняла?

Меня интересует где  в палатке Бартоломея находилось отверстие с металлическим кольцом через которое подвешивалась печка. В центре конька?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 09:34

Цитата: Helga - 17.04.20 13:59

    Группа после прилета в Ивдель у гостинницы на берегу реки:
    https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi) … 627?page=1
    https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi) … 638?page=2
    https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi) … 626?page=1
    https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi) … 637?page=1
    Погрузка на грузовик (на ж/д вокзал?) :
    https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi) … 639?page=1
    https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi) … 641?page=1
    https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi) … 640?page=1

Спасибо,
по этим фото видно, что это одно здание.

[attachimg=4]

[attachimg=5]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 22.04.20 15:53

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 14:52

Одно время этот дом использовался как городская управленческая гостиница (офицеры МВД - главные постояльцы гостиницы - в шутку прозвали её "Золотой клоп" за наличие выявленных ими когда-то зловредных насекомых в её стенах).
Приезжие молодые специалисты также останавливались в этом доме.

Итак, Олег Архипов о гостиницах Ивделя
Гостиниц в Ивделе на тот момент было две:

 Лучшей гостиницей была гостиница Управления на углу Почтовой и Октябрьской набережной (дом купца Рогалёва), его мы видим на фото.

Ещё одна находилась на ул Механошина, не доходя до ул Ленина, перед мостом. В эту гостиницу заселялся довольно приличный контингент. (?)
 Помимо них в Ивделе работал Дом приезжих на углу улиц Ленина и Механошина, ранее в там был горотдел милиции и редакция газеты. Именно это заведение именовали "Золотой клоп"
 Кроме того,   после отъезда в Москву в конце 50-х ведущего хирург Торопов,  продал свой добротный частный дом, что находился напротив ДК Дзержинского на одноимённой улице несколько выше ул Республики  -  УПРАВЛЕНИЮ АЭРОПОРТА.

 В этом доме сделали общежитие лётчиков, там также останавливались и другие лица.

Архипов ПРЕДПОЛАГАЕТ что поисковики могли останавливаться и там...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 22.04.20 15:59

Helga, разве частный дом можно продать организации? Его сначала надо на баланс города перевести, потом передать во владение.
Если только Торопов не жил на служебной жилплощади.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.04.20 16:26

Нам бы все фото гостиниц в г.Ивдель собрать и показать ветеранам-поисковикам. Здание с колоннами, мне кажется, все-таки маловато для такой оравы людей. Поисковиков могли в одну комнату всех запихать, а все остальное?
Ну и с этим домом возникает неразрешимая проблема - вещи дятловцев и палатка, которые его позвал осмотреть Иванов. Я не понимаю, зачем вещи забирать из камеры хранения Аэропорта и везти в гостиницу в город...
 

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 14:52

([url]https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=96.0;attach=58496;image[/url])
Я уже писала, что это 2 разных человека.

Вот В.И. Коротаев в те годы своей молодости.

([url]http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/04/vikorotaev.jpg[/url])

Кстати, по-моему он нигде не говорил, что был прокурором в Ивделе. Откуда пришла эта информация?

На первом фото справа и на втором фото вроде один человек. У обоих характерные ямки по краям губ. Только на втором фото он выглядит значительно моложе, чем на первом фото. Странно, вроде 22 года ему всего в 1959-м. На втором фото я бы еще подумал про 22 года, а на первом справа ему все 30... :(

А фото Ганца у Вас нет?

Разворачиваемый текст

Как Вы так фото вставляете? У меня всегда здоровенные получаются и стараюсь не вставлять фото в текст...

Я написал Прокурор Ивделя? Стажером в Прокуратуре вроде себя Коротаев представлял...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 22.04.20 16:27

Цитата: Helga - 22.04.20 15:53

1. Лучшей гостиницей была гостиница Управления на углу Почтовой и Октябрьской набережной (дом купца Рогалёва), его мы видим на фото.

2. Ещё одна находилась на ул Механошина, не доходя до ул Ленина, перед мостом. В эту гостиницу заселялся довольно приличный контингент. (?)  О ней же ,по-видимому:
 Помимо них в Ивделе работал Дом приезжих на углу улиц Ленина и Механошина, ранее в там был горотдел милиции и редакция газеты...
3.  дом, что находился напротив ДК Дзержинского на одноимённой улице несколько выше ул Республики  -  УПРАВЛЕНИЮ АЭРОПОРТА.
 В этом доме сделали общежитие лётчиков, там также останавливались и другие лица.

.

Большое спасибо, Helga, выходит, что все правы.
И какая-то общага (дом приезжих) в бывшем горотделе, и ведомственное общежитие  летчиков.
Я это и предполагал - не поселят поисковиков в общагу с местными освободившимися.
Поисковиков разные группы могли селить по трем адресам, где были места. Понятно, что лучшие места были для начальства, студентам доставалось что есть.
Вполне логично было Иванову, раз он жил на набережной и штаб был там- найти комнатку для вещдоков тоже там.
И палатку от Коротаева перевезти тоже туда, с вещами, опознанными и нет. Коротаев- стажер, потом и отстраненный.
Не мог просто по статусу (отстранен)  тогда хранить у себя в кабинете вещдоки.
И все же насчет палатки остается осадочек. Что ее Иванов заменил. Он мог запросить в Свердловсе, и ему могли привезти тюк, просто летчики передать как груз -и никто не знал ,что там палатка, кроме отправляющего и получающего.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 22.04.20 16:33

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 10:10

Я не так давно снова начал перечитывать тему про Коротаева и видел это фото. Правда, там было написано, что это Коротаев, если я ничего путаю...

Хе... хе. Все течет все изменяется. Когда-то на этом фото в морге всем виделся именно Коротаев. Но тогда не было документов по Ганцу. На Перевале Никишиной - устаканили, что в халате санитара - аж доктор Прудков. Хотя Прудков был всегда небогат шевелюрой и носил очки. В морге - они крайняя необходимость.

Так что у нас? На фото в морге таки Ганц? Я Вам ссылку дала - какая книга хранит больше фотографий Ганца разных периодов его жизни. Вы считаете - мне надо её купить, чтоб потом - Вам отпостить фоток?

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 16:26

На первом фото справа и на втором фото вроде один человек.

Нет. Это разные люди. Есть фото в тех страничках (темы что я Вам давала), где Коротаев в похожем повороте головы.  Не сходится.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 22.04.20 16:34

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 16:26

а на первом справа ему все 30.

У меня такое же мнение. Может, контрастность большая снимка дает такой эффект, и, похоже, он располнел.
Не дает мне покоя несоответствие акта о состоянии здания милиции 1959 год - существующему зданию.
Почему указано одноэтажное?
М старое, и новое здания (до 1959 и до 2010) - оно не одноэтажные.
Было ли еще одно здание, где была прокуратура и рядом КПЗ?
Или же первый этаж деревянного старого здания сохранился за прокуратурой?
Туда в ленинскую комнату подселили стажера Коротаева?
Или же - в каждом из поселков ,который присоединили к Ивделю, сделав из него город, были свои здания милиции - несомненно. И образцом для акта послужил старый акт с какого-то поселка, где здание одноэтажно?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.04.20 16:49

Цитата: Пoчемучка - 22.04.20 16:33

Так что у нас? На фото в морге таки Ганц? Я Вам ссылку дала - какая книга хранит больше фотографий Ганца разных периодов его жизни. Вы считаете - мне надо её купить, чтоб потом - Вам отпостить фоток?

А что можно установить по фото, где правая от нас половина лица смотрит на нас, а левая влево и вниз?...

Разворачиваемый текст

Вы же Исследователь! Я думал, что у Вас уже есть эта книга... :(

Цитата: Пoчемучка - 22.04.20 16:33

Нет. Это разные люди. Есть фото в тех страничках (темы что я Ва давала), где Коротаев в похожем повороте головы.  Не сходится.

Вы хотите, чтобы я бросился сам под танк (Галина Цыганкова)... :'(
Вы много ссылок давали, за что Вам большое спасибо. Но, если я сейчас пойду искать, то пропаду на неделю и вопрос снова замылится на много лет...

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 16:27

- Большое спасибо, Helga, выходит, что все правы.
- Поисковиков разные группы могли селить по трем адресам, где были места. Понятно, что лучшие места были для начальства, студентам доставалось что есть.
- Вполне логично было Иванову, раз он жил на набережной и штаб был там- найти комнатку для вещдоков тоже там.
- И палатку от Коротаева перевезти тоже туда, с вещами, опознанными и нет. Коротаев- стажер, потом и отстраненный.
Не мог просто по статусу (отстранен)  тогда хранить у себя в кабинете вещдоки.
- И все же насчет палатки остается осадочек. Что ее Иванов заменил. Он мог запросить в Свердловсе, и ему могли привезти тюк, просто летчики передать как груз -и никто не знал ,что там палатка, кроме отправляющего и получающего.

- И что? Нам легче стало, что мы все правы? Кстати, в чем мы правы? Про гостиницу вопрос так же открыт, как и был...
- В чем логика? Зачем тащить вещи из камеры хранения Аэропорта в Ивдель?..
- Коротаева отстранили 8-9 мая. Не сходится...
- Так Иванов мог и пошить новую палатку, если так это было нужно. Осадок есть, но давайте как-то это доказывать...

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 16:34

Почему указано одноэтажное?
М старое, и новое здания (до 1959 и до 2010) - оно не одноэтажные.

Или же - в каждом из поселков ,который присоединили к Ивделю, сделав из него город, были свои здания милиции - несомненно. И образцом для акта послужил старый акт с какого-то поселка, где здание одноэтажно?

Сомневаюсь. Это же глупо, так подставиться проверяющему... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.04.20 16:50

Цитата: Helga - 22.04.20 15:53

итак Олег Архипов

Откуда его источник информации?

Цитата: Helga - 22.04.20 15:53

Гоостиниц в Ивделе на тот момент было два:
 Одна находилась на ул Механошина перед мостом.

Это видать та же, что на Октябрьской набережной
[attachimg=1]
Не могло же там быть 2 гостиницы в одном месте.

Цитата: Helga - 22.04.20 15:53

Лучшей гостиницей была гостиница Управления на углу Почтовой о Октябрьской набережной(дом купца Рогалёва)

О ней (ментовской гостинице) и идёт речь выше.

Цитата: Helga - 22.04.20 15:53

Помимо них в Ивделе работал Дом приезжих на углу улиц Ленина и Механошина, ранее в там был горотдел милиции и редакция газеты. именно это заведение именовали "Золотой клоп"

Дом приезжих на углу улиц Ленина и Механошина находился здесь?

[attachimg=2]

Его построили после 1959 года.

Цитата: Helga - 22.04.20 15:53

Кроме того,   после отъезда в Москву в конце 50-х ведущего хирург Торопов,  продал свой добротный частный дом, что находился напротив ДК Дзержинского на одноимённой улице несколько выше ул Республики  -  УПРАВЛЕНИЮ АЭРОПОРТА.

 В этом доме сделали общежитие лётчиков, там также останавливались и другие лица.

Архипов ПРЕДПОЛАГАЕТ что поисковики могли останавливаться и там...

К сожалению, никаких фото поисковиков у других гостиниц нет.
Имеется только фото поисковиков у "ментовской" гостиницы.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 16:26

Ну и с этим домом возникает неразрешимая проблема - вещи дятловцев и палатка, которые его позвал осмотреть Иванов. Я не понимаю, зачем вещи забирать из камеры хранения Аэропорта и везти в гостиницу в город...

В ментовскую гостиницу могли привезти из Свердловска палатку Бартоломея.
Палатка дятловцев была в другом месте.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 22.04.20 17:12

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 16:50

Дом приезжих  на углу улиц Ленина и Механошина построили после 1959 года.

На сайте истории милиции Ивделя пишется ,что до 1955 года милиция находилась на Ленина угол Механошина.
Потом переехала в новое здание.
Строили ли новое здание для Дома приезжих  на этом месте?
Рационально ли если уже стоит себе здание- отчего не использовать?
Могла милиция до 1959 года использовать это здание, оставить за собой.
А открылся в нем дом приезжих в 1959 г?
Т.е. статус поменялся - поэтому и Дом приезжих считается созданным в 1959 году?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.04.20 17:22

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 16:50

К сожалению, никаких фото поисковиков у других гостиниц нет.
Имеется только фото поисковиков у "ментовской" гостиницы.

Да вот и я про то же. Были бы фото студентов-поисковиков у других гостиниц...
А Аэродром где находился? Нет у Вас таких же красивых карт, но чтобы аэродром был виден?..

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 16:50

- В ментовскую гостиницу могли привезти из Свердловска палатку Бартоломея.

- Палатка дятловцев была в другом месте.

- Зачем везти? У группы Слобцова была такая же, сшитая из двух. Шаравин так говорит...
А Аксельрод мог вообще пойти на Отортен с палаткой 1958 года...

- Могла. И экспертиза палатки до Чуркиной, со слов Коротаева, была. Только как это доказать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 22.04.20 17:23

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 16:49

И что? Нам легче стало, что мы все правы? Кстати, в чем мы правы? Про гостиницу вопрос так же открыт, как и был...

В том ,
1) существовала ведомственная гостиница летчиков, и она была не в аэропорту это я предполагал давно, Хельга нашла подтверждение.
Название Гостиница аэропорта  означало не географическое положение, а ведомственное подчинение
2) что Коротаев мог находиться с палаткой в бывшем здании МВД. Если н оно стало Домом приезжих в 1959 году -то мы не знаем в каком месяце. В феврале-марте еще могли не перепрофилировать, или поэтажно перепрофилировать, один этаж сохранить за МВД, куда и посадили молодого стажера. И где в большой ленинской комнате висела большая изодранная палатка
3) Что был  еще один отель со штабом, где жил Иванов, где жила группа Бартоломея (другие группы могли быть и в других местах. и тут же) и где была комната с вещдоками. Где висела палатка Бартоломея с одним большим разрезом и не разодранная в клочья, и сохранившая следы от огня в виде прожженных отверстий ,что опознал Бартоломей.

Ну явно две палатки фигурируют.
И дополнительный плюс к этому- что они в разных местах.
Кто видел у Коротаева - не видел у Иванова. И наоборот.
Противоречий не будет

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 16:50

В ментовскую гостиницу могли привезти из Свердловска палатку Бартоломея.
Палатка дятловцев была в другом месте.

Очень поддерживаю .Снимаются противоречия и в опознании. и в местонахождении палатки.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 16:49

Сомневаюсь. Это же глупо, так подставиться проверяющему.

Тоже не могу найти рационального объяснения противоречия между актом, где одноэтажное здание милиции - и реальным двухэтажным..
Разве что опечатка машинистки?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 16:49

Зачем тащить вещи из камеры хранения Аэропорта в Ивдель?.

Логичнее спросить по-другому: зачем вещдоки оставлены в камере хранения, а не взяты в милицию в Ивдель?
Разве не существует правил хранения вещдоков?
Я с ними не знаком ,но уверен -что там не прописано их постоянное нахождение в камере хранения гражданского аэропорта.
Даже и военного.
Они там находились временно ,когда выгрузили. Не будет же Иванов их на горбу тащить в штаб или райотдел.
Потом организовали перевозку.
Возможно ,временно в Ленинскую комнату, т.к. размеры были большие и Коротаеву надо было описывать под протокол?
А затем Иванов нашел комнатку в гостинице, при штабе- и перевез туда. Тоже логично. Учитывая, что он понял необходимость замены палатки.
И заменить он мог со следующим самолетом ,когда не только прилетели поисковики, но и ему могли доставить из турклуба УПИ палатку (палатку Бартоломея).
Тогда организовать перевозку вещей, замену палатки, демонстрацию ее студентам для легализации.
Иванов не знал, скорее всего ,условных названий палаток между студентами (Аксельрода, Дятлова ,Бартоломея и т.п.). Не знал и кто из студентов откликнется на его просьбу.
Интересовало его не опознание вещей- впереди в Свердловске будет надежное опознание родственниками.
А цель была - показать палатку и придать ей статус  привезенной с перевала.
Недаром он спросил Бартоломея - узнает ли он палатку.
Хотя звал опознавать вещи.
Студент может не запомнить шарфик, перчатки, которые осматривал.
Но палатку уж точно запомнит.
И если будет надо  -потом подтвердит, что именно эта палатка была в Ивделе вместе с вещами погибших.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.04.20 17:49

Может и фото человека в белом халате в морге внимание уделим?  :(

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 17:23

Недаром он спросил Бартоломея - узнает ли он палатку.

У Вас наверно и цитата от Бартоломея на этот счет имеется? Я знаю, только, что Бартоломей говорил, что Иванов позвал его осмотреть вещи. А палатку Бартоломей узнал по дыркам...
Давайте как-то все-таки добавлять " я так думаю" и "мне так кажется". А то придут исследователи вроде меня и примут Вашу цитату за факт... :)

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 17:23

Студент может не запомнить шарфик, перчатки, которые осматривал.
Но палатку уж точно запомнит.
И если будет надо  -потом подтвердит, что именно эта палатка была в Ивделе вместе с вещами погибших.

Мне вообще очень нравится ход Ваших мыслей. Я почти по всем эпизодам думаю так же. Но, это все надо доказывать...

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 17:23

В том ,
1) существовала ведомственная гостиница летчиков, и она была не в аэропорту это я предполагал давно, Хельга нашла подтверждение.
Название Гостиница аэропорта  означало не географическое положение, а ведомственное подчинение

Хотя бы одно фото с поисковиками у другого здания можете представить? И я не могу... :(

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 17:23

3) Что был  еще один отель со штабом, где жил Иванов, где жила группа Бартоломея (другие группы могли быть и в других местах. и тут же) и где была комната с вещдоками. Где висела палатка Бартоломея с одним большим разрезом и не разодранная в клочья, сохранившая следы от огня в виде прожженных отверстий.

Это станет фактом, если Бартоломей узнает это здание. Тогда, мы можем гадать, зачем Иванов вывез вещи дятловцев из камеры хранения Аэропорта. Опознание вещей 3-марта с участием Григорьева и 5-7 марта с участием Юдина было там. Почему для Бартоломея такие условия были созданы?
Более менее можно все объяснить, если Иванов позвал Бартоломея глянуть на палатку, а не посмотреть вещи. Но, Бартоломей твердит именно про вещи, а не палатку.  Кстати, ни Григорьев, ни Юдин не упоминали палатку при разборе вещей...

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 17:23

Тоже не могу найти рационального объяснения.
Разве что опечатка машинистки?

Ну, если в Свердловской области была аномалия с датами, чему пример наше УД, то почему не могла быть аномалия с этажами?.. %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 22.04.20 18:02

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 17:22

Тогда, мы можем гадать, зачем Иванов вывез вещи дятловцев из камеры хранения Аэропорта. Опознание вещей 3-марта с участием Григорьева и 5-7 марта с участием Юдина было там. Почему для Бартоломея такие условия были созданы?
Более менее можно все объяснить, если Иванов позвал Бартоломея глянуть на палатку, а не посмотреть вещи. Но, Бартоломей твердит именно про вещи, а не палатку.  Кстати, ни Григорьев, ни Юдин не упоминали палатку при разборе вещей...

Может быть я ошибаюсь - но Бартоломей говорил,что кроме палатки там были вещи немного и какая-то мелочь, шарфики, перчатки белье...
Предполагаю ,что  -
1) основная часть вещей дятловцев оставалась в аэропорту, где и проходили опознания вещей дважды в разные дни.
2) палатка была увезена в кабинет к Коротаеву для описания в протокол. Там ее осмотрел Иванов и понял надо спасать ситуацию другой палаткой, не такой изодраной. Палатка остается у Коротаева ,ее там тетя Нюра осматривает, число осмотра не знаю.
3) Когда приезжает группа спасателей, то по просьбе Иванова ему передают груз- другую палатку. Но тоже сшитую Сделаны ли на ней разрезы ,повторяющие разрезы дятловской, - в Свердовске или же в Ивделе -мы не узнаем. Иванов ее  развешивает в заранее приготовленной комнате в гостинице-штабе туда были им из аэропорта, из камеры хранения, перенесено немного вещей- все же просил под вещи.
4) Независимо от того ,что основная часть вещей осталась в аэропорту- Иванов приглашает студентов на опознание той мелочи. что он принес. Имея цель показать  палатку.
Что он и сделал.
В дальнейшем эта палатка показана Чуркиной - может быть и в Ивделе, еще до Свердловска.Вот тут она могла написать протокол осмотра ,на основании которого в Москве доложили о разрезах изнутри.
Не у Коротаева она палатку осмотрела, дятловскую.
А у Иванова -бартоломеевскую.
Потом Короотоавская изымается. Куда девается -никто не знает.
На перевозку в Свердловск  экспертизу поступает упакованная палатка, даже Коротаев ,увидя тюк с палаткой не заподозрит подмену.
Да и Чуркина ее уже осмотрела в комнате  при штабе... С Ивановым. И поступила к ней на экспертизу, конечно же именно эта палатка, а не та .что была у Коротаева.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 17:49

Хотя бы одно фото с поисковиками у другого здания можете представить? И я не могу

Тут нет необходимости иметь фото гостиницы аэропорта. Достаточно понять ,что она была не в аэропорту. Казались противоречивыми воспоминания участников- что  поселили в гостинице аэропорта - а где ж она там ,смотрим мы.
Да еще и ресторан в ней..
Если она ВНЕ аэропорта- понятно ,что воспоминания верные.
И долгий поход Ярового к гостинице -тоже совпадает с реальностью.
Когда предполагалась ,что гостиница одна -казалось, что тут путаница.
А когда стало ясно, что аж три - понятно стало, что люди могли идти в разные гостиницы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 22.04.20 18:13

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 16:49

Вы же Исследователь! Я думал, что у Вас уже есть эта книга...

Не, исследователь - это не фонд хранения всех книг по теме Дятлова. Фонд Кунцевича - хранитель и распространитель всех книг по теме Дятлова.

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 14:52

Какое отношение это описание имеет к двухэтажному деревянному дому?

Спрашивали - шо там делают поисковики. Каким ветром занесло. Я пояснила - что рейсовым автобусом.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 16:49

Вы хотите, что я бросился сам под танк (Галина Цыганкова)...
Вы много ссылок давали, за что Вам большое спасибо. Но, если я сейчас пойду искать, то пропаду на неделю и вопрос снова замылится на много лет...

Тоже мне танк нашли. Галка - это конечно оппонент, до до тАНКа ей далеко...

Я Вас сильно наверное удивлю - но эти фотки скорее всего тоже есть в теме. Фото с Чудиновым - это однозначно.
Итак - фото в статьи давал сам Коротаев. Надеюсь никто не станет спорить - что он себя точно на фотографиях и однозначно узнает.

Фото с манси - из этой статьи в электронной версии печатного органа. Коротаев его приводит как память об участии в следствии по делу гибели группы Дятлова
http://vedomosti-ural.ru/notes/12941/ (http://vedomosti-ural.ru/notes/12941/)

http://vedomosti-ural.ru/uploadedFiles/images/123/korotaev_i_mansi_davavshie_pokazaniya_po_delu_dyatlovcev.jpg (http://vedomosti-ural.ru/uploadedFiles/images/123/korotaev_i_mansi_davavshie_pokazaniya_po_delu_dyatlovcev.jpg)

Вот Коротаев - он в фуражке - в деле об отрубленной голове священнику (1962 год, когда уже работал в Свердловске, но дело дали - Ивдельское)
http://vedomosti-ural.ru/notes/10115/ (http://vedomosti-ural.ru/notes/10115/)
http://vedomosti-ural.ru/uploadedFiles/images/_00001.jpg (http://vedomosti-ural.ru/uploadedFiles/images/_00001.jpg)

Вот он в своем кабинете - в Свердловске.
http://vedomosti-ural.ru/uploadedFiles/images/_00004.jpg (http://vedomosti-ural.ru/uploadedFiles/images/_00004.jpg)

Он на месте преступления - пишет
http://vedomosti-ural.ru/uploadedFiles/images/_00005.jpg (http://vedomosti-ural.ru/uploadedFiles/images/_00005.jpg)

Вот он с Чудиновым - дело 60-х годов. На территории Ивдельского района. Слева, высокий.
http://vedomosti-ural.ru/notes/16095/ (http://vedomosti-ural.ru/notes/16095/)

http://vedomosti-ural.ru/uploadedFiles/images/133/Vladimir_Korotaev_-_krajnij_sleva_-_ponyatye_i_zamnachalnika_Ivdelskoj_milicii_Leonid_CHudinov.jpg (http://vedomosti-ural.ru/uploadedFiles/images/133/Vladimir_Korotaev_-_krajnij_sleva_-_ponyatye_i_zamnachalnika_Ivdelskoj_milicii_Leonid_CHudinov.jpg)

П.С. Я не знаю почему - но фото не крепится через URL нормально. В точку сворачивается. Мне лень - сами пересохраните. И загрузите. Я беру прямо со статей.

Пару сделаю и  санитара. И Ганца.

(https://i.ibb.co/tX85TH2/00004.jpg)
(https://i.ibb.co/ZBnVJ6d/Vladimir-Korotaev-krajnij-sleva-ponyatye-i-zamnachalnika-Ivdelskoj-milicii-Leonid-CHudinov.jpg)
(https://i.ibb.co/8XvSJ5B/image.jpg)
(https://i.ibb.co/rFwBg7s/IMG-2508.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 22.04.20 18:26

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 17:49

У Вас наверно и цитата от Бартоломея на этот счет имеется? Я знаю, только, что Бартоломей говорил, что Иванов позвал его осмотреть вещи. А палатку Бартоломей узнал по дыркам...
Давайте как-то все-таки добавлять " я так думаю" и "мне так кажется". А то придут исследователи вроде меня и примут Вашу цитату за факт.

Да, извините, писал по памяти. вместе слилось - и вопросы Иванова. и вопросы Хельги Бартоломею.
Буду внимательнее впредь.
Хочу добавить о разрезах.
Изнутри-снаружи, тетя Нюра как эксперт.
Понятно, что при раскрое такой ткани тетя Нюра обращала внимание .как края возле разреза заворачиваются, и на основании этого знала ,как ткань разрезана.
В какой-то теме писали люди.
Что  - будь то снаружи или изнутри  -разрез можно выполнить в двух техниках. И при одной технике он будет выглядит как снаружи, при другой- как изнутри.
А человек с ножом местоположение свое не меняет.
Поясняю.Человек с ножом стоит снаружи палатки.  Если ударить ножом сверху и вести нож вниз, по направлению к земле, нажимая, естественно, на ткань - он будет выглядеть именно так,  как оно и есть в реальности.
Но если ножом проткнуть палатку внизу и везти вверх  -упор будет теперь НА СЕБЯ, нитки уже отогнутся так ,что создастся впечатление, что человек стоит внутри и проткнул палатку изнутри.
Может быть, я не очень внятно объяснил, постарайтесь  представить визуально - и вы поймете.
Вывод - невозможно со 100% уверенностью понять ,как  сделаны разрезы.
Тут ошибиться могли все.
Тетя Нюра дала направление мысли эксперта - разрезы на дятловской палатке сделаны изнутри, И  на палатке Бартоломея (что у иванова в комнате с вещами) реально изнутри нанесли разрезы ,где-то ее растянув. Чтоб все совпало
Чуркина это опознала и подтвердила. Она не обманывала она действительно видела нанесенные изнутри разрезы.
Только не на дятловской палатке.
Но как было с дятловской палаткой... Откуда разрезы сделаны? Есть ли уверенность - что только изнутри. без всяких вариантов?
Сомнения должны быть...
Влияет ли это на какие-то версии?
Думаю ,что да.Н о лишь отчасти, ибо сии сомнения недоказуемы. И их никто не обязан учитывать при своих версиях

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.04.20 18:38

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 16:26

Я написал Прокурор Ивделя? Стажером в Прокуратуре вроде себя Коротаев представлял...

Стажером следователя.
Следователем МВД он был.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 22.04.20 18:42

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 18:38

Стажером следователя.
Следователем МВД он был.

При... ехали. Галка, ну где же ты была? Когда прокуратура журналом вот этим перед объективами махала?

(https://s11.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1640727/wx1080.jpg)
(https://s15.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1640729/wx1080.jpg)

https://taina.li/forum/index.php?topic=96.msg1100629#msg1100629

Это скрин со ютуб-съемки того важного события в истории Дятловедения
(https://i.ibb.co/zmvHxVs/b-ETM6s-A.jpg)

В котором написано кем работал Коротаев. Следователем прокуратуры.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.04.20 18:43

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 16:34

Было ли еще одно здание, где была прокуратура и рядом КПЗ?

Здесь сейчас прокуратура.

[attachimg=1]

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 17:22

А Аэродром где находился?

Здесь аэропорт Ивделя был.

[attachimg=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 22.04.20 18:49

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 17:23

А цель была - показать палатку и придать ей статус  привезенной с перевала.
Недаром он спросил Бартоломея - узнает ли он палатку.

%-)
А если бы Бартоломей не узнал в ней палатку из похода 1958 года?!
 Как опознание Бартоломеем палаткис похода 1958 легализует эту палатку как "Дятловскую?!

 Я уже не говорю, про то, откуда кто знал, про "явление Петра Бартоломея на поисках", когда на поисках уже  были Аксельрод и Хализов из того же самого похода :cl:

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 18:38

Следователем МВД он был.

Та-танк :hedgehog: "оплот"

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.04.20 18:58

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 16:49

Зачем тащить вещи из камеры хранения Аэропорта в Ивдель?

Условий для опознавания и разбора вещей дятловцев не было, возможно.
Палатку Дятлова увезли куда-то отдельно от вещей раз вместе с вещами была палатка Бартоломея. Только вот куда?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.04.20 19:00

А Юдин точно в камере хранения опознавал вещи или это предположение?

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 18:58

Условий для опознавания и разбора вещей дятловцев не было, возможно.
Палатку Дятлова увезли куда-то отдельно от вещей раз вместе с вещами была палатка Бартоломея. Только вот куда?

Не вяжется у меня в голове раскладка вещей в камере хранения Аэропорта 3 марта с участием Григорьева и опознание вещей Юдиным 3-5 марта там же, а потом первоз вещей Ивановым в гостиницу. Может Григорьев на просушку вещи раскладывал там, а потом вещи перевезли в гостиницу и уже там Юдин опознавал их по Протокол?  *DONT_KNOW*

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 18:43

Здесь аэропорт Ивделя был.
(Вложение)

Спасибо.

Цитата: Helga - 22.04.20 18:49

Та-танк :hedgehog: "оплот"

Зато она добрая и всегда мне помогает... ]:->

Разворачиваемый текст

А Почемучка злая! Тоже помогает, но сначала сильно ругается... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 22.04.20 19:03

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 17:22

А Аэродром где находился?

далеко.
 Сейчас когда от Вижая едешь сначала указатель на аэропорт, потом пригороды, до центра ехать и ехать. Там жить командированным пилотам - это просто у чёрта на куличках

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.04.20 19:04

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 16:49

Коротаева отстранили 8-9 мая.

Отстранили ли? Может перевели из МВД в прокуратуру?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 22.04.20 19:14

Цитата: Helga - 22.04.20 18:49

Та-танк  "оплот"

У неё уважительная причина - внуки это наше всё...

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 19:04

Отстранили ли? Может перевели из МВД в прокуратуру?

Не, он согласно последним известиям - с самого начала трудоустраивался в прокуратуру.
Правда сначала - не в Ивдельскую. Другого района Сверловской области - но там не сошелся в понимании с начальством на цель прокурорской жизни.
Его перевели в Ивдель. Там он окреп и возмужал как следователь. И как красавчик...

Гала, тебя давно не было в теме. Матчасть за это время прилично так уехала в даль светлую...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.04.20 19:23

Цитата: Пoчемучка - 22.04.20 18:13

Я Вас сильно наверное удивлю - но эти фотки скорее всего тоже есть в теме. Фото с Чудиновым - это однозначно.
Итак - фото в статьи давал сам Коротаев. Надеюсь никто не станет спорить - что он себя точно на фотографиях и однозначно узнает.

Фото с манси - из этой статьи в электронной версии печатного органа. Коротаев его приводит как память об участии в следствии по делу гибели группы Дятлова
[url]http://vedomosti-ural.ru/notes/12941/[/url] ([url]http://vedomosti-ural.ru/notes/12941/[/url])

[url]http://vedomosti-ural.ru/uploadedFiles/images/123/korotaev_i_mansi_davavshie_pokazaniya_po_delu_dyatlovcev.jpg[/url] ([url]http://vedomosti-ural.ru/uploadedFiles/images/123/korotaev_i_mansi_davavshie_pokazaniya_po_delu_dyatlovcev.jpg[/url])

Вот Коротаев - он в фуражке - в деле об отрубленной голове священнику (1962 год, когда уже работал в Свердловске, но дело дали - Ивдельское)
[url]http://vedomosti-ural.ru/notes/10115/[/url] ([url]http://vedomosti-ural.ru/notes/10115/[/url])
[url]http://vedomosti-ural.ru/uploadedFiles/images/_00001.jpg[/url] ([url]http://vedomosti-ural.ru/uploadedFiles/images/_00001.jpg[/url])

Вот он в своем кабинете - в Свердловске.
[url]http://vedomosti-ural.ru/uploadedFiles/images/_00004.jpg[/url] ([url]http://vedomosti-ural.ru/uploadedFiles/images/_00004.jpg[/url])

Он на месте преступления - пишет
[url]http://vedomosti-ural.ru/uploadedFiles/images/_00005.jpg[/url] ([url]http://vedomosti-ural.ru/uploadedFiles/images/_00005.jpg[/url])

Вот он с Чудиновым - дело 60-х годов. На территории Ивдельского района. Слева, высокий.
[url]http://vedomosti-ural.ru/notes/16095/[/url] ([url]http://vedomosti-ural.ru/notes/16095/[/url])

[url]http://vedomosti-ural.ru/uploadedFiles/images/133/Vladimir_Korotaev_-_krajnij_sleva_-_ponyatye_i_zamnachalnika_Ivdelskoj_milicii_Leonid_CHudinov.jpg[/url] ([url]http://vedomosti-ural.ru/uploadedFiles/images/133/Vladimir_Korotaev_-_krajnij_sleva_-_ponyatye_i_zamnachalnika_Ivdelskoj_milicii_Leonid_CHudinov.jpg[/url])

П.С. Я не знаю почему - но фото не крепится через URL нормально. В точку сворачивается. Мне лень - сами пересохраните. И загрузите. Я беру прямо со статей.

Спасибо.
Мне кажется, что на этом фото Коротаев
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/04/vikorotaev.jpg)
Слишком характерная форма рта, подбородка...

А за это фото отдельное спасибо.
Похоже из Личного дела и увеличенное...
(https://i.ibb.co/rFwBg7s/IMG-2508.jpg)
Хмм...
У Ганца тоже по углам губ ямочки и нос такой же...
Но, люди на фото разные...
А вот кто, на фото в морге? Мне кажется, это не Коротаев и не Ганц...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 22.04.20 19:24

Цитата: Пoчемучка - 22.04.20 16:33

Хе... хе. Все течет все изменяется. Когда-то на этом фото в морге всем виделся именно Коротаев. Но тогда не было документов по Ганцу. На Перевале Никишиной - устаканили, что в халате санитара - аж доктор Прудков. Хотя Прудков был всегда небогат шевелюрой и носил очки. В морге - они крайняя необходимость.

(http://s008.radikal.ru/i303/1705/c6/32f41c4b26c0.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 22.04.20 19:28

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 19:23

Мне кажется, что на этом фото Коротаев

Да, там он. Но в халате санитара в морге - не он. Мне это очень хорошо доказали на Перевале Никишиной. Сто лет назад мы рубились с КВН-ом.
А я по глупости - убеждала его что это Коротаев. А он доказывал - что это Прудков санитарит. Но санитар похож на Прудкова - как я на английскую королеву. Но когда я уткнулась носом в докуметы Ганца у Фонда Кунцевича - то сразу стало понятно, шо санитар - это Ганц. Вышло не мне и не КВН-у.

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 22.04.20 19:24

([url]http://s008.radikal.ru/i303/1705/c6/32f41c4b26c0.jpg[/url])

Я знаю - это КВН мастерил. Прудков у него - в шапочке. Без шапки - у него не очень шевелюра.
Это в центре в костюме белом -он помоложе
(https://i.ibb.co/17ZJ6mx/0-7b2cb-9c0633b4-orig.jpg)

А здесь - когда уже серьезно болел и старше.
(https://i.ibb.co/NpHPssR/image.jpg)

(https://i.ibb.co/8XvSJ5B/image.jpg)(https://i.ibb.co/rFwBg7s/IMG-2508.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.04.20 19:43

Цитата: Helga - 22.04.20 19:24

Похоже разве что левое ухо, а так не похожи они...
Надо звать спецов по фото. Очень подозрительное это фото из морга или меня пятна-дефекты сбивают с толку. Может левое ухо и такой оттопыренное на самом деле... *DONT_KNOW*

Цитата: Пoчемучка - 22.04.20 19:28

Но когда я уткнулась носом в докуметы Ганца у Фонда Кунцевича - то сразу стало понятно, шо санитар - это Ганц.

Так не похожи эти два Ганца из морга и из Личного дела... :(
У того, кто в морге уши оттопыренные...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.04.20 19:49

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 09:02

Вроде говорится, что было. Хотя, я не смог увидеть этот клапан или люверс ни на одном их фото из похода 1958 года. Правда, и на других фото палаток, кроме фото из ленкомнаты и "Утро на Ауспии" я больше нигде не вижу этого клапана...

Я тоже его не вижу ни на одной палатке, кроме Дятловской. И это важно.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 17:22

- Зачем везти? У группы Слобцова была такая же, сшитая из двух. Шаравин так говорит...
А Аксельрод мог вообще пойти на Отортен с палаткой 1958 года...

Дед мазая, мне начать сначала? :)
Затем, что Иванову нужна была палатка, чтобы провести экспертизу, которая "покажет", что разрывы палатки были изнутри.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 17:22

- Зачем везти? У группы Слобцова была такая же, сшитая из двух. Шаравин так говорит...
А Аксельрод мог вообще пойти на Отортен с палаткой 1958 года...

Дед мазая, мне начать сначала? :)
Затем, что Иванову нужна была палатка, чтобы провести экспертизу.

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 17:22

- Могла. И экспертиза палатки до Чуркиной, со слов Коротаева, была. Только как это доказать...

Экспертизу палатки до Чуркиной проводили следователи МВД. Вот они и сделали вывод - палатка была разрезана снаружи.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 22.04.20 20:01

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 18:43

Здесь сейчас прокуратура.

Гугл показывает на этом месте пустырь, но позиционирует его именно как прокуратуру...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.04.20 20:09

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 18:02

Может быть я ошибаюсь - но Бартоломей говорил,что кроме палатки там были вещи немного и какая-то мелочь, шарфики, перчатки белье...
Предполагаю ,что  -
1) основная часть вещей дятловцев оставалась в аэропорту, где и проходили опознания вещей дважды в разные дни.
2) палатка была увезена в кабинет к Коротаеву для описания в протокол. Там ее осмотрел Иванов и понял надо спасать ситуацию другой палаткой, не такой изодраной. Палатка остается у Коротаева ,ее там тетя Нюра осматривает, число осмотра не знаю.
3) Когда приезжает группа спасателей, то по просьбе Иванова ему передают груз- другую палатку. Но тоже сшитую Сделаны ли на ней разрезы ,повторяющие разрезы дятловской, - в Свердовске или же в Ивделе -мы не узнаем. Иванов ее  развешивает в заранее приготовленной комнате в гостинице-штабе туда были им из аэропорта, из камеры хранения, перенесено немного вещей- все же просил под вещи.
4) Независимо от того ,что основная часть вещей осталась в аэропорту- Иванов приглашает студентов на опознание той мелочи. что он принес. Имея цель показать  палатку.
Что он и сделал.
В дальнейшем эта палатка показана Чуркиной - может быть и в Ивделе, еще до Свердловска.Вот тут она могла написать протокол осмотра ,на основании которого в Москве доложили о разрезах изнутри.
Не у Коротаева она палатку осмотрела, дятловскую.
А у Иванова -бартоломеевскую.
Потом Короотоавская изымается. Куда девается -никто не знает.
На перевозку в Свердловск  экспертизу поступает упакованная палатка, даже Коротаев ,увидя тюк с палаткой не заподозрит подмену.
Да и Чуркина ее уже осмотрела в комнате  при штабе... С Ивановым. И поступила к ней на экспертизу, конечно же именно эта палатка, а не та .что была у Коротаева.

Добавлено позже:Тут нет необходимости иметь фото гостиницы аэропорта. Достаточно понять ,что она была не в аэропорту. Казались противоречивыми воспоминания участников- что  поселили в гостинице аэропорта - а где ж она там ,смотрим мы.
Да еще и ресторан в ней..
Если она ВНЕ аэропорта- понятно ,что воспоминания верные.
И долгий поход Ярового к гостинице -тоже совпадает с реальностью.
Когда предполагалась ,что гостиница одна -казалось, что тут путаница.
А когда стало ясно, что аж три - понятно стало, что люди могли идти в разные гостиницы.

Горячо.
(Игру детскую, надеюсь, помните, :))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 22.04.20 20:12

Цитата: Helga - 22.04.20 18:49

А если бы Бартоломей не узнал в ней палатку из похода 1958 года?!
 Как опознание Бартоломеем палаткис похода 1958 легализует эту палатку как "Дятловскую?!

 Я уже не говорю, про то, откуда кто знал, про "явление Петра Бартоломея на поисках", когда на поисках уже  были Аксельрод и Хализов из того же самого похода

Тут не важно. из какого похода палатка и как фамилия студента. Важно, чтобы в случае необходимости студент-поисковик мог подтвердить тот факт, что данная палатка была в Ивделе в одной комнате с вещами дятловцев.
именно эта, а не изодранная.
Вот таким путем она и легализовалась
А дятловская драная исчезла ,и никто бы о ней не знал ,если бы вдруг внезапно ,через много лет после события -не всплыли фото. Которые мы тут обсуждаем.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.04.20 20:19

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 18:26

Да, извините, писал по памяти. вместе слилось - и вопросы Иванова. и вопросы Хельги Бартоломею.
Буду внимательнее впредь.
Хочу добавить о разрезах.
Изнутри-снаружи, тетя Нюра как эксперт.
Понятно, что при раскрое такой ткани тетя Нюра обращала внимание .как края возле разреза заворачиваются, и на основании этого знала ,как ткань разрезана.
В какой-то теме писали люди.
Что  - будь то снаружи или изнутри  -разрез можно выполнить в двух техниках. И при одной технике он будет выглядит как снаружи, при другой- как изнутри.
А человек с ножом местоположение свое не меняет.
Поясняю.Человек с ножом стоит снаружи палатки.  Если ударить ножом сверху и вести нож вниз, по направлению к земле, нажимая, естественно, на ткань - он будет выглядеть именно так,  как оно и есть в реальности.
Но если ножом проткнуть палатку внизу и везти вверх  -упор будет теперь НА СЕБЯ, нитки уже отогнутся так ,что создастся впечатление, что человек стоит внутри и проткнул палатку изнутри.
Может быть, я не очень внятно объяснил, постарайтесь  представить визуально - и вы поймете.
Вывод - невозможно со 100% уверенностью понять ,как  сделаны разрезы.
Тут ошибиться могли все.
Тетя Нюра дала направление мысли эксперта - разрезы на дятловской палатке сделаны изнутри, И  на палатке Бартоломея (что у иванова в комнате с вещами) реально изнутри нанесли разрезы ,где-то ее растянув. Чтоб все совпало
Чуркина это опознала и подтвердила. Она не обманывала она действительно видела нанесенные изнутри разрезы.
Только не на дятловской палатке.
Но как было с дятловской палаткой... Откуда разрезы сделаны? Есть ли уверенность - что только изнутри. без всяких вариантов?
Сомнения должны быть...
Влияет ли это на какие-то версии?
Думаю ,что да.Н о лишь отчасти, ибо сии сомнения недоказуемы. И их никто не обязан учитывать при своих версиях

Влияет и очень сильно.

5 баллов.
Удивляюсь, как совпадают наши выводы. Вы читали мои исследования в этой теме или сами к этому пришли? :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.04.20 20:22

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 19:49

Дед мазая, мне начать сначала? :)

Не надо, в спорах с Вами я всегда проигрываю... *JOKINGLY*

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 19:49

Экспертизу палатки до Чуркиной проводили следователи МВД. Вот они и сделали вывод - палатка была разрезана снаружи.

Бумага есть о назначении такой экспертизы? Нет. А пока ее нет, это все вероятностные рассуждения...

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 18:26

Хочу добавить о разрезах.
Изнутри-снаружи, тетя Нюра как эксперт.
Понятно, что при раскрое такой ткани тетя Нюра обращала внимание .как края возле разреза заворачиваются, и на основании этого знала ,как ткань разрезана.
В какой-то теме писали люди.
Что  - будь то снаружи или изнутри  -разрез можно выполнить в двух техниках. И при одной технике он будет выглядит как снаружи, при другой- как изнутри.
А человек с ножом местоположение свое не меняет.
Поясняю.Человек с ножом стоит снаружи палатки.  Если ударить ножом сверху и вести нож вниз, по направлению к земле, нажимая, естественно, на ткань - он будет выглядеть именно так,  как оно и есть в реальности.
Но если ножом проткнуть палатку внизу и везти вверх  -упор будет теперь НА СЕБЯ, нитки уже отогнутся так ,что создастся впечатление, что человек стоит внутри и проткнул палатку изнутри.
Может быть, я не очень внятно объяснил, постарайтесь  представить визуально - и вы поймете.
Вывод - невозможно со 100% уверенностью понять ,как  сделаны разрезы.
Тут ошибиться могли все.

Я понял о чем Вы. Я не эксперт, но понял, что откуда разрез не определяется по тому, куда торчат нити разреза. Все дело в самом начале разреза, куда втыкался нож. И в этом месте разрез не начинается сразу и на ткани образуются царапины. Это я прочитал и мне подсказали. Но, я в этом дуб, поэтому, давайте не будем тиражировать эти домыслы...

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 20:12

Тут не важно. из какого похода палатка и как фамилия студента. Важно, чтобы в случае необходимости студент-поисковик мог подтвердить тот факт, что данная палатка была в Ивделе в одной комнате с вещами дятловцев.
именно эта, а не изодранная.
Вот таким путем она и легализовалась
А дятловская драная исчезла ,и никто бы о ней не знал ,если бы вдруг внезапно ,через много лет после события -не всплыли фото. Которые мы тут обсуждаем.

А как же Юдин? Была гарантия, что он не видел свою палатку? А ведь он помогал Чуркиной ее раскладывать. А вдруг бы узнал, что это не их палатка?..
Не все так просто...
На такой риск могли пойти, разумеется с с ведома Юдина, если раньше как-то не узнали, что он не знает свою палатку...
А дальше одни домысли пока, поэтому не буду писать версии...

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 20:19

5 баллов.
Удивляюсь, как совпадают наши выводы. Вы читали мои исследования в этой теме или сами к этому пришли? :)

Он мои прочитал... :-[

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.04.20 20:23

Цитата: Пoчемучка - 22.04.20 18:42

Это скрин со ютуб-съемки того важного события в истории Дятловедения

В котором написано кем работал Коротаев. Следователем прокуратуры.

Главное - когда он стал следователем прокуратуры?
В конце 1959 года? А до этого следователем где был? ;)

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 22.04.20 18:49

А если бы Бартоломей не узнал в ней палатку из похода 1958 года?!
 Как опознание Бартоломеем палаткис похода 1958 легализует эту палатку как "Дятловскую?!

Да никак. Опознание Бартоломея не было необходимо. Аксельрод мог подсказать Иванову, что с этой палаткой ходили в поход в прошлом году.
Свою палатку Бартоломей, скорее всего, случайно там увидел.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 22.04.20 20:30

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 20:19

Вы читали мои исследования в этой теме или сами к этому пришли?

Я читала лишь Вашу версию гибели отдельной статьей.
О разрезах - я написал, что я это прочел не помню где.
О технике их выполнения.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 22.04.20 20:30

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 20:23

В конце 1959 года? А до этого следователем где был?

Он В Ивдельской прокуратуре работает с августа 1958 года.

А до этого
https://www.kem.kp.ru/daily/26541/3558758/ (https://www.kem.kp.ru/daily/26541/3558758/)
"... В 1970-х годах старшего следователя прокуратуры Свердловской области Коротаева пригласили в Москву. Под руководством следователя по особо важным делам прокуратуры РСФСР Ладейщикова ему предстояло работать над одним из эпизодов весьма запутанного дела. Напарником Коротаева был старший следователь прокуратуры Липецка Борис Уваров. Вот что вспоминает Борис Иванович:

- В 1958 году Коротаев окончил Свердловский институт и был распределен в какую-то районную прокуратуру, но надолго там не задержался. Поссорился с прокурором из-за того, что тот пытался через Коротаева некую аферу провести. Володя возмутился, разругался с начальством в пух и прах. И после был перераспределен в Ивдель..."

А так-то да
http://istclub.ru/uploads/gallery_1_17_410043.jpg (http://istclub.ru/uploads/gallery_1_17_410043.jpg)
(https://i.ibb.co/TgpZbGG/gallery-1-17-410043.jpg)

Раз прописано про работу в Ивдельской прокуратуре с августа 1958 года, то после окончания института до Ивделя - он видимо работал в прокуратуре не Свердловской области. А к примеру - Тюменской области. Он ведь родом из Тюменской области.
Бумаге - 8 лет. А споры о должности Коротаева в Ивдельской прокуратуре - все идут и идут как верблюды в пустыне Каракум разума...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 22.04.20 20:42

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 20:23

Да никак. Опознание Бартоломея не было необходимо. Аксельрод мог подсказать Иванову, что с этой палаткой ходили в поход в прошлом году.
Свою палатку Бартоломей, скорее всего, случайно там увидел

Иванову было совсем не важно ,кто ходил с этой палаткой в походы раньше.
Какое отношение это имело к делу? Никакого.
Смысл визита любого студента поисковика (Бартоломей оказался в той комнате по воле случая) - демонстрация данной палатки в Ивделе вместе с вещами дятловцев.
Обязательны были два условия
- чтобы не видели ее те поисковики, которые обнаружили палатку и могли сопоставить ,что это не та палатка.
- чтобы увидели те люди, кто не был на перевале и не мог сравнить, но мог  - при необходимости - уверенно подтвердить, что палатка связана с дятловцами - она же в одной комнате с вещами была развешана!.
Очной ставки и перекрестный допрос им бы не проводили.
Вот так незаметно и аккуратно произошла подмена, с небольшой перестраховкой в виде студента-поисковика

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 22.04.20 20:44

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 20:12

. Важно, чтобы в случае необходимости студент-поисковик мог подтвердить

Если бы в группе Кикоина (группе АЛЬПИНИСТОВ) случайно!!!!!! не затесался Бартоломей, то - ничего никто бы не опознал. Альпинисты не очень-то корешились с туристами.

Добавлено позже:
(http://s008.radikal.ru/i303/1705/c6/32f41c4b26c0.jpg)(https://i.ibb.co/rFwBg7s/IMG-2508.jpg)

 у "санитара" кончик вислый носа ниже крыльев носа.
Такая особенность - только у Прудкова

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.04.20 20:52

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 20:42

Иванову было совсем не важно ,кто ходил с этой палаткой в походы раньше.
Какое отношение это имело к делу? Никакого.
Смысл визита любого студента поисковика (Бартоломей оказался в той комнате по воле случая) - демонстрация данной палатки в Ивделе вместе с вещами дятловцев.
Обязательны были два условия
- чтобы не видели ее те поисковики, которые обнаружили палатку и могли сопоставить ,что это не та палатка.
- чтобы увидели те люди, кто не был на перевале и не мог сравнить, но мог  - при необходимости - уверенно подтвердить, что палатка связана с дятловцами - она же в одной комнате с вещами была развешана!.
Очной ставки и перекрестный допрос им бы не проводили.
Вот так незаметно и аккуратно произошла подмена, с небольшой перестраховкой в виде студента-поисковика

Зачем? Иванов боялся, что его студенты где-то в темном переулке Свердловска прижмут вопросами о палатке? Что бы изменилось, если бы не было этого "опознания" совсем? Как это "опознание" решало проблему Юдина, который бы увидел палатку у Чуркиной? А если бы надо было закрепить, то был бы и Протокол опознания палатки с подписью Бартоломея...
У меня два разумных объяснения, но их объяснить может только Петр Иванович, если вспомнит точно, как все это происходило и конспирологическое.
1. Иванов не звал Бартоломея на опознание палатки, а попросил посмотреть вещи дятловцев. "Опознание" палатки было случайным. Висела, Бартоломей увидел ее и узнал "дырки" от искр и рассказал о них Иванову...
2. В этой комнате и в самом деле висела палатка Дятлова, которую Дятлов основательно перешил из палатки Бартоломея 1958 года...
3. У Иванова действительно не было в наличии настоящей палатки Дятлова и на Перевале была инсценировка установки палатки на склоне. Получит он настоящую палатку или нет и когда получит, Иванов не знал. Если бы к 1 апреля он ее не получил, то пошла бы на экспертизу палатка из инсценировки. В этом случае, Юдина бы не пригласили в лабораторию, а "опознание" палатки Бартоломеем зафиксировали Протоколом. Конечно, возникает вопрос, а не видел ли эту (новую) палатку в Ивделе Юдин, но это мы уже не узнаем. Во всяком случае, он о палатке ничего не говорит...
Но, тогда мы получаем, что дело была начато 6 февраля и палатку у Коротаева забрали гораздо раньше начала официальных поисков. То, что она там висела у него нет сомнений, так как есть несколько свидетелей, которые ее там видели...

Цитата: Helga - 22.04.20 20:44

у "санитара" кончик вислый носа ниже крыльев носа.
Такая особенность - только у Прудкова

И левое от нас ухо оттопырено, как у этого товарища в очках. Если на фото санитара не дефект фото на месте уха. А у Ганца и Коротаева уши не оттопыренные...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 22.04.20 20:58

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 20:42

Вот так незаметно и аккуратно произошла подмена, с небольшой перестраховкой в виде студента-поисковика

Дык на какой нефрукт подменивать палатку? Что она решала как вещдок, если больше ничего из вещей группы до майских находок - на экспертизу не уходило?
Ничего - ни одежды с найденных под кедром Юры и Георгия, ни содержимого лабаза, ни одеял скомканных из палатки. Ничего.
Только видите ли палатка была важна как очевидец событий. Все прочее  было не в счет. Мелочевка.
С таким подходом - должны были одежду с Юры и Георгия подменять. В тех же целях.

В том -то и дело - что палатка следствию нужна была именно та самая. Потому что Чуркина могла на ней рассмотреть все то, чего плохо видно невооруженным глазом.
Следы крови, следы пожара и пр. Т.е. все то, что информирует о событии в деталях. Помогает смоделировать картину происшествия/преступления.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 22.04.20 20:59

Цитата: Helga - 22.04.20 20:44

Если бы в группе Кикоина (группе АЛЬПИНИСТОВ) случайно!!!!!! не затесался Бартоломей, то - ничего никто бы не опознал. Альпинисты не очень-то корешились с туристами.

Наверное, я не четко выразил свою мысль, хотя и повторил.
Иванов не звал КОНКРЕТНО БАРТОЛОМЕЯ.
Он спросил -КТО МОЖЕТ ПОМОЧЬ.
Мог пойти абсолютно любой человек.
Главное условие (не озвученное .предполагаемое Ивановым)-  студент  не был в первое время на перевале, не видел палатку на том месте ,где ее нашли, т.е. не видел собственно дятловскую палатку.
Он увидел палатку впервые в Ивделе ,в комнате в штабе-гостинице.
Она была вместе с вещами дятловцев.
и если вдруг возникнет необходимость .у кого-то будут сомнения.
То данный студент подтвердит факт того, что именно эта палатка была в Ивделе.
Нет протокола опознания палатки - т.к. не надо это совершенно для следствия.
Иванов мог себе в блокнотик записать просто фамилию студента ,чтоб разыскать, если понадобится.
Но - не понадобилось.
Вот в чем смысл этого "опознания вещей" ,которое устроил Иванов в гостинице.
Было ли в аэропорту настоящее реальное опознание? есть ли протоколы?
Может быть  -ему просто помогали складывать?
Может быть  -предварительно, в общих чертах -чтоб Иванов мог протоколы писать, надо описывать же все, а это процесс длительный .учитывая. что еще и вещи частично разрезаны.
А настоящее опознание- то с родственниками должно быть .кто, кроме них. сможет реально опознать вещи?

Добавлено позже:
[

Цитата: Пoчемучка - 22.04.20 20:58

том -то и дело - что палатка следствию нужна была именно та самая. Потому что Чуркина могла на ней рассмотреть все то, чего плохо видно вооруженным глазом.
Следы крови, следы пожара и пр. Т.е. все то, чт информирует о событии в деталях.

Вы сами ответили на свой вопрос.
Это очень важный вещдок убитый в хлам по вине Иванова.
Который был на перевале и отвечал за вещдоки тоже - не проследил, не проинформировал, как надо грузить.
Что до следов крови и пожара.
Чуркина смотрит только то, что ее просит смотреть следователь.
Он ей давал какие-то задания, кроме разрезов?
Мне кажется, что нет, могу ошибаться.
Но в какой-то ветке обсуждалось -как мало задач было поставлено Чуркиной.
Что спросили  -на то и ответила.
Про кровь и огонь он не спрашивал. Исключительно разрезы

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 20:52

Что бы изменилось, если бы не было этого "опознания" совсем? Как это "опознание" решало проблему Юдина, который бы увидел палатку у Чуркиной? А если бы надо было закрепить, то был бы и Протокол опознания палатки с подписью Бартоломея...

Это была перестраховка.
Нет нигде протоколов осмотра Бартоломеем. Просто позвали  -помочь.
Палатка висит между прочим. Не на палатку звали (официально).
Тем более, что для следствия абсолютно не важно, кто шил палатку и кто с ней ходил.
Перестраховка оказалась избыточной, никто не усомнился, что это ТА САМАЯ палатка.
Что до Юдина -мы не знаем его психологического состояния.
И вообще ничего о нем и его роли в походе, которую тут на форуме многократно обсуждали на разных ветках, его болезнь. уход, отъезд домой.
Повторяться не буду.
Если Иванов не опасался проблем с Юдиным -значит их не было.
Ничего другого предположить не могу. домысливать не хочу.
Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 19:49

Экспертизу палатки до Чуркиной проводили следователи МВД. Вот они и сделали вывод - палатка была разрезана снаружи.

И как важным людям показывать убитый вещдок человеком ,который заботится о своей карьере??

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.04.20 21:16

А фото Лаптева нет ни у кого?..
Если уже спрашивал, пардоньте, склероз... :(

Цитата: Пoчемучка - 22.04.20 20:58

В том -то и дело - что палатка следствию нужна была именно та самая. Потому что Чуркина могла на ней рассмотреть все то, чего плохо видно невооруженным глазом.
Следы крови, следы пожара и пр. Т.е. все то, что информирует о событии в деталях. Помогает смоделировать картину происшествия/преступления.

Поэтому Иванов спросил только о разрезах?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 22.04.20 21:19

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 21:16

Поэтому Иванов спросил только о разрезах?..

Пока вы писали вопрос- я добавил в свой предыдущий пост то же самое ))

Добавлено позже:
Не спрашивал он о крови и пожарах, не давал задание Чуркиной это искать, как предполагает Почемучка.
Значит - так и есть ,его интересовали лишь разрезы и собственное реноме.
Показывать следователям  из МВД, эксперту из Свердловска ,а, возможно прийдется и высокому начальству -  уничтоженное вещественное доказательство? Ведь его каждый раз будут спрашивать и каждый раз лицом тыкать в эти выдранные полотнища. А вдруг там как раз - и кровь, и копоть...
Вдруг там ответ... И каждый. кто увидит  -ему на это укажет.
А также еще и начальству ивановскому скажет, какой плохой специалист этот Иванов
Ну не мог он допустить так себя подставить

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.04.20 21:35

Цитата: Пoчемучка - 22.04.20 19:14

Не, он согласно последним известиям - с самого начала трудоустраивался в прокуратуру.
Правда сначала - не в Ивдельскую. Другого района Сверловской области - но там не сошелся в понимании с начальством на цель прокурорской жизни.
Его перевели в Ивдель. Там он окреп и возмужал как следователь. И как красавчик...

До следователя прокуратуры мог поработать в МВД следователем. Какие проблемы?
Ты где-нибудь видела, чтобы Коротаев говорил, что он во время проведения следственных действий по делу дятловцев работал в следователем прокуратуры?
Но всё указывает на то, что он работал следователем МВД Ивделя и первым взялся за Дело.
В принципе следователи этих структур работали "в паре", но разница в их деятельности есть.

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 22.04.20 19:14

Гала, тебя давно не было в теме. Матчасть за это время прилично так уехала в даль светлую...

Матчасть может и уехала куда-то, но многолетняя информационная база то у меня осталась.

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 20:12

А дятловская драная исчезла ,и никто бы о ней не знал ,если бы вдруг внезапно ,через много лет после события -не всплыли фото. Которые мы тут обсуждаем.

Вот! Откуда они "всплыли"?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 20:22

На такой риск могли пойти, разумеется с с ведома Юдина...

Сказали, что с палаткой нужно провести следственный эксперимент. Под этой причиной палатку и в турсекции взять могли.
Забыли? :)

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 20:30

Я читала лишь Вашу версию гибели отдельной статьей.
О разрезах - я написал, что я это прочел не помню где.
О технике их выполнения.

https://www.youtube.com/watch?v=PhcyRSUbOishttps://www.youtube.com/watch?v=PhcyRSUbOis# (https://www.youtube.com/watch?v=PhcyRSUbOishttps://www.youtube.com/watch?v=PhcyRSUbOis#)

:)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 22.04.20 22:11

Нас двое))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.04.20 22:12

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 20:01

Гугл показывает на этом месте пустырь, но позиционирует его именно как прокуратуру...

https://prokuratura-rf.ru/ivdel/

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 22.04.20 22:13

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 20:22

Он мои прочитал..

Да, читаю внимательно, вы все структурировано излагаете и грамотно ведете тему *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.04.20 22:15

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 22:11

Нас двое))

Разнополые сеамские близнецы?  =-O

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 22.04.20 22:21

 Главное, что не из Уханя *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.04.20 22:25

Цитата: Helga - 22.04.20 20:44

у "санитара" кончик вислый носа ниже крыльев носа.
Такая особенность - только у Прудкова

Посмотрите на особенность крайних фото.
Правая бровь приподнята, а левая опущена у обоих.

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 20:42

Вот так незаметно и аккуратно произошла подмена, с небольшой перестраховкой в виде студента-поисковика

Смысл какой в этой подмене по-вашему?

Цитата: Пoчемучка - 22.04.20 20:58

Дык на какой нефрукт подменивать палатку? Что она решала как вещдок, если больше ничего из вещей группы до майских находок - на экспертизу не уходило?
Ничего - ни одежды с найденных под кедром Юры и Георгия, ни содержимого лабаза, ни одеял скомканных из палатки. Ничего.
Только видите ли палатка была важна как очевидец событий. Все прочее  было не в счет. Мелочевка.
С таким подходом - должны были одежду с Юры и Георгия подменять. В тех же целях.

В том -то и дело - что палатка следствию нужна была именно та самая. Потому что Чуркина могла на ней рассмотреть все то, чего плохо видно невооруженным глазом.
Следы крови, следы пожара и пр. Т.е. все то, что информирует о событии в деталях. Помогает смоделировать картину происшествия/преступления.

Ну и зачем нужно было "моделировать картину происшествия/преступления", если следствие, как сам признался Иванов - "липа"?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 22.04.20 22:44

Цитата: Смысл какой в этой подмене по-вашему?[/quote

Я беру во внимание самую простую версию - забота Иванова о своей репутации, необходимость скрыть приведение важного вещдока в негодность. Делом заинтересовались на верхах, могут быть и проверки, и доклады для начальства с демонстрацией вещдоков.
И такой вещдок очень испортит карьеру.
Возможно -есть и другие причины.
Но для них надо искать аргументы.
без аргументов можно придумать вагон и целую тележку.
Аргумент я вижу только в этом- начальство по головке не погладит.
Косвенно подмену, на мой взгляд, подтверждает задание для Чуркиной-  исследовать исключительно разрезы.
Иванов понимает ,что никакой другой информации на замененной палатке просто и быть не может.
Остается формальность -Чуркина должна подтвердить то, что уже было осмотрено - разрезы.
Вполне возможно ,что под наблюдением Иванова все эти разрезы сделал в установленной где-то палатке (условно -близ аэродрома, там пустынно) - какой-то рядовой милиционер .уверенный, что проводится просто следственный эксперимент, так ему мог объяснить Иванов. Возможно.
Нигде естественно, не запротоколировав. Это было ни к чему.
После этих действий палатка вешается в "комнате для вещдоков" ,куда переносится мелочевка ,чтоб комната свое название оправдала.
Проводится цикл действий по опознанию вещей , для составления протоколов.
Тут дважды Иванову помогают на аэродроме, ну и один раз - в гостинице.
То есть - со стороны сам факт приглашения кого-нибудь помочь опознать вещи ,которые в гостинице в комнате вещдоков - выглядит такой рутинной процедурой, одной из.
Не выбивается из общего хода событий. Не привлечет внимания, если  начнут между собой люди потом общаться- ему и те помогали, и эти. Не единичный случай, о котором задумаются- нет, несколько раз.
И не на палатку звали, нет-нет, вещи опознавать.
А палатку- зачем опознавать, это ж та самая, с перевала.
А кто с ней ходил раньше- то было раньше ,к этому делу отношения не имеет.
Мне кажется, все грамотно организовано.
Ну и - никто не усомнился и ни у кого не было нареканий, что Иванов не компетентен, работает спустя рукава и т.п.
Повторяю, можно предположить и другие причины подмены.
Причем, они могут не противоречить моей версии. А идти рядом.

Добавлено позже:

Цитата: Почемучка

С таким подходом - должны были одежду с Юры и Георгия подменять. В тех же целях.

Одежду подменять не надо, она не пострадала от безалаберности сотрудников. ведущих дело. Она попала в вещдоки такой, как была найдена.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.04.20 22:56

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 20:59

Он ей давал какие-то задания, кроме разрезов?

Вот в этом и была основная цель подмены!

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 20:59

И как важным людям показывать убитый вещдок человеком ,который заботится о своей карьере??

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 21:19

Показывать следователям  из МВД, эксперту из Свердловска ,а, возможно прийдется и высокому начальству -  уничтоженное вещественное доказательство? Ведь его каждый раз будут спрашивать и каждый раз лицом тыкать в эти выдранные полотнища. А вдруг там как раз - и кровь, и копоть...
Вдруг там ответ... И каждый. кто увидит  -ему на это укажет.
А также еще и начальству ивановскому скажет, какой плохой специалист этот Иванов
Ну не мог он допустить так себя подставить

Вы, наверное, забыли, что не Иванов нёс ответственность за "убитый вещдок". :)
Переживать нужно было Темпалову.

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 22:44

Одежду подменять не надо, она не пострадала от безалаберности сотрудников. ведущих дело. Она попала в вещдоки такой, как была найдена.

Вы не меня цитировали, а Почемучку.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 22.04.20 23:49

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 22:56

Вы, наверное, забыли, что не Иванов нёс ответственность за "убитый вещдок". :)
Переживать нужно было Темпалову.

Темпалов -прокурор? Дело ведет старший следователь-криминалист  Иванов? Он прилетел из Свердловска, ему потом в Свердловске общаться с высоким начальством, докладывать о ходе следствия. А Темпалов -местный, ивдельский. В Свердловск вызывали один раз, когда записку Коротаеву писал. Событие! А Иванову там жить. работать, докладывать начальству...
А вот в этой научной статье рассматриваются функции следователя-криминалиста РСФСР, т.е. примерно в интересующее нас время и лица соответствующего статуса.  Так вот на с. 6 как раз пишется. что среди прочих функций - это криминалистическое сопровождение предварительного следствия, ОРГАНИЗАЦИЯ НАДЛЕЖАЩЕГО ХРАНЕНИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Что и требовалось доказать...
https://cyberleninka.ru/article/n/sledovatel-kriminalist-protsessualnyy-status-i-ego-funktsii/viewer

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 22.04.20 22:56

Вы не меня цитировали, а Почемучку.

Это сайт сам так маркирует, я просто выделяю и нажимаю Цитировать ,как и Вы

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 23.04.20 00:10

Дед мазая,  посмотрите

Оффтоп (текст не по теме)

[attachimg=1]

Не он?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.20 00:13

(https://i.ibb.co/dpyhLbj/korotaev-i-mansi-davavshie-pokazaniya-po-delu-dyatlovcev.jpg)
Есть у кого более четкое фото? Или может кто может сделать четче? Очень надо увидеть высоту (длину) петель на антресолях. Они стоят на уровне головы Коротаева...
Голова по середине двухдверного сегмента шкафа, а петли слева и справа на дверцах...

Цитата: adelauda_glasha - 23.04.20 00:10

Дед мазая,  посмотрите

Оффтоп (текст не по теме)

(Вложение)

Не он?

Нет, не похож. Да и почти не видно его. Что там можно измерить...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.04.20 00:35

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 00:13

Есть у кого более четкое фото? Или может кто может сделать четче? Очень надо увидеть высоту (длину) петель на антресолях. Они стоят на уровне головы Коротаева...
Голова по середине двухдверного сегмента шкафа, а петли слева и справа на дверцах...

А зачем вам?
Это ведь разные комнаты. :)

[attachimg=1]

Если первое фото снято в кабинете у Коротаева или "ленинской комнате", то второе - нет.
Шкафы разные.

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 23:49

Темпалов -прокурор? Дело ведет старший следователь-криминалист  Иванов? Он прилетел из Свердловска, ему потом в Свердловске общаться с высоким начальством, докладывать о ходе следствия. А Темпалов -местный, ивдельский. В Свердловск вызывали один раз, когда записку Коротаеву писал. Событие! А Иванову там жить. работать, докладывать начальству.
А вот в этой научной статье рассматриваются функции следователя-криминалиста РСФСР, т.е. примерно в интересующее нас время и лица соответствующего статуса.  Так вот на с. 6 как раз пишется. что среди прочих функций - это криминалистическое сопровождение предварительного следствия, ОРГАНИЗАЦИЯ НАДЛЕЖАЩЕГО ХРАНЕНИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ...

Ага, и тем не менее именно Темпалов отчитывался за "ОРГАНИЗАЦИЮ НАДЛЕЖАЩЕГО ХРАНЕНИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ":
"Без меня к палатке никто не подходил..." Допрос свидетеля Темпалова В.И

Почему?

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 22.04.20 23:49

Это сайт сам так маркирует, я просто выделяю и нажимаю Цитировать ,как и Вы

Тогда и следите кого вы цитируете, просто. :)
А если заметили глюк, то исправьте во избежание недоразумений.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 23.04.20 07:38

(https://i111.fastpic.ru/big/2020/0423/c4/34ead46a30a6c7cee452259df90f28c4.jpg)

ну так кто же из них наш санитар? :co:

 на фото обложки кроме
 Ганца
 Возрождённого
ещё и
 Лаптев

не благодарите :-[ идея  Дед мазая

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 23.04.20 08:40

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 00:35

Ага, и тем не менее именно Темпалов отчитывался за "ОРГАНИЗАЦИЮ НАДЛЕЖАЩЕГО ХРАНЕНИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ":
"Без меня к палатке никто не подходил..." Допрос свидетеля Темпалова В.И

Давайте уточним. Темпалов описывает МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ и отвечает за его сохранноть.
Иванов проводит досмотры и опознания вещдоков  - и отвечает за их сохранность
Палатка одна и та же (Условно) будет у Темпалова и Иванова, но статус их разный.
У Темпалова она -составляющая картины преступления, у Иванова -вещдок.
Поэтому -извините, но тут прав я.
Ну и - допустим  -
1) - если бы имели место техногенные или природные явления, которые МОГЛИ оставить ВИДИМЫЕ следы на палатке - то    они должны были оставить следы на всей поверхности палатки и вырывание только куска материи ничего бы не дало для сокрытия дела. Иванов (Темпалов) , если хотел скрыть и вырвал куски ткани, то должен был понимать, что следы где-то еще. По своим версиям - лавина и непреодолимая сила- ничего ни вырывать из палатки, ни подменять ее -не было необходимости. Палатка в таком виде вписалась бы в любую версию, если бы не одно "но". Это - приведение вещдока в ненадлежащий вид. Если бы она была такая  в момент обнаружения- никаких проблем. Но не совпадает на первом и втором этапе.
Более того, следы огня. копоти им не мешали. (Палатка начала гореть, выскочили и замерзли, например -условно ,конечно).

2) - если они предполагали, что произошла техногенная катастрофа (огненные шары) - то совсем не на том уровне были знания у простых людей, чтобы знать о том, что следы от тех же огненных шаров могут быть в виде НЕВИДИМЫХ глазу химических элементов. И что на палатке есть такие следы. И поэтому надо ее срочно менять. Тема радиации была поднята лишь при обнаружении четверки.
Что дало основание дело засекретить.
На анализ пошли фрагменты вещей - но не фрагменты палатки, хотя бы для формальности.
Поэтому все указывает ,на мой взгляд, лишь на заботу Иванова о том, как он будет выглядеть в глазах начальства. Он понял, что вещдок возможно, придется показать начальству  в Свердловске, может быть и большое начальство (партлидеры) придет послушать-посмотреть.
И  - как расписаться в собственной халатности при всех?
Прощай, карьера...

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 23.04.20 07:38

ну так кто же из них наш санитар? :co:

 на фото обложки кроме
 Ганца
 Возрождённого
ещё и
 Лаптев

ЛАПТЕВ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.20 10:24

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 00:35

А зачем вам?
Это ведь разные комнаты. :)

(Вложение)

Если первое фото снято в кабинете у Коротаева или "ленинской комнате", то второе - нет.
Шкафы разные.

За что я Вас безмерно уважаю - за краткость... :)
Аргументы у Вас есть за то, что это разные шкафы?

Цитата: Helga - 23.04.20 07:38

не благодарите :-[ идея  Дед мазая

У меня в голове зародились только смутные, не имеющие под собой каких-то оснований, сомнения...
Но, оказывается эти два вопроса - где сфотографирован Коротаев с манси и кто на фото в морге, были уже давно рассмотрены Ольгой Литвиновой (Ольга Литвинова)...
Мы можем попросить Почемучку дать нам ссылки на эти исследования или дождаться, пока Ольга Литвинова сама сделает это...

Разворачиваемый текст

Первый вариант наверно быстрее, но сопряжен с очередными душевными травмами для молодого Исследователя в моем лице... :-[

Лаптев на самом нижнем снимке? Видимо он на нем, как и Ганц уже в возрасте. Поэтому, мне трудно что-то сказать определенное. Если честно, имея на руках эти два фото, я бы не догадался увязать их вместе. Фото его бы в молодости. Санитар на фото значительно моложе...
Дождемся информации и, может быть, еще поспорим с их автором... :)
Внимание:Почемучка мне ничего писала про санитара в морге. Я некорректно употребил тут "эти". Надо было написать "это" и дописать, что имеется в виду фото Коротаева с манси. Прошу у Почемучки прощения, что каким-то образом этой моей ошибкой бросил тень на ее репутацию. Обещаю впредь быть внимательнее, цитируя ее...

Разворачиваемый текст

А ведь может оказаться, что и с гостиницей и почему Иванов перенес вещи и палатку группы Дятлова уже давно кто-то пришел к какому-то выводу. Только мы об этом не знаем... :(

Цитата: Anatolii10 - 23.04.20 08:40

На анализ пошли фрагменты вещей - но не фрагменты палатки, хотя бы для формальности.

Откуда нам известно, что и когда пошло на анализ? Вы не думаете, что вырвать 4 куска (2 выше разрыва и 2 ниже разрыва) ни при какой раскопке палатки или транспортировке не получится. Это можно сделать только специально. Единственное, что меня смущает, как сохранился язык по центру палатки, который сверху висит просто на соплях...
Кроме того, в самом начале темы я задавался вопросом, почему я вижу в центре палатки аж четыре линии края конька палатки. При сшивании двух палаток между собой, такая картина получится не могла...

Цитата: Anatolii10 - 23.04.20 08:40

Поэтому все указывает ,на мой взгляд, лишь на заботу Иванова о том, как он будет выглядеть в глазах начальства. Он понял, что вещдок возможно, придется показать начальству  в Свердловске, может быть и большое начальство (партлидеры) придет послушать-посмотреть.
И  - как расписаться в собственной халатности при всех?
Прощай, карьера...

То есть, то, что в Деле почти в каждом Протоколе не верные даты, Иванова как-то не интересовало и не вызывало опасений за свою карьеру? А отсутствие кусков ткани на палатке вдруг его озаботило? Иванов мог заявить, что палатка стояла разорванная месяц на ветру и куски просто вырвало ветром. Как раз под версию "Большого урагана"...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 11:06

Цитата: Helga - 23.04.20 07:38

ну так кто же из них наш санитар?

 на фото обложки кроме
 Ганца
 Возрождённого
ещё и
 Лаптев

не благодарите  идея  Дед мазая

И это тоже - не лишено смысла. Фотографий Лаптева - в нашем дятловедческом обороте: еще меньше чем фотографий Ганца.
Ссылку на книгу - впрочем я и кидала Дед Мазая. Потому что там фотка Ганца - в будущем.

Главное - что санитар точно не Прудков. У него - прическа с самой молодости не особо шикарная. А тут - санитар с такой пышной шевелюрой.

Я ж уже крепила фото почти молодого Прудкова. Он в первом ряду сидящих почти в центре - в белом костюме, рядом с сослуживцем в черном костюме. Рассмотрите ж его прическу.
(https://i.ibb.co/17ZJ6mx/0-7b2cb-9c0633b4-orig.jpg)

Он с молодости - такой.

И да. Наверное - мысль не очень оригинальная, но...
О. Архипов имеет на руках все фото всех медэкспертов. У него есть несколько личных страниц, да хоть одна из них - ЖЖ.
По своему опыту - я знаю: он достаточно отзывчив на вопросы. Я его расспрашивала о картине Возрожденного. Ну кто из старожилов - тот понял о чем я.
Он очень подробно отвечал.
Вот у меня и предложение для новичков - взять интервью у О. Архипова, предложив ему как знатоку опознать этого санитара.
Будет личный весомый вклад в науку...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 23.04.20 11:09

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 10:24

кто на фото в морге, были уже давно рассмотрены Ольгой Литвиновой (Ольга Литвинова)...
Мы можем попросить Почемучку дать нам ссылки на эти исследования

попросим!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.04.20 11:10

Цитата: Anatolii10 - 23.04.20 08:40

Поэтому все указывает ,на мой взгляд, лишь на заботу Иванова о том, как он будет выглядеть в глазах начальства. Он понял, что вещдок возможно, придется показать начальству  в Свердловске, может быть и большое начальство (партлидеры) придет послушать-посмотреть.
И  - как расписаться в собственной халатности при всех?
Прощай, карьера...

:)
Не, ну конечно, Иванов о своей карьере заботился, но не до такой же степени он был глуп, чтобы заниматься ради неё подлогом. :)

Если вы прочитали все мои посты, то знали бы, что я причину палатки не связываю с химическим или иным воздействием на неё.
Моё предположение заключается в том, что на палатке оставили следы в виде разрезов люди из органов (каких сейчас уточнять не буду), посетившие место происшествия задолго до появления там поисковиков.
После обнаружения этих разрезов на палатке поисковиками начали выдвигаться версии, что на группу было нападение зеков или манси. Но эти версии не подтвердились. Тогда нужно было объяснить причину разрезов, которые были сделаны снаружи, как считали поисковики и эксперты из Питера. Лучшее объяснение - туристы сами разрезали палатку. Вот для этого и понадобилась экспертиза Чуркиной, основной целью которой было - исследовать разрезы, которые были нанесены на палатку Бартоломея, конечно изнутри...

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 23.04.20 07:38

Лаптев

Похож.

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 10:24

За что я Вас безмерно уважаю - за краткость... :)
Аргументы у Вас есть за то, что это разные шкафы?

А вы не считаете тот факт, что на фото разные шкафы аргументом? Или для вас шкафы одинаковые? :)

Хорошо, а это для вас аргумент?

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.20 11:11

Цитата: Helga - 23.04.20 11:09

ой, ну щас начнётся...

Ничего не начнется. Мы посмотрим и, если нам что-то не понравится, будем возмущаться. Мы все тут зубастые... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 11:10

Тогда нужно было объяснить причину разрезов, которые были сделаны снаружи, как считали поисковики и эксперты из Питера.

А доказано уже, что эксперты из Питера вообще были там?..
И почему, если были разрезы снаружи, это должно было так напрячь Иванова? Там двое следов в стороне от палатки. Могли и на этих двоих списать наружние разрезы. Кроме того, могли просто добавить один разрез изнутри. Типа один выбрался, а потом разрезал палатку снаружи и доставал остальных. Отсутствие ножа, которым делали разрезы, Иванова не смутило почему-то. Он изящно решил эту проблему, придумав этот нож. У него даже не возникло мысли, проверить на причастность к разрезам того ножа, что остался в палатке...
Мне кажется, Вы и Анатолий преувеличиваете боязливость Иванова...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 11:16

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 10:24

Но, оказывается эти два вопроса - где сфотографирован Коротаев с манси и кто на фото в морге, были уже давно рассмотрены Ольгой Литвиновой (Ольга Литвинова)...

Ольга зарегистрирована и здесь на тайне. Вот так именно. Не знали? Пишите и уточняйте. Что именно она рассматривала.
У неё. Я скажу - что просила её сравнить шкафный фон на идентичность. На двух фотографиях - палатки в лен.комнате прокуратуры и Коротаева с манси. Именно об этом я и писала. Имено так и укрепила с этим пояснеиями две эти фотки. Именно в этих словах. Ничего про санитара. Откуда Вы прицепили в это событие санитара - мне не постичь.
Она подтвердила идентичность декораций.

В принципе - да. Хотелось бы подтверждения вот этого в цитировании моих постов. Прям с "оказывается"(с)...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 23.04.20 11:17

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 11:06

Вот у меня и предложение для новичков - взять интервью у О. Архипова, предложив ему как знатоку опознать этого санитара.
Будет личный весомый вклад в науку...

Написала ему вопрос. А вообще - книгу надо было читать внимательнее!!! *WALL*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 11:21

Цитата: Helga - 23.04.20 11:17

Написала ему вопрос. А вообще - книгу надо было читать внимательнее!!!

Штирлиц уже плевал на конспирацию? Меня Дед Мазай позорит последними словами - шо я не обзавелася трудом О.Архипова как ветеран дятловедческого фронта...
А тут такие заявления... Сейчас Вам тоже чего-нить придется узнать от Дед Мазая...

И да. Ну что Вы у новичков вариант потрудиться отнимаете... Все Хельга да Хельга. Я им такую работу интересную и полезную придумала...

Цитата: Helga - 23.04.20 11:09

попросим!

А что - "мужики и не знают"?
Я уже прям вторую сковородку изломала - пытаясь искоренить разгул конспирологии, но он не только гибнет.
Он как плесень - начинает куститься там, где ваще ничего не было как почвы для него.

Принесла две фотки. Укрепила с комментарками что смотрела Ольга. Шкафы. Откуда-то там выполз санитар. Именно с такими выводами.

Я внимательная. Я могу пересказать всю линию диалогов приведших к опознанию санитара. Но причем тут шкафы в лен. комнате/кабинете Коротаева...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.20 11:37

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 10:24

Мы можем попросить Почемучку дать нам ссылки на эти исследования или дождаться, пока Ольга Литвинова сама сделает это...

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 11:16

- Ольга зарегистрирована и здесь на тайне. Вот так именно. Не знали?

- Я скажу - что просила её сравнить шкафный фон на идентичность. На двух фотографиях - палатки в лен.комнате прокуратуры и Коротаева с манси. Именно об этом я и писала. Имено так и укрепила с этим пояснеиями две эти фотки. Именно в этих словах. Ничего про санитара. Откуда Вы прицепили в это событие санитара - мне не постичь.

- Она подтвердила идентичность декораций.

- Узнал от Вас. Сейчас знаю...
Уточняю. Узнал, когда Вы выложили фото Коротаева с манси. То есть, не прямо сейчас, а несколько ранее...

Разворачиваемый текст

Вдруг это тоже имеет принципиальное значение, когда именно я узнал об этом от Вас... %-)

- Я как-то не имел в виду, что Вы писали мне и про Лаптева. Я вкладывал в "эти" смысл, что, если  Вам известно про одно, то может известно и про другое. Мне отредактировать свое сообщение выше, если для Вас это так принципиально? Сейчас допишу...

- Хотелось бы знать, как она подтвердила...

Разворачиваемый текст

Думаю, что день будет плодотворный. С утра взбучка от Почемучки...  :'(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 11:48

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 11:37

- Хотелось бы знать, как она подтвердила...

Ну наверное смогла. У неё в хозяйстве - фото в более лучшем качестве (разрешении) должны быть. Не Коротоева с мансями - это личный архив Коротаева.  А палатки в лен.комнате.
И кстати - фото санитара. Потому что это - фото из морга (ФИМ)...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 23.04.20 11:48

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 11:21

Откуда-то там выполз санитар. Именно с такими выводами.

камень с души...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 11:53

Цитата: Helga - 23.04.20 11:48

камень с души...

Чо правда что ли? Я упоминала в привязке к санитару - наши давнишние бои с КВН на Перевале Никишиной. Он спорил - что это Прудков, а я что - не фига не Прудков, а Коротаев - в халате санитара.
Он меня убедил что это - не Коротаев, но не убедил - что это Прудков. Так и живу-мучаюсь с этой мыслью...
Таперича вот круг подозреваемых сузился на двоих, но тут же на двоих и расширился: на Ганца и на Лаптева. Закон сохранения энергии материи в дятловедении...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 23.04.20 11:59

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 10:24

Откуда нам известно, что и когда пошло на анализ? Вы не думаете, что вырвать 4 куска (2 выше разрыва и 2 ниже разрыва) ни при какой раскопке палатки или транспортировке не получится. Это можно сделать только специально. Единственное, что меня смущает, как сохранился язык по центру палатки, который сверху висит просто на соплях...
3) Кроме того, в самом начале темы я задавался вопросом, почему я вижу в центре палатки аж четыре линии края конька палатки.
3. При сшивании двух палаток между собой, такая картина получится не могла...

Фотопанорама сделана путем совмещения 2 фото. Тогда не было панорамных фотоаппаратов. доступных, по крайней мере. Сам когда-то делал Ч.б панорамы из 2 или больше фото. На фото должен быть репер, который попадает ан оба снимка. фотограф движется вдоль объекта строго по линии, параллельной объекту. Посте печатания снимки подрезаются и совмещаются по реперам. Затем можно наклеить фото переснять еще раз ,чтоб уже было единым комплексом, если не хочется иметь склеенное.
2) По ошибкам в датах. Иванов понимал, что ему надо будет делать доклады перед начальством .по-современному -презентации. Возможно, начальству захочется и палатку увидеть. Но в документах нигде эти вырванные куски не фигурируют. тут его могут подловить  -не начальство, доброжелатели. А в датах - ну описки, ну ошибки, ну человек старался побыстрее. Учитывая, что ведет ту линию ,что задали - то никто придираться не будет. Описка - не халатность по отношению к вещдоку. А вот начальству рассказать, что недоглядел за вещдоком... А презентация удачная- своего рода пиар. А областное начальство точно будет расспрашивать, ибо в курсе должно быть. Не будет же дело изучать все.
1) Никто не проводил эксперимент, как будет рваться- разрываться палатка замороженная, с дырами, прорубленными ледорубом - при ее волочении к вертолету. Поисковики своими действиями нарушили целостность нитей и дали направление.
Как они рубили - тоже не зафиксировно.
Опять же -поисковиков должны были проинструктировать все оставить как есть.. Тут ,конечно, вина Темпалова. Но работали они дальше в связке.
И объяснять кому-то - что сперва был виноват Темпалов ,а потом уже и я недоглядел...
Несолидно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.04.20 12:09

Цитата: Anatolii10 - 23.04.20 11:59

Никто не проводил эксперимент, как будет рваться- разрываться палатка замороженная, с дырами, прорубленными ледорубом - при ее волочении к вертолету. Поисковики своими действиями нарушили целостность нитей и дали направление.
Как они рубили - тоже не зафиксировно.
Опять же -поисковиков должны были проинструктировать. Тут ,конечно, вина Темпалова. Но работали они дальше в связке.
И объяснять кому-то - что сперва был виноват Темпалов ,а потом уже и я недоглядел...
Несолидно.

Да не нужна была палатка дятловцев как вещдок никому.
Возня с экспертизой была сделана с одной целью - доказать, что разрезы (которые видели поисковики и из-за которых родились версии о нападении манси или присутствии посторонних) были сделаны изнутри самими туристами.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 11:11

И почему, если были разрезы снаружи, это должно было так напрячь Иванова?

Потому, что нужно было объяснять поисковикам кто их сделал.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 11:11

Там двое следов в стороне от палатки. Могли и на этих двоих списать наружние разрезы. Кроме того, могли просто добавить один разрез изнутри. Типа один выбрался, а потом разрезал палатку снаружи и доставал остальных. Отсутствие ножа, которым делали разрезы, Иванова не смутило почему-то. Он изящно решил эту проблему, придумав этот нож. У него даже не возникло мысли, проверить на причастность к разрезам того ножа, что остался в палатке...

Сложные манипуляции с палаткой и потом с объяснениями легко можно заменить новой палаткой с разрезами изнутри.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 11:11

Мне кажется, Вы и Анатолий преувеличиваете боязливость Иванова...

:)))
Здесь не боязливость Иванова, а подмена вещдока, как метод сокрытия причины гибели людей.
И я сомневаюсь, что автор подмены Иванов.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: tol2013 - 23.04.20 12:20

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 12:09

подмена вещдока, как метод сокрытия причины гибели людей.

Юдин увидел бы подмену.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.04.20 12:27

Цитата: tol2013 - 23.04.20 12:20

Юдин увидел бы подмену.

Видел ли Юдин палатку, с которой ушли дятловцы? Не успел.
Но, даже если бы видел её в развёрнутом, неустановленном виде, сомневаюсь, что все "тонкости" были ему известны.
Вон в этих "тонкостях" Дед мазая второй год разбирается. И до сих пор не может точно ничего сказать.:)

И ещё.
Очень точно подметили здесь 2 человека под ником Anatolii10 интересный факт: те, кто видели палатку на Перевале, не видели её у Иванова.
Ни Бартоломей ни Юдин на Перевале не были...
Но на Перевале был Аксельрод. О том, что он видел палатку у Иванова информации нет. И это очень странно...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: tol2013 - 23.04.20 12:57

ну допустим, а зачем инсценировщики положили на подмененную палатку китайский фонарик? При инсценировании обычно случайностей и огрехов не допускают. Инсценировка должна служить какой то определённой цели, т.е. фонарик положили преднамеренно? Для чего?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 23.04.20 14:07

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 12:09

Здесь не боязливость Иванова, а подмена вещдока, как метод сокрытия причины гибели людей.
И я сомневаюсь, что автор подмены Иванов.

Но тогда исполнитель? А кто автор? Каковы причины?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 11:11

И почему, если были разрезы снаружи, это должно было так напрячь Иванова? Там двое следов в стороне от палатки. Могли и на этих двоих списать наружние разрезы. Кроме того, могли просто добавить один разрез изнутри. Типа один выбрался, а потом разрезал палатку снаружи и доставал остальных. Отсутствие ножа, которым делали разрезы, Иванова не смутило почему-то. Он изящно решил эту проблему, придумав этот нож. У него даже не возникло мысли, проверить на причастность к разрезам того ножа, что остался в палатке...
Мне кажется, Вы и Анатолий преувеличиваете боязливость Иванова...

Очень верное наблюдение с комбинацией разрезов. Выбрался сам -помог другим.
Галина, понимаю, вразрез с вашей версией.
Но вполне логично, именно в таком контексте подмена и не нужна, достаточно сделать разрезы, как предложил Дед Мазая...
И все будет дальше состыковываться..
У Иванова не то чтобы боязливость
А стремление отсечь все моменты, котоыре могут в дальнейшем помешать карьере.
Поэтому он идет на риск замены, сопровождая замену рядом действий.
Это -цикл опознания вещей. Вроде не излишне. т.к. надо в протоколе отразить. Хотя бы в общих чертах, уже в Свердловске родственники помогут точно.
И в этот цикл вписывают студента, который только прилетел и не видел палатки на перевале, не опознвет, что другая. Он уверен ,что палатка привезена оттуда, что это - палатка тургруппы Дятлова.
Он тоже вроде и вещи опознает. Которые малозначащи и немногочиленны.
Но главное- он видит палатку во всей красе.
И он не видел палатку на перевале.
А в Свердловсе ему, конечно. не прийдет в голову идти сличать палатки, что есть в турклубе, кто когда кому выдал, там руководство и так трясут, и вообще люди погибли, кому те палатки интересны, тем более, что со следующего года финансирование туризма государством закрывается. Значит  -походов за госсчет не будет.
Этим студентом ,что пошел в комнату вещдоков оказался Бартоломей, а мог быть кто угодно...
Главное -есть человек, который видел палатку в Ивделе.
Сам процесс подмены прошел прекрасно, о нем не стало известно никому, пока снимки не всплыли.
А вот причины  подмены видятся разными.
Мне кажется рациональным- прагматизм Иванова, забота о будущей карьере.
Если бы ему начальство приказало убрать все ,что мешает создать версию удобную начальству.
Он бы не вел достаточно тонкую игру.
Он не начинающий стажер Коротаев, умудрен жизненным опытом и пониманием карьеры.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.04.20 14:24

Цитата: tol2013 - 23.04.20 12:57

ну допустим, а зачем инсценировщики положили на подмененную палатку китайский фонарик? При инсценировании обычно случайностей и огрехов не допускают. Инсценировка должна служить какой то определённой цели, т.е. фонарик положили преднамеренно? Для чего?

А инсценировка разве была?

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 23.04.20 14:07

Но тогда исполнитель? А кто автор? Каковы причины?

Причину я описала. Вы не поняли? Я повторю - скрыть следы (разрезы) присутствия людей из определённых органов у палатки до поисковиков.
Автор подлога неизвестен, могу только предполагать, что о подлоге знал Коротаев.

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 23.04.20 14:07

Но вполне логично, именно в таком контексте подмена и не нужна, достаточно сделать разрезы, как предложил Дед Мазая...
И все будет дальше состыковываться..

Видать не состыковалось, потому, что объяснять как получились разрезы снаружи сложно.
Да и резать уже разрезанную снаружи и разорванную палатку в тех же местах или рядом, но уже изнутри также сложно.
Проще взять другую палатку и нанести на неё разрезы только снаружи.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.20 14:33

К вопросу о гостинице...

Разворачиваемый текст

Понимаю, что делаю "открытия", которые не могут не раздражать ветеранов-Исследователей и все же...
Когда читаешь просто, чтобы ознакомиться с материалом, упускаешь многое. Вот сейчас решил посмотреть еще раз Дневник Блинова...

https://taina.li/forum/index.php?topic=174.0 (https://taina.li/forum/index.php?topic=174.0)
Из института сообщили, что завтра в Ивдель прилетает группа на розыски под руководством Бориса Слобцова. 22 февраля они прилетели - заночевали на аэродроме.
Это второе (или наоборот первое), после Типикина упоминание о гостинице на территории аэродрома...

А вот у Григорьева...
http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/bloknotgrigoriev.shtml (http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/bloknotgrigoriev.shtml)
Мы с ним пошли в столовую, потом отправились вместе в другими на аэродром.
Я сидел в кузове грузовой машины, денек стоял такой, что меня пробирало почти насквозь: шинель ..., на ногах сапоги.

То есть, какая то часть поисковиков могла ночевать и на территории аэродрома. Наверно их там же и кормили как-то. И камера хранения в аэропорту упоминается с вещами дятловцев. Итого: комната для ночевки студентов, столовая, камера хранения. Еще нужна комната для Иванова и комната для Штаба поисков. То есть, гостиница, если она была там конечно, в Аэропорту не обязательно должна быть большая...
Ну и двухэтажное здание с колоннами и поисковиками на его фоне...

Яровой шел полчаса от аэродрома и видимо попал во вторую. А Типикин мог попасть и в первую гостиницу, на аэродроме... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.04.20 14:34

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 14:33

Из института сообщили, что завтра в Ивдель прилетает группа на розыски под руководством Бориса Слобцова. 22 февраля они прилетели - заночевали на аэродроме.

В комнате для отдыха?

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 23.04.20 14:07

Этим студентом ,что пошел в комнату вещдоков оказался Бартоломей, а мог быть кто угодно...

Бартоломей был Ивановым приглашен в комнату.
"Кто угодно" в комнату Иванова попасть не мог.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 23.04.20 14:46

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 14:24

Причину я описала. Вы не поняли? Я повторю - скрыть следы (разрезы) присутствия людей из определённых органов у палатки до поисковиков.
Автор подлога неизвестен, могу только предполагать, что о подлоге знал Коротаев.

Так и дед Мазая Вам ответил, и я повторил его слова еще раз.
как очень легко без всякой подмены "легким движением руки" одним разрезом изнутри все решается, появляется успешная версия: один разрезал изнутри, выскочил и разрезал снаружи, чтоб помочь друзьям.
И ни на каких внешних врагов даже не подумает никто.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.04.20 14:47

Цитата: Anatolii10 - 23.04.20 14:07

Мне кажется рациональным- прагматизм Иванова, забота о будущей карьере.
Если бы ему начальство приказало убрать все ,что мешает создать версию удобную начальству.
Он бы не вел достаточно тонкую игру.
Он не начинающий стажер Коротаев, умудрен жизненным опытом и пониманием карьеры.

Карьеру делать на подлоге?
А потом проводить экспертизу, основной целью которой - выяснить разрезана палатка или разорвана?
Зачем?

Постановление

(о назначении экспертизы)

16 марта 1959 г. Город Свердловск Следователь Прокуратуры Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области района Свердловской области (классный чин, фамилия) Иванов рассмотрев уголовное дело по обвинению о гибели студентов-туристов группы Дятлова и принимая во внимание Установил:

Вечером 1 февраля 1959 года на склоне высоты с отметкой «1079» погибла группа туристов в составе 9 человек. Как установлено, группа внезапно покинула палатку, причем есть основания полагать, что палатка была кем-то разрезана.

Учитывая, что установление вопроса, разрезана палатка или разорвана имеет существенное значение для дела...

Не проще ли было просто сделать подмену и ждать повышения по службе? :)

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 23.04.20 14:46

как очень легко без всякой подмены "легким движением руки" одним разрезом изнутри все решается, появляется успешная версия: один разрезал изнутри, выскочил и разрезал снаружи, чтоб помочь друзьям.
И ни на каких внешних врагов даже не подумает никто.

Я вам выше ответила:

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 14:24

резать уже разрезанную снаружи и разорванную палатку в тех же местах или рядом, но уже изнутри также сложно.
Проще взять другую палатку и нанести на неё разрезы только снаружи.

Какой смысл дополнять новыми разрезами изрезанную и изорванную палатку?
А старые экспертизе не нужно давать рассматривать?
Или вы думаете, что у поисковиков не возникли бы вопросы  - откуда появились новые разрезы?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 23.04.20 14:56

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 14:47

Учитывая, что установление вопроса, разрезана палатка или разорвана имеет существенное значение для дела...

Формулировка Иванова  - это просто формулировка, ему надо заключение по разрезам - он и сформулировал.
Он не может написать Чуркиной -подтвердите, пожалуйста, что это разрезы.
Видимо, при формулировке задачи надо было показать, что следователь имеет минимум 2 версии, а экспертиза поможет в выводах.
(Если у следователя одна версия- зачем экспертиза?).
На самом деле разве имеет значение -резали или рвали студенты, выбираясь наружу и убегая от непреодолимой силы? Конечно, нет
Ну и экспертиза еще раз  - уже окончательно  -узаконить палатку, представленную взамен реальной.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 23.04.20 14:58

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 14:24

Причину я описала. Вы не поняли? Я повторю - скрыть следы (разрезы) присутствия людей из определённых органов у палатки до поисковиков.

Я совсем не понял...  %-)  По вашему, скат палатки разрезали "люди из специальных органов"? Зачем, когда в двух шагах есть штатный вход?
Или мы принципиально неправильно понимаем ход событий? Это не дятловцам нужно было срочно покинуть палатку, а "людям из специальных органов" в неё залезть?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 23.04.20 15:00

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 14:47

резать уже разрезанную снаружи и разорванную палатку в тех же местах или рядом, но уже изнутри также сложно.

1) не обязательно в тех же местах резать поверхность большая. Почему бы не сделать внутренний разрез на другом конце палатки?если все дело в необходимом разрезе изнутри.
2) Вы проводили эксперимент, разрезая палатку рядом с имеющимся разрезом? Я  -нет, но, порой надо оторвать кусок тряпки, режешь ножом -плохо идет начинаешь резать чуть в стороне- идет нормально.
Не вижу проблемы сделать разрез даже и рядом ,придерживая-натягивая ткань.
Необходимость внутреннего разреза не может быть основной причиной подмены палатки

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 14:47

Или вы думаете, что у поисковиков не возникли бы вопросы  - откуда появились новые разрезы

Я думаю ,что у поисков не появились бы такие вопросы.
У них не появились бы НИКАКИЕ вопросы.
Их никто не посвящал бы в ход дела и не давал бы на осмотр палатку- по крайней мере тем, кто видел ее на перевале.
Это 1959 год!
Вы себе представляете .чтоб студент САМОСТОЯТЕЛЬНО  пришел в МВД осматривать вещдоки и контролировать следствие?
Я лично такого не представляю
Поэтому  - если бы была проблема в лишнем разрезе- то это не проблема.

Добавлено позже:

Цитата: totato - 23.04.20 14:58

Или мы принципиально неправильно понимаем ход событий? Это не дятловцам нужно было срочно покинуть палатку, а "людям из специальных органов" в неё залезть?

Просто есть много разных версий, которые озвучены на этом форуме на разных ветках его.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 15:08

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 14:33

К вопросу о гостинице...

Разворачиваемый текст

Понимаю, что делаю "открытия", которые не могут не раздражать ветеранов-Исследователей и все же...
Когда читаешь просто, чтобы ознакомиться с материалом, упускаешь многое. Вот сейчас решил посмотреть еще раз Дневник Блинова...

[url]https://taina.li/forum/index.php?topic=174.0[/url] ([url]https://taina.li/forum/index.php?topic=174.0[/url])
Из института сообщили, что завтра в Ивдель прилетает группа на розыски под руководством Бориса Слобцова. 22 февраля они прилетели - заночевали на аэродроме.

А вот у Григорьева...
[url]http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/bloknotgrigoriev.shtml[/url] ([url]http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/bloknotgrigoriev.shtml[/url])
Мы с ним пошли в столовую, потом отправились вместе в другими на аэродром.
Я сидел в кузове грузовой машины, денек стоял такой, что меня пробирало почти насквозь: шинель ..., на ногах сапоги.

Ну вот. Видите как все просто... Еще определитесь где базировался штаб поисков - и все будет по полочкам...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 23.04.20 15:13

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 15:08

Мы с ним пошли в столовую, потом отправились вместе в другими на аэродром.
    Я сидел в кузове грузовой машины, денек стоял такой, что меня пробирало почти насквозь: шинель ..., на ногах сапоги.

Ну вот. Видите как все просто... Еще определитесь где базировался штаб поисков - и все будет по полочкам...

Судя по тому, что старое здание аэропорта был дом 10х10, там могла быть какая-то небольшая комната отдыха, кроме перечисленных радиорубки, камеры хранения и т п
 но ХОДИТЬ по коридорам  - там решительно негде!

Цитирование

«Первую ночь после прибытия в аэропорт Ивделя мы стали изучать маршрут движения группы Дятлова и занялись изучением метеоусловий в горах северного Приполярного Урала. Таким образом, сравнив маршрут и сводку, я мог выяснить, где туристов могла застать метель или пурга. Странно, но, несмотря на то, что те места довольно захолустны на первый взгляд, в аэропорту Ивделя была первоклассная авиаметеорологическая станция – она работала по программе международного геофизического года. Начальник станции, Рахимов, блестящий прогнозист, разложил нам ситуацию как по полочкам.

это всё-таки явно про сам аэропорт

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 15:15

Цитата: Helga - 23.04.20 15:13

но ХОДИТЬ по коридорам  - там решительно негде!

От комнаты отдыха до камеры хранения...

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 23.04.20 15:13

это всё-таки явно про сам аэропорт

Под крылом самолета

https://proza.ru/2016/10/20/762

(https://russianplanes.net/images/to90000/089506-640.jpg)
(https://ic.pics.livejournal.com/arkhipovoleg/48067923/204983/204983_original.jpg)
(https://russianplanes.net/images/to32000/031965-640.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 23.04.20 15:23

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 14:47

Не проще ли было просто сделать подмену и ждать повышения по службе?

Так он и сделал подмену и получил повышение по службе.
Коротаев говорит, что если б Иванов не написал и не сделал все так. как ему сказали, не быть бы ему областным прокурором Кустанайской области.
Коротаев о карьере Иванова отзывается с большим уважением.
(Искать не буду кому интересно - интервью перечитает).
Но, как человек не юный и не глупый проработавший много лет в органах, он понимал ,что просто так ен заменить.
Он продумал как и где.
1) отделил палатку от других вещей. Вещи осматривают те, кто был на перевале (и мог бы заметить подмену палатки) - в аэропорту.
2) палатку и чуток вещей осматривают те, кто не был на перевале, но запомнил палатку- Бартоломей и, вероятно, Чуркина.
3) Палатка под благовидным предлогом сдается на экспертизу (а подскажите, разрезы или разрывы?).
И далее занимает благополучно свое место среди вещдоков.
(куда и кода делась реальная палатка- выносим за скобки).
Чуркина видела именно эту палатку в Ивделе,  именно ее получила  в Свердловске.
ноу проблемс.
Студент для подтверждения. что палатка из Ивделя- имеется в блокнотике, без протокола. На всякий случай.
Остается Юдин.
Тут 2 варианта
а) действительно не видел, что за палатка и не знал. палатка и палатка. Хотя другой бы на его месте поинтерсовался- а какую палатку берем?
б) Юдин знал ,что на перевале была другая палатка. но были причины, заставивишие его об этом умолчать

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.20 15:27

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 15:08

Еще определитесь где базировался штаб поисков - и все будет по полочкам...

Уже задумался. Еще и отдельную комнату надо для Иванова... *YES*

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 15:15

А на фото уже солидное здание. Тут можно все разместить...
Виноват. Поторопился с выводами... :(

Цитата: Helga - 23.04.20 15:13

это всё-таки явно про сам аэропорт

Точно. А я этого не заметил...
Если бы это было не в аэропорту, наверно было бы написано "после прибытия в Ивдель"...

Разворачиваемый текст

Девочки не ссорьтесь! Когда мы сообща устраним все белые пятна, я все заслуги присвою себе... *ROFL*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 23.04.20 15:28

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 15:15

Под крылом самолета

https://proza.ru/2016/10/20/762

Не, ну спасибо, чё...

Цитата: Helga - 16.04.20 11:56

дорогие друзья! да прочитайте уже про аэропорт Ивделя!

https://proza.ru/2016/10/20/762%C2%A0

 На момент происшествия это был домик 10х10
Не мало, но и не много!
 И рейсов там было так себе, чтоб гостиницу к нему привязывать.

Цитирование

14 мая 1955 года. Нахожусь в комнате, где установлена радиостанция отряда. Ожидаем непонятного пока мне сигнала. Около 9 часов утра этот сигнал принят по телефону. Вот он дословно: «мы подсохли, выезжайте».

Через 10-15 минут наша машина уже проезжает мимо местного ДК. С трудом преодолеваем, можно сказать, крутой подъём и выезжаем на дорогу в аэропорт... Простите, аэродром. Заканчивается трасса на Полуночное, ещё 300-400 метров и мы въедем на территорию аэродрома. Дико, но машина тут же вязнет в какой-то странной красной глине. До служебного помещения добираемся по дощатым настилам.


 Вот он, аэропорт середины 1950-х. Служебное помещение: дом примерно 10 на 10, в нём большие светлые окна.
 У крыльца, с тремя ступеньками – скамейка, рядом, что особенно приятно удивило, нечто вроде корыта с водой, на крюку – тряпка.
 Напротив, с восточной стороны, гараж. Машин в гараже нет. Слева приютились сарайчики.
 За ними, через настил, небольшой домик. Настил продолжается и уходит вглубь, за домик.
 Метеоплощадка: бедновато - метеобудка и два флюгера.
 
          И вновь настил, но уже в северном направлении. Современный, наполовину застеклённый, ангар. Внутри самолёт По-2. За воротами ангара, на взлётной полосе, стоит ещё один. Взлётно-посадочных полос (ВПП) две, обе грунтовые. Север-юг и Восток-запад. Весной и осенью взлёт и посадка самолётов невозможны, ибо полосы раскисают...

          С западной стороны ангара две стоянки Ан-2. Занята одна. (Экипаж Ан-2 в то время состоял из трёх человек: командир, штурман, борттехник). Два технаря - наземный и борттехник, заправляют машину. Бензин в бочке, насос ручной. Бочки с бензином доставляют машиной с железнодорожного тупика Учреждения Н-240. С западной стороны служебного здания - маслогрейка. Наземный техник доставляет подогретое масло к самолёту и заправляет его... ведром. Вдалеке, в кустах объект «удобства во дворе».

          Наземный техник, как и экипаж борта – сменный. Они улетают после выработки, налёта часов.

Есть ещё одна причина вылета на базу, в аэропорт «Уктус» - регламент борта. Иначе говоря, вылет происходит вследствие отсутствия в Ивделе бортинженеров. Не тот разряд аэропорта. Бортинженеры базируются в аэропортах I-го и II-го класса. Ивдель – вне класса.

               

          Три четверти служебного здания с восточной стены занимает крыльцо.
 Внутри помещения два коридора. Первый коридор начинается сразу после входной двери.
На левой стороне коридора – дверь, на ней табличка: «Радиостанция», и ниже: «Посторонним вход воспрещён». Мне можно. Вхожу. Обстановка аппаратурой следующая: передатчик «Паркс» мощностью 200 Ватт (такие уже и в экспедициях списывают), приёмник Ус ПР-4, телефон коммутаторный. Бедность. Радист на приёме. Идёт метеосводка. Читаю. Конец приёма.

 Радист обращается ко мне. Знакомимся. Это – Юрий Праздников. Объясняю своё появление в рубке. – «Идём, все заказчики в штурманской».

          Выходим. Вторая дверь справа. Второй коридор. С левой стороны, дверь – «штурманская».

С правой стороны – «комната для заказчиков».
Далее, дверь - «метео».
Наблюдатели.
 Авиаметеостанции (АМСГ) – нет. Прогнозы по маршруту передаёт «Уктус». Он же снабжает пилотов фактической погодой в пункте посадки. Дикость, ведь это за пятьсот (!) километров отсюда.

          В «штурманской» мой начальник беседует с пилотом. Показывает меня. Даёт инструктаж: «Летишь без меня. Знакомься, лётчик И. Булатов. Самолёт По-2.

Цитирование

В 1960-х годах от станции Першино началось строительство железнодорожной ветки Ивдель – Нарыкары. (До Оби дорога достраивалась уже позднее). Иногда в прессе неверно освещается участие в строительстве этой трассы малой авиации II-го Свердловского авиаотряда (Уктус). Вертолёты Ми-4 данного авиапредприятия, базировавшиеся в аэропорту «Ивдель», в строительстве железнодорожной линии Першино – Нарыкары участия не принимали.
 
          Да, три вертолёта, прикреплённых на время к Ивделю, обслуживали стройку, но это были машины военно-воздушных сил СССР. Они прибыли к нам с базы города Пугачев.  На западной границе аэропорта «Ивдель» они имели свою стоянку.

          В аэропорту для военного контингента было выстроено помещение. Звено лётчиков имело при себе специалистов: синоптика с полным штатом авиаметеослужбы (АМСГ), радиооператоров. Ввиду отсутствия помещения в служебном здании, эти службы были объединены с отделами аэропорта.

Лётно-подъёмный офицерский состав получил квартиры в двухэтажных домах в Ивделе! Эти люди не подчинялись администрации аэропорта, только внутренним правилам. Диспетчерской службе они подчинялись только в зоне авиадиспетчерского пункта (АДП) (взлёт-посадка). Все приказы для военных лётчиков поступали из Пугачёва.
         Как только на конечном пункте строительства железной дороги был забит серебряный костыль, звено армейских пилотов под командованием капитана Вострикова покинуло аэропорт «Ивдель».

                Новоселье

         Военные, покинув наш гостеприимный край, оставили аэропорту помещение.

В этом здании тут же расположились:
зал пассажиров,
билетная касса (отдел перевозок),
 буфет, который можно назвать столовой,
и кабинет начальника аэропорта.
 Однако, всё это не спасало от тесноты.
При этом, здание аэропорта требовало капитального ремонта.

На выручку вновь пришли газовики.
Аэропорту был выделен «полуфабрикат», который потом достраивала бригада студентов.

 Заселялся новый объект поэтапно. Каждая служба получила по комнате, начальники служб – по кабинету, диспетчер – вышку. Стоит добавить, что у радиотехников, в отдельной комнате был установлен чешский 12-канальный магнитофон.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 23.04.20 15:31

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 15:15

От комнаты отдыха до камеры хранения...

Однако нет ни одного фото поисковиков возле этих зданий. А возле гостиницы на набережной- есть. И вроде бы и Иванов там тоже жил.
Селить посторонних, устраивать штаб - когда ответственная работа диспетчеров может быть нарушена этим..
И где тогда Яровой полчаса бродил ,чтоб прийти к нужной гостинице?
И если бы в городе не было гостиницы...
А так целых три и машину взять перевести  людей  к самолету -не проблема.
Ну и Иванов, человек из Свердловска.
Выберет под жилье и писание протоколов- комнатку в захолустье (аэродром) - или более приличное жилье в центре города- гостиница.
Угадайте с трех раз

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 15:39

Цитата: Anatolii10 - 23.04.20 15:31

Однако нет ни одного фото поисковиков возле этих зданий.

Но есть в столовой аэропорта. Аж с Ортюковым в компании.

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 23.04.20 15:31

А возле гостиницы на набережной- есть

Там остановка автобуса Ивдель-Вижай. Ивдель - ж/д станция Ивдель. Вы в курсе - что город Ивдель (аэропорт) и станция ж/д Ивдель - это таки не совсем рядом...

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 23.04.20 15:31

Угадайте с трех раз

А к гадалкам ходить не надо. Надо знать - где и сколько проживал Иванов. И не заниматься выдумыванием вместо думания головой.
Матчасть - она как-то сильно окорачивает базу для фантазирования...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.20 15:50

Цитата: Helga - 23.04.20 15:28

Не, ну спасибо, чё...

Я же читал эти Ваши ссылки. И фото этого, тоже двухэтажного, здания есть в статье, но я его не увидел, пока не ткнули под нос большое фото... :(

Разворачиваемый текст

Почемучка, молчать!.. ]:->

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 15:39

Но есть в столовой аэропорта. Аж с Ортюковым в компании.

Ссылку дадите?  :-[

Цитата: Anatolii10 - 23.04.20 15:31

- И где тогда Яровой полчаса бродил ,чтоб прийти к нужной гостинице?

Да, это вопрос интересный. Если бы вся жизнь Поисков крутилась у этого здания, наверно Яровому бы кто-то подсказал, что надо сначала туда зайти...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 23.04.20 15:58

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 15:50

тоже двухэтажного, здания есть в статье,

да-что-же-это-такое!!!
 двухэтажное здание им построили куда позже!!!!
 Ну нельзя же только фотки смотреть, надо ещё и читать, хоть чуть-чуть!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 16:00

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 15:50

Почемучка, молчать!

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 15:50

Ссылку дадите?

Я прям как та обезьяна - то ли красивая, то ли умная... То ли молчать - то ли постить ссылку...
Я вот все сковородки уже угробила в борьбе с конспирологией в этой отдельненько взятой теме.
Хожу дом оглядываю на предметы, годящиеся продлить дальше борьбу. Нашла серп и молот...

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml)

http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/askinadzi2/9.jpg (http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/askinadzi2/9.jpg)
(https://i.ibb.co/HHkVF30/9.jpg)
"Это мы сидим в столовой ивдельского аэропорта."(с) Аскинадзи

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.20 16:10

Цитата: Helga - 23.04.20 15:58

да-что-же-это-такое!!!
 двухэтажное здание им построили куда позже!!!!
 Ну нельзя же только фотки смотреть, надо ещё и читать, хоть чуть-чуть!

Тьфу ты. А я увидел фото старого здания и обрадовался... :(
В общем, в 1959 году этого здания из этой статьи еще не было? Так и запишем...

Разворачиваемый текст

Это Почемучка специально выложила эти фото, чтобы я повелся. Хочет дискредитировать меня в глазах серьезных Исследователей... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 16:14

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 16:10

В общем, в 1959 году этого здания из этой статьи еще не было? Так и запишем...

Не торопитесь портить бумагу. Рассмотрите столовую.

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 16:10

Это Почемучка специально выложила эти фото, чтобы я повелся. Хочет дискредитировать меня в глазах серьезных Исследователей...

А давайте Вы представите себе - что такое столовая. Зачем она. На сколь человек ей приходилось варить еды - если там кормились все работники  аэропорта (летчики, метеорологи и пр.) и еще и клиенты авиауслуг. Что там должно быть и где это размещать. Потом воткните все службы, что перечислила Хельга на 10 *10 метров.
Прям с чертежиком. Вы квадратики рисовать умеете? У Вас получится все воткнуть без наличия второго этажа?
И да - есть люди, которые смогут по фото определить. Как там с 10*10 в здании "современного" вида.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 23.04.20 16:18

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 16:14

Не торопитесь портить бумагу. Рассмотрите столовую.

=-O Почемучка, вы понимаете, что столовая это... столовая:  плита, разделка, мясо-рыба-овощи-холодильник, повариха-судомайка. Ну нафига всё это на аэродроме, где полтора кукурузника летом летали?!

 А тут... мраморные столешницы!
(https://www.etoretro.ru/data/media/4757/1415776364510.jpg)
 Ну, разве ВМА обязан помнить где находились все точки общепита

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 16:22

Цитата: Helga - 23.04.20 16:18

А тут... мраморные столешницы!

Деревянные... Сосновые насколько я могу как юный ботаник рассмотреть.

Цитата: Helga - 23.04.20 16:18

Ну, разве ВМА обязан помнить где находились все точки общепита

Хельга... К чему идем? Шо всех свидетелей под нож? Мож все ж уточнить - он еще открыт для контактов. Хотя канешна - пальцем у виска покрутить сможет. Он - дедушка с юмором...
Бартоломею фотку дать посмотреть - вдруг узнает столовку. Карелину так же. Они все через неё проходили через рейс "аэропорт Ивдель - склон ХЧ"...

П.С. А однокам не приносил в газетных вырезках фото аэропорта Ивделя близко к 1959 году?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.20 16:45

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 16:22

К чему идем? Шо всех свидетелей под нож? Мож все ж уточнить - он еще открыт для контактов. Хотя канешна - пальцем у виска покрутить сможет. Он - дедушка с юмором...

Я с Аскинадзи связывался в ВК дней пять назад, спрашивал помнит ли он гостиницу. Он ответил почти сразу и сказал, что помнит, что в гостинице размещался Штаб поисков, но не помнит ее местонахождение. Свзязывался с аккаунта жены, у меня нет аккаунтов в соцсетях. Сейчас не дома, как попаду, свяжусь с ним и спрошу про столовую. Но, когда не знаю...

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 16:22

П.С. А однокам не приносил в газетных вырезках фото аэропорта Ивделя близко к 1959 году?

Могу написать odnokam, показать статью и фото этого здания. Только надо кому-то одному писать наверно. Кто напишет?..
Написал...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 23.04.20 16:47

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 16:22

Бартоломею фотку дать посмотреть - вдруг узнает столовку. Карелину так же. Они все через неё проходили через рейс "аэропорт Ивдель - склон ХЧ"...

А давайте все же вспомним, что Бартоломей был в марте, а Аскинаджзи - совсем в другом заезде, уже в мае, когда нашли четверку.
Откуда такая уверенность, что селили в одном и том же месте???

У Григорьева (?, пишу по памяти, если ошибка- извините) речь шла о ресторане при аэропортовской гостинице, и множестве людей, стоявших у входа, штабе..

Если у людей в воспоминаниях выпадает Серов, или там несколько дней в Ивделе.
То отчего у Аскинадзи не может быть ошибки с идентификацией места обеда?
Но - раз там был штаб, а Григорьев шел и пришел в аэропортовскую госттиницу, где ресторан и штаб.

И выяснила Хельга ,что таки да была ведомственная, но не в аэропорту, а числящаяся за ним.

То и Ашкинадзи мог объединить в памяти  со временем аэропортовскую ведомственную гостиницу и аэропорт.
Но даже оставим обед за скобками.

Его группа могла заночевать при аэропорте, допустим.
Но могла и в аэропортовской ведомственной
А группа Бартоломея - в гостинице на набережной.
Или тоже в аэропортовской ведомственной?

Яровой шел полчаса от аэродрома в аэропортовскую ведомственную.
Там был штаб, можно предположить по тому, что он застал много людей?
(Но это могли просто причастные собраться поговорить?).
Есть варианты.
Но скорее всего - дело было не в самом аэропорту.
Штаб.Большие группы людей, ресторан...
Аэропорт к этому просто не приспособлен.
Там свои службы+метеостанция.
И вопрос.
Какая группа грузится на машину на известном фото у гостиницы с колоннами?

И обратите внимание на комментарий Аскинадзи - из интервью Майи Пискаревой, ссылку на которое любезно предоставила Почемучка.
"На заднем плане стоит Иванов, а на палочку опирается какой-то вельможа из Ивделя (не утверждаю, может даже из Свердловска)".
Иванов - возле начальства. Небольшой, но штрих - поближе выгоднее

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 17:47

Цитата: Anatolii10 - 23.04.20 16:47

А давайте все же вспомним, что Бартоломей был в марте, а Аскинаджзи - совсем в другом заезде, уже в мае, когда нашли четверку.
Откуда такая уверенность, что селили в одном и том же месте???

Вы хотите сказать что в период с марта по апрель враги перетащили аэропорт Ивделя в другое место?
Или перевозчиком служила другая авиакомпания? Прям с Уктуса перелетом на склон ХЧ?

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 23.04.20 16:47

То и Ашкинадзи мог объединить в памяти  со временем аэропортовскую ведомственную гостиницу и аэропорт.
Но даже оставим обед за скобками.

Канешна... Поставим крест на знаниях Аскинадзи, чтоб поднять повыше Вашу пардон затрудняюсь с поименованием, ну так скажем свежую идею...

Блин, где мои любимые конспирологи из старичков!!! Они конспироложили - но не до такой же степени абсурда...
Половина допросов - с рассказами о штабе. О прилете на место поисков. С аэропорта Ивдель. Он был перевалочной базой. Вплоть до используемой камеры хранения в нем.

УД... Как много в этих буквах, но только - не для новичков. Где мои серп и молот... Они не сдюжат против армады начинающих... как ранее погибшие три сковородки...

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 23.04.20 16:47

И обратите внимание на комментарий Аскинадзи - из интервью Майи Пискаревой, ссылку на которое любезно предоставила Почемучка.
"На заднем плане стоит Иванов, а на палочку опирается какой-то вельможа из Ивделя (не утверждаю, может даже из Свердловска)".

О. Вы мож почитаете для разлечения поболее работ М.Пискаревой? Вельможами Аскинадзи называл партократию тех тет, коммунистических чиновников.
Кто б его знакомил с первым или вторым секретарями Ивдельского ГК КПСС? С чего? Аскинадзи мог лично подойти и познакомиться, но видимо был хорошо воспитан...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.04.20 18:11

Цитата: Helga - 23.04.20 15:28

ри четверти служебного здания с восточной стены занимает крыльцо.
 Внутри помещения два коридора. Первый коридор начинается сразу после входной двери.
На левой стороне коридора – дверь, на ней табличка: «Радиостанция», и ниже: «Посторонним вход воспрещён». Мне можно. Вхожу. Обстановка аппаратурой следующая: передатчик «Паркс» мощностью 200 Ватт (такие уже и в экспедициях списывают), приёмник Ус ПР-4, телефон коммутаторный. Бедность. Радист на приёме. Идёт метеосводка. Читаю. Конец приёма.

 Радист обращается ко мне. Знакомимся. Это – Юрий Праздников. Объясняю своё появление в рубке. – «Идём, все заказчики в штурманской».

          Выходим. Вторая дверь справа. Второй коридор. С левой стороны, дверь – «штурманская».

С правой стороны – «комната для заказчиков».
Далее, дверь - «метео».
Наблюдатели.
 Авиаметеостанции (АМСГ) – нет. Прогнозы по маршруту передаёт «Уктус». Он же снабжает пилотов фактической погодой в пункте посадки. Дикость, ведь это за пятьсот (!) километров отсюда.

Странно это.

Вот из рассказа  Георгия Карпушина "ВЫСОТА 1079 "

"... Первую ночь после прибытия в аэропорт Ивделя мы стали изучать маршрут движения группы Дятлова и занялись изучением метеоусловий в горах северного Приполярного Урала. Таким образом, сравнив маршрут и сводку, я мог выяснить, где туристов могла застать метель или пурга.

Странно, но, несмотря на то, что те места довольно захолустны на первый взгляд, в аэропорту Ивделя была первоклассная авиаметеорологическая станция – она работала по программе международного геофизического года. Начальник станции, Рахимов, блестящий прогнозист, разложил нам ситуацию как по полочкам....
http://urbibl.ru/Stat/Pereval_Dyatlova/visota_1079.htm (http://urbibl.ru/Stat/Pereval_Dyatlova/visota_1079.htm)

Противоречие?

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 23.04.20 14:56

Формулировка Иванова  - это просто формулировка, ему надо заключение по разрезам - он и сформулировал.

Глупое утверждение, простите.
"Просто формулировка" для вас. Для следователя-криминалиста свердловской области Иванова экспертиза имела конкретную цель.
Объяснять подмену палатки без ведома вышестоящего начальства карьеризмом Иванова глупо ещё и потому, что откройся его злой замысел - ему грозила бы тюрьма.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 23.04.20 18:20

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 18:11

Противоречие?

Нет. Просто кое-кому лень пройти по ссылке и прочитать целиком

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 23.04.20 15:28

14 мая 1955

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 23.04.20 18:21

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 17:47

Вы хотите сказать что в период с марта по апрель враги перетащили аэропорт Ивделя в другое место?
Или перевозчиком служила другая авиакомпания? Прям с Уктуса перелетом на склон ХЧ?

Я хочу сказать , что группы Ашкинадзи и Бартоломея могли жить в разных гостиницах не передергивайте.
При чем тут аэропорт с его местонахождением?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.04.20 18:28

Цитата: Helga - 23.04.20 18:20

Нет. Просто кое-кому лень пройти по ссылке и прочитать целиком

Читала ещё в 2012 году и сегодня тоже прочитала.

Вот на это я обратила ваше внимание:

"Авиаметеостанции (АМСГ) – нет. Прогнозы по маршруту передаёт «Уктус». Он же снабжает пилотов фактической погодой в пункте посадки. Дикость, ведь это за пятьсот (!) километров отсюда."

Как это нет авиаметеостанции, когда у Карпушина читаем: "в аэропорту Ивделя была первоклассная авиаметеорологическая станция".

Теперь вы поняли о чём я спрашиваю?

Перед 1959 годом, скорее всего, в аэропорту была проведена реконструкция и ремонт. Разместили же там первоклассную метеостанцию? Значит и столовую могли там разместить.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 23.04.20 18:29

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 17:47

Половина допросов - с рассказами о штабе. О прилете на место поисков. С аэропорта Ивдель. Он был перевалочной базой. Вплоть до используемой камеры хранения в нем.

Почемучка ,а кто спорит, что прилетали в аэропорт Ивделя??
Никто
Кто придумал. что прилетали в другой аэропорт?
Вы только что.
Сами эту идею высказали, сами и спорите с собой.
Я говорю лишь  -что были три гостиницы посему жилье в какой-то комнатушке при аэропорте (а там везде свои службы0- не рационально.
Я говорю - что штаб был не в аэропорту, Яровой туда шел полчаса.
Я предположил, что аэропортовская гостиница- не по местоположению аэропортовская, а ведомственная, поэтому так называется.
И Хельга нашла этому подтверждение.
Григорьев пишет о штабе и ресторане в аэропортовской гостинице.
ТО НЕ ЗНАЧИТ ,ЧТО В АЭРОПОРТУ.
И Аскинадзи тоже мог помнить об аэропортовской гостинице, с рестораном где и снялся.
Только была она не в самом аэропорту.
Вот что я говорю.
А совсем не то, что вы придумали - и спорите сама с собою же.
Также я предположил, что разные группы поисковиков могли жить в разных гостиницах.
Что в этом необычного?
необычна лишь Ваша идея- пытаться в маленьком здание аэропорта со своими службами - нйати место для гостиницы для поисковиков, штаба и ресторана.
Мне казалось, Хельга вполне убедительно локализовала все три гостиницы.
И ни одной из них в самом аэропорту.
Что подтверждает и пешая прогулка Ярового

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.04.20 18:50

Цитата: Anatolii10 - 23.04.20 18:29

Что подтверждает и пешая прогулка Ярового

"Пешая прогулка Ярового" никак не подтверждает наличие или отсутствие гостиничной комнаты в аэропорту Ивделя в 1959 году. 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 23.04.20 18:53

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 18:28

"Авиаметеостанции (АМСГ) – нет. Прогнозы по маршруту передаёт «Уктус». Он же снабжает пилотов фактической погодой в пункте посадки. Дикость, ведь это за пятьсот (!) километров отсюда."

Как это нет авиаметеостанции, когда у Карпушина читаем: "в аэропорту Ивделя была первоклассная авиаметеорологическая станция".

Теперь вы поняли о чём я спрашиваю?

Канешна!
 Вы просто не обратили внимание, что

Цитата: Helga - 23.04.20 15:28

14 мая 1955 года.
Авиаметеостанции (АМСГ) – нет. Прогнозы по маршруту передаёт «Уктус».

А в феврале 1959 года

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 18:11

в аэропорту Ивделя была первоклассная авиаметеорологическая станция – она работала по программе международного геофизического года. Начальник станции, Рахимов, блестящий прогнозист, разложил нам ситуацию как по полочкам...
[url]http://urbibl.ru/Stat/Pereval_Dyatlova/visota_1079.htm[/url] ([url]http://urbibl.ru/Stat/Pereval_Dyatlova/visota_1079.htm[/url])

За 4 года ситуация улучшилась!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.04.20 18:55

Цитата: Anatolii10 - 23.04.20 18:29

Григорьев пишет о штабе и ресторане в аэропортовской гостинице.
ТО НЕ ЗНАЧИТ ,ЧТО В АЭРОПОРТУ.
И Ашкенадзи тоже мог помнить об аэропортовской гостинице, с рестораном где и снялся.
Только была она не в самом аэропорту.

"Аэропортовская гостиница" могла быть только в аэропорту. :)

Разворачиваемый текст

И не коверкайте, пожалуйста, фамилию Владимира Михайловича Аскинадзи.

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 23.04.20 18:53

За 4 года ситуация улучшилась!

Вот, наконец-то.
Значит в 1959 году, там могла быть не только авиаметеорологическая станция, но и гостиница и столовая.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 23.04.20 18:59

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 18:50

гостиничной комнаты в аэропорту Ивделя в 1959 году.

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 18:28

и столовую могли там разместить.

=-O
 Ну с чего там должна была появиться столовая? От каких излишков площади?

Цитата: Helga - 23.04.20 15:28

Далее, дверь - «метео».
Наблюдатели.
 Авиаметеостанции (АМСГ) – нет.

Вот комната метео -была!!!

 Ещё раз: аэропорт - был далеко за городом. Никакого удовольствия там находиться не было!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.20 19:06

Поясню еще раз. Желание поместить всех в гостинице на территории аэропорта у меня возникло из той мысли, что не было смысла тащить в городскую гостиницу вещи дятловцев из камеры хранения Аэропорта. И даже это не особо важно. Цель у меня другая - найти подтверждение тому, что сказал Бартоломей. А именно, что они с Ивановым не выходили на улицу, когда шли в ту комнату с вещами. Не потому, что я ему не верю, а чтобы был еще один факт, если начнутся сомнения в его показаниях и ссылки на возраст. Я подумал, если мы найдем побольше фото гостиниц Ивделя времен 1959-го года и покажем их фото Бартоломею, что что-то в его памяти может щелкнуть и он может вспомнить еще что-то...
Если бы мы знали, где Юдин опознавал вещи дятловцев 5-7 марта под Протокол, то было бы легче. А может и не было бы. Но, ведь и он говорил, что жили они с Ивановым в одной гостинице...
А вещи из камеры хранения могли и перевезти в городскую гостиницу, хотя мне кажется это странным. Но, мало ли что было на уме у Иванова и зачем ему это было нужно?..

То же самое и с опознанием санитара из морга. Я очень надеялся, что это Ганц. Почему? Потому, что его подписи нет под Протоколами СМЭ, а Коротаев его вспомнил, как он вспомнил Возрожденного и Лаптева. Но, подписи последних есть в Протоколах СМЭ и Коротаев мог почитать дело и решить покрасоваться перед журналистами. А Ганц на фото был бы подтверждением того, что Коротаев говорит правду. Как и с Бартоломеем, я считаю, что Коротаев в основном говорит правду, но всегда лучше иметь дополнительные факты, подтверждающие сказанное...

Надо посмотреть переписку дома, но Аскинадзи я кажется фото гостиниц не показывал, а просто спросил, где она находилась. Вот и спрошу еще раз уже с фото гостиниц, если кто-то не сделает это раньше. И про столовую спрошу...

Поэтому, предлагаю не ссориться, а подумать, как это все лучше сделать...

Разворачиваемый текст

Столько думал, а Почемучка лучше придумала... :)

Цитата: Helga - 23.04.20 18:59

=-O
 Ну с чего там должна была появиться столовая? От каких излишков площади?Вот комната метео -была!!!

Но, персонал где-то должен питаться? Не бегать же им в город на обед всякий раз...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 19:11

Цитата: Helga - 23.04.20 18:53

За 4 года ситуация улучшилась!

Ну шо, товарищи дятловеды со стажем, возьмемся так сказать за дело. В смысле за УД Том первый. Молодежь от дятловедения пусть посидит на скамеечке

Имеем
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/informacia-o-pohode-gr-datlova

"... ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ГИБЕЛИ ГРУППЫ ДЯТЛОВА.
26 февраля 1959 г. штаб в г. Ивделе получил радиограмму
Лист 34
о том что найдена палатка,брошенная людьми..."

Сие означает - что близко к штабу размещались кто? Радисты. С надлежащим их работе оборудованием.
Где это так удобно? "Аэропорт, стою у трапа самолета..." (с) песня

https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-atmanaki
"... Прибыли на аэродром, где готовилась к отправке группа Чернышова и намечался план работ группы Аксельрода в районе Отортена. Первоначально нам предполагали дать для разведки район горного узла Сапаль-Чахль..."

Обращает внимание - что зачем-то прям в аэропорту намечается план работ. Кем-то. Где-то. Ну наверное в штабе поисков? Ибо ж они тогда уже до прибытия на аэродром уже получили план на руки. Как так могло случиться? Потому что там и обитали концентрировано люди, планировавшие направления поисковых работ. "Аэропорт, стою у трапа самолета..." (с) песня

https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-cernysova
"... Свидетель показал: 25.02-59 г. в 7 часов вечера ко мне подъехал командир нашей части т. Булыгин и предложил поехать с ним в гостиницу. В пути он мне сказал, что мне предстоит возглавить поисковую группу по розыску пропавших без вести туристов.
В гостинице было много товарищей, которых я до того не знал: полковник Ортюков, Масленников, Вишневский и др. Мы стали обсуждать план поиска. Этот план в отношении меня сводился к тому, что я должен сформировать поисковую группу в количестве 5-6 человек и быть готовым к вылету 26.02-59 к 13.00 в район маршрута группы Дятлова. ..."

Вот наконец-то называется то место, где был организован штаб. Гостиница однако. До которой из части - ехали. Ехали и приехали. Ровно так же как описывает это путь радист Любимов. От непосредсвтенно города до непосредственно аэродрома. Где - это место на карте?  "Аэропорт, стою у трапа самолета..." (с) песня

https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-akselroda-m-a
"... Вместе со студентами У.П.И. - радистами-операторами, туристами-альпинистами Согриным и Типикиным я вечером 25 февраля прилетел в Ивдель, где почти сразу пошел на заседание штаба поисковых работ. ..."

Ну т.е. вот прилетел и тут же пошел. Не ехал в штаб. Потому что штаб - находился в пешкодоступной дальности от взлетно-посадочной полосы. Где-это так счастливо оказалось?  "Аэропорт, стою у трапа самолета..." (с) песня

*******
Напомню про погоду, которую давала - Толья (читать Григорьева). Для чего она была нужна, метео-сводка от Тольи-то? Чтоб умудриться успеть слетать туда-сюда. В том числе с людьми.
Какими? В том числе из штаба. На сколько хватало благополучного прогноза? Ну как бы пошевеливайтесь, граждане пассажириы на наш борт.
Где удобнее иметь быстро пошевеливающихся пассажиров на борт из штаба? "Аэропорт, стою у трапа самолета"(с) песня.

П.С. Это выход на дислокацию штаба по поиску в УД на ключ "штаб".

Сейчас пойду эхо собирать на ключи "гостиница", "аэродром", "аэропорт" и ну что-нить еще. Петь дальше или уже и ключа "штаб " достаточно?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.04.20 19:37

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 19:06

Но, персонал где-то должен питаться? Не бегать же им в город на обед всякий раз...

Да и авиаметеорологическая станция, работающая по программе международного геофизического года требует присутствия хоть иногда высококлассных специалистов, которые должны где-то остановиться и пообедать.
Скорее всего, там под гостиницу было отведено 1-2 комнаты.

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 23.04.20 18:59

Вот комната метео -была!!!

Не "комната-метео", а авиаметеорологическая станция со всем необходимым оборудованием.

"... в аэропорту Ивделя была первоклассная авиаметеорологическая станция – она работала по программе международного геофизического года. Начальник станции, Рахимов, блестящий прогнозист..."

Цитата: Helga - 23.04.20 18:59

Ещё раз: аэропорт - был далеко за городом. Никакого удовольствия там находиться не было!

Вот поэтому гостиница в виде пары комнат для приезжающего начальства и специалистов там должна была быть.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.20 19:43

Померил элементы шкафа по горизонтали. Идеальное соотношение по всей длине шкафа (пометил голубыми точками). То есть, фотограф находится практически перпендикулярно шкафу. Но, люди находятся на каком-то расстоянии от шкафа и прикинуть по ширине плеч Коротаева ширину дверцы шкафа не могу. Петли на дверцах антресоли видно плохо, да и не нашел я за время в точности таких петель тех лет. А зная высоту петель в см можно было бы померить и ширину створки шкафа, и настоящую длину палатки в ленкомнате. Пока снова в тупике... :(
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=151826;image)

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 19:37

Скорее всего, там под гостиницу было отведено 1-2 комнаты.

В том то и беда, что мало нам 1-2 комнаты... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.04.20 19:47

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 19:06

А вещи из камеры хранения могли и перевезти в городскую гостиницу, хотя мне кажется это странным. Но, мало ли что было на уме у Иванова и зачем ему это было нужно?

Это вещдоки как никак и хранить их в гостиничной комнате аэропорта, предназначенной для приезда - некамильфо.
Туда приезжали специалисты, а комната занята вещами погибших...

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 19:43

В том то и беда, что мало нам 1-2 комнаты...

Что вы там размещать собрались?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.20 19:57

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 19:47

Это вещдоки как никак и хранить их в гостиничной комнате аэропорта, предназначенной для приезда - некамильфо.
Туда приезжали специалисты, а комната занята вещами погибших...

Добавлено позже:Что вы там размещать собрались?

А в гостинице в городе, где проходной двор лучше? Но, мы опять гадаем и, разумеется, у каждого свои аргументы. Давайте искать выход, а не прокручивать все наши предположения по новой. Иначе победит самый многословный, но к истине нас это не приблизит... :)

Поисковики хотя бы - 1 комната. Камера хранения или комната с вещами, если камера хранения была в другом здании - 1 комната. Штаб Поиска - 1 комната. Иванова надо поселить в отдельную комнату - еще 1 комната...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 20:11

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 19:57

Штаб Поиска - 1 комната. Иванова надо поселить в отдельную комнату - еще 1 комната...

Как Вам пояснить-то. Понятно. Они не жили там постоянски. Иванов - был на поисках. Ортюков - там же. Масленников - там же. Ротация.
Ивдельские - разумеется по домам своим. Что непонятного-то?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 23.04.20 20:11

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 19:11

Сейчас пойду эхо собирать на ключи "гостиница", "аэродром", "аэропорт" и ну что-нить еще. Петь дальше или уже и ключа "штаб " достаточно?

Цитирование

В Кожар самолет прилетел ночью.

Проплутав с полчаса по сугробам, я пересек по едва различимой тропке долину реки и выбрался на крутой берег. Вокруг лежала непроглядная темень, кое-где просверленная красновато-желтыми огоньками. Прямо передо мной возвышалась гостиница — старое, скрипучее двухэтажное здание.

В гостинице полковник Кротов провел меня в продолговатую, битком набитую людьми комнату.
 Летчики в кожаных куртках, туристы, заросшие, грязные, с воспаленными от ветров глазами, двое военных и пожилой полный мужчина в штатском.

В комнате душно, облака табачного дыма, пахнет мокрой кожей, потом и бензином.

Мне дали койку в одной комнате с полковником и Вороновым.

Уснуть больше не удалось.
 Уже в семь мы все — пилоты, туристы, члены штаба — завтракали в сумрачной столовой на площади.

Потом ехали на автобусе. До аэродрома километра три. Автобус забрасывало, заносило, мотор то скрежетал, то облегченно рыдал.
На аэродром приехали до рассвета. Сидели в пилотской и ждали вылетов. Проданин подтвердил, что раньше чем через два часа запустить двигатели не удастся. Турченко снова собрал совет.

Бутерброды и чай. Получасовой отдых и снова в воздух.

У Проданина хмурый вид. Ему неприятно сознаваться, что высадил ребят на десять километров в стороне от заданного места. Хотел бы я знать, как он вообще умудрился посадить машину на эти чертовы скалы! Но полковник благодушно отнесся к неудаче.

Виннер в качестве утешения протянул пилоту пакет с бутербродами. Ему выпала в штабе роль завхоза.

К вечеру аэродром остыл, словно перегретая буржуйка: стихли моторы, успокоился диспетчер, и в пилотской в самом деле как будто стало прохладней. Хмурый полковник большими шагами ходил вдоль пилотской. От окна к радиорубке… В пилотской тишина. Из радиорубки доносится монотонный голос радиста: "Малахит, Малахит… Я Каемка, я, Каемка…

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.04.20 20:14

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 19:57

Поисковики хотя бы - 1 комната. Камера хранения или комната с вещами, если камера хранения была в другом здании - 1 комната. Штаб Поиска - 1 комната. Иванова надо поселить в отдельную комнату - еще 1 комната...

Поисковиков и Иванова переселите в ментовскую гостиницу, туда же перебросьте через некоторое время вещи погибших.
Останется  - одна комната для штаба поисков.

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 23.04.20 20:11

В Кожар самолет прилетел ночью.

Проплутав с полчаса по сугробам, я пересек по едва различимой тропке долину реки и выбрался на крутой берег. Вокруг лежала непроглядная темень, кое-где просверленная красновато-желтыми огоньками. Прямо передо мной возвышалась гостиница — старое, скрипучее двухэтажное здание.

В гостинице начались долгие препирательства с администраторшей. Оказалось, в спешке я забыл дома паспорт. Выручил высокий сухопарый полковник. Он вышел откуда-то сбоку в зеленой меховушке со стаканом в руках. У него было длинное лицо, на котором поблескивали золотые очки. Узнав, что я корреспондент и что я разыскиваю Турченко, полковник Кротов провел меня в продолговатую, битком набитую людьми комнату.
 Летчики в кожаных куртках, туристы, заросшие, грязные, с воспаленными от ветров глазами, двое военных и пожилой полный мужчина в штатском. У окна, грузно навалившись на стол, сидел человек в полувоенном темносинем кителе. Это лицо мне знакомо. Григорий Васильевич Турченко — зам. председателя облисполкома.

В комнате душно, облака табачного дыма, пахнет мокрой кожей, потом и бензином.

По-моему это описание "ментовской" гостиницы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 20:25

Цитата: Helga - 23.04.20 20:11

бензином.

"Аэропорт - стою у трапа самолета"(с)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.20 20:32

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 20:25

"Аэропорт - стою у трапа самолета"(с)

Цитата: Helga - 23.04.20 20:11

Уснуть больше не удалось. Уже в семь мы все — пилоты, туристы, члены штаба — завтракали в сумрачной столовой на площади. Потом ехали на автобусе.

Аэропорт?.. *NO*

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 20:11

Как Вам пояснить-то. Понятно. Они не жили там постоянски. Иванов - был на поисках. Ортюков - там же. Масленников - там же. Ротация.
Ивдельские - разумеется по домам своим. Что непонятного-то?

Ну, при желании, можно всех и в одну комнату. Я имел в виду, что вряд ли начальство спало с поисковиками в одной комнате...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 20:34

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 20:32

Аэропорт?.

Это если Вы не в курсе -  ВКТ Ярового. Художественное произведение - на то и произведение, что там не все описано как было. Читали хоть? Ну вот как с Вами такими малограмотными - и без сковородки...

Но зачем-то воткнут запах бензина. Это-то что за ассоциация? А это эхо - аэропортовской гостиницы. Запах бензина на деревенских аэропортах - это что-то...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.20 20:38

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 20:34

Это если Вы не в курсе -  ВКТ Ярового. Читали хоть? Ну вот как с Вами такими малограмотными - и без сковородки...

Читал. Тут есть на форуме тема...
А на Ваш "бензин" это не распространяется?..

Странно, я заметил, что начинаю думать за вами...
Хельга выше выделила бутерброды и чай. А чего не в столовой в аэропорту? Зачем еду с собой тащить?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 20:43

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 20:38

А на Ваш "бензин" это не распространяется?..

Это краска. Чтоб Вам описание принялось как живое, настоящее.
Яровому не дали написать ВКТ - как ему виделось. Три редакции - это не баран чихнул. Это сюжет. Но он хотел передать атмосферу. Чтоб Вы её прямо вдохнули и поняли: как там было.

Перечитайте медленно и вдохните.
Добавлено позже:

Цитата: Helga - 23.04.20 20:11

В комнате душно, облака табачного дыма, пахнет мокрой кожей, потом и бензином.

Чувствуете папиросный дым и запах бензина?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 23.04.20 20:47

Гостиница - старое скрипучее здание на берегу
В гостинице продолговатая, битком набитая людьми комната.
 Летчики в кожаных куртках  туристы, заросшие, грязные, с воспаленными от ветров глазами, двое военных и пожилой полный мужчина в штатском.
Это - штаб?

 в семь мы все — пилоты, туристы, члены штаба — завтракали в сумрачной столовой на площади. Потом ехали на автобусе. До аэродрома километра три.
 В аэропорту сидели в пилотской. Если ходить  вдоль пилотской, это -от окна к радиорубке
Питались в аэропорту бутербродами и чаем.
Григорьев:

Цитирование

После полета генерал, который прилетел сегодня из УралВО, собрал летчиков и советовались о полетах дальше. Летчикам в спешке доставили из столовой обед и они снова полетели.

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 20:34

ВКТ Ярового. Художественное произведение - на то и произведение, что там не все описано как было.

Считается, что ситуацию в штабе и поиски он описал сколь возможно точно. Ну а потом, про группу  - конечно фантазии

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 20:50

Цитата: Helga - 23.04.20 20:47

Гостиница - старое скрипучее здание на берегу
В гостинице продолговатая, битком набитая людьми комната.
 Летчики в кожаных куртках  туристы, заросшие, грязные, с воспаленными от ветров глазами, двое военных и пожилой полный мужчина в штатском.
Это - штаб?

Поменять "на берегу" -  "на ветру". Потому что летчиков-то нафига от их бортов далеко тянуть?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.20 20:54

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 20:50

Поменять "на берегу" -  "на ветру". Потому что летчиков-то нафига от их бортов далеко тянуть?

Вот только хотел написать про "на берегу", квадратную комнату, двух худых штатских и одного толстого пожилого военного... :)
У Ярового гостиница - это здание с колоннами похоже. И столовой в ней не было...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 20:55

Цитата: Helga - 23.04.20 20:47

Считается, что ситуацию в штабе и поиски он описал сколь возможно точно.

Считается. Рази он знал - шо дятловеды его перенос штабс-гостинцы с аэропорта в черту города Ивдель - вот так будут мучить?
Ему это и в страшных снах не снилось. Он хотел описать еще город Ивдель. Видимо впечатлился деревянным зодчеством.

https://ok.ru/profile/100499904890/album/804658698362/869480236666
(https://i.mycdn.me/i?r=AyH4iRPQ2q0otWIFepML2LxRvqbbqEeljOkbbH8WxPfGMw)

В ГК КПСС ведь тоже собрание проходило. Первое видимо. Наверное и это как-то отражено в ВКТ.

https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-maslennikova-e-p

"... Со мной вылетела группа Гребенника, Вишневский и Ортюков. В Ивделе уже был Гордо, Блинов. Блинов был организатором поиска, а Гордо обеспечивал материальную часть экспедиции. В тот же день на совещании в Горкоме КПСС было решено начать поиск группы по всем участкам маршрута группы Дятлова..."

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.20 20:59

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 20:55

https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-maslennikova-e-p

(https://i.mycdn.me/i?r=AyH4iRPQ2q0otWIFepML2LxRBbeUVuvBhouDuTWY6nIZJg)
Вот сюда бы все влезло... *YES*
Кстати, тоже два этажа и тоже на берегу... *DONT_KNOW*
Надо и это фото показать ветеранам. Если наберем побольше таких фото учреждений в Ивделе тех лет, шансы что кто-то опознает гостиницу вырастут...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 23.04.20 21:02

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 20:50

Поменять "на берегу" -  "на ветру". Потому что летчиков-то нафига от их бортов далеко тянуть?

Вы читайте весь текст полностью: старое двухэтажное деревянное здание на берегу
 потом -  завтрак в столовой на площади
 Затем - долгий путь до аэродрома. А там -уже питание бутериками и чаем.
Ну, или потом "Летчикам в спешке доставили из столовой обед"

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 21:03

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 20:59

Вот сюда бы все влезло...

Ага... Только там и без штаба с гостиницей - много кто кабинеты плотненько занимал...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 23.04.20 21:04

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 19:37

Да и авиаметеорологическая станция, работающая по программе международного геофизического года требует присутствия хоть иногда высококлассных специалистов, которые должны где-то остановиться и пообедать.

Рахмонов и был таким спецом!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 21:09

Цитата: Helga - 23.04.20 21:02

Вы читайте весь текст полностью: старое двухэтажное деревянное здание на берегу
 потом -  завтрак в столовой на площади
 Затем - долгий путь до аэродрома. А там -уже питание бутериками и чаем.
Ну, или потом "Летчикам в спешке доставили из столовой обед"

Это ВКТ. Произведение Ярового -  уронило УД? Я так поняла - шо цитаток в количестве пять боевых единиц по ключу "штаб" было недостаточно?

Никто не спорит - что столовых в Ивделе - не одна. Что любопытные студенты с пользой тратили время между отбыванием на склон ХЧ и прибыванием в Ивдель.
Кто-то поездом, кто-то самолетом как Аксельрод. Долгое пребывание в Ивделе - не у всех. Никто не вспоминает зависания в аэропорту долгого. Прибыли- передислоцировались на поиски-вернулись -убыли по домам.

Давайте так. Будем исходить от того, что Вы хотите доказать. Из показаний П.И. Бартоломея - выходит, что он получил возможность по предложению Иванова - узнать палатку Дятлова.
И это - не в ленинской комнате. Потому что он шел коридорчиками оттуда, где получается останавливался перед/после отбытия на поиски/с поисков. Т.е в одном здании.
Он видел её подвешенной очень высоко.
Почему Вы все решили - что это не камера хранения аэропорта? Что ей там мешает висеть?
Она вся сырая по идее прибыла с поисков. Узлом проволоченная по снегу. Никто её не просушивал. Что делается с сырой тряпкой скомканной в условиях будем считать подвального помещения? Она плесневеет. Её развесили - чтоб не гнила. Потому что она представляла собою вещдок. Плесень кушает биологические следы. Экспертизу плесневелой палатки проводить не айс. Даже плесневелую палатку в лен. комнате - развешивать не айс.

В чем у Вас загвоздка с пониманием текущего тогдашнего момента?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.20 21:22

Это Блинов...

Цитата: KUK - 03.09.18 14:10

Из института сообщили, что завтра в Ивдель прилетает группа на розыски под рук.Б.Слобцова. 22 в воскресенье они прилетели - заночевали на аэродроме.

Цитата: KUK - 03.09.18 14:10

Образовался некий штаб, который до глубокой ночи ежедневно заседал в местной гостинице. Начальником всего штаба выбрали полковника "О".

Группа Слобцова ночевала в Аэропорту. Штаб был в местной гостинице и не похоже, что в Аэропорту...

Это Типикин...

Цитата: Alina - 08.10.14 20:36

Когда мы высадились из вертолета в Ивделе, нас повели в гостиницу при аэродроме, где мы должны были предстать перед членами Комиссии и, возможно (как нам сказали), перед секретарём Обкома Партии Ештокиным (фамилия почему-то врезалась в память). Запомнилось, что шли мы в абсолютной темноте и только на фоне снега угадывалось, что вдоль дорожки беззвучно стоит много людей словно в ожидании чего-то. Было на душе какое-то неприятное ощущение. В ресторане гостиницы нас хорошо встретили, накормили, напоили соками (на Отортене ведь мы пили только растопленный снег) и затем здесь же состоялся разговор с членами Комиссии.

Вроде повели ночевать в гостиницу при аэродроме...
Где предстали перед членами Комиссии? Не похоже, что Типикин шел до гостиницы на берегу реки от аэродрома. Не могли же все 2-3км вдоль дороги стоять люди?..
В гостинице был ресторан. А там, где остановился Яровой его не было. Где же была гостиница, в которой ночевал Типикин?..

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 21:09

Давайте так. Будем исходить от того, что Вы хотите доказать. Из показаний П.И. Бартоломея - выходит, что он получил возможность по предложению Иванова - узнать палатку Дятлова.
И это - не в ленинской комнате. Потому что он шел коридорчиками оттуда, где получается останавливался перед/после отбытия на поиски/с поисков. Т.е в одном здании.
Он видел её подвешенной очень высоко.

Почему Вы все решили - что это не камера хранения аэропорта? Что ей там мешает висеть?
Она вся сырая по идее прибыла с поисков. Узлом проволоченная по снегу. Никто её не просушивал. Что делается с сырой тряпкой скомканной в условиях будем считать подвального помещения? Она плесневеет. Её развесили - чтоб не гнила. Потому что она представляла собою вещдок. Плесень кушает биологические следы. Экспертизу плесневелой палатки проводить не айс. Даже плесневелую палатку в лен. комнате - развешивать не айс.

В чем у Вас загвоздка с пониманием текущего тогдашнего момента?

Да. Все так...

Бартоломей видел палатку 10-12 марта (как посчитала Хельга). Когда, в этом случае палатка попала в кабинет Коротаева? Не знаю, как думает Хельга, но, мне кажется, сначала кабинет Коротаева (Протокол надо было дописывать от 28 февраля), а потом уже эта комната, где ее видел Бартоломей. Если эта комната это камера хранения, то где ночевал Бартоломей? Если в аэропорту, то их там надо три дня кормить. Если в аэропорту была столовая, то почему пилотам чай и бутерброды "по Яровому"?..

Вот с пониманием всего этого лично у меня проблема. Мне бы хотелось объединить Гостиницу, Штаб, Комнату (или камера хранения), Иванова и ночующих поисковиков в одном здании. Но, не получается...

Точку могут поставить ветераны-поисковики, если что-то вспомнят. Хотелось бы прийти к какому-то консенсусу, если вдруг они не вспомнят, когда им покажут собранные фото гостиниц...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 23.04.20 21:30

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 12:27

Видел ли Юдин палатку, с которой ушли дятловцы? Не успел.
Но, даже если бы видел её в развёрнутом, неустановленном виде, сомневаюсь, что все "тонкости" были ему известны.
Вон в этих "тонкостях" Дед мазая второй год разбирается. И до сих пор не может точно ничего сказать.

И ещё.
Очень точно подметили здесь 2 человека под ником Anatolii10 интересный факт: те, кто видели палатку на Перевале, не видели её у Иванова.
Ни Бартоломей ни Юдин на Перевале не были...
Но на Перевале был Аксельрод. О том, что он видел палатку у Иванова информации нет. И это очень странно...

И в добавок, скиньте Деду Мазаю с чем сходили в ПВД и каков был состав!
У кого инфа под рукой?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 21:41

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 21:22

Бартоломей видел палатку 10-12 марта (как посчитала Хельга). Когда, в этом случае палатка попала в кабинет Коротаева? Не знаю, как думает Хельга, но, мне кажется, сначала кабинет Коротаева (Протокол надо было дописывать от 28 февраля), а потом уже эта комната, где ее видел Бартоломей. Если эта комната это камера хранения, то где ночевал Бартоломей?

Наоборот. В камере хранения она подсохла подвешенная высоко и потом попала в прокуратуру.
*******************************

Добавлено позже:

Цитата: SKAD - 23.04.20 21:30

Видел ли Юдин палатку, с которой ушли дятловцы? Не успел.
Но, даже если бы видел её в развёрнутом, неустановленном виде, сомневаюсь, что все "тонкости" были ему известны.
Вон в этих "тонкостях" Дед мазая второй год разбирается. И до сих пор не может точно ничего сказать.

И ещё.
Очень точно подметили здесь 2 человека под ником Anatolii10 интересный факт: те, кто видели палатку на Перевале, не видели её у Иванова.
Ни Бартоломей ни Юдин на Перевале не были...
Но на Перевале был Аксельрод. О том, что он видел палатку у Иванова информации нет. И это очень странно...

Ну про Юдина  что палатку - не видел: это сурово. Плюем на дневник Зины Колмогоровой?

https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%9F%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B/1959/%D0%94%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%8B/%D0%97%D0%B8%D0%BD%D0%B0/04.jpeg

" ночью часов в 12 были в Ивделе. Ночевали на вокзале расстелив на полу палатку..."

Вы считаете, что расстелая палатку - невозможно понять какая она? Нельзя с этими особыми приметами - опознать её? Вы представляете 10 чел народу на полу? Это вся палатка по длине.

П.И.Бартоломей сколь уж лет смотрит на палатку на фото - и не видит разницы в наблюдениях, что ему довелось видеть по просьбе Иванова. Он убежден - палатка та же что он и знал как Дятловскую, что он и опознавал как Дятловскую.

Но - некоторые особо отважные: не верят знаниям П.И. Бартоломея. Считают - что Юдин был слеп на обо глаза. И не видел палатку ни разу именно эту, с которой шли в поход. Словно она - секретный секрет, а не имущество тур.базы УПИ.

Боги мансийские - сколь это будет длиться...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.20 21:46

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 21:41

Наоборот. В камере хранения она подсохла подвешенная высоко и потом попала в прокуратуру.

Хмм...
И Коротаев ждал неделю, пока она высохла?..
Странный метод сушки, растянув на стене. Ее растянуть надо, иначе она не высохнет, а сопреет. Мне кажется...
Но, может Вы и правы...

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 21:41

Ну про Юдина  что палатку - не видел: это сурово. Плюем на дневник Зины Колмогоровой?

Не так однозначно. Мог видеть, но не установленной. Так будет точнее...

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 21:41

П.И.Бартоломей сколь уж лет смотрит на палатку на фото - и не видит разницы в наблюдениях, что ему довелось видеть по просьбе Иванова. Он убежден - палатка та же что он и знал как Дятловскую, что он и опознавал как Дятловскую.

Да, и показывает свою "двухцветную" палатку из похода 1958 года, а у Дятлова она одноцветная. А то, что Дятлов мог перешить его палатку, Бартоломей заявил совсем недавно. Как про отсутствующие куски ската
Верим, но удивлены таким переменам и хотим понять их причину...
А что Бартоломей должен был подумать, увидев висящую на стене палатку? Разумеется, он даже не сомневался, что это палатка Дятлова...

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 21:41

Боги мансийские - сколь это будет длиться...

Они в мансийской теме отбиваются... :)
Чего Вы так расстраиваетесь? Думаем потихоньку. Фотки гостиниц нашли...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.04.20 21:48

Цитата: Helga - 23.04.20 20:11

Уже в семь мы все — пилоты, туристы, члены штаба — завтракали в сумрачной столовой на площади.

Потом ехали на автобусе. До аэродрома километра три.

Смотрим.
До аэродрома километра три.

[attachimg=1]


завтракали в сумрачной столовой на площади

[attachimg=2]

Это 100 % была ментовская гостиница на Октябрьской Набережной.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 23.04.20 21:51

Пoчемучка, Вы почему цитировать не научились? :'(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 21:57

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 21:46

Хмм...
И Коротаев ждал неделю, пока она высохла?..
Странный метод сушки, растянув на стене. Ее растянуть надо, иначе она не высохнет, а сопреет. Мне кажется...
Но, может Вы и правы...

А вы проведите следственный эксперемент. Вымочите любимое покрывало жены примерно из ткани с хб содержанием как у брезента. Бросьте комком в погреб с признаками плесени. Достаньте с плесенью в наличии. Развесьте сушить дома прям под глазами жены и слушайте её радостные возгласы на определенную тему. Засеките интервал дат - когда плесень уймется сама собой без дезосредств и стелите на постель. И дальше наслаждайтесь восклицаниями жены. Ведь - все на самом деле пустяки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.04.20 21:58

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 20:59

Надо и это фото показать ветеранам. Если наберем побольше таких фото учреждений в Ивделе тех лет, шансы что кто-то опознает гостиницу вырастут...

Странный вы однако. :)
Вам этого фото недостаточно?

[attachimg=1]

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 21:09

Она вся сырая по идее прибыла с поисков. Узлом проволоченная по снегу. Никто её не просушивал. Что делается с сырой тряпкой скомканной в условиях будем считать подвального помещения?

Потому, что аэродром - не гостиница. Если там и были 1-2 комнаты, то они были отведены для сотрудников, а не для вещей погибших.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.20 22:01

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 21:48

Это 100 % была ментовская гостиница на Октябрьской Набережной.

Фото есть или было уже?..
Добавил: Понял. Здание с колоннами...

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 21:57

А вы проведите следственный эксперемент. Вымочите любимое покрывало жены примерно из ткани с хб содержанием как у брезента. Бросьте комком в погреб с признаками плесени. Достаньте с плесенью в наличии. Развесьте сушить дома прям под глазами жены и слушайте её радостные возгласы на определенную тему. Засеките интервал дат - когда плесень уймется сама собой без дезосредств и стелите на постель. И дальше наслаждайтесь восклицаниями жены. Ведь - все на самом деле пустяки...

Два мокрых ската висят на стене вплотную друг к другу. Сопреет палатка внутри. Надо палатку раскорячить хотя бы лыжными палками, чтобы скаты не касались друг друга. Нет?..
Конечно, могла высохнуть к приходу Бартоломея и быть развешена...

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 21:58

Странный вы однако. :)
Вам этого фото недостаточно?

Не достаточно. Получается, что некоторые поисковики спали в аэропорту. Мог там спать и Бартоломей. Тогда он не узнает этот дом с колоннами. Поэтому надо больше фото. Что мы и делаем...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 22:03

Цитата: SKAD - 23.04.20 21:51

Пoчемучка, Вы почему цитировать не научились?

Потому что для меня виновный не тот, кто "породил" полную нелепицу, а то - кто её тиражирует.
Так что страдайте за дело. Породил эту нелепицу - новичок матчасти неведающий. Поддержала Галка - ей это в версию удобно, фиг с ним с матчастью и фиг с ним с памятью Бартоломея.
Потом зачем-то Хельга приплюсовалась. Видимо тоже - удобно для версии. Но Вы -то куда еще?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.04.20 22:05

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 22:01

Фото есть или было уже?..

Вы здесь или отсутствуете?

[attachimg=1]

Это она.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 23.04.20 22:05

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 22:03

Потому что для меня виновный не тот, кто "породил" полную нелепицу, а то - кто её тиражирует.
Так что страдайте за дело. Породил эту нелепицу - новичок матчасти неведающий. Поддержала Галка - ей это в версию удобно, фиг с ним с матчастью и фиг с ним с памятью Бартоломея.
Потом зачем-то Хельга приплюсовалась. Видимо тоже - удобно для версии. Но Вы -то куда еще?

Мне эта чушь не интересна. Цитату исправьте!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.04.20 22:07

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 21:41

П.И.Бартоломей сколь уж лет смотрит на палатку на фото - и не видит разницы в наблюдениях, что ему довелось видеть по просьбе Иванова. Он убежден - палатка та же что он и знал как Дятловскую, что он и опознавал как Дятловскую.

А что прикажете ему делать?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 22:09

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 21:58

а не для вещей погибших.

Камера хранения Ивдельского аэропорта. УД Том первый.
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/019.jpg
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/020.jpg

На 3 марта имущество в камере хранения было описано в реестрик. Все кроме палатки. Когда палатка была растянута в лен.комнате - история умалчивает.
Но будем считать источником рассказ Коротаев про спошиваемый швеёй форменный костюмчик в связи с повышением в старше следователи. Пойду глядеть точно на дату изменения штатного расписания Свердловской прокуратуры. По которому в марте - Коротаев уже старший следователь.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.04.20 22:13

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 22:09

Камера хранения Ивдельского аэропорта. УД Том первый.
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/019.jpg
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/020.jpg

Камера хранения - не гостиница.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 22:01

Не достаточно. Получается, что некоторые поисковики спали в аэропорту. Мог там спать и Бартоломей.

Не мог. Он в гостинице прожил несколько дней. Это не был аэродром, который 3 км от города.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 22:19

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 22:13

Камера хранения - не гостиница.

Она принадлежность аэропорта как и гостиница. Хватит я б сказала чем заниматься.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.20 22:20

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 21:58

Странный вы однако. :)
Вам этого фото недостаточно?
(Вложение)

Я лица плохо запоминаю. Для общего развития просветите меня, пожалуйста.
В центре в черном пальто Иванов? Слева от него Типикин? Крайний справа Аксельрод?
Остальных не знаете?

Кстати, если это Иванов, то какая дата этого фото? Группа Аксельрода улетела на Перевал раньше, чем появился Иванов в Ивделе. Это отъезд получается из Ивделя группы Аксельрода? Интересно, Иванов всех так провожал?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 22:24

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 22:09

Пойду глядеть точно на дату изменения штатного расписания Свердловской прокуратуры. По которому в марте - Коротаев уже старший следователь.

https://www.youtube.com/watch?v=AkocJGsANNU# (https://www.youtube.com/watch?v=AkocJGsANNU#)

10:31 - время.

Штатка от 10 марта 1959 года. Это значит,  что 10 марта его уже ознакомили с приказом о переводе в старшие следователи. Но по идее - о близящихся приятных событиях намекают заранее, то как раз выходим на первые числа марта, когда начинает готовится "бальное платье"...

Правильно - на 3 марта палатка уже в прокуратуре. Повисела, повисела и снова отправилась в камеру хранения аэропорта Ивделя.

И там прожила видимо почти до конца марта. Где и наблюдаться могла Бартоломеем, поскольку баба Нюра свое мнение сказала и палатке была судьба пережить экспертизу от Чуркиной.
Потому что в Свердловске вещи опознавать стали только 30 марта. Ну т.е. вот доставили только и вперед: разбирайте - хранить негде.

https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokoly-opoznania-vesej (https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokoly-opoznania-vesej)

"Протокол № 1 опознания вещей Кривонищенко
Описи вещей, г. Свердловск , 30 марта 1959 г. ..."

Так об чем спор-то?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.04.20 22:26

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 22:20

Я лица плохо запоминаю. Для общего развития просветите меня, пожалуйста.
В центре в черном пальто Иванов? Слева от него Типикин? Крайний справа Аксельрод?
Остальных не знаете?

Кстати, если это Иванов, то какая дата этого фото? Группа Аксельрода улетела на Перевал раньше, чем появился Иванов в Ивделе. Это отъезд получается из Ивделя группы Аксельрода? Интересно, Иванов всех так провожал?..

Да.
Крайний слева стоит Атманаки. Остальных не знаю. Хельга, наверное сможет подсказать.

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 22:24

10:31 - время.

Почемучка, скрой под кат, плиз.
Не могу смотреть на эту физиономию. (имею в виду "Истерического любителя").

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 23.04.20 22:37

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 22:26

Почемучка, скрой под кат, плиз.
Не могу смотреть на эту физиономию. (имею в виду "Истерического любителя").

Да ладно. Не все золото - что блестит. Главное - он находит то, чем можно рубить всяких "завистников" - под самый корешок.
Он не сразу врубается - что у него на руках за козыри. Гуманитарий, шо с него взять... Оне -ж - историки. А это - это изначально отрыв от реальности. Словно никогда в жизни на работу не устраивался...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Хирург - 23.04.20 22:59

Цитата: Дед мазая - 22.04.20 17:49

зачем Иванов вывез вещи дятловцев из камеры хранения Аэропорта. Опознание вещей 3-марта с участием Григорьева и 5-7 марта с участием Юдина было там. Почему для Бартоломея такие условия были созданы?
Более менее можно все объяснить, если Иванов позвал Бартоломея глянуть на палатку, а не посмотреть вещи. Но, Бартоломей твердит именно про вещи, а не палатку.  Кстати, ни Григорьев, ни Юдин не упоминали палатку при разборе вещей...

Хотя я - за злой умысел Иванова, но, возможно, это действие объясняется и без него.

С одной стороны, палатка - единственный вещдок, фото которого остается в УД и который может свидетельствовать об удручающем качестве турснаряжения группы (что скажет не только о том, что в сфере туризма в области не все в порядке, но и о том, что группа потенциально могла выжить, имей она хорошее снаряжение).

С другой стороны, область "шла на медаль" (орден Ленина), что означало повышение для целого ряда областных чиновников: https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=12&tema=215&start=0

Цитирование

В 1959 году Верховный Совет СССР наградил Свердловскую область орденом Ленина (второй раз - в 1970)

Т.е. для этого пласта чиновников было бы выгодно показать, что с туризмом в области все нормально. В этот контекст отлично вписывается изъятие дятловской палатки и "вписка" вместо нее более приличной. Очевидно, что для "утверждения" ноовой палатки в УД подходил именно Бартоломей.

Также мы видим, что как минимум областное начальство пыталось спустить на тормозах вопрос организации туризма в области. Во-первых, это прослеживается по тому, какие дебильные вопросы (насчет рации и оружия) задавались на заседании Всесоюзного спортивного комитета (ВСК) и по тому, что по факту претензий к организации областного туризма у ВСК нет никаких: Курочкин вспоминает (https://taina.li/forum/index.php?topic=2036.msg1019467#msg1019467):

Цитирование

Когда я явился в Свердловск, то уже через несколько дней мы получили измененную инструкцию по туризму.

Т.е. у ГК физкультуры все в порядке, никаких замечаний - наоборот, внесли ценные замечания в инструкцию, новый вариант которой и получили (т.е. если кто и виноват - так это составители старой инструкции, т.е. ВСК). Во-вторых, это прослеживается по тому, что, как видно по этой же ссылке, о чудо: вместо председателя ГК Репьева ВСК "внезапно" вызывает всего лишь его зама, т.е. Курочкина.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.04.20 23:03

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 22:24

Так об чем спор-то?

Здравствуйте. :)

О том, что не могла палатка быть развешена в гостиной комнате аэродрома.
И гостевать там Бартоломей 3 дня тоже не мог.

"...5-го марта мы выехали в Ивдель. 6-го утром прибыли туда. Щупы уже были завезены: альпинистов набирали, потому что предполагался поиск людей под снегом, как при лавине. Поселили нас в здание (школы или гостиницы — сейчас уже не помню), и вдруг туда заходит некто, спрашивает: «Есть ли среди вас кто-нибудь, кто лично знал этих людей?» Я говорю: «Я знал, почти всех — в походы с ними ходил»..."
https://newvz.ru/info/147294.html

Как я выше показала - это была "ментовская" гостиница.

"... Он повел меня в комнату, в которой была растянута разрезанная палатка. Спрашивает «Ваша?» — Я говорю: «Да». И рассказал, как ее делали, как ремонтировали..."

Да и приехал Бартоломей в Ивдель на поезде.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.20 23:12

Цитата: Хирург - 23.04.20 22:59

В этот контекст отлично вписывается изъятие дятловской палатки и "вписка" вместо нее более приличной. Очевидно, что для "утверждения" ноовой палатки в УД подходил именно Бартоломей.

Вы наверно ссылку Хельги не читали с последним интервью Бартоломея. Есть в Воспоминаниях и тут выше. Только читать надо не в последовательности, в какой распечатаны вопросы, а вникать в каждый вопрос отдельно, так как они задавались не в том порядке и в разное время...
Признав, что не помнит вырванных кусков, что следовало и из более ранних его интервью, и подтвердил, что в Ивделе в 1959-м году он видел именно свою палатку. Но, увидев фото палатки в ленкомнате, допустил, что он видел в Ивделе свою палатку, но радикально перешитую Дятловым. И дыры, как сказал Бартоломей, была точно такие, как на фото в ленкомнате. Мы ему не поверили, решив, что человек просто устал и решил закончить разговор. Но, на данный момент ситуация такая...

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 23:03

https://newvz.ru/info/147294.html

А это я еще не читал... :(
Поселили нас в здание (школы или гостиницы — сейчас уже не помню), и вдруг туда заходит некто, спрашивает: «Есть ли среди вас кто-нибудь, кто лично знал этих людей?» Я говорю: «Я знал, почти всех — в походы с ними ходил».
Он повел меня в комнату, в которой была растянута разрезанная палатка. Спрашивает «Ваша?» — Я говорю: «Да». И рассказал, как ее делали, как ремонтировали.
Потом спросил, могу ли я определить, где чьи вещи? (их уже туда перевезли). Я сказал, что не могу: не знаю, где чьи рубашки или носки. Еще немного поговорили, и на следующий день вертолет забросил нас на базу: палатки поисковиков стояли, где у дятловцев был лабаз.

Спрашивает «Ваша?» — Я говорю: «Да»
Это еще что за новости? Знал ли кто лично этих людей и такой вопрос от Иванова? Откуда Иванову знать, Бартоломея это палатка или нет?

на следующий день вертолет забросил нас на базу
То есть, опознание палатки за день до вылета на Перевалю. По хронологии Хельги - это 12 марта...

Потом спросил, могу ли я определить, где чьи вещи? (их уже туда перевезли).
Туда - это куда? В камеру хранения или в комнату в гостинице?

5-го марта мы выехали в Ивдель. 6-го утром прибыли туда.
Откуда выехали 5 марта? Они же из Свердловска на поезде добирались?

в которой была растянута разрезанная палатка
И опять разрезанная, а не разодранная вхлам... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.04.20 23:17

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 23:12

Но, на данный момент ситуация такая...

Ох и тяжела ноша автора темы - объяснять новичкам "от сотворения мира". :)))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 23.04.20 23:18

Цитата: SKAD - 23.04.20 21:30

И в добавок, скиньте Деду Мазаю с чем сходили в ПВД и каков был состав!
У кого инфа под рукой?

Дед мазая, а может Вы и сами владеете всей полнотой информации, а я форумчан отвлекаю только?. *OK*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Хирург - 23.04.20 23:26

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 23:12

подтвердил, что в Ивделе в 1959-м году он видел именно свою палатку. Но, увидев фото палатки в ленкомнате, допустил, что он видел в Ивделе свою палатку, но радикально перешитую Дятловым. И дыры, как сказал Бартоломей, была точно такие, как на фото в ленкомнате.

Ну и отлично! Подменная палатка - частично из Бартоломеевской. Что говорит о том, что дятловская палатка была еще хуже. Т.е. вместо дятловкой палатки в УД появилась такая, которую не стыдно показать и сфоткать (которая будет свидетельствовать, что с матчастью в области все норм), а Батоломей в случае чего засвидетельствует, что палатка - дятловцев (раз сшита из его). Пардон, если я чего-то не понимаю...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.04.20 23:28

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 23:12

Откуда Иванову знать, Бартоломея это палатка или нет?

Возможно, от того, кто палатку Бартоломея доставил в гостиницу.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.20 23:35

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 23:17

Ох и тяжела ноша автора темы - объяснять новичкам "от сотворения мира". :)))

Разворачиваемый текст

Я не гордый. Если смогу, объясню. Вдруг вырастет такой же, как я, Великий Исследователь... :-[

Цитата: SKAD - 23.04.20 23:18

Дед мазая, а может Вы и сами владеете всей полнотой информации, а я форумчан отвлекаю только?. *OK*

Ну Вы хоть пару страниц прочитайте. Не видите, как Почемучка ставит высоко мои знания матчасти?.. *JOKINGLY*

Цитата: Хирург - 23.04.20 23:26

Ну и отлично! Подменная палатка - частично из Бартоломеевской.

Что же отличного? Постоянно говорить, что видел свою палатку и опознал ее по дыркам от искр от печки, а потом заявить внезапно, что половина палатки не его? Постоянно упоминать только порезы-разрезы, не помнить вырванных кусков и признать палатку на фото в ленкомнате именно той палаткой, которую видел в Ивделе? Я не могу объяснить такие фундаментальные перемены в воспоминаниях...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 23.04.20 23:38

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 18:50

Пешая прогулка Ярового" никак не подтверждает наличие или отсутствие гостиничной комнаты в аэропорту Ивделя в 1959 году.

Гостиничная комната могла быть. Комната отдыха типа.
Но никак не целый комплекс с рестораном и многими комнатами, где можно и штаб организовать, и гостей селить
Ведь известно, что есть в городе гостиница для летчиков и приезжего начальства. С рестораном.
И шел до нее именно Яровой.
А гостевая комната отдыха- отчего бы нет, но учитывая наличие своих служб - то никак ен уровня отеля

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 18:55

"Аэропортовская гостиница" могла быть только в аэропорту.

Извините, но Вы не правы.
Хельга нашла аэропортовскую гостиницу в городе.
Она так называется по ведомственной принадлежности, а не по локализации.
Сейчас тоже аэропортовские гостиницы могут и за 10 км быть, и шаттл возит.
Так что просмотрите пару страничек назад наработки Хельги. Там адреса всех гостиниц Ивделя и гостевой дом ,и кого селили в них.
И вы сможете убедиься. что аэропортовская гостиница для летного персонала- в городе.
Ну Яровой полчаса по аэропорту что ли бродил?
Еще и на берег реки вышел, между прочим

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 23.04.20 23:43

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 23:35

Ну Вы хоть пару страниц прочитайте. Не видите, как Почемучка ставит высоко мои знания матчасти?..

Цитата: Пётр Петрович - 09.11.17 23:39

12) Новый год 1959 . Поход выходного дня р.Чусовая. ст.Бойцы. Участвовали Дятлов Игорь (руководитель), Колеватов Алесандр.

А ещё кто? *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.04.20 23:46

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 23:35

Что же отличного? Постоянно говорить, что видел свою палатку и опознал ее по дыркам от искр от печки, а потом заявить внезапно, что половина палатки не его? Постоянно упоминать только порезы-разрезы, не помнить вырванных кусков и признать палатку на фото в ленкомнате именно той палаткой, которую видел в Ивделе? Я не могу объяснить такие фундаментальные перемены в воспоминаниях...

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 22:07

А что прикажете ему делать?

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 23.04.20 23:38

Ведь известно, что есть в городе гостиница для летчиков и приезжего начальства. С рестораном.

Кому известно? :) Покажете её?

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 23.04.20 23:38

Хельга нашла аэропортовскую гостиницу в городе.

Да? И где?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.20 23:50

Цитата: SKAD - 23.04.20 23:43

А ещё кто? *YES*

Я не знаю... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 22:07

А что прикажете ему делать?

И тут я не понял... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.04.20 23:51

Цитата: Anatolii10 - 23.04.20 23:38

Ну Яровой полчаса по аэропорту что ли бродил?
Еще и на берег реки вышел, между прочим

"Двое не из Уханя", вы, наверное, проспали.
Поднимитесь выше, обсуждения о гостиницах почитайте. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 23.04.20 23:51

Цитата: Helga - 23.04.20 18:59

Но, персонал где-то должен питаться? Не бегать же им в город на обед всякий раз...

Небольшое кафе  (буфет)- да, для тех ,кто там находится на работе. Диспетчеры и метеорологи. Сколько их? Кто еще? Все же Дед Мазая нашел информацию,  что летчиков жить между рейсами увозили в город в ведомственную гостиницу. Это очень важный момент для дальнейших выводов.
А кто-то мог из дому брать еду тоже. Поэтому ресторана точно нет. Пассажиры там не сидят перед отлетом и не пьют, как в Иронии судьбы.
Аэропорт -режимный объект, Вы сами говорили.
Поэтому -только персонал ,выполняющий работу.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Хирург - 23.04.20 23:56

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 23:35

Что же отличного? Постоянно говорить, что видел свою палатку и опознал ее по дыркам от искр от печки, а потом заявить внезапно, что половина палатки не его? Постоянно упоминать только порезы-разрезы, не помнить вырванных кусков и признать палатку на фото в ленкомнате именно той палаткой, которую видел в Ивделе? Я не могу объяснить такие фундаментальные перемены в воспоминаниях...

Так одно он говорит сейчас, а другое говорил тогда. На момент "тогда" он фактически легализовал "половинчатую" палатку, как дятловскую. Насколько я понял, считается, что таким образом следствие замаскировало истинные повреждения палатки. Я просто показал, что возможен и другой вариант: Иванова могли даже не попросить смухлевать с палаткой, а просто подменить палатку втихую и потом направить к нему (или он сам нашел свидетеля) Бартоломея для легализации палатки. Ну а насет провалов памяти Бартоломея - так они будут вне зависимости от наших предположений насчет палатки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 23.04.20 23:57

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 19:37

Вот поэтому гостиница в виде пары комнат для приезжающего начальства и специалистов там должна была быть.

Так и начальству нет никакого интереса в аэропорту сидеть. рабочий день у персонала закончился и все уехали в город. И начальство одно сидит в отдалении от города в пустом темном здании аэропорта ,вблизи запертой на ключ метеостанции?
ну пусть остается ночной дежурный?
А то никто не знает, как начальство в командировки ездит.
Начальство уж точно заселили бы в аэропортовскую гостиницу в центре. Куда в итоге пришел Яровой ,дойдя до берега реки. И застав много люедй.
Предлагаю компромиссный вариант - штаб мог быть спервав одном месте ,а потом передислоцировался в другое, более для него удобное.

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 19:47

Это вещдоки как никак и хранить их в гостиничной комнате аэропорта, предназначенной для приезда - некамильфо.
Туда приезжали специалисты, а комната занята вещами погибших...

Если организовали в гостинице штаб, поселение поисковиков, то вполне могли договориться о выделении комнаты для вещдоков. Не ВМЕСТЕ с людьми ,а РЯДОМ. куда коридорами шел Бартоломей с Ивановым

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.04.20 00:03

Цитата: Хирург - 23.04.20 23:56

Иванова могли даже не попросить смухлевать с палаткой, а просто подменить палатку втихую и потом направить к нему (или он сам нашел свидетеля) Бартоломея для легализации палатки.

Иванова по-вашему подставили?  =-O

Цитата: Хирург - 23.04.20 23:56

Ну а насет провалов памяти Бартоломея - так они будут вне зависимости от наших предположений насчет палатки.

Бартоломей П.И. провалами памяти не страдает.
Как вы считаете, может ли он сейчас что-то сказать по поводу палаток?

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 23.04.20 23:57

Предлагаю компромиссный вариант...

В со мной торгуетесь?  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 24.04.20 00:06

Цитата: Дед мазая - 23.04.20 19:57

А в гостинице в городе, где проходной двор лучше? Но, мы опять гадаем и, разумеется, у каждого свои аргументы. Давайте искать выход, а не прокручивать все наши предположения по новой. Иначе победит самый многословный, но к истине нас это не приблизит... :)

Поисковики хотя бы - 1 комната. Камера хранения или комната с вещами, если камера хранения была в другом здании - 1 комната. Штаб Поиска - 1 комната. Иванова надо поселить в отдельную комнату - еще 1 комната...

В гостинице комнаты запираются на ключ. Закрыл Иванов и положил ключ в карман. В чем проблема?
если в аэропорту была комната отдыха для летчиков, или же для персонала, который дежурил сутками ,но мог отдыхать. - то она ими и использовалась. Их не выгнали же.
К тому же им нужен полноценный отдых, а шумное соседство будет мешать и отдыхать и работать.
Опять же -большой ресторан для небольшого аэропорта никак не нужен. Буфет для сотрудников, не для пассажиров.
А вот ресторан в городе при гостинице в советские времена был обычным делом. и прибыль он приносил от многочисленных городских посетителей, не только от постояльцев.
Ну а всякие последние напутствия отлетающим на поиски могли даваться стоя у трапа самолета да...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.04.20 00:10

Цитата: Хирург - 23.04.20 23:56

Ну а насет провалов памяти Бартоломея - так они будут вне зависимости от наших предположений насчет палатки.

Так не наблюдались за ним провалы памяти. Я же объяснил,  что просто устал отвечать на неинтересные для него вопросы. Посмотрим, как дальше пойдет дело...

Цитата: Anatolii10 - 24.04.20 00:06

А вот ресторан в городе при гостинице в советские времена был обычным делом. и прибыль он приносил от многочисленных городских посетителей, не только от постояльцев.

Так не было ресторана в той гостинице, где остановился Яровой, раз они пошли завтракать на площадь. Хельга же цитировала его выше. Правда, это его книга, но наверно он не все выдумывал?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 24.04.20 00:43

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 23:46

Кому известно? :) Покажете её?

Хельга нашла, писала днями
пост Хельги 2171 от 22.04 гласит
Итак, Олег Архипов о гостиницах Ивделя
Гостиниц в Ивделе на тот момент было две:

 Лучшей гостиницей была гостиница Управления на углу Почтовой и Октябрьской набережной (дом купца Рогалёва), его мы видим на фото.

Ещё одна находилась на ул Механошина, не доходя до ул Ленина, перед мостом. В эту гостиницу заселялся довольно приличный контингент. (?)
 Помимо них в Ивделе работал Дом приезжих на углу улиц Ленина и Механошина, ранее в там был горотдел милиции и редакция газеты. Именно это заведение именовали "Золотой клоп"
 Кроме того,   после отъезда в Москву в конце 50-х ведущего хирург Торопов,  продал свой добротный частный дом, что находился напротив ДК Дзержинского на одноимённой улице несколько выше ул Республики  -  УПРАВЛЕНИЮ АЭРОПОРТА.

 В этом доме сделали общежитие лётчиков, там также останавливались и другие лица.

Архипов ПРЕДПОЛАГАЕТ что поисковики могли останавливаться и там...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Хирург - 24.04.20 01:23

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 00:03

Иванова по-вашему подставили?

Чем меньше круг тех людей, кто в теме спецоперации, тем лучше. Так что и в случае мухлежа следствия, и в случае, когда следствие звенит от чистоты, а мухлюют областные чиновники (если им нужно заменой палатки показать, что в области все норм с организацией туризма), - в любом из этих случаев Иванова могли использовать "втемную". Я бы не сказал, что это называется "подставить". Скорее - не полностью ввести в курс дела.

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 00:03

Бартоломей П.И. провалами памяти не страдает.

Как же? https://taina.li/forum/index.php?topic=224.msg1091248#msg1091248

Цитирование

Не будет секретном, что тема палатки не то, что П И хорошо помнит

Поэтому на вопрос:

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 00:03

Как вы считаете, может ли он сейчас что-то сказать по поводу палаток?

ответ: все, что мог сказать, сказал. Т.е. раньше, во время, когда видел палатку у Иванова, он не сказал, что палатка не дятловская, т.е. по сути сказал или мог сказать, если бы спросили, что палатка - Дятлова. А сейчас по сути отвечает только за "свою" часть палатки. Почему бы не списать на память?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 24.04.20 01:40

Цитата: Дед мазая - 24.04.20 00:10

Так не было ресторана в той гостинице, где остановился Яровой, раз они пошли завтракать на площадь. Хельга же цитировала его выше. Правда, это его книга, но наверно он не все выдумывал?..

Я имею в виду не дом с колоннами.
Цитата:
Кроме того,   после отъезда в Москву в конце 50-х ведущего хирург Торопов,  продал свой добротный частный дом, что находился напротив ДК Дзержинского на одноимённой улице несколько выше ул Республики  -  УПРАВЛЕНИЮ АЭРОПОРТА.

 В этом доме сделали общежитие лётчиков, там также останавливались и другие лица.

Архипов ПРЕДПОЛАГАЕТ что поисковики могли останавливаться и там...
Конец цитаты
В Общежитии летчиков 100% есть что-то общепитовское. Там же еще Управление аэропорта ,все начальство (кстати, тот факт ,что Управление вынесено ВНЕ аэропорта, показывает, что лишних комнат там, в аэропорту,  для расселения поисковиков, организации штаба, ресторана -просто нет)
А поскольку уровень их общежития был высокий, все же полеты вещь ответственная, нужен отдых, то уровень там был гостиничный. Комнаты небольшие, ну- или разные на 2-6 человек, допустим, но не на 12. Не дом колхозника. Потому об этом общежитии некоторые писали -гостиница.  И ресторан. вероятно был. Или столовая, кто как назовет.
Вы же помните -им из столовой еду привезли в аэропорт. летчикам. Сомнительно ,что летчики или посыльные по городу бегают в поисках еды, столовая там тоже ведомственная.
И такая доставка горячей еды летчикам ,вероятно, не впервой.
И если те ,кто жил в Доме с колоннами ходили кушать на площадь, летчики должны были комфортнее жить
Кстати, между домом с колоннами и общежитием летчиков (аэропортовская гостиница)- 1 км.
Т.е. от него до аэропорта даже 2 км будет.
И если Яровой шел полчаса 3 км до дома с колоннами.
То до аэропортовской идти ближе.
Григорьев шел с провожатым, у него ушло минут 20, и уже возле гостиницы стояли люди.
Просто дорогой ничего не происходило, он ее и не описывал, описал уже происходящее рядом со зданием.
Гугл на этом месте показывает новострой- спортивный комплекс

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 24.04.20 07:28

Цитата: Anatolii10 - 24.04.20 00:43

Итак, Олег Архипов о гостиницах Ивделя

Цитирование

Добрый вечер, Ольга! Действительно, при внимательном рассмотрении человека в кадре, что сделан в морге Центральной больницы Учреждения Н-240, можно "разглядеть" Юрия Ивановича.

 Принимавшие участие в поисковых работах могли размещаться в двух местах: в общежитии лётчиков или в гостинице, что размещалась в бывшем доме купца Рогалёва. Но дожидаться "рейса" - в здании аэропорта.
 Или присутствуют иные сведения?

*DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.04.20 08:58

Цитата: Helga - 24.04.20 07:28

Добрый вечер, Ольга! Действительно, при внимательном рассмотрении человека в кадре, что сделан в морге Центральной больницы Учреждения Н-240, можно "разглядеть" Юрия Ивановича.

 Принимавшие участие в поисковых работах могли размещаться в двух местах: в общежитии лётчиков или в гостинице, что размещалась в бывшем доме купца Рогалёва. Но дожидаться "рейса" - в здании аэропорта.
 Или присутствуют иные сведения?

Странные ответы для солидного Исследователя...
Юрий Иванович - это Лаптев?
Если в аэропорту я еще как-то могу объяснить отсутствие снимков фото поисковиков на фоне гостиницы, то почему нет фото на фоне общежития летчиков, нет...
Хотя, тоже не аргумент. Все снимки поисковиков на фото на фоне здания с колоннами, как Вы выше указывали, сделаны в один день. Других фото на фоне гостиницы других поисковиков вроде бы не имеется?..
Эх. Где бы нам достать фото Общежития летчиков и Лаптева  ближе к 1959-му году... :(

Цитата: Helga - 24.04.20 07:28

Или присутствуют иные сведения?

Да, присутствуют. Блинов говорит, что группа Слобцова ночевала в аэропорту. Типикин говорит то же самое о своей группе, если я правильно понял его ответы...

Цитата: Хирург - 24.04.20 01:23

Как же? https://taina.li/forum/index.php?topic=224.msg1091248#msg1091248

Это не провалы памяти. Это ответы человека, который имеет свою версию произошедшего и не считает задаваемые ему вопросы важными...

Цитата: Anatolii10 - 24.04.20 01:40

Гугл на этом месте показывает новострой- спортивный комплекс

Может что-то такое надо найти? Может и этот товарищ еще жив и у него еще фотки есть?..
Я бы тоже наверно мог, но для меня региться где-то просто мучение. Поэтому меня и в соцсетях нет нигде...

Цитата: Пoчемучка - 23.04.20 20:55

https://ok.ru/profile/100499904890/album/804658698362/869480236666

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 24.04.20 09:02

Цитата: Helga - 24.04.20 07:28

Добрый вечер, Ольга! Действительно, при внимательном рассмотрении человека в кадре, что сделан в морге Центральной больницы Учреждения Н-240, можно "разглядеть" Юрия Ивановича.

Ну вот. Свершилось. В санитаре опознан Юрий Иванович Лаптев.
Жизнь прожита не зря...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 24.04.20 09:22

Цитата: Дед мазая - 24.04.20 08:58

Общежития летчиков

Цитата: Anatolii10 - 24.04.20 01:40

хирург Торопов,  продал свой добротный частный дом  УПРАВЛЕНИЮ АЭРОПОРТА.

 В этом доме сделали общежитие лётчиков, там также останавливались и другие лица.

В Общежитии летчиков 100% есть что-то общепитовское.

Это ещё почему? Это общежитие - это был ещё вчера просто семейный, большой и добротный дом.
 Лётчики попадали в Ивдель в длительные (около полугода) командировки.
 Как правило, с ними ехали их жены (например В Н Гаматина-Патрушева),
 ибо отправлять орла без присмотра к чужим красоткам - чревато...
Где питались все общаговские жители (хоть лётчики, хоть токари)?  да готовили себе на общаговских кухнях или бегали в общественную столовку.
 В те годы общественных (не ведомственных) столовых было довольно много, многие питались там по разным причинам, в том числе из-за скудости ассортимента магазинов.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 24.04.20 08:58

Блинов говорит, что группа Слобцова ночевала в аэропорту.

трясём Шаравина!
 Впрочем, есть описание "пилотской": может им позволили там кинуть спальники?
Может была микро-комнатка для транзитных экипажей, но про такое никто не поминал.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.04.20 09:37

Цитата: Helga - 24.04.20 09:22

трясём Шаравина!

Молчит пока. Если ответит, надо будет не забыть спросить, где и чем их кормили...

Цитата: Пoчемучка - 24.04.20 09:02

Ну вот. Свершилось. В санитаре опознан Юрий Иванович Лаптев.
Жизнь прожита не зря...

С чего это? Кавычки - это не опознан, а может быть опознан. А может быть и не опознан... :(

Разворачиваемый текст

Ольга Литвинова ответила, что это Лаптев и сказала, чтобы мы даже не сомневались. Она проводила исследование по этому вопросу и по шкафу в ленкомнате. Попросил ссылки на ее исследования. Пока молчит. Хотелось бы ее аргументы увидеть...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 24.04.20 10:12

Цитата: Дед мазая - 24.04.20 09:37

С чего это? Кавычки - это не опознан, а может быть опознан. А может быть и не опознан...

Ольга Литвинова ответила, что это Лаптев и сказала, чтобы мы даже не сомневались. Она проводила исследование по этому вопросу и по шкафу в ленкомнате. Попросил ссылки на ее исследования. Пока молчит. Хотелось бы ее аргументы увидеть...

Какие ж Вы все конспирологичские конспирологи...

Оффтоп (текст не по теме)

https://www.youtube.com/watch?v=vnTFqyiuuZs

Вы не в курсе, что тут раньше били за ссылки на КАНовский ресурс ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 24.04.20 10:17

Цитата: Helga - 24.04.20 09:22

Это ещё почему? Это общежитие - это был ещё вчера просто семейный, большой и добротный дом.
 Лётчики попадали в Ивдель в длительные (около полугода) командировки.

Давайте еще раз проанализируем ситуацию с общежитием.
1) В некоторых воспоминаниях оно упоминается как гостиница. И в ней имеется ресторан, даже фото есть в нем поисковиков . А тот факт ,что полноценной гостиницы в аэропорту нет - вроде бы уже очевиден. Ночевали в аэропорту. Туристы -народ неприхотливый, даже и на вокзале на полу группа Дятлова ночевала, расстелив палатку.В школе ночевали. Для них - не проблема.  Ночевали, видимо, те, кто вечером прилетел -утром улетел. Могли расстелиться и лечь на полу? Могли. Говорили о ночевке в аэропорту, что не означает наличие в здании аэропорта гостиницы. Не функционально. Приезжие разъезжаются в гостиницы города ,они по делам едут, а не ожидают пересадку. Поиски - ситуация экстремальная, вот они и ночуют в ЗДАНИИ аэропорта но не в гостинице аэропорта! Это - аналог  ночевки в школе. на вокзале.
2). В общежитии жили не только длительно, но и селили краткосрочно приезжих и даже не всегда летчиков. И - здание передано УПРАВЛЕНИЮ АЭРОПОРТА. Т.е. офису ,по современному. Где питаться тем, кто приехал на короткий срок, кто не женат, офисным работникам и тех .кого селили со стороны? В столовой/ресторане. А он имеется - и Григорьев вспоминает ресторан, и Бартоломей. В аэропорту общепита нет ,едят бутерброды или привозят из столовой горячий обед летчикам. Кстати, ситуации ,когда ведомственная или просто столовая  -вечером что-то- вроде кафе-ресторана- знакома и по фильмам тех времен.
3) По Григорьеву, штаб был в той гостинице ,где был ресторан (столовая). В Доме с колонами общепита не было. Хотя поисковики жили.
В итоге получаем:
а) поисковики жили в 2 гостиницах  - подтверждено  - Архиповым.
б) В аэропорту дожидались рейса (подтверждено Архиповым), в том числе ночуя (подтверждено поисковиками). Поисковики пишут -просто заночевали в аэропорту, что указывает именно на туристический вариант ночевки. Распространенный в их среде в то время -лишь бы крыша над головой (подтверждено самими дятловцами).
в) Бартоломей жил в аэропортовской гостинице-общежитии - подтверждено им косвенно (фото в ресторане). Иванов жил в гостинице, где штаб. Штаб в гостинице, где ресторан (подтверждено Григорьевым). Соответственно - оба жили в аэропортовской, штаб  там же. Логично попросить дополнительную комнату и перевести туда часть вещей дятловцев. И развесить палатку. С вещами - работать для протокола, а также  - для того, чтобы иметь повод пригласить кого-то туристов в эту самую комнату. Не заметить там палатку просто невозможно. И сейчас уже ен так важно - Иванов ли первый спросил за палатку, или же Бартоломей сам ее узнал. Важно, что ему запомнилось. что висела его палатка. А Иванову было важно, чтоб она находилась в данной комнате и связывалась с остальными вещдоками.  Находясь в одном здании с поисковиками, штабом и комнатой вещдоков- совсем не сложно пригласить кого-то из студентов посмотреть вещи.
По-моему. все сложилось.
Инструктаж, обсуждения перед вылетом проходить могли в аэропорту  (Почемучка нашла информацию) - но в аэропорту, у трапа самолета, да. Хоть в коридоре, хоть в каком-то общем холле, откуда идут двери в служебные помещения. В других случаях - инструктаж в штабе в аэропортовской гостинице и отъезд в аэропорт.
Неувязка одна. По Григорьеву- быстро дошли до аэропортовской гостиницы, значит, решили многие,  она где-т о в аэропорту.
Давайте обратим внимание на то, что он нигде не говорит, что быстро. Просто - пошли ,его провели.  Он мог молча идти с незнакомым человеком около 20 минут, или обсудить ситуацию. Не произошло ничего чрезвычайного. чтоб описывать, ведь цель - не дорога. а события. Яровой имел трудности - он их упомянул, опять же - для создания атмосферы тоже.
Григорьева провели - он пришел. А вот возле гостиницы -уже и люди стоят, и ресторан там есть. До ажропортовской -на 1 км ближе, чем до Дома с колоннами, соответсвенно, добрался быстрее Ярового, тем более -с провожатым.
Мне кажется. нет неувязки и противоречий, есть разные стили изложения Григорьева и Ярового.
Нет фотографий общежития, кроме внутренней (ресторан).
Ну, так сложилось У кого-то они были, я думаю, да со временем выбросились - самим поисковиками или родственниками.
А у кого-то сохранились, как возле дома с колоннами.
П.С. Мы сейчас обращаем внимание на мельчайшие детали, в частности - дорога от гостиницы до аэропорта. Она не во всех воспоминаниях упоминается. Но ан фоне событий это была такая мелочь для их участников...

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 24.04.20 10:17

это был ещё вчера просто семейный, большой и добротный дом.

Вспомните как возникли коммунальные квартиры- путем устройства перегородок и дележа больших комнат на маленькие. Не сомневаюсь. что и тут произвели внутреннюю реконструкцию. Иначе просто не получилось бы селить семьи, одиноких, просто приезжих. Должны быть отдельные комнаты. А некоторые - повышенной комфортности. для приезжающего начальства.
А кабинеты деловые Управления, отдельным блоком, или отдельным этажом. мы не знаем
Начальство всегда принимали с почетом и банкетами, соответственно и ресторан  использовался. Видимо, сделали его  - отделив деревянной решеточкой часть холла или гостиной. Но -сделали, значит внутренняя перестройка была, ее просто не могло быть

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.04.20 11:22

Цитата: Anatolii10 - 24.04.20 10:17

В некоторых воспоминаниях оно упоминается как гостиница. И в ней имеется ресторан, даже фото есть в нем поисковиков .

Ссылку или фото не поленитесь дать?

Цитата: Helga - 24.04.20 07:28

Принимавшие участие в поисковых работах могли размещаться в двух местах: в общежитии лётчиков...

Источник информации от Архипова будет, или ему верите на слово, как джентльмену?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 24.04.20 08:58

Странные ответы для солидного Исследователя...
Юрий Иванович - это Лаптев?
Если в аэропорту я еще как-то могу объяснить отсутствие снимков фото поисковиков на фоне гостиницы, то почему нет фото на фоне общежития летчиков, нет...
Хотя, тоже не аргумент. Все снимки поисковиков на фото на фоне здания с колоннами, как Вы выше указывали, сделаны в один день. Других фото на фоне гостиницы других поисковиков вроде бы не имеется?..

Упоминаний общежития лётчиков тоже нигде не встретишь. Замечу: общежитие - не гостиница.

Цитата: Anatolii10 - 24.04.20 10:17

поисковики жили в 2 гостиницах

Но не в общежитии. Разницу не видите?
То, что в 2 гостиницах - ваши выдумки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.04.20 11:25

Цитата: Anatolii10 - 24.04.20 10:17

а) поисковики жили в 2 гостиницах  - подтверждено  - Архиповым.

Предположено Архиповым...

Цитата: Anatolii10 - 24.04.20 10:17

б) В аэропорту дожидались рейса (подтверждено Архиповым)

Очевидно, что где-то на аэродроме должны были собираться перед рейсом. Но, где именно, в каком здании в аэропорту Архипов не говорит...

Цитата: Anatolii10 - 24.04.20 10:17

в) Бартоломей жил в аэропортовской гостинице-общежитии - подтверждено им косвенно (фото в ресторане)

Я что то упустил? Есть фото Бартоломея в ресторане?

Бартоломей помнит кровати без матрасов. На них они положили спальники и спали. В обычной гостинице разве кровати не застелены?..

Цитата: Anatolii10 - 24.04.20 10:17

3) По Григорьеву, штаб был в той гостинице ,где был ресторан (столовая).

А чего тогда Яровой пошел в дом с колоннами, который находится от Аэропорта дальше, чем это общежитие? По Яровому в гостинице тоже был Штаб поисков, но не было столовой-ресторана...

Цитата: Anatolii10 - 24.04.20 10:17

Логично попросить дополнительную комнату и перевести туда часть вещей дятловцев. И развесить палатку.

Какой смысл переносить часть вещей?..

Цитата: Anatolii10 - 24.04.20 10:17

И сейчас уже ен так важно - Иванов ли первый спросил за палатку, или же Бартоломей сам ее узнал.

Очень даже важно. Так как иначе не понятно, преследовал Иванов какую-то цель или все вышло спонтанно...

Цитата: Anatolii10 - 24.04.20 10:17

Важно, что ему запомнилось. что висела его палатка.

Еще важнее понять, как он понял, что это его палатка. Опознание по "дыркам" как-то не внушает. Чем дырки от печки в одном походе отличаются от дырок в другом походе?..
Палатка из похода Бартоломея 1958 года имеет существенные особенности. Часть ската светлая. Значительные (20-25см) крылья внизу скатов палатки, на светлой стороне. Ничего этого нет у той палатки, фото которой имеется у нас в наличии и по которой мало сомнений, что именно эта палатка была в походе. Как можно годами твердить, что видел свою палатку и ни разу не обратить внимание, что там была, если он правильно вспомнил недавно, радикально перешитая палатка?

Вот потому нам и нужны всякие детали, чтобы освежить память Петра Ивановича. Я уверен, что он узнает здание гостиницы, если ему показать ее фото. А дальше уже память высветит еще что-то. Но, я это уже много раз писал тут...

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 11:22

Упоминаний общежития лётчиков тоже нигде не встретишь. Замечу: общежитие - не гостиница.

Я согласен с этим. Все говорят о гостинице. ну хоть кто-то бы назвал общежитием?..
Но, это все у нас рассуждения. Фото надо этого общежития найти...
Неужели у нас на форуме нет никого из Ивделя?.. :'(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 24.04.20 11:26

Цитата: Anatolii10 - 24.04.20 10:17

В общежитии жили не только длительно, но и селили краткосрочно приезжих и даже не всегда летчиков.

=-O С чегой-то?
 Ещё раз: это был простой дом на одну семью. Пусть и добротный!
А прикомандированные сотрудники аэропорта это не только пилоты! Это и наземные спецы, все они прибывали из Уктуса, перечитайте уже все пять страничек текста про аэропорт!
 Возвращаясь к нашим реалиям: в "общежитии" аэропорта могло быть небольших комнат... пять + одна общая гостиная=кухня,
потому, как это был просто жилой дом одного человека и его семьи
 И скорей все комнаты были НА ПОСТОЯННОЙ ОСНОВЕ заняты пилотами и техниками.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.04.20 11:30

Цитата: Дед мазая - 24.04.20 11:25

Очевидно, что где-то на аэродроме должны были собираться перед рейсом.

А где обычно собираются пассажиры перед рейсом в аэропорту? В отведённом помещении.

Цитата: Дед мазая - 24.04.20 11:25

Я согласен с этим. Все говорят о гостинице. ну хоть кто-то бы назвал общежитием?..
Но, это все у нас рассуждения. Фото надо этого общежития найти...
Неужели у нас на форуме нет никого из Ивделя?..

Смысла не вижу, но поищу лично для вас :), может попадётся что-то...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.04.20 11:35

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 11:30

А где обычно собираются пассажиры перед рейсом в аэропорту? В отведённом помещении.

Верно. И серьезный исследователь, да еще печатающий книги, должен указать конкретно это помещение. К примеру, слева комната радиста, справа начальника аэропорта, а вот тут и собирались поисковики...
Мне так кажется... :-[

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 11:30

Смысла не вижу, но поищу лично для вас , может попадётся что-то...

Есть смысл, если показать это фото ветеранам-поисковикам...

Разворачиваемый текст

Если найдете, я Вас публично признаю вторым Величайшим Исследователем на форуме!.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 24.04.20 12:00

Цитата: Tsygankova Galina - 23.04.20 23:03

Здравствуйте.

О том, что не могла палатка быть развешена в гостиной комнате аэродрома.
И гостевать там Бартоломей 3 дня тоже не мог.

"...5-го марта мы выехали в Ивдель. 6-го утром прибыли туда. Щупы уже были завезены: альпинистов набирали, потому что предполагался поиск людей под снегом, как при лавине. Поселили нас в здание (школы или гостиницы — сейчас уже не помню), и вдруг туда заходит некто, спрашивает: «Есть ли среди вас кто-нибудь, кто лично знал этих людей?» Я говорю: «Я знал, почти всех — в походы с ними ходил»..."
https://newvz.ru/info/147294.html

Как я выше показала - это была "ментовская" гостиница.

"... Он повел меня в комнату, в которой была растянута разрезанная палатка. Спрашивает «Ваша?» — Я говорю: «Да». И рассказал, как ее делали, как ремонтировали..."

Да и приехал Бартоломей в Ивдель на поезде.

А где хранились щупы? Я уточню - вещи ГД хранились в камере хранения аэропорта Ивдельского.

У Петра Ивановича есть занятное упоминания о привезенных щупах. Неуж-то их тоже в гостинице ментовской складировали?
Да, они прибыли на поезде. Но убывать на поиски должны были с аэропорта. Где был штаб. С гостиницей был аэропорт.

Хорошо, пусть Петр Иванович - не вспоминает: что их поселили близко к взлетной полосе. Выпало или действительно - прибывших по ж/д дороге поселяли как-то интересно. С проблемой быстренько выдернуть - если Толья дала погоду. Но забрасывать на поиски их должны были летчики. Значит этап нахождения Бартоломея в гостинице аэропорта - был необходимостью. Пусть без длительного проживания. Не по взлетке ж они гуляли, ожидая вылета.

Так что? Что нам дает упоминание щупов? Куда они были привезены для перезаброски на склон ХЧ?
По идее - все необходимое инвентарное имущество должно аккумулироваться там, откуда будет вывоз.
Опять приходим на аэропорт. Если Петр Иванович вспоминает переход по коридорам - это могло быть только в аэропорту от места сбора поисковиков в комнате перед отлетом до камеры хранения. И Иванову - очень логично оказаться именно в аэропорту. Там же штаб.

Всех смущает отсутствие палатки в описи имущества группы, хранящихся в камере хранения аэродрома, от 3 марта? Ну может не было именно в этот момент - прокуратура забрала или подсушивали где поудачнее или Иванов просил пока не включать. Вещи описывали для предстоящей выдачи и опознавания. Кому что принадлежало. Палатку то как имущество - кому принадлежала? Тур.клубу УПИ. В таком состоянии что она была - её не было смысла описывать как вещь для передачи на место приписки. Палатка была с видимыми прожжеными дырками акромя резов. С резами - грешили на мансеей. На кого грешить - с прожжением? Сильно замысловатый прием погубления тогда должно было придумывать тем же мансям.
Иванов ищет того - кто скажет: чем характерна была палатка Дятлова и узнает историю появления прожженых дырочек. Ему стало легче. А то он голову свернул - как манси губили ГД.
Если прожженые дырки - это одно. А резы - это диаметрально противоположный  взаимоисключающий способ.

 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.04.20 12:05

Цитата: Пoчемучка - 24.04.20 12:00

А где хранились щупы?

Там же, где и вещи, которые на машине возили из аэропорта и в аэропорт - в ментовской гостинице.

[attachimg=1]

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 24.04.20 11:35

Есть смысл, если показать это фото ветеранам-поисковикам...

Фото пока не нашла.
На ул. Республики в г. Ивдель находятся всего лишь 15 домов и все они по-моему частные.
Вот посмотрите кадастровую карту.

[attachimg=2]

https://egrp365.ru/map/?kadnum=66:43:0101005:103

Странно, откуда "серьезный исследователь, да еще печатающий книги" Архипов откопал такую информацию, что там могли размещаться поисковики. Ага, со всеми своими причиндалами и палаткой. :)))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 24.04.20 12:34

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 12:05

Там же, где и вещи, которые на машине возили из аэропорта и в аэропорт - в ментовской гостинице.

А причем это фото? С машиной. Которая видимо довозила из Ивделя до ж/д ст. Ивдель. Это описано во всех тур. отчетах. Даже Карелина. О том, - что добираться было не просто.
Карелинская группа прибыла  на ст. ж/д Ивдель. Их встретила знакомая и с машиной санитарной!! довезла до Ивделя. Там они потом садились на автобус Ивдель- Вижай(Бурмантово).

Десять раз про эту автобусную остановку говорила. Пять раз про то - что ст. Ивдель на ж/д дороге была удалена значительно от самого города. Как в воду...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 24.04.20 12:39

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 11:22

поисковики жили в 2 гостиницах

Но не в общежитии. Разницу не видите?
То, что в 2 гостиницах - ваши выдумки.

Бартоломей назыает здание где жили - то ли общежитие, то ли гостиница. Фото Бартоломея в ресторане-столовой за столиком возле  деревянной решеточки выставила Хельга страничку-две назад, гляньте.
Сейчас в Ивделе есть здания под статусом "гостиница-общежитие" , погуглите. Есть здания на продажу, а есть, где люди живут и балкон упал.
Так что сейчас для Вас разница очевидна, особенно дял центральных городов.
а в то время и в том месте.
Общежитие- это большие общие комнаты.
А семейные живут где? В отдельных номерах.
Начальство где? В отдельных номерах.
Более того, дочка ездила в другой город , бронировала номер - гостиница -первый этаж общежития Вуз таким путем зарабатывает деньги на оплату коммуналки.
Ничего особенного.

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 11:22

Источник информации от Архипова будет, или ему верите на слово, как джентльмену?

Верю

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.04.20 12:40

Отпрыгнем чуть в сторону...
https://taina.li/forum/index.php?topic=203.60 ответ 62...
НАВИГ: А ты местоположение морга можешь указать на карте города? Эта медсанчасть и там сейчас же находится…Солтер доктор Прудков, они проводили обработку трупов, а вскрывал Возрожденный…
ЮЮ: Возрожденный это был ставленник ихний, он что надо, то и писал, а там был Ганс- он писал то, что было, благодаря ему мы можем что-то сейчас исследовать…

Переведите кто-нибудь эту фразу на русский. "Там" - это где? В морге или в Свердловске в лаборатории, где Ганц делал гистологию?..

Думал Юдин поможет определиться, где была разложены вещи дятловцев, которые он опознавал в Ивделе, но ничего нет. Только, что жили с Ивановым в одной гостинице...

Цитата: Пoчемучка - 24.04.20 12:00

По идее - все необходимое инвентарное имущество должно аккумулироваться там, откуда будет вывоз.

Вот и я так же думаю...
Но, мы можем думать одно, а могло быть и по-другому... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 12:05

Фото пока не нашла.

Надо искать. На меня надежды нет. Я с этими планами и картами вконец запутаюсь... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 24.04.20 12:44

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 11:22

Бартоломей помнит кровати без матрасов. На них они положили спальники и спали. В обычной гостинице разве кровати не застелены?..

Мы имеем форс-мажор. на всех могло не хватать мест, матрасов ,постелей.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.04.20 12:49

Цитата: Пoчемучка - 24.04.20 12:34

А причем это фото?

Это фото - машина рядом с ментовской гостиницей.

Цитата: Пoчемучка - 24.04.20 12:34

Десять раз про эту автобусную остановку говорила.

Что ещё за "автобусная остановка"? :)

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 24.04.20 12:39

Бартоломей назыает здание где жили - то ли общежитие, то ли гостиница.

Не перевирайте.
"...5-го марта мы выехали в Ивдель. 6-го утром прибыли туда. Щупы уже были завезены: альпинистов набирали, потому что предполагался поиск людей под снегом, как при лавине. Поселили нас в здание (школы или гостиницы — сейчас уже не помню), и вдруг туда заходит некто, спрашивает: «Есть ли среди вас кто-нибудь, кто лично знал этих людей?» Я говорю: «Я знал, почти всех — в походы с ними ходил»..."
https://newvz.ru/info/147294.html

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 24.04.20 12:39

Фото Бартоломея в ресторане-столовой за столиком возле  деревянной решеточки...

Какой ещё ресторан-столовая? Не выдумывайте. :)
Это обычная столовая которая была в каждой нормальной гостинице, а тем более в этой, ментовской.
[attachimg=1]

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 24.04.20 12:39

а в то время и в том месте.

*JOKINGLY*
Ребята, вам сколько лет?

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 24.04.20 12:39

Верю

*THUMBS UP*
Не мешаю и прошу вас обоих (мужа и жену или как вас там) меня не беспокоить.

Добавлено позже:

Разворачиваемый текст

Цитата: Anatolii10 - 24.04.20 12:44

Мы имеем форс-мажор. на всех могло не хватать мест, матрасов ,постелей.

Научитесь правильно цитировать. Смотрите кому отвечаете. Надоело читать ваши ответы на чужие цитаты.  ]:->

Цитата: Дед мазая - 24.04.20 12:40

Думал Юдин поможет определиться, где была разложены вещи дятловцев, которые он опознавал в Ивделе, но ничего нет. Только, что жили с Ивановым в одной гостинице...

В этой.

[attachimg=2]
[attachimg=3]

Неужели ещё непонятно?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 24.04.20 13:13

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 12:49

Это фото - машина рядом с ментовской гостиницей.

Правда шо ли... Какое совпадение. Это здание - точно не гостиница. Есть фотографии - где это здание позирует. Совсем не как гостиница.

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 12:49

Что ещё за "автобусная остановка"?

Отчет Карелина.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.04.20 13:15

Цитата: Пoчемучка - 24.04.20 13:13

Правда шо ли... Какое совпадение. Это здание - точно не гостиница.

Приплыли. *JOKINGLY*

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 24.04.20 13:13

Отчет Карелина.

Ну и что в нём?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 24.04.20 13:16

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 13:15

Приплыли. *JOKINGLY*

Докажи. Ключ "одноклассники старый Ивдель".

https://ok.ru/profile/100499904890/album/804658698362/883194889082

"... Дом на Октябрьской Набережной, до революции принадлежавший купцам Рогалёвым. Фото Загайнова, 1947 год.
Одно время дом этот использовался как городская гостиница (офицеры МВД - главные постояльцы гостиницы - в шутку прозвали её "Золотой клоп" за наличие выявленных ими когда-то зловредных насекомых в её стенах), затем - как жилой дом. Снесён несколько лет назад.
Это фотография 1947 года.  В то время в этом доме располагалась гостиница. Если память мне не изменяет, то фотограф - Загайнов..."

Вот ГК КПСС видимо. Там же где Гор Исполком
https://ok.ru/profile/100499904890/album/804658698362/866507240314

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.04.20 13:20

Цитата: Пoчемучка - 24.04.20 13:16

Докажи. Ключ "одноклассники старый Ивдель".

https://ok.ru/profile/100499904890/album/804658698362/883194889082

"... Одно время дом этот использовался как городская гостиница (офицеры МВД - главные постояльцы гостиницы - в шутку прозвали её "Золотой клоп" за наличие выявленных ими когда-то зловредных насекомых в её стенах), затем - как жилой дом. Снесён несколько лет назад..."

Почемучка, ты мои посты не читаешь?
Просмотри последние 5-6 страниц.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.04.20 13:33

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 12:49

В этой.
Неужели ещё непонятно?

Вы Юдина на одном из фото нашли? Да и то, был бы вопрос, там ли он был поселен. Может пришел кого навестить? Нам надо 100-процентные факты...

Опись вещей составлялась в камере хранения аэропорта, на ней так и написано. Где Юдин 5-7 марта опознавал вещи? Логично, что это было в аэропорту. Его три раза возили из города в аэропорт и обратно или они с Ивановым пешком ходили? Поесть тоже надо. В этом смысле, было бы удобнее перевезти вещи в гостиницу в город, в которой была бы столовая. Но, какой смысл только 3 марта разложенные вещи снова паковать в рюкзаки и перевозить? Какой-то замкнутый круг получается...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.04.20 13:36

Цитата: Дед мазая - 24.04.20 13:33

Вы Юдина на одном из фото нашли? Да и то, был бы вопрос, там ли он был поселен. Может пришел кого навестить? Нам надо 100-процентные факты...

Зато есть Иванов. Юдина поселили к Иванову.
Кстати, фото эти кто делал?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 24.04.20 13:36

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 13:20

очемучка, ты мои посты не читаешь?

Речь шла о 1947 годе. Там по ссылке.

Цитата: Пoчемучка - 24.04.20 13:16

"... Дом на Октябрьской Набережной, до революции принадлежавший купцам Рогалёвым. Фото Загайнова, 1947 год.
Одно время дом этот использовался как городская гостиница (офицеры МВД - главные постояльцы гостиницы - в шутку прозвали её "Золотой клоп" за наличие выявленных ими когда-то зловредных насекомых в её стенах), затем - как жилой дом. Снесён несколько лет назад.
Это фотография 1947 года.  В то время в этом доме располагалась гостиница. Если память мне не изменяет, то фотограф - Загайнов..."

Поэтому я тебе и укрепила все обсуждение по этой фотке. Считаем 1959-1947=12.
Надо думать за 12 лет решили не гробить культурное наследие плодовитыми клопами. Город уже расстроился. На 1959 год - уже каменные здания вовсю строятся.

Докажи - что на 1959 год властям города не было жалко памятник культуры.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.04.20 13:39

Цитата: Пoчемучка - 24.04.20 13:36

Докажи - что на 1959 год властям города не было жалко памятник культуры.

Ой, что с тобой?
Считаешь это разные здания?
[attachimg=1]

[attachimg=2]

Наверное, пойду я заниматься более важными делами. Здесь уже всё понятно и неинтересно стало. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.04.20 13:48

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 13:36

Зато есть Иванов. Юдина поселили к Иванову.
Кстати, фото эти кто делал?

Так Иванов может пришел Аксельрода проводить? Ну, нельзя же так к фактам относиться... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 13:39

Наверное, пойду я заниматься более важными делами. Здесь уже всё понятно и неинтересно стало.

Э, а фотку общежития кто найдет?.. :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.04.20 13:53

Цитата: Дед мазая - 24.04.20 13:48

Э, а фотку общежития кто найдет?..

Да не было на ул. Республики никакого общежития, в котором могла бы разместиться наша "гвардия". :)

[attachimg=1]

Дома 14 нет.

2 и 4 в кадастре - гаражи.

Сами посмотрите https://egrp365.ru/map/?kadnum=66:43:0101005:103

Вот вам вид на эту маленькую улочку из 15 частных домиков. :)

[attachimg=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 24.04.20 14:00

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 13:39

Ой, что с тобой?
Считаешь это разные здания?

Я не вижу плакатов в руках- мы жили здесь, вот в этом старинном особняке купцов Рогалёвых.
Я не читала - воспоминаний поисковиков о поселении в такой вот незаурядный дом с такой же незаурядной историей.
Может я плохо читала? Никто из ныне здравствующих поисковиков миллион раз видевших эти фото блин с поисков - не воскликнул.
"О, мы ж там жили". Бартоломей то же. Карелин - что на фотках. В чем дело? Не запомнились фасады или клопы? Или ваще жили не тут?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.04.20 14:07

Цитата: Пoчемучка - 24.04.20 14:00

Я не вижу плакатов в руках- мы жили здесь, вот в этом старинном особняке купцов Рогалёвых.
Я не читала - воспоминаний поисковиков о поселении в такой вот незаурядный дом с такой же незаурядной историей.
Может я плохо читала? Никто из ныне здравствующих поисковиков миллион раз видевших эти фото блин с поисков - не воскликнул.
"О, мы ж там жили". Бартоломей то же. Карелин - что на фотках. В чем дело?

Они вам чем-то обязаны?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 24.04.20 14:23

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 14:07

Они вам чем-то обязаны?

А разве речь об обязательствах? Это обычная реакция рассматривания свой молодости на фотографиях.
Несколько раз крепилось фото с поисковиками и машиной. Многих на фото - давно нет. Но некоторые вполне так - с нами.
И смотрят тот же самый альбом с поисков и куда дальше нашего. Они его имеют частями - аж с 1959 года.
Сколь их всех интервьюировали, сколь конференций было. Собирались и вспоминали былое. Много чего вспомнили...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.04.20 15:05

Цитата: Пoчемучка - 24.04.20 14:23

А разве речь об обязательствах? Это обычная реакция рассматривания свой молодости на фотографиях.
Несколько раз крепилось фото с поисковиками и машиной. Многих на фото - давно нет. Но некоторые вполне так - с нами.
И смотрят тот же самый альбом с поисков и куда дальше нашего. Они его имеют частями - аж с 1959 года.
Сколь их всех интервьюировали, сколь конференций было. Собирались и вспоминали былое. Много чего вспомнили...

А много чего и "не вспомнили"...
Многое чего иногда вспоминать не хочется...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.04.20 15:07

Пособираю сюда, как это сделала Почемучка, может что яснее станет...

Разворачиваемый текст

Если что стащу у других, прошу не возмущаться... :)

https://taina.li/forum/index.php?topic=7309.0
Гребенник:
И нас посадили в поезд и отправили в Ивдель. Вот.
В Ивдель мы приехали. Нас там встречал Гордо – председатель спортклуба. И Ортюков - полковник. Ортюков с военной кафедры, наш тактик. Вот. Там поселили нас на аэродроме каком-то. Вот. И там каждый день перед нами ставилась задача. Вот. Выехать к месту поиска. Там разные были.

Ночевали в аэропорту и Штаб был там же, получается?
==================================

https://taina.li/forum/index.php?topic=4620.0
Сахнин:
На месте тогда нравы тогда были демократичные, поэтому не только сверху говорили нет,  не вылетай, но и лётчики говорили: нет, ребята погода дрянь и ребят возвращали в гостиницу,без всяких оформлений-переоформлений. На те же коечки..

Не понятно, где ночевали, но на аэродроме должно было быть место, где они бы ожидали вылета. Вряд ли на улице или в каком-то коридоре?
==================================

https://taina.li/forum/index.php?topic=174.0
Блинов:
Ночевали в гостинице. Утром поехали на аэродром, но лететь сегодня не пришлось - погода не летная. Вот и сидим в гостинице и ждем погоду.

Снова привел Блинова, так как у него ответ на вопрос выше. Получается, могли ехать на аэродром, планируя улететь на Перевал, но их завернули обратно в город в гостиницу...
==================================

https://taina.li/forum/index.php?topic=119.0
Григорьев:
Записи вел в разных условиях: на борту самолета и вертолета, в палатке у топящейся печки, на продутом ветрами плато, в диспетчерской аэропорта, в ивдельской гостинице.

Ночевал в гостинице в городе.
==================================

https://taina.li/forum/index.php?topic=165.0
Коптелов:
КЮЕ: Гражданский, обыкновенный АН.   Нас погрузили и мы улетели в Ивдель. В этот день в Ивделе мы ночевали. Ночевали прямо на аэродроме.

Ночевал на аэродроме.
==================================

Вроде все...
Мне кажется, что нет сомнений, что на аэродроме какие-то группы студентов-поисковиков ночевали. Во всяком случае, группа Слобцова ночевала точно в каком-то помещении в Аэропорту. Какие-то группы ночевали в гостинице в городе. Штаб был в Аэропорту, так как велись какие-то обсуждения и ставились задачи прямо в Аэропорту. Но, это вовсе не исключает, что Штаб поисков мог находится и в гостинице в городе. То есть, Штаб поисков это люди, которые могли перемещаться между гостиницей в городе и Аэропортом
Но, все эти рассуждения не приближают нас к пониманию того, где ночевала группа Бартоломея. И точку наверно сможет поставить только сам Бартоломей...
Про наличие столовой в Аэропорту можно спросить у Аскинадзи, тем более, что есть фото с ним в какой-то столовой и он сам под ним указывает, что эта столовая Аэропорта. Если там была полноценная столовая, то это повышает шансы того, что группа Бартоломея ночевала в Аэропорту. Тогда и камера хранения могла находиться в том же здании. И даже не обязательно, что сам Иванов жил там же. Если  Штаб поисков перемещался между гостиницей в городе и Аэропортом, то мог и Иванов так же перемещаться...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 24.04.20 16:16

Дед мазая,  есть гостиница с говорящим названием "NЕБО", г.Ивдель 13.
[attach=1]
видимо, бывшая аэропортовская, к сожалению, внешнего вида не нашла.

Это старый снимок.
[attach=2]

По всем параметрам подходит.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 24.04.20 17:04

Вид с высота птичьего полета на аэропорт Ивделя. Может ларчик открывается еще проще. Смотрите - сколь там рядом с аэропортом строений.

https://russianplanes.net/id70270 (https://russianplanes.net/id70270)

https://www.google.com/maps/@60.7204557,60.4038892,383m/data= (https://www.google.com/maps/@60.7204557,60.4038892,383m/data=)!3m1!1e3?hl=ru-RU

(https://i.ibb.co/crDdR73/image.png)

Вот аэродром по отношению к городу

(https://i.ibb.co/b3BnPyv/1.png)

(https://i.ibb.co/h86Tv2h/2.png)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.04.20 17:44

Жаль Яровой не указал, по дороге из Аэропорта в гостиницу он свернул на Набережной у моста налево или направо... :(

Цитата: adelauda_glasha - 24.04.20 16:16

Дед мазая,  есть гостиница с говорящим названием "NЕБО", г.Ивдель 13.
(Вложение)
видимо, бывшая аэропортовская, к сожалению, внешнего вида не нашла.

Это старый снимок.
(Вложение)

По всем параметрам подходит.

Да и место вроде подходящее. Дом с колоннами справа от моста, а эта гостиница слева. Расстояние от Аэропорта одинаковое. Это Ваше фото я уже взял на заметку. Если получится, ее, дом с колоннами и здание в Аэропорту надо будет показать ветеранами-поисковикам...

Цитата: adelauda_glasha - 21.04.20 22:27

Есть ещё одна гостиница
(Вложение)
"Дом приезжих Северной экспедиции" Ивдель-2, посёлок Геологов.

Что то в голове щелкнуло. Может, правда, склероз. А Сульман кто у нас?..

Сульман:
https://taina.li/forum/index.php?topic=780.0
1958,июнь-1962,фев.: начальник Серовской и Северной геологоразведочных экспедиций Уральского геологического управления.
И денежку за поиски вроде он платил?
 %-)
А было ли это здание в 1959 году?

Цитата: Пoчемучка - 24.04.20 17:04

Вид с высота птичьего полета на аэропорт Ивделя. Может ларчик открывается еще проще. Смотрите - сколь там рядом с аэропортом строений.

Да, только вопрос, какие из них были в 1959-м году...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 24.04.20 18:05

Сульман начальник Северной экспедиции, вся связь и снабжение поисковиков шло через него

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 24.04.20 18:41

https://arkhipovoleg.livejournal.com/tag/%D0%98%D0%B2%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C

"... Вопрос: Вы пытались выйти на архив ивдельского аэропорта?

Конечно. В том числе и через людей, в своё время работавших там. Непосредственно в аэропорту давно не осталось никаких архивов, бумаг, документации. Здание не используется по назначению. Оно выкуплено. Совсем недавно вышел на след части документов ивдельского аэропорта. Посмотрим, возможно, в итоге будет интересный результат..."

"... Вопрос: Что Вы можете сказать о Коротаеве? В интернете о нём пишут разное…

А эти «деятели» работали вместе с В.И.Коротаевым в областной прокуратуре? Быть может, они входили в спецгруппы прокуратуры РСФСР по особо важным делам (в которые для усиления направлялся Коротаев)? Нет, они его знать не знали и рассуждают, исходя лишь из отрывков некоторых интервью (в последние годы жизни Коротаев старался не комментировать для представителей прессы события 1959 года, потому как его не устраивали вариации, которые появлялись в печати). «Критики» не назовут и десяток дел, по которым работал Владимир Иванович. Расследование гибели группы Дятлова было в самом начале карьеры молодого следователя. И судить о его профессионализме, исходя из поверхностных сведений и полном отсутствии знаний совершенно не корректно. Это был своеобразный человек, но сильный и принципиальный. Давить на него было бесполезно. При расследовании дел в Москве (в составе спецгрупп) на него оказывалось серьёзное давление. В переданном мне архиве имеется ряд документов и бумаг, подтверждающих это. Я неоднократно разговаривал с представителями прокуратуры, работавшими с Владимиром Ивановичем. И мнение об этом следователе составил из очень большого пласта информации. ..."       

*****************************************************************
Добавлено позже:
(https://russianplanes.net/images/to90000/089506-640.jpg)
(https://i.ibb.co/crDdR73/image.png)

https://proza.ru/2016/10/20/762%C2%A0

"... Вот он, аэропорт середины 1950-х. Служебное помещение: дом примерно 10 на 10, в нём большие светлые окна. Оглядываюсь.
... Напротив, с восточной стороны, гараж. Машин в гараже нет. Слева приютились сарайчики.
За ними, через настил, небольшой домик.
Настил продолжается и уходит вглубь, за домик. Метеоплощадка: бедновато - метеобудка и два флюгера.
И вновь настил, но уже в северном направлении. Современный, наполовину застеклённый, ангар.
Взлётно-посадочных полос (ВПП) две, обе грунтовые. Север-юг и Восток-запад.
 С западной стороны ангара две стоянки
С западной стороны служебного здания - маслогрейка. Наземный техник доставляет подогретое масло к самолёту и заправляет его... ведром.
Вдалеке, в кустах объект «удобства во дворе».

 Три четверти служебного здания (*в смысле аэропорта*) с восточной стены занимает крыльцо.
Внутри помещения два коридора. Первый коридор начинается сразу после входной двери. На левой стороне коридора – дверь, на ней табличка: «Радиостанция»,
 Вторая дверь справа. Второй коридор. С левой стороны, дверь – «штурманская». С правой стороны – «комната для заказчиков». Далее, дверь - «метео». Наблюдатели..."

Читаем, смотрим картинки и узнаем... Видите на 3/4 с восточной стороны крыльцо? Речь идет о двух коридорах. Это как понимать? Как коридоры двух этажей?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергей В. - 24.04.20 20:39

Цитата: Пoчемучка - 24.04.20 18:41

А эти «деятели» работали вместе с В.И.Коротаевым в областной прокуратуре? Быть может, они входили в спецгруппы прокуратуры РСФСР по особо важным делам (в которые для усиления направлялся Коротаев)?

Идеализировать то слишком Владимира Ивановича тоже, наверное, не надо, мы тут не на похоронах его собрались. Он сам прямым текстом говорил, что от него частенько избавлялись "ссылая" в длительные союзные командировки в состав сборных следственных бригад, к его вящему удовольствию. Не исключено, что ВИ бывал порой неуживчив, бестактен и прямолинеен, любил иногда прихвастнуть, что не всем нравилось. Что же касается его там работы, то не желая безосновательно на него грешить, можно вспомнить союзных важняков Гдляна с Ивановым или"расследователя" Чикатило Костоева, наломавших в свое время немало дров.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 24.04.20 20:51

Цитата: Пoчемучка - 24.04.20 18:41

Как коридоры двух этажей?

Вы издеваетесь что ли?!
 Вы не понимаете чито такое 10х10 и кабинетики наперечёт?

Цитата: Пoчемучка - 24.04.20 18:41

Внутри помещения два коридора. Первый коридор начинается сразу после входной двери. На левой стороне коридора – дверь, на ней табличка: «Радиостанция»,
 Вторая дверь справа. Второй коридор. С левой стороны, дверь – «штурманская». С правой стороны – «комната для заказчиков». Далее, дверь - «метео». Наблюдатели..."

Или вы не в состоянии прочитать  про то, откуда и когда в Аэропорту появилось новое здание с вышкой и буфетом?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.04.20 21:15

Цитата: Helga - 24.04.20 20:51

Вы не понимаете чито такое 10х10 и кабинетики наперечёт?Или вы не в состоянии прочитать  про то, откуда и когда в Аэропорту появилось новое здание с вышкой и буфетом?

Это я цепляюсь за это двухэтажное здание. Уж очень оно мне понравилось размерами. Может Однокам найдет информацию, что это здание построено немного раньше, хотя надежды мало... :)
Мне кажется, что ночующих там, на территории аэродрома, поисковиков хотя бы раз в день надо было кормить полноценным горячим обедом, а на столовою в этом помещении 10х10м надежды мало. Могли конечно возить еду в термосах из Ивделя. Могли и студенты сами готовить на костре, народ привычный...
Поэтому, это двухэтажное здание будем держать в уме, но без особой на него надежды...

Цитата: Сергей В. - 24.04.20 20:39

Идеализировать то слишком Владимира Ивановича тоже

Да нам не его послужной список или моральный облик важен. Нам бы с его воспоминаниями разобраться...

Цитата: Пoчемучка - 24.04.20 18:41

Читаем, смотрим картинки и узнаем... Видите на 3/4 с восточной стороны крыльцо? Речь идет о двух коридорах. Это как понимать? Как коридоры двух этажей?

Наверно имеется в виду Т-образный коридор в здании 10х10м...
Хотя, если слева комната шириной 3м, плюс коридорчик шириной 1.5м, то остается на коридор за дверью справа всего 5.5м. Так себе коридор...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергей В. - 24.04.20 21:20

Пользуясь случаем, отвечу тут Сидорову на вопрос, заданный мне в совсем уж неподходящей теме поздравлений:

Цитата: Владимир Сидоров - 23.04.20 16:21

Цитата: Сергей В. - 08.04.19 23:27
!... я укрепился в вере в честность и порядочность действовавших лиц"
Огласите весь список честных и порядочных, пожалуйста.

Владимир, вы же были, если мне не изменяет мой склероз, природником, тогда почему вдруг возник такой вопрос? Да, я так и до сих пор считаю - расследовали как могли, порой не слишком заморачиваясь необходимыми формальностями, о чем тут уже давным-давно все писано-переписано. Гибель ГД осталась для них такой же неразрешимой тайной, как и для всех нас, о чем они нас честно и уведомили в Постановлении с упором на обстоятельства неодолимой силы. Загадкой для всех остались как конкретные обстоятельства непосредственной гибели, так и причина, по которой туристы покинули свой походный дом, начав его резать ножом у открытого входа.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 24.04.20 21:15

Да нам не его послужной список или моральный облик важен. Нам бы с его воспоминаниями разобраться...

Нам бы поменьше таких скоропалительных сенсаций как записка Темпалова по делу Рееба с ошибочными датами. И решить наконец прилетал ли он с Темпаловым на перевал 27 или 28 февраля? У воспоминаний же есть некоторый привкус хлестаковщины, это закон жанра.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 24.04.20 21:40

Цитата: Сергей В. - 24.04.20 21:20

Загадкой для всех остались как конкретные обстоятельства непосредственной гибели, так и причина, по которой туристы покинули свой походный дом, начав его резать ножом у открытого входа.

Не таким уж открытым был этот "открытый вход".

Из допроса свидетеля Атманаки:

Цитирование

... вход был расстёгнут, но завален наполовину вёдрами, печкой и рюкзаками так, что вначале появилась мысль, что люди пытались забаррикадировать вход или привалить угол палатки грузом...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергей В. - 24.04.20 21:43

Цитата: totato - 24.04.20 21:40

Не таким уж открытым был этот "открытый вход".

Из допроса свидетеля Атманаки:

А резать ведра почему-то не мешали?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 24.04.20 21:47

Цитата: Сергей В. - 24.04.20 21:43

А резать ведра почему-то не мешали?

Трудно сказать, наверное тоже слегка мешали. Поэтому от входа немного отступили к центру палатки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 24.04.20 21:49

Цитата: Helga - 24.04.20 20:51

Вы издеваетесь что ли?!
 Вы не понимаете чито такое 10х10 и кабинетики наперечёт?

Не,  не издеваюсь. Я намеренно прикрепила вид сверху на аэропорт. И прям по описанию радиста Любимова ходила там.
Очень бросается в глаза - описанное им крыльцо с восточной стороны здания. С лестницей на 3/4 четверти ширины здания. Видите эту лестницу без моих указок?

Это смешно - но вход в здание (в служебную его часть - не в клиентскую) по этой лестнице - действительно - на 3/4 примерно ширины и 3/4 высоты.
(https://russianplanes.net/images/to90000/089506-640.jpg)

Описания про ангары, про АМСГ - полностью подходят. Видно и две взлетки - одна осталась с разметкой путевая, а перпендикулярная ей - грунтовая тоже видна.

И вот попробуйте в этом помещении - зайдя с этой лестницы попасть в коридор. Описанный Любимовым. Он может быть только посередке. Потому что по обе стороны коридора - это кабинеты разного персонала. Тогда где второй коридор, про который пишет в воспоминаниях Любимов, что в него можно попасть из двери первого коридора? Ну это как запасной выход в зданиях видимо - лестница вниз и на этаж ниже. И там вот и коридор. Второй. Больше никак представить не могу эти два коридора. Они не рядом - на одном этаже. Они друг над другом.
Потому что это - типовая таки постройка. Озабоченная темой пожарной безопасности и оптимальности размещения. Была нужда - заходить не с центрального входа - а с лестницы наружной прям на второй этаж. Видимо внутри - там поставили стенку для разграничения клиентской части и служебной. Клиентской - это как раз гостиница, столовая, касса может, камера хранения и мед. пункт. Потому что это - таки очень был оживленный аэропорт на 1959 год. Есть фото аэродрома Ивделя 1939 года. Там правда только самолет на площадке и толпу людей сфотографировали.

Короче, у меня не получается по описаниям Любимова - представить здание аэропорта одноэтажным.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.04.20 21:56

Цитата: Пoчемучка - 24.04.20 21:49

Не,  не издеваюсь. Я намеренно прикрепила вид сверху на аэропорт. И прям по описанию радиста Любимова ходила там.
Очень бросается в глаза - описанное им крыльцо с восточной стороны здания. С лестницей на 3/4 четверти ширины здания. Видите эту лестницу без моих указок?

Я не очень в Гугл-картах понимаю, но разве эта лестница не с западной стороны? Верх Север, справа Восток?..
И не крыльцо эта лестница...
Может эта лестница - пожарный выход?

Цитата: Сергей В. - 24.04.20 21:20

Нам бы поменьше таких скоропалительных сенсаций как записка Темпалова по делу Рееба с ошибочными датами.
И решить наконец прилетал ли он с Темпаловым на перевал 27 или 28 февраля? У воспоминаний же есть некоторый привкус хлестаковщины, это закон жанра.

А Вы верите, что в одном документе можно сделать два раза ошибку в датах? Вам не кажется странным, что в этом деле этих ошибок с датами слишком много? И скорее надо бы подумать, что что-то с делом Рееба не то. Это не приглашение к обсуждению дела Рееба...
Шаравин говорит, что видел Коротаева  при разборе палатки. Попросить бы надо, чтобы он побольше повспоминал...

Цитата: totato - 24.04.20 21:47

Трудно сказать, наверное тоже слегка мешали. Поэтому от входа немного отступили к центру палатки.

А кто его знает, где у них что лежало? Меня больше всего удивла разрезанная на порции корейка, лежащая на расстеленном одеяле, которую увидел Типикин 1 марта, после официальной разборки вещей в палатке 28 февраля. Как будто к прилету Иванова восстанавливали картину в палатке...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 24.04.20 22:07

Цитата: Сергей В. - 24.04.20 20:39

Идеализировать то слишком Владимира Ивановича тоже, наверное, не надо, мы тут не на похоронах его собрались. Он сам прямым текстом говорил, что от него частенько избавлялись "ссылая" в длительные союзные командировки в состав сборных следственных бригад, к его вящему удовольствию. Не исключено, что ВИ бывал порой неуживчив, бестактен и прямолинеен, любил иногда прихвастнуть, что не всем нравилось. Что же касается его там работы, то не желая безосновательно на него грешить, можно вспомнить союзных важняков Гдляна с Ивановым или"расследователя" Чикатило Костоева, наломавших в свое время немало дров.

Я как Вы видели - приводила мнение О.Архипова. Он действительно в лоб изучал биографию Коротаева. Имея на руках и его, Коротаева, личный архив и то, что он собрал в архиве Прокуратуры Свердловской области. Каким был человеком Коротаев? Ну наверное нелегким. Принципиальным. Послужной список - его вполне соответствует этой характеристике. Он - вечный считай следователь. Тот - кому приходится разгребать трагические события до уровня УД, а не почивать на лаврах.
У меня совершенно нет сомнений - что Коротоеву назначали персональную надбавку к окладу за его проф. соответствие. Коротаев уже на 1962 год - именно в Свердловской прокуратуре: как специалист, которого направляют на расследование уголовных дел районных прокуратур совершенно разных и многих. Это - тоже его характеристика как оцененного профессионала.
И это не к слову о неуживчивости. Неуживчивый - сидел бы где-нить в смешной районной прокуратуре и до пенсии.
Короче - можно смотреть на людей по-разному. Но лучше - по делам их. Вы не пробовали себе представить - чтоб было в итоге, если дело по гибели ГД тянул Коротаев один, без подмогальщиков?  А я могу сказать. Неодолимой силы точно б не было...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 24.04.20 22:16

Цитата: Дед мазая - 24.04.20 21:56

А Вы верите, что в одном документе можно сделать два раза ошибку в датах? Вам не кажется странным, что в этом деле этих ошибок с датами слишком много? И скорее надо бы подумать, что что-то с делом Рееба не то.

Не занудствуйте!  :)  Темпалов написал записку в апреле, сделав несколько ошибок в датах.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.04.20 22:18

Цитата: totato - 24.04.20 22:16

Не занудствуйте!  :)  Темпалов написал записку в апреле, сделав несколько ошибок в датах.

Да бросьте. Похоже в тот год во всей Свердловской области была какая-то аномалия и все путали даты...  :(
Кстати, чем не стихийная сила?..
Это тоже не приглашение к обсуждению. А то мы утонем тут все... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 24.04.20 22:27

Цитата: Дед мазая - 24.04.20 21:56

Я не очень в Гугл-картах понимаю, но разве эта лестница не с западной стороны?

Мысленно разверните здание аэропорта по часовой стрелке. Держа его как бы за эту лестницу. И мысленно положите на вид сверху. Это здание - прямо по центру. Оно узнаваемо по "скворечнику "  посередке. Чердачному - помещению, переоборудованному для надобностей в кабинет видимо диспетчеров. "Скворечник" - глядит на взлетку. С западной стороны - получается видимая наружняя лестница... Здание давно в почти в брошенном состоянии. У меня мысль, что такие наружные лестницы - были симметричными.

(https://ic.pics.livejournal.com/arkhipovoleg/48067923/204983/204983_original.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 24.04.20 22:32

Цитата: Дед мазая - 24.04.20 21:15

Это я цепляюсь за это двухэтажное здание. Уж очень оно мне понравилось размерами. Может Однокам найдет информацию, что это здание построено немного раньше, хотя надежды мало...

Я супругам Потяженко показывала фото двухэтажного здания.
 ОБА сказали мне, что этого здания тогда не было, был маленький домик на пару комнат (ВВП)
 Они уехали из Ивделя до того, как построили новое здание, и вообще его увидели впервые - только на привезённом мной фото

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 24.04.20 22:44

Цитата: Дед мазая - 24.04.20 22:18

Да бросьте. Похоже в тот год во всей Свердловской области была какая-то аномалия и все путали даты...

Не брошу! Записка Темпалова Коротаеву написана 15 апреля 1959 г. и точка!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 24.04.20 22:53

Цитата: Helga - 24.04.20 22:32

Я супругам Потяженко показывала фото двухэтажного здания.
 ОБА сказали мне, что этого здания тогда не было, был маленький домик на пару комнат (ВВП)
 Они уехали из Ивделя до того, как построили новое здание, и вообще его увидели впервые - только на привезённом мной фото

А можно - контрольный выстрел? Поисковикам показать фото . Они ж все через аэропорт Ивделя прилетали/улетали на склон ХЧ.
Их очень много - Бартоломей, Карелин, Аскинадзи, Согрин и Сахнин тот же. Якименко. Брусницын, Шаравин и Седов.
Они ж все технари. И схему даже нарисуют.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.04.20 23:14

Цитата: Сергей В. - 24.04.20 21:20

Загадкой для всех остались как конкретные обстоятельства непосредственной гибели, так и причина, по которой туристы покинули свой походный дом, начав его резать ножом у открытого входа.

А резали ли дятловцы палатку?
Вот в чём вопрос!

Цитата: Сергей В. - 24.04.20 21:20

И решить наконец прилетал ли он с Темпаловым на перевал 27 или 28 февраля?

Или раньше.

Цитата: totato - 24.04.20 21:47

Трудно сказать, наверное тоже слегка мешали. Поэтому от входа немного отступили к центру палатки.

А если палатку дятловцы не резали, а просто уходя, сложили весь инвентарь у входа в палатку. Такое не могло разве быть?

Цитата: Дед мазая - 24.04.20 21:56

Шаравин говорит, что видел Коротаева  при разборе палатки.

Да?  =-O
Я что-то пропустила. Это когда Михаил Петрович стал такое говорить?
Странное дело.
А Коротаев что-то о студентах-туристах (его одногодках) почему-то ни пол слова не сказал, как будто их у палатки и на Перевале не было...

Цитата: Helga - 24.04.20 22:32

ОБА сказали мне, что этого здания тогда не было...

"Тогда" - это когда? В 1959 году?

Цитата: Пoчемучка - 24.04.20 22:07

Короче - можно смотреть на людей по-разному. Но лучше - по делам их. Вы не пробовали себе представить - чтоб было в итоге, если дело по гибели ГД тянул Коротаев один, без подмогальщиков?  А я могу сказать. Неодолимой силы точно б не было...

Была бы другая "сила".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 24.04.20 23:35

Цитата: Дед мазая - 24.04.20 21:56

Шаравин говорит, что видел Коротаева  при разборе палатки.

Да, он всего-то и разбирал что помог лыжи кинологам достать.

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 23:14

А Коротаев что-то о студентах-туристах (его одногодках) почему-то ни пол слова не сказал, как будто их у палатки и на Перевале не было...

Так их у палатки тогда и не было. Один Шаравин мимо проходил.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.04.20 23:36

Цитата: SKAD - 24.04.20 23:35

Так их у палатки тогда и не было. Один Шаравин мимо проходил.

:) Да ладно. Шутите?
Это когда?

Добавлено позже:

Цитата: SKAD - 24.04.20 23:35

Да, он всего-то и разбирал что помог лыжи кинологам достать.

Коротаев лыжи кинологам доставал?
Это вы где такие фантазии прочитали? :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 24.04.20 23:41

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 23:36

Да ладно. Шутите?
Это когда?

27-го

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 23:36

Коротаев лыжи кинологам доставал?
Это вы где такие фантазии прочитали?

Так весь разбор палатки 27-го и ограничился лыжами и вещами для работы кинологов.
Я ж не виноват, что Вы этого не знаете. *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.04.20 23:43

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 23:14

Да?  =-O
Я что-то пропустила. Это когда Михаил Петрович стал такое говорить?
Странное дело.

https://taina.li/forum/index.php?topic=269.30 (https://taina.li/forum/index.php?topic=269.30) ответ 40
И еще с Пискаревой есть интервью, где Шаравин говорит про Коротаева...
Спасибо, что погнали за подтверждением. Тут я как-то пропустил слова Шаравина о Коротаеве...
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavin.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavin.shtml)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 24.04.20 23:44

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 23:14

А если палатку дятловцы не резали, а просто уходя, сложили весь инвентарь у входа в палатку. Такое не могло разве быть?

Извините, отвечу вопросом на вопрос. Если палатку дятловцы не резали, а просто уходили ночью в мороз, что для них было более важно? Сложить весь инвентарь у входа в палатку или потратить то же время на одевание обуви и верхней одежды?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.04.20 23:48

Цитата: totato - 24.04.20 23:44

Если палатку дятловцы не резали, а просто уходили ночью в мороз, что для них было более важно? Сложить весь инвентарь у входа в палатку или потратить то же время на одевание обуви и верхней одежды?

Конечно, одевание. Поэтому кто мог тот и оделся, как мог.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 24.04.20 23:57

Цитата: Tsygankova Galina - 24.04.20 23:48

Конечно, одевание. Поэтому кто мог тот и оделся, как мог.

Согласен с вами. Мы знаем, что только трое были вполне хорошо одеты (Тибо, Золотарёв, Колеватов). При покидании палатки через штатный выход каковы их действия? Правильно, захватить максимум одежды для товарищей. А не перемещать печку и вёдра ближе к входу.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.20 00:01

А мы тут все версии теперь обсудим?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 25.04.20 00:09

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 00:01

А мы тут все версии теперь обсудим?..

Так мы вроде о палатке говорим - кто её разрезал. Вот у товарищей есть мнение, что разрезали не дятловцы. Неужели вам всё равно?
Если нельзя обсуждать, вы только скажите.  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.20 00:20

Цитата: totato - 25.04.20 00:09

Так мы вроде о палатке говорим - кто её разрезал. Вот у товарищей есть мнение, что разрезали не дятловцы. Неужели вам всё равно?
Если нельзя обсуждать, вы только скажите.  :)

Да обсуждайте, места не жалко...
Но, мы тут искали гостиницу, опознавали санитара в морге, говорили о Коротаеве и обсуждали некоторые факты из интервью Бартоломея. Могли бы хоть пару слов и об этом сказать. А потом уже... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 25.04.20 00:44

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 00:20

Но, мы тут искали гостиницу, опознавали санитара в морге, говорили о Коротаеве и обсуждали некоторые факты из интервью Бартоломея. Могли бы хоть пару слов и об этом сказать.

Могу пару слов сказать по Коротаеву. Чисто ИМХО.

Долгое время в распоряжении дятловедов был уникальный очевидец тех событий - следователь, который 28 февраля вылетел на Перевал вместе с Темпаловым и далее вёл Дело вплоть до принудительной передачи его Иванову в мае 1959 г. Поражаюсь, как можно было так бездарно распорядиться таким подарком судьбы! Совершенно очевидно, что Коротаев знал гораздо больше, чем смог рассказать. Даже в рамках одного интервью с Кунцевичем он начинал много тем, которые не закончил, а его собеседник даже не попробовал их развить. Та же история со швеёй тётей Нюрой. Когда она приходила в Ленкомнату: в марте, в апреле? Сшила ли она в итоге китель, и поехал ли Коротаев на доклад Уракову? Встречался ли он вообще с Ураковым? От кого он узнал что группа погибла и когда? И масса других интересных моментов.

Хотя и то, что он рассказал, позволяет полностью понять некоторые аспекты этого Дела.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 00:56

Цитата: totato - 25.04.20 00:44

Могу пару слов сказать по Коротаеву. Чисто ИМХО.

Долгое время в распоряжении дятловедов был уникальный очевидец тех событий - следователь, который 28 февраля вылетел на Перевал вместе с Темпаловым и далее вёл Дело вплоть до принудительной передачи его Иванову в мае 1959 г. Поражаюсь, как можно было так бездарно распорядиться таким подарком судьбы! Совершенно очевидно, что Коротаев знал гораздо больше, чем смог рассказать. Даже в рамках одного интервью с Кунцевичем он начинал много тем, которые не закончил, а его собеседник даже не попробовал их развить. Та же история со швеёй тётей Нюрой. Когда она приходила в Ленкомнату: в марте, в апреле? Сшила ли она в итоге китель, и поехал ли Коротаев на доклад Уракову? Встречался ли он вообще с Ураковым? От кого он узнал что группа погибла и когда? И масса других интересных моментов.

Хотя и то, что он рассказал, позволяет полностью понять некоторые аспекты этого Дела.

Пару моих слов про Коротаева В.И.

Коротаев В.И. почему-то был никем незамеченным из поисковиков. Даже читая Шаравина, видно, что его "прижали" вопросом - это был Коротаев? и он сказал неуверенно "да". На самом деле, Михаил Петрович видел прокурора Темпалова, а не следователя Коротаева.

"... КА: Где-то проскочили сведенья, что Вас, Слобцова и Брусницына вызывали по приезду в прокуратуру?

ШМ: Ну, меня, в частности не вызывали, а их может быть, потому что, не знаю, каким образом и почему именно, наверное потому, что я не один был, а со Слобцовым, а он как бы был руководителем группы, поэтому скорее всего... Ну, у меня беседа была с прокурором только в тот момент, когда обследовали палатку. Когда вещи разбирали, он сказал такую фразу, как бы косвенно,:" Вы не распространяйтесь обо всём этом. Но  вас мы постараемся собрать, и когда выясним все обстоятельства, соберём и расскажем вам...".  Хотя было наоборот. Я это явно помню.

КА: Это Коротаев, да?

ШМ: Да."

Т.Е. Шаравин М.П. беседовал с прокурором.

Хоть кто-то из поисковиков с Коротаевым мог бы увидеться и узнать его, пообщаться на конференции? Конечно, мог. Людей то там было много.
Но нет ни одного из поисковиков, кто бы видел его на Перевале.

Да и сам Коротаев не говорил о том, что видел кого-нибудь из поисковиков - студентов, которые в ту пору ему были ровесниками. Почему? Потому, что время пребывания там Коротаева и поисковиков было разным - Коротаев побывал у палатки в качестве следователя МВД раньше, чем её "обнаружили" поисковики. И он знал, чьи были разрезы на палатке...

Да, в 1959 году Коротаев В.И. числился в прокуратуре "стажером" у Темпалова, но работал официально в МВД, поэтому и дело о гибели людей он начал первым как следователь МВД и намного раньше, чем была обнаружена палатка поисковиками и за Дело взялся Темпалов по указанию свыше, а потом и Иванов.

К Уракову Коротаев В.И. ездил по причине его перевода из следователей МВД  и из "стажёра" Темпалова в следователи прокуратуры.

Ну а эпопея с палаткой дятловцев и её подменой разруливается совсем просто.
Палатка была разрезана до "обнаружения" её поисковиками при осмотре людьми из определённых органов и Коротаев об этом знал. Этот факт нужно было скрыть, потому, что объяснить его сбежавшими зеками и мансями не получалось.

Вот и родилась идея о подмене палатки дятловцев другой, аналогичной палаткой, на которые были нанесены разрезы с внутренней стороны для того, чтобы сделать экспертизу, с помощью которой всем "объяснить", что палатку изнутри разрезали сами погибшие.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергей В. - 25.04.20 00:59

Цитата: Пoчемучка - 24.04.20 22:07

Короче - можно смотреть на людей по-разному. Но лучше - по делам их. Вы не пробовали себе представить - чтоб было в итоге, если дело по гибели ГД тянул Коротаев один, без подмогальщиков?  А я могу сказать. Неодолимой силы точно б не было...

Если бы, да кабы. Готов согласиться, что в итоге как следователь Коротаев был на голову выше будущего павлоградского прокурора. Но ни единой писульки его рукой в УД нет. Я склонен согласиться, что К. с Кузьминых вылетали с Темпаловым на осмотр МП, вот только их коллективные протоколы осмотра МП, трупов и описи это слезы. Криминальные фотографы и трасологи из этой троицы + Иванов тоже оказались никакие. Я даже верю, что он одним глазком из-за спины Льва Никитича видел и слышал Кириленко. А 62 г. это конечно интересно, но не более. К сведению тотато, совершенно очевидно, что Коротаев УД вел, если только мысленно. Китель Нюра сшила, онт в нем поехал получать первое звание. У вас есть пруф, что он встречался с Ураковым? - сам приезд Уракова в Свердловск напоминает легенду. И то вроде из записки Архипова вроде. У Галки, как обычно, фантазия безбрежная и голословная.

Если возвратиться к теме, то как считаете, видела ли Чуркина своими глазами в прокуратуре палатку в начале марта? (то, что на ПД тогда ее не было, для меня достаточно очевидно)  На вскрытиях то первых она зачем-то была?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 25.04.20 01:05

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 00:56

Но нет ни одного, кто бы видел его на перевале. Почему? Потому, что время пребывания там Коротаева и поисковиков было разным - Коротаев побывал у палатки раньше в качестве следователя МВД.

Праааавильно! *YES*
Из группы Слобцова в момент приземления вертолётов был только Шаравин.
А Коротаев и прибывшие вертолётом поисковики были в разных вертолётах.
И поисковики к палатке пойти не могли, потому что там работали кинологи.
Вот они Коротаева и не приметили.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 01:20

Цитата: SKAD - 25.04.20 01:05

поисковики к палатке пойти не могли, потому что там работали кинологи.
Вот они Коротаева и не приметили.

А как Коротаев виделся с Шаравиным?
Шаравин мог подойти? ;)

Ещё один интересный факт.
По странным обстоятельствам только Коротаев и Аксельрод видели "Боевой листок" в палатке.
Аксельрод, по словам Шаравина, был заброшен ранее, чем остальные поисковики...
Это наводит на мысль, что Аксельрод присутствовал при обследовании палатки в другое время, т.е. не с теми, кто её "нашёл".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 25.04.20 01:31

Tsygankova Galina,  Потяженко ведь тоже видел?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 01:48

Цитата: adelauda_glasha - 25.04.20 01:31

Tsygankova Galina,  Потяженко ведь тоже видел?

Конечно.
Ведь кто-то же должен был привезти туда следователя Коротаева и других?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 25.04.20 09:05

Цитата: Дед мазая - 24.04.20 23:43

[url]https://taina.li/forum/index.php?topic=269.30[/url] ответ 40
И еще с Пискаревой есть интервью, где Шаравин говорит про Коротаева...
Спасибо, что погнали за подтверждением. Тут я как-то пропустил слова Шаравина о Коротаеве...
[url]http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavin.shtml[/url] ([url]http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavin.shtml[/url])

Что тут скажешь! Если бы я не уточнила у Брусницина "КАК быглядел Коротаев? Был ли это ровесник или возрастной дядя?" - можно было бы и Брусницина вписать в "свидетели Коротаева"!
 А после уточнения - сразу выяснилось "не он это"!

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 00:56

Хоть кто-то из поисковиков с Коротаевым мог бы увидеться и узнать его, пообщаться на конференции?

Шаравин его видел на Конфе, когда там оба они выступали.
 Кстати, было  весьма любопытно, как после рассказов поисковиков, о том, что это они нашли палатку выступал Коро и как он выразительно, после паузы, оглядел собравшихся и голосом нажал, говоря, что палатку нашли лётчики.

По зданию аэропорта - так спрашивайте: например ВМА - на связи постоянно.
 До уточнения Потяженко я была убеждена, что всё происходило в этом двухэтажном здании: "штаб" гостиница, столовая и проч очень хорошо там памещались . Пришлось закапываться и выяснить, что это здание выстроили позже, уже когда стали работать газовики.

Добавлено позже:

Цитата: SKAD - 25.04.20 01:05

Из группы Слобцова в момент приземления вертолётов был только Шаравин.

А Коптелов -  %-)   манси?!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.04.20 09:39

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 00:56

Да, в 1959 году Коротаев В.И. числился в прокуратуре "стажером" у Темпалова, но работал официально в МВД, поэтому и дело о гибели людей он начал первым как следователь МВД и намного раньше, чем была обнаружена палатка поисковиками и за Дело взялся Темпалов по указанию свыше, а потом и Иванов.

Хоть в лоб - хоть по лбу... Видимо даже Коротоев восставший из могилы - не сможет убедить про свою должность в прокуратуре Ивделя.
Прокуратура - это не МВД. Он не мог даже совмещать эти должности. Не мог. Потому что прокуратура - это тот, кто наблюдает за законностью ведения следствия стороной МВД.
Коротаев позднее и совмещал, но только на уровне опять-таки только прокуратуры.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.20 09:48

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 01:20

Ещё один интересный факт.
По странным обстоятельствам только Коротаев и Аксельрод видели "Боевой листок" в палатке.
Аксельрод, по словам Шаравина, был заброшен ранее, чем остальные поисковики...
Это наводит на мысль, что Аксельрод присутствовал при обследовании палатки в другое время, т.е. не с теми, кто её "нашёл".

- Аксельрод вроде не говорил, что он видел ВО в палатке. Но, говорил, что почерк был похож на золотаревский...
- Действительно, оказывается Шаравин это говорил и не раз. А вроде читал и не заметил этого. Странно, почему с 2007 года этот вопрос не прояснили...
- Наводит на мысль, что каждый что-то выдумывает или не договаривает. Аксельрод в Протоколе допроса сказал, что в Ивделе в Штабе поисков он 25 февраля выразил сомнение, что группа Слобцова побывала на Отортене и предложил забросить его группу туда. Откуда у него могли возникнуть эти сомнения?.. *DONT_KNOW*

Цитата: Helga - 25.04.20 09:05

Что тут скажешь! Если бы я не уточнила у Брусницина "КАК быглядел Коротаев? Был ли это ровесник или возрастной дядя?" - можно было бы и Брусницина вписать в "свидетели Коротаева"!
 А после уточнения - сразу выяснилось "не он это"!

Тоже вопрос, кому теперь верить из них двоих...

Цитата: Helga - 25.04.20 09:05

По зданию аэропорта - так спрашивайте: например ВМА - на связи постоянно

Как доберусь до аккаунта жены в ВК, сразу спрошу... :)

Цитата: Helga - 02.11.16 19:33

24.02 гр Гребенника: Кирсанов Владислав Кострулин Виталий Скачков Владимир, Тациенко Иван, Шляпин Владимир прибыли в Ивдель
размещение в ангаре, инструктаж, проверка снаряжения, две палатки сшивали в одну, уже ночью.

А про ангар откуда у Вас? Может все тоже в ангаре ночевали, а мы гостиницу ищем?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.04.20 09:49

Цитата: Сергей В. - 25.04.20 00:59

Если бы, да кабы. Готов согласиться, что в итоге как следователь Коротаев был на голову выше будущего павлоградского прокурора. Но ни единой писульки его рукой в УД нет. Я склонен согласиться, что К. с Кузьминых вылетали с Темпаловым на осмотр МП, вот только их коллективные протоколы осмотра МП, трупов и описи это слезы. Криминальные фотографы и трасологи из этой троицы + Иванов тоже оказались никакие. Я даже верю, что он одним глазком из-за спины Льва Никитича видел и слышал Кириленко. А 62 г. это конечно интересно, но не более. К сведению тотато, совершенно очевидно, что Коротаев УД вел, если только мысленно. Китель Нюра сшила, онт в нем поехал получать первое звание. У вас есть пруф, что он встречался с Ураковым? - сам приезд Уракова в Свердловск напоминает легенду. И то вроде из записки Архипова вроде. У Галки, как обычно, фантазия безбрежная и голословная.

Давайте ждать.
Как и что и почему каждый склонен считать - тут мне нет смысла переубеждать. Как я вижу - это только уровень объективности по имеющимся на сегодняшний день данным о Коротаеве на фоне персональной субъективности оценщика правдивости.
Вот ниже я повторилась про наблюдение палатки в лен.комнате экспертами. Баба Нюра подтврждена - вытащенной штаткой Свердловской прокуратуры от 10 марта 1959 года.
Тот кто имеет хоть мало-мальское понятие о содержании, заложенном в штатное расписание, - нелепицы рассказывать не станет. Про то что старший следователь и следователь - это одно и то же по квалификационным требованиям.
Поэтому - будем ждать. Там еще О.Архипов после рухнувшей записки Темпалова - по идее должен парировать полным портретом Коротаева в виде произведения.
Странное содержание этой записки - было объяснено. А вот почему - она Коротаеву: осталось провалившимся смыслом. Тут думаю О.Архипов развернется.
Это будет хороший ответный удар...

П.С. Ну Вы человек думающий. Так я Вам предложу мысль подумать. Как Вы думаете - было ли совещание в Свердловской Прокуратуре по приезду Уракова? Оформленное протоколом с описанием заслушанных на нем отчетов "начальников транспортного цеха"? Как Вы думаете - упомянут ли там Коротаев?
А у меня сомнений как-то в этом нету... Ибо - это тогдашние советские реалии..

Цитата: Сергей В. - 25.04.20 00:59

Если возвратиться к теме, то как считаете, видела ли Чуркина своими глазами в прокуратуре палатку в начале марта? (то, что на ПД тогда ее не было, для меня достаточно очевидно)  На вскрытиях то первых она зачем-то была?

Хм. Я именно про свое понимание именно этого момента - тут вот в теме столь уже написала. Но видимо - и старички не любят читать.
Хорошо. Повторюсь.
Итак, имеется резанная палатка и в хлам резанная даже нижняя одежка на найденных под кедром Юрии и Георгии.
Следствие - озадачивается вопросом - кто резал палатку.
На этом фоне - странно б выглядел момент отсутствия полного интереса к одежде на Юре и Георгии. Одежда на обнаруженных трупах с непонятной для следствия причиной смерти - это то что по всем канонам криминалистики дает дополнительную информацию. Ее всегда исследовали на все что можно. На биологические следы, на прожжение, на рваные участки, на содержимое карманов и подкладок, на бирки химчистки оставшиеся и пр.

Есть факт вскрывания трупов найденных под кедром - нет факта исследования их странной одежки именно для условий зимы и в части рваного состояния.
Дырка в УД - на этом месте. Возрожденный - это не специалист по экспертизе одежды и т.п. Этой квалификацией славилась Г.Е. Чуркина. Да, на тот момент она - была молодой фактически специалист. Но потом выросла до уважаемого профи. Достаточно широкого профиля именно по экспертизам. Этого можно достичь - не только упорной работой, но и доквалификацией. Обучением по определенной тематике в соответствующих организациях типа курсов повышения квалификации.

Но вернемся к Г.Е.Чуркиной - на 1959 год. Она всплывает упоминанием при вскрытии четверки из ручья. О фиолетовом оттенке на одежде погибших. Трупы вскрывали в Ивделе.
Т.е. получается была и видела? Но нигде не отмечена в документах. Почему? Ну потому что может чего и делала из своих бумаг, но Иванов посчитал все толкнуть в сторону Левашова.
Поэтому тот тоже дырочка, но закрытая старательным и авторитетным Левашоввым.

Но у нас главное что? Что Чуркина как и положено присутствовала с целью получить дополнительные данные по картине гибели именно как эксперт в области изучения вещдоков типа одежда с трупов. Плавно приходим к тому - что она обязательно должна была попасть на вскрытие тел Юры и Георгия именно для этих же целей.
И оценивать хоть вприкидку совместно со знаниями Возрожденного - когда резалась одежка на погибших. До смерти или после. Видимо в тот же момент она и наблюдала палатку в лен. комнате (кабинете Коротаева). С одежкой они с Возрожденным видимо определились - что резана после смерти. Т.Е. опять нефига не понятно. Кто резал. Где бывшая верхняя одежда с Юры и Георгия. Ведь тогда не было найдено ни настила и ни четверки в ручье.

Единственный кто упоминает экспертов  глянувших на палатку в лен.комнате - это Коротаев. Никто больше. Почему - дык это его кабинет был. Кому не знать - кто посещал его кабинет как тому, кто в нем находился. Да, у Коротаева идет упоминание ленинградских специалистов. Но это видимо о все той же Г.Е. Чуркиной. Тут идет наложение знаний пенсионера Коротаева на воспоминания 1959 года событий. Походу ленинградская ниточка - именно в трудовой биографии Чуркиной. Ему по его дальнейшей славной трудовой деятельности - еще часто приходилось работать в стыке с работниками Свердловского бюро экспертиз и видимо как раз с Чуркиной.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.20 10:46

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 09:49

Да, у Коротаева идет упоминание ленинградских специалистов. Но это видимо о все той же Г.Е. Чуркиной. Тут идет наложение знаний пенсионера Коротаева на воспоминания 1959 года событий. Походу ленинградская ниточка - именно в трудовой биорафии Чуркиной.

Я лично биографию Чуркиной не изучал, но этот вопрос обсуждал с тем, кто утверждает, что Чуркина родилась в Свердловской области, училась в Свердловске и работала там же. Никакого отношения она не имела к Ленинграду. А у Вас есть какие-то документальные сведения на этот счет или это Ваши предположения?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.04.20 11:01

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 10:46

Я лично биографию Чуркиной не изучал, но этот вопрос обсуждал с тем, кто утверждает, что Чуркина родилась в Свердловской области, училась в Свердловске и работала там же. Никакого отношения она не имела к Ленинграду. А у Вас есть какие-то документальные сведения на этот счет или это Ваши предположения?..

Копайте все лично. Не загребайте жар чужими руками. Хорошая темка для ордена. Общайтесь с О.Архиповым. С родными Г.Е.Чуркиной.
Вы замечательно устроились, надо сказать. Ваша матчасть все на таком же уровне - не взирая на мои три погибшие сковородки.
А ведь это - все в открытом и простом доступе.

Я не имею сомнения - в чьей биографии есть ленинградская ниточка. У меня на вооружении логика и матчасть гораздо шире обозначенной в УД.
Я эту логику вот выше разжевала на который уже раз. Но Вы - не в состоянии её употребить. Вам проще конспирологию разводить про иных ленинградских экспертов.
Что характерно.
Вы сомневаетесь - Вы и копайте... Замечательно на мой взгляд интересная тема. Про экспертизу одежды с обнаруженных трупов.
Которой - не могло не быть хотя б в примитивном виде. Но которой нет в УД - даже чутошным эхом.
Пославляйтесь. Вы с этой тематикой по значимости обгоните несчастную палатку - в космических масштабах.

Я Вам даже вклад внесу
https://taina.li/forum/index.php?topic=935.msg1103042#msg1103042

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 25.04.20 11:04

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 09:48

А про ангар откуда у Вас? Может все тоже в ангаре ночевали,

https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=30&tema=55&all=1

Цитирование

Шляпин. - Буянову:

Евгений Вадимович , здравствуйте!
Прежде всего извините за задержку с ответом. Дело в том ,что начался дачный сезон и дома я бываю с перерывами ,а интернет за мной на дачу пока не переехал. Так что простите пожалуйста .
Большое Вам спасибо за Ваши письма и внимание ко мне. Начиная переписку с Вами я просто хотел высказать свою позицию,а вышла такая длительная и интересная беседа! Я просто не ожидал!
Теперь по существу : В письмах от 21 марта и 24 марта я постарался припомнить все подробности. Прочитал их, и в письме от 21 марта я ошибочно написал "спустились на восточный склон ", правильнее "на западный склон".
На фотографии из Вашей книги запечетлена группа поисковиков загружающиеся в самолет АН2.Мне кажется я узнаю себя :в шапке ушанке с рюкзаком. Рюкзак имеет довольно определенные прямоугольные очертания. Скорее всего в нем та самая складная печь.Мы ее опробовали собрать и разобрать и уложить в ,рюкзак еще в профкоме института,а носить ее выпала доля мне.Вот почему я думаю что на фото я ,жаль что со спины. Если принять, что отот самолет вылетает в Ивдель 24 февраля, то наш график был следующий:
Утром 24 февраля вылет в Ивдель,размещение в ангаре ,инструктаж.проверка снаряжения,две палатки сшивали в одну, мне помнится,уже ночью.
Утром 25 февраля вылет вертолетом на маршрут .Высаживались на восточный склон,вертолет не садился,снаряжение сбросили, мы выпрыгнули,вертолет улетел. Отвечаю на ваш вопрос: Естественно,что 25 февраля мы сделали полный дневной переход.В письмах от 21 и24 марта я все подробно описал ,добавить только могу эмоции

Я по прежнему согласен с вашей версией событий и желаю Вам успехов в Вашей не простой работе над книгой.Что касается взрывов то они по свидетельству моего приятеля проводились .Вы наверное не обратили внимание ,что они были подземные и в результате их поверхность земли понижалась, но на поверхность взрыв не выходдил.Я и подумал ,а не мог ли такой взрыв поспособствовать сходу того пласта снега?Это только моя личная версия, не более, В дополнение к тому числу бесконечных...
Всего Вам доброго и всяческих успехов !
С уважением Владимир.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.20 13:01

Владимир МИхайлович, здравствуйте.

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml)
В этом интервью Вы сказали, что на фото ниже Вы находитесь в аэропортовской столовой
https://i.ibb.co/HHkVF30/9.jpg (https://i.ibb.co/HHkVF30/9.jpg)
Мы поняли так, что первые группы поисковиков ночевали на самом аэродроме. Во всяком случае, группы Слобцова точно там ночевала. Возникает вопрос, как они питались?
Вы не могли бы описать подробнее эту столовую? Может,  размеры помните или количество столов? Еда, которой Вас кормили, готовилась там же (кухня, может запахи)  или была привозная?
Может,  Вы вспомните, как выглядело то здание на территории аэропорта, где была столовая?
Не было похоже это здание на то, что на фото ниже?
https://russianplanes.net/images/to90000/089506-640.jpg (https://russianplanes.net/images/to90000/089506-640.jpg)
https://ic.pics.livejournal.com/arkhipovoleg/48067923/204983/204983_original.jpg (https://ic.pics.livejournal.com/arkhipovoleg/48067923/204983/204983_original.jpg)
================================

Вы, в предыдущем разговоре со мной, вспомнили, что была гостиница, и Штаб поисков был расположен в ней, но Вы не помните ее местоположение.
Вы не помните, а в той гостинице, в которой Вы ночевали, была столовая? Или Вы выходили в город, чтобы поесть?

Ниже фото нескольких зданий в Ивделе 1959 года, где возможно ночевали поисковики
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=150888;image (https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=150888;image)
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=151026;image (https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=151026;image)
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=151846;image (https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=151846;image)

Вот еще ссылки, на которых присутствуют поисковики на фоне этого здания
https://yadi.sk/a/hpLXhYLn3TYWxr/5ab015890c1ee4b14951b569 (https://yadi.sk/a/hpLXhYLn3TYWxr/5ab015890c1ee4b14951b569)
https://yadi.sk/a/hpLXhYLn3TYWxr/5ab015890c1ee4b14951b567 (https://yadi.sk/a/hpLXhYLn3TYWxr/5ab015890c1ee4b14951b567)

И еще два здания, где так же могли располагаться поисковики
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=151910;image (https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=151910;image)
https://i.mycdn.me/i?r=AyH4iRPQ2q0otWIFepML2LxRBbeUVuvBhouDuTWY6nIZJg (https://i.mycdn.me/i?r=AyH4iRPQ2q0otWIFepML2LxRBbeUVuvBhouDuTWY6nIZJg)

Может, глядя на эти фото, что-то у Вас в памяти всплывет относительно той гостиницы, в которой Вы ночевали в Ивделе в 1959-м году?

Соорудил что-то такое. Отправил. Жду ответа. Если есть дополнения, пишите...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 25.04.20 13:17

Спросите прямо - каким было здание аэропорта: таким как на фото - двухэтажным с башней или одноэтажным, маленьким, с несколькими комнатками

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.20 13:31

Ответы Владимира Михайловича...
Не факт, что все группы ночевали на аэродроме. М. Аксельрод, например, со своей группой ночевал в гостинице. Это то, что известно мне. Может ещё были группы, которые ночевали в гостинице. Поэтому я отсылал тебя к Кунцевичу,- я уверен, что у него хороший архив по поискам.
Не знаю, как питалась группа Слобцова, но нас обслуживала официантка. Выводы делай сам.

Сама столовая была очень маленькая,- рассчитана только на обслуживание лётного состава и обслуги аэродрома. Столов было, по моему, не больше 4-х.
Меню не было. Нам принесли то, что в данный момент было,- борщ, котлеты и компот из сухофруктов Самого здания я не помню, поэтому сравнивать не с чем!
В предыдущем разговоре я говорил, что гостиница была не нужна, после складов и получения продуктов мы на машине приехали в аэропорт.
==============================

Это уже я:
А я почему-то вбил себе в голову, что хоть ночь Вы ночевали в Ивделе. Получается, что фото зданий гостиниц Вы не узнаете, раз не ночевали там...((

Может хоть это здание со столовой как-то попытаетесь вспомнить? Один или больше этажей, отдельное здание занимала столовая или службы аэропорта тоже были в этом здании? Вход с улицы прямо в столовую? Ну хоть что-то. А то, говорят про здание Аэропорта 10х10м и мы не можем понять, как туда вместились и Штаб поисков, и столовая, и еще ночевали поисковики. Хотя, есть информация, что поисковики могли ночевать в каком-то ангаре...
 
Если не вспомните и на этом Вам огромное спасибо! Если вспомните что-то, отпишитесь, пожалуйста...
==============================

Ответы Владимира Михайловича...
В здании аэропорта никогда не было штаба поисков. Да и штаб существовал только в самом начале поисков, когда вырабатывалась стратегия поисков, когда определяли куда выбрасывать первые группы. Когда нашли палатку, надобность в штабе отпала. Как сейчас говорят, всё проходило в режиме онлайн,- связь по радио и и реакция на информацию.
Помещение столовой было отдельное и, насколько я помню, вход в неё был прямо с улицы. А вот, какие ещё службы были в этом здании, я не помню. Но, поскольку это здание типовое, то, судя по другим малым аэродромам, а их я повидал не меньше 2-х десятков ( у меня больше 40 категорийных походов), здание в Ивделе должно быть не менее, чем в два этажа. На втором этаже, как правило, была радиорубка и диспетчерская.
Без диспетчерской и радиорубкой на существовало ни одного аэродрома, даже деревенского. Они отвечали за передачу конкретной погоды в районе взлётной полосы и вели на посадку самолёты и вертолёты. Даже, если пилоты знали местность, как свою квартиру, правила полётов вынуждали их периодически сообщать свои координаты онлайн.
============================

Но, здание не узнал. Вернее, пока не узнал ни одно здание. А я так надеялся. Но, подождем...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 25.04.20 13:34

Был вопрос о том, какое здание аэропорта было в период поисков.
 Скиньте, пожалуйста ему фото аэропорта и -описание аэропорта маленького, с несколькими комнатками.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 13:31

Сама столовая была очень маленькая,- рассчитана только на обслуживание лётного состава и обслуги аэродрома. Столов было, по моему, не больше 4-х.

Это в общем-то немаленькая комната получается. Минимум 5х5 м
 Странно, что штаб (по Яровому)  организовали не в ней, а в пилоткой

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.04.20 13:37

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 13:31

Сама столовая была очень маленькая,- рассчитана только на обслуживание лётного состава и обслуги аэродрома. Столов было, по моему, не больше 4-х.
Меню не было. Нам принесли то, что в данный момент было,- борщ, котлеты и компот из сухофруктов Самого здания я не помню, поэтому сравнивать не с чем!

Хе-хе. Здания он не помнит - но есть фото. Которое если на него поглядеть в части фона - тоже так информативно. Там видно раздевалку за штакетниковой стеночкой.
А если была официантка (подавальщица столовой) - то была и кухня. С надлежащим оборудованием для готовки комплексных обедов аж по трем наименованием: первое, второе, третье.
А я еще напомню про необходимый аэропорту медпункт. Который край нужен для освидетельствования годности пилотов к полетам - ибо спирт  у них завсегда под рукою...

Не, не входит все перечисленное списком - на один этаж... Там и камера хранения - обязательная. Сравнивайте что ли с ж/д вокзалами. Что в них было организовано для пассажиров на 1959 год.
Комната отдыха для пассажиров, у кого с рейсом - задержки.
Зал просто ожидания.
Касса.
Смешной пункт милиции.
Медпункт.
Отделение связи.
Камера хранения.
Столовка/ресторан/буфет.

Это - для клиентов. Аналоги те же и для авиа. А ведь еще - и служебное. Руководство, диспетчера, летчики, радисты/связисты, обслуга самолетов, водители машин парка аэродрома.
Там что - всем по 0,5 м отводилось?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 25.04.20 13:41

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 13:37

а если была официантка (подавальщица столовой) - то была и кухня.

я слабо надеюсь, что это был буфет, т е привозили готовые бачки с едой. Но, всё равно - многовато места под это дело нужно.
 Хот-тя, 10х10  - большая площадь!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 13:41

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 09:48

- Аксельрод вроде не говорил, что он видел ВО в палатке. Но, говорил, что почерк был похож на золотаревский...

Значит видел. Откуда, если кроме него и Коротаева боевой листок никто не видел, а приехал Аксельрод по нашим данным в аккурат сбору палатки.
Значит, по логике, был вылет Аксельрода на Перевал ранее.

И вот свидетельство Потяженко о том, что он тоже видел боевой листок ""Как будто намочен и приклеен к палатке, а вода замерзла". Было написано: Боевой листок, ниже: "Вечерний Отортен", еще ниже на двух половинах - на одной: что сделали сегодня, на другой: задачи на завтра."

То есть, опять же по логике, если 3 человека свидетельствовали, что видели боевой листок, а поисковики его не видели, значит боевой листок был на палатке ранее и его кто-то снял и, скорее всего, забрал с какими-то документами.

Кого Потяженко привозил на Перевал:
"...-Полетели мы 24 февраля, т.к. тогда был такой приказ, военной авиации в дни праздников не летать.

- Кто полетел с Вами в первый Ваш полет в район поисков?

- Полковник Ортюков, следователь, еще кто-то из следователей, несколько человек в черных полушубках и кинологи с собаками. 1-й полет: посмотрел куда сесть, как сесть. Уже был разбит лагерь военнослужащих у горы Отортен. Мне прорубили дырку. Я посмотрел... Я не сяду.

- Куда Вы прилетели, как назывался район?

- Названия я не помню. Отортен, я не знал никаких других гор, я так говорю. Я называю его "район горы Отортен". Там уже был лагерь, маленькая палатка. Мне прорубили площадку в лесу размером 30 на 30, но у меня размер лопастей вертолета на 32 метра; я сказал, что не сяду. Садились у останца. ... выгрузили им большую печку и большую армейскую палатку. Привезли им рацию..."

Летали в первый день поисков, по свидетельствам Потяженко это было 24 февраля, 2 следователя и люди в чёрных полушубках.

Картина складывается таким образом.

М.П. Шаравин высказывал предположения, что до него палатку кто-то обследовал.
Предположительно: Коротаев и Аксельрод были в числе тех, кого на Перевал привёз Потяженко и кто видел палатку с боевым листком раньше Шаравина.
В палатку один вход был завален инвентарём, а другой засыпан снегом.
Оба входа "первопроходцами" не были нарушены, значит доступ в палатку они могли получить только сделав разрезы.
24-25 февраля прошёл снег, который засыпал следы "вторжения", после чего студенты, направленные "обнаружить" палатку нашли её в "нетронутом" виде.

По идее, происхождение разрезов на палатке проще было бы списать на студентов, но, по всей видимости у них при себе не было ножа, поэтому и рубили скат ледорубом.

Разрезы ножом на палатке были обнаружены студентами-поисковиками при разборе палатки. Естественно, стал вопрос о их происхождении. Кроме того, при осмотре были выявлены другие "следы пребывания посторонних". Начались выдвижения всяких предположений о нападении на группу.

Что интересно.
Ни в протоколе места обнаружения стоянки группы туристов тов.Дятлова Игоря.
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-obnaruzenia-mesta-stoanki-turistov
ни в радиограммах
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/radiogrammy
об огромных разрезах палатки, как и о времени обнаружения самой палатки нет ни слова.

В то же время после этих радиограмм:

Радиограмма №
24.02 10-30 мин
След видел пастух Анямов андрей примерно 8-9 дней назад след узких спортивных лыж, количество человек не установлено, следы направляются от верховьев Ауспии от нее направлении восточного склона узала к северу верховьям Лозьвы нужно искать этом месте верховьях Ауспии лозьвы также на западном склоне хребта по верховьям рек Ванья и Вишера.
Неволин

Радиограмма, № 426 сл. 46
24.02 час. 10-50 мин.
Вручить немедленно Перваго
Дополнение проводимых нами поисков группа студентов сегодня 11-30 стало известно что охотники видели свежий след лыжный и место стоянки группы людей сторону водораздельного хребта от Суеват-Пауля тчк Нами организована группа мансийцев во главе Курикова Степана с нашим радистом который отправляется на оленях имеющемуса следу имея при себе аптечку и продукты тчк Кроме того нами послан самолет нашим представителем для розысков с воздуха который проследовал в 11-40 Суеват-Пауль взяв курс водоразделу хребта тчк
Сульман
Прошу сообщить об этом политехнический институт.

т.е. за 25 февраля (после 11 часов 30 минут 24 февраля до 10 часов 45 минут 26 сентября) - времени предположительного обнаружения и дальнейшего осмотра палатки радиограммы отсутствуют...

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 09:48

- Наводит на мысль, что каждый что-то выдумывает или не договаривает. Аксельрод в Протоколе допроса сказал, что в Ивделе в Штабе поисков он 25 февраля выразил сомнение, что группа Слобцова побывала на Отортене и предложил забросить его группу туда. Откуда у него могли возникнуть эти сомнения?..

Сомнение в том, что группа побывала на Отортене могло возникнуть после осмотра палатки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 25.04.20 13:41

Цитата: Сергей В. - 25.04.20 00:59

К сведению тотато, совершенно очевидно, что Коротаев УД вел, если только мысленно. Китель Нюра сшила, онт в нем поехал получать первое звание. У вас есть пруф, что он встречался с Ураковым? - сам приезд Уракова в Свердловск напоминает легенду. И то вроде из записки Архипова вроде.

Моё видение событий существенно отличается от вашего. Коротаев был официальным следователем по Делу с момента его возбуждения 28 февраля 1959 года.  Далее Дело передали Иванову, но несовсем понятно когда именно. Вот это надо было бы выспросить у Коротаева,  пока тот был жив.  Сшила или нет китель тётя Нюра не столь важно, а важно, что Коротаев на доклад к Уракову не поехал. Поехал Темпалов. И было это в середине апреля. Тогда же Темпалов написал знаменитую записку, сделав там ошибку в месяце - вместо IV написал II. Кстати, непонятно прилетел ли в итоге Ураков в Свердловск в апреле. Возможно, что нет. Но он точно прилетал в мае, когда отобрал у следственной группы Дело, о чём сообщил в интервью Окишев.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 13:43

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 09:48

Действительно, оказывается Шаравин это говорил и не раз. А вроде читал и не заметил этого. Странно, почему с 2007 года этот вопрос не прояснили...

Да потому, что никто не ставит даже под сомнение "факт" разрезания палатки дятловцами, впрочем как и многие другие "факты" ...

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 13:01

Соорудил что-то такое. Отправил. Жду ответа. Если есть дополнения, пишите...

Про палатку спрашивать ещё раз стесняетесь? :)

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 13:31

Но, здание не узнал.

Откуда вы сделали такой вывод?

Вам отвечает, а мне не ответил ни разу. :(
Или у вас есть потайной ключик, или мыло другое...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.04.20 13:56

Цитата: Helga - 25.04.20 13:41

я слабо надеюсь, что это был буфет, т е привозили готовые бачки с едой. Но, всё равно - многовато места под это дело нужно.
 Хот-тя, 10х10  - большая площадь!

Хе-хе. Кто варил? Был контракт на поставку с ресторанами Ивделя? Вы помните - на чем тогда готовили? Можно конечно вспоминать Тосю "Девчата" - но там же такое художественное округление. Столовка на бригады лесорубов - и одна Тося в каморке папы Карлы с кастрюлей и половником. Из чего она готовила? Где это хранилось?
Аскинадзи описывает - не сухпаек. Сухпаем расконвоированным зэкам выдавали. А тут - тут аэропорт. Холодильники тогда были как аресенал? А ведь аэропорт работал и летом в жарищу.
И в буфетах - скажу сразу: была должность только буфетчицы. "Я за стойкой буфета стою"(с) Официанток/подавальщиц не мае в штате. Такой штат характерен для столовых, где есть повар, кухонный работник и судомойка/подавальщица.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.20 13:56

Цитата: Helga - 25.04.20 13:34

Был вопрос о том, какое здание аэропорта было в период поисков.
 Скиньте, пожалуйста ему фото аэропорта и -описание аэропорта маленького, с несколькими комнатками.

Добавлено позже:Это в общем-то немаленькая комната получается. Минимум 5х5 м
 Странно, что штаб (по Яровому)  организовали не в ней, а в пилоткой

Ольга, Вы сформулируйте, пожалуйста, не спеша еще вопросы, а я передам. А то, я сейчас немного в трансе. Я ведь думал, что он хотя одну ночь ночевал в Ивделе. Откуда я это вбил себе в голову... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 25.04.20 13:56

Цитата: Helga - 25.04.20 09:05

Добавлено позже:А Коптелов -  %-)   манси?!

Возможно, Вы удивитесь, но мало того, что Коптелов не манси, но и Шаравин не чукча. Поэтому отправил Коптелова к основной группе раньше, чем сели вертолёты.
А то мало ли кто там летит! Сядут какие-нибудь архаровцы, закинут и трупы и обоих свидетелей и ага - летальный исход... :-|
 

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 01:20

А как Коротаев виделся с Шаравиным?
Шаравин мог подойти?

Ага - к вертолёту. Чего-то не сходится?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 14:02

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 13:31

Вернее, пока не узнал ни одно здание. А я так надеялся. Но, подождем...

Спросите Петра Ивановича и покажите ему эти фото:
Встреча с Ивановым и его "знакомство" с разрезанной палаткой было в этом здании?
[attachimg=1]

[attachimg=2]

"Не факт, что все группы ночевали на аэродроме. М. Аксельрод, например, со своей группой ночевал в гостинице."
Он ночевал в этой гостинице?

[attachimg=1]

Будьте конкретнее, Дед мазая. Пожалуйста, хватит лить воду...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 25.04.20 14:03

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 13:37

Что в них было организовано для пассажиров на 1959 год.
Комната отдыха для пассажиров, у кого с рейсом - задержки.
Зал просто ожидания.
Касса.
Смешной пункт милиции.
Медпункт.
Отделение связи.
Камера хранения.
Столовка/ресторан/буфет.

Посмотрите, откуда там взяться кассам и залу ожидания, там не была регулярных рейсов.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.04.20 14:07

Цитата: totato - 25.04.20 13:41

Моё видение событий существенно отличается от вашего. Коротаев был официальным следователем по Делу с момента его возбуждения 28 февраля 1959 года.  Далее Дело передали Иванову, но несовсем понятно когда именно. Вот это надо было бы выспросить у Коротаева,  пока тот был жив.  Сшила или нет китель тётя Нюра не столь важно, а важно, что Коротаев на доклад к Уракову не поехал.

Поехал. Не волнуйтесь. Потому что именно Коротаев был кошмарно удивлен - что в обнаруженном УД: нет протоколов по допросам манси, которые он лично делал. Эти протоколы и сгинуть-то должны как раз после совещания с Ураковым. Там картинки ракет в визуализации мансей. И именно Ураков велел тему ракетных мыслей - не развивать и все уводить на неодолимую...

Сие означать может только одно - он точно знал что из дела по расследованию гибели ГД не был выведен. И когда Ураков приезжал - то всяко было совещание.
По следственным действиям по этому делу. С выслушиванием рассказов по всему поведенному объему работ. У Коротаева он был - потому и слушать должны были в том числе и его.
Это вряд ли - что приезд Уракова - был на один день.

Вы что ль не кумекаете - почему Коротаева не было на судебном заседании по делу Рееба, "об котором так долго рассказывали большевики"?
Ну это ж такая очевидная вещь... Не потому что он плевал на напоминание в записке Темпалова. Потому что и сам Коротаев вскоре оказался в Свердловске и ему точно было не до присутствия на суде над Реебом...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 25.04.20 14:09

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 13:56

Ольга, Вы сформулируйте, пожалуйста, не спеша еще вопросы, а я передам. А то, я сейчас немного в трансе. Я ведь думал, что он хотя одну ночь ночевал в Ивделе. Откуда я это вбил себе в голову..

Владимир Михайлович!
Мы знаем, что здание Ивдельского аэропорта перестаивалось: сначала это был одноэтажный домик 10х10 с несколькими комнатами,
а потом  - двухэтажный дом с башенкой. Очевидно, что в таком большом доме могли разместится все!

 Но - беда в том, что мы не знаем, когда здание перестроили.
 Не помните ли вы, как выглядел аэропорт: как на фото или всё-же как одноэтажный  домик 10х10

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.20 14:13

Галина! Причем тут Петр Иванович? Вопросы задавались Владимиру Михайловичу Аскинадзи... :)
Сами вопросы - ответ 2428 тут...

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 13:43

Про палатку спрашивать ещё раз стесняетесь?

Так Аскинадзи был на Перевале уже тогда, когда там стояла большая армейская палатка. Смысл его спрашивать про палатку?..

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 14:02

Будьте конкретнее, Дед мазая. Пожалуйста, хватит лить воду...

Я же дал эти ссылки и спросил, не узнает ли он какое-то из этих зданий...
Ответ - не узнает и не помнит...

Цитата: Helga - 25.04.20 14:09

Владимир Михайлович!

Задам. Дадим ему отдохнуть 2-3 дня...
А то, может и послать ведь... :)

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 11:01

Я Вам даже вклад внесу
https://taina.li/forum/index.php?topic=935.msg1103042#msg1103042

Прочитал. Не вижу связи Чуркиной с Ленинградом. Может Вы имеете в виду, что эксперт Григорьев ездил на повышение квалификации в Москву, а Чуркина могла поехать за этим же в Ленинград?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.04.20 14:15

Цитата: Helga - 25.04.20 14:03

...

Поясните слепому - что там именно по оснащенности аэропорта для пассажиров. Мелко, у меня уже глаза в кучку...
Фоток точно нет. Описательная часть наземных сооружений - где именно?

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 25.04.20 14:09

Владимир Михайлович!
Мы знаем, что здание Ивдельского аэропорта перестаивалось: сначала это был одноэтажный домик 10х10 с несколькими комнатами,
а потом  - двухэтажный дом с башенкой. Очевидно, что в таком большом доме могли разместится все!

 Но - беда в том, что мы не знаем, когда здание перестроили.
 Не помните ли вы, как выглядел аэропорт: как на фото или всё-же как одноэтажный  домик 10х10

Он же ж ответил - что этого как раз уверенно не помнит. Пробегом был на аэропорту в обоих случая: прилета и отлета.

А чего Бартоломею фото не хотите показать? А краеведов Ивдельских - чего не беспокоите? Беллендир Веру Александровну - к слову сказать...
Она есть в однокоассниках. Общается с людями - которые уважительны к биографии Проданова. Я не из этих- отличников...
Соломоновича того же. Тех кто точно пользовался аэропортом Ивделя до 1977 года.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 14:17

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 13:31

В здании аэропорта никогда не было штаба поисков. Да и штаб существовал только в самом начале поисков, когда вырабатывалась стратегия поисков, когда определяли куда выбрасывать первые группы. Когда нашли палатку, надобность в штабе отпала.

Тогда что это за собрание у гостиницы?

[attachimg=1]

Это было, я так понимаю, намного после обнаружения палатки.
Петр Иванович что-то путает...

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 13:56

Ольга, Вы сформулируйте, пожалуйста, не спеша еще вопросы, а я передам. А то, я сейчас немного в трансе. Я ведь думал, что он хотя одну ночь ночевал в Ивделе. Откуда я это вбил себе в голову...

Бартоломей в Ивдель приехал поездом на вокзал, а не в аэропорт.
Так что в этот же день пообщаться с Ивановым и вылететь на Перевал из Ивдельского аэропорта он вряд ли мог. Где-то он ночевал хотя бы 1 ночь.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.04.20 14:24

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 14:17

Тогда что это за собрание у гостиницы?

Это не собрание - это прощание с московскими мастерами. Тут Бардин, Баскин и Шулешко в том числе, видящие на корточках. И Иванов Л.Н. - который очень зависел от их экспертного мнения.
Бардин ему потом напоминал об обещании выслать фотографии с поисков. Как раз видимо и эту в том числе.
И еще здесь - Карелин, Типикин, Атманаки, Согрин и Аксельрод. Ну т.е. тоже типа эксперты...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 14:35

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 14:13

Галина! Причем тут Петр Иванович?

Блин! Вот дела.
Я на Бартоломее зациклилась. :)))
А Аскинадзи тут при чём не пойму?? Он человек очень контактный, но нужной нам информацией не владеет.
И да, откуда вы взяли, что он ночевал в Ивделе?
 
Вы лучше бы с Бартоломеем связались. Он очень нужен, но недоступен. :(

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 14:24

Это не собрание - это прощание с московскими мастерами. Тут Бардин, Баски и Шулешко в том числе. И Иванов Л.Н. - который очень зависел от их экспертного мнения.
Бардин ему потом напоминал об обещании выслать фотографии с поисков. Как раз видимо и эту в том числе.
И еще здесь - Карелин, Типикин, Согрин и Аксельрод. Ну т.е. тоже типа эксперты...

Прощание происходит прямо у гостиницы с погружением вещей. :)

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 25.04.20 14:09

Но - беда в том, что мы не знаем, когда здание перестроили.
 Не помните ли вы, как выглядел аэропорт: как на фото или всё-же как одноэтажный  домик 10х10

Мы вроде пришли к выводу, что на момент поисков - в 1959 году аэропорт был перестроен. Разве не?
Там была размещена новейшая метеостанция, сделан ремонт, а значит могли и дополнить столовой.
В чем камень преткновений?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.04.20 14:58

Цитата: Helga

Был вопрос

Информация для Хельги. И прочих сомневающихся.

В части опознания санитара в морге. Походу КВН (юзер, типа орденоносный знаток с Перевала Никишиной)- не видел на фоне каких именно трупов Лаптев попал в кадр. Там же Игорь Дятлов на первом плане. А дальше - Зина Колмогорова.
https://i.ibb.co/4FJs879/imagejpg-4880978-24201764.jpg

Причем тут рассказки КВН - про майские трупы? У него - уже крыша ниже плинтуса доехала.
https://sites.google.com/site/hibinaud/system/app/pages/search?scope=search-site&q=%D0%9B%D0%B0%D0%BF%D1%82%D0%B5%D0%B2

И да. Ольга по просьбе Дед Мазая и анализировала сходство с санитаром в морге именно кандидатуру Лаптева. И об этом в своем посте на КАНском ресурсе - так и сказала. Там и ФИМ могут быть большим разрешением - у КАНа то...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.20 15:11

Повышаем мой уровень самообразования... :)
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=152036;image)
Атманаки, Типикин, Иванов, Карелин, ?, Аксельрод
Баскин, ?, ?...

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 14:58

Ольга по просьбе Дед Мазая и анализировала сходство с санитаром в морге именно кандидатуру Лаптева.

Наверно не совсем по моей просьбе. Если я правильно понял, то анализ был давно. Результат сейчас был на форуме Следопыт выставлен по моей просьбе.  Мне хотелось бы тут, так как я без коммнтариев туго соображаю по одним фото, но видимо нельзя...
А наводку дали Вы...

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 14:35

А Аскинадзи тут при чём не пойму?? Он человек очень контактный, но нужной нам информацией не владеет.

Он знал про столовую в Аэропорту и описал ее. Этого мало? Кроме того, я надеялся, что он узнает хотя бы одно здание на фото...

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 14:35

Мы вроде пришли к выводу, что на момент поисков - в 1959 году аэропорт был перестроен. Разве не?
Там была размещена новейшая метеостанция, сделан ремонт, а значит могли и дополнить столовой.
В чем камень преткновений?

Хельга и Почемучка выкладывала статью тут про аэропорт. Прочитайте все пять частей. Я только с десятого раза понял о чем речь. Там написано, что здание построено в 1960-х годах...
Кроме того, Хельга показала это двухэтажное здание Потяженко и он его не признал...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.04.20 15:12

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 14:35

Прощание происходит прямо у гостиницы с погружением вещей.

Про гостиницу - доказать. Гостиницей это здание числится на 1947 год и до 1959 года она вполне могла поменять режим эксплуатации муниципального имущества гор. Ивдель. Чай не при царизме. А вот памятник архитектуры - это да. На долгую память. На его фоне. Про необходимость транспорта от гор. Ивделя до ж/д станции Ивдель пятнадцатый раз пощу.
Именно этот момент и зафиксирован. Ибо отправлять московских мастеров пешком в такую дальнюю дорогу - чтоб они попали на поезд: это жестоко.
А до Москвы - авиарейсов с аэродрома Ивделя никогда не было.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 15:11

Атманаки, Типикин, Иванов, Карелин, ?, Аксельрод

Согрин.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 15:11

Баскин, ?, ?...

Шулешко в середине и угорает от смеха. Бардин.

Шулешко был всегда шутником. Не то что сурьезный Бардин. Тот всегда думу думал. Но на фото - все веселятся. Ура - домой из этого приключения на задницу по напралению Косарева...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 15:21

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 15:12

Про гостиницу - доказать.

Чем?
Я ссылку на группу краеведения Ивделя сбрасывала. Не подходит?

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 15:12

А вот памятник архитектуры - это да.

Недавно этот "памятник архитектуры", пока его не снесли несколько лет назад, был обыкновенным жилым домом. :)

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 15:12

На его фоне.

Места для погрузки вещей больше не нашлось, как рядом с "памятником архитектуры"? :)

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 15:12

Про необходимость транспорта от гор. Ивделя до ж/д станции Ивдель пятнадцатый раз пощу.

И ни одного вразумительного раза. :)

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 15:12

Именно этот момент и зафиксирован.

Какой? Прощание у "памятника архитектуры" с погружением вещей, недавно вынесенных из него? :)

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 15:12

Ибо отправлять московских мастеров пешком в такую дальнюю дорогу - чтоб они попали на поезд: это жестоко.
А до Москвы - авиарейсов с аэродрома Ивделя никогда не было.

Так кто же против автомобильной доставки "московских мастеров" в ментовскую гостиницу спорит?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 25.04.20 15:21

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 14:07

Поехал. Не волнуйтесь.

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 14:07

Вы что ль не кумекаете - почему Коротаева не было на судебном заседании по делу Рееба, "об котором так долго рассказывали большевики"?
Ну это ж такая очевидная вещь... Не потому что он плевал на напоминание в записке Темпалова. Потому что и сам Коротаев вскоре оказался в Свердловске и ему точно было не до присутствия на суде над Реебом...

А Коротаев не был на суде над Реебом? Интересно! Где это можно посмотреть?

Вот именно здесь и стоило бы расспросить Коротаева  как там с поездкой в Свердловск сложилось.  Может и поехал как вы говорите, а может и нет, и вместо него с докладом поехал Темпалов. Но Ураков не прилетел, и вместо доклада с Темаплова было решено взять показания, что и сделал следователь Романов. И копия протокола допроса Василия Ивановича была отправлена в Москву. Ну а далее Ураков всё-таки прилетел, но уже в мае.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.04.20 15:22

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 15:11

Если я правильно понял, то анализ был давно.

Про фото палатки в лен. комнате и Коротаев с манси - было давно. В пошлом что ль году.
А Лаптева мож читаючи тайну - сама посмотрела.  Раз она Вам это адресовала - значит постите тут. Пусть страна знает своих героев.
То что нет разжевывания - так это Вам и не понять с её объяснений. Вы и программ таких специальных не выговорите, которыми она пользуется.
**********************************************

Добавлено позже:

Цитата: totato - 25.04.20 15:21

А Коротаев не был на суде над Реебом? Интересно! Где это можно посмотреть?

При... ехали?
В статье КП. Был выкреплен именно этот лист. С описанием происшедшего по делу Рееб.

Блин, тут все такие читатели как я посмотрю...

https://www.ural.kp.ru/daily/26937/3988335/ (https://www.ural.kp.ru/daily/26937/3988335/)
(https://s12.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1640731/wx1080.jpg)

По Вашему что означат может пояснение в строке "без участия прокурора"? Это значит про отсутствие стороны прокуратуры как таковой.
Когда сторона прокуратуры была - то указывалось в каком лице. Следователю (а тем паче старшему) вполне так нормально представлять сторону прокуратуры.
Все трое (Темпалов, Кузьминых, Коротаев)- были уполномоченными представлять сторону прокуратуры. Безусловно - прокурор: самое то. Но разорваться он не может и заболеть может и в отпуск пойти может.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 15:26

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 15:11

Атманаки, Типикин, Иванов, Карелин, ?, Аксельрод
Баскин, ?, ?...

Ну раз Баскин, то, наверное, Бардин и Шулежко. Правда на этом фото я их не узнаю. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.20 15:33

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 15:22

А Лаптева мож читаючи тайну - сама посмотрела.  Раз она Вам это адресовала - значит постите тут. Пусть страна знает своих героев.
То что нет разжевывания - так это Вам и не понять с её объяснений. Вы и программ таких специальных не выговорите, которыми она пользуется.

Про Лаптева тоже давно. Она выставила там, а я забыл спросить, можно тут или нет...
Программы то я выговорю, может и с местным акцентом, а вот пользоваться умею не многими. И потом, я же тут не один. Может кто знающий посмотрит и поспорит, а мы почитаем...
Хотя, может не надо? Пойдут вопросы. И что я буду отвечать?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 15:34

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 15:12

Согрин.

Между Аксельродом и Карелиным?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.04.20 15:37

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 15:26

Ну раз Баскин, то, наверное, Бардин и Шулежко. Правда на этом фото я их не узнаю.

Ну вот. Очередной повод потренировать конспирологию. Это подставные московские мастера, а настоящих - оставили на склоне ХЧ. Чтоб они не проболтались про виденные следы радиации 48 размера...

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 15:34

Между Аксельродом и Карелиным?

Да, собственной персоною Согрин Сергей Николаевич. Зачетный альпинист. Вишь у него - анорак почти как у горных стрелков Вермахта...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 15:43

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 15:12

Но на фото - все веселятся.

Странно, даже "грустный после вызова к начальству" (по Бартоломею) Иванов  смеётся...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 25.04.20 15:43

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 14:15

Поясните слепому - что там именно по оснащенности аэропорта для пассажиров. Мелко, у меня уже глаза в кучку...
Фоток точно нет. Описательная часть наземных сооружений - где именно?

Там нет ни слова про пассажирские рейсы. Там про полёты к геологам, лесникам и т д.
 Не было тогда пассажирских рейсов а аэропорте Ивдель!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 15:46

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 15:22

Блин, тут все такие читатели как я посмотрю...

Почемучка, не звездись, а то корона упадёт.

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 15:22

По Вашему что означат может пояснение в строке "без участия прокурора"? Это значит про отсутствие стороны прокуратуры как таковой.
Когда сторона прокуратуры была - то указывалось в каком лице. Следователю (а тем паче старшему) вполне так нормально представлять сторону прокуратуры.
Все трое (Темпалов, Кузьминых, Коротаев)- были уполномоченными представлять сторону прокуратуры. Безусловно - прокурор: самое то. Но разорваться он не может и заболеть может и в отпуск пойти может.

В апреле 1959 года Коротаев прокурором не был и прокуратуру не представлял.
В прокуратуре он был пока ещё стажером.

Стажёр — лицо, поступившее на новую работу и проходящее испытательный срок, в течение которого оцениваются его способности, и приобретается опыт работы в своей специальности

Предполагаю, что Коротаев в феврале - апреле 1959 года был стажёром у Темпалова, но без оформления в прокуратуре, потому, что работал следователем в МВД.

Почему я делаю такие выводы.

Заводить Дело Коротаев, как стажёр прокуратуры, ещё не мог, потому что присягу в прокуратуре не принимал и находился на испытательном сроке, а Дело он, по его же словам, завёл. Коротаев в прокуратуре стажировался под руководством наставника Темпалова.

А вот как следователь МВД завести дело изначально, сразу, как получил сообщение о ЧП, он мог. И мог вести работу от МВД параллельно с прокуратурой.

Протоколы допросов начальника Полуночного поселкового отделения милиции капитана Чудинова -  доказательство того, что МВД вело Дело параллельно с прокуратурой...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.20 15:47

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 15:22

В статье КП. Был выкреплен именно этот лист. С описанием происшедшего по делу Рееб.

Я ни разу не юрист, да и этим делом особо не интересовался. А как судебное заседание по делу Рееба от 16 апреля доказывает дважды ошибку Темпалова в записке? Да, числа совпадают. А не могло быть, что заседание суда планировали провести 16 февраля, а подсудимый или его адвокат заболел и дело перенесли на 16 апреля?

Я придумал, как быть с анализом фото санитара Ольги Литвиновой. Ссылку Вы тут давали, куда она выложила свою работу. Вот пусть интересующиеся идут туда и смотрят. А то, я в этой Большой политики совсем не разбираюсь... *YES*

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 15:43

Странно, даже "грустный после вызова к начальству" (по Бартоломею) Иванов  смеётся...

Так на фото 9-10 марта, а Иванов погрустнел позже...

Разворачиваемый текст

Что доказывает, что Бартоломей был на Перевале несколько позже, чем он вспоминает. Впрочем, даты спутать легче, чем события...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 25.04.20 15:47

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 15:43

Странно, даже "грустный после вызова к начальству" (по Бартоломею) Иванов  смеётся...

*WALL*
 Рыба мойа...
Когда это фото сделано?
 А когда Иванов  общался с Бартоломеем и гр Кикоина?!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 15:52

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 15:47

Что доказывает, что Бартоломей был на Перевале несколько позже, чем он вспоминает. Впрочем, даты спутать легче, чем события...

Цитата: Helga - 25.04.20 15:47

*WALL*
 Рыба мойа...
Когда это фото сделано?
 А когда Иванов  общался с Бартоломеем и гр Кикоина?!

Сдаюсь-сдаюсь. :)))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 25.04.20 15:58

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 14:58

Информация для Хельги. И прочих сомневающихся.

В части опознания санитара в морге. Походу КВН (юзер, типа орденоносный знаток с Перевала Никишиной)- не видел на фоне каких именно трупов Лаптев попал в кадр. Там же Игорь Дятлов на первом плане. А дальше - Зина Колмогорова.
https://i.ibb.co/4FJs879/imagejpg-4880978-24201764.jpg

Да ну перестаньте загонять его в угол. Я - гуманист ка
 Ну, понятно же всё с санитаром и чёлкой у лысого...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 16:14

Цитата: Helga - 25.04.20 15:43

Там нет ни слова про пассажирские рейсы. Там про полёты к геологам, лесникам и т д.
Не было тогда пассажирских рейсов а аэропорте Ивдель!

А вообще они были когда-нибудь?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 25.04.20 16:47

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 16:14

А вообще они были когда-нибудь?

https://proza.ru/2016/10/20/762%C2%A0
 садимся и вдумчиво читаем все пять частей

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 25.04.20 16:56

Девочки, не ссорьтесь!
Скажу по-секрету - Дед мазая в гневе страшен.

Tsygankova Galina,  Галя, с 1957 точно были гражданские рейсы
... Южное направление. Рейсовый маршрут Ивдель - Свердловск. Самолёт Ан-2. Время полёта – три часа. Внерейсовый маршрут Ивдель – Понил. Время полёта – 45 минут.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 16:57

Цитата: Helga - 25.04.20 16:47

https://proza.ru/2016/10/20/762%C2%A0
 садимся и вдумчиво читаем все пять частей

Цитата: adelauda_glasha - 25.04.20 16:56

Девочки, не ссорьтесь!

Tsygankova Galina,  Галя, с 1957 точно были гражданские рейсы
... Южное направление. Рейсовый маршрут Ивдель - Свердловск. Самолёт Ан-2. Время полёта – три часа. Внерейсовый маршрут Ивдель – Понил. Время полёта – 45 минут.

Спасибо, это я так, для общего развития. А вдруг когда-нибудь пригодится для новой гипотезы. :)

Цитата: adelauda_glasha - 25.04.20 16:56

Скажу по-секрету - Дед мазая в гневе страшен.

Не а, не верю. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 25.04.20 16:59

Рабочие:
...   Северное направление. Крупнейшая комплексная экспедиция Усть-Маньинская. Имела взлётно-посадочную полосу (ВПП) для посадки Ан-2. Время полёта в одну сторону чуть более часа. Дорога туда - обратно. Соответственно, продолжительность полёта умножаем на два.
... Няксимвольская комплексная экспедиция. Там также имелась ВПП для посадки Ан-2. Время полёта – полтора часа.
... Тольинская комплексная экспедиция. Тоже имела ВПП для посадки Ан-2. Время полёта – два с половиной часа. В обе стороны – пять.
... Саран-Пауль. Полёты нерегулярные. Имел аэродром, зимний и летний. Время полёта – более трёх часов.

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 16:57

:)Не а, не верю. :)

Даже не сомневайся!  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 25.04.20 17:03

Цитата: adelauda_glasha - 25.04.20 16:56

Tsygankova Galina,  Галя, с 1957 точно были гражданские рейсы
... Южное направление. Рейсовый маршрут Ивдель - Свердловск.

Откуда сведения? про коммерческие рейсы?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.04.20 17:25

Цитата: Helga - 25.04.20 14:03

Посмотрите, откуда там взяться кассам и залу ожидания, там не была регулярных рейсов.

Цитата: Helga - 25.04.20 15:43

Там нет ни слова про пассажирские рейсы. Там про полёты к геологам, лесникам и т д.
 Не было тогда пассажирских рейсов а аэропорте Ивдель!

А тогда камера хранения - кому? Столовая такая с подавальщицей? Неуж-то для персонала?
Интересно однако...
*********************************
Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 15:46

Почемучка, не звездись, а то корона упадёт.

Я их не нашу. Я ношу с собою путеводные сковородки...

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 15:46

В апреле 1959 года Коротаев прокурором не был и прокуратуру не представлял.
В прокуратуре он был пока ещё стажером.

Стажёр — лицо, поступившее на новую работу и проходящее испытательный срок, в течение которого оцениваются его способности, и приобретается опыт работы в своей специальности

Предполагаю, что Коротаев в феврале - апреле 1959 года был стажёром у Темпалова, но без оформления в прокуратуре, потому, что работал следователем в МВД.

Почему я делаю такие выводы.

Заводить Дело Коротаев, как стажёр прокуратуры, ещё не мог, потому что присягу в прокуратуре не принимал и находился на испытательном сроке, а Дело он, по его же словам, завёл. Коротаев в прокуратуре стажировался под руководством наставника Темпалова.

А вот как следователь МВД завести дело изначально, сразу, как получил сообщение о ЧП, он мог. И мог вести работу от МВД параллельно с прокуратурой.

Протоколы допросов начальника Полуночного поселкового отделения милиции капитана Чудинова -  доказательство того, что МВД вело Дело параллельно с прокуратурой...

Полная ересь.  В твоем традиционном исполнении. Ты это хотела услышать в ответ?

Есть ответ Кунцевичу из кадров Прокуратуры Свердловской области аж 2012 года выдачи. Есть - то же самое в папочке, которой махала прокуратура по записке Темпалова перед объективами камер журналистов вот считай еще недавно - в 2019 году. Есть штатка наконец Свердловской прокуратуры от 10 марта 1959 года. И есть рассказы самого Коротаева.
Можешь верить хоть в зеленых человечков - от этого сведения про Коротаева не будут похожи на твои выше изложенные представления.

**************************************
Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 15:47

Я придумал, как быть с анализом фото санитара Ольги Литвиновой. Ссылку Вы тут давали, куда она выложила свою работу.

Где это я тут в теме давала ссылку? Укажите - не поленитесь? Сможете? Я на склероз - не жалуюсь. Что будем делать?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 15:47

Вот пусть интересующиеся идут туда и смотрят. А то, я в этой Большой политики совсем не разбираюсь...

Вы не в политике не разбираетесь. Походу - это называется другим словом. Цитаткой из "Мастера и Маргариты" Булгакова... Вы жутко отважный боец - задать вопрос в личке Ольге по корыстному считай Вашему мотиву (ведь Вы хотели увериться с опознанием санитара как автор идеи про Лаптева и ознакомиться с опознанием ленинских комнат), получить ответ и искать почему-то лазейку не обнародовать выданный по Вашей личной просьбе ответ...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 25.04.20 17:43

Цитата: Helga - 25.04.20 17:03

Откуда сведения? про коммерческие рейсы?

Не коммерческие, гражданские. Оттуда, из статьи, часть вторая.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 25.04.20 17:46

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 17:25

А тогда камера хранения - кому?

геологам и прочим заказчикам, ожидавшим погоды по несколько дней.

Цитирование

В 1975 году пришла работать в ивдельский аэропорт его последний директор Л. Г. Ротко, которая трудилась здесь около сорока лет. Сначала в аэропорт радиотехником пришёл работать её супруг, за ним и Любовь Гавриловна поступила сюда на должность билетного кассира. Она вспоминает, что в то время совершались регулярные рейсы на 12-местных самолётах Ан-2. Ежедневно 3-4 рейса до Понила (70 км), с ценой билета – 3 рубля, два рейса до Свердловска (аэропорт Уктус) с ценой билета – 12 рублей. Кроме того, кассир бронировал места на самолёты в других аэропортах, то есть, обеспечивал пассажиров билетами на полёты с пересадкой. Ютился тогда ещё ивдельский аэропорт в старом, малоприспособленном здании.
 
          В 1977 году было пущено в строй новое здание аэропорта, где смогли комфортно расположиться все его службы. Здесь разместились сотрудники метеостанции, своевременно снабжавшие авиаторов необходимыми метеосводками и прогнозами. Поблизости поселилась служба связи, обеспечивавшая радиосвязью, как местные, так и международные авиалинии. Здесь же диспетчеры принимали информацию из других аэропортов. Важную функцию исполнял вспомогательный радиолокационный диспетчерский пункт, обеспечивавший безопасность полётов. Рядом находился и зал ожидания для пассажиров. Сотрудники аэропорта и поныне размещены в этом здании, теперь уже далеко не новом.
 
          Кроме пассажирских рейсов, также в те годы совершались полёты вертолётов Ми-4 и Ми-8 до станции Приполярная. Они обеспечивали бесперебойную работу тружеников нефтегазодобывающей отрасли. На север Тюменской области, в Саранпауль и Няксимволь постоянно летал самолёт Ан-2, поддерживавший Сосьвинскую геологоразведочную экспедицию. С 1970 года над г. Ивделем пролегала международная линия - летали самолёты на Японию. Диспетчер ивдельского аэропорта выходил на связь с пилотом этого рейса и сопровождал его. Диспетчеров для настоящей работы специально готовили в Ленинградской Академии Воздушного транспорта. Они должны были обладать знанием английского языка, поскольку связь осуществлялась на языке международного общения.

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 25.04.20 17:43

Не коммерческие, гражданские. Оттуда, из статьи, часть вторая.

:'(

Цитирование

появляются новые заказчики. Появились также новые маршруты. Наиболее востребованными из них были полёты в горы. Ушёл в предание «Свор». К 1958 году аэропорт «Ивдель» окреп, из взлётной площадки, из аэродрома, он превратился в один из крупнейших аэропортов северного направления. Заказчиков, а значит и работы, было столько, что экипажи летали в две смены. Каковы были их основные маршруты?

          Северное направление. Крупнейшая комплексная экспедиция Усть-Маньинская. Имела взлётно-посадочную полосу (ВПП) для посадки Ан-2. Время полёта в одну сторону чуть более часа. Дорога туда - обратно. Соответственно, продолжительность полёта умножаем на два. Няксимвольская комплексная экспедиция. Там также имелась ВПП для посадки Ан-2. Время полёта – полтора часа. Умножаем на два. Тольинская комплексная экспедиция. Тоже имела ВПП для посадки Ан-2. Время полёта – два с половиной часа. В обе стороны – пять. Саран-Пауль. Полёты нерегулярные.

Ну и где тут

Цитата: adelauda_glasha - 25.04.20 16:56

гражданские рейсы

или гражданские -это "невоенные"

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.04.20 17:50

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 15:47

Я ни разу не юрист, да и этим делом особо не интересовался. А как судебное заседание по делу Рееба от 16 апреля доказывает дважды ошибку Темпалова в записке? Да, числа совпадают. А не могло быть, что заседание суда планировали провести 16 февраля, а подсудимый или его адвокат заболел и дело перенесли на 16 апреля?

Вы не только ни разу не юрист, Вы походу - ни разу не дятловед. Коли понятие не имеете об этом событии, наделавшем столько шума в дятловедении. Как раз как событие последних двух лет.
Вы хто? Откеда? И самое интересное - зачем? Мож Вы диссертацию по дятловедам пишете для психиатров?

*********************************

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 25.04.20 15:58

Ну, понятно же всё с санитаром и чёлкой у лысого...

Хороший кстати и свежий мем про лысого с челкой...
Следующий видимо по смыслу мем про слепого на опознании подозреваемых... Или словесный портрет со слов слепого свидетеля...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 25.04.20 17:57

Helga,

Оффтоп (текст не по теме)

Под крылом самолёта. Часть 2
Елеон Горчинский
  Часть 1 здесь: http://www.proza.ru/2016/10/20/762 (http://www.proza.ru/2016/10/20/762)

     Завершая «первую пятилетку»

          1957 год. В аэропорт «Ивдель» поступают вертолёты Ми-1 и Ми-4. Это – новинка авиации. Почти одновременно с этим пополняется парк автомашин. Приходит бензовоз. Появляется, хотя и примитивный, склад горюче-смазочных материалов. Для самолётов и вертолётов организуется автоматическая заправка. Прибывают сотрудники авиаметеостанции (АМСГ). С западной стороны к служебному зданию делается пристрой, в который вселяются радиооператоры АМСГ. Начальником аэропорта в этот период трудится Фёдоров. В 1960-е годы, после ухода с лётной работы на пенсию, авиационное предприятие возглавит Н. Кузьмин.
 
          После поступления новых бортов Ми-1 и Ми-4 у аэропорта появляются новые заказчики. Появились также новые маршруты. Наиболее востребованными из них были полёты в горы. Ушёл в предание «Свор». К 1958 году аэропорт «Ивдель» окреп, из взлётной площадки, из аэродрома, он превратился в один из крупнейших аэропортов северного направления. Заказчиков, а значит и работы, было столько, что экипажи летали в две смены. Каковы были их основные маршруты?

          Северное направление. Крупнейшая комплексная экспедиция Усть-Маньинская. Имела взлётно-посадочную полосу (ВПП) для посадки Ан-2. Время полёта в одну сторону чуть более часа. Дорога туда - обратно. Соответственно, продолжительность полёта умножаем на два. Няксимвольская комплексная экспедиция. Там также имелась ВПП для посадки Ан-2. Время полёта – полтора часа. Умножаем на два. Тольинская комплексная экспедиция. Тоже имела ВПП для посадки Ан-2. Время полёта – два с половиной часа. В обе стороны – пять. Саран-Пауль. Полёты нерегулярные. Имел аэродром, зимний и летний. Время полёта – более трёх часов. Все названные ВПП – травянистые, не размокающие осенью и весной.

          Южное направление. Рейсовый маршрут Ивдель - Свердловск. Самолёт Ан-2. Время полёта – три часа. Внерейсовый маршрут Ивдель – Понил. Время полёта – 45 минут.

          Всё было бы замечательно, если бы не одно но... 1958 год. Аэропорт «Ивдель» внезапно теряет основные северные маршруты. Закрывается Няксимвольская экспедиция. Почти сразу же, следом ликвидируются Усть-Маньинская и Тольинская экспедиции... Однако, вертолёты занимались обслуживанием сезонных экспедиций. В основном востребованы горные районы, таёжные дебри. Огромные запросы на Ми-2 и Ми-4. В таких условиях существовал аэропорт «Ивдель», завершая свою «первую пятилетку».

К коммерческим можно отнести вылеты по нуждам экспедиций, т.к. оплата шла по безналу и по требованию.
Кстати, а как санавиация борты работали?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.04.20 17:58

Цитата: Helga - 25.04.20 17:46

геологам и прочим заказчикам, ожидавшим погоды по несколько дней.

А им чего - мед. помощь не могла понадобиться? Зал ожидания? Тока камера хранения и столовая? Если погоды не было - они туда-сюда катались без возможности переночевать ночь в приличной обстановке не на полу? Палатки рядом со зданием аэропорта устанавливали? А Рустем Слободин - кем лететь хотел на Соболиное Плесо? Геологом или кем? Ведь он и цену билета указывает - с какого-то потолка...

https://4.downloader.disk.yandex.ru/preview/ffe943bee2556f7c27fb82bbf71779cb4c37d175c336e301a44810fde16e0b28/5ea48979/57C18D1F5L0R2McGhB4Sjp94HcQJFBRBnNC49zTXGr531zIFLCWSBHxwB85EaRZEq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D?uid=0&filename=04.png&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fpng&owner_uid=0&tknv=v2&size=1249x529

Билет на самолет  250 рублей. Рейс Ивдель - Саранпауль... Билет - значит касса. Так что у нас там - таки касса имелась? На 1959 год?

Эх... Без путеводной сковородки - ну никак... И  кассир как раз упоминается. Со всем послужным списком.
https://proza.ru/2016/10/21/936%C2%A0

"... На снимке: 1981 год. Кассир - будущий директор аэропорта Л. Г. Ротко..."

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 25.04.20 18:04

Helga,  ... или гражданские -это "невоенные"?...
_____________

Да, рейсовые маршруты АЭРОФЛОТа.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 25.04.20 18:05

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 15:22

По Вашему что означат может пояснение в строке "без участия прокурора"? Это значит про отсутствие стороны прокуратуры как таковой.

Не факт. Такое пояснение однозначно свидетельствует, что прокурор (Темпалов) не присутствовал. А вот можно ли под это пояснение запихнуть следователя прокуратуры - неясно. Было бы написано "без участия представителя прокуратуры", вопрос был бы снят.

Но если Коротаев не был в суде по Реебу, это ещё не значит, что он был в Свердловске. Мог где угодно следствие вести по любому другому делу.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 18:11

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 17:25

... есть рассказы самого Коротаева.

О чём?
О том, что Коротаев был стажёром. Так?
А стажёр — лицо, поступившее на новую работу и проходящее испытательный срок, в течение которого оцениваются его способности, и приобретается опыт работы в своей специальности.

Это факт.
Коротаев, как стажёр, не имел права представлять прокуратуру и вести дела от имени прокуратуры.

И, Почемучка, прекращай хамить всем направо и налево.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.04.20 18:17

Цитата: totato - 25.04.20 18:05

Не факт. Такое пояснение однозначно свидетельствует, что прокурор (Темпалов) не присутствовал. А вот можно ли под это пояснение запихнуть следователя прокуратуры - неясно. Было бы написано "без участия представителя прокуратуры", вопрос был бы снят.

Но если Коротаев не был в суде по Реебу, это ещё не значит, что он был в Свердловске. Мог где угодно следствие вести по любому другому делу.

Вы ниже строчки прочитали - когда упомянут пом.прокурора Кузьминых? Как представитель прокуратуры? Штатку читали - там есть должность зам. прокурора. Но она - не имеет принятых на неё по прокуратуре Ивделя. Вот это должностное лицо - как бы и должно быть вторым после Темпалова.
Пом. прокурора и старший следователь - тоже представители прокуратуры. С небольшой разницей в должностных обязанностях и квалификации.
Вы хотите чтоб Вам было написано - как прям хочется? Я давала эту страничку прокурорам  - они сказали такое упоминание обычно когда прокуратура ваще не дает своих представителей на судебное заседание. Так сказать - их рабочая фраза.
Мог. Но Коротаев описывает контакт с Ураковым. И я Вам подробно написала почему - Коротаев быть должен вызван для отчета. Вы прочитали мимо?

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 14:07

Поехал. Не волнуйтесь. Потому что именно Коротаев был кошмарно удивлен - что в обнаруженном УД: нет протоколов по допросам манси, которые он лично делал. Эти протоколы и сгинуть-то должны как раз после совещания с Ураковым. Там картинки ракет в визуализации мансей. И именно Ураков велел тему ракетных мыслей - не развивать и все уводить на неодолимую...

Сие означать может только одно - он точно знал что из дела по расследованию гибели ГД не был выведен. И когда Ураков приезжал - то всяко было совещание.
По следственным действиям по этому делу. С выслушиванием рассказов по всему поведенному объему работ. У Коротаева он был - потому и слушать должны были в том числе и его.
Это вряд ли - что приезд Уракова - был на один день.

Вы что ль не кумекаете - почему Коротаева не было на судебном заседании по делу Рееба, "об котором так долго рассказывали большевики"?
Ну это ж такая очевидная вещь... Не потому что он плевал на напоминание в записке Темпалова. Потому что и сам Коротаев вскоре оказался в Свердловске и ему точно было не до присутствия на суде над Реебом...

*********

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 18:11

О чём?
О том, что Коротаев был стажёром. Так?
А стажёр — лицо, поступившее на новую работу и проходящее испытательный срок, в течение которого оцениваются его способности, и приобретается опыт работы в своей специальности.

Это факт.
Коротаев, как стажёр, не имел права представлять прокуратуру и вести дела от имени прокуратуры.

И, Почемучка, прекращай хамить всем направо и налево.

Не,  дорогая , это ты вроде как надо меня троллишь. Настырно. Ведь все давно на какой уж вот раз выложено в темах.
https://taina.li/forum/index.php?topic=96.msg1101790#msg1101790 (https://taina.li/forum/index.php?topic=96.msg1101790#msg1101790)
https://taina.li/forum/index.php?topic=10130.msg1101742#msg1101742 (https://taina.li/forum/index.php?topic=10130.msg1101742#msg1101742)

Нет.
Все совсем не по твоему.
Есть рассказы Коротаева о том, что до Свердловской прокуратуры у него был стаж тоже в прокуратуре, но не Свердловского подчинения.
https://www.kem.kp.ru/daily/26541/3558758/ (https://www.kem.kp.ru/daily/26541/3558758/)
"...- В 1958 году Коротаев окончил Свердловский институт и был распределен в какую-то районную прокуратуру, но надолго там не задержался. Поссорился с прокурором из-за того, что тот пытался через Коротаева некую аферу провести. Володя возмутился, разругался с начальством в пух и прах. И после был перераспределен в Ивдель, где и проработал более 10 лет..."

Есть ответ Кунцевичу из отдела кадров Свердловской прокуратуры по послужному списку Коротаева 2012 года выдачи.

(https://i.ibb.co/TgpZbGG/gallery-1-17-410043.jpg)

Есть папочка прокуратуры эта вот

https://www.kem.kp.ru/daily/26120.4/3013200/ (https://www.kem.kp.ru/daily/26120.4/3013200/)
(https://s15.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1640729/wx1080.jpg)
(https://i.ibb.co/zmvHxVs/b-ETM6s-A.jpg)

Есть штатка от Исторического кого-то там Ильдара. Где Коротаев с 10 марта 1959 года - старший следователь, а принят был -следователем. Вот она - баба Нюра с пошивкой форменного кителя.
(https://i.ibb.co/LY6DZMD/2.png)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 18:23

"... До 90-х годов одним из классических вариантов заезда на Приполярный Урал пермских туристов был вариант  Саранпауль – база "Неройка".

В Саранпауль залетали из Тюмени или Ивделя. Теперь авиарейсы в районный центр Берёзово осуществляются только из Ханты-Мансийска, куда заехать также проблематично — только автобусом через Тюмень. Получается приличный "крюк". Да еще из Березово надо ехать до Саранпауля..."
http://meridian.perm.ru/03_reports/pripolar2004/pripolar2004.shtml (http://meridian.perm.ru/03_reports/pripolar2004/pripolar2004.shtml)

Так и запишем - из Ивделя туристы самолётами летали...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 25.04.20 18:24

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 18:11

Коротаев, как стажёр, не имел права представлять прокуратуру и вести дела от имени прокуратуры.

Галина, а откуда вообще взялось заблуждение, что Коротаев был стажёром? В своих интервью он всегда называет себя молодым специалистом. В штатном расписании он - старший следователь прокуратуры.  При чём здесь стажировка?

И что значит "не имел права представлять прокуратуру и вести дела от имени прокуратуры"? Его же в Свердловский обком Кириленко вызывал, давил чтобы он Дело закрыл. Как Коротаев мог бы закрыть Дело, если не имел права даже участвовать в расследовании?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 18:24

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 18:17

Есть рассказы Коротаева...

А где эти рассказы "есть"?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.20 18:29

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 17:25

Где это я тут в теме давала ссылку? Укажите - не поленитесь? Сможете? Я на склероз - не жалуюсь. Что будем делать?

Да, здесь не давали, посмотрел Ваши сообщения. Хде же я ее видел...
Ну, тогда пусть не смотрят другие тоже...

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 17:50

Вы не только ни разу не юрист, Вы походу - ни разу не дятловед. Коли понятие не имеете об этом событии, наделавшем столько шума в дятловедении. Как раз как событие последних двух лет.
Вы хто? Откеда? И самое интересное - зачем? Мож Вы диссертацию по дятловедам пишете для психиатров?

Не иметь понятия и не вникать в эту тему - немного разные вещи...
Все Вам расскажи... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 25.04.20 18:30

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 18:17

Но Коротаев описывает контакт с Ураковым

Не слышал ни в одном из его выступлений о контакте с Ураковым. Если таковое есть, ткните меня, пожалуйста. Буду благодарен!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 18:33

Цитата: totato - 25.04.20 18:24

Его же в Свердловский обком Кириленко вызывал, давил чтобы он Дело закрыл.

Как следователя МВД, который ведёт Дело дятловцев.

Цитата: totato - 25.04.20 18:24

Галина, а откуда вообще взялось заблуждение, что Коротаев был стажёром? В своих интервью он всегда называет себя молодым специалистом.

И стажёром.

Цитата: totato - 25.04.20 18:24

В штатном расписании он - старший следователь прокуратуры.  При чём здесь стажировка?

Можете показать это штатное расписание?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.04.20 18:41

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 18:33

Можете показать это штатное расписание?

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 18:24

А где эти рассказы "есть"?

Я ссылки все дала. На все темы. Где все есть. Троллишь помалеха?
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1103310#msg1103310

Ты сама меня просила скрыть под кат - ролик ютубный Ильдара: тебя он как исследователь раздражает. Ты стал быть в ютуб ни глазом и ни в штатку скрином ни глазом?

Прелестно. А я тут взываю к новичкам - старательно изучать матчасть и новые поступающие материалы...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 25.04.20 18:59

Цитата: adelauda_glasha - 25.04.20 17:57

К коммерческим можно отнести вылеты по нуждам экспедиций, т.к. оплата шла по безналу и по требованию.
Кстати, а как санавиация борты работали?

Коммерческие -это не билетная касса для всех желающих улететь!
Это заказчик.
 Но главное https://proza.ru/2016/10/21/936%C2%A0

Цитирование

В 1977 году было пущено в строй новое здание аэропорта, где смогли комфортно расположиться все его службы. Здесь разместились сотрудники метеостанции, своевременно снабжавшие авиаторов необходимыми метеосводками и прогнозами. Поблизости поселилась служба связи, обеспечивавшая радиосвязью, как местные, так и международные авиалинии. Здесь же диспетчеры принимали информацию из других аэропортов. Важную функцию исполнял вспомогательный радиолокационный диспетчерский пункт, обеспечивавший безопасность полётов. Рядом находился и зал ожидания для пассажиров. Сотрудники аэропорта и поныне размещены в этом здании, теперь уже далеко не новом.

так, шта с вопросом про двухэтажное здание аэропорта можно не приставать к ветеранам.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.20 19:46

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml)
ВМА: Я опять же был первым, кто увидел вещи дятловцев (опять Вам повезло).
Как только нашли палатку, оставшиеся в ней вещи привезли в Свердловск, чтобы разобрать, что кому принадлежит. Для этого дела, естественно, назначили Ю. Юдина. Вещи свалили кучей в помещении лыжной базы нашего общежития, которая находилась в подвале. Вещей было, как мне показалось, очень много. Вот Юра брал сверху вещь, называл его хозяина и откладывал в сторону. Брал другую. Если она принадлежала предыдущему хозяину, он клал её в эту же кучу.

Похоже я опять облажался. Написал Аскинадзи, что не могу понять, где Юдин опознавал вещи дятловцев 5 - 7 марта. В камере хранения аэропорта или в какой-то комнате в гостинице Ивделя...
Но, Юдин писал, что был в Ивделе и жил в той же гостинице, что и Иванов (поищу цитату). Получается, вещи после опознания в Ивделе передали в УПИ и Юдин их снова опознавал?

Хотя, может после официального опознания вещи просто сложили снова в рюкзаки и отдали в УПИ для раздачи родственникам? Аскинадзи же мог и не знать, что Юдин уже в Ивделе опознавал вещи? А Юдина позвали, так как лучше него никто не знал про вещи?..
===========================

А вот еще фото в столовой ивдельского аэропорта...
(http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/askinadzi1/26.jpg)
Николай Кузнецов хорошо виден на этом фото. Здесь и Суворов и Мохов
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi1.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi1.shtml)

==========================
А вот это я не понял...
(http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2/5.jpg)
Это уже в Ивделе на аэродроме. Суворов и я.

(http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2/6.jpg)
Едем в машине к вертолёту. Вертолёт военный и стоял в дальнем углу аэропорта. Коля Кузнецов на коленях держит коробку со сливочным маслом
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2.shtml)

А я считал, что люди в машине сняты у дома с колоннами. Только вид от дома... *DONT_KNOW*
Я по картам Галины не очень понял. А возле аэродрома тоже есть река и мост?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 25.04.20 20:08

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 19:46

Похоже я опять облажался. Написал Аскинадзи, что не могу понять, где Юдин опознавал вещи дятловцев 5 - 7 марта.

А это загадка, которую задал всем Аскенадзи. Когда я впервые это услышала... *AVIATOR*
 Так, что вопрос очень даже в тему.
Можно уточнить и про палатку!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 20:16

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 18:41

Я ссылки все дала. На все темы. Где все есть. Троллишь помалеха?
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1103310#msg1103310 (https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1103310#msg1103310)

Прелестно. А я тут взываю к новичкам - старательно изучать матчасть и новые поступающие материалы...

Не люблю я эти Никишинские примочки - "учите матчасть", а ты всё никак не отвыкнешь? Дедовщиной занимаешься? :)

Коротаев В.И. родился 24.05.36 года.
В 1958 году закончил Свердловский юридический институт в возрасте 22 лет.
После окончания в августе 1958 года пришёл в прокуратуру Ивделя и его сразу взяли в следователи прокуратуры?
Такого не может быть.

[attachimg=1]

[attachimg=2]

[attachimg=3]

То есть он в прокуратуре должен был стажироваться как минимум год!

Разворачиваемый текст

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 18:41

... Ты сама меня просила скрыть под кат - ролик ютубный Ильдара: тебя он как исследователь раздражает.

Да послушала этого "истерического" пару раз, когда изучала "Дело Бахова".

А по группе Дятлова вот такие ролики мне нравятся - голые факты без воды и причмокиваний.

https://www.youtube.com/watch?v=596JbxTe_Ik# (https://www.youtube.com/watch?v=596JbxTe_Ik#)

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 18:17

Есть рассказы Коротаева о том, что до Свердловской прокуратуры у него был стаж тоже в прокуратуре, но не Свердловского подчинения.
https://www.kem.kp.ru/daily/26541/3558758/ (https://www.kem.kp.ru/daily/26541/3558758/)
"...- В 1958 году Коротаев окончил Свердловский институт и был распределен в какую-то районную прокуратуру, но надолго там не задержался. Поссорился с прокурором из-за того, что тот пытался через Коротаева некую аферу провести. Володя возмутился, разругался с начальством в пух и прах. И после был перераспределен в Ивдель, где и проработал более 10 лет..."

Похоже на ОБС. :)

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 18:17

Есть штатка от Исторического кого-то там Ильдара. Где Коротаев с 10 марта 1959 года - старший следователь, а принят был -следователем. Вот она - баба Нюра с пошивкой форменного кителя.

И что, ты там нашла фамилию Коротаев?  %-)
Ты под воздействием чего? :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.04.20 20:33

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 20:16

Коротаев В.И. родился 24.05.36 года.
В 1958 году закончил Свердловский юридический институт в возрасте 22 лет.
После окончания в августе 1958 года пришёл в прокуратуру Ивделя и его сразу взяли в следователи прокуратуры?
Такого не может быть.

Зачем посторонние персонажи? Его взяли и этому есть подтверждение в совершенно авторитетных источниках. Кто может быть?

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 20:16

То есть он в прокуратуре должен был стажироваться как минимум год!

При значительных трудовых успехах этот срок стажировки могли засчитать досрочно. Писался приказ об основании досрочного прохождения и все. Указывался трудовой подвиг.
Могли в него включить и стаж производственной практики, и преддипломной практики. Они тогда оформлялись по КЗоТ. Начислялась оплата труда. Срочным трудовым договором.
Если в ходе этих практик он отличился по профилю - то вполне.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 20:35

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 20:33

Зачем посторонние персонажи? Его взяли и этому есть подтверждение в совершенно авторитетных источниках. Кто может быть?

Что это за "авторитетные источники", нарушающие закон?
Чем таким выделялся Коротаев, что его без стажировки взяли на работу в прокуратуру?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.04.20 20:41

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 20:35

Что это за "авторитетные источники", нарушающие закон?

К каждому закону существуют инструкции по применению. Оглашенные как правило другими законодательной силы нормативами.
В которых прописаны исключения. Вот пример исключения.
http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_5015.htm (http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_5015.htm)

"... Статья 52. На должности прокуроров и следователей назначаются лица, имеющие высшее юридическое образование.

Лица, не имеющие высшего юридического образования, в отдельных случаях могут быть назначены на должности прокуроров и следователей лишь с разрешения Генерального Прокурора СССР.
Лица, оканчивающие высшие юридические учебные заведения, назначаются на должности прокуроров и следователей лишь после прохождения ими годичного стажа по должности следователя районной (городской) прокуратуры или помощника районного (городского) прокурора.
Совместительство службы в органах прокуратуры с работой в других учреждениях не допускается, за исключением научной и преподавательской работы.

Статья 53. Прокурорами краев, областей, автономных областей, округов, городов и районов, а также военными и транспортными прокурорами могут быть назначены лица в возрасте не моложе 25 лет..."

Генеральная прокуратура СССР имела в своем распоряжение нормативину, по которой разрешала работать лицам, не имеющим высшего юридического образования.
Это не просто её как вздумается - это тоже регламент: кого с таким биографическим фактом можно принимать на должность.

 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 20:43

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 20:41

К каждому закону существуют инструкции по применению. Оглашенные как правило другими законодательной силы нормативами.
В которых прописаны исключения. Вот пример исключения.

Коротаев был по-твоему блатной что ли?
Все значит стажировались год после института, а Коротаев - нет? :))))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.04.20 20:48

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 20:43

Коротаев был по-твоему блатной что ли?
Все значит стажировались год после института, а Коротаев - нет?

Он был очень способный и отличившийся на поле про специализации специалист в области права. С трудовыми подвигами засчитанными для досрочного прохождения стажерского стажа.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 25.04.20 20:50

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 20:33

При значительных трудовых успехах этот срок стажировки могли засчитать досрочно. Писался приказ об основании досрочного прохождения и все. Указывался трудовой подвиг.
Могли в него включить и стаж производственной практики, и преддипломной практики. Они тогда оформлялись по КЗоТ. Начислялась оплата труда. Срочным трудовым договором.
Если в ходе этих практик он отличился по профилю - то вполне.

а зачем?
любая залипуха внеочередного будет большим головняком для тех кто его перетащил через ступеньку.

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 20:48

для досрочного прохождения стажерского стажа.

*WALL* смысл?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.04.20 20:52

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 20:16

И что, ты там нашла фамилию Коротаев? 
Ты под воздействием чего?

В штатке - и не должно быть фамилий. Штатное расписание - это перечень должностей. С указанием количества и оклада.
Это документ - принадлежности выполнения экономистами. Отдел труда и заработной платы. Люди принимаются и увольняются. Штатка - работает с начала календарного года до начала следующего календарного года.

Ты путаешь с расчетной ведомостью по зарплате. Там именно и фамилии, и нормирование труда табельное и расчет заработной платы на основании оклада.

Я вот что-то думаю - что воздействие это у себя. Я дала ссылки и там все подробно разжевала. В теме про Коротаева.
Но ты требуешь разбора - в этой теме. У тебя Гугль сломался? Ты не можешь найти определение что такое штатное расписание, что за информация в нем и для чего оно существует?
Ты давно видела расчетную ведомость по зарплате? Загляни в Гугль - и вспомни на что она похожа.

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 20:16

Похоже на ОБС.

Ты своим персонажем много кому ОБС напоминаешь - и то ничего. Пробивала - от кого это ОБС?
А у Коротоева - его послужной список за плечами. И никаких газгольдеров с нулевой подъемной силой. Основанных на чисто личных твоих представлениях о мире во всем мире.
Мне когда Коротаева тыкают как фантазера и сочинителя - я сразу тебя с твоими гипотезами вспоминаю. И обоим симпатизирую - и Коротаеву и тебе.

*********

Цитата: Helga - 25.04.20 20:50

а зачем?
любая залипуха внеочередного будет большим головняком для тех кто его перетащил через ступеньку.

Но найдите это в трудовой биографии Коротаева? Сможете? Его воспринимали как перспективного сотрудника и он таким и был до самой пенсии.
Ведь на 1962 год - он уже в г. Свердловск, в прокуратуре Октябрьского района. На двух ставках - пом. прокурора и следователя. Это - круто.
Для парнишки из Тюменской глубинки. Даже комиссия конца 1959 года - оказала внимание именно ему.

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 25.04.20 20:50

смысл?

Заслужил - получи награду. Расти быстрей по служебной лестнице.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 21:20

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 20:48

Он был очень способный и отличившийся на поле про специализации специалист в области права. С трудовыми подвигами засчитанными для досрочного прохождения стажерского стажа.

:))) Откуда такие фантазии?
В 1958 году Коротаев был выпускник без опыта и заслуг.

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 20:52

Но найдите это в трудовой биографии Коротаева? Сможете? Его воспринимали как перспективного сотрудника и он таким и был до самой пенсии.
Ведь на 1962 год - он уже в г. Свердловск, в прокуратуре Октябрьского района. На двух ставках - пом. прокурора и следователя. Это - круто.
Для парнишки из Тюменской глубинки. Даже комиссия конца 1959 года - оказала внимание именно ему.

Ага, после Дела дятловцев "фортить" стало. А до этого он кем был? Обыкновенным выпускником Свердловского юридического института.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.04.20 21:23

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 21:20

:))) Откуда такие фантазии?
В 1958 году Коротаев был выпускник без опыта и заслуг.

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 21:20

га, после Дела дятловцев "фортить" стало. А до этого он кем был? Обыкновенным студентом.

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 18:17

Нет.
Все совсем не по твоему.
Есть рассказы Коротаева о том, что до Свердловской прокуратуры у него был стаж тоже в прокуратуре, но не Свердловского подчинения.
https://www.kem.kp.ru/daily/26541/3558758/ (https://www.kem.kp.ru/daily/26541/3558758/)
"...- В 1958 году Коротаев окончил Свердловский институт и был распределен в какую-то районную прокуратуру, но надолго там не задержался. Поссорился с прокурором из-за того, что тот пытался через Коротаева некую аферу провести. Володя возмутился, разругался с начальством в пух и прах. И после был перераспределен в Ивдель, где и проработал более 10 лет..."

Это я уже приводила вот по твоей громкой просьбе. Эти рассказы - пересказ рассказанного Коротаевым неслучайным людям.

Гала, ну что ты в самом деле? Чем ты меня хочешь удивить - троллингом? Меня? Ты? Смешная ты...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 21:25

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 21:23

"...- В 1958 году Коротаев окончил Свердловский институт и был распределен в какую-то районную прокуратуру, но надолго там не задержался. Поссорился с прокурором из-за того, что тот пытался через Коротаева некую аферу провести. Володя возмутился, разругался с начальством в пух и прах. И после был перераспределен в Ивдель

*ROFL*
И его после скандала с прокурором с распростёртыми руками сразу приняли в следователи прокуратуры. Без годичной стажировки.
Насмешила.

Кстати, а как же тогда он работал с августа 1958 в Ивдельской прокуратуре, если только в июле 1958 получил диплом и  по распределению скандально поработал в "какой-то районной прокуратуре"?
Даже здесь твоё ОБС не сходится.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.04.20 21:29

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 21:25

И его после скандала с прокурором с распростёртыми руками сразу приняли в следователи прокуратуры.

Ну видать был скандал - с большими последствиями для прокурора. Он был разоблачен. Руками подготавленного Свердловским Юридическим молодым специалистом.
Маладца короче, не посрамил ВУЗ и моральный облик строителя коммунизма. Гала, ты где ваще? У тебя история СССР - отрезана и похоронена?
Ты что считаешь - что тогда поголовно разводили преступность прям на уровне прокуратуры? Не вскрывали преступления представителей законности?
Не отправляли за решетку судей подкупных и прокуроров - аферистов?
Впрочем - кому я... Украина всегда была отделом рая на Земле. Там никаких греховодств не было...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 21:31

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 19:46

А вот это я не понял...

А я поняла. :)

[attachimg=1]

Это на берегу Ивделя, рядом с ментовской гостиницей!

[attachimg=2]

[attachimg=3]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.04.20 21:36

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 19:46

Не знаю, уже актуально или нет, но это оказывается Аскинадзи в Серове билеты на поезд в Ивдель покупает...

Очень хорошо. Не надо искать лишних сусликов гостиниц.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.20 21:38

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 21:31

А я поняла. :)
Это на берегу Ивделя, рядом с ментовской гостиницей!

А Аскинадзи говорит, что это аэродром... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.04.20 21:39

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 21:31

Это на берегу Ивделя, рядом с ментовской гостиницей!

Скорее всего с какой-нить столовкой. Их любили окнами строить на реку...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 21:41

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 21:38

А Аскинадзи говорит, что это аэродром...

Ну запамятовал. С кем не бывает...

Старый деревянный мост через Ивдель видите? Его в 70 году снесли и построили новый.
Там, где ребята стоят, рядом дом Рогалева - ментовская гостиница. На карте она обозначена красной капелькой.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.20 21:45

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 21:41

Ну запамятовал. С кем не бывает...

Старый деревянный мост через Ивдель видите? Его в 70 году снесли и построили новый.
Там, где ребята стоят - рядом ментовская гостиница - дом Рогалева.

Да вижу я все. Чего я тогда  написал, что не понял, если не увидел?.. :(
И что теперь со столовой делать? Самое обидное, что про столовую может и правильно все...
Этим интервью 7-8 лет! Ветераны Исследователи, куда Вы смотрели?! Почему у меня каждый раз случается удар, как только я лезу в матчасть?! Так можно и потерять молодого Исследователя!.. ]:->

Разворачиваемый текст

Почемучка, одолжите на время одну сковордку... :P

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 21:57

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 21:29

Ну видать был скандал - с большими последствиями для прокурора. Он был разоблачен. Руками подготавленного Свердловским Юридическим молодым специалистом.
Маладца короче, не посрамил ВУЗ и моральный облик строителя коммунизма. Гала, ты где ваще? У тебя история СССР - отрезана и похоронена?
Ты что считаешь - что тогда поголовно разводили преступность прям на уровне прокуратуры? Не вскрывали преступления представителей законности?
Не отправляли за решетку судей подкупных и прокуроров - аферистов?
Впрочем - кому я... Украина всегда была отделом рая на Земле. Там никаких греховодств не было...

Почемучка, ты в своей горячности голову теряешь.
Знаешь, я на Хибине даже из-за Коротаева пострадала, можно так сказать, когда его защищала.
Там кто-то назвал Коротаева нехорошим словом. Не помню уже. Я начала заступаться, бросилась на "амбразуру грудью", спросила - не дурак ли он. И тут началось... короче, меня вытурили, или я сама оттуда сбежала, так и не поняла.

Всегда считала и считаю Коротаева хорошим специалистом. Но не всегда он таким был. Он был и молодым, неопытным и как все властьимущих боялся. И если, как он говорил, был первым следователем в Деле дятловцев, то я не поверю, что его за его упёртость машина не сломила. В то время было так - если тебя не сломили, значит ты никто. Впрочем, и сейчас...

К сожалению, в наше время он много чего недосказал и изменил факты в своих показаниях...

Подумай - что тебе дороже - истина или ...

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 21:45

Этим интервью 7-8 лет! Ветераны Исследователи, куда Вы смотрели?!

В ругани и никому ненужных выяснениях кто умнее потратили годы. :(

Добавлено позже:
Дед мазая, а угловые комнаты 1 или 2 этажа могли быть использованы под столовую? По-моему вполне.

[attachimg=1]

Широкие большие окна. И вывеска. Жаль, разобрать сложно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.20 22:39

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 21:57

Дед мазая, а угловые комнаты 1 или 2 этажа могли быть использованы под столовую? По-моему вполне.
Широкие большие окна. И вывеска. Жаль, разобрать сложно.

Могли, но нам ведь надо знать точно, а не предполагать. Вывеску слева над окном и кузовом машины имеете в виду? Может это название улицы?
=======================
Меня еще удивляет, что Аскинадзи сидит в кузове машины напротив этого дома с колоннами, но он его не узнает. Я согласен, что 60 лет прошло. Ладно, может еще спрошу. Беседа-то по переписке была. Может, он фото дома с колоннами по ссылкам и не смотрел... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 25.04.20 22:53

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 20:52

Заслужил - получи награду. Расти быстрей по служебной лестнице.

Чем конкретно заслужил?
 Он только ноги на порог занести успел  ;D

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 21:45

И что теперь со столовой делать? Самое обидное, что про столовую может и правильно все...

Ну разбирались уже со столовой: Яровой, утро в столовой

Цитата: Helga - 23.04.20 20:47

в семь мы все — пилоты, туристы, члены штаба — завтракали в сумрачной столовой на площади. Потом ехали на автобусе. До аэродрома километра три.
 В аэропорту сидели в пилотской. Если ходить  вдоль пилотской, это -от окна к радиорубке
Питались в аэропорту бутербродами и чаем.

Давайте всё-таки определяться:
Жили поисковики, похоже в гостинице купца Рогалёва. Там есть где походить по коридорам, есть где выделить комнату с более-менее высоким потолком, чтоб повесить палатку.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.20 23:17

Цитата: Helga - 25.04.20 22:53

Ну разбирались уже со столовой: Яровой, утро в столовой

Давайте всё-таки определяться:
Жили поисковики, похоже в гостинице купца Рогалёва. Там есть где походить по коридорам, есть где выделить комнату с более-менее высоким потолком, чтоб повесить палатку.

У Ярового художественное произведение... :)

Как же определиться? Надо, чтобы кто-нибудь из ветеранов-поисковиков признал эту гостиницу. Тогда это будет факт...
Мне еще связка гостиницы геологов из белого кирпича  и начальника этих геологов Сульмана кажется перспективной...
Но, берем пока паузу с этим вопросом... :(

И по поводу столовой. Яровой говорит о столовой на площади. В гостинице (дом Рогалева) видимо не было столовой. А Аскинадзи говорит, что было всего 4-ре стола. Не маловато для столовой на площади? Может же человек ошибиться в одном и быть правым в другом?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 23:33

Цитата: Дед мазая - 25.04.20 23:17

И по поводу столовой. Яровой говорит о столовой на площади. В гостинице (дом Рогалева) видимо нет столовой.

Яровой мог просто ходить на площадь завтракать, потому, что он не любил столовскую еду.

Цитата: Alina - 02.07.12 13:04

В Фонде памяти дятловцев есть протокол опроса Коротаева Нечаевым и Кунцевичем. Там он сообщает, что в 1959г был начальником КПЗ при городском отделе милиции г. Ивделя, т.е в прокуратуре не работал.

Вот это да!
Я прямо открыла для себя. Столько времени пропускала это...
Helga, что, действительно такой протокол есть?

А вот ещё о палатке слова Коротаева В.И.:

Текст телефонной беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" НАВИГ" с  Коротаевым В.И (КВИ). 12 дек. 2007 г.
Текст записан и отредактирован  НАВИГ
НАВИГ: Здравствуйте Владимир Иванович! У ЦЕНТРа есть ряд  вопросов по делу Дятловцев.
КВИ: Слушаю...
НАВИГ: У меня есть один вопрос по палатке. Вы же первый производили осмотр палатки на месте происшествия?
КВИ: Да.
НАВИГ: Нас интересует вот вырыва материи палатки, которые составляли около 20% площади палатки, они были до момента обнаружения  палатки или уже после??
КВИ: Нет, не помню. Палатка была разрезана ножами.
НАВИГ: Т.е. разрезы были такими, что туристы могли через них выйти из нее?
КВИ: Да, разрезы были такие, что они могли выпрыгнуть, а если не могли, то могли разорвать ее сами.


Не помнит когда были сделаны разрезы - до обнаружения или после. :)))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 25.04.20 23:35

Ещё вид
[attachimg=3][attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 25.04.20 23:38

Цитата: Helga - 25.04.20 18:59

Коммерческие -это не билетная касса для всех желающих улететь!
Это заказчик.
 Но главное https://proza.ru/2016/10/21/936%C2%A0так, шта с вопросом про двухэтажное здание аэропорта можно не приставать к ветеранам.

Helga, когда это я с вопросами к ветеранам о двухэтажном здании приставала?  =-O

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 25.04.20 23:40

Цитата: adelauda_glasha - 25.04.20 23:38

Helga, когда это я с вопросами к ветеранам о двухэтажном здании приставала?

adelauda_glasha , это не вам, это Деду мазая было адресовано по всей видимости.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 25.04.20 23:48

Цитата: adelauda_glasha - 25.04.20 23:38

Helga, когда это я с вопросами к ветеранам о двухэтажном здании приставала?  =-O

Никогда.
Но, это -не точно...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.04.20 00:04

Цитата: Helga - 25.04.20 23:35

Ещё вид

А что Вы имеете  в виду? Я вижу на первом фото какие-то черные полосы, а на втором снежные горки. Но, никак не соображу, что это значит...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 26.04.20 00:28

Дед мазая,  я же исправила сообщение « : 23.04.20 21:55 »
[attach=1]

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 25.04.20 23:48

Никогда.
Но, это -не точно...

Helga !!!  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.04.20 00:48

Цитата: adelauda_glasha - 26.04.20 00:28

Дед мазая,  я же исправила сообщение « : 23.04.20 21:55 »

Видимо не заметил. Убираю...
Хотел поделиться...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 26.04.20 09:49

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 21:57

Почемучка, ты в своей горячности голову теряешь.
Знаешь, я на Хибине даже из-за Коротаева пострадала, можно так сказать, когда его защищала.

Гала, я головы никогда не теряю. Я все тебе изложила. Не поленилась тащить в эту тему из других.
Распознав в тебе узника темы палаток. Ты сама-то читаешь - что представляешь как свои аргументы?
Ну почитай уж... Смилуйся , государыня Галка...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1103368#msg1103368
(https://i.ibb.co/wQpQvnZ/1.png)

Я имеено о сокращении срока стажировки и толковала и причины поясняла. А тут оказывается - ваще можно её отменить...
Спасибки, государыня Галка...

Вот до чего ж я обожаю Конфуция. И он - видимо взаимно. Надо просто сидеть на берегу реки и ждать...

******
Добавлено позже:

Цитата: Helga - 25.04.20 22:53

Чем конкретно заслужил?
 Он только ноги на порог занести успел

Смог, он был такой... Правильно использовал время практики производственной, время практики преддипломной, довершил в ходе уж когда распределился: это таки было одно и то же место. Разоблачил преступников в прокурорских погонах. И вот - видимо нормативина/порядок Ген.прокурора сработал в отношении его персонажа.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.04.20 13:19

Цитата: Пoчемучка - 26.04.20 09:49

Я имеено о сокращении срока стажировки и толковала и причины поясняла. А тут оказывается - ваще можно её отменить...
Спасибки, государыня Галка...

Вот до чего ж я обожаю Конфуция. И он - видимо взаимно. Надо просто сидеть на берегу реки и ждать...

******

Батюшки, вона как! Сам Рома́н Андре́евич Руде́нко 22 летнего выпускника СЮИ Коротаева В.И. короновал за заслуги перед Родиной!
Всю ночь сидела на берегу реки и Конфуция ждала? :)

Цитата: Пoчемучка - 26.04.20 09:49

Смог, он был такой... Правильно использовал время практики производственной, время практики преддипломной, довершил в ходе уж когда распределился: это таки было одно и то же место. Разоблачил преступников в прокурорских погонах. И вот - видимо нормативина/порядок Ген.прокурора сработал в отношении его персонажа.

Хорошо, что ты понимаешь, что от стажировки освобождали (по крайней мере в СССР) не из-за "элитных" родителей, не за красивые глазки у мальчика или ещё чего, а за определённые заслуги.

Вот к примеру. Темпалов Василий Иванович - прокурор, у которого стажировался Коротаев по словам того же Коротаева (с этим тоже нужно бы потом разобраться...)
Так вот.

Темпалов Василий Иванович
Родился в 1921 году в городе Нижняя Салда Свердловской области.
Образование высшее юридическое.
В РККА призван Нижнесалдинским РВК Свердловской области в октябре 1940 года. Демобилизован в апреле 1948 года.
Гвардии старший лейтенант, командир минометной батареи. Участвовал в боевых действиях в составе Сталинградского, I Украинского, I Белорусского фронтов.
Ордена: Красного Знамени; Отечественной войны I ст. Медали: «За освобождение Варшавы»; «За взятие Берлина»; «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.»; «Ветеран труда»; юбилейные.

Вспоминает Авенир Александрович Темпалов:
"Темпалов В. И. закончил среднюю школу в 1940г.в г. Нижняя Салда, любил стихи А.С.Пушкина и даже читал мне поэму Е.Онегин по памяти. В 1940г. ушел в армию, поступил в военное училище, в Отечественной войне прошел путь от Сталинграда до Берлина командиром артиллерийской батареи. Участник штурма Берлина, рассказывал мне, что расписался на стене рейхстага. После Победы женился, и затем был назначем комендантом небольшого немецкого города (название не помню), там у него родилась дочь.

После демобилизации Василий Иванович приехал на Урал, заочно окончил юридический институт, работал в прокуратуре. О гибели тургруппы Дятлова в личных встречах ничего не говорил. За боевые заслуги и трудовой путь награжден многими орденами и медалями. После выхода на пенсию работал в кадровой системе Верхней Салды на предприятии ВСМПО, там есть музей, где собраны материалы и статьи о Василии Ивановиче Темпалове".

И что мы видим?

[attachimg=1]

Даже Темпалов со своими заслугами и огромным опытом работы в прокуратуре, не сразу стал прокурором.

Теперь для тебя главное - найти документальное подтверждение "заслуг" Коротаева (только не рассказы о том, как он поругался с каким-то прокурором, за что его отправили в самую глухомань:)) и документ об освобождении Коротаева генеральным прокурором СССР Руденко от прохождения стажировки.

Разворачиваемый текст

Почемучка, ты - настоящая Маугли. :)

Маугли и Каа сидят под пальмой.
Каа только что поел и наслаждается ситуацией а Маугли к нему пристает с дурацкими вопросами:
- Каа, а видишь вон на высокой пальме банан?
- Ну, вижу...
- А Багира сможет его достать?
- Нет, Маугли, не сможет.
- А Балу сможет его достать?
- Нет, Маугли, не сможет.
- А ты, Каа, сможешь его достать?
- Нет, Маугли, не смогу.
- А я смогу его достать?
- Ты, Маугли, кого хочешь достанешь...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 26.04.20 13:28

Цитата: Tsygankova Galina - 26.04.20 13:19

Батюшки, вона как! Сам Рома́н Андре́евич Руде́нко 22 летнего выпускника СЮИ Коротаева В.И. короновал за заслуги перед Родиной!
Всю ночь сидела на берегу реки и Конфуция ждала?

Не, ждала когда ты прочитаешь сама. Не дождалася...
Почему короновал? Не мысли так мелко. У него была в распоряжении нормативина законодательная, коей он и крестил достойных на дальнейший ударный труд.
Мы вряд ли этот "список" исключений найдем так просто. Ибо в таких документах - эт точно будет секретность. Ну и - замучимся искать без объяснений Коротаева: где ж он подвиг совершил.
Это - тайны следствия. И по своим - по прокурорским хвосты прятали быстро в воду чтоб не сеять смуту в рядах тех, над кем вершился закон и порядок.
Кулуарно разобрались, кулуарно уложили в архив.

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 26.04.20 13:19

Даже Темпалов со своими заслугами и огромным опытом работы в прокуратуре, не сразу стал прокурором.

Ты ещщо Иванова Л.Н. вспомни... И да - про форму обучения типа очная и заочная : встряхни знания...

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 26.04.20 13:19

Теперь для тебя главное - найти документальное подтверждение "заслуг" Коротаева (только не рассказы о том, как он поругался с каким-то прокурором, за что его отправили в самую глухомань:)) и документ об освобождении Коротаева генеральным прокурором СССР Руденко от прохождения стажировки.

Ага, я прям сижу и копытами пыльну дорогу рою, чтоб тебе что-нить доказать... Шпионом пойду в прокурорские архивы внедряться...
Особливо после того - что у тебя гостиница "Золотой клоп" и в 1959 году ударно обеспечивает приезжих клопами...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.04.20 13:41

Цитата: Tsygankova Galina - 25.04.20 23:33

Цитата: Alina - 02.07.12 13:04

    В Фонде памяти дятловцев есть протокол опроса Коротаева Нечаевым и Кунцевичем. Там он сообщает, что в 1959 г был начальником КПЗ при городском отделе милиции г. Ивделя, т.е в прокуратуре не работал.

Вот это да!
Я прямо открыла для себя. Столько времени пропускала это...
Helga, что, действительно такой протокол есть?

Helga, KUK, вы что-нибудь об этом факте знаете?
Есть такой документ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.04.20 13:56

Цитата: SHS - 26.04.20 08:04

Но откуда у Коли Брюньона вмятина в черепе, глубиной 9 сантиметров?

Вот наткнулся тут https://taina.li/forum/index.php?topic=6988.msg1103779#msg1103779

А ведь и Коротаев говорил про это же и, что Ганц, увидев это буквально вскрикнул...

Кто же из них, Владимиров и Коротаев у кого подглядел про эту вмятину-сплющенность? Может этот эпизод и присутствие Ганца при вскрытии 4-ки Коротаев помнит верно? Пусть даже и без Ганца, мог и спутать что-то...
Правда, Якименко, коорый пытался выяснить этот эпизод (вмятину-сплющенность) у самого Коротаева,  записал Коротаева в лжесвидетели...
Что скажут знатоки-ветераны?..

===============================================
И вот это еще...
Вроде уже писал тут, но не смог найти свое сообщение...

Цитата: KUK - 18.06.13 11:17

Из архива Е.Г.Зиновьева:

"28.02.99г. Встреча с Шаравиным М.П.
                  (Ю.Юдин,  Коськина Е.) г.Екатеринбург, ул. _________.

Было две группы: 1) Аксельрода; 2) Слобцова. Собрали руководителей зимних походов 1959г. Слобцов только что вернулся с Таганая !12 февраля), Аксельрод + 5 человек забросились первыми, они должны были сходить на Отортен) проверить наличие записки группы),  как на самую дальнюю точку маршрута. Следующая группа Слобцова прибыла часов в 15 дня 23 февраля на восточный склон Отортена. Аксельрод обнаружил, что записки на Отортене нет, и его группа тоже пошла обратно наперерез маршрута.

Цитата: KUK - 12.08.13 23:00

КА:  какого числа в каком месте вас высадили
ШМ: на Отортэне, 23 вечером примерно. Во второй половине дня под Отортэном
КА:  а под Отортэном, где: как далеко, как высоко?
ШМ: прямо на склоне выше уровня леса, но не далеко, где нибудь метров 300 выше уровня леса, так вот примерно в этом месте (карта, фото)   
ШМ:  на ровной площадке. К этому времени, по моему Согрин или Аксельрод, кто то из них, уже сходили на гору и у нас уже была информация, что там ребят не было, потому что, когда мы еще сюда летели, мы не случайно сюда летели, еще не было информации о том, что были ли они на горе или нет. Вот когда прилетели, а нас тем более забрасывали двумя рейсами, сначала одну группу, потом вторую и вот в этот период они поднялись на гору и …

Это как понимать?
Аксельрод прибыл в Ивдель 25 февраля вечером, пошел на заседание Штаба поисков и поставил под сомнение факт того, что группа Слобцова была на Отортене. Интересно, откуда он это узнал, если Слобцов уже два дня был на Поисках? Группу Слобцова высадили не туда, куда собирались, не на Отортен. К приходу в Штаб поисков Аксельрода уже могли разобраться, что ошиблись. Но, почему тогда Аксельрод говорит, что это он поставил под сомнение, что группа Слобцова была на Отортене? Логичнее было сказать, что узнал, что группу Слобцова высадили не туда и он  предложил  высадить свою группу на Отортен?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 26.04.20 14:13

Цитата: Tsygankova Galina - 26.04.20 13:41

Есть такой документ?

Есть другие
(https://i.ibb.co/6rSP4X5/032.png)

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 26.04.20 13:41

что-нибудь об этом факте знаете?

Это о том, что мансей закидывали в камеру КПЗ: шоб признавалися побыстрее - в несодеянном... Ментовка с прокуратурой надеюсь помнишь - что в одном здании базировалась.
Коротаев их спасать в КПЗ - ходил. Этот эпизод много раз им рассказан. Кто он там был и с кем договаривался...

Гала, ты это - та самая или подменили враги чтоб замести следы радиации 48 размера на склоне ХЧ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.04.20 15:09

Цитата: Пoчемучка - 26.04.20 14:13

Коротаев их спасать в КПЗ - ходил.

Ага, поэтому в протоколе опроса Нечаевым и Кунцевичем Коротаев самолично сообщил, что в 1959 г был начальником КПЗ при городском отделе милиции г. Ивделя... *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 26.04.20 15:18

Цитата: Tsygankova Galina - 26.04.20 15:09

протоколе опроса

На том протоколе нет печати прокуратуры и кровью Коротаева...

П.С. Ну как тебе твоя гостиница ментовская - с вывеской "Парикмахерская"? Начинай сочинять - что это была конспиративная ментовская гостиница...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.04.20 15:29

Цитата: Пoчемучка - 26.04.20 15:04

Это вот первая ссылка.
По каждой из ссылок Вы попадаете в альбом матчасти на Хибине. И можете все там просмотреть хоть снизу вверх, хоть сверху вниз. И найдете без проблем всю группы фоток у именно этого здания.
А логика простая. Если в 1947 году - это здание было гостиницей, то на нем должна быть табличка об этом. Которая как табличка очевидна - прямо по центру первого этажа здания.
Если здание - и на 1959 год остается гостиницей - то и тогда табличка должна быть об этом.
Но у нас есть - только табличка "Парикмахерская". Вывод понятен?

Наличие Парикмахерской отменяет возможность того, что это гостиница? А вывеска гостиницы может быть и с другой стороны. Это же бывший  жилой дом. А в частных домах вход не всегда выходил на фасад здания...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.04.20 16:21

Цитата: Дед мазая - 26.04.20 15:29

Наличие Парикмахерской отменяет возможность того, что это гостиница?

Дед мазая, я ссылку давала из группы жителей Ивделя в ОК, где местные жители написали, что это была ментовская гостиница:

"Владимир Вербец
Одно время дом этот использовался как городская гостиница (офицеры МВД - главные постояльцы гостиницы - в шутку прозвали её "Золотой клоп" за наличие выявленных ими когда-то зловредных насекомых в её стенах), затем - как жилой дом. Снесён несколько лет назад."
https://ok.ru/profile/100499904890/album/804658698362/883194889082

"Парикмахерская" в этой ментовской гостинице как раз в тему.
Но там второй этаж есть над парикмахерской с большими окнами. Помещение для столовой на 4 стола как раз подходит. Я об этом писала.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.04.20 16:43

Цитата: Tsygankova Galina - 26.04.20 16:21

Дед мазая, я ссылку давала из группы жителей Ивделя в ОК, где местные жители написали, что это была ментовская гостиница:

Я читал Вашу ссылку. Но, мне надо еще подтверждение поисковиков, что они селились именно в ней. Да, фото поисковиков на ее фоне - железный аргумент. Тем более, что есть еще фото группы Аскинадзи. И, если я не ошибаюсь, Аксельрод и остальные - это 9-10 марта, а Аскинадзи - это конец апреля. Правда он, с его слов там не ночевал и не узнал пока эту гостиницу. Склады, где они набирали продукты, стjловую в аэропорту, он помнит. А гостиницу нет...
Ведь могло быть и так, что это место сбора перед отъездом из Ивделя? Идея не моя...
А как быть с другой гостиницей, которая на том же берегу, но левее моста? Она геологов, Сульман начальник геологов. Ведь есть какие-то сомнения? А их быть не должно. Вот я и пытаюсь убрать их. Да, в конце концов может выясниться, что это здание с колоннами и есть та самая гостиница. Ну и хорошо...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.04.20 18:22

Эти все фото сделаны в одном месте - возле ментовской гостиницы.

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.04.20 19:31

Цитата: Tsygankova Galina - 26.04.20 18:22

Эти все фото сделаны в одном месте - возле ментовской гостиницы.

Вы теперь это мне хотите доказать?.. :)
Вы лучше скажите, кто эта девица в очках на центральном фото. Вроде среди поисковиков девушек не было...
Интересно, кто это из парней на фото? А дама может Чуркина? Нет ни у кого ее фото?..

Есть тут физиономисты?..
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=935.0;attach=3727;image)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.04.20 19:34

Цитата: Дед мазая - 26.04.20 19:31

Вы теперь это мне хотите доказать?.. :)
Вы лучше скажите, кто эта девица в очках на центральном фото. Вроде среди поисковиков девушек не было...
Интересно, кто это из парней на фото? А дама может Чуркина? Нет ни у кого ее фото?

*JOKINGLY*
Вы меня озадачили, Дед мазая.
Я всегда считала, что это поисковик Валентин Герасимович Якименко и в нём "девицу" не видела.

[attachimg=1]

Кстати, это он заявил: " В Фонде памяти дятловцев есть протокол опроса Коротаева Нечаевым и Кунцевичем. Там он сообщает, что в 1959 г был начальником КПЗ при городском отделе милиции г. Ивделя, т.е в прокуратуре не работал."
https://taina.li/forum/index.php?topic=96.msg1345#msg1345

А Хельга почему-то это ни подтверждать ни опровергать не хочет.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.04.20 19:41

Цитата: Tsygankova Galina - 26.04.20 19:34

Вы меня озадачили, Дед мазая.
Я всегда считала, что это поисковик Якименко и в нём "девицу" не видела.

Мужик? Хмм... %-)

Разворачиваемый текст

Вот тут мужик...
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=360.0;attach=2050;image)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.04.20 19:42

Цитата: Дед мазая - 26.04.20 19:41

Мужик? Хмм... %-)

Мужик!

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 26.04.20 19:46

Цитата: Дед мазая - 26.04.20 19:31

Вы лучше скажите, кто эта девица в очках на центральном фото. Вроде среди поисковиков девушек не было...
Интересно, кто это из парней на фото? А дама может Чуркина? Нет ни у кого ее фото?

Это Валентин Якименко.
Парни рядом с ним Дубовцев  и Мещеряков.  Остальные -  не знаю кто. Хотя тот, что слева, на Малютина похож.
Поскольку тот,  что справа  явно не Согрин и не Седов. То получается  вроде как  кто то из  оставшихся - Шулятьев, Сычёв или Ерошев.
Не помню, есть ли их фотки в молодости.
Шулятьев в возрасте https://taina.li/forum/index.php?msg=68094.

Чуркина.
https://taina.li/forum/index.php?msg=19953

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.04.20 19:50

Цитата: ЕЛЕНА2013 - 26.04.20 19:46

Это Валентин Якименко.
Парни рядом с ним Дубовцев  и Мещеряков.  Остальные -  не знаю кто.
Чуркина.
https://taina.li/forum/index.php?msg=19953

Видимо показалось. Да и нос у Чуркиной аккуратнее. А вот подборок у Якименко более квадратный. Пусть спецы думают. Я плохо лица различаю...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.04.20 19:53

Цитата: Дед мазая - 26.04.20 19:50

Видимо показалось. Да и нос у Чуркиной аккуратнее. А вот подборок у Якименко более квадратный. Пусть спецы думают. Я плохо лица различаю...

Да не сидела бы Чуркина со студентами в кузове автомобиля. :)
Вот.
Кстати у Якименко В.Г. тоже бы спросить о ментовской гостинице, где все поисковики останавливались.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.04.20 20:01

Цитата: Tsygankova Galina - 26.04.20 19:53

Да не сидела бы Чуркина со студентами в кузове автомобиля. :)

Это аргумент. Но, может позвали сфокаться? Хотя...
Если вдруг ошибся, то мои пардоны Якименко... *DONT_KNOW*

Задайте Вы в его теме. Только, как я задал Карелину и Согрину. А то, меня сожрут... :)
Только фото поменяйте, Аксельрода с Ивановым  там не надо...
Зуб не дам, но очки вроде другие, хотя и круглые. А нос вроде похож... *DONT_KNOW*
Но, правая кисть на групповом фото для женщины слишком крупная...

И тут мужик...
(http://images.vfl.ru/ii/1422351967/23458b43/7596294.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.04.20 20:24

22 марта  Едем на поезде в Ивдель. Нас 10 человек. Все из УПИ. Руководитель Сергей Согрин. Он в составе группы альпинистов уже был на поисках - забрасывался на Отортен.
23 - 24 марта  Сидим в Ивделе. Нелетная погода (пурга, сильный ветер).

Точно, был ураган.
(https://www.wetterzentrale.de/maps/archive/1959/noaa/NOAA_1_1959032412_3.png)

25 марта   Ветер несколько ослабевает. Улучшается видимость. Вылет разрешен.

Реально 25 марта ветер стих.

(https://www.wetterzentrale.de/maps/archive/1959/noaa/NOAA_1_1959032512_3.png)

Загружаем в вертолет ящики и мешки с продуктами, влезаем сами. Взлет. Полтора часа полета. Перевал. Плоское ровное пространство.  Нас уже ждут. Это ребята-туристы второй смены и солдаты. Солдаты разбирают ящики и мешки с продуктами и несут их вниз по тропе. Ребята-туристы улетают.

Получается в гостинице они были 23-25 марта.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 26.04.20 20:01

А то, меня сожрут...

Не сожрут, я не дам. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.04.20 20:54

Цитата: Tsygankova Galina - 26.04.20 20:24

Получается в гостинице они были 23-25 марта.

Тогда должны запомнить где ели-пили и ночевали...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 26.04.20 21:07

Цитата: Дед мазая - 26.04.20 20:01

Если вдруг ошибся, то мои пардоны Якименко.

Господи! да это Валентин Герасимович! Ну что вы чудите!
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=27 и т д.  https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=vua;start=15

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.04.20 21:29

Вернемся опять к Коротаеву на минутку...
Коллега по форуму позвонил сыну Чуркиной...
То,  что сказал Игорь Макушкин:
Никакого "Ганца" в Ивделе и в помине не было. Его мама ездила туда с Возрожденным, и кроме них, никаких экспертов из Свердловска там не было. Никаких "ленинградских корней" у его мамы никогда не было. И "к Ленинграду" она вообще не имела никакого отношения. Микроскоп она в Ивдель не возила. Да и не было в лаборатории "передвижных" микроскопов.
Если даже она в Ивделе и видела палатку, то никаких "заключений" в Ивделе  она не давала и давать не могла. Потому что исследование палатки она проводила в лаборатории, когда ей была поручена эта экспертиза.
А то, что указано в интервью относительно разрубов, причиненных "топором"- так вообще ерунда: никаких "разрубов" ткани, произведенных посредством "топора",  на палатке  не было.

Ну, топор или ледоруб Коротаев мог и спутать...
Ганц тоже вряд ли был в мае на вскрытии, его бы Чуркина вспомнила позднее...
Может на вскрытии Слободина 8 марта был Ганц?..

Цитата: Alina - 02.07.12 13:04

Запомнилось несколькими, удивившими меня высказываниями:
1.Он заявил, что голова трупа Р.Слободина была сплющена.

Цитата: KUK - 01.11.13 23:19

Хорошо помню, как я присутствовал при вскрытии трупов медэкспертами Возрожденным и Гансом. На телах не было видимых повреждений, но кости были ужасно переломаны. Череп Коли Тибо был в буквальном смысле сплюснут

В одном месте Слободин, в другом Тибо-Бриньоль...
Коротаев мог и спутать после стольких лет...

Цитата: Helga - 26.04.20 21:07

Господи! да это Валентин Герасимович! Ну что вы чудите!
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=27 и т д.  https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=vua;start=15

Все уже, отказался я от этой мысли. Кисть правой руки все поставила на место. Да и в конце марта начале апреля Чуркиной вроде там было делать нечего...
Еще раз, мои извинения Якименко В.Г. Обидеть не хотел...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.04.20 21:47

Цитата: Дед мазая - 26.04.20 21:29

... отсутствие микроскопа не позволяло провести какое-либо исследование...

Почему?
Разве для получения такого фото для экспертизы нужен микроскоп?
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image573.jpg)

Цитата: Дед мазая - 26.04.20 21:29

Если даже она в Ивделе и видела палатку, то никаких "заключений" в Ивделе  она не давала и давать не могла.

А провести с Ивановым и консультантом Юдиным "следственный эксперимент" в Ивделе, всё что нужно сфотографировать и зарисовать могла.
Собрала информацию, а заключение уже в Свердловске сделала.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.04.20 21:52

Цитата: Tsygankova Galina - 26.04.20 21:47

Почему?
Разве для получения такого фото для экспертизы нужен микроскоп?

Для фото наверно не нужен. А для экспертизы с какой стороны разрезы наверно нужен. Но, я не спец в экспертизах. Получил ответ на свой вопрос, выложил тут...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.04.20 22:22

Цитата: Дед мазая - 26.04.20 21:52

Для фото наверно не нужен. А для экспертизы с какой стороны разрезы наверно нужен. Но, я не спец в экспертизах. Получил ответ на свой вопрос, выложил тут...

Я так понимаю: если эксперт не проводил исследования с помощью микроскопа, его в заключении и не будет.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.04.20 22:39

Цитата: Tsygankova Galina - 26.04.20 22:22

Я так понимаю: если эксперт не проводил исследования с помощью микроскопа, его в заключении и не будет.

Что Вы вредничаете? В Ивдель Чуркина не могла взять микроскоп, а без него не могла там дать никакое заключение.  А Акт экспертизы  она составила в Свердловске 16 апреля, где был микроскоп...
Видимо речь речь идет о том, что сын Чуркиной не помнит, чтобы его мать рассказывала о  какой-то экспертизе палатки в Ивделе. Конечно, это не воспоминание самой Чуркиной, но наверно сын знает, что говорит...

Разворачиваемый текст

Прямо такие филологи собрались, что аж... ]:->

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.04.20 23:16

Цитата: Дед мазая - 26.04.20 22:39

В Ивдель Чуркина не могла взять микроскоп...

Так он ей и не нужен был для экспертизы палатки, или может я упустила где-то в заключении упоминание об исследовании с помощью микроскопа?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 26.04.20 22:39

А Акт экспертизы  она составила в Свердловске 16 апреля, где был микроскоп...

Ну и что?
В Свердловске у Чуркиной много чего было для экспертизы. :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 26.04.20 22:39

Видимо речь речь идет о том, что сын Чуркиной не помнит, чтобы его мать рассказывала о  какой-то экспертизе палатки в Ивделе. Конечно, это не воспоминание самой Чуркиной, но наверно сын знает, что говорит...

Но помнит, что она ездила в Ивдель.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 26.04.20 22:39

Что Вы вредничаете?

Это я сопротивляюсь утверждениям без оснований. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Хирург - 26.04.20 23:23

Эксперты, а у вас не возникает ощущения - по фото палатки в Лен. комнате - что материал палатки (обеих частей) вполне прочный? У меня возникает. Но палатка дятловцев была ветхой. В таком случае, не сигнализирует ли это фото о том, что палатка была подменена именно с целью засвидетельствовать, что, напротив, материал дятловской палатки был как бы прочным и еще вполне себе?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.04.20 23:27

Владимир Михайлович, здравствуйте.
Очень  прошу меня простить за назойливость, но появились еще вопросы, которые требуют Вашего уточнения…

1. http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml)
В.М.А.:  Я опять же был первым, кто увидел вещи дятловцев (опять Вам повезло).
Как только нашли палатку, оставшиеся в ней вещи привезли в Свердловск, чтобы разобрать, что кому принадлежит. Для этого дела, естественно, назначили Ю. Юдина. Вещи свалили кучей в помещении лыжной базы нашего общежития, которая находилась в подвале. Вещей было, как мне показалось, очень много. Вот Юра брал сверху вещь, называл его хозяина и откладывал в сторону.

Из сказанного Вами выше в интервью некоторыми делается вывод, что Вы имеете в виду, что Юдин производил опознание вещей в Свердловке в подвале «вашего» общежития.
- Мы верно поняли, что Вы были в числе первых, кто видел вещи дятловцев в Свердловске, после их вывоза из Ивделя?
- Не могли бы пояснить – это было официальное опознание вещей дятловцев Юдиным под Протокол или просто распределение вещей для передачи их родственникам погибших?
- Была ли среди этих вещей и палатка Дятлова?

2. Вы, в предыдущих разговорах со мной, вспомнили, что была гостиница, и Штаб поисков был расположен в ней, но Вы не помните ее местоположение. Я снова привожу Вам фото какого-то здания с колоннами, где могла находиться та самая гостиница в г.Ивдель, в которой возможно ночевали поисковики (не Вы лично).
Посмотрите, пожалуйста, еще раз на эти фото:
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=151026;image (https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=151026;image)
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=150888;image (https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=150888;image)
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=151846;image (https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=151846;image)

На третьем фото видно, что у машины группа поисковиков (верхний ряд – Атманаки, Типикин, следователь Иванов, Карелин, Согрин, Аксельрод и сидя – Бардин, Шулешко, Баскин).
Судя по такому составу, на фото снят момент, когда эти поисковики вернулись с Перевала и собираются разъезжаться.
Но, нас в данном случае интересует даже не сам этот факт, хотя мы бы не отказались от Ваших комментариев, если Вы сочтете нужным их сделать, а два Ваших следующих фото:
http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2/5.jpg (http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2/5.jpg)
http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2/6.jpg (http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2/6.jpg)
Эти фото отсюда:
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2.shtml)

Наша форумчанка Галина Цыганкова идентифицировала местоположение этого здания с колоннами:
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=152078;image (https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=152078;image)
А так же она идентифицировала местоположения этого здания с колоннами на одном из Ваших фото:
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=152076;image (https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=152076;image)
Мост через реку в Ивделе был один и ошибка тут исключена.
Вот еще две карты от той же Галины Цыганковой, где хорошо виден мост и указана дорога к аэропорту:
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=151840;image (https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=151840;image)
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=151838;image (https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=151838;image)
То есть, от этого здания с колоннами по дороге в Аэропорт надо поехать влево до моста и дальше вверх на Север…

Собственно наша задача не столько даже указать Вам, что возможно Вы ошибочно привязали свои два фото к аэродрому, а попросить Вас попытаться вспомнить окружающий Вас на этих фото ландшафт. Получается, что эти два Ваших фото сделаны около или близко от того же двухэтажного здания с колоннами, на фоне которого снялась так же и группа с Аксельродом и Ивановым.

Вы мне прошлый раз говорили, что Вы не ночевали в Ивделе, а заехали на склад за продуктами и сразу отправились в Аэропорт…
- Может, у этого двухэтажного здания Вы и грузили продукты в машину, на которой потом уехали в Аэропорт?
- Может, в свете этой информации, Вы что-то еще вспомните про ту столовую в Аэропорту?

А Вы в свои походы с какой палаткой ходили? Была у Вас печка, как у Дятлова в походах?
===========================================================
Добавлено позже:
Ответы Владимира Михайловича...
1. Именно это я и имел ввиду. Никакого протокола не велось. Ю.Ю. просто раскладывал по кучкам вещи. Чтобы точно понимать картину, опишу помещение лыжной базы. Помещение достаточно большое, занимало, наверно, треть длины здания. Оно было перегорожено заборчиком типа магазинного прилавка. За прилавком сидела хозяйка всего этого добра, а «клиентура» находилась в «зале». Лыжной базой её называли условно. Там, кроме лыж, можно было взять снаряжение для похода, - палатки, штормовки, рюкзаки и пр. Также можно было взять на несколько дней коньки с ботинками. Вот в «зале» и находилась куча дятловских вещей. Кроме нас с ЮЮ и хозяйки никого не было. Разложив по кучкам вещи (кучки по объёму очень отличались между собой), мы их передали хозяйке и ЮЮ, видимо, пошёл докладывать результаты. Без меня. Палатки не было.
2. Я посмотрел фото. Ивдель 1959 года и Ивдель, который анализирует Галя, это совершенно разные города. Мы в городе практически не были. Будучи студентом в течение почти 6 лет, я знал все «гадюшники» Свердловска. Через 13 лет, когда я приехал в Свердловск, я смог ориентироваться только в центре города. Следующий мой заезд в город был через 30 лет. Я уже и центр не узнавал (кроме площади 1905 года), - так город изменился новостройками.
3. Печка у нас была, но другой конструкции. У Дятлова печка висела под коньком палатки. Они лыжную палку за два конца подвешивали к коньку, - вот для чего на одной из палок был круговой надрез. Если палатка будет стоять не ровно, то печка не сползёт к краю палки, -помешает надрез. Печку мы брали, когда были студентами, и ходили, кроме летних походов, ещё и в зимние. После института я сходил в последний свой зимний поход на Кольский. Летом печка не нужна.
4. С печкой Дятлова сплошные загадки даже для нас, не единожды ходивших в зимние походы. С последней ночёвки он взял с собой одно сухое полешко. Мы всегда так делали, - не надо было мучится при разжигании. Ну, если ты взял для розжига полешко, то почему ты передумал топить печку? Не было дров для протапливания? Не смогли или не захотели спускаться вниз, терять драгоценную высоту? Вот здесь и надо поплотней вам покопаться в причине такого решения!
===========================================================

- По п.1. ответы на вопросы исчерпывающие и даже более подробные, чем я надеялся. Думаю тут уже не осталось место для каких-то толкований...
- В п.2 у меня видимо не получилось понятно изложить суть вопросов. Похоже, Владимира Михайловича сбили с толку современные Гугл карты города Ивдель. Давайте думать вместе, в какой редакции представить эти вопросы, чтобы Владимир Михайлович нас понял. Хотелось, чтобы он попытался опознать место, где сделаны их фото в кузове машины и, может быть, узнал это двухэтажное здание с колоннами, но не получилось
- Про подвешивание печки Дятлова при помощи лыжной палки  в п.3 Владимир Михайлович дал очень ценную информацию, которая потребует нашего внимания и анализа...

Разворачиваемый текст

Я что-то про опилки читал от этих кольцевых надрезов на лыжной палке, но не помню сейчас...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.04.20 23:45

Цитата: Дед мазая - 26.04.20 23:27

... Ивдель 1959 года и Ивдель, который анализирует Галя, это совершенно разные города. Мы в городе практически не были...

Этого ответа я и ожидала...
Думаю, что Якименко ответит также.

Здесь было то, чего вспоминать никому из них не хочется...

[attachimg=1]

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 26.04.20 23:27

Вот здесь и надо поплотней вам покопаться в причине такого решения!...

Ну это конечно, покопаемся...
Поплотней.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.04.20 23:53

Цитата: Tsygankova Galina - 26.04.20 23:45

Этого ответа я и ожидала...
Думаю, что Якименко ответит также.

Черт! Я же не указал, что на Вашей Гугл карте это здание с колоннами указано перевернутой красной каплей. И для чего эти карты надо было подробнее, а я пытался сократить текст. В общем, надо покумекать. Мне кажется, Владимир Михайлович не понял, о чем вопрос... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.04.20 23:55

Цитата: Дед мазая - 26.04.20 23:53

Черт! Я же не указал, что на Вашей Гугл карте это здание с колоннами указано перевернутой красной каплей. И для чего эти карты надо было подробнее, а я пытался сократить текст. В общем, надо покумекать. Мне кажется, Владимир Михайлович не понял, о чем вопрос... :(

Вы Владимиру Михайловичу покажите вот это фото

https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=152161;image

И спросите просто - где это?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.04.20 00:07

Цитата: Tsygankova Galina - 26.04.20 23:55

Вы Владимиру Михайловичу покажите вот это фото
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=152161;image
И спросите просто - где это?

Нет. Он так опять не поймет, что мы хотим. Надо сделать снова Гугл-карты, где указать конкретно это здание, столовую, куда ходил Яровой завтракать,  обозначить приблизительно в районе площади и указать дорогу вверх в сторону Аэропорта. Так же указать на мост. И вторую карту, где указать расположение Аэропорта и дорогу до этого здания на берегу реки и мост. Возьметесь?
А я уже сопровожу каждое фото подробным комментарием...
Ладно, надо подумать. Может еще кто подскажет что-то дельное...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.04.20 00:24

Цитата: Дед мазая - 27.04.20 00:07

Нет. Он так опять не поймет, что мы хотим. Надо сделать снова Гугл-карты, где указать конкретно это здание, столовую, куда ходил Яровой завтракать,  обозначить приблизительно в районе площади и указать дорогу вверх в сторону Аэропорта. Так же указать на мост. И вторую карту, где указать расположение Аэропорта и дорогу до этого здания на берегу реки и мост. Возьметесь?

Нет. Не вижу смысла.
Зачем человека путать? Если Владимир Михайлович захочет вспомнить, он скажет просто - где было сделано это фото.
Не стоит "пудрить" мозги картами.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.04.20 08:26

Цитата: Tsygankova Galina - 27.04.20 00:24

Нет. Не вижу смысла.
Зачем человека путать? Если Владимир Михайлович захочет вспомнить, он скажет просто - где было сделано это фото.
Не стоит "пудрить" мозги картами.

Ладно. Я сам подумаю, как это сделать. А Вы, если не трудно сделайте эти две карты, с указанием того, что я писал выше. А то, я могу только стрелки прямо рисовать. Если лень, попробую сам... :)
Тут ничего удивительного нет, что он не понял. Я сам долго не мог понять, почему на карте берег реки противоположный моим представлениям... *JOKINGLY*

Цитата: Helga - 26.04.20 21:07

Цитата: Дед мазая - 26.04.20 23:27

Я что-то про опилки читал от этих кольцевых надрезов на лыжной палке, но не помню сейчас...

Ольга, Вы выясняли по надрезанной лыжной палке у Брусницина. Я посмотрел его и Лебедева, но у них нет ничего про опилки и стружки внутри палатки. А я вроде помню, что была версия, что кто-то внутри палатки нарезал эти кольца на лыжной палке, после установки палатки на склоне. Правда, это могут быть и мои фантазии. Не помните ничего такого?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 27.04.20 09:09

Цитата: Дед мазая - 26.04.20 15:29

Наличие Парикмахерской отменяет возможность того, что это гостиница? А вывеска гостиницы может быть и с другой стороны. Это же бывший  жилой дом. А в частных домах вход не всегда выходил на фасад здания...

Понятно, для конспирации с выходящего на центральную улицу фасада - табличку перевесили на туалет внутри двора.
Видимо чувствовали уже смертельную и гибельную и неумолимую опасность. В 1947 году - табличка была на виду. Все клопы её видели, сбегались  и устраивали парады именно по ментовским кроватям.
До изобретения волшебного средства "Машенька" - ждать еще было долго.

Ну Вы как -нить все ж определитесь. По логике.
Если это гостиница - то она для кого? Для приезжих? Которые закоулочки Ивделя - плохо знают.
В СССР - не брезговали помогать приезжим с идентификацией зданий - именно табличками.
Тут - вот на 1959 год - помощь в идентификации имеется. Парикмахерская. Больше все. Причем правильно - как и сейчас до сих пор.
Именно табличка лицом на больший обзор, т.е на фасад на улицу...

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 26.04.20 19:31

Вы лучше скажите, кто эта девица в очках на центральном фото.

В колллаж Галки попала фотка из другой фотосессии. По центру фото - это не девушка. Это Валентин Якименко.
И еще - там Аскинадзи. В нижнем ряду посередке. Разве нет подписи к этому фото рукой ВМА?
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2.shtml)

"... Едем в машине к вертолёту. Вертолёт военный и стоял в дальнем углу аэропорта. Коля Кузнецов на коленях держит коробку со сливочным маслом..."
http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2/6.jpg (http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2/6.jpg)
(http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2/6.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.04.20 09:31

Цитата: Пoчемучка - 27.04.20 09:09

Ну Вы как -нить все ж определитесь. По логике.

Вы же видите, я пытаюсь... :(
Самому не нравится отсутствие на фасаде вывески...
Но, три ММ, группа Аксельрода, группа Карелина, группа Якименко и группа Аскинадзи сделали снимки рядом с этим зданием...
Надо ждать информации от очевидцев, иначе мы тут будем спорить до посинения... :(

Цитата: Пoчемучка - 27.04.20 09:09

В колллаж Галки попала фотка из другой фотосессии. По центру фото - это не девушка. Это Валентин Якименко.

И еще - там Аскинадзи. В нижнем ряду посередке. Разве нет подписи к этому фото рукой ВМА?

Да, мне уже объяснили и я принес свои извинения Якименко...

Да, это Аскинадзи. Снимок он признает. Но, утверждает в интервью Пискаревой, которой он дал из своего архива и сделал пояснения под каждым фото, что это фото сделано в районе Аэропорта и их на машине подвозили к вертолету. Я же все выложил из вопросов и ответов Аскинадзи...

Цитата: Пoчемучка - 27.04.20 09:09

"... Едем в машине к вертолёту. Вертолёт военный и стоял в дальнем углу аэропорта. Коля Кузнецов на коленях держит коробку со сливочным маслом..."

Да, надписи есть. Но, на фото река и на том берегу жилые дома. А где река и жилые дома в районе Аэропорта?..
Вот это я и не смог пока выяснить. Видимо плохо объяснил вопрос... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 27.04.20 09:33

Кстати об В. Якименко. В экспе 1963 года они тоже улетали с аэродрома в Ивделе на склон ХЧ.
Как это я призабыла - что Парунин дал дневник короче чем он в оригинале.
(https://i.ibb.co/sjSMzX9/img152.jpg)

Вот Вам  кто расскажет и по гостиницу и про здание аэропорта.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 27.04.20 12:10

Цитата: Пoчемучка - 27.04.20 09:09

Ну Вы как -нить все ж определитесь. По логике.
Если это гостиница - то она для кого? Для приезжих? Которые закоулочки Ивделя - плохо знают.
В СССР - не брезговали помогать приезжим с идентификацией зданий - именно табличками.
Тут - вот на 1959 год - помощь в идентификации имеется. Парикмахерская. Больше все. Причем правильно - как и сейчас до сих пор.
Именно табличка лицом на больший обзор, т.е на фасад на улицу

[attachimg=1] а так?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 27.04.20 08:26

Ольга, Вы выясняли по надрезанной лыжной палке у Брусницина. Я посмотрел его и Лебедева, но у них нет ничего про опилки и стружки внутри палатки. А я вроде помню, что была версия, что кто-то внутри палатки нарезал эти кольца на лыжной палке, после установки палатки на склоне. Правда, это могут быть и мои фантазии. Не помните ничего такого?..

Цитата: Helga - 08.03.16 11:05

Палка –

Она разрезана на три части.
 Ну, неужели слом палки и разрез палки я не смогу отличить!  Тут – и всем всё ясно! Я видел даже стружку, которая лежит тут, под ней. Стружка, мелкая от ножа!

О - Она была остро заточена, как оружие?

 Нет, ничего  не остро, вот так, по кругу: вот тут рез сделан, вот так (навстречу) рез сделан. Друг к другу рез идёт: канавка. Режется канавка, она идёт по кругу. Точно по кругу.
 Вообще, чем я удивлён: темно, прочее, а даже скоса никакого не было тут в другую сторону. Причём, это берёза. Берёзу резать поперёк - это сложно! Это – твёрдое дерево!

О  - Вы говорите – стружка лежала… А ножик?

 Ножа не было! Не было! Ножи – все внизу! Ножами резали палатку! Вот там, где третий разрез, вот этим ножом и был сделан, которым резали палку!
 Палка -  на три части, два реза и три примерно одинаковые части .  Я дальше думаю: зачем надо было резать палку .

О - а палка с кольцом или  разбортованная? Не с него  шплинты и шайбы?

 Кольца я не помню. Ну – как с него? Это всё внутри палатки было… её вот так свернули, ничего не вытряхивая. Это по дороге могли потерять что-то. Но это нас уже не интересует .
 Но. Вот этот… режет палку! Я считаю, что для того, чтоб разрезать эту палку  -может фонарик у него был, а может в темноте он. Не знаю..
 Ну –на каждый рез надо минут десять –точно . Да! Она не до конца дорезана, она потом сломана: остатки-то. Ну – минут двадцать на это ушло. А ведь полог-то (в это время) лежит на вас на всех! Вот только там, у Дятлова, в конце – там можно подняться и прочее, а у всех тех, которые в другой части – всё лежит на участниках, всё лежит  - на группе! Ну почему же никто не шевелится? Почему никто не даст (тумака) этому, кто палку режет!? Никто не скажет:  ты что делаешь?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 27.04.20 12:30

Цитата: Helga - 27.04.20 12:10

(Вложение) а так?

Добавлено позже:

Дык про что и речь. Это фото - 1947 года. Однозначно датировано знающими людьми. Табличка - есть.
А вот фото - 1959 года
(https://i.ibb.co/1RVHcv9/036.png)
 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 27.04.20 12:33

Цитата: Пoчемучка - 27.04.20 12:30

А вот фото - 1959 года

Там же осталась  табличка!
 Под центральным окном второго этажа.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 27.04.20 12:37

Цитата: Helga - 27.04.20 12:33

Там же осталась  табличка!
Под центральным окном второго этажа.

Наконец-то. Опять приз переходит в руки самого ветеранистого дятловеда Хельги.
Галка свою ментовкую гостиницу отстоять не смогла... При всех моих намеках на вывески...

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 24.04.20 13:16

Докажи. Ключ "одноклассники старый Ивдель".

https://ok.ru/profile/100499904890/album/804658698362/883194889082

"... Дом на Октябрьской Набережной, до революции принадлежавший купцам Рогалёвым. Фото Загайнова, 1947 год.
Одно время дом этот использовался как городская гостиница (офицеры МВД - главные постояльцы гостиницы - в шутку прозвали её "Золотой клоп" за наличие выявленных ими когда-то зловредных насекомых в её стенах), затем - как жилой дом. Снесён несколько лет назад.
Это фотография 1947 года.  В то время в этом доме располагалась гостиница. Если память мне не изменяет, то фотограф - Загайнов..."

Ведь всего и делов было - сравнить виды, предварительно получив намек от таблички "Парикмахерская".

А то ведь вот чего было в преположениях

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 26.04.20 15:29

Наличие Парикмахерской отменяет возможность того, что это гостиница? А вывеска гостиницы может быть и с другой стороны. Это же бывший  жилой дом. А в частных домах вход не всегда выходил на фасад здания...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.04.20 12:49

Цитата: Пoчемучка - 27.04.20 12:37

А то ведь вот чего было в преположениях

А я где-то писал, что у меня глаз-алмаз? Да, не заметил. Сейчас тоже вижу, что что-то, похожее на вывеску имеется...
Но, вы меня не хотите услышать. Фактом, имеющим отношение к поискам, эта гостиница станет тогда, и только тогда, когда этот факт нам подтвердят ветераны-поисковики...

Разворачиваемый текст

Мне кажется, я везде только и подчеркиваю, что я плохо видящий и малознающий матчасть, но Великий Исследователь... :-[

Цитата: Helga - 08.03.16 11:05

Ольга, спасибо.
Именно это я и имел в виду, но не мог вспомнить, где видел...
И что теперь делать? Меняет ли это смысл того, что Аскинадзи сказал, что надрезанная палка предназначалась для подвешивания печки?..
А то, я вопросы-то подготовил следующие и думаю, отправить или нет?.. :(

Мне кажется, надо отправить. Версия о том, что эта палка была или готовилась под внутреннюю стойку, мне кажется, весьма странной. А вот, утверждение Аскинадзи, что это элемент крепления печки, тем более, что она по некоторым данным лежала все-таки посередине, мне кажется более реальным. Только я не пойму, зачем нарезать кольцо, если достаточно сделать не большую ямку? Вот и спрошу...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 27.04.20 12:54

Цитата: Дед мазая - 27.04.20 12:49

А я где-то писал, что у меня глаз-алмаз? Да, не заметил. Сейчас тоже вижу, что что-то, похожее на вывеску имеется...

Вы ж хотели стать дятловедом? Я учу - Вас. Можно бесконечно таскать Вам из матчасти куски пожирнее - но они как знания у Вас не закрепляются.
Когда что-то выяснено самим - вот тогда это точно из головы Вашей не выбить ни какому оппоненту. И у Вас и сомнений не будет и проблем найти это Вами найденное доказательство - потому что Вы точно запомните эту победу над самим собою...

Короче, голодному можно давать рыбу, но лучше научить его пользоваться сетями и удочкой...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 27.04.20 13:25

Цитата: Дед мазая - 27.04.20 12:49

Меняет ли это смысл того, что Аскинадзи сказал

Зачем нам рассуждалки ВМА?
 Это его МНЕНИЕ, не более того. Мнение туриста-водника, которому сложно понять - каково это оказаться без палки почти на :sm55:  весь поход.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.04.20 15:05

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 27.04.20 12:10

(Вложение) а так?

Добавлено позже:

Хельга, спасибо.
Я тоже видела эту "вывеску", но потому, что разобрать что там что-то написано не удалось - не стала распыляться и выдвигать её аргументом, чтобы не возникали разные фантазии что это ещё может быть.
Главное то в другом - все группы останавливались у этой гостиницы и все дружно о ней либо молчат, либо не признают, что были там, даже когда показываешь их фото.
И это подтверждает мои предположения 9-летней давности, когда я ещё на Хибине обратилась к ветеранам, как к нашим отцам, в частности к П.И. Бартоломею...

Вот интересно что В.И. Коротаев говорил в 2008 году:

Цитата: KUK - 19.07.13 17:51

©ОО"ИНТЕРНЕТ-ЦЕНТР трагедии Дятловцев" , 2008г.
Текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" (НАВИГ),  с первым следователем по делу Дятловцев Коротаевым В.И (КВИ) 08.12.2008 г.  по телефону.Текст составлен по звукозаписи беседы.
Авторское право на звукозапись и данный текст имеют:
ЦЕНТР гражданского расследования трагедии Дятловцев, Коротаев В.И.
Текст записан и отредактирован НАВИГ.
При цитировании ссылка обязательна.
Использование текста или видеозвукозаписи полностью без разрешения авторов запрещено.

НАВИГ:  Здравствуйте Владимир Иванович! Это Александр  из Новосибирска. Вот 2 февраля будет 50 лет Дятловцам

КВИ: 2 февраля?

НАВИГ: Там у вас будет грандиозное собрание наверное...

КВИ: Откровенно говоря , меня уже это не волнует. То что я знал я уже высказал, ... да и много уже всего нагорожено... конечно хотелось бы последний раз выступить

НАВИГ: Я думаю что Вас пригласят. Хорошо бы чтобы там были кто-то из прокуратуры

КВИ: Да , но все уже умерли

НАВИГ: У меня то вопрос вот какого плана. Мы ездили к Солтер летом в С.Петербург и по известным публикациям она с д-ром Прудковым тоже производила с телами
Дятловцев какие-то манипуляции. Она говорит что морг , где они обрабатывали был вне Зоны

КВИ: Что морг?

НАВИГ: Морг был вне зоны ... зэковской...

КВИ: Ну , правильно.

НАВИГ: А вы где производили вскрытие? У нас возникло стойкое подозрение что было две группы людей с перевала? Она говорит, что она с (Прудковым) обмывали,
упаковывали и отправляли самолетом в Свердловск.

КВИ: Был Возрожденный, Ганс и я. Ни одного санитара не было ни одного работника прокуратуры, ни одного работника КГБ внутри то ни одного не было... Никого не пускали

То есть в морге были: Возрожденный, Ганс и Коротаев, как работник не прокуратуры, а как кто? Вероятнее всего, как следователь МВД.

И тогда всё становится на свои места: и его короткая стажировка в МВД (в отличии от прокуратуры, в МВД стажировка всего 6 месяцев), и расположение его кабинета на территории МВД, и открытие им, как следователем МВД уголовного дела первым, и "ментовская" гостиница, в которой останавливались поисковики...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.04.20 16:22

Мои вопросы Владимиру Михайловичу...
1.То, что дятловцы использовали эту палку для установки печки Вы знаете из
своего опыта или видели где-то, как Дятлов устанавливал свою печку? А, может, знаете об этом из рассказов тех, кто ходил в походы с Дятовым?
2.Как Вы думаете, для чего делать кольцевую канавку по всей окружности лыжной палки? Ведь запасных лыжных палок в походы с собой, если я не ошибаюсь, в отличие от запасной пары лыж, не брали? Разве не достаточно было бы вырезать небольшую ямку, чтобы не нарушать кольцевым надрезом прочности палки?
3.Не могли бы более подробно описать, как крепилась сама палка под коньком палатки? Внутри были какие-то заранее пришитые или металлические  петли под коньком палатки? Либо палатка имела какие-то другие конструктивные элементы, которые были предназначены для крепления этой палки? Может, на коньке палатки были какие-то отверстия (люверсы), с помощью которых крепилась эта палка под коньком палатки?
4.Печка подвешивалась к этой палке с помощью проволоки или имела какие-то конструктивные элементы для возможности крепления таким образом?
=======================================================

Ответы Владимира Михайловича...
1. Я знаю это по опыту моих многочисленных друзей, руководителей зимних походов. Это никогда не считалось чьим-то изобретением. Так было проще выводить трубу через боковое отверстие, а не через конёк палатки. Этим пользовались многие.
2. Каждый делал так, как считал нужным. Ты бы сделал по-другому, а я - по-своему!
3. Нет, заранее ничего в палатке не предусматривалось. В лучшем случае это делалось при подготовке к походу, чаще при организации первой ночёвки.
4. Поставь себя на место Дятлова и принимай сам решение, не оглядываясь ни на кого. Ты хозяин на маршруте, - тебе и решать все оперативные вопросы. Никогда, тем более во время начала становления туризма, не было сформулировано каких-то правил поведения руководителя при принятии решений, особенно в сложных ситуациях, которых могло быть десяток за день!
=======================================================

По поводу лыжной палки. Я и в первый раз заметил, что Аскинадзи не стал писать "я так думаю! или "мне кажется". Мне кажется, что ответ ясный и однозначный. Да, хотелось бы подробностей и деталей, но Владимир Михайлович решил обойтись без них. Мне кажется, он прав. Детали можно описывать, если ты сам был в каком-то походе и знаешь, как именно решались текущие проблемы...
Надо сделать паузу с вопросами. Уже появились восклицательные знаки в тексте ответов... :)
Если получится, надо уточнить у других ветеранов-поисковиков, использовали ли и они лыжную палку таким образом...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.04.20 16:29

Цитата: Дед мазая - 27.04.20 16:22

Надо сделать паузу с вопросами. Уже появились восклицательные знаки в тексте ответов...

Добились своего? Краткость - не сестра вашего таланта, но ваш талант - брат Маугли. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.04.20 16:50

Цитата: Tsygankova Galina - 27.04.20 16:29

Добились своего? Краткость - не сестра вашего таланта, но ваш талант - брат Маугли. :)

Только не пишите, что Вы давно знали, что лыжную палку можно использовать для установки печки... :)

Я только не совсем понимаю преимущество этого метода. Может, происходит распределение веса печки с дровами по всей длине лыжной палки и конек в центре меньше провисает. Надо проверить. Натянуть бельевую веревку, привязать к ней ручку от швабры и посмотреть провисание веревки с одним грузом в палкой и без... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.04.20 17:06

Цитата: Дед мазая - 27.04.20 16:50

Только не пишите, что Вы давно знали, что лыжную палку можно использовать для установки печки...

Не а, ранее не знала, но в прошлом ответе уже было подробное объяснение:
"... лыжную палку за два конца подвешивали к коньку, - вот для чего на одной из палок был круговой надрез. Если палатка будет стоять не ровно, то печка не сползёт к краю палки, -помешает надрез.".

Цитата: Дед мазая - 27.04.20 16:50

Может, происходит распределение веса печки с дровами по всей длине лыжной палки и конек в центре меньше провисает.

Скорее всего, это связано с попыткой избежать провисания палатки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.04.20 17:14

Цитата: Tsygankova Galina - 27.04.20 17:06

Не а, ранее не знала, но в прошлом ответе уже было подробное объяснение:
"... лыжную палку за два конца подвешивали к коньку, - вот для чего на одной из палок был круговой надрез. Если палатка будет стоять не ровно, то печка не сползёт к краю палки, -помешает надрез.".

А я понял так, что эти два раза были предназначены для печки. Видимо печка имела ушки, через которые продевалась проволока, которая и фиксировалась в этих прорезях. А вот, как крепились края палки или сама палка к коньку палатки, я не понял. Но, видимо каждый делал это как-то по-своему. По крайней мере, я так понял из ответа Аскинадзи. Поэтому, гадать не будем...

Но, тут надо учесть и то, что Ольга узнала от Брусницина - про стружки и опилки. Возможно, что в лесной зоне необходимости крепить печку на палаку не было и этим занялись только на склоне. А отломиться кусок мог и при экстренном покидании палатки, если кто-то наступил или как-то придавил телом эту палку. Но, это уже пошли версии, хотя мне она нравится больше, чем версия укорачивания палки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 27.04.20 18:37

Цитата: Дед мазая - 27.04.20 16:22

По поводу лыжной палки. Я и в первый раз заметил, что Аскинадзи не стал писать "я так думаю! или "мне кажется". Мне кажется, что ответ ясный и однозначный.

это - его стиль *SORRY*
Лебедев и Брусницын от этой порченной палки обалдели, а водник - нашел ответ.

Остальные, знакомые с сопроматом, концентраторами напряжений и прочим  -  могли бы на палке не борозды/концентраторы резать, а намотать в нужном месте  ограничители

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.04.20 18:47

Цитата: Helga - 27.04.20 18:37

это - его стиль *SORRY*
Лебедев и Брусницын от этой порченной палки обалдели, а водник - нашел ответ.

Остальные, знакомые с сопроматом, концентраторами напряжений и прочим  -  могли бы на палке не борозды/концентраторы резать, а намотать в нужном месте  ограничители

Я бы не стал просто отмахиваться от ответов поисковиков. Разобраться надо...
Я как раз прослушал 3-ю часть Вашей беседы с Брусницым. Не было у Вас желания прервать беседу, когда он начал рассказывать в какой позе он запомнил тело на склоне? Или когда утверждал, что все три тела на склоне были видны? Или когда о длине шага и отсутствии следов босых ног и следа каблука заговорил? Ведь противоречит другим? Но, Вы же продолжили задавать вопросы и слушать? Вот, благодаря Вам, мы знаем о опилках и стружках. А когда я прослушаю остальное, уверен, что еще будет много полезного...
А проверить ведь просто. Надо задать этот вопрос, про использование лыжной палки для установки печки, другим поисковикам. Может Лебедев и Брусницын не знали про этот метод? А, если они (ветераны-поисковики) ответят, что такое практиковалось?..
Нельзя так с кадрами!.. :)
Пока мы точно знаем, что фото Аскинадзи в машине и с Соловьевым, кажется, на берегу реки - это не Аэропорт. А про столовую в Аэропорту - тоже надо других опрашивать...

Кстати, если бы у меня была возможность, я бы прямо спросил Брусницина, слышал он о таком методе или нет...
==========================================

Послушал часть IV...
1. Про палку. Жаль, я только текст читал, а надо было аудио послушать. На палке, если я правильно понял, была не канавка? Палка была довольно глубоко надрезана, а потом сломана, со слов Брусницина. Про глубину второго надреза я не услышал. Не понятно. Либо Брусницин преувеличивает глубину реза, либо мы имеем попытку порезать лыжную палку на три куска, что вообще доводит ситуацию до абсурда...
2. Про следователей. Ольга, какое фото Коротаева Вы показали Брусницыну? Я услышал, что Брусницын сказал, что следователь был постарше его. Служивые люди вообще выглядят взрослее, а если еще сравнить фото Коротаева в форме и фуражке и его же вместе с манси у него в кабинете, то кабинетный лет на  30 выглядит. Да и Темпалова с Ивановым к людям просто "постарше" вряд ли можно отнести. А фамилию Коротаева Брусницын назвал уверенно. Я не услышал в записи ничего, что могло бы безоговорочно отмести Коротаева...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 27.04.20 19:53

Цитата: Дед мазая - 27.04.20 18:47

Может Лебедев и Брусницын не знали про этот метод? А, если они ответят, что такое практиковалось?..

но ведь палка разрезана тут и - уже сломана. На ней ещё ничего не висело!!!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 27.04.20 20:04

Цитата: Helga - 27.04.20 19:53

но ведь палка разрезана тут и - уже сломана. На ней ещё ничего не висело!!!

Мало того, Брусницын в ней опознал стойку недостающую...
https://pereval1959.kamrbb.ru/?razdel=19&x=read&tema=185&start=0#main_185
Брусницин:
«Палка была деревянная. Мы когда разбирали и когда я нашел эту палку я сразу на ней озадачился: почему, почему нет палки на коньке и – показываю всем – вот она - палка! Резанная!?
... Да! Она не до конца дорезана, она потом сломана: остатки-то. Ну – минут двадцать на это ушло. А ведь полог-то (в это время) лежит на вас на всех! Вот только там, у Дятлова, в конце – там можно подняться и прочее, а у всех тех, которые в другой части – всё лежит на участниках, всё лежит - на группе! Ну почему же никто не шевелится? Почему никто не даст (тумака) этому, кто палку режет!? Никто не скажет: ты что делаешь?».

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.04.20 20:07

Цитата: Helga - 27.04.20 19:53

но ведь палка разрезана тут и - уже сломана. На ней ещё ничего не висело!!!

На склоне не висело. Вопрос, встречался ли в их (ветеранов-поисковиков) походной практике такой метод...
И потом. Надрезы были на три равных куска. Палка длиной 130-150см. Какая же это стойка? Толщина деревянной лыжной палки наверно около 25мм? Эх, знать бы точно, на какую глубину был этот круговой порез... :(

Цитата: Helga - 27.04.20 18:37

Остальные, знакомые с сопроматом, концентраторами напряжений и прочим  -  могли бы на палке не борозды/концентраторы резать, а намотать в нужном месте  ограничители

Согласен. Можно изоленту намотать. Можно намотать проволоку. Закрутить винтик из ремкомплекта, если был такой саморез небольшого диаметра. Но, делали надрез...

Прослушал части  III - VI. Устал, как будто таскал кирпичи. Да, тяжкая работа брать интервью... :(

Цитата: Пoчемучка - 27.04.20 20:04

Мало того, Брусницын в ней опознал стойку недостающую...

Ладно, один надрез и палку укоротили до 0,9- 1 метра. А второй надрез зачем? Про кольцо не помнит. Про темляк тоже не говорит. Нет, что-то тут не то...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 27.04.20 21:02

Цитата: Дед мазая - 27.04.20 20:07

Ладно, один надрез и палку укоротили до 0,9- 1 метра. А второй надрез зачем? Про кольцо не помнит. Про темляк тоже не говорит. Нет, что-то тут не то...

Всё тут то! Палку никто не укорачивал. Если прав ВМА, и палку использовали для подвеса печки, то кольцевые разрезы были сделаны для фиксации положения проволоки или верёвки, чтобы намотанная петля не съезжала. В злополучную ночь печку решили не подвешивать, палка освободилась и была использована в качестве опоры северного края конька.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.04.20 21:56

Цитата: totato - 27.04.20 21:02

Всё тут то! Палку никто не укорачивал. Если прав ВМА, и палку использовали для подвеса печки, то кольцевые разрезы были сделаны для фиксации положения проволоки или верёвки, чтобы намотанная петля не съезжала. В злополучную ночь печку решили не подвешивать, палка освободилась и была использована в качестве опоры северного края конька.

А Вы читали интервью Хельги с Бруснициным? Я раньше читал только расшировку и поэтому у меня сидела мысль о стружках и опилках в палатке, около порезанной палки. Сейчас меня заинтересовал вопрос Брусницыну о Коротаеве, но так как я не знал в какой оно части аудиозаписи, то пришлось слушать все. И то, что сказал Брусницын голосом, на мой взгляд, немного отличается от текстовой расшировки. Брусницын не говорит о канавке по окружности палки, он говорит о глубоком разрезе, после которого часть палки отломили и начали делать второй надрез...
Про лыжную палку с надрезами ВМА сказал сам, я его про именно лыжную палку не спрашивал. Потому, я считаю, что эта информация от него достоверная...
У меня, так же как у Хельги, возникли вопросы по трудоемкости вырезания канавки для ограничителей. Я попытался уточнить этот момент у ВАМ, но он ответил, что ты бы сделал так, а я по-другому. Он прав и тут спорить не вижу смысла. Но, если Брусницын определил верно глубину размера и уверен, что палка была почти перерезана, то и я, как и многие тут, в том числе и сам Брусницын в 1959-м году, остаюсь в глубоком недоумении о цели сего действа... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 27.04.20 21:57

Дед мазая,  не могу представить конструкцию подвеса печки на палку.
Её между ушками пропускали? Сколько ушек было у печки Дятлова?
Зачем резать палку, если можно приспособить срубленный стволик?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.04.20 22:07

Цитата: adelauda_glasha - 27.04.20 21:57

Дед мазая,  не могу представить конструкцию подвеса печки на палку.
Её между ушками пропускали? Сколько ушек было у печки Дятлова?
Зачем резать палку, если можно приспособить срубленный стволик?

Так в конструкции как раз и нет ничего сложного и неразумного...
Могли быть дужки из проволоки, которая крепилась к ушкам или чему-то еще на печке, а эти дужки были как раз на таком расстоянии друг друга на печке, как канавки на лыжной палке. Ушек на печке надо четыре для этого...
Процитирую Владимира Михайловича - Ты бы сделал(а) по-другому, а я - по-своему!... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 27.04.20 22:11

Цитата: Дед мазая - 27.04.20 21:56

А Вы читали интервью Хельги с Бруснициным? Я раньше читал только расшировку и поэтому у меня сидела мысль о стружках и опилках в палатке, около порезанной палки. Сейчас меня заинтересовал вопрос Брусницыну о Коротаеве, но так как я не знал в какой оно части аудиозаписи, то пришлось слушать все. И то, что сказал Брусницын голосом, на мой взгляд, немного отличается от текстовой расшировки. Брусницын не говорит о канавке по окружности палки, он говорит о глубоком разрезе, после которого часть палки отломили и начали делать второй надрез...

Я слушал бОльшую часть интервью и должен сказать, что Брусницын некоторые достоверные факты вспоминает неверно. Например, он утверждает, что три  трупа на склоне не были засыпаны снегом и были видны. А это не так. Все три были под снегом. Ну может только труп Игоря слегка выступал на поверхность. Возможно, с кольцевыми надрезами тоже имеет место преувеличение. Кто их знает, насколько глубокими они были. И как можно утверждать, что палку именно СЛОМАЛИ по надрезу. Брусницын это видел? Он может отличить преднамеренный слом от случайного? А стружка могла приехать вместе с палаткой с предыдущей стоянки. Кто знает, выметали они палатку или нет.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.04.20 22:30

Цитата: totato - 27.04.20 22:11

Я слушал бОльшую часть интервью и должен сказать, что Брусницын некоторые достоверные факты вспоминает неверно. Например, он утверждает, что три  трупа на склоне не были засыпаны снегом и были видны. А это не так. Все три были под снегом. Ну может только труп Игоря слегка выступал на поверхность. Возможно, с кольцевыми надрезами тоже имеет место преувеличение. Кто их знает, насколько глубокими они были. И как можно утверждать, что палку именно СЛОМАЛИ по надрезу. Брусницын это видел? Он может отличить преднамеренный слом от случайного? А стружка могла приехать вместе с палаткой с предыдущей стоянки. Кто знает, выметали они палатку или нет.

А Вы уверены, что достоверные факты, которым противоречит Брусницын, такие уж достоверные?. Может, как раз он и говорит про самые достоверные факты?..
Все может быть, а может и не быть... :(
Я вот  не могу понять. В палатку, до ее окончательного разбора, лазили многие и трогали вещи. Но, нарезанная на одеяле корейка  не сдвинулась с места до 1 марта минимум, а палка лежала на своих же стружках до 28 февраля. Не удивлюсь, если и обломок от палки лежал рядом и на той же линии, что и оставшиеся две трети лыжной палки. При этом, печка переместилась от центра палатки на ее вход или наоборот... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 27.04.20 22:46

Цитата: Дед мазая - 27.04.20 22:30

А Вы уверены, что достоверные факты, которым противоречит Брусницын, такие уж достоверные?. Может, как раз он и говорит про самые достоверные факты?..
Все может быть, а может и не быть...

Конечно, я не могу утверждать с абсолютной уверенностью. Но я верю своим глазам. Есть фотографии, где засняты трупы Колмогоровой и Слободина, и они выкопаны из-под снега. То, что трупы были под снегом говорят другие свидетели. Также есть фото только что найденного трупа Дятлова. Он лежит на спине. А Брусницын этого не помнит. Поэтому полного доверия Брусницыну нет.

Цитата: Дед мазая - 27.04.20 22:30

Но, нарезанная на одеяле корейка  не сдвинулась с места до 1 марта минимум, а палка лежала на своих же стружках до 28 февраля.

Корка от корейки, долго лежавшая на морозе, деревенеет и может волне быть принята за стружку от палки.  ;)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.04.20 02:25

Цитата: Дед мазая - 26.04.20 23:27

В.М.:
"У Дятлова печка висела под коньком палатки. Они лыжную палку за два конца подвешивали к коньку, - вот для чего на одной из палок был круговой надрез. Если палатка будет стоять не ровно, то печка не сползёт к краю палки, -помешает надрез."

Цитата: Дед мазая - 27.04.20 16:22

В.М.:
"Поставь себя на место Дятлова и принимай сам решение, не оглядываясь ни на кого. Ты хозяин на маршруте, - тебе и решать все оперативные вопросы. Никогда, тем более во время начала становления туризма, не было сформулировано каких-то правил поведения руководителя при принятии решений, особенно в сложных ситуациях, которых могло быть десяток за день!"

Не представляю, как такую уравновешивающую конструкцию сделать с помощью 1 палки, я бы для крепления печки использовала 2 лыжные палки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.04.20 10:13

Прослушайте кто-нибудь где-то с 8.40 до 10.30...
https://cloud.mail.ru/public/F3X4/KP8jpewJ6 (https://cloud.mail.ru/public/F3X4/KP8jpewJ6)  часть 4
Иванова Брусницын помнит хорошо. Фамилию Коротаев помнит тоже хорошо. Помнит хорошо, что следователь у палатки был постарше их, студентов. Фамилия Темпалова вызывает некоторое замешательство у Брусницина и он сразу отправляет Коротаева куда-то вниз от палатки. Но, Брусницын не говорит, что вспомнил только что, что Коротаева не было, а был Темпалов...

И по части "постарше нас". Для меня в 20 лет люди под сорок были глубокими стариками.
Вот два фото Коротаева:
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/04/vikorotaev.jpg)
(https://i.ibb.co/dpyhLbj/korotaev-i-mansi-davavshie-pokazaniya-po-delu-dyatlovcev.jpg)
На первом фото Коротаев мог сойти за ровесника 20-летних. А вот на втором - он выглядит уже постарше...

У вас какое мнение?

Цитата: Tsygankova Galina - 28.04.20 02:25

Не представляю, как такую уравновешивающую конструкцию сделать с помощью 1 палки, я бы для крепления печки использовала 2 лыжные палки.

Разворачиваемый текст

Приблизительно так.
(Вложение)

Вы и я можем представлять все, что нашей душе угодно. ВМА высказался по надрезам на лыжной палке однозначно. У меня сложилось впечатление, что этот вопрос он знает и это не его версия, а именно знание. Как только я попытался склонить его к высказыванию версий и предположений, он резко меня осадил. Я же привел его цитату выше...
Другое дело, что после прослушивания интервью Хельги с Брусницыным, у меня о этих надрезах изменилось первоначальное мнение. Если он все вспомнил так, как это было, то версия использования лыжной палки под крепление для печки становится уже совсем странной. Брусницын говорит именно о том, что палку резали на части, а не пытались на ней сделать бороздки. И, по крайней мере я так понял, второй разрез тоже не был бороздкой - это был просто незаконченный разрез палки. Правда, я не могу себе представить и ситуацию, что эту палку ладили под стойку, промахнулись с длиной и стали ее еще укорачивать...
Кроме того, у меня сложилось впечатление со слов Брусницына, что палка разрезалась на три относительно равных куска. Может, правда, я ошибаюсь...
Где-то читал, что надрезы были через приблизительно 20см. Пойду искать... *DONT_KNOW*

Нашел. Это Лебедев говорит про 20см. Но, у него палка бамбуковая... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 28.04.20 10:25

Цитата: Дед мазая - 28.04.20 10:13

И по части "постарше нас". Для меня в 20 лет люди под сорок были глубокими стариками.
Вот два фото Коротаева:

Так Коротаев был в 1959 году РОВЕСНИК для студентов, ему 22 года!
 А Темпалов - фронтовик.
У людей, особенно молодых всегда это на подсознании:
 кто с ним взаимодействует - такой же парень, или уже "папаша"?

 Далее, Иванова они все хорошо знали ЛИЧНО, он с ними всеми потом много работал в Свердловске, он это всё возглавлял и т д.  А вот Ивдельских - они не знали никого.
 Кто б там ни был  - Темпалов? Коротаев? это человек (эти люди) прибыли на один день и убыли и - всё!
 Но вот потом, в наше время, все эти фамилии Темпалов, Коротаев - стали звучать во всех передачах и оттуда Брусницин и другие эти фамилии и запомнили.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.04.20 10:43

Цитата: Helga - 28.04.20 10:25

У людей, особенно молодых всегда это на подсознании:
 кто с ним взаимодействует - такой же парень, или уже "папаша"?

Согласен. Но, согласитесь, Темпалов и Иванов это скорее папаши? А вот "постарше нас" - это и не папаша и не ровесник. Я же привел выше два фото Коротаева - на них у него разница в возрасте от силы один год, а выглядит на втором фото значительно старше...
Кроме того, я уже писал выше, служивые люди всегда выглядят постарше своих ровесников...
Конечно, было бы лучше, если бы Брусницын опознал Коротаева, как он узнал Иванова (Вы наверно фото ему в этот момент показали) и сказал, что он был моложе, чем на фото...
Да, с слов Брусницына, факт наличия Коротаева на Перевале не установлен на 100 процентов. Но, Шаравин тоже говорит именно о Коротаеве, а не Темпалове или Иванове. И это тоже не 100-процентный факт, так как ему фото Коротаева похоже не показывали...

Я не спорю с Вами. Я просто рассуждаю... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 28.04.20 11:08

Цитата: Дед мазая - 28.04.20 10:43

Но, Шаравин тоже говорит именно о Коротаеве, а не Темпалове или Иванове. И это тоже не 100-процентный факт, так как ему фото Коротаева похоже не показывали...

Шаравин был на Конфе, где выступал Коротаев. Мы с ним рядом сидели...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.04.20 11:25

Цитата: Helga - 28.04.20 11:08

Шаравин был на Конфе, где выступал Коротаев. Мы с ним рядом сидели...

Возможно. Интервью Пискаревой с Шаравиным 2012-го года и Коротаев был на Конференции в 2012-м году...
Странные очевидцы у нас. Интересно, если я заявлю, что тоже был там на Перевале в 1959-м году, кто-нибудь меня тоже узнает... :(

Добавил: Helga поправила, что Коротаев бы в первый раз на Конференции в 2009-м году...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 28.04.20 12:37

Цитата: Дед мазая - 28.04.20 11:25

Коротаев был на Конференции в 2012-м году

В 2009 =-O

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.04.20 12:52

Цитата: Helga - 28.04.20 12:37

В 2009 =-O

А я тут посмотрел. Наверно я не так понял... :(

Цитата: Alina - 02.07.12 13:04

"Традиционная встреча 2 февраля, организованная Ю.К.Кунцевичем в клубе скаутов Кировского района г.Екатеринбурга. Пожалуй, впервые столь многолюдная. Собрались туристы поколения дятловцев, родственники погибших. Впервые были журналисты, телевизионщики с аппаратурой и своими лампами. Повидимому, с оглядкой на них выступавшие подробно рассказывали о дятловцах, о поисках, предлагали свои версии случившегося. Мне все это было знакомо. Но было и нечто новое. В частности выступление пожилого человека, назвавшегося Владимиром Коротаевым.

Цитата: Alina - 02.07.12 13:04

Я считаю, что Каратаев является лжесвидетелем и его показания не должны приниматься во внимание.

В.Г.Якименко 04.07.12".

А позднее Коротаев бывал на Конференциях, Вы не знаете?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 28.04.20 13:15

Цитата: Дед мазая - 28.04.20 12:52

А я тут посмотрел. Наверно я не так понял... :(
А позднее Коротаев бывал на Конференциях, Вы не знаете?..

Цитата: Alina - 02.07.12 13:04

"Традиционная встреча 2 февраля, организованная Ю.К.Кунцевичем в клубе скаутов Кировского района г.Екатеринбурга.
В.Г.Якименко 04.07.12".

%-)
Ничего не понимаю...
В Звёздном в 2012 не было ни скаутов, ни Коротаева, ни Шаравина...
 Но - мы с Вадимом  (PostV) тогда рвались к Коротаеву, просили его координаты у Кунца, Хотели даже привезти его на мероприятие, т к был ацкий мороз.
 Как в стену бились :'( :'( :'(
 А на поминки он тогда  втихую Коро пригласил, что ли?! *WALL* *WALL* *WALL*
 а  летом

Цитирование

12.07.2012г.
Печальная новость. На 77 году жизни скончался ветеран органов прокуратуры, бывший следователь по особо важным делам прокуратуры Свердловской области Владимир Иванович КОРОТАЕВ,

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.04.20 13:21

Цитата: Helga - 28.04.20 13:15

%-)
Ничего не понимаю...
В Звёздном в 2012 не было ни скаутов, ни Коротаева, ни Шаравина...
 Но - мы с Вадимом  (PostV) тогда рвались к Коротаеву, просили его координаты у Кунца, Хотели даже привезти его на мероприятие, т к был ацкий мороз.
 Как в стену бились :'( :'( :'(

Может Коротаев впервые был в 2009м, а уже потом в 2012-м (или 2009-2010-2011ом году) Якименко у него хотел что-то уточнить?..
Впрочем, если мы про то, что Шаравин мог услышать эту фамилию и потом повторил ее Пискаревой, хотя Коротаева на Перевале не видел, то какая разница, в 2009-м он ее услышал или в 2012-м...

Разворачиваемый текст

Цитата: Helga - 28.04.20 13:15

А на поминки он тогда  втихую Коро пригласил, что ли?!

Кто, кого и на чьи поминки?..
Ступил... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 28.04.20 14:04

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 28.04.20 13:21

Кто, кого и на чьи поминки?..

Конфа проводится 1 фвр днём
поминки -это отдельное мероприятие как правило 2-го вечером, мы на нём стали бывать только последние года 2-3

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 28.04.20 14:30

https://www.youtube.com/watch?v=BPh5DndwoTs# (https://www.youtube.com/watch?v=BPh5DndwoTs#)
См. с 11:20
Когда В.И. Коротаев говорит о сплющенном черепе Н.Тибо - он оказывается перечисляет: или Ганц или Возрожденный.
Так шта...

П.С. Ваще интересно - ведь свидетели показывают руками на макете палатки - где и что было.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.04.20 15:10

Цитата: Helga - 28.04.20 10:25

Так Коротаев был в 1959 году РОВЕСНИК для студентов, ему 22 года!

Буянов пишет, что это фото сделано было в 60-ых годах.

[attachimg=1]

"Коротаев Владимир Иванович
– помощник Темпалова (3 дня) по делу о гибели группы Дятлова (фото 60-х г. г.)"

https://online-knigi.com/page/220039 (https://online-knigi.com/page/220039)

Кстати, здесь Коротаев В.И. специально (я так вижу :)) хвастаясь показывает петлицы.

[attachimg=2]

http://www.vedomstva-uniforma.ru/mundir4/prok/index.html (http://www.vedomstva-uniforma.ru/mundir4/prok/index.html)

Получается, что в 60-ых он был юрист 2 класса, что соответствует должностям в прокуратуре:

Юрист 2 класса
                               Младшие научные сотрудники,
                               преподаватели институтов Ге-
                               неральной прокуратуры Россий-
                               ской Федерации
 
                               Начальники отделов планиро-
                               вания, труда, финансового,
                               бухгалтерского учета и от-
                               четности, материального
                               обеспечения, эксплуатации
                               зданий и транспорта и их
                               заместители, начальники от-
                               делов общего и особого дело-
                               производства, главные и ве-
                               дущие специалисты прокуратур
                               республик в составе Российской
                               Федерации  краев, областей,
                               автономной области, авто-
                               номных округов, специализи-
                               рованных приравненных к
                               прокуратурам областей, горо-
                               дов Москвы и Санкт-Петербур-
                               га
 
                               Помощники следователей, специ-
                               алисты Генеральной прокура-
                               туры Российской Федерации

http://www.vedomstva-uniforma.ru/mundir4/prok/index.html (http://www.vedomstva-uniforma.ru/mundir4/prok/index.html)

И в МВД

[attachimg=3]

https://books.google.nl/books?id=9fFeDwAAQBAJ&pg=PA71&lpg=PA71&dq=%D0%AE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82+2+%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0+%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C&source=bl&ots=52nRnZ_vWw&sig=ACfU3U2jjPhmPuqfD-k7VsysFoSnywoVdg&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjRgsTHy4npAhWGDOwKHUpEC2QQ6AEwDHoECF4QAQ#v=onepage&q=%D0%AE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%202%20%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0&f=false (https://books.google.nl/books?id=9fFeDwAAQBAJ&pg=PA71&lpg=PA71&dq=%D0%AE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82+2+%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0+%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C&source=bl&ots=52nRnZ_vWw&sig=ACfU3U2jjPhmPuqfD-k7VsysFoSnywoVdg&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjRgsTHy4npAhWGDOwKHUpEC2QQ6AEwDHoECF4QAQ#v=onepage&q=%D0%AE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%202%20%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0&f=false)

То есть имея 2 класс можно быть следователем в МВД, а в прокуратуре только помощником следователя? Так?
Хотелось бы увидеть комментарии специалистов.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.04.20 15:17

Цитата: Пoчемучка - 28.04.20 14:30

См. с 11:20
Когда В.И. Коротаев говорит о сплющенном черепе Н.Тибо - он оказывается перечисляет: или Ганц или Возрожденный.
Так шта...

Да, тут он говорит Ганц или Возрожденный. А я с "или" ни одного текста интервью не помню... :(
Пойду-ка я видео с его интервью, какие есть посмотрю...

Цитата: Tsygankova Galina - 28.04.20 15:10

Получается, что в 60-ых он был юрист 2 класса, что соответствует должностям в прокуратуре:

На видео выше Коротаев говорит о двух звездах...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.04.20 15:18

Цитата: Дед мазая - 28.04.20 10:43

Иванов это скорее папаши?

*ROFL*
И сколько этому "папаше" было лет в 1959?
Иванов 1925 года рождения.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 28.04.20 15:17

На видео выше Коротаев говорит о двух звездах...

Значит 3 звезды получил позже. Как Буянов пишет - уже в 60-ых.
Имея 2 звезды в 1959 году, он не мог быть следователем в прокуратуре тем более, а вот в МВД мог.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 28.04.20 12:52

А позднее Коротаев бывал на Конференциях, Вы не знаете?... В.Г.Якименко 04.07.12".

Он через несколько дней, после выступления В. Якименко умер.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 28.04.20 15:28

Цитата: Tsygankova Galina - 28.04.20 15:10

Хотелось бы увидеть комментарии специалистов.

Даже с картинками...
https://taina.li/forum/index.php?topic=96.msg1105037#msg1105037

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 28.04.20 15:17

На видео выше Коротаев говорит о двух звездах...

Ну вот. Дождалася. Сейчас я Вас и утащу как источник. Я тоже про эти две лейтенантские звездочки услышала, но  не поняла об чем это.

А оно же ж опять из подсказки государыни Галки...

(https://i.ibb.co/2WV2tbb/image.png)

Гала, спасибки - еще одно свидетельство за верность рассказов о швее из бытового комбината. Кстати, где-то я находила фотку этих швей. Очень симпатичные.

https://ok.ru/profile/100499904890/album/804658698362/868487870074
(https://i.mycdn.me/i?r=AyH4iRPQ2q0otWIFepML2LxR4HybAl9DMZoZReI-EAXY_g)

https://ok.ru/profile/100499904890/album/804658698362/848777413498
(https://i.mycdn.me/i?r=AyH4iRPQ2q0otWIFepML2LxRrBHzMFAmYs2YLokt4ZVJKg)

Кто-то среди них та самая швея.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.04.20 15:42

Цитата: Пoчемучка - 28.04.20 15:28

Гала, спасибки - еще одно свидетельство

Пожалуйста. Ты бы сначала по ссылке прошла, прежде чем меня благодарить. :)

[attachimg=1]

Видишь внизу приписочки? Это относительно МВД, а про прокуратуру я выше перечень дала. Смотри внимательнее.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.04.20 15:47

https://cloud.mail.ru/public/F3X4/KP8jpewJ6  часть 4 10мин
После нахождения палки, следователь остановил разбор палатки...
Протокол допроса Лебедева л.314 (стр 2)...
В этот день, разобрав часть палатки, мы, собрав все вещи в одеяло положили их в палатку, чтобы на следующий день произвести разбор палатки в присутствии прокурора...

То есть, помимо того, что в палатку заглянули до этого все, кому не лень, вещи еще разбиралась и собиралась в присутствии следователя (возможно Коротаева). Потом снова были собраны до прихода к палатке наверно Темпалова. После чего, палатка с вещами благополучно дожила на своем месте до прилета Иванова на Перевал 1 марта, если Типикин 1 марта увидел разрезанную на порции корейку...

Цитата: Tsygankova Galina - 28.04.20 15:18

*ROFL*
И сколько этому "папаше" было лет в 1959?
Иванов 1925 года рождения.

Вы невнимательны. Иванова Брусницын опознал на фото сразу и сказал, что тот был немного моложе, чем на фото...
Речь идет о том, как Брусницын мог спутать Коротаева с Темпаловым. А Темпалову 37 лет. Вы скажете про человека, которому 37 лет, что он постарше Вас?

Цитата: Tsygankova Galina - 28.04.20 15:18

Он через несколько дней, после выступления В. Якименко умер.

Вы начало упустили. Я предположил, что Коротаев в первый раз был на Конференции в 2012-м году. Хельга меня поправила, что это было в 2009 году. Я спросил, а был ли Коротаев на более поздних Конференциях...
Вот, ниже я еще раз уточнил свой вопрос, решив, что не первый не совсем понятен...

Цитата: Дед мазая - 28.04.20 13:21

Может Коротаев впервые был в 2009м, а уже потом в 2012-м (или 2009-2010-2011ом году) Якименко у него хотел что-то уточнить?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 28.04.20 15:49

Цитата: Tsygankova Galina - 28.04.20 15:42

Пожалуйста. Ты бы сначала по ссылке прошла, прежде чем меня благодарить.

Не, мне как раз и  годится. Потому что крайняя этажерка - это следственный комитет.
А Коротаев как старший следователь Свердловской областной прокуратуры - как раз к нему относился получается если смотреть сюды

https://taina.li/forum/index.php?topic=96.msg1105390#msg1105390

Ами думаешь - обманули?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.04.20 15:51

Цитата: Пoчемучка - 28.04.20 15:28

Ну вот. Дождалася. Сейчас я Вас и утащу как источник. Я тоже про эти две лейтенантские звездочки услышала, но  не поняла об чем это.

О том, что имея 2 звезды Коротаев В.И. был юристом 3 класса и в прокуратуре мог занимать должности:

 10  Юрист 3 класса       Должность

                               Заведующие канцелярией го-
                               родских, районных прокура-
                               тур, специализированных при-
                               равненных к прокуратурам рай-
                               онов
 
                               Помощники следователей, спе-
                               циалисты прокуратур респуб-
                               лик в составе Российской Фе-
                               дерации  краев, областей, ав-
                               тономной области, автономных
                               округов, специализированных
                               приравненных к прокуратурам
                               областей, городов Москвы и
                               Санкт-Петербурга

http://pravo.gov.ru/proxy/ips/%3Fdoc_itself%3D%26backlink%3D1%26%26nd%3D209004393%26%26page%3D1%26rdk%3D0#I0 (http://pravo.gov.ru/proxy/ips/%3Fdoc_itself%3D%26backlink%3D1%26%26nd%3D209004393%26%26page%3D1%26rdk%3D0#I0)

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 28.04.20 15:49

А Коротаев как старший следователь Свердловской областной прокуратуры

В МВД.

От присвоения класса должности в прокуратуре и в МВД по-моему по разному зависят.
В МВД Коротаев, имея 2 звезды мог быть следователем, а в прокуратуре - нет.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 28.04.20 15:55

Цитата: Tsygankova Galina - 28.04.20 15:51

Добавлено позже:
Цитата: Пoчемучка - сегодня в 15:49
А Коротаев как старший следователь Свердловской областной прокуратуры
В МВД.

Прекращай уж это. "Сам себя надзираю?"

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.04.20 15:59

Цитата: Пoчемучка - 28.04.20 15:55

"Сам себя надзираю?"

В смысле?
Коротаев не мог одновременно занимать должность в прокуратуре и в МВД.
Мог через некоторое время перейти из МВД в Прокуратуру.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 28.04.20 15:47

Вы невнимательны. Иванова Брусницын опознал на фото сразу и сказал, что тот был немного моложе, чем на фото...
Речь идет о том, как Брусницын мог спутать Коротаева с Темпаловым. А Темпалову 37 лет. Вы скажете про человека, которому 37 лет, что он постарше Вас?

Это ваша фраза:

Цитата: Дед мазая - 28.04.20 10:43

Согласен. Но, согласитесь, Темпалов и Иванов это скорее папаши?

?

Я на неё ответила.
Может чего-то не поняла, но так написано. :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 28.04.20 15:47

Речь идет о том, как Брусницын мог спутать Коротаева с Темпаловым.

Никак. Он Коротаева там не видел.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 28.04.20 16:09

Цитата: Tsygankova Galina - 28.04.20 15:59

В смысле?
Коротаев не мог одновременно занимать должность в прокуратуре и в МВД.
Мог через некоторое время перейти из МВД в Прокуратуру.

Коротаев никогда не работал в системе МВД. Не успел по возрасту.Учился на очном.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.04.20 16:11

Видео хочу посмотреть с Коротаевым, где он в погонах и с белой в клетку рубашке. Не могу найти... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 28.04.20 15:59

Это ваша фраза:
?

Я на неё ответила.
Может чего-то не поняла, но так написано. :)

Так вы выдернули ее из контекста моего диалога с Хельгой...

Еще раз по слогам! Не только для Вас!..
Про мужика возрастом 37 лет не говорят "постарше нас"! Для студентов это уже дядька!..

И, если быть уж совсем точным, то термин папаши применила первая Хельга...

Цитата: Helga - 28.04.20 10:25

Так Коротаев был в 1959 году РОВЕСНИК для студентов, ему 22 года!
 А Темпалов - фронтовик.
У людей, особенно молодых всегда это на подсознании:
 кто с ним взаимодействует - такой же парень, или уже "папаша"?

И я с ней согласился, что Темпалова можно отнести к "папашам"...
Но, не согласился, что Брусницын про него мог сказать "постарше нас"...

Надеюсь я все объяснил и мы больше не будем обсуждать "папаш"?

Разворачиваемый текст

Я заметил уже пару дней, что, отвечая мне, стали часто ставить восклицательные знаки. Может так лучше доходит до собеседника?.. :)

Цитата: Tsygankova Galina - 28.04.20 15:59

Никак. Он Коротаева там не видел.

У Вас был вещий сон?  %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.04.20 16:19

Цитата: Дед мазая - 28.04.20 16:11

Про мужика возрастом 37 лет не говорят "постарше нас"! Для студентов это уже дядька!

Хороший "дядька" :)))

[attachimg=1]

Кстати, здесь Иванову всего 33 годика.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 28.04.20 16:11

Брусницын про него мог сказать "постарше нас"

Только про Иванова!

А вот Коротаев в 1959 году был совсем 22 -летним пацаном и некоторых поисковиков даже помладше был.

Кстати. Мне ответили из "ИВДЕЛЬСКОЕ КРАЕВЕДЕНИЕ" на мой вопрос по гостинице в доме Рогалёвых:

[attachimg=2]

- А что в этом доме располагалось в 60-ые годы? И где находился вход в здание? С тыльной стороны?

- Гостиница, а затем жилой многоквартирный дом - вход со двора.

Т.е. гостиница в этом доме была с 1947 по 60-тые, а затем в этом доме был жилой дом.  Вход в здание был со двора.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 28.04.20 16:43

Цитата: Tsygankova Galina - 28.04.20 16:19

Только про Иванова!

Туристы Брусницын и пр. - были студентами (3, 4, 5 курсы). Постарше их - это только что закончившие ВУЗ. Коротаев - как раз тот. У него и детей не было и семьи. А Иванов и семью имел и детей на этот момент.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.04.20 16:49

Цитата: Пoчемучка - 28.04.20 15:28

Гала, спасибки - еще одно свидетельство за верность рассказов о швее из бытового комбината. Кстати, где-то я находила фотку этих швей. Очень симпатичные.

(https://i.mycdn.me/i?r=AyH4iRPQ2q0otWIFepML2LxR4HybAl9DMZoZReI-EAXY_g)

(https://i.mycdn.me/i?r=AyH4iRPQ2q0otWIFepML2LxRrBHzMFAmYs2YLokt4ZVJKg)

Кто-то среди них та самая швея.

*ROFL*

В.И. Коротаев:

"Ну, я тогда набрался нахальства, позвонил в Быткомбинат, директор знал меня... Говорю:
"Вышлите, пожалуйста, швею - я готов заплатить ей сразу в кабинете".

 И вот она пришла, а палатка-то уже была у меня в кабинете, доставлена... у меня был кабинет в милиции, в прошлом ленкомната, здоровый кабинетище, её там растянули... Я думаю: "Дай-ка эту тётю Нюру включу в понятые по палатке. А сам уже настроен, все настроены, что разрезали снаружи... Она смотрит и говорит: "Владимир Иванович, дак изнутри все разрезы-то. Я 30 лет шью зекам, весь Ивдельлаг и военнослужащим из этой ткани, я же разбираюсь"."


"Я 30 лет шью зекам, весь Ивдельлаг и военнослужащим!"
30 лет шью! 30 лет, Карл! :)))))))))))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.04.20 16:51

Цитата: Tsygankova Galina - 28.04.20 16:19

Хороший "дядька" :)))
Кстати, здесь Иванову всего 33 годика.

Причем тут Иванов от слова вообще?! Его Брусницын знал и узнал...
Речь о Коротаеве и Темпалове!..
Вот Почемучка сразу ухватила суть того, что я пытаюсь донести до общества!

Цитата: Tsygankova Galina - 28.04.20 16:19

- Гостиница, а затем жилой многоквартирный дом - вход со двора.

Т.е. гостиница в этом доме была с 1947 по 60-тые, а затем в этом доме был жилой дом.  Вход в здание был со двора.

Скрин ответа не приложите? Что вход со двора и так было ясно, так как на разных фото здание видно с трех сторон...

Цитата: Tsygankova Galina - 28.04.20 16:49

"Я 30 лет шью зекам, весь Ивдельлаг и военнослужащим!"
30 лет шью! 30 лет, Карл! ))))))))))

А на видео Почемучки

Разворачиваемый текст

https://www.youtube.com/watch?v=BPh5DndwoTs# (https://www.youtube.com/watch?v=BPh5DndwoTs#)

выше, где приведены фрагменты интервью с Коротаевым, он говорил 20 лет... :)
Пытался сейчас найти кусок, где Коротаев говорил о швее тете Нюре, не смог... :(

Кстати. Интересная схема расположения тел приведена в этом видео на 22.06мин. Совсем как на л.77 УД...
4-ка расположена дальше от палатки, чем Кедр... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.04.20 16:53

Цитата: Пoчемучка - 28.04.20 16:43

Туристы Брусницын и пр. - были студентами (3, 4, 5 курсы). Постарше их - это только что закончившие ВУЗ. Коротаев ...

Разница 1-2 годика?
Коротаев им был ровесник, как Кривонищенко, как Рустик, как Тибо, был намного моложе, чем Аксельрод и Атманаки...

Вы что? Совсем  %-) от коронавируса? :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 28.04.20 16:55

Цитата: Tsygankova Galina - 28.04.20 16:53

Разница 1-2 годика?
Коротаев им был ровесник, как Кривонищенко, как Рустик, как Тибо, был намного моложе, чем Аксельрод и Атманаки...

Вы что? Совсем  %-) от коронавируса? :)

Почитай дневник Люды. Она там как раз описывает только что закончивших Кривонищенко и Слободина. Матчасть - наше знамя...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.04.20 16:58

Цитата: Tsygankova Galina - 28.04.20 16:53

Разница 1-2 годика?
Коротаев им был ровесник, как Кривонищенко, как Рустик, как Тибо, был намного моложе, чем Аксельрод и Атманаки...

Вы что? Совсем  %-) от коронавируса? :)

Мне за Вас тревожно уже... :(
Брусницыну сколько лет было? Неужели вы думаете, что, говоря о "постарше нас" Брусницын имел в виду всех поисковиков, включая Масленникова и Ортюкова?

Цитата: Пoчемучка - 28.04.20 16:55

Почитай дневник Люды. Она там как раз описывает только что закончивших Кривонищенко и Слободина. Матчасть - наше знамя...

Процитируете? Прочитал Дневник, не нашел ничего...

А Видео с Коротаевым нет у Вас в каком-нибудь ящике на кухне, свободном от сковородок?.. :-[

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.04.20 17:00

Цитата: Пoчемучка - 28.04.20 16:55

Матчасть - наше знамя...

Понятно, что не логика. :))))

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 28.04.20 16:58

Брусницыну сколько лет было? Неужели вы думаете, что, говоря о "постарше нас" Брусницын имел в виду всех поисковиков, включая Масленникова и Ортюкова?

Я написала о "всех поисковиках", включая Ортюкова?

Брусницын 11.02.1938 года рождения. Ему в феврале 1959 года был 21 год - ровесник Коротаева. Коротаеву в феврале 1959 года было 22 года.

Перейдём к конкретике.
Когда (дата) Брусницын мог видеть "старшего" Коротаева на Перевале?

https://www.youtube.com/watch?v=E3IUfVvQ1-U# (https://www.youtube.com/watch?v=E3IUfVvQ1-U#)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 28.04.20 16:58

Мне за Вас тревожно уже...

А мне за вас уже нет. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 28.04.20 17:15

Цитата: Дед мазая - 28.04.20 16:58

Процитируете? Прочитал Дневник, не нашел ничего...

"... Большая разница между ними, окончившими институт Рустиком, Ко, Юрой и нами. Все
таки у них суждения наиболее зрелые и умнее гораздо наших. Господи я уже вообще не
говорю о своих..."(с) Дневник Дубининой за 26 января

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 28.04.20 17:00

Понятно, что не логика.

Хе-хе... А нас как раз и логика, раз с нами матчасть как знамя...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.04.20 17:19

Цитата: Пoчемучка - 28.04.20 17:15

А нас как раз и логика, раз с нами матчасть как знамя

Нет, тут уж или логика, или "знамя". :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.04.20 17:23

Цитата: Пoчемучка - 28.04.20 17:15

"... Большая разница между ними, окончившими институт Рустиком, Ко, Юрой и нами. Все
таки у них суждения наиболее зрелые и умнее гораздо наших. Господи я уже вообще не
говорю о своих..."(с) Дневник Дубининой за 26 января

Ясно. А я про внешний вид и что выглядят взрослее искал... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.04.20 17:37

Цитата: Дед мазая - 28.04.20 16:51

Скрин ответа не приложите?

Скрин ответа В.М. Аскинадзи сначала приложите, недоверчивый наш.
Я написала:

Цитата: Tsygankova Galina - 28.04.20 16:19

Мне ответили из "ИВДЕЛЬСКОЕ КРАЕВЕДЕНИЕ"

Идите и смотрите.

А вот то, что вам отвечал В.М. Аскинадзи где я могу увидеть? :)

Цитата: Дед мазая - 28.04.20 16:51

Вот Почемучка сразу ухватила суть того, что я пытаюсь донести до общества!

Так у вас "знамя", а у меня логика. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 28.04.20 17:39

Цитата: Tsygankova Galina - 28.04.20 16:49

"Я 30 лет шью зекам, весь Ивдельлаг и военнослужащим!"

30 лет шью! 30 лет, Карл! ))))))))))

1959-30=1929 год? Какие зэки? Какие военнослужащие по Ивдельлагу? Какой в конце концов Карл? Ужели тот что Маркс?
Малость округлил  или смысл иной имел. Типа мне уж 30 лет и сколь я понашила Ивдельлагу и зекам и пр...

П.С. Срочно надоть опять к Ивдельским краеведам. Что узнать дату основания Ивдельлага. И чтоб больше про логику не рассказывать..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.04.20 17:41

Цитата: Пoчемучка - 28.04.20 17:39

Малость округлил  или...

Как обычно, малость сбрехал. :)
Всё. Надоело.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 28.04.20 17:44

Цитата: Tsygankova Galina - 28.04.20 17:41

Как обычно, малость сбрехал.

Кто б говорил... в качестве эксперта-то...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.04.20 17:52

Пусть тут полежит...

Разворачиваемый текст

https://www.youtube.com/watch?v=Yst6xSOAQlY# (https://www.youtube.com/watch?v=Yst6xSOAQlY#)

Похоже Ольга права и Коротаев был на Конференции в 2009-м году...

Цитата: KUK - 19.07.13 17:51

НАВИГ:  Здравствуйте Владимир Иванович! Это Александр  из Новосибирска. Вот 2 февраля бу-дет 50 лет Дятловцам
КВИ: 2 февраля?
НАВИГ: Там у вас будет грандиозное собрание наверное...
КВИ: Откровенно говоря , меня уже это не волнует. То что я знал я уже высказал, ... да и много уже всего нагорожено... конечно хотелось бы последний раз выступить
НАВИГ: Я думаю что Вас пригласят. Хорошо бы чтобы там были кто-то из прокуратуры

Мне не понятно, почему Якименко ждал четыре года, чтобы опровергнуть Коротаева? Или Якименко говорил в встрече с Коротаевым на другой, более поздней конференции?
===========================================================

Цитата: Дед мазая - 28.04.20 16:51

Кстати. Интересная схема расположения тел приведена в этом видело на 22.06мин. Совсем как на л.77 УД...
4-ка расположена дальше от палатки, чем Кедр...

Может кто прокомментирует?..
И Шаравин говорит, что 4-ка была дальше кедра...  *DONT_KNOW*
Но, кратко. Сначала надо разобраться с остальным... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 28.04.20 17:37

Скрин ответа В.М. Аскинадзи сначала приложите, недоверчивый наш.
Я написала:Идите и смотрите.
А вот то, что вам отвечал В.М. Аскинадзи где я могу увидеть? :)

1 : 1  *JOKINGLY*

А про здание в аэропорту хорошо бы спросить...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.04.20 10:19

Попробуем разобраться с лыжной палкой по рассказу Лебедева, а потом снова вернемся к рассказу Брусницына. Это я для себя...
Хорошо, что есть, что сравнивать...
Рассказ Лебедева...

Цитата: KUK - 14.11.13 16:36

[url]http://vk.com/video-50872220_166501067[/url]

4м.20сек...
Отрезанный кусок сантиметров 20 (показывает развернутой кистью руки) и надрез на палке...

Цитата: KUK - 14.11.13 16:36

[url]http://vk.com/video-50872220_166501234[/url]

1м.00сек...
Утверждает, что надрезанная палка была бамбуковая. Правда, и опрашивающий помогает, утверждая, что у группы были только бамбуковые лыжные палки...
Еще один интересный момент - в начале записи Лебедев утверждает, что 27 февраля к палатке пошли он, Шаравин, Коптелов и Согрин(!?)...
Согрин ведь в это время официально на Отортене с Аксельродом и Типикиным?.. %-)
Шаравин и Коптелов уходят от палатки к Кедру, вроде бы для поиска места для нового лагеря и находят у Кедра тела Кривонищенко и Дорошенко...
Лебедев не упоминает, что при его разборе палатки присутствовали следователи...
==================================================================

Рассказ Брусницына...

Цитата: Helga - 27.04.20 12:32

https://cloud.mail.ru/public/F3X4/KP8jpewJ6  часть 4

- 10м.00сек...
Брусницын находит лыжную палку и следователь дает команду, прекратить разбор палатки и свернуть или вернуть все вещи в палатку...
У нас есть это фото, на котором мы видим, что все вещи разобраны и палатка оттащена в сторону...
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=237;preview

То есть, это фото сделано позднее. Типикин вспоминает, что 1 марта он пошел к палатке,которая стояла и он, заглянув в нее, увидел, разложенные на одеяле, порции корейки. Получается, это фото сделано никак не ранее 1 марта?..
Брусницын, правда, и не говорит, что по распоряжению следователя они тут же сложили-завернули все вещи в палатку и потащили ее к вертолетной площадке...

- 19м.24сек...
Снова речь о лыжной палке. Можно понять, что Брусницын говорит о разрезанной на три одинаковые части лыжной палке. Он даже упоминает опилки внутри палатки. Канавка-разрез идет по кругу...

Не понятно, все-таки, канавка или целенаправленно резали палку, с целью ее сломать?  Брусницын так и говорит, что я рез от слома не отличил бы. Но, ведь излом палки мог произойти не только от ее целенравленного перерезания для слома, но и, к примеру, если бы на палку, с вырезанной по кругу, канавкой кто-то бы наступил? И, чтобы понять для чего резалась палка, нам надо знать, какова была глубина этой канавки по кругу...
Жаль, Ольга не уточнила глубину этого реза.

Разворачиваемый текст

Это не критика ни в коем случае!..

==================================================================
==================================================================
То есть, на данный момент у нас две лыжные палки. Одна бамбуковая и порезы по сочленению длиной отрезков около 20см и вторая деревянная, с одинаковым разрезами, делящими ее на три приблизительно равные части...
А кто-то пытался заочно провести "очную" ставку между Лебедевым и Брусницыным и ознакомить одного с рассказами другого?...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Хирург - 29.04.20 15:33

По лыжной палке:
1. Ни разу не встречал, чтобы ее надрезали. Лыжные палки были вещью достаточно дорогой. Хорошие лыжные палки - редкостью. Ослаблять снаряжение - ради чего? Действительно, проще, надежнее и удобнее просто подмотать проволоки.
2. Длина трех кусков по якобы 20см = 80см. Это слишком мало для лыжной палки.
3. Из п. 2 и из того, что с березкой в настиле была проведена по сути та же самая процедура "укорачивания", делаю вывод, что как и в случае с березкой, сами дятловцы никакого "укорачивания" не производили, а производили те, кому было нужно скрыть говорящие следы на палке и березке. И палку, и березку необходимо было предъявить, но также необходимо было предварительно удалить с них определенные следы. Это можно было сделать и делалось исключительно путем "укорачивания".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.04.20 15:49

Цитата: Хирург - 29.04.20 15:33

По лыжной палке:
1. Ни разу не встречал, чтобы ее надрезали. Лыжные палки были вещью достаточно дорогой. Хорошие лыжные палки - редкостью. Ослаблять снаряжение - ради чего? Действительно, проще, надежнее и удобнее просто подмотать проволоки.
2. Длина трех кусков по якобы 20см = 80см. Это слишком мало для лыжной палки.
3. Из п. 2 и из того, что с березкой в настиле была проведена по сути та же самая процедура "укорачивания", делаю вывод, что как и в случае с березкой, сами дятловцы никакого "укорачивания" не производили, а производили те, кому было нужно скрыть говорящие следы на палке и березке. И палку, и березку необходимо было предъявить, но также необходимо было предварительно удалить с них определенные следы. Это можно было сделать и делалось исключительно путем "укорачивания".

1. Тем не менее, мы имеем двух очевидцев, которые это утверждают. Правда, у одного она бамбуковая, что вообще делает странным надрез по сочленению, что резко снижает прочность лыжной палки на изгиб, а у другого березовая, на которой еще можно себе представить неглубокую канавку для каких-то целей. Возможные варианты мы выше рассмотрели подробно и ни к чему не пришли...
2. А кто сказал, что три части были по 20см длиной? У Лебедева отрезан верх лыжной палки по сочленению и сделан еще один надрез по следующему сочленению. То есть, оба надреза около 40см от палки длиной 130-150см. У Брусницына разрезы делят палку на три приблизительно равные части и тоже, как у Лебедева, одна часть палки отделена...

Разворачиваемый текст

Три раза по 20см = 60см... :)

3. Давайте про настил тут не будем. Я и так поднял широкий круг вопросов, ни на один из которых мы еще не нашли приемлемого ответа. Если еще сюда про настил начать, то просто утонем...
Относительно лыжной палки - не согласен с Вами. Все части палки находились на месте. Вы же не полагаете, что что-то пытались скрыть в канавке, сделав разрез?..
А березу в настиле могли бы просто выбросить подальше. Кто бы ее нашел в снегу там? Но, давайте не будем про нее и настил...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Хирург - 29.04.20 16:23

Цитата: Дед мазая - 29.04.20 15:49

А кто сказал, что три части были по 20см длиной?

Я скомбинировал, что говорят Лебедев и Брусницын. Они говорят разное, но нужно найти какую-то середину. От Брусницына взял три равных части. От Лебедева - длину части 20см. Получаем 3 х 20 = 60см (не 80см ;) ). Кто-то из них явно не держал палку в руках, и явно она была чем-то частично прикрыта, когда на нее смотрели. Все моменты, где идет такое разночтение между свидетелями, вызывают у меня настороженность и сразу чувство, что с артефактом как-то подмухлевали. А как можно смухлевать с палкой? Разве что отрезать от нее часть и ликвидировать ее, предоставив две другие части, как якобы стыкующиеся одна с другой.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.04.20 16:30

Стащил у Почемучки тут...

Цитата: Пoчемучка - 29.04.20 16:34

Коротаев Владимир Иванович

(https://i.ibb.co/Tmbw9q4/image.jpg)
Пригодится... :)
Тут уже выглядит солидно. А на фото с манси в своем кабинете, еще солиднее. Я опять к тому, что служивые люди выглядели всегда солиднее своих ровесников гражданских.

Цитата: Хирург - 29.04.20 16:23

Кто-то из них явно не держал палку в руках, и явно она была чем-то частично прикрыта, когда на нее смотрели.

У Лебедева видео в несколько минут, можно посмотреть, а по аудио Брусницына я указал время, где говорится про палку...
Нет, оба держали ее в руках и хорошо рассмотрели...

Цитата: Хирург - 29.04.20 16:23

А как можно смухлевать с палкой? Разве что отрезать от нее часть и ликвидировать ее, предоставив две другие части, как якобы стыкующиеся одна с другой.

Вы опять невнимательны. Лыжная палка, с учетом отрезанной части, была нормальной длины. Иначе, они бы на это сразу обратили внимание. Какой смысл срезать верх палки и подкладывать верх другой палки, чтобы кого-то запутать? Выбросили бы эту и заменили на ту, от которой, по Вашей версии, забрали кусок верха...

Послушайте лучше видео и аудио. На слух все воспринимается иначе, чем текстом. Может еще подскажете, что я упустил... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.04.20 18:41

Цитата: Дед мазая - 29.04.20 16:30

Тут уже выглядит солидно.

Ага, а через тройку лет - совсем мальчишка. :)

[attachimg=1]

Восприятие возраста от света и от ракурса зависит.
Я иногда удивляюсь как мои малыши-внучата совсем взрослыми на фото кажутся. :)

Кстати, если помните, Александру Колеватову на момент гибели было 25 лет. Он вообще был старше Коротаева на 3 года.

А вы обратили внимание на 1 звёздочку на петлицах? Коротаев на фото справа - младший юрист. В каком году было снято это фото? В 1959?

Дед мазая, вы упрямитесь и доказываете, что разница в 1 год между ребятами ощутимо - почему? Потому, что хотите, доказать, что Коротаева кто-то видел на Перевале?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 28.04.20 15:47

Вы невнимательны.

- Это мне.

Цитата: Дед мазая - 29.04.20 16:30

Вы опять невнимательны.

- Это Хирургу.

:)))

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 28.04.20 17:52

А про здание в аэропорту хорошо бы спросить...

Зачем?
Не было там гостиницы. Хотя, спросить сами можете. Надеюсь, в ОК у вас есть акк.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 29.04.20 18:57

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 18:41

Кстати, обратили внимание на 1 звёздочку на петлицах? Коротаев на фото справа - младший юрист. В каком году было снято это фото?

https://taina.li/forum/index.php?topic=96.msg1106269#msg1106269 (https://taina.li/forum/index.php?topic=96.msg1106269#msg1106269)
Хе-хе... Младший Старший  какой-то советник юстиции, Гала...

(https://www.oblgazeta.ru/media/_versions/11-shot0001_1_type3.jpg)

Это Овчинников - друг Коротаева по борьбе с беззаконием...

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/3/3f/%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B8%D1%86%D1%8B_%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0.png)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.04.20 19:00

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 18:41

Восприятие возраста от света и от ракурса зависит.

Кстати, обратили внимание на 1 звёздочку на петлицах? Коротаев на фото справа - младший юрист. В каком году было снято это фото? В 1959?

Дед мазая, вы упрямитесь и доказываете, что разница в 1 год между ребятами ощутимо - почему? Потому, что хотите, доказать, что Коротаева кто-то видел на Перевале?

Согласен...

На звездочку обратил внимание. Но, Коротаев на видео, говоря о группе Дятлова, говорил про две звезды. Наверно это фото сделано ранее, чем фото с тремя звездами...
Добавил: Хмм... Может и разжаловали. Но, это вы с Почемучкой разбирайтесь... :)

Я указываю, что служащие в органах и военные выглядят взрослее ровесников. И я думаю, что 37 летний Темпалов как-то бы запомнился Брусницыну и он бы не сказал про него "постарше нас"...
А зачем мне Коротаев на Перевале? Его присутствие как-то влияет на то, что я не могу понять, как Петр Иванович не заметил, что палатка, которую он видел в Ивделе, была радикально перешита Дятловым?..

Все просто. Я доверяю воспоминаниям поисковиков и пытаюсь прояснить места, которые мне не понятны. В этом плане, наличие или отсутствие Коротаева при разборе палатки - это только еще один аргумент в пользу достоверности чьих-то воспоминаний. Я считаю, что если человек через 50-60 лет оговорился или ошибся с каким-то эпизодом, это не является основанием ставить под сомнение все его воспоминания...
Кстати, если мы установим, что Шаравин и Брусницын не могли видеть Коротаева на Перевале, разве это однозначно говорит о том, что Коротаев там не был? Нет. Но, тогда мы уходим в конспирологию, чего я всегда, несмотря на все подозрения коллег, стараюсь избегать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.04.20 19:03

Цитата: Пoчемучка - 29.04.20 18:57

https://taina.li/forum/index.php?topic=96.msg1106269#msg1106269
Хе-хе... Младший Старший советник юстиции, Гала...

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=152397;image)

Не чуди. :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 29.04.20 19:00

Наверно это фото сделано ранее, чем фото с тремя звездами...

*YES*
Конечно ранее, только если его не разжаловали.  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 29.04.20 19:10

Цитата: Дед мазая - 29.04.20 19:00

Добавил: Хмм... Может и разжаловали. Но, это вы с Почемучкой разбирайтесь...

А чего разбираться - я картинку привесила. Замеряйте звездочки, считайте их и делайте выводы...

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 19:03

Конечно ранее, только если его не разжаловали.

Чуди не чуди - а получается мне еще акромя сковородки и линейку с собою таскать?

Гала, твое фото - позже событий на ПД. Это он видимо не молодой и юный, а уже - в Свердловск когда его утянули.
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=152457;image)

А мною нарытое  - и еще позже. Когда он со своим друганом - до советников юстиции доросли.
Ты диаметр-то у звезд промеряй, а то начинаешь лейтенантские мелкие звезды с генеральским в одну корзинку складывать.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.04.20 19:16

Цитата: Дед мазая - 29.04.20 19:00

Я указываю, что служащие в органах и военные выглядят взрослее ровесников.

*JOKINGLY*
Они что, раньше стареют?
Не пишите глупости. И у военных бывают "кузнечики", это не от должности зависит, а от телосложения и генетики.
Вот, к примеру, Лев Никитич Иванов.

[attachimg=1]

Это он уже после того, прошёл войну, отучился, поработал и получил звание Государственного советника юстиции 3 класса!
[attachimg=2]
А выглядит как лопоухий худощавый мальчишка. :)

Цитата: Дед мазая - 29.04.20 19:00

И я думаю, что 37 летний Темпалов как-то бы запомнился Брусницыну и он бы не сказал про него "постарше нас"...

Так это мог быть не Темпалов, а Иванов, но никак не 22-летний Коротаев.
Уже второй раз обращаю ваше внимание!

Цитата: Tsygankova Galina - 28.04.20 16:19

Цитирование

Цитата: Дед мазая - вчера в 16:11

    Брусницын про него мог сказать "постарше нас"

Только про Иванова!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 29.04.20 19:18

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 19:16

А выглядит как лопоухий худощавый мальчишка.

Порода. Маленькая собачка до старости - щенок.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.04.20 19:24

Цитата: Пoчемучка - 29.04.20 19:10

А мною нарытое  - и еще позже. Когда он со своим друганом - до советников юстиции доросли.
Ты диаметр-то у звезд промеряй, а то начинаешь лейтенантские мелкие звезды с генеральским в одну корзинку складывать.

Разницу здесь

[attachimg=1]

и здесь

[attachimg=2]

не видишь?

[attachimg=3]

Разворачиваемый текст

Почемучка, мне надоели твои чудоковатые приколы. Не верится, что ты коронавирусом переболела.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 29.04.20 19:27

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 19:24

Почемучка, мне надоели твои чудоковатые приколы. Не верится, что ты коронавирусом переболела.

Государыня Галка, причем тут приколы? Я фото принесла из умного места. Ссылку дала. Читамши али нет? Там Коротаева назвали в этом кителе старшим советником юстиции.
По звездам (количеством!!!) он - на старшего не получается.  Но советник - однозначно.

Я понимаю - ты умная очень. Но и там люди как бы - профильная специализация...

"... на втором следователь по особо важным делам прокуратуры Свердловской области старший советник юстиции Коротаев Владимир Иванович. Мне посчастливилось работать с этими людьми..."(с)

Вот видимо этот рассказчик. Жаль. Его уже не стало.
https://focus.kontur.ru/entity?query=1046604387961 (https://focus.kontur.ru/entity?query=1046604387961)
https://www.znak.com/2016-08-14/v_ekaterinburge_skonchalsya_izvestnyy_yurist_mihail_milman (https://www.znak.com/2016-08-14/v_ekaterinburge_skonchalsya_izvestnyy_yurist_mihail_milman)
http://viperson.ru/people/milman-mihail-grigorievich (http://viperson.ru/people/milman-mihail-grigorievich)
Мильман Михаил Григорьевич (1959- 2016)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.04.20 19:43

Цитата: Пoчемучка - 29.04.20 19:27

Государыня Галка, причем тут приколы? Я фото принесла из умного места.

Государыня Светка, из умного места таскать фото - много ума не надо. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 29.04.20 19:47

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 19:43

Государыня Светка, из умного места таскать фото - много ума не надо.

Ну так что ж поделать-то мне бедняжуточке... Ты почитай уж хоть - кто эти фотки предоставил в эфир. Я человечка - опознала. Мог знать только после 1985 года Коротаева.
Фото иметь - только этого периода. Ну или ну чуток поранее. Ну пусть 1980 года. Таки дела. Контора пишет и не моя причем...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.04.20 19:49

Цитата: Пoчемучка - 29.04.20 19:27

"... на втором следователь по особо важным делам прокуратуры Свердловской области старший советник юстиции Коротаев Владимир Иванович. Мне посчастливилось работать с этими людьми..."(с)

А подумать не было времени о ком пишется в умной статье? :)

Пишется вот об этом следователе по особо важным делам прокуратуры Свердловской области старшем советнике юстиции Коротаеве Владимире Ивановиче

(https://i.ytimg.com/vi/lorzLVvi3vo/hqdefault.jpg)

А прикрепили его фото в ранней молодости, когда он был низшего звания.

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 29.04.20 19:47

Ну так что ж поделать-то мне бедняжуточке...

Сменить назидательный тон и стиль общения с оппонентами.
Например, такой:

Цитата: Пoчемучка - 27.04.20 12:54

... Я учу - Вас...

"Училка" у тебя ещё не выросла нас учить. :)))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 29.04.20 19:53

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 19:49

Сменить тон и стиль общения с оппонентами.

Меняю. На предоставленном Вами фото я вижу события 2012 как минимум года.
У меня есть деревянные счеты - это спустя 20+12=32 года. Ну как бы за это время - можно сильно состариться...

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 19:49

"Училка" у тебя ещё не выросла нас учить.

А она что - еще и отрастает? Я думала - что только ВУЗ закончить педагогический достаточно...

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 19:49

А прикрепили его фото в ранней молодости, когда он был низшего звания.

У Вас был контакт с Мильманом? Спиритический?

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 19:49

Пишется вот об этом следователе по особо важным делам прокуратуры Свердловской области старшем советнике юстиции Коротаеве Владимире Ивановиче

Именно что. В то время - когда он был на этой должности. А не - на пенсии.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.04.20 20:00

Цитата: Пoчемучка - 29.04.20 19:10

А чего разбираться - я картинку привесила. Замеряйте звездочки, считайте их и делайте выводы...

Погоны там, на фото где одна звезда и три, одинаковые, с полоской посередине...

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 19:16

Так это мог быть не Темпалов, а Иванов, но никак не 22-летний Коротаев.
Уже второй раз обращаю ваше внимание!

В третий раз спрашиваю Вас - Вы аудио от Хельги часть 4 слушали? Иванова Брусницын опознал сразу. Только сказал, что он был на Перевале моложе. Дальше уже пошел разговор про Коротаева и Темпалова. Мне поискать время точное на  временной линейке или сами справитесь?.. :(
Нет, не часть 4 про Иванова. Пусть Хельга поможет найти это место... :( :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.04.20 20:02

Цитата: Дед мазая - 29.04.20 20:00

В третий раз спрашиваю Вас - Вы аудио от Хельги часть 4 слушали? Иванова Брусницын опознал сразу. Только сказал, что он был на Перевале моложе. Дальше уже пошел разговор про Коротаева и Темпалова. Мне поискать время точное на  временной линейке или сами справитесь?..

Отвечаю - не слушала.
Ищите.
Будем развенчивать мифы "старения" В.И. Коротаева на Перевале.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 29.04.20 20:08

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 20:02

Будем развенчивать мифы "старения" В.И. Коротаева на Перевале.

Звучит обнадеживающе... Но походу опять будут рассказы про систему МВД и Коротаеве  в ней...

Но мне опять хочется напомнить - что на 1968 год: Коротаев - старший следователь прокуратуры Свердловской области младший советник юстиции.
И ни как не иначе. Потому что - умные книжки не врут
(https://coollib.com/i/11/428211/cover.jpg)

https://taina.li/forum/index.php?topic=96.msg1105390#msg1105390

Вы б хотя б для развлечения - заглядывали в темку про Коротаева. Мож и не спорить бы не стали так азартно по звезды...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.04.20 20:15

Цитата: Пoчемучка - 29.04.20 20:08

Но мне опять хочется напомнить - что на 1968 год: Коротаев - старший следователь прокуратуры Свердловской области младший советник юстиции.

И ни как не иначе. Потому что - умные книжки не врут

Умные книжки не врут, а вот между 1959 и 1968 годами 8 лет прошло.
 

Цитата: Пoчемучка - 29.04.20 20:08

Вы б хотя б для развлечения - заглядывали в темку про Коротаева. Мож и не спорить бы не стали так азартно по звезды...

Мне вас и здесь много.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 29.04.20 20:18

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 20:15

Умные книжки не врут, а вот между 1959 и 1968 годами 8 лет прошло.

Именно что - на фото Коротаев от 1968 года и позже. Вот и сравнивайте со своим. В том числе и по звездам.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.04.20 20:24

Цитата: Дед мазая - 29.04.20 20:00

Нет, не часть 4 про Иванова. Пусть Хельга поможет найти это место... :(

Слушайте внимательно https://cloud.mail.ru/public/F3X4/KP8jpewJ6
С 8.10

Брусницын сказал об Иванове "молодой", как я и предполагала.
А вот дальше речь пошла о Темаплове, Брусницына Хельга запутала.
Сначала спросила: "А вот этого следователя не помните?"
Брусницын ответил: "Неа"
Хельга: "Это Коротаев".
Ну и что вы хотите сказать? :)

Цитата: Пoчемучка - 29.04.20 20:18

Именно что - на фото Коротаев от 1968 года и позже.

*ROFL*
Значит его разжаловали.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 29.04.20 20:25

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 20:15

Мне вас и здесь много.

Ну уж не обессудьте. Иначе Вы все своими неслучавшимися историями заполоните, начиная с самых малостей - например с типа стажа Коротаева в системе МВД.
Мне вот не понятно - зачем Вы человеку биографию вымучиваете на иную? Он её прожил и достойно. Только чтоб в Вашей версии - что-то с чем-то сошлось? Или чтоб в Вашей хрестоматии  - ничего не нарушать? Дык время прошло. Информации прибыло. Зачем так крепко держаться за ошибки?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.04.20 20:30

Цитата: Пoчемучка - 29.04.20 20:25

Он её прожил и достойно.

Никто достоинства Коротаева В.И. не отбирает. 

Цитата: Пoчемучка - 29.04.20 20:25

Только чтоб В вашей версии - что-то с чем-то сошлось?

А у меня Коротаева В.И. нет в версии, впрочем, как и самой версии. :)
У меня есть гипотеза, что группа Дятлова погибла в результате радиационного заражения и есть предположение откуда "прилетела" радиация. Есть признание прокурора Иванова Л.Н. об огненных шарах. А вот Коротаева В.И. в моей гипотезе нет. Пока...
Но расхождение его слов с фактами меня очень заинтересовали.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 29.04.20 20:31

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 20:24

Значит его разжаловали.

Ну успокойтесь. На 1968 год - он младший советник. Потом должен как-то дорастать до старшего.
Вы так огорчены - найденной информацией: в каком году у Коротаева уже были отличия младшего советника юстиции? И он - такой молодой на фото?

У него все по этой справке. Точь в точь.
(https://i.ibb.co/TgpZbGG/gallery-1-17-410043.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.04.20 20:33

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 20:02

Отвечаю - не слушала.
Ищите.
Будем развенчивать мифы "старения" В.И. Коротаева на Перевале.

Подождем Ольгу. Просмотрел части 3-5, не могу найти это место про Иванова, где Брусницын сказал, что на Перевале он выглядел помоложе, чем на фото Хельги...
Если соврал, извинюсь... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.04.20 20:35

Цитата: Пoчемучка - 29.04.20 20:31

Ну успокойтесь. На 1968 год - он младший советник. Потом должен как-то дорастать до старшего.

Конечно, "дорос", если это он в 1968 году.  *JOKINGLY*

Разворачиваемый текст

(https://i.ibb.co/Tmbw9q4/image.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 29.04.20 20:35

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 20:30

У меня есть гипотеза, что группа Дятлова погибла в результате радиационного заражения и есть предположение откуда "прилетела" радиация. Есть признание прокурора Иванова Л.Н. об огненных шарах. А вот Коротаева В.И. в моей гипотезе нет. Пока...

О, с этим творчеством я виделась. Вы уже забыли, но мы с Вами это много обсуждали. Но это - здесь оффтоп.
А то что Коротаев еще не вписан Вами в Вашу историю - это конечно звучит обнадеживающе. Авось его минует такая недобрая судьба.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.04.20 20:36

Цитата: Дед мазая - 29.04.20 20:33

Подождем Ольгу. Просмотрел части 3-5, не могу найти это место про Иванова, где Брусницын сказал, что на Перевале он выглядел помоложе, чем на фото Хельги...
Если соврал, извинюсь... :(

Я вам ответила выше:

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 20:24

Слушайте внимательно https://cloud.mail.ru/public/F3X4/KP8jpewJ6
С 8.10

Брусницын сказал об Иванове "молодой", как я и предполагала.
А вот дальше речь пошла о Темаплове, Брусницына Хельга запутала.
Сначала спросила: "А вот этого следователя не помните?"
Брусницын ответил: "Неа"
Хельга: "Это Коротаев".
Ну и что вы хотите сказать? :)

Затем Брусницын начинает фантазировать:
- Вот Коротаев, он как раз и был во время палатки сбора...
- Не Темпалов? Коротаев? - Хельга
Брусницын:
- Вы меня озадачили...
:)))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 29.04.20 20:36

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 20:35

Конечно, "дорос", если это он в 1968 году.

А у Вас - все еще сомнения? Что Мильман много с ним проработавший - неверно опознал другого человека за Коротаева? Ну что Вы? Мильман опознавал людей однозначно - он же ж такой же следователь был. У Вас  есть варианты другие, чем те, что с 1968 (или кстати чуть раньше) года - по ??? год:  Коротаев младший советник юстиции с одной звездочкой отличия, но которая больше лейтенантской? А позже как и по справке от ОК: с ??? года по выход на пенсию - Коротаев старший советник юстиции?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.04.20 20:44

Цитата: Пoчемучка - 29.04.20 20:36

А у Вас - все еще сомнения? Что Мильман много с ним проработавший - неверно опознал другого человека за Коротаева? Ну что Вы? Мильман опознавал людей однозначно - он же ж такой же следователь был. У Вас  есть варианты другие, чем те, что с 1968 (или кстати чуть раньше) года - по ??? год:  Коротаев младший советник юстиции с одной звездочкой отличия, но которая больше лейтенантской? А позже как и по справке от ОК: с ??? года по выход на пенсию - Коротаев старший советник юстиции?

%-)
Нет слов.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 29.04.20 20:44

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 20:44

Нет слов.

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 19:49

А прикрепили его фото в ранней молодости, когда он был низшего звания.

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 18:41

А вы обратили внимание на 1 звёздочку на петлицах? Коротаев на фото справа - младший юрист. В каком году было снято это фото? В 1959?

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 20:15

Умные книжки не врут, а вот между 1959 и 1968 годами 8 лет прошло.

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 20:35

Конечно, "дорос", если это он в 1968 году.

"Да нет наверное..."(с) Задорнов

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 29.04.20 18:57

Хе-хе... Младший Старший  какой-то советник юстиции, Гала...

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 29.04.20 19:10

Гала, твое фото - позже событий на ПД. Это он видимо не молодой и юный, а уже - в Свердловск когда его утянули.
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=152457;image)

А мною нарытое  - и еще позже. Когда он со своим друганом - до советников юстиции доросли.
Ты диаметр-то у звезд промеряй, а то начинаешь лейтенантские мелкие звезды с генеральским в одну корзинку складывать.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.04.20 20:54

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 20:24

Слушайте внимательно https://cloud.mail.ru/public/F3X4/KP8jpewJ6
С 8.10

Брусницын сказал об Иванове "молодой", как я и предполагала.
А вот дальше речь пошла о Темаплове, Брусницына Хельга запутала.
Сначала спросила: "А вот этого следователя не помните?"
Брусницын ответил: "Неа"
Хельга: "Это Коротаев".
Ну и что вы хотите сказать? :)

Никак не мог найти это место...
Я понял так, что Брусницын опознал Иванова сразу. Только выше я ошибся, на фото, которое показала Ольга, Брусницын сказал, что Иванов выглядит моложе, чем на Перевале, а не наоборот. А потом уже пошел разговор про Коротаева и, в конце концов, Брусницын засомневался, что у палатки был не Темпалов. Но, фото Темпалова Ольга Бруницыну не показывала. Вы думаете, Брусницын не знаком с Протоколом осмотра палатки и не знает, что под ним нет подписи Коротаева? Вот он и поплыл. Дальше, я уже это сто раз писал, не мог Бруницын сказать, что Темпалов, которому 37 лет на тот момент, "постарше нас"...

Узнать бы, какое фото Коротаева показала Ольга Брусницыну. Может и мы его не узнаем... :)

А Коротаева он опознал, я считаю. Даже когда засомневался в том, что у палатки был Темпалов, Брусницын Коротаева "отправил" вниз, а не сказал, что он ошибся...
Да и трудно опознать человека на фото в костюме и его же закутанного по самые ноздри, как на Перевале...

Все. Закрыли спор. Я знаю, что Вас переспорить не возможно... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.04.20 21:41

Цитата: Дед мазая - 29.04.20 20:54

Дальше, я уже это сто раз писал, не мог Бруницын сказать, что Темпалов, которому 37 лет на тот момент, "постарше нас"...

Цитата: Дед мазая - 29.04.20 20:54

А Коротаева он опознал, я считаю.

Кто тогда "молодой" был у палатки после 1 марта, если не Иванов или Коротаев?
Кто-то другой?

Цитата: Дед мазая - 29.04.20 20:54

Вы думаете, Брусницын не знаком с Протоколом осмотра палатки и не знает, что под ним нет подписи Коротаева?

А что, разве знаком? Даже если и читал, то он не изучал Дело так, как мы его изучаем и фамилии подписантов не запоминал.
   

Цитата: Дед мазая - 29.04.20 20:54

Вот он и поплыл...

Вот-вот. Во всём "плывёт".
Палатку когда собрали?

Цитата: Дед мазая - 29.04.20 20:54

Я знаю, что Вас переспорить не возможно...

А вы хотите, чтобы в вашей теме с вами "гости" соглашались? :)

Вообще все эти "интервью" несут только сумятицу. Прошло много времени. Интервьюируемые много чего забыли, плюс наложились не всегда правильные, а большей частью ошибочные послезнания.
Поэтому, разбирать "показания свидетелей" через 60 лет не вижу смысла.


Нужно идти другим путём.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.04.20 22:46

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 21:41

Кто тогда "молодой" был у палатки после 1 марта, если не Иванов или Коротаев?
Кто-то другой?

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 21:41

Вот-вот. Во всём "плывёт".
Палатку когда собрали?

Палатку собрали с 1-го по 3-е марта включительно. Когда точно, мы пока не знаем...
Надо разбираться по дням, кто из группы Слобцова когда был у палатки после 26 февраля...
27 февраля - к палатке идут Лебедев, Коптелов, Шаравин и кинологи с собаками. Кто еще был с ними? Разобрали часть вещей и положили в палатку, завернув в одеяло. Дальше Лебедев говорит, что решили полностью разобрать в присутствии Иванова, который якобы прибыл вчера (26 февраля) вечером, а на самом деле прибыл на Перевал 1 марта...
28 февраля - Брусницын разбирает палатку. Он помнит, что был следователь, "постарше нас", который дал команду сложить вещи обратно в палатку.

Кто-то из них явно все путает и с этим надо разобраться. Иначе, мы ничего не поймем...

Пойдем от противного...
Допустим, Коротаев врет.
Откуда тогда он взял Ярового, которого взял с собой понятым?
Когда Яровой появился на Перевале?

Цитата: KUK - 02.11.13 20:56

Он там пробыл с 27.2 по 3 марта с фотоаппаратом

Получается, Яровой попал на Перевал 27 февраля...
В УД есть что-то про Ярового? Есть Протокол осмотра места происшествия (найденных тел) и под ним подпись Ярового (или Яровова?) в качестве понятого...
Где в это время Коротаев?
Отдал "своего" понятого Темпалову, а сам слоняется не пойми где? Но, не это главное. Как Коротаев, через столько лет вспомнил, что на Перевале был и Яровой? Ведь это же риск быть разоблаченным, если найдутся люди, которые летели вместе с Яровым и которые могут вспомнить, что не было с ними никакого Коротаева?
У палатки? Но, Лебедев ничего не говорит о том, что разбором вещей из палатки  руководил следователь. Кто инициатор разбора вещей в палатке? Лебедев? Кинологи? Шаравин с Коптеловым, которые сразу же поехали вниз искать место для лагеря и нашли тела под Кедром?
Разобрали, судя по Протоколу допроса Лебедева не всю палатку, раз смогли завернуть все в одно одеяло и положили обратно в палатку. Заметим, что и Лебедев держал в руках разрезанную лыжную палку, но не говорит, что его кто-то одернул и предложил все положить обратно...

И главное, как Коротаеву удалось так точно привязать свое появление на Перевале с появлением там Ярового, а именно 27 февраля?..
Ведь это довольно большой риск быть разоблаченным? А вдруг кто-то из тех, кто летел с Яровым на Перевал, вспомнил бы, что не было в вертолете никакого следователя? Надо ведь точно знать, кто и когда летал на Перевал? А этого даже мы точно не знаем сейчас...

Разворачиваемый текст

Кстати, это совершенно не исключает, что Коротаев мог быть на месте гибели дятловцев и ранее. Но, вспоминает только официальные поиски...

Завтра продолжим...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 29.04.20 23:19

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 21:41

Нужно идти другим путём.

Разворачиваемый текст

(https://ic.pics.livejournal.com/maysuryan/46825033/1201507/1201507_600.jpg)

Самый простой путь - это которым ваще ходить не надо.
Есть О.Архипов. Есть архив Коротаева - который ему достался и в котором должен быть тот заветный Коротаевский альбом.
У Коротаева - безусловно должно быть больше фотографий, чем только в лен. комнате с мансями. Не может быть - чтоб он не сфотографировался где-нить на ПД.
В кадр вошел при осмотре палатки или еще чего. Ему нужно было в следственных действиях и себя предъявить. Он ведь шел на повышение.
Просто спросить О.Архипова - есть ли фото Коротаева еще кроме известного с мансями...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.04.20 23:40

Цитата: Пoчемучка - 29.04.20 23:19

Кстати, о Чуркиной. В постановлении о прекращении УД есть строки - о разрезах на одежде Юры  и Георгия. Они определены как произведенные после смерти ребят.
Т.е - что? Ну что получается-то?

А что получается? То же, что и с экспертами, которые определили, что разрезы делались изнутри и на которых сослались БиШ в своей Докладной от 23 марта. За три с половиной недели до официальной экспертизы Чуркиной от 16 апреля. Видимо и тут было устное мнение Чуркиной, а может быть даже той же тети Нюры или дяди Васи..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.04.20 23:46

Цитата: Дед мазая - 29.04.20 22:46

Кто-то из них явно все путает и с этим надо разобраться. Иначе, мы ничего не поймем...

Дед мазая, они все, действительно, всё путают и вы ничего не поймёте.
Нужно идти другим путём.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 29.04.20 22:46

И главное, как Коротаеву удалось так точно привязать свое появление на Перевале с появлением там Ярового, а именно 27 февраля?..
Ведь это довольно большой риск быть разоблаченным? А вдруг кто-то из тех, кто летел с Яровым на Перевал, вспомнил бы, что не было в вертолете никакого следователя? Надо ведь точно знать, кто и когда летал на Перевал? А этого даже мы точно не знаем сейчас...

И не узнаете.
Вот вы уже столкнулись с тем, что есть фото всех групп у ментовской гостинцы, но никто о ней не говорил ни слова, как будто её не существовало. И вы даже не задумались - почему так произошло?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 29.04.20 22:46

Кстати, это совершенно не исключает, что Коротаев мог быть на месте гибели дятловцев и ранее. Но, вспоминает только официальные поиски...

Коротаев на Перевале был тогда, когда палатка была ещё цела.

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 29.04.20 23:19

Просто спросить О.Архипова - есть ли фото Коротаева еще кроме известного с мансями...

И он обязательно "просто" скажет правду. Ага. :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 29.04.20 23:40

Так бывает, что Докладные и Постановления составляются на устном мнении неизвестных экспертов...

Вы бы хоть вопрос поставили что ли.
"Докладные" в ГК КПСС на устном мнении да ещё неизвестных экспертов не составляются.

Бардин, Баскин и Шулешко прибыли на поиски 03.03.1959 г, а убыли 08.03.1959г. Где и у кого в это время находилась палатка?

Заседание бюро ГК КПСС, на котором мастера выступили с Докладом состоялось 27.03.1959г.
И что же они докладывают о палатке? Читаем: https://sites.google.com/site/hibinaud/home/informacia-o-pohode-gr-datlova

"... При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка. Скат же, обращенный к спуску по склону, был разорван в клочья..."

Т.е. при обследовании палатки были обнаружены разрывы.

Далее в Докладе:

"... По заключению экспертов палатка была вспорота изнутри ножом несколькими ударами.

Эксперты установили, что люди не принимали пищи в течении 6-8 часов. Так же было установлено, что все найденные люди погибли от холода и ветра.
Все это свидетельствует о том, что момент катастрофы застал группу во время переодевания.
Выход из палатки был крайне поспешным, не допускавшим ни минутного промедления.
Туристы, имеющие такой опыт как участники группы Дятлова, ясно понимали, что выход из палатки в полураздетом виде, в условиях отсутствия видимости, шквального ветра и низкой температуры - означает гибель.
Следовательно, причиной вынудившей туристов покинуть палатку мог быть только страх перед немедленной смертью.
Группа начала отступление вниз по склону организованно, но затем в условиях темноты и метели была разбросана на каменных грядах и люди потеряли связь друг с другом и погибли в буране... "

В Докладе огромные разрывы палатки на двух скатах лихо превратились в разрезы "изнутри ножом несколькими ударами".

Это "превращение" было сделано на основании заключения эксперта Чуркиной по заданию Иванова, который обозначил эксперту одну единственную цель: установить палатка была разрезана или разорвана.

Но ведь акт криминалистической экспертизы был направлен в следственный отдел прокуратуры Свердловской области только 16 апреля 1959 года, а Доклад был зачитан в ГК КПСС 27 марта.
Получается, что Бардин, Баскин и Шулешко получили акт криминалистической экспертизы Чуркиной раньше, чем его получил следователь прокуратуры Иванов. Каким образом?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 29.04.20 23:58

Цитата: Дед мазая - 29.04.20 23:40

А что получается? То же, что и с экспертами, которые определили, что разрезы делались изнутри и на которых сослались БиШ в своей Докладной от 23 марта. За три с половиной недели до официальной экспертизы Чуркиной от 16 апреля. Видимо и тут было устное мнение Чуркиной, а может быть даже той же тети Нюры или дяди Васи. Так бывает, что Докладные и Постановления составляются на устном мнении неизвестных экспертов... *YES*

Дык вот я полезла эту фразу искать (про разрезанное после смерти на двойке под кедром) - которую в фильме по тексту читали. Я в экран же ж пялилясь. А найти - не смогла.
Может в черновиках УД Том 2. Или как. В отчете мастеров нема и в постановлении на прекращении Том 1 - не учитала.
Но в фильме - вот на этом моменте прям акцент был. Что было определено что одежду с двойки срезали после смерти. Ну это - не только тогда Возрожденный. Там же ж и расчет силы реза нужен,  ну и пр. Не только ж кровь, ворочать тело например.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.04.20 08:46

Убедительная просьба. Давайте тему экспертиз и экспертных заключений пока оставим. Мы так совсем зашьемся...

Цитата: Пoчемучка - 29.04.20 23:58

Дык вот я полезла эту фразу искать (про разрезанное после смерти на двойке под кедром) - которую в фильме по тексту читали. Я в экран же ж пялилясь. А найти - не смогла.
Может в черновиках УД Том 2. Или как. В отчете мастеров нема и в постановлении на прекращении Том 1 - не учитала.
Но в фильме - вот на этом моменте прям акцент был. Что было определено что одежду с двойки срезали после смерти. Ну это - не только тогда Возрожденный. Там же ж и расчет силы реза нужен,  ну и пр. Не только ж кровь, ворочать тело например.

Разворачиваемый текст

Что же Вы так? Я же Вам верю, как себе, и даже не стал на ночь читать Постановление, хотя Вы меня неоднократно этому учили... :)

А фраза в Постановлении есть - Вся одежда имеет следы ровных разрезов, так как снималась с уже трупов Дорошенко и Кривонищенко...
И надо полагать, что это установил сам Иванов лично, либо положился на устное мнение тех же экспертов, что засветились и у БиШ. Но, как я написал выше, в этом тоже нет ничего необычного. В теме "Доклад Анкудинова..." Уважаемый Sagitario дал по этому поводу исчерпывающие объяснения.

Разворачиваемый текст

%-)

Правда, про Постановление там не говорилось, а то с меня потребуют цитату...

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 23:46

Вы бы хоть вопрос поставили что ли.

Тут не вопрос. Тут надо было поставить три восклицательных знака. Почему? Выше я Почемучке подробно рассказал...

Цитата: Tsygankova Galina - 29.04.20 23:46

Это "превращение" было сделано на основании заключения эксперта Чуркиной по заданию Иванова, который обозначил эксперту одну единственную цель: установить палатка была разрезана или разорвана.

Не совсем так у Иванова в Постановлении на экспертизу написано, но это не важно...
Значит, отправив Докладную в ЦК 23 марта, а написали они ее наверно ранее, БиШ с прозорливостью Ванги предвидели, что напишет в Заключении от 16 апреля эксперт Чуркина, к которой палатка поступила на исследование 3 апреля.
Заметьте, я и тут не ставлю знак вопроса по причине, которую я изложил выше...

Разворачиваемый текст

Кстати, заметьте, что среди причастных к своей экспертизе Коротаев не упоминает ни разу эксперта Чуркину или еще кого-нибудь из экспертов Свердловской Лаборатии во главе с Кретовым. Отчего такая деликатность у человека, послужной список которого говорит о том, что он не отличался особой деликатностью?..
Но, мы же серьезные Исследователи! И нам легче принять такие рассуждения, чем признать, что Коротаев говорит о совершенно другой экспертизе. Правда, придется его объявить фантазером, но кого это смущает, если за четыре года (с момента выступления Коротаева на Конференции 2009 года до самой его смерти в  2012 году) никто не посмел опровергнуть его информацию о своем нахождении на Перевале. Конечно, легче придраться к Ганцу или к тому, что в разное время Коротаев путает Слободина с Тибо-Бриньолем. Не путал бы он ничего, если бы был засланный казачок...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.04.20 12:16

Цитата: Дед мазая - 30.04.20 08:46

А фраза в Постановлении есть - Вся одежда имеет следы ровных разрезов, так как снималась с уже трупов Дорошенко и Кривонищенко...
И надо полагать, что это установил сам Иванов лично, либо положился на устное мнение тех же экспертов, что засветились и у БиШ. Но, как я написал выше, в этом тоже нет ничего необычного. В теме "Доклад Анкудинова..." Уважаемый Sagitario дал по этому поводу исчерпывающие объяснения.

Дайте, пожалуйста ссылку на "исчерпывающее объяснение" Sagitario.
Очень хочется взглянуть чем человек аргументирует использование следователем в Постановлении о прекращении Дела ОБС - ничем неподтверждённых чьих-то "устных мнений". :)

Цитата: Дед мазая - 30.04.20 08:46

Правда, про Постановление там не говорилось, а то с меня потребуют цитату...

А о чём там говорилось? Об ОБС?
Дед мазая, если в Постановлении следователя или в Докладе специалистов есть какие-либо утверждения, то они обязательно должны быть подтверждены документально. Иначе это не документ, а чьё-то предположение или гипотеза, неподтверждённая исследованиями экспертов или фактологическим материалом. Вы с этим согласны?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 30.04.20 08:46

Не совсем так у Иванова в Постановлении на экспертизу написано, но это не важно...

Не стыдитесь, цитируйте. :)

Вот что написано в Постановлении на экспертизу:

Разворачиваемый текст

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image451.jpg)

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image452.jpg)

Вы, наверное хотели обратить моё внимание на это:

Постановил:
1. Имеются ли разрезы палатки группы Дятлова?
2. Если имеются разрезы, то сделаны они с внутренней стороны или с наружной?

Цитирование

Значит, отправив Докладную в ЦК 23 марта, а написали они ее наверно ранее, БиШ с прозорливостью Ванги предвидели, что напишет в Заключении от 16 апреля эксперт Чуркина, к которой палатка поступила на исследование 3 апреля.
Заметьте, я и тут не ставлю знак вопроса по причине, которую я изложил выше...

Постановление о проведении экспертизы Иванов написал 16 марта. До отправления Докладной на Заседание бюро ГК КПСС (23 марта) ещё неделя. 
Палатку Чуркиной на экспертизу он отдал 3 апреля - уже после заседания бюро. А где находилась палатка всё это время? У тех, кто проводил экспертизу для Доклада.

Экспертизу, на основании которой был сделан Доклад в ГК КПСС, мог провести в промежутке между 16 марта и 23 марта кто-то ещё, но этот документ в Деле по какой-то причине отсутствует.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.04.20 13:07

Цитата: Tsygankova Galina - 30.04.20 12:16

Не стыдитесь, цитируйте. :)

Ну, так и прочитайте последнее предложение на 1-м листе. Говорится о важности разрывов и разрезов. В вопросах эксперту, на 2-м листе, разрывы упоминаются?

Цитата: Tsygankova Galina - 30.04.20 12:16

А о чём там говорилось? Об ОБС?
Дед мазая, если в Постановлении следователя или в Докладе специалистов есть какие-либо утверждения, то они обязательно должны быть подтверждены документально. Иначе это не документ, а чьё-то предположение или гипотеза, неподтверждённая исследованиями экспертов или фактологическим материалом. Вы с этим согласны?

Не просто согласен, а согласен категорически! Но, Вы не посмотрели наверно, как отвечают желающие наставить меня на путь истинный? Говорят, БиШ могли услышать это от кого-то, чье мнение для них было авторитетным. Тетя Нюра или еще кто-то, уже не важно. Все, кто проходил мимо для БиШ были экспертами...

Цитата: Tsygankova Galina - 30.04.20 12:16

Постановление о проведении экспертизы Иванов написал 16 марта. До отправления Докладной на Заседание бюро ГК КПСС (23 марта) ещё неделя. 
Палатку Чуркиной на экспертизу он отдал 3 апреля - уже после заседания бюро. А где находилась палатка всё это время? У тех, кто проводил экспертизу для Доклада.

Экспертизу, на основании которой был сделан Доклад в ГК КПСС, мог провести в промежутке между 16 марта и 23 марта кто-то ещё, но этот документ в Деле по какой-то причине отсутствует.

Вы опять, в который уже раз, усиленно пытаетесь мне доказать то, что я пытаюсь доказать другим... :)
А промежуток, мне кажется, можно расширить, начав его от 6-го февраля. Ведь точно мы ничего не знаем?..
То есть, либо надо признать, что экспертиза палатки до экспертизы Чуркиной проводилась, о чем говорит Коротаев. Либо надо признать, что БиШ составили Докладную в ЦК, основываясь на экспертных данных агентства ОБС...
И Иванов, что я раньше пропустил из виду, тоже все определил сам относительно того, с живых Дорошенко и Кривонищенко снималась одежда или уже мертвых...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.04.20 13:14

Цитата: Дед мазая - 30.04.20 08:46

Кстати, заметьте, что среди причастных к своей экспертизе Коротаев не упоминает ни разу эксперта Чуркину или еще кого-нибудь из экспертов Свердловской Лаборатии во главе с Кретовым. Отчего такая деликатность у человека, послужной список которого говорит о том, что он не отличался особой деликатностью?..
Но, мы же серьезные Исследователи! И нам легче принять такие рассуждения, чем признать, что Коротаев говорит о совершенно другой экспертизе. Правда, придется его объявить фантазером, но кого это смущает, если за четыре года (с момента выступления Коротаева на Конференции 2009 года до самой его смерти в  2012 году) никто не посмел опровергнуть его информацию о своем нахождении на Перевале. Конечно, легче придраться к Ганцу или к тому, что в разное время Коротаев путает Слободина с Тибо-Бриньолем. Не путал бы он ничего, если бы был засланный казачок...

Так разве кто-то считает Коротаева В.И. "засланным казачком" :)
Он был обыкновенным молодым следователем МВД, которому поручили обыкновенное простое дело о замерзании туристов в горах.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 30.04.20 13:07

Ну, так и прочитайте последнее предложение на 1-м листе. Говорится о важности разрывов и разрезов. В вопросах эксперту, на 2-м листе, разрывы упоминаются?

Не упоминаются, конечно.
Это ставится уже как дополнительное условие для проведения экспертизы - если разрезы будут обнаружены, тогда выполнить 2 пункта.
"Если, То" - главный элемент математической логики. :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 30.04.20 13:07

Не просто согласен, а согласен категорически! Но, Вы не посмотрели наверно, как отвечают желающие наставить меня на путь истинный? Говорят, БиШ могли услышать это от кого-то, чье мнение для них было авторитетным. Тетя Нюра или еще кто-то, уже не важно. Все, кто проходил мимо для БиШ были экспертами...

Ну так что я могу поделать, если у вас не получилось переубедить желающих наставить вас "на путь истинный"? :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 30.04.20 13:07

А промежуток, мне кажется, можно расширить, начав его от 6-го февраля. Ведь точно мы ничего не знаем?..

О! Это отдельная история.
 И началась она именно с МВД! :)

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image108.jpg)

Разворачиваемый текст

У нас прекрасная погода! Солнечно, поют птички... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.04.20 13:29

Цитата: Tsygankova Galina - 30.04.20 13:14

Так разве кто-то считает Коротаева В.И. "засланным казачком" :)

А это?

Цитата: Alina - 02.07.12 13:04

Я считаю, что Каратаев является лжесвидетелем и его показания не должны приниматься во внимание.
В.Г.Якименко 04.07.12".

Лжесвидетель может быть по своей инициативе, а может быть за ним кто-то стоит... :)

А нам всего лишь надо установить хронологию событий, начиная с возможного появления Коротаева на Перевале. И пока не отвлекаться на другие вопросы...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 30.04.20 14:28

Цитата: Дед мазая - 30.04.20 13:29

А нам всего лишь надо установить хронологию событий, начиная с возможного появления Коротаева на Перевале.

А чего тут устанавливать?  :) Коротаев появлялся на Перевале один раз - 28 февраля. Ну это, так сказать, официально. Далее он появился на Перевале ещё раз летом 1959 г., когда договорился c вертолётчиками неофициально. Он тогда УД уже не вёл. И в тот второй прилёт он ничего найти там не смог.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.04.20 14:48

Это всем известно и разобрано тысячу раз, но попробуем...
Вопрос: Когда мог прибыть Коротаев на Перевал?
Вроде ясно, что прибыл одним рейсом с Яровым 27 февраля...
Ну, и побочный вопрос: Сколько раз разбирали вещи в палатке после СиШ?..
===============================================

л.150. УД.
№27.II 8-45
Неволину
Задержите нашу группу мансийцев до конца поисков за все дни оплатим тчк Пусть они оказывают помощь в поисках тчк
Постарайтесь догнать на оленях или лыжах ушедшую группу для разбора палатки до прибытия собак
Сульман

л.147. УД
№27.2 час 9-00
Артюкову Сульману
Сообщаем что на месте палатки Дятлова поиски были начаты вчера и сегодня уже ушли четыре человека если мы их догоним то передадим чтобы прекратить временно розыск до прибытии собаки. Сейчас тихо видимость более 10 км
Слобцов

Интересно, время на Радиограммах указано местное или московское? На некоторых радиограммах есть мск, а на некоторых нет...
Если это время московское, то как-то поздновато в Ивделе озаботились возвратом группы разбора палатки. Наверно это местное время все-таки ..

л.314. УД
Протокол допроса Лебедева
На следующий день 26 февраля (наверно все-таки 27 февраля?) часть группы, уйдя раньше с места ночлега с целью найти место для лагеря поближе к месту происшествия, перевалив перевал Ауспия-Лозьва обнаружила у кедра два полуголых трупа

В 9 утра 27 февраля четыре человека ушли к палатке. Двое из них - наверно Шаравин и Коптелов, которые потом от палатки пойдут к кедру? А кто остальные двое? Ковырялись ли эти двое в палатке? Наверно да, если Сульман просит догнать "ушедшую группу для разбора палатки до прибытия собак"...
Или это не тот поход к палатке, о котором пишет в Протоколе допроса выше Лебедев?
Да, не тот - это другие идет к палатке...

Цитата: Helga - 03.07.13 10:30

27.02 В 10-45 (прим. 8-45ч мск) радио, где просят догнать группу пошедшую на разбор палатки  (4 человека: двое манси, "полувоенный товарищ" Чеглаков? и кто-то, кто ушел дать радиограмму (о найденном трупе Дятлова?????)

Ольга, а кто был 4-ый не прояснилось за эти годы?
Слобцов не мог, он дает ответ на радиограмму. Остается Шаравин или Пашин?..

л.314. УД
Протокол допроса Лебедева
- Проводник с собакой, карелинцы и я с Шаравиным поднялись до палатки...
- В этот день, разобрав часть палатки, мы, собрав все вещи в одеяло, положили их в палатку, чтобы на следующий день произвести разбор палатки в присутствии прокурора,
- который прилетел на место происшествия вечером 26 февраля.
- На следующий день, утром, в присутствии тов. Иванова, все вещи из палатки были извлечены. 

- Группа Карелина высадилась на Перевале в 12-13 часов дня.
А что в период времени до 9 утра и до 12-13 часов делает четверка, которая ушла к палатке еще утром? Догнали ее и вернули? Эта группа сидит у палатки и ждет дальнейших указаний? Вернулась обратно в лагерь? И даже краем глаза не заглянула в палатку? Не понятно и кто эти четверо тоже не понятно...
Слобцов к палатке с группой из 4-х человек не ушел, раз его подпись под радиограммой. Показать место палатки мог тогда этой 4-ке только Шаравин. Получается, что Шаравин пошел к палатке с 4-кой не позднее 8.45 утра и потом опять пошел в после 12-13-ти часов сопровождать Лебедева, кинологов с собаками и карелинцев (карелинцы пока под вопросом, но Лебедев их упоминает)?. А уже после этого, вместе с Коптеловым, Шаравин пошел к Кедру? Радиограммы о времени обнаружения тел пока оставим, чтобы не запутаться окончательно и вернемся к ним чуть ниже. Хотя, наверно мог и Пашин показать, где палатка?..
- То есть, это уже 2-ое, а возможно и 3-е проникновение в палатку...
- Кто из Прокуроров мог прилететь вечером 26 февраля, если СиШ сообщили о находке палатки и вернулись от палатки в лагерь около 16-17-ти часов? Казалось бы, очевидно, что Лебедев имеет в виду "вечером 27 февраля"? Но, тоже не получается, так как есть радиограмма:
л.148. УД.
Принял Темников
№27/2 сл 1510 мск
Сульману
Остальные опознать трудно так как на руках ногах лице имеется большие повреждения. Часть людей оборудует лагерь прокурор с масленниковым опознают людей, продолжаются поиски остальных всего было девять человек
Неволин
То есть, на 15ч 10 мин 27 февраля Прокурор (только Темпалов (?), а не Иванов), уже на Перевале и проводит с Масленниковым опознание тел? 26 февраля вечером Прокурор бы не успел прилететь на Перевал, но и 27 февраля вечером не  получается прилет Прокурора...
- С товарищем Ивановым Лебедев сильно ошибся, так как тот прибыл только 1 марта на Перевал. Интересно другое, участвовал ли Лебедев в разборе палатки "на следующий день утром", то есть 28 февраля? Или Лебедев не ошибся и полный разбор палатки был на следующий, после приезда Иванова вечером 1 марта,  день, но 2-го марта?
Я понимаю, что Лебедев участвует в этом полном разборе палатки 28 февраля или 2-го марта, так как уж слишком подробно он описывает в Протоколе допроса вещи в палатке и что и где лежало...
А это будет уже 3-е или 4-ое проникновение в палатку?..
Не в хронологическом, возможно, порядке...

Кошмар. У нас же еще Протокол допроса Брусницына имеется, из которого не следует (или следует?), что Лебедев был с ним у палатки и участвовал в ее разбое, а я все никак не подберусь до Коротаева... :(

Цитата: totato - 30.04.20 14:28

А чего тут устанавливать?  :) Коротаев появлялся на Перевале один раз - 28 февраля. Ну это, так сказать, официально. Далее он появился на Перевале ещё раз летом 1959 г., когда договорился c вертолётчиками неофициально. Он тогда УД уже не вёл. И в тот второй прилёт он ничего найти там не смог.

А Яровой появился на Перевале 27 февраля и подписывал Протокол осмотра места происшествия (л.3-6. УД). Кого же тогда запихивал в вертолет Коротаев в качестве понятого, если по-Вашему Коротаев прибыл на Перевал 28 февраля?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 30.04.20 18:29

Цитата: Дед мазая - 30.04.20 14:48

Вопрос: Когда мог прибыть Коротаев на Перевал?

Когда еще не был придан на расследование - Иванов Л.Н. И до самого окончания расследования - Коротаев быд в деле. Но Иванов заменил как бы именно Коротаева. Взял на себя по команде сверху - обязанности Коротаева проводить следственные действия. (Ведь и именно Иванову Коротаев выговаривал впоследствии за то, что тот убрал из дела документы по следственным действиям, выполненным Коротаевым)  Я напомню - что Лев Никитич был придан как прокурор-криминалист.
А это не много и не мало, а:
http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/pravo/2014/01/2014-01-20.pdf (http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/pravo/2014/01/2014-01-20.pdf)
"... История создания института прокуроров-криминалистов и кабинетов криминалистики в системе Прокуратуры СССР относится к 1954 г., когда
Генеральным прокурором СССР было издано Указание № 3/195 «О работе прокурора-криминалиста». Тогда же Прокуратурой СССР была утверждена Инструкция о работе прокурора-криминалиста, направленная всем прокурорам республик, краев и областей для претворения ее в жизнь.
На прокуроров-криминалистов возлагались следующие обязанности по:
1) оказанию помощи следователям в раскрытии и расследовании тяжких преступлений;
2) применению научно-технических средств и тактических приемов при расследовании;
3) осуществлению методической работы (организация учебных занятий, семинаров, проведение консультаций,
стажировок и т.д.)..."

Не Темпалову, прокурору т.е. - должен оказывать своим навыками помощь прокурор-криминалист, а следователю Ивдельской прокуратуры - Коротаеву В.И. согласно штатному расписанию.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 30.04.20 08:46

А фраза в Постановлении есть - Вся одежда имеет следы ровных разрезов, так как снималась с уже трупов Дорошенко и Кривонищенко...

Да, именно так эту фразу и начитывал диктор в фильме.
И она - своим появлением в Постановлении о прекращении отмечает как раз то, что входит в специализацию прокурора-криминалиста. Типа он должен иметь при себе методики и технические средства чтоб достоверно определить все признаки ровных разрезов на одежде на Дорошенко и Кривонищенко и причем однозначно определиться с датой (до или после гибели).
Я напомню - что Г.Е.Чуркина эту ровность разрезов но только на палатке Дятловцев - исследовала в условиях Бюро экспертиз. Чем мог определить Иванов - именно ровность порезов? Кто-то из поисковиков помнит при нем следственный чемоданчик? Кто-то ваще что-то помнит из проведенных Ивановым следственных действий? Криминалистических именно исследований?
Так он на глаз что ли определял характер повреждения волокон ткани одежды, если помнить что с детства - хорошее зрение не его конек? И ваще сам - что ли? Вот и получается необходимость присутствия на вскрытии двоих из-под кедра -  Г.Е. Чуркиной. С хорошим зрением. С надлежащим ей чемоданчиком эксперта.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 30.04.20 19:08

В интервью сына Чуркиной М.Пискаревой     (И.О.Макушкин: "Экспертов винить ни в чем нельзя!")
 проскочила фраза:
... в мамином домашнем архиве есть второй экземпляр экспертизы по палатке (первый экземпляр находится в УД, и его фрагмент опубликован в интернете)...

Вот этот 2-й экземпляр нигде не проявлялся?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 30.04.20 19:14

Цитата: adelauda_glasha - 30.04.20 19:08

В интервью сына Чуркиной М.Пискаревой     (И.О.Макушкин: "Экспертов винить ни в чем нельзя!")
 проскочила фраза:
... в мамином домашнем архиве есть второй экземпляр экспертизы по палатке (первый экземпляр находится в УД, и его фрагмент опубликован в интернете)...

Вот этот 2-й экземпляр нигде не проявлялся?

Зачем? Если он - полный дубликат имеющегося в УД. Полная копия. Эксперт имел право оставлять себе полную копию с тем чтоб иметь возможность отстаивать свое экспертное мнение.
Где-то это звучало прям вот именно с таким смыслом.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 30.04.20 21:39

Цитата: Дед мазая - 30.04.20 14:48

А Яровой появился на Перевале 27 февраля и подписывал Протокол осмотра места происшествия (л.3-6. УД). Кого же тогда запихивал в вертолет Коротаев в качестве понятого, если по-Вашему Коротаев прибыл на Перевал 28 февраля?

Если вы посмотрите этот "протокол" в оригинале, то по почерку сразу поймёте, что писал его кто угодно, но не Темпалов. От Темпалова там только подпись. Кроме того, этот "протокол" в тетрадке в линеечку написан ручкой аккуратным ровным почерком якобы на Перевале, в условиях холода и ветров. И как только чернила не замёрзли? Вот и решайте, насколько вы верите дате 27 февраля.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.04.20 21:47

Отвлекусь немного от своих умозаключений...

Я в спор Почемучки и Галины Цыганковой не лезу, так как нет нужных знаний. Но, я получил от нашего коллеги очередную консультацию и спешу с вами поделиться...

Коротаев работал в прокуратуре с 1958 года. В том же году он окончил СЮИ. И начал работать в прокуратуре по распределению (как «молодой специалист»- он был обязан отработать по распределению не менее, чем 3 года).  Так что (ну никак!) не получается, что  после окончания СЮИ Коротаев  успел еще и поработать в системе МВД. Такое просто невозможно.
Но если распределили «в распоряжение УВД области»- то никакого перехода в прокурорскую систему до окончания 3-х летней  отработки быть не могло. И наоборот- тоже. Даже если выпускник поимел какие-либо «заслуги» (как положительные, так и отрицательные).
Коротаев после окончания СЮИ никак не мог из системы МВД перейти в прокурорскую систему...
==================================

И по поводу воспоминаний Коротаева о тете Нюре...
К слову сказать- вам не представляется сомнительным такой (30-ти летний!) стаж у этой «Нюры»? Это когда она начала шить «военным» и «з/к»? В конце 20-х годов???

А я об этом даже не подумал... :(
И все-таки, я считаю (пока во всяком случае), что Коротаев, несмотря на многие нестыковки в его воспоминаниях, в основном говорит правду...

Цитата: Tsygankova Galina - 26.04.20 21:47

Почему?
Разве для получения такого фото для экспертизы нужен микроскоп?

Опять не мое мнение, а консультация...
это никакое не «фото для экспертизы». Это всего лишь ИЛЛЮСТРАЦИЯ к заключению эксперта. Исследования повреждений ткани проводятся вовсе не « по фотокарточкам». Повреждения ткани исследуются «в натуре», с помощью микроскопа, при определенном уровне увеличения (в зависимости от конкретных обстоятельств). Потому что, как правило, без микроскопа не получится отличить «разруб» (произведенный лезвием топора) от «разреза» (произведенного лезвием ножа), а также разрез, произведенный ножом, от разреза, произведенного ножницами.

Цитата: totato - 30.04.20 21:39

Если вы посмотрите этот "протокол" в оригинале, то по почерку сразу поймёте, что писал его кто угодно, но не Темпалов. От Темпалова там только подпись. Кроме того, этот "протокол" в тетрадке в линеечку написан ручкой аккуратным ровным почерком якобы на Перевале, в условиях холода и ветров. И как только чернила не замёрзли?

Вот и решайте, насколько вы верите дате 27 февраля.

Понятно, что записи на Перевале делались карандашом, а потом уже в Ивделе переписывались...
А вот почерк Темпалова я не знаю. Коротаева почерка нет у Вас образца? Поищите образцы их почерков и сравните. А мы Вам скажем спасибо... :)

Так же можно и про любую дату сказать. Копаем, думаем. На Радиограмму ссылаться не буду. Ведь потребуете оригинал, а потом и аудиозапись...
Вроде связь по рации была голосом?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.04.20 22:48

Цитата: Дед мазая - 30.04.20 21:47

... я получил от нашего коллеги очередную консультацию...

Моя подруга спросила вашего коллегу:
На основании какого Постановления или Указа был запрещен перевод из МВД в Прокуратуру "до окончания 3-х летней  отработки" ?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 30.04.20 21:47

А я об этом даже не подумал...

Ладно не подумали, но даже не прочитали, что я об этом Почемучке писала. :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 30.04.20 21:47

"... это никакое не «фото для экспертизы». Это всего лишь ИЛЛЮСТРАЦИЯ к заключению эксперта...

Опять моя подруга передаёт вашему коллеге:
Ухты как красиво Чуркина разрезы то нарисовала! :)

Разворачиваемый текст

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image573.jpg)

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image575.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.04.20 23:05

Цитата: Tsygankova Galina - 30.04.20 22:48

Ладно не подумали, но даже не прочитали, что я об этом Почемучке писала.

Видимо пропустил...

Разворачиваемый текст

С Великими Исследователями это случается... :)

Процитируете себя?

Цитата: Tsygankova Galina - 30.04.20 22:48

Опять подруга передаёт:
Ухты как красиво Чуркина разрезы то нарисовала!

А это то тут при чем? Вам сказали, что экспертиза проводилась не по фото и ничего более...
Видимо это пояснение к этому:

Цитата: Tsygankova Galina - 26.04.20 21:47

Почему?
Разве для получения такого фото для экспертизы нужен микроскоп?

Цитата: Tsygankova Galina - 30.04.20 22:48

Моя подруга спросила вашего коллегу:
На основании какого Постановления или Указа был запрещен перевод из МВД в Прокуратуру "до окончания 3-х летней  отработки" ?

Расскажет, напишу тут...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.04.20 23:07

Цитата: Дед мазая - 30.04.20 23:05

Видимо пропустил...

Разворачиваемый текст

С Великими Исследователями это случается... :)

Процитируете себя?

Цитата: Tsygankova Galina - 28.04.20 16:49

*ROFL*

В.И. Коротаев:

"Ну, я тогда набрался нахальства, позвонил в Быткомбинат, директор знал меня... Говорю:
"Вышлите, пожалуйста, швею - я готов заплатить ей сразу в кабинете".

 И вот она пришла, а палатка-то уже была у меня в кабинете, доставлена... у меня был кабинет в милиции, в прошлом ленкомната, здоровый кабинетище, её там растянули... Я думаю: "Дай-ка эту тётю Нюру включу в понятые по палатке. А сам уже настроен, все настроены, что разрезали снаружи... Она смотрит и говорит: "Владимир Иванович, дак изнутри все разрезы-то. Я 30 лет шью зекам, весь Ивдельлаг и военнослужащим из этой ткани, я же разбираюсь"."

"Я 30 лет шью зекам, весь Ивдельлаг и военнослужащим!"
30 лет шью! 30 лет, Карл! :)))))))))))

Недоверчивый вы наш. :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 30.04.20 23:05

А это то тут при чем? Вам сказали, что экспертиза проводилась не по фото и ничего более...

Это какому же коллеге в голову пришло зкспертизу проводить по фото?  *JOKINGLY*

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 30.04.20 23:05

Расскажет, напишу тут...

Расскажите ему, что моей подруге известен случай, когда следователь МВД женился на дочери прокурора и стал следователем прокуратуры. :)

А вот ещё случай, уже из нашего времени:
"... Однокурсница президента Медведева Елена Леоненко назначена заместителем председателя Следственного комитета РФ. До перехода в СКП она возглавляла один из основных отделов следственной части Главного следственного управления при ГУВД Петербурга..."

Как видите, в "особых" случаях этот переход вполне возможен.
А В.И. Коротаев был как раз тот "особый" случай. Верно, Почемучка? ;)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 30.04.20 23:05

А это то тут при чем? Вам сказали, что экспертиза проводилась не по фото и ничего более...
Видимо это пояснение к этому:

Цитирование

Цитата: Tsygankova Galina - 26.04.20 21:47

    Почему?
    Разве для получения такого фото для экспертизы нужен микроскоп?

А что, я разве написала, что Чуркина делала экспертизу по фото? Прочтите внимательно, и главное - вдумчиво что написано. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 01.05.20 01:49

Цитата: Пoчемучка - 30.04.20 19:14

Зачем? Если он - полный дубликат имеющегося в УД. Полная копия. Эксперт имел право оставлять себе полную копию с тем чтоб иметь возможность отстаивать свое экспертное мнение.
Где-то это звучало прям вот именно с таким смыслом.

Пoчемучка,  я первый раз об этом слышу. Получается, эксперт делает или одну экспертизу, потом печатает результаты в двух экземплярах, или делает 2 разные экспертизы, обе сдаёт с печатью и подписью, потом одну, подходящую, следователь подшивает в дело, а вторую отдает на руки эксперту, и тот уносит её домой? На всякий пожарный?
Я могу понять, если во внутренний журнал заносится входящий/исходящий номер, но чтобы эксперт уносила домой заполненный бланк с печатью, увы нет.

Сын Чуркиной не говорил о дубликате, он чётко обозначает - ... в мамином домашнем архиве есть второй экземпляр экспертизы по палатке...
То есть прочитывается как ... было проведено две экспертизы...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 01.05.20 07:02

Цитата: adelauda_glasha - 01.05.20 01:49

Пoчемучка,  я первый раз об этом слышу.

Если не ошибаюсь - это все было во все той же работе Майи. Или в темке про Г.Е.Чуркину. Тогда сын её здесь некоторое время давал посты. Лениво перечитывать чтоб давать цитату.

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 01.05.20 01:49

есть второй экземпляр экспертизы по палатке...

Второй экземпляр - это количество полных копий.

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 01.05.20 01:49

а вторую отдает на руки эксперту, и тот уносит её домой? На всякий пожарный?

Хранилась в кабине Г.Е.Чуркиной в столе или сейфе пока не получила статус - просто бумаги, а не экспертизы, к которой могли б вернуться для разбора на качество проведения.
*******************************************
Добавлено позже:

Цитата: totato - 30.04.20 21:39

Если вы посмотрите этот "протокол" в оригинале, то по почерку сразу поймёте, что писал его кто угодно, но не Темпалов. От Темпалова там только подпись. Кроме того, этот "протокол" в тетрадке в линеечку написан ручкой аккуратным ровным почерком якобы на Перевале, в условиях холода и ветров. И как только чернила не замёрзли? Вот и решайте, насколько вы верите дате 27 февраля.

Протокол по обнаружению Игоря Дятлов - писал Яровой. Образцы его почерка - есть в личном деле Ярового. Он там автобиографию пишет. Личное дело доставал в Питере - В.Е. Буянов.
Почерк Темпалова есть - та самая записка о Рееб. Есть почерк Кузьминых. Коротаевский - можно найти тоже. У О.Архипова.
*********************************************
Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 30.04.20 23:05

А это то тут при чем? Вам сказали, что экспертиза проводилась не по фото и ничего более...

Безусловно, это даже во всех учебниках - есть с помощью какого инструментария рассматривают вещдоки. Фотографии нужны для иллюстрации. На нужном разрешении.
Но они - подтверждение верности глаза эксперта.
********************************************
Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 30.04.20 23:07

А В.И. Коротаев был как раз тот "особый" случай. Верно, Почемучка?

Верно в том - что Коротаев замечательный следователь Свердловской прокуратуры. Прямо с 12 августа 1958 года. И больше - никак.
Но Вам, Галина Цыганкова, - никто не указ. Даже прокуратура Свердловской области не сможет противостоять против Вашей уверенности в чем-то. Неважно, что Вы эти уверенности - меняете как перчатки. В части гипотез. Поэтому то что Коротаев - работал в системе МВД: это Ваша персональная гипотеза о трудовой биографии В.И.Коротаева.  Не больше. Меня слово гипотеза в данном случает - не торкает. Гипотезируете как хотите  - а Коротаев как начинал трудиться следователем в Свердловской прокуратуре с указанной выше даты, так и дотрудился до старшего советника юстиции и вышел на пенсию с непрерывным стажем именно по части прокуратуры.

****************************************************************************************
Я напомню всем про чистосердечные рассказы Коротаева - про то, что его как следователя прокуратуры (Ивдельской под подчинением Свердловской областной) нагибали закрыть дело не с той формулировкой, что он намеревался. Правдоруб он был. Таким и остался. И друзей - таких же правдорубов имел. Тот самый Овчинников дошел - до комиссии партийного контроля Кремлевского базирования. Мало того что правдоруб Коротаев был, так еще - и следователь талантливый. Чего б он там нарасследовал - видимо не желательным было.
Коротаева укрепили как следователя прокуратуры - прокурором-криминалистом Ивановым, который типа помогал следователю и потом перенес на себя функции следователя видимо по команде сверху. Законодательно - имел право. Руководство - настояло на этом и в последствии: отблагодарило. Коротаев против этого - как мог бороться? Ведь законодательство - все на стороне не его, не Коротаевской. Я выше крепила - статью о роли и предназначении института прокуроров-криминалистов. Кто-нить читал? Опять пощу оттуда.

http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/pravo/2014/01/2014-01-20.pdf (http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/pravo/2014/01/2014-01-20.pdf)

"... Спустя 30 лет, после образования института прокуроров-криминалистов, на Всесоюзном совещании заместитель Генерального прокурора СССР О. В. Сорока сказал: «Определенную роль в раскрытии преступлений, обеспечении высокого качества следствия, повышении профессионального мастерства следователей выполняет институт прокуроров-криминалистов. И можно с уверенностью сказать, что он себя оправдал.
Постоянно возрастает роль прокурора-криминалиста в повышении активности следственного аппарата, дальнейшего совершенствования организационных и тактических основ  предварительного следствия. Именно поэтому Прокуратура СССР придает институту прокуроров-криминалистов исключительно важное значение, нацеливая их на выполнение главной задачи, стоящей перед следственным аппаратом, – раскрытие каждого преступления и создание обстановки неотвратимости наказания за его совершение»..."

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.05.20 10:33

Продолжение ответа 2674...
===============================================
Кто знает, время на радиограммах указывалось везде московское или только на тех, где есть "мск"?..

л.365-366. УД.
Протокол допроса Брусницына.

В часа 4 нас нагнала группа Курикова с рацией. Немедленно была передана радиограмма о случившемся с координатами палатки. По рации мы получили задание организовать площадку для посадки вертолета и выбрать место для разбивки лагеря на 50 человек.

Во время поиска места для лагеря М.Шаравин обнаружил у кедра два запорошенных снегом трупа.
Оперативная группа с собаками в это время обследовала палатку. К концу дня ими было найдено еще два трупа: Колмогорова и Дятлов.


Не "в часа 4", а в 13ч, согласно радиограмме (л.144 УД), но это не принципиально. Важно, в какое время вернулись СиШ в лагерь и пошла в Ивдель радиограмма о найденной палатке. Мне интересно, почему Лебедев написал, что Прокурор прибыл вечером 26 февраля и мог ли на самом деле какой-то Прокурор успеть прибыть на Перевал в это время? Радиограммы, сообщающей о нахождении СиШ палатки, нет и мы не знаем точно время ее отправления. Вряд ли бы вечером 26 февраля гнали вертолет с одним Прокурором? А если он был не один, то где бы они ночевали?..

То есть, Брусницын подтверждает слова Лебедева о том, что к палатке пошли Шаравин и кинологи с собаками. Несомненно, с ними же был и Коптелов, раз он и Шаравин нашли двоих у кедра. И Шаравин вспоминал, что от палатки они с Коптеловым отправились вниз к Кедру...
 
Мне пока не понятно, имеет ли отношение нахождение тел погибших к появлению на Перевале десанта прокурорских работников Ивделя? Или решение об их вылете на Перевал было принято 26 февраля вечером по факту нахождения палатки? Если это так, то время прибытия на Перевал кинологов с собаками, рано утром или к ближе к 12-13-ти часам по местному времени, не имеет принципиального значения...

Но, это время имеет принципиальное значение, если принять во внимание показания Темпалова:
л.310. УД.
Протокол допроса Темпалова.
27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе. 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079.

Теперь важно определить, когда именно Темпалов узнал о том, что найдены тела и когда он оказался на Перевале...
л.148. УД.
Принял Темников
№27/2 сл 1540 мск
Сульману
Остальные опознать трудно так как на руках ногах лице имеется большие повреждения. Часть людей оборудует лагерь прокурор с масленниковым опознают людей, продолжаются поиски остальных всего было девять человек
Неволин
л.146. УД
Принял Темников
№1712 сл 27/2
Сульману
Сразу после спуска произвели откопку осмотр четырех найденных трупов это Дятлов Золотарев Криванищенко Колмогорова составили протоколы пострадавшие были выброшены ураганов из палатки без валенок некоторые без брюк куртов. Направление урагана северо-восточное восточное поэтому все они на одной линии от обнаруженной палатки самые дальние примерно в двух километрах от палатки тчк В истоках ручья впадающего в Лозьву развели костер есть обгорелые поленья погибшие. Самая ближняя Колмогорова разбита голова завтра обследование продолжим сейчас разбиваем лагерь долине Ауспии чтобы непутать следы аварии Аксельродом связывались пока не отвечают считаю им надо соединиться с нами.
Масленников

По смыслу, первая радиограмма более ранняя. На ней указано время 15.40мск, то есть 17.40 по местному времени Прокурор, пока не знаем кто именно,  уже на Перевале и проводит опознание тел...
Но, на второй указано 1712. Если это указано местное время 17.12, то какой-то абсурд получается...
А где же радиограмма, из которой Темпалов узнал о найденных телах? ..
Наверно, она (радиограмма) должна была пойти в Ивдель после того, как Шаравин и Коптелов нашли тела под Кедром и пришли в лагерь с этим сообщением? Но, Темпалов пишет в Протоколе допроса о трупе, а не двух трупах...
Постановление Темпалова о возбуждении УД (л.1. УД) от 26 февраля пока оставим без внимания...

Масленников подтверждает, что первыми нашли тела Кривонищенко и Дорошенко...
л.68. УД.
Протокол допроса Масленникова
... Первыми были обнаружены трупы Кривонищенко и Дорошенко, которые находились кроной кедра у костровища...
... Следующим был обнаружен труп Дятлова...
... В 350 м выше Дятлова в сторону палатки, лейтенант Моисеев с помощью собаки обнаружил труп З.Колмогоровой...

л.88. УД.
Протокол допроса Чернышова
Вылетели мы 26.02-59 г. и высадились в назначенном маршрутом районе. На второй день мы вышли на перевал и получили с самолета вымпел об изменении плана. Вымпелом сообщалось, что в районе высоты "1079" найдена палатка Дятлова и два трупа.
Тут тоже о двух телах...

То есть, если кто-то сообщил 27 февраля Темпалову о погибших, то сообщение было о двух телах минимум. Путает Темпалов в Протоколе допроса, говоря, что узнал об одном найденном теле...

л.214. УД.
Протокол допроса Атманаки
26 февраля в 12 дня нас погрузили в вертолет и высадили на седловине правее гребешка на перевале в Лозьвы и высотой 880. В составе группы было четверо туристов и двое проводников с собаками.
л.291. (стр.2.)УД
Протокол допроса Карелина
27 февраля мы были заброшены на вертолете к обнаруженной накануне палатке. Оставив рюкзаки на перевале, где нас высадил вертолет, дво из нас пошли вниз в долину Лозьвы искать место для лагеря, а двое с двумя проводниками и двумя собаками пошли к палатке и затем дальше на поиски.
То есть, подтверждаются слова Лебедева о том, что с ним к палатке пошли и карелинцы...
Но, пока, все еще  не понятно, были ли Шаравин и Коптелов в составе той 4-ки, которая утром (до 8.45 местного времени) пошла к палатке и которую попросили вернуть назад или Шаравин и Коптелов пошли к палатке позже, вместе с Лебедевым и кинологами с собаками?..

Разворачиваемый текст

Я имею в виду, что мне не понятно... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.05.20 15:06

Продолжение ответа 2685...
===============================================
Меня интересовал вопрос, были ли Шаравин и Коптелов в той группе четырех, которые шли на разбор палатки, которых попросили вернуть из Ивделя в радиограмме в 8.45 по местному времени?..
Я понял так, что 26-го февраля вечером было решено отправить 4-рех к палатке для ее разборки, а Шаравину и Коптелову было дано задание поискать новое место для лагеря...

Разворачиваемый текст

Цитата: KUK - 12.08.13 23:00

ШМ: нет манси еще не было. Вот 26 получилось так, что 26 мы нашли палатку  быстренько по своей старой лыжне вернулись к своему месту ночлега и вот когда мы пришли, буквально за несколько часов  до этого группа манси подошла туда. Они одного своего больного товарища притащили на шкурах, он заболел где-то в дороге и они его значит  так он больной пришел и с ними же радист пришел практически вот здесь же они, по моему вечерний сеанс, сообщили, что палатку нашли. И  примерно договорились о действия на следующий день 27 числа. Вот поэтому,  поскольку было известно, что в палатке никого нет, что из палатке они ушли вниз в сторону Лозьвы,  поэтому, по моему, согласовали этот вопрос с Масленниковым, что мы утречком  пойдем пораньше с Юрой Коптеловым в дол. р. Лозьвы для выбора места для лагеря, поскольку ребята ушли туда, искать надо, ясно, в той стороне, в стороне Лозьвы и мы пошли выбирать место, а все еще пока остались там, собирать палатку.

Получается, что сначала Шаравин пошел с Коптеловым к палатке. Не понятно, зачем им было идти к палатке в поисках места для нового места, но Шаравин говорит, что было известно, что следы дятловцев от палатки вели вниз к Лозьве. Может было известно, может Коптелов попросился посмотреть палатку, пока это не так важно...
Я не понял, почему Шаравин и Коптелов не говорят ничего про ту 4-ку, которую отправили из лагеря на разбор палатки? Могли выйти из лагеря в разное время? Могли. Но, ведь на склоне по-любому должны были бы встретиться? Либо по пути к палатке, либо когда ШиК спускались от палатки, а 4-ка поднималась к ней?..
Ладно, пока и это не важно, так как у нас есть информация, когда ШиК вернулись от Кедра, где обнаружили два теля, к лагерю...

Цитата: KUK - 12.08.13 23:00

ШМ: потом мы бросили рюкзаки здесь и стали подниматься. Юра пошел по нашей лыжне навстречу ребятам, что бы сообщить им, а я пошел к останцу, потому что вертолет подлетал. Подлетел вертолет с проводниками, с собаками проводники, вот я их встретил и  информацию им выдал.

http://infodjatlov.narod.ru/kopt4.jpg (http://infodjatlov.narod.ru/kopt4.jpg) - последнее предложение внизу...
http://infodjatlov.narod.ru/kopt5.jpg (http://infodjatlov.narod.ru/kopt5.jpg) - три первых предложения сверху...
Шаравин назвал кинологов проводниками, а Коптелов солдатами, но это не важно...
А вот то, что Шаравин кому-то из приехавших рассказал, что они только что нашли два тела, а Коптелов пошел рассказать остальной группе, а потом проводить следователя к палатке, важно. Шаравин к палатке не пошел с ними, со слов Коптелова...

Итак, мы знаем, что сели, как минимум два вертолета в районе 12-ти часов по местному времени. В одном прилетели 4-ро из группы Карелина и двое кинологов с двумя собаками. Во втором мы точно не знаем, кто именно прилетел, но Карелин говорит о следователях и начальстве. Во втором (или первом вертолете) точно были Масленников, Яровой и кто-то из прокуратуры. Но, кто именно из прокуратуры не понятно...
Показать бы фото Темпалова и Коротаева Коптелову. Может узнал бы кого. Как-то же он тогда выделил следователей, раз пишет "следователи", из всей толпы приехавших...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 01.05.20 15:20

Цитата: Дед мазая - 01.05.20 15:06

Я понял так, что 26-го февраля вечером было решено отправить 4-рех к палатке для ее разборки, а Шаравину и Коптелову было дано задание поискать новое место для лагеря...

Это как с двумя лошадьми на второй северный... вроде как 4, но на самом деле 2...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.05.20 16:24

Продолжение ответа 2686...
===============================================
Получается, если Темпалов и в самом деле вылетел на Перевал после сообщения ему о найденном теле (или двух телах), то этот вылет был позднее, чем в 12ч местного времени сели два вертолета...
Но, радиограммы, которая бы была отправлена в Ивдель в это время в УД не наблюдается. Есть две другие, где говорится о найденных телах, но они от 17.12 и 17.40 по местному времени...
Не могу утверждать, но мне кажется, что по одной из этих радиограмм Темпалов не мог вылететь на Перевал 27 февраля. Вертолет бы не успел засветло долететь до Перевала и вернуться обратно...
Остается предполагать, что Темпалов прилетел на Перевал около 12-ти часов в одном из этих двух вертолетов. Или была еще одна радиограмма с Перевала в районе 12-ти часов по местному времени и тогда бы вертолет успел обернуться до Перевала и обратно до наступления темноты...
Мне кажется, что легче предположить, что Темпалов, в который уже раз, ошибся в своих показаниях под Протокол... :(

Разворачиваемый текст

Да, уважаемый SKAD. На дворе 2020-ый год, а мы не знаем ничего... :(

И опять у меня проблема...

Разворачиваемый текст

Уважаемый SKAD, не напрягайтесь!.. :)

Лебедев пишет, что разобрали часть палатки вместе с Шаравиным, карелинцами и кинологом с собакой. Коптелов повел следователя к палатке. Это все в районе 12-ти часов, сразу или чуть позднее  прилета вертолетов...
Сильно придираться к Лебедеву не будем, может не кинолог, а кинологи и не собака, а собаки. Атманаки и Карелин так же ходили к палатке и тут тоже все верно у Лебедева. Но, почему Лебедев не вспомнил следователя?! И Шаравин вроде к палатке снова не пошел, если верить Коптелову.  Или  пошел с Лебедевым, а Коптелов повел следователя отдельно от группы Лебедева? Какой следователь прибыл вечером, ради которого, как пишет Лебедев в Протоколе допроса, отложили разбор палатки на следующий день?.. *DONT_KNOW*
И главное, если группа Лебедева ходила к палатке отдельно от Коптелова со следователем, то вообще дурдом получается. Только утром завернули 4-ку, которая пошла к палатке без следователя и снова Лебедев идет к палатке без следователя? Кинологи попросили достать вещи, чтобы обнюхали собаки? Могли, но почему не дождались следователя?..
Коптелова, как он привел следователя к палатке, поблагодарили и отправили вниз, помогать развернуть лагерь. Как говорит Коптелов, палатку при нем осматривали. То есть, следователь явно там не остался один...
У нас еще два вмешательства в расположение вещей в палатке или это один эпизод? А Лебедев спутал Шаравина с Коптеловым и забыл про следователя? Зато рассмотрел надрезанную бамбуковую лыжную палку...

Сколько вмешательств уже я тут перечислил?
1. Слобцов и Шаравин...
2. 4-ка из группы Слобцова. Возможно, Пашин и Чеглаков среди них. Уж очень они напирали в Протоколе, что в палатку не лазили...
3. Шаравин и Коптелов. Уж наверно заглянули еще разок?..
4. Лебедев с карелинцами и кинологами...
5. Коптелов со следователем (?)...
Правда, может п.4 надо объединить с п.5. Но, это то, что мы знаем. А может еще кто-то ходил между делами к палатке, о чем мы не знаем...

А теперь, вернемся к Брусницыну...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 01.05.20 16:28

Дед мазая,  а если от Пашина посчитать? Он с основной группой с р/с был? Вроде нет.

Добавлено позже:
Пoчемучка,
цитата:

... Второй экземпляр - это количество полных копий...

... Хранилась в кабине Г.Е.Чуркиной в столе или сейфе пока не получила статус - просто бумаги, а не экспертизы, к которой могли б вернуться для разбора на качество проведения...
*******************************************

Мог храниться рукописный черновик, на всякий случай (если следак раздолбай) перед тем как выводы экспертизы напечатали как положено.
Но не мог эксперт унести акт СКЭ домой, это запрещено.
А вот если на самом деле экспертизы были две, одна в Москву (до оф.запроса от следователя), напечатанная в двух экземплярах под копирку, вторая в УД (по постановлению) можно допустить существование второго экземпляра от московской экспертизы. Которую хранить в сейфе по месту работы нельзя было никак.
Странно, что этот второй экземпляр до сих пор нигде не всплыл.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 01.05.20 17:10

Цитата: adelauda_glasha - 01.05.20 16:28

Мог храниться рукописный черновик, на всякий случай (если следак раздолбай) перед тем как выводы экспертизы напечатали как положено.
Но не мог эксперт унести акт СКЭ домой, это запрещено.
А вот если на самом деле экспертизы были две, одна в Москву (до оф.запроса от следователя), напечатанная в двух экземплярах под копирку, вторая в УД (по постановлению) можно допустить существование второго экземпляра от московской экспертизы. Которую хранить в сейфе по месту работы нельзя было никак.
Странно, что этот второй экземпляр до сих пор нигде не всплыл.

Ну как Вы кусками читаете что-ли?

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/makushkin.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/makushkin.shtml)

"... И.М.: Несомненно, я с юных лет слышал про дело группы Дятлова. Мама рассказывала, как они летали на север Свердловской области на осмотр места происшествия, как она присутствовала на вскрытии тел погибших вместе с судебным медиком Борисом Возрожденным, которого я и сам потом узнал лично, когда стал работать экспертом.

В мамином домашнем архиве есть второй экземпляр экспертизы по палатке (первый экземпляр находится в УД, и его фрагмент опубликован в интернете).

...
И.М.: По факту изменения цвета... Я помню, что речь шла только о кожных покровах трупов. Мама говорила, что по цвету кожа была ближе к оранжевому ("апельсиновому"). Про фиолетовый оттенок вещей я не припомню. Это ведь только последнее время такое внимание этой теме, а тогда... это был один из эпизодов экспертной работы и не более. Вот если б сейчас пораспрашивать маму! Она и на месте происшествия была, и присутствовала при исследовании трупов. Можно сказать, почти весь материал по делу прошел через её руки.
...
И.М.:... Такая практика распространена. Я сам, будучи экспертом, часто присутствовал при суд-медэкспертизах. Например, мне, как эксперту-криминалисту, представлена одежда с огнестрельными повреждениями и оружие, а труп, естественно, исследуется в бюро СМЭ. И наоборот, судебные медики присутствуют при исследовании одежды с трупа или оружия в кримлаборатории. Когда случаются смежные экспертизы по одному делу, эксперты общаются, присутствуют при исследованиях, но сами не проводят экспертизу, поэтому их подписей быть не может..."

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 01.05.20 17:16

Пoчемучка,  спокойно.

Откуда Макушкин знал что написано в "нашем" УД? И что оба экземпляра идентичны?  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 01.05.20 17:19

Цитата: adelauda_glasha - 01.05.20 17:16

Откуда Маркушин знал что написано в "нашем" УД? И что оба экземпляра идентичны?

На тот момент - когда он давал ответы на вопросы Майи - все было уже в сети. И да - мама говорила ему. И сам он в курсе - практики имения второго экземпляра на руках эксперта.
Вы темку "Г.Е.Чуркина" читать попытались?

Я ведь цитирую работу Майи - не с тем, чтоб Вас беспокоить мыслями странными. Я показываю - что Г.Е.Чуркина была с её слов неоднократно при проведении СМИ Возрожденным.
А оттуда - до варианта глянуть на палатку Дятловцев в лен. комнате: "три шага по прямой"...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 01.05.20 17:29

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 07:02

Верно в том - что Коротаев замечательный следователь Свердловской прокуратуры.

Конечно замечательный! Кто ж спорит то? У Владимира Ивановича много заслуг, он один из лучших следователей и много преуспел в расследовании сложных дел.

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 07:02

Прямо с 12 августа 1958 года. И больше - никак.

Не стоит быть такой категоричной, Почемучка.
Есть много примеров, когда после окончания Свердловского юридического института распределяли в МВД. Например, однокурсники Коротаева В.И.:

Зинаида Дмитриевна Смитиенко р. 27 декабря 1936, Котово, Сталинградская область. В 1958 году окончила Свердловский юридический институт. С 1958 работала дознавателем, следователем, старшим следователем УВД Омского облисполкома.

Виктор Николаевич Смитиенко р. 5 марта 1937, Медногорск Оренбургской области. В 1958 году окончил Свердловский юридический институт. До 1967 работал дознавателем, следователем, старшим следователем УВД Омского облисполкома.

А также:
Генерал-майор милиции Александр Елин родился 27 января 1958 года в городе Петропавловск-Камчатский. В 1984 году окончил Свердловский юридический институт, после этого работал на различных должностях в органах внутренних дел Свердловской области.

Косыгина Тамара Павловна 1956 года рождения. В 1980 году она окончила Свердловский юридический институт, с августа 1980 по 1994 г.г. работала следователем и начальником следственного отдела внутренних дел.

И ничего в этом не вижу плохого. :)

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 07:02

Но Вам, Галина Цыганкова, - никто не указ. Даже прокуратура Свердловской области не сможет противостоять против Вашей уверенности в чем-то.

Вот это да! Супер! Спасибо за высокую оценку! :)

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 07:02

Неважно, что Вы эти уверенности - меняете как перчатки. В части гипотез.

Ну да, есть такое. "Меняю как перчатки" - занимаюсь поиском. А ты что, так и сидишь без единой "версии"? Бедняжка. :)

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 07:02

... Коротаев как начинал трудиться следователем в Свердловской прокуратуре с указанной выше даты, так и дотрудился до старшего советника юстиции и вышел на пенсию с непрерывным стажем именно по части прокуратуры.

Так конкретно утверждаешь. Даже без сомнений?
А сам В.И. Коротаев об этом нигде почему-то не утверждает.
Ну это и понятно, зачем на такие мелочи обращать внимание? Поработал годик в МВД, потом в прокуратуру перевели - какая кому разница, кроме Почемучки, которую он не знал?

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 07:02

Я напомню всем про...

Опять "песня о главном"... :'(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 01.05.20 17:32

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 17:19

На тот момент - когда он давал ответы на вопросы Майи - все было уже в сети. И да - мама говорила ему. И сам он в курсе - практики имения второго экземпляра на руках эксперта.

Пoчемучка,  может быть, в Свердловске было принято хранить второй экземпляр экспертизы (т.е. копию первого, напечатанного под копирку) на руках. Но этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Хранятся учётные книги с номерами входящих/исходящих. А вот если эксперт забрала домой копию первой экспертизы вполне поверю. Если зловреднкя контора глубокого бурения в УПИ всё отобрала, то хранить в сейфе лаборатории компромат на себя точно нельзя. С рукописным черновиком ещё можно как-то выкрутиться.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 01.05.20 17:43

Цитата: adelauda_glasha - 01.05.20 17:32

... хранить в сейфе лаборатории компромат на себя точно нельзя...

Вот-вот.
Почему-то из всех, сделанных Чуркиной экспертиз, а их было сотни, экспертиза палатки Дятлова была самой "экспертной" и поэтому её эксперт домой утащила...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 01.05.20 18:25

Галя, у Вас под рукой нет погоды на 26-27-28 февраля 1959? В смысле лётная/нелётная?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 01.05.20 18:26

Цитата: adelauda_glasha - 01.05.20 17:32

Пoчемучка,  может быть, в Свердловске было принято хранить второй экземпляр экспертизы (т.е. копию первого, напечатанного под копирку) на руках. Но этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Хранятся учётные книги с номерами входящих/исходящих. А вот если эксперт забрала домой копию первой экспертизы вполне поверю. Если зловреднкя контора глубокого бурения в УПИ всё отобрала, то хранить в сейфе лаборатории компромат на себя точно нельзя. С рукописным черновиком ещё можно как-то выкрутиться.

Не, столько шикарных рассуждений и все котам под хвост... Так стал быть до темы про Г.Е.Чуркину так и не судьба добраться? Я ж вот недавно для Дед Мазая малость её пополнила, она наверху. Вот там есть така ссылочка
https://taina.li/forum/index.php?topic=935.msg286707#msg286707 (https://taina.li/forum/index.php?topic=935.msg286707#msg286707)
Которая приводит сюды
https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg58429#msg58429 (https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg58429#msg58429)

А там написано - и совершенно без всякой шифровки
"... Дело по экспертизе №199 (ФОТОКОПИЯ): http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/343618/ (http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/343618/)
бОльшая часть из него вошла в УД. Видимо, это откопировано с оригинала (а именно второго его экземпляра) у Чуркиной Г.Е. при ее жизни Гущиным А...."


А вот про личный экземпляр экспертизы на руках Чуркиной
https://taina.li/forum/index.php?topic=935.msg373245#msg373245 (https://taina.li/forum/index.php?topic=935.msg373245#msg373245)
"... второй экземпляр экспертизы всегда остается у эксперта.  Даже сейчас. По закону или у эксперта, или в архиве экспертной организации..."(с)

https://taina.li/forum/index.php?topic=935.msg375077#msg375077 (https://taina.li/forum/index.php?topic=935.msg375077#msg375077)
"... Я, являясь сыном Макушкиной Г.Е., с юных лет слышал от мамы обстоятельства, связанные с проведением экспертиз по этому делу, имею в своeм архиве 2-й экземпляр (дубликат) экспертизы палатки..."

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.05.20 18:30

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 17:43

Вот-вот.
Почему-то из всех, сделанных Чуркиной экспертиз, а их было сотни, экспертиза палатки Дятлова была самой "экспертной" и поэтому её эксперт домой утащила...

Опять информация от моего  консультанта...
Это наблюдательное производство подлежало уничтожению после истечения срока хранения (где-то ближе к середине 60-х годов). Но это наблюдательное производство было сохранено по распоряжению начальника лаборатории Б.Ф.Кретова.
Всю цитату и подробности не привожу, боюсь ляпнуть что-то не нужное...
В конце концов, эта папка была передана сыну Чуркиной, который стал работать в этой же лаборатории...
Так же, если вы помните, Кретов хранил и палатку в подвале Лаборатории...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 01.05.20 18:34

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 17:43

Вот-вот.
Почему-то из всех, сделанных Чуркиной экспертиз, а их было сотни, экспертиза палатки Дятлова была самой "экспертной" и поэтому её эксперт домой утащила...

Хе-хе... Ваша Америка по поводу этой экспертизы - уже давно открыта. Но не важно, открывайте все заново...

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 17:29

Не стоит быть такой категоричной, Почемучка.
Есть много примеров, когда после окончания Свердловского юридического института распределяли в МВД. Например, однокурсники Коротаева В.И.:

Зинаида Дмитриевна Смитиенко р. 27 декабря 1936, Котово, Сталинградская область. В 1958 году окончила Свердловский юридический институт. С 1958 работала дознавателем, следователем, старшим следователем УВД Омского облисполкома.

Виктор Николаевич Смитиенко р. 5 марта 1937, Медногорск Оренбургской области. В 1958 году окончил Свердловский юридический институт. До 1967 работал дознавателем, следователем, старшим следователем УВД Омского облисполкома.

А также:
Генерал-майор милиции Александр Елин родился 27 января 1958 года в городе Петропавловск-Камчатский. В 1984 году окончил Свердловский юридический институт, после этого работал на различных должностях в органах внутренних дел Свердловской области.

Косыгина Тамара Павловна 1956 года рождения. В 1980 году она окончила Свердловский юридический институт, с августа 1980 по 1994 г.г. работала следователем и начальником следственного отдела внутренних дел.

И ничего в этом не вижу плохого.

Ну т.е. вместо того - чтоб читать написанную русским языком трудовую биографию Коротаева - Вы плавно ведете нас в тупик в виде чтения совершенно посторонних биографий? Мило. Непосредственно. Но - не надо.

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 17:29

Вот это да! Супер! Спасибо за высокую оценку!

Да не за что. Я что ль первая...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 01.05.20 18:43

Цитата: adelauda_glasha - 01.05.20 18:25

Галя, у Вас под рукой нет погоды на 26-27-28 февраля 1959? В смысле лётная/нелётная?

У меня всё есть, как в Греции. :)

В эти дни была лётная погода.

Разворачиваемый текст

Место гибели группы Дятлова на карте СССР

[attachimg=1]

26 февраля - погода лётная

- снег

(https://www.wetterzentrale.de/maps/archive/1959/era/ERA_1_1959022612_4.png)

- ветер

(https://www.wetterzentrale.de/maps/archive/1959/era/ERA_1_1959022612_3.png)


27 февраля - погода лётная

(https://www.wetterzentrale.de/maps/archive/1959/era/ERA_1_1959022712_4.png)
(https://www.wetterzentrale.de/maps/archive/1959/era/ERA_1_1959022712_3.png)


28 февраля - погода лётная

(https://www.wetterzentrale.de/maps/archive/1959/era/ERA_1_1959022812_4.png)
(https://www.wetterzentrale.de/maps/archive/1959/era/ERA_1_1959022812_3.png)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 01.05.20 18:44

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 17:29

Ну да, есть такое. "Меняю как перчатки" - занимаюсь поиском. А ты что, так и сидишь без единой "версии"? Бедняжка.

Ну как сижу. Есть у меня - вполне так расписанная теория. Но Вы - тока себя изучаете в подлинниках.
Не смею беспокоить. Вы ж в темке моей на Паранормале - кой-чего хватаете. Но как ни странно - опять-таки кусками.
Тенденция какая-то зверская - кусочно-отрывочное чтение. Вот там в "Избранном..." - мое окончательное понимание сюжета гибели ГД.
Вы видно позапамятовали и расписанный мною крах Ваших газгольдеров? Короче все странно... Или не странно - но есть в природе две Галки...

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 17:29

Так конкретно утверждаешь. Даже без сомнений?
А сам В.И. Коротаев об этом нигде почему-то не утверждает.
Ну это и понятно, зачем на такие мелочи обращать внимание? Поработал годик в МВД, потом в прокуратуру перевели - какая кому разница, кроме Почемучки, которую он не знал?

Хе-хе... Ну как же не утверждает? Трудовая книжка его утверждает. Которая один в один - то что дала кадровичка Свердловской прокуратуры в справке по послужному списку. У Вас Галина - есть трудовая книжка? Ваще была в советское время?

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 17:29

Опять "песня о главном"...

Ну а как Вас, Галина, вернуть с заоблачных далей Вашей распоясавшейся фантазии? Только песнями напоминаниями... не заплывать за буйки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.05.20 18:49

Продолжение ответа 2688...
===============================================
л.366. УД.
Оперативная группа с собаками в это время обследовала палатку. К концу дня ими было найдено еще два трупа: Колмогорова и Дятлов.
Наша группа и две прибывшие группы Карелина и капитана Чернышова в этот день в поисках не участвовали. Все были заняты транспортировкой имущества с перевала в долину Ауспия, где было решено организовать лагерь.
На следующее утро 27 продолжали поиски с собаками. Остальные, разобрав палатку, начали прощупывание лыжными палками снежного покрова высоты.
После переписи прокурором г. Ивделя имущества группы, мне и М.Шаравину было предложено собрать вещи и транспортировать их к месту посадки вертолета.

- Оперативная группа с собаками - это 27 февраля. И тела Дятлова и Колмогоровой тоже нашли 27 февраля...
- Ну, что Атманакии и Карелин пошли к палатке с Лебедевым, мы знаем. Еще двое карелинцев помогали устраивать лагерь. Где он сам был в этот день, наверно Брусницын знает лучше, чем кто-либо? Получается, что 27 февраля Брусницын к палатке не ходил? Или ходил, но 28 февраля?..
Но, позвольте...
https://cloud.mail.ru/public/F3X4/KP8jpewJ6  часть 4 9мин - 10мин
Находит надрезанную деревянную лыжную палку и следователь (Коротаев?) дает команду, все сложить обратно в палатку - перевезем все в Ивдель и там разберем. При этом, Брусницын ничего не говорит о Лебедеве, который тоже держал 27 февраля в руках надрезанную лыжную палку, но бамбуковую...
А это все в какой день происходит? Ведь 27 февраля Брусницын занят другими делами...
- Следующее утро по-Брусницыну 28 февраля все-таки? Брусницын ходил на поиски с кинологами, раз так запомнил этот момент? "Остальные" - это наверно без Брусницына?
То есть, другие разобрали полностью палатку и это фото, где палатка оттащена в сторону и все вещи лежат снаружи, у нас есть. Но, это фото не может быть сделано ни 27 февраля, ни 28 февраля! Типикин 1 марта видит стоящую палатку и в ней нарезанные на порции, лежащие на расстеленном одеяле, кусочки корейки...
- За день до этого, следователь дает команду все сложить в палатку. А на следующий день:
л.89.УД.
Протокол допроса Чернышова.
примерно в 16.00 27.02 нас нашел вертолет, который нас взял на борт и высадил к палатке Дятлова.
У палатки уже была группа Слобцова, Карелин, там находился Масленников.
Поиск в этот день проводил Моисеев с собаками и они нашли в этот же день труп Колмогоровой и Дятлова.
На второй день были организованы поисковые группы, а я с прокурором Темпаловым и с ним человек до 10 ушли на раскопку палатки.
Но, Темпалов точно уехал с Перевала 28 февраля и прибыл в Ивдель вместе с группой Аксельрода, которую сняли с Отортена...

Получается, что Брусницын один раз разбирал часть вещей в палатке, нашел лыжную палку с опилками и стружками под ней, и по команде следователя сложил все обратно, а потом еще раз участвовал в полном разборе палатки уже с Темпаловым?
Но, у палатки он был, может даже два раза. Такое обилие деталей не придумывают. А то, что по датам у нас (ладно, у меня одного), не сходится, не его проблемы...
А у нас, между делом,

Разворачиваемый текст

пока  всезнающий SKAD ерничает,

нарисовались еще два эпизода заглядывания в палатку. Итого, заглядываний в палатку стало аж 7 штук, не считая тех, о которых мы не знаем...

По тому, как он нарисовал Протокол обнаружения места стоянки туристов, не похоже, что Темпалов так уж сильно напрягался при осмотре палатки. Все эти данные для Протокола можно получить и не разбирая полностью палатку.
Чернышов не мог не знать Темпалова, а значит, он и в самом деле ходил с Темпаловым к палатке 28 февраля. Может, я не так понимаю смысл слова "раскопка" и Чернышев не имел в виду, что палатку привели в такой вид:
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=237;preview

А иначе, надо объяснить вот это:

Цитата: Alina - 21.10.14 21:01

По прибытии на перевал лично я в загрузке в вертолет вещей Дятлова участия не принимал. Моё желание было поскорее увидеть палатку. Моисея и Сергея я как-то из вида упустил, но знал, что они где-то здесь и тоже обязательно придут к палатке. У какого-то ранее прилетевшего парня я спросил, где палатка. Он махнул рукой и пошёл в ту сторону, я за ним. Я обошёл вокруг палатки, затем подошел ко входу, отодвинул клапан и просунул внутрь голову. (то же сделал и мой спутник). Я ведь ещё не знал деталей случившегося, поэтому был не готов к нужному восприятию увиденного, кроме одного. что произвело на меня очень сильное впечатление: на расстеленном одеяле (?) лежали нарезанные корейка и хлеб, причём видно было, что их раскладывали в виде порций.

Я пока не могу это объяснить, кроме как тем, что на 1 марта палатка стояла не разобранная, но уверен, что Уважаемый SKAD сделает это легко и непринужденно...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 01.05.20 18:51

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 18:34

Ну т.е. вместо того - чтоб читать написанную русским языком трудовую биографию Коротаева...

Русским языком очень часто пишут ложь. :)

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 18:34

Вы плавно ведете нас в тупик в виде чтения совершенно посторонних биографий?

Что вы?
Как раз " написанная русским языком трудовая биография Коротаева" привела вас в тупик.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 01.05.20 18:53

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 18:51

Русским языком очень часто пишут ложь.

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 18:51

Что вы?
Как раз " написанная русским языком трудовая биография Коротаева" привела вас в тупик.

Хе-хе. Ну Ваша-то вариация - канешна, несказанно прочнее. По воде вилами - это такая надежная вещь.
Про биографию трудовую Коротаева лживо стали писать аж в 1959 году. Заранее знали, что придет в этот мир отважный борец с ложью в кадровом делопроизводстве Свердловской прокуратуры -  Галина Цыганкова. И все их белые нитки - разлезутся по швам...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 01.05.20 18:54

Цитата: Дед мазая - 01.05.20 18:30

Опять информация от моего  консультанта...

Что-то ваш "консультант" на вчерашний вопрос не ответил, а уже сегодня в бой рвётся. :)

Цитата: Дед мазая - 01.05.20 18:30

Это наблюдательное производство подлежало уничтожению после истечения срока хранения (где-то ближе к середине 60-х годов). Но это наблюдательное производство было сохранено по распоряжению начальника лаборатории Б.Ф.Кретова.

И потом возвращено было в дело.
А по какой такой причине именно экспертиза палатки группы Дятлова, а не другие сотни других экспертиз оказались дома у Чуркиной?

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 18:44

Ну как сижу. Есть у меня - вполне так расписанная теория. Но Вы - тока себя изучаете в подлинниках.
Не смею беспокоить.

Прости, Почемучка, что не удосужила вниманием.
Искать твою теорию времени нет, ты бы время наше сэкономила - в подпись ссылку поставила.

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 18:44

Вы ж в темке моей на Паранормале - кой-чего хватаете. Но как ни странно - опять-таки кусками.

Да я везде у кого-то "кой-чего хватаю". :) Из одного источника, который называется "Интернет" информируемся. Поэтому, ты себя не утешай, что у тебя на паранормале кто-то что-то утянет.

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 18:44

Вот там в "Избранном..." - мое окончательное понимание сюжета гибели ГД.

А ссылку можно? Я Избранное там искать замучусь.

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 18:44

Вы видно позапамятовали и расписанный мною крах Ваших газгольдеров?

Где-то кто-то какие-то "крахи" пишет, а гипотеза жива. :)

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 18:44

Хе-хе... Ну как же не утверждает? Трудовая книжка его утверждает. Которая один в один - то что дала кадровичка Свердловской прокуратуры в справке по послужному списку.

Вы сами то видели, трудовую книжку В.И. Коротаева? :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Ефим Суббота - 01.05.20 19:17

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 18:44

Короче все странно... Или не странно - но есть в природе две Галки...

Ну, справедливости ради надо заметить, что Почемучек тоже, как минимум две, а то и больше...  ;)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 01.05.20 20:11

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 18:54

Вы сами то видели, трудовую книжку В.И. Коротаева?

Я видела и Вам неоднократно предоставляла ответ из ОК Свердловской прокуратуры по послужному списку Коротаева. Он - ровно то же что в трудовой кинижке.

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 18:54

Прости, Почемучка, что не удосужила вниманием.
Искать твою теорию времени нет, ты бы время наше сэкономила - в подпись ссылку поставила.

Да ни за что. Лучше я так и останусь "безлошадной" в Ваших представлениях.

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 18:54

Да я везде у кого-то "кой-чего хватаю".  Из одного источника, который называется "Интернет" информируемся. Поэтому, ты себя не утешай, что у тебя на паранормале кто-то что-то утянет.

Расшифруйте. Ничего не поняла. Я-то лично дывылася - что вроде как Вы в той моей темке с "Избранным из библиотеки тур. отчетов или подсказки из первых рук"- многонько так погуляли. А такое дело - как версию на тему картинок Г.А. Птицына: и не заметивши...

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 18:54

А ссылку можно? Я Избранное там искать замучусь.

http://russia-paranormal.org/index.php?topic=5910.msg92049#msg92049 (http://russia-paranormal.org/index.php?topic=5910.msg92049#msg92049)  и далее . И я не парилась причесыванием рассказа. Пусть прокуратура причесывает...

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 18:54

Где-то кто-то какие-то "крахи" пишет, а гипотеза жива.

А она была живою ваще? Людям лениво разбирать на перышки Ваше очередное творение. Оно рушится на земь - не взлетая. Нету подъемной силы в Ваших газгольдерах. "Не взлетять"...
Це ж не летучий корабль из мультиков. Там реальный баллон и реальное его наполнение газами определенного атомного веса.

***************************************
Добавлено позже:

Цитата: Ефим Суббота - 01.05.20 19:17

Ну, справедливости ради надо заметить, что Почемучек тоже, как минимум две, а то и больше...

Очень интересно. Рассказывайте, только пожалуйста без страшных сказок о моих клонах. Это - оставьте Жанне...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 01.05.20 20:37

Цитата: Ефим Суббота - 01.05.20 19:17

Ну, справедливости ради надо заметить, что Почемучек тоже, как минимум две, а то и больше...  ;)

И почему то ни одна из них не объяснила Деду Мазаю, почему КиШ 27-го к палатке пошли. *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Ефим Суббота - 01.05.20 20:45

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 20:11

Очень интересно. Рассказывайте, только пожалуйста без страшных сказок о моих клонах. Это - оставьте Жанне...

Нет, я не имел в виду клоны - Вы правы, по ним есть на форуме соответствующие специалистки, куда мне со свиным рылом, да в калашный ряд. *STOP* Я про то, что иногда Ваши высказывания и размышления выглядят вполне разумно, ёмко, а некоторые исторические изыскания, в части кое-каких персонажей - небезынтересны; в то же время, иногда Ваши диалоги с некоторыми дятловедами выглядят как вопли неуравновешенного человека, истерички с совершенно необоснованными и неуместными нигде переходами на личности - No vagina no reda cagortha, как говорили у нас в Сорбонне, где я когда-то изучал латынь... :rl: В таких случаях хочется порекомендовать Вам выпить скорее бокал вина, чтобы успокоиться... Ну или даже два...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 01.05.20 20:48

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 20:11

Да ни за что.

https://www.youtube.com/watch?v=l8CB09y2prs# (https://www.youtube.com/watch?v=l8CB09y2prs#)

:)))))))))))

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 20:11

Я видела и Вам неоднократно предоставляла ответ из ОК Свердловской прокуратуры по послужному списку Коротаева. Он - ровно то же что в трудовой кинижке.

Да? Вы верите?
И у вас нет даже капли сомнения?

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 20:11

Расшифруйте. Ничего не поняла. Я-то лично дывылася - что вроде как Вы в той моей темке с "Избранным из библиотеки тур. отчетов или подсказки из первых рук"- многонько так погуляли.

"Вроде как" :)
Почемучка, ты что, следишь за всеми кто куда в инете ходит?  *ROFL*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 01.05.20 20:53

Цитата: Ефим Суббота - 01.05.20 20:45

Нет, я не имел в виду клоны - Вы правы, по ним есть на форуме соответствующие специалистки, куда мне со свиным рылом, да в калашный ряд.  Я про то, что иногда Ваши высказывания и размышления выглядят вполне разумно, ёмко, а некоторые исторические изыскания, в части кое-каких персонажей - небезынтересны; в то же время, иногда Ваши диалоги с некоторыми дятловедами выглядят как вопли неуравновешенного человека, истерички с совершенно необоснованными и неуместными нигде переходами на личности - No vagina no reda cagortha, как говорили у нас в Сорбонне, где я когда-то изучал латынь...

Зверски тащите в оффтоп?

Оффтоп (текст не по теме)

Herr konder нешта? Есть просто вещи - которые имеют одно название: безбожная подлость. Именно тогда - остается только одно. Иерихонские трубы помните как устроены? Что-то типа этого. Шквал возмущения.

**********************************

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 20:48

Да? Вы верите?
И у вас нет даже капли сомнения?

Ни грамма. Потому что комиссия 1959 года, что работала на папочку, коей махала прокуратура: даже в шизофреническом кошмаре не могла придумать, что кто-то будет оспаривать послужной список Коротаева на ниве Свердловской прокуратуры...

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 20:48

Почемучка, ты что, следишь за всеми кто куда в инете ходит?

Ни разу. Просто Вы сами книжку Жмурова, Косырева, Болдырева - типа с Ваших слов там брали. Я просто читаю - что люди, в том числе Вы, о себе пишут. А она у меня там дважды- рассматривается.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 01.05.20 20:58

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 20:11

И я не парилась причесыванием рассказа. Пусть прокуратура причесывает...

*ROFL*  *ROFL*  *ROFL*
Спасибо за полчаса смеха.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 01.05.20 21:02

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 20:58

Спасибо за полчаса смеха.

На здоровье. Лишь бы Вы перестали - переписывать трудовую биографию Коротаева. С целью загрузить этими изменениями Ваши газгольдеры с чудесами...
Чудес я не придумывала. Почитала допросы. Посмотрела на фотки. Вспомнила рассказ Птицына на конфе. Нашла его отчет. Картинки из него - все выставили в линию.
Все ровно -то же, что в походе Аксельрода, только не повезло. Не повезло, как и КуАИ. Неверно использовали имеющееся время неверно оценив угрозу.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 01.05.20 21:07

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 20:53

... комиссия 1959 года, что работала на папочку, коей махала прокуратура: даже в шизофреническом кошмаре не могла придумать, что кто-то будет оспаривать послужной список Коротаева на ниве Свердловской прокуратуры...

Ну список - не список, а первое место работы Коротаева Владимира Ивановича "придумали" неправильно, ибо не в прокуратуре он работал изначально, чего и сам не говорил.

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 21:02

На здоровье. Лишь бы Вы перестали - переписывать трудовую биографию Коротаева. С целью загрузить эти изменениями Ваши газгольдеры с чудесами...

А с другой целью можно? :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 01.05.20 21:09

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 21:07

Ну список - не список, а первое место работы Коротаева Владимира Ивановича "придумали" неправильно, ибо не в прокуратуре он работал изначально, чего и сам не говорил.

Ага, сидела комиссия и придумывала, что Коротаев работает следователем в Ивдельской прокуратуре с августа 1958 года. Вот же ж какие люди без фантазии...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 01.05.20 21:11

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 21:02

Чудес я не придумывала. Почитала допросы. Посмотрела на фотки. Вспомнила рассказ Птицына на конфе. Нашла его отчет. Картинки из него - все выставили в линию...

Так?

[attachimg=1]

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 21:09

Ага, сидела комиссия и придумывала, что Коротаев работает следователем в Ивдельской прокуратуре с августа 1958 года. Вот же ж какие люди без фантазии...

Нет, просто первое место работы Коротаева В.И. - МВД СССР в Ивдельлаге опустили, как им ненужное.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 01.05.20 21:13

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 21:07

А с другой целью можно?

Что важнее может быть - чем заставить Вас убрать руки прочь от послужного списка Коротаева В.И.?
Все б Вам каки-то модернизации сочинять: то в трудовом пути Коротаева, то в химии...

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 21:11

Нет, просто первое место работы Коротаева В.И. - МВД СССР в Ивдельлаге опустили, как им ненужное.

Мимо. Он школу окончил в Тюменской области и сразу подался в ВУЗ. Свердловский юридический - был один из немногих ВУЗ с большим количеством мест очного обучения.
Ему некогда было работать в системе МВД. Он ВУЗ закончил - и в прокуратуру.

А вот Кузьминых - пожалуйста, тягайте к Ивдельлагу. Сколь хотите. Он в 1960 году - там уже прокурорит по Ивдельлаговской прокуратуре.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 01.05.20 21:15

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 20:53

Ни разу. Просто Вы сами книжку Жмурова, Косырева, Болдырева - типа с Ваших слов там брали. Я просто читаю - что люди, в том числе Вы, о себе пишут. А она у меня там дважды- рассматривается.

Да просто когда я искала очередной раз инфу по книжке, Гугль мне твою писульку на паранормале подсунул, вот я и заглянула невзначай. Следующий раз буду внимательна - обойду стороной. :)

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 21:13

руки прочь от послужного списка Коротаева В.И.

Разворачиваемый текст

(https://ic.pics.livejournal.com/grimnir74/16472677/3139493/3139493_original.jpg)

Так его послужной список никто и не трогает. Он такой же, только с маааленьким дополнением. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 01.05.20 21:21

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 21:15

Да просто когда я искала очередной раз инфу по книжке, Гугль мне твою писульку на паранормале подсунул, вот я и заглянула невзначай. Следующий раз буду внимательна - обойду стороной.

Обходите, обходите. Кто ж Вам мешает. Можете там ваще свой аккаунт попросить убить. Типа Вас там и не было. И мы с Вами тама не встречалися и не спорили так же активно как и здесь. На разнообразные темы. Начиная от посторонних фоток, которые Вы такими же фокусами как с биографией Коротаева, приписываете группе Дятлова. И т.д.
Сюрприз будет... Мне?

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 21:15

Он такой же, только с маааленьким дополнением.

Дык у Вас все - с маленькими дополнениями. А в результате - грандиозный фарс.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 01.05.20 21:24

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 21:13

... Он ВУЗ закончил - и в прокуратуру.

Да, так оно и было, но потом его за ругательство с районным прокурором сослали в Ивдельлаг.
Ну а потом, во время сокращения в МВД СССР в связи с "Хрущевской реструктуризацией" молодого специалиста из дознавателей или ледователей МВД СССР перевели следователем в Ивдельскую прокуратуру.

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 21:13

А вот Кузьминых - пожалуйста, тягайте к Ивдельлагу. Сколь хотите.

*JOKINGLY*
Не жалко?

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 21:21

Обходите, обходите. Кто ж Вам мешает. Можете там ваще свой аккаунт попросить убить. Типа Вас там и не было. И мы с Вами тама не встречалися и не спорили так же активно как и здесь. На разнообразные темы. Начиная от посторонних фоток, которые Вы такими же фокусами как с биографией Коротаева, приписываете группе Дятлова.

Фотки те не посторонние, а бесхозные. Нет хозяина у них...

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 21:21

А в результате - грандиозный фарс.

Что-то я себя с "грандиозным фарсом" не вижу на телеэкранах. :))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 01.05.20 21:31

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 21:24

Да, так оно и было, но потом его за ругательство с районным прокурором сослали в Ивдельлаг.
Ну а потом, во время сокращения в МВД СССР в связи с "Хрущевской реструктуризацией" молодого специалиста из дознавателей или ледователей МВД СССР перевели следователем в Ивдельскую прокуратуру.

Галина, давайте Вы лучше будете переписывать не кадровое делопроизводство Свердловской прокуратуры, а что ли химию. Мало ли. Там в таблице Менделеева есть клеточки пустые.
Там у Вас хоть простор разгуляться где есть. А по штатному расписанию Свердловской областной прокуратуры и по послужному списку Коротаева: ну вот ноль у Вас простора.
Там все просто - потому что бюрократия. Короче, изобретайте инновации где-нить мимо таких приземленных вещей как бухгалтерия, нормирование труда, кадры, делопроизводство.

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 21:24

Фотки те не посторонние, а бесхозные. Нет хозяина у них...

Некрасиво говорить такую явную неправду. У них все в истории есть - и эта история мимо группы Дятлова. Совершенно. Просто у Вас - странная любовь искать доказательства там, где их нет.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.05.20 21:33

Уважаемые Дамы!
Вам хозяин квартиры не надоел еще? Может и тому, что я обсуждаю бы уделили пару минут? С вашим то знанием матчасти...
А то, как-то странно получается -  вам весело, а хозяин скучает. Ефим вон тоже, Суббота который, заглянул на огонек и даже не поздоровался... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 01.05.20 21:37

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 21:31

Галина, давайте...

Светлана, а давайте вы мне не будете говорить, что мне делать. :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 01.05.20 21:33

Уважаемые Дамы!
Вам хозяин квартиры не надоел еще? Может и тому, что я обсуждаю бы уделили пару минут? С вашим то знанием матчасти...
А то, как-то странно получается -  вам весело, а хозяин скучает. Ефим вон тоже, Суббота который, заглянул на огонек и даже не поздоровался... :(

Ой, простите великодушно, Деда, заигрались мы тут в кулы. :)))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 01.05.20 21:38

Цитата: Дед мазая - 01.05.20 21:33

Уважаемые Дамы!
Вам хозяин квартиры не надоел еще?

Да я на Вас в строке посетителей давно уже смотрю. Дело в том, что Галина уже погоду начала крепить. Это верный признак - что всё, скоро полетят предвестники...
Давайте как-нить выходить из этого пике...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 01.05.20 21:39

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 21:37

Галина уже погоду начала крепить.

Заметьте, по просьбе!
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1107460#msg1107460

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 01.05.20 18:49

Получается, что Брусницын один раз разбирал часть вещей в палатке, нашел лыжную палку с опилками и стружками под ней, и по команде следователя сложил все обратно, а потом еще раз участвовал в полном разборе палатки уже с Темпаловым?

Вы всё еще этим повествованиям верите?
После того, как ни один из них не увидел себя у "ментовской" гостиницы на фото?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.05.20 21:47

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 21:39

Вы всё еще этим повествованиям верите?
После того, как ни один из них не увидел себя у "ментовской" гостиницы на фото?

Так им может эти фото не показывали?..
Может с вертолетами как-то разобраться, которые сели на Перевал 27 февраля около 12ч дня. В одном 4-ре карелинца, 2 кинолога и 2 собаки. Во втором Масленников, Яровой, а дальше туман. Может где-то есть информация, кто еще там был? Я понял, что в вертолет где-то по 6 человек брали...
Во, сразу результат. Нашел третий рейс в этот день на Перевал. Еще и группу Чернышова высаживали на вертолете в 16-17 часов. Ее правда не из Ивделя везли, а рядом перехватили...
Только это не помогает понять, кто летел во втором вертолете... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 01.05.20 21:54

Цитата: Дед мазая - 01.05.20 21:47

Так им может эти фото не показывали?..

Неужели?
Никто не видел себя за столько лет на тех фото? Все сразу забыли в какой гостинице они были?

Цитата: Дед мазая - 01.05.20 21:47

Может с вертолетами как-то разобраться, которые сели на Перевал 27 февраля. В одном 4-ре карелинца, 2 кинолога и 2 собаки. Во втором Масленников, Яровой, а дальше туман. Может где-то есть информация, кто еще там был? Я понял, что в вертолет где-то по 6 человек брали...

Это зачем вам?
Каким образом это может приблизить вас к разгадке причины гибели группы? Или у вас другая цель?
Это мне нужно знать для того, чтобы я начала думать над вашими вопросами и распутывать запутанные клубки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Ефим Суббота - 01.05.20 21:54

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 20:53

Зверски тащите в оффтоп?

Отнюдь. *NO* Просто отвечаю на Ваш вопрос. Herr konder нешта? Не только. Это и Аскер на соседнем форуме, и еще ряд персонажей мужского пола.  *YES*

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 20:53

Шквал возмущения.

Это не шквал... Это фонтан.

Оффтоп (текст не по теме)

И в этой связи, всякий раз, как у Вас начинает бить этот фонтан, мне вспоминается, как работал я когда-то на "Золотом острове", и на нашем этаже снимала помещение школа парикмахерского искусства. Для практики они приглашали девок из модельной школы. Уж не знаю, чем они питаются, эти самые мандели, но когда те приходили всем своим гуртом на прически, специалист по АХО дядя Паша был вынужден вешать в женском туалете, в каждой кабинке объявление следующего содержания, отпечатанное на компьютере крупным шрифтом: "Уважаемые модели! Убедительная просьба контролировать направление ваших фекальных струй! Уважайте труд уборщиц!". Вот именно так мне иногда хочется воскликнуть, когда я читаю ваши диалоги с некоторыми видными исследователями... Такое ощущение, что Вы забываете, что девушку украшает прежде всего скромность! Задумайтесь, что именно за эти фонтаны фекальных струй Вас и банили везде, кроме паранормала! Опомнитесь, пока не поздно, говорю я Вам с этой трибуны!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 01.05.20 22:05

Цитата: Ефим Суббота - 01.05.20 21:54

Это не шквал... Это фонтан.

Всяк судит со своего шестка.

Оффтоп (текст не по теме)

Я почти благодарна планиде  - что мой трудовой опыт вне границ Вашего понимания и Ваш трудовой опыт - вне моего понимания.
Не пересекаемся  в восприятии событий и их ассоциациях. Предполагаю - что видимо сантехническое : это очень Вам родное. Не стану мешать Вашим думам...

Цитата: Ефим Суббота - 01.05.20 21:54

Это и Аскер на соседнем форуме

Ссылку? Я на память не жалуюсь. Докажите - что и Вы: не жалуетесь.

**********

Цитата: Дед мазая - 01.05.20 21:47

Так им может эти фото не показывали?..
Может с вертолетами как-то разобраться, которые сели на Перевал 27 февраля около 12ч дня. В одном 4-ре карелинца, 2 кинолога и 2 собаки. Во втором Масленников, Яровой, а дальше туман. Может где-то есть информация, кто еще там был? Я понял, что в вертолет где-то по 6 человек брали...
Во, сразу результат. Нашел третий рейс в этот день на Перевал. Еще и группу Чернышова высаживали на вертолете в 16-17 часов. Ее правда не из Ивделя везли, а рядом перехватили...
Только это не помогает понять, кто летел во втором вертолете...

Не хотите попробовать поискать в другом месте?
Ведь Вы что хотите доказать? Был ли Коротаев на ХЧ в момент обнаружения палатки и первых трупов? Это?

Тогда может воспользоваться подсказкой самого Коротаева? Когда он увидел УД в том виде в котором и мы его сейчас видим: то он удивился только одному. Там не стало тех допросов, что давали манси с картинками в содержании. Но он был на тот момент (на момент работы по мансям) все еще следователем прокуратуры Ивделя, как впрочем и дальше.
Так что должен был бы делать следователь Коротаев в самые свои первые следственные действия? Причем видимо в документальном виде? Что он точно помнил что делал? И что - по его мнению не исчезло из УД?
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/003-01.jpg

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.05.20 22:08

Кстати. Фото Кузьминых тех лет есть у кого-нибудь? 50-х годов имею в виду, ближе к 60-му...

Цитата: Tsygankova Galina - 01.05.20 21:54

Это зачем вам?
Каким образом это может приблизить вас к разгадке причины гибели группы? Или у вас другая цель?
Это мне нужно знать для того, чтобы я начала думать над вашими вопросами и распутывать запутанные клубки.

Хочу понять, когда прилетел Темпалов и кто еще из прокурорских с ним. 27 февраля есть вероятность, что один пошел к палатке с Коптеловым, а другой составлял протокол обнаружения тел. Да и Брусницын говорит, что какой-то следователь им у палатки командовал. Везде Темпалов поспевал?
Случайно ли Лебедев говорит, что прокурор прилетел вечером? 12ч на вечер никак не тянет. Мог ли быть еще один рейс из Ивделя?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 01.05.20 22:52

Цитата: Дед мазая - 01.05.20 22:08

Хочу понять, когда прилетел Темпалов и кто еще из прокурорских с ним. 27 февраля есть вероятность, что один пошел к палатке с Коптеловым, а другой составлял протокол обнаружения тел. Да и Брусницын говорит, что какой-то следователь им у палатки командовал. Везде Темпалов поспевал?
Случайно ли Лебедев говорит, что прокурор прилетел вечером? 12ч на вечер никак не тянет. Мог ли быть еще один рейс из Ивделя?.

*SIGH*

Цитата: Helga - 03.07.13 10:30

27 02 в 16-30 Чернышов с группой - переброшены (вертолётом)  на перевал.  В это время у палатки находились  группа Слобцова, Карелин, и Масленников.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.05.20 23:03

Цитата: Helga - 01.05.20 22:52

*SIGH*

Прозевал видимо, хотя Хронология у меня открыта... :(
Но, мне надо бы узнать был из Ивделя вечерний рейс, чтобы на Перевал так же в 16 - 16.30 попасть. Он ведь сам пишет под Протокол, что вылетел 27 февраля сразу, как доложили о одном трупе. А получается, что он прилетел на Перевал до того, как Шаравин и Коптелов добрались до лагеря с известием, что нашли двоих под Кедром...
А группу Чернышова наверно перебросил вертолет, который сел на Перевал в районе 12-ти часов. Взлетел на 5 мин, забрал их с маршрута и снова высадил на Перевале...
Иначе, у меня получается, что Темпалов носился по склону, от палатки до кедра весь день. Хотя, там были олени вроде, на которых манси с Неволиным приехали? Может возили его...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 01.05.20 23:09

Цитата: Helga - 01.05.20 22:52

Цитата: Helga - 03.07.13 10:30

    27 02 в 16-30 Чернышов с группой - переброшены (вертолётом)  на перевал.  В это время у палатки находились  группа Слобцова, Карелин, и Масленников.

Если быть более точным - некоторые из группы Слобцова.
Ибо Шаравин сам сказал, что вторую половину дня провёл в лагере с недомоганием.. :co:

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Ефим Суббота - 01.05.20 23:10

Цитата: Дед мазая - 01.05.20 22:08

Кстати. Фото Кузьминых тех лет есть у кого-нибудь? 50-х годов имею в виду, ближе к 60-му...

А я бы посмотрел фото Еловских, если есть у кого...  :-[ В Майиной группе нет, случайно?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.05.20 23:29

Цитата: Ефим Суббота - 01.05.20 23:10

А я бы посмотрел фото Еловских, если есть у кого...  :-[ В Майиной группе нет, случайно?

Поработали бы над своей версией, чем шляться по разным темам и скандалить. Заслуженный человек, а ведете себя...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 02.05.20 00:30

Цитата: Дед мазая - 01.05.20 22:08

Хочу понять, когда прилетел Темпалов и кто еще из прокурорских с ним...

Думаю, что прокурор Темпалов В.И. 26 февраля прилетел на Перевал вместе с Коротаевым В.И., который был там уже не в первый раз.

Послушаем внимательно В.И. Коротаева (запись 2009 года).
А то мы о нём пишем, а не слушаем...

https://www.youtube.com/watch?v=Yst6xSOAQlY# (https://www.youtube.com/watch?v=Yst6xSOAQlY#)

" ... Я, как следователь, могу сказать, что я и Темпалов прилетели первыми, когда сообщили. Не могу утверждать, кто там обнаружил, но, по-моему, вертолетчики, потому что следов в палатке, когда мы пришли, кроме вот этих 9, не было. Значит, я осматривал палатку, прокурор писал, потому что по закону должен все оформлять, тем более сразу считали, что там уголовщиной пахнет...

Что я там обнаружил? 9 рюкзаков, спирт (я обращаю на это внимание), деньги, фотоаппараты. Следов борьбы никакой не было, еда, 9 или сколько там, пар обуви.

Естественно, после этого я вылетел в Ивдель, и там уже все это знали. И масло в огонь, в направлении неправильного хода следствия, вели, как всегда, партийные органы, в первую очередь Проданов – 1 секретарь Ивдельского горкома партии. Он собрал нас и сказал: там убийство, убийцами являются манси..."


1. Логическая цепочка.

Владимир Иванович сказал: Сразу считали, что там уголовщиной пахнет. Почему он так сказал? Откуда уголовщина? Никаких признаков уголовщины поисковиками - туристами обнаружено ведь не было. Группа пропала в тайге и замерзла, такое ведь бывало.

"В СССР предварительное следствие осуществляли следователи МВД (НКВД), прокуратуры и КГБ (МГБ). Полномочия между ними были разделены.

Следователи прокуратуры вели дела о тяжких преступлениях (убийствах, изнасилованиях и т. п.), обо всех преступлениях, совершенных несовершеннолетними или сотрудниками правоохранительных органов; кроме того, прокуратура могла принять на себя следствие по любому делу, если прокурор усматривал в этом необходимость.

Органам госбезопасности были подследственны дела о государственных преступлениях.

Всеми остальными делами занимались следователи органов внутренних дел."

Большинство уголовных дел расследовалось милицией.
На место происшествия по чьему-то заявлению или по сообщению о происшествии прибывал следователь МВД и, если он устанавливал следы тяжких преступлений, то дело передавал в прокуратуру.  Сразу, без обнаружения милицией следов тяжких преступлений, органы прокуратуры приехать на место происшествия не должны были.

Если на место происшествия приехала прокуратура, то там уже побывал следователь МВД, который определил, что там уголовщиной пахнет. И этим следователем МВД был Коротаев В.И., обследовавший место происшествия ранее и исследовавший боевой листок "Вечерний Отортен", который никто из поисковиков, увидевших палатку после 26 февраля, не видел...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: konder - 02.05.20 03:24

Цитата: Ефим Суббота - 01.05.20 23:10

А я бы посмотрел фото Еловских, если есть у кого...  :-[ В Майиной группе нет, случайно?

Есть у нее в журналепод названием -светлой памяти Еловских.

Комментарий администратора
Будьте корректнее в высказываниях, пожалуйста.

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 00:30

" ... Я, как следователь, могу сказать, что я и Темпалов прилетели первыми, когда сообщили.

Еще бы,никто приказы Генеральной прокуратуры не  отменял.

Добавлено позже:

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 00:30

Думаю, что прокурор Темпалов В.И. 27 февраля прилетел на Перевал вместе с Коротаевым В.И., который был там уже не в первый раз.

Послушаем внимательно В.И. Коротаева (запись 2009 года).
А то мы о нём пишем, а не слушаем...

https://www.youtube.com/watch?v=Yst6xSOAQlY# (https://www.youtube.com/watch?v=Yst6xSOAQlY#)

" ... Я, как следователь, могу сказать, что я и Темпалов прилетели первыми, когда сообщили. Не могу утверждать, кто там обнаружил, но, по-моему, вертолетчики, потому что следов в палатке, когда мы пришли, кроме вот этих 9, не было. Значит, я осматривал палатку, прокурор писал, потому что по закону должен все оформлять, тем более сразу считали, что там уголовщиной пахнет...

Что я там обнаружил? 9 рюкзаков, спирт (я обращаю на это внимание), деньги, фотоаппараты. Следов борьбы никакой не было, еда, 9 или сколько там, пар обуви.

Естественно, после этого я вылетел в Ивдель, и там уже все это знали. И масло в огонь, в направлении неправильного хода следствия, вели, как всегда, партийные органы, в первую очередь Проданов – 1 секретарь Ивдельского горкома партии. Он собрал нас и сказал: там убийство, убийцами являются манси..."


1. Логическая цепочка.

Владимир Иванович сказал: Сразу считали, что там уголовщиной пахнет. Почему он так сказал? Откуда уголовщина? Никаких признаков уголовщины поисковиками - туристами обнаружено ведь не было. Группа пропала в тайге и замерзла, такое ведь бывало.

"В СССР предварительное следствие осуществляли следователи МВД (НКВД), прокуратуры и КГБ (МГБ). Полномочия между ними были разделены.

Следователи прокуратуры вели дела о тяжких преступлениях (убийствах, изнасилованиях и т. п.), обо всех преступлениях, совершенных несовершеннолетними или сотрудниками правоохранительных органов; кроме того, прокуратура могла принять на себя следствие по любому делу, если прокурор усматривал в этом необходимость.

Органам госбезопасности были подследственны дела о государственных преступлениях.

Всеми остальными делами занимались следователи органов внутренних дел."

Большинство уголовных дел расследовалось милицией.
На место происшествия по чьему-то заявлению или по сообщению о происшествии прибывал следователь МВД и, если он устанавливал следы тяжких преступлений, то дело передавал в прокуратуру.  Сразу, без обнаружения милицией следов тяжких преступлений, органы прокуратуры приехать на место происшествия не должны были.

Если на место происшествия приехала прокуратура, то там уже побывал следователь МВД, который определил, что там уголовщиной пахнет. И этим следователем МВД был Коротаев В.И., обследовавший место происшествия ранее и исследовавший боевой листок "Вечерний Отортен", который никто из поисковиков, увидевших палатку после 26 февраля, не видел...

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 00:30

Группа пропала в тайге и замерзла, такое ведь бывало.

Бывало,только не босая и не без одежды,плюс разрезы полотна палатки.Конечно Проданов нагнал на всех жути и машина закрутилась.Секретарю райкома всегда виднее,что и как.Помню из своей практики,у нас убийство 2-х девочек малолеток,а силы оттягивают на то,что кто то порезал обшивку двери у секретаря райкома и вокруг обмазал все г... Вот,а подьезд охранял милиционер. :)

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 02.05.20 06:59

Цитата: Дед мазая - 01.05.20 22:08

Хочу понять, когда прилетел Темпалов и кто еще из прокурорских с ним.

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 22:05

Не хотите попробовать поискать в другом месте?
Ведь Вы что хотите доказать? Был ли Коротаев на ХЧ в момент обнаружения палатки и первых трупов? Это?

Тогда может воспользоваться подсказкой самого Коротаева? Когда он увидел УД в том виде в котором и мы его сейчас видим: то он удивился только одному. Там не стало тех допросов, что давали манси с картинками в содержании. Но он был на тот момент (на момент работы по мансям) все еще следователем прокуратуры Ивделя, как впрочем и дальше.
Так что должен был бы делать следователь Коротаев в самые свои первые следственные действия? Причем видимо в документальном виде? Что он точно помнил что делал? И что - по его мнению не исчезло из УД?
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/003-01.jpg

*****************************************

Цитата: Ефим Суббота - 01.05.20 23:10

А я бы посмотрел фото Еловских, если есть у кого...

А как это - к палатке Дятловцев?

Оффтоп (текст не по теме)

Можете даже голос послушать

https://zh-tw.facebook.com/cemeteriesekb/videos/235872930622101/

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 02.05.20 08:03

Цитата: Дед мазая - 01.05.20 23:03

Но, мне надо бы узнать был из Ивделя вечерний рейс, чтобы на Перевал так же в 16 - 16.30 попасть. Он ведь сам пишет под Протокол, что вылетел 27 февраля сразу, как доложили о одном трупе. А получается, что он прилетел на Перевал до того, как Шаравин и Коптелов добрались до лагеря с известием, что нашли двоих под Кедром...
А группу Чернышова наверно перебросил вертолет, который сел на Перевал в районе 12-ти часов.

:sm55: это как это?

Гр Чернышова вертоль забрал по дороге
из Ивделя на перевал

 И второе.

Похоже, что обнаружение тела Игоря и извещение об этом - шло параллельно  (и независимо) по отношению к  обнаружению тел под кедром.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.05.20 09:13

Цитата: Helga - 02.05.20 08:03

это как это?

Я опять не понятно написал. Я имел в виду, что подобрать группу Чернышова мог один из двух вертолетов, которые ранее сели на Перевал около 12ч дня 27 февраля. Прилетели на Перевал, разгрузились, получили команду подобрать группу Чернышова, взлетели с Перевала, подобрали группу и снова на Перевал.

Цитата: Helga - 02.05.20 08:03

Гр Чернышова вертоль забрал по дороге
из Ивделя на перевал

Я понял так, что в вертолет брали по 6 человек. Верно?
Группа Чернышова 5 человек. Один Темпалов из Ивделя гонял вертолет?..
Хотя, могли и пустой вертолет погнать из Ивделя, если была такая необходимость...

Кстати, а ведь с Темпаловым и группой Аксельрода та же ситуация. Вертолет подобрал группу Аксельрода (5 человек) и забрал Темпалова с Перевала. И тоже не понятно, кого первого. Вот я и подумал, что Вертолет был с Перевала. Не пустой же вертолет гнали из Ивделя?..

Но, это все теория. Как узнать, был ли еще один (третий) вертолет из Ивделя с вылетом где-то в районе 14.30-15.00ч? Наверно никак... :(

Цитата: Helga - 02.05.20 08:03

И второе.
Похоже, что обнаружение тела Игоря и извещение об этом - шло параллельно  (и независимо) по отношению к  обнаружению тел под кедром.

Так нет телеграмм в Ивдель с Перевала в промежутке от 9ч до 17.12 или 17.40 по местному времени... *DONT_KNOW*

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 00:30

Послушаем внимательно В.И. Коротаева (запись 2009 года).
А то мы о нём пишем, а не слушаем...

Слушал и даже выше спрашивал, нет ли у кого еще какой-то записи с выступлением Коротаева на более поздних конференциях, так как мне было не понятно, чего Якименко ждал 4-ре года, чтобы объявить Коротаева лжесвидетелем...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 02.05.20 10:02

Цитата: konder - 02.05.20 03:24

Бывало,только не босая и не без одежды...

Следователи знают - это частая реакция умирающего человека на холод во время замерзания. Повода беспокоить прокуратуру до осмотра тел и обнаружения следов насилия не было. Так?

Цитата: konder - 02.05.20 03:24

... плюс разрезы полотна палатки.

До 28 февраля никто, даже приехавший на Перевал прокурор Темпалов разрезов палатки не видели, иначе это было бы зафиксировано

Судя по Протоколам Темпалова от 26, 27 и 28 февраля, не было повода работникам МВД звать прокурора на место происшествия, потому, что не было обнаружено следов тяжёлого преступления. Верно?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 02.05.20 09:13

Слушал и даже выше спрашивал, нет ли у кого еще какой-то записи с выступлением Коротаева на более поздних конференциях, так как мне было не понятно, чего Якименко ждал 4-ре года, чтобы объявить Коротаева лжесвидетелем...

Думал.

Идём по цепочке далее, слушая В.И. Коротаева...

"Следов борьбы никакой не было, еда, 9 или сколько там, пар обуви..."

Т.е. Владимир иванович подтверждает, что на месте происшествия не было следов преступления.
 
"... Естественно, после этого я вылетел в Ивдель, и там уже все это знали. И масло в огонь, в направлении неправильного хода следствия, вели, как всегда, партийные органы, в первую очередь Проданов – 1 секретарь Ивдельского горкома партии. Он собрал нас и сказал: там убийство, убийцами являются манси..."

Коротаев В.И. говорит, что вылетел в Ивдель сам!. Если судить по документам, то это должно быть 26 февраля, а В.И.Темпалов на допросе 18 апреля 1959 года о том, когда он был у Проданова сообщил:

"21 февраля 1959 г. от секретаря Ивдельского ГК КПСС тов. Проданова мне стало известно, что группа студентов туристов в количестве девяти человек не вернулись из похода в г.Свердловск в политехнический институт..."

В.И. Коротаев последовательность событий описывает так, что на заседании у Проданова он был после того, как побывал на Перевале, а В.И. Темпалов сообщил, что заседание у Проданова было до того, как он побывал на Перевале - 21 февраля.

Получается, что Коротаев В.И. был на Перевале до 21 февраля.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 02.05.20 10:54

Время полёта Ивдель-перевал примерно 1 час.

Цитата: Дед мазая - 02.05.20 09:13

Я понял так, что в вертолет брали по 6 человек. Верно?
Группа Чернышова 5 человек. Один Темпалов из Ивделя гонял вертолет?..
Хотя, могли и пустой вертолет погнать из Ивделя, если была такая необходимость...

забрать гр Чернышова и привезти Темпалова.

Честно говоря, я никогда не думала, что Чернышова подобрали по такой схеме 

Цитата: Дед мазая - 02.05.20 09:13

один из двух вертолетов, которые ранее сели на Перевал около 12ч дня 27 февраля. Прилетели на Перевал, разгрузились, получили команду подобрать группу Чернышова, взлетели с Перевала, подобрали группу и снова на Перевал.

да и по времени как-то не очень: где они болтались  как распределить время между посадкой вертоля в 12 дня на перевале и высадкой на перевал гр Чернышова.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 02.05.20 09:13

Я понял так, что в вертолет брали по 6 человек. Верно?
Группа Чернышова 5 человек.

не совсем так: грузоподъёмность Ми-4 довольно большая, но тут надо учитывать и вес топлива и ... вес багажа/рюкзаков.
Кроме того, если грузоподъёмность позволяла взять часть группы, то группу всё же  разбивали примерно поровну, а не 1:3 или 1:4.

Цитата: Дед мазая - 02.05.20 09:13

Так нет телеграмм в Ивдель с Перевала в промежутке от 9ч до 17.12 или 17.40 по местному времени...

нету.
но это не значит, что не было радиообмена. Такое невозможно представить!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.05.20 11:06

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 10:02

Получается, что Коротаев В.И. был на Перевале до 21 февраля.

Почему это?
У Проданова заседания раз в месяц проводились что ли? Захолустный город, Проданову скучно, мог хоть каждый день собирать народ на совещания...

Цитата: Helga - 02.05.20 10:54

да и по времени как-то не очень: где они болтались  как распределить время между посадкой вертоля в 12 дня на перевале и высадкой на перевал гр Чернышова.

В том то и дело, что, как и со всем в этом деле, и тут возможны два варианта. Вертолет с Перевала мог успеть слетать в Ивдель и забрать Темпалова, по пути на Перевал подобрать группу Чернышлва и сесть на Перевале в 16.30 - 17.00...
Допустим в 13ч улетели с Перевала. 1 час полет до Ивделя. 1 час на отдых и регламент какой-то. 1 час обратно на Перевал. Успевают?..
А мог и с Перевала слетать забрать группу Ченышова и вернуться на Перевал максимум за 30-40 мин... :(

Цитата: Helga - 02.05.20 10:54

нету.
но это не значит, что не было радиообмена. Такое невозможно представить!

При таком бардаке с делом было бы удивительно, если бы и радиограммы не терялись и в тех, что есть в УД, нет опечаток...
Но, нам надо хвост какой-то более основательный, чтобы за него тянуть...

Пока, кроме Протокола допроса Лебедева, где он пишет, что Прокурор Иванов (тут он ошибся скорее всего) прибыл на Перевал вечером, я ничего не нашел... :(

Цитата: Laura - 18.12.14 21:54

Я не могу оперировать числами и часами хода событий, ибо это мои воспоминания давно прошедших лет. Но я хорошо помню этот день. В это день на неизвестных мне станциях шли интенсивные переговоры. Нашли двоих. Появились сообщения о вертолётах. И так – весь световой день. Рация, видимо, была включена постоянно. Радиограммы, которые передавались с места происшествия, т.е. не только с подписью отправителя, но и кто передал и принял.
В одной из радиограмм были пометки – «Передал Неволин. Принял Темников»

Могли быть и другие радиообмены, а не только те, что в УД...
Но, и это нам ничего не дает. ДокУмент надо... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 02.05.20 12:15

Цитата: Дед мазая - 02.05.20 11:06

Почему это?
У Проданова заседания раз в месяц проводились что ли? Захолустный город, Проданову скучно, мог хоть каждый день собирать народ на совещания...

Ок.
Допустим, тогда:

21 февраля - суббота проходит заседание у Проданова, на котором был В.И. Темпалов.
26 февраля - четверг проходит заседание у Проданова, на котором был В.И. Коротаев.

Когда Проданов сказал Коротаеву: "... там убийство, убийцами являются манси."  ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.05.20 12:54

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 12:15

Когда Проданов сказал Коротаеву: "... там убийство, убийцами являются манси."  ?

Привязки к датам у нас нет. Вы знаете, когда Коротаев увидел из своего раздетых манси под конвоем полиционеров? Я не знаю...

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 00:30

Думаю, что прокурор Темпалов В.И. 26 февраля прилетел на Перевал вместе с Коротаевым В.И., который был там уже не в первый раз.
Послушаем внимательно В.И. Коротаева (запись 2009 года).

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 00:30

Я, как следователь, могу сказать, что я и Темпалов прилетели первыми, когда сообщили. Не могу утверждать, кто там обнаружил, но, по-моему, вертолетчики, потому что следов в палатке, когда мы пришли, кроме вот этих 9, не было.

(с) Коротаев
Запись на видео 0 - 1.10мин.

Не получается такая картина у палатки, если Коротаев и Темпалов 26 февраля. Там уже СиШ основательно покопались и их следы бы Коротаев заметил и сказал о них...
Варианты:
1. Коротаев фантазирует...
2. Коротаев имеет в виду старые следы, как и следы группы Дятлова, на новые поисковиков, на которые он не стал обращать внимание...
3. Коротаев был у палатки до начала официальных поисков...

Рассуждать и фантазировать можно долго. Доказательств у нас нет... :(
Вот про то, что палатка стояла в кабинете Коротаева доказательства есть - несколько человек ее там видели и вспомнили. В общем, или  ДокУмент надо, или воспоминания других о том же, о чем говорит Коротаев...
Вот, если бы Шаравин, Брусницын, Лебедев и Карелин узнали Коротаева на фото... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 12:15

21 февраля - суббота проходит заседание у Проданова, на котором был В.И. Темпалов.
26 февраля - четверг проходит заседание у Проданова, на котором был В.И. Коротаев.

За эти даты докУмента о совещаниях нет...
Есть только в Протоколе допроса Темпалова строка, что 21 февраля 1959 г. от секретаря Ивдельского ГК КПСС тов. Проданова мне стало известно, что группа студентов туристов в количестве девяти человек не вернулись из похода...
Может Проданов по телефону звонил Темпалову?..

л.307. УД.
Протокол допроса Ортюкова.
В 11 часов 24 февраля мы вместе с заместителем директора УПИ тов. Плетневым Н.Ф. и секретарем партийной организации тов. Заостровским Ф.П. и с группой студентов спортсменов под руководством мастера спорта инженера Масленникова Е.Н. в количестве 12 человек вылетели в гор. Ивдель.
Прибыв в город Ивдель в тот же день и созвав совещание под председательством 1 секретаря ГК КПСС тов. Проданова И.С., - На совещании присутствовали Начальник Управления Ивдельлага тов. Иванов, Начальник Северной экспедиции тов. Сульман, Начальник отряда ГВФ Свердловска, Прокурор Ивдельского района Темпалов В.И.
24 февраля есть заседание-совещание у Проданова.
Кто такой "Начальник отряда ГВФ Свердловска"? Нашел. ГВФ -  это гражданский воздушный флот...

В этом же Протоколе допроса Ортюкова:
В этот же день я был принят Командующим ВВС округа с которым была достигнута договоренность о выделении одного самолета и двух вертолетов для обеспечения поиска.

Нехилый уровень однако. И все это за три дня до того, как Телеграмма Риммы Колеватовой легла на стол Помперсека ЦК КПСС...
=========================================
И в этом же Протоколе:
В 18.00 26 февраля находясь на радиостанции Северной экспедиции мы получили от группы Слобцова
Странно. Более ранние радиограммы в УД есть, а этой нет...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.05.20 14:21

Продолжение ответа 2702...
===============================================
Вот смотрю я на эти два фото и дмуаю:
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=243;preview
Куда тут мог заглянуть Коротаев и вертолетчик Потяженко с каким-то следователем и полковником, чтобы увидеть Боевой листок "Вечерний Отортен"?
Снега то наверно было поболее, когда они смотрели, чем на этом фото?..
А на этом фото я не могу понять, если палатку до такого состояние разобрали при Темпалове, где протиснулся 1 марта в клапан входа Типикин и где он увидел расстеленное одеяло и кусочки корейки на нем?
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=237;preview

Я уже насчитал семь проникновений в палатку, до приезда Иванова на Перевал, о которых имеются сведения в УД. Получается, что для приведения фото 1 к фото 2, была еще одна, уже 8-я и  окончательная, разборка палатки?.. %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 02.05.20 16:15

Цитата: Дед мазая - 02.05.20 12:54

Привязки к датам у нас нет.

Есть свидетельские показания.

Цитата: Дед мазая - 02.05.20 12:54

Вы знаете, когда Коротаев увидел из своего раздетых манси под конвоем полиционеров?

После того, как он вместе с Куриковым их поймал. Кстати, это ещё один "штрих" к тому, что В.И. Коротаев работал в МВД.
Это произошло после того, как Темпалов В.И. 28 февраля описал палатку без разрезов, а кто-то из поисковиков эти разрезы обнаружили.
Только после этого у Проданова могла появиться версия "манси", объясняющая эти разрезы, озвученная на заседании, где был Коротаев.

Цитата: Дед мазая - 02.05.20 12:54

1. Коротаев фантазирует...

Не подходит. Не солидно это для следователя прокуратуры.

Разворачиваемый текст

Сейчас вас Почемучка на кусочки порвёт. :)

Цитата: Дед мазая - 02.05.20 12:54

2. Коротаев имеет в виду старые следы, как и следы группы Дятлова, на новые поисковиков, на которые он не стал обращать внимание...

Тогда встреча Коротаева с Продановым была 26 февраля? Но версия "манси" появилась после.

Что интересно по поводу разрезов.

Первыми Иванову дали свидетельские показания Масленников и капитан Чернышов.

Масленников 10 марта 1959 года в Ивделе (наверное, в прокуратуре)

Разворачиваемый текст

"...28.02.59 была осмотрена палатка Дятлова. Осмотр палатки показал, что в ней сохранились почти все все личные вещи группы, а также общественное снаряжение.
Палатка находилась в 150 м от гребня отрога (на высоте 900 м) высоты «1079».
Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся вторая половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то что насыпало метелями в период февраля.
У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лыж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка. На палатке лежал фонарик китайский в зажженном состоянии (но не горел). Больше всего у палатки занимался Брусницын, который расскажет о расположении вещей в ней лучше меня..

Учитывая, что у палатки находился прокурор т.Темпалов и достаточное число людей я ушел вниз, к поисковой группе, т.к. нужн было активизировать розыск людей.
В палатке Дятлова было 9 рюкзаков, 10 пар лыж, из них 9 пар под дном палатки 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок (7 шт.), несколько телогреек и другое имущество.
Когда осмотр палатки был окончен, мы ее волоком перетащили к вертолетной площадке на расстояние метров 600-700..."

Чернышов 11 марта 1959 г. (в Ивделе, в квартире Чернышова)

Помощник начальника штаба в/ч 6602 по обучению капитан Чернышов по-моему мнению дал Иванову первое и самое подробное описание увиденного, поэтому на него обращаю особое внимание.
Ещё стоит обратить внимание на свидетельские показания 41-летнего капитана потому, что в его поисковой группе были опытные охотники-следопыты.

Разворачиваемый текст

"...25.02-59 г. в 7 часов вечера ко мне подъехал командир нашей части т. Булыгин и предложил поехать с ним в гостиницу. В пути он мне сказал, что мне предстоит возглавить поисковую группу по розыску пропавших без вести туристов.

В гостинице было много товарищей, которых я до того не знал: полковник Ортюков, Масленников, Вишневский и др. Мы стали обсуждать план поиска. Этот план в отношении меня сводился к тому, что я должен сформировать поисковую группу в количестве 5-6 человек и быть готовым к вылету 26.02-59 к 13.00 в район маршрута группы Дятлова.

В мою группу входили: капитан Власов, старшина Сидоров, ст. сержант Верховский и вольнонаёмный Яблонский. Все эти товарищи не раз жили в тайге, все охотники, следопыты. Все продовольствие было взято на 7 суток.

Перед группой ставилась задача найти следы группы Дятлова. Мы должны были высадиться в верховье реки Пурмы, примерно в 25 км от перевала вершины "1079", перейти перевал и обследовать верховье реки Вишеры. В дальнейшем двигаться по хребту строго на юг. В верховье Вишеры мы должны были встретиться с группой Слобцова. Вылетели мы 26.02-59 г. и высадились в назначенном маршрутом районе. На второй день мы вышли на перевал и получили с самолета вымпел об изменении плана. Вымпелом сообщалось, что в районе высоты "1079" найдена палатка Дятлова и два трупа. Нам предложили двигаться в направлении высот "1079" и "880", мы находились от этого места километрах в 25. Следов пребывания группы Дятлова в своем районе мы не обнаружили. В пути следования, примерно в 16.00 27.02 нас нашел вертолет, который нас взял на борт и высадил к палатке Дятлова.

У палатки уже была группа Слобцова, Карелин, там находился Масленников.
Поиск в этот день проводил Моисеев с собаками и они нашли в этот же день труп Колмогоровой и Дятлова.

На второй день (28 февраля) были организованы поисковые группы, а я с прокурором Темпаловым и с ним человек до 10 ушли на раскопку палатки.
Палатка была обнаружена на склоне вершины "1079", в 100-150 м от вершины на северо-восток. На первый взгляд палатка представлялась занесенной снегом, но когда мы рассмотрели ее, то увидели, что палатка со стороны входа держалась на центральном колышке и была хорошо укреплена веревками. Другой ее край тоже держался на коле, но т.к. средина палатки была завалена снегом, а скаты палатки с наветренной стороны были сильно разорваны, то край опустился и оказался под снегом.
 
В палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом и как были расположены вещи удалось рассмотреть только при откапывании ее. Палатка была установлена капитально. На снегу была подготовлена ровная площадка, на снег положены лыжи скользящей поверхностью вверх, на них уже лежало дно палатки. В самой палатке внизу были положены телогрейки (в сторону от склона), рюкзаки пустые были разложены по палатке. В этой же стороне палатки (к склону) у каждого лежали личные вещи. В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, концентраты и др. вдоль всей палатки, на стороне склона, находились 8 пар ботинок и 7 шт. валенок. Печка находилась примерно в середине палатки в разобранном виде и в чехле. Вообще в палатке находились почти все личные вещи туристов и общественное снаряжение: ведро, топоры, кружки, чашки. Чей рюкзак в каком месте лежал я не знаю, товарищи, которые знали что лежало называли владельцев вещей, а я этого не знал.

На верху палатки якобы лежал электрический фонарик китайского производства, и фотоаппарат, но я этого не видел. При осмотре палатки создавалось впечатление, что туристы организованно оставляли палатку. Палатка Дятлова была расположена на северо-восточном склоне горы «1079», а склон спускался и переходил в лощину. Склон представлял собой неровное понижение, пересекаемое поперек несколькими каменными грядами, идущими параллельно.

Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.

На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.

В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму. Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась.

Все следы были в направлении леса, который в лощине начинался справа. Там в последующем и были обнаружены трупы. Я не обнаруживал трупы, но к каждому из них я подходил.
В полутора километрах от палатки вниз по склону стоит кедр. Еще не доходя его метров 20 были обнаружены порезы ножом елочек. Было срезано 6-7 шт. елочек, видимо для разжигания костра или для подстилки. Дальше у кедра был разведен костер там лежало два трупа. В костре были обгоревшие сучья толщиной в 8-10 см. Снизу у кедра, сколько может достать человек, сучья были обломаны полностью. Кроме того один сучок был сломан на высоте метров 4-5. Сучья сломаны были толстые, такие сучки можно обломать только при большом усилии, если, например, повиснуть на них всем телом.

Еще один труп – пятый удалось обнаружить только через несколько дней. Прощупывание снежного покрова металлическими щупами при изнурительной работе не дало результата.
Можно полагать, что у костра кроме обнаруженных Дорошенко и Кривонищенко были и другие лица, т.к. у костра обнаружены обрывки одежды, которой нет на этих трупов, однако других людей мы не нашли. У подножия трупов ножей обнаружено не было, а у костра деревья были срезаны ножом.

Вопрос: Были ли какие либо следы других людей или животных у палатки или трупов?

Ответ: Таких следов не было. Я не видел здесь такие следы собаки или волка, о чем некоторые говорили. Был действительно один след дальше от палатки, около камней на высоте. Но так это след нашей поисковой собаки.

Вопрос: Можно ли было в данных конкретных условиях кому-то подойти к палатке так, что не осталось следов, в частности, оставляют ли следы манси?

Ответ: Если манси подходили там на своих лыжах, то следов бы не осталось. Их лыжи следы не оставляют. Склон выше палатки голый.

Вопрос: Допускаете ли вы мысль о нападении манси на группу?

Ответ: Я не допускаю этой мысли. За много лет я не знаю ни одного случая нападения манси на людей. По роду службы мне приходилось все время встречаться с манси в самых различных условиях, приходилось беседовать с ними по вопросам охоты, жизни. Всегда они охотно отвечают, народ гостеприимный. С нами они сотрудничают, помогают задерживать бежавших заключенных. Враждебных отношений к нам они не проявляют. Я не знаю какие и когда манси справляют религиозные праздники, но в районе я не слышал о наличии у нас священных мест у горы "1079".

Вопрос: Каковы по Вашему мнению причины оставления палатки?

Ответ: Так же как и все я не могу понять причины оставления палатки группой. Что-то заставило их спешно покинуть палатку, причем так спешно, что для этого пришлось некоторым даже выходить не через дверь, а через разрез, который для этого кто-то сделал. Люди шли в одних носках, Слободин шел в одном валенке, но все же шли от палатки. Может быть их подгонял ветер, но он их не катил по снегу – в этом случае следов бы не осталось.

Вопрос: Приходилось ли вам раньше бывать в этих местах, какова бывает погода в этом районе?

Ответ: Раньше я не был в этом районе, но знаю только, что погода там очень непостоянная, частые веры, которые дуют с ураганной силой. В лагере я пробыл 12 дней, за то же время было всего два тихих дня, и то относительно тихие. Обычно сила ветров на перевале бывает не менее 15-20 м/сек. "

Чернышов первым заявил о разрезах на палатке! Даже Масленников 10 марта не знал об их существовании, хотя знать был обязан. Поэтому разрезы на палатке обнаружила группа Чернышова.


Но тогда возникает вопрос - почему эти разрезы не указал в своём Протоколе осмотра места происшествия Темпалов?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 02.05.20 12:54

За эти даты докУмента о совещаниях нет...
Есть только в Протоколе допроса Темпалова строка, что 21 февраля 1959 г. от секретаря Ивдельского ГК КПСС тов. Проданова мне стало известно, что группа студентов туристов в количестве девяти человек не вернулись из похода...
Может Проданов по телефону звонил Темпалову?..

Протокол допроса свидетеля Дряхлых

"...21 января меня вызвал в ГК КПСС тов. Проданов И.С. и сказал, что потерялась группа туристов студентов и их нужно разыскать. 21.02.59 г. я. студент один из института политехнического, фамилию его не знаю, командир самолета Спицын и штурман вылетели на самолете «Як» в направлении на пос. Вижай, оттуда вверх по р. Лозьва, через пос. 41 квартал, 2-й северный рудник, сев. рудник – до устья р. Ауспия, вверх по р. Ауспия. Затем вернулись обратно через 2-й сев рудник и пос. 41 квартала, повернули на Сев. Тошемку на запад, подлетели к уральскому хребту с целью перелететь последний и обследовать западный склон, но были тучи и сильный ветер, и мы вернулись на аэродром в г. Ивдель... "

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 02.05.20 16:27

Цитата: Дед мазая - 02.05.20 14:21

Вот смотрю я на эти два фото и дмуаю

А если Вы посмотрите на это фото и подумаете - куда так смотрят Карелин и Шаравин? Ведь они смотрят именно в одну сторону, всмариваются даже точнее говоря...
Не на палатку, на то что за палаткой подальше, на следы ухода из палатки группы Дятлова.
(https://i.ibb.co/st41srq/002-01.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 02.05.20 16:39

Цитата: Дед мазая - 02.05.20 12:54

л.307. УД.
Протокол допроса Ортюкова.
В 11 часов 24 февраля мы вместе с заместителем директора УПИ тов. Плетневым Н.Ф. и секретарем партийной организации тов. Заостровским Ф.П. и с группой студентов спортсменов под руководством мастера спорта инженера Масленникова Е.Н. в количестве 12 человек вылетели в гор. Ивдель.
Прибыв в город Ивдель в тот же день и созвав совещание под председательством 1 секретаря ГК КПСС тов. Проданова И.С., - На совещании присутствовали Начальник Управления Ивдельлага тов. Иванов, Начальник Северной экспедиции тов. Сульман, Начальник отряда ГВФ Свердловска, Прокурор Ивдельского района Темпалов В.И.
24 февраля есть заседание-совещание у Проданова.
Кто такой "Начальник отряда ГВФ Свердловска"? Нашел. ГВФ -  это гражданский воздушный флот...

В этом же Протоколе допроса Ортюкова:
В этот же день я был принят Командующим ВВС округа с которым была достигнута договоренность о выделении одного самолета и двух вертолетов для обеспечения поиска.

Нехилый уровень однако. И все это за три дня до того, как Телеграмма Риммы Колеватовой легла на стол Помперсека ЦК КПСС...
=========================================
И в этом же Протоколе:
В 18.00 26 февраля находясь на радиостанции Северной экспедиции мы получили от группы Слобцова
Странно. Более ранние радиограммы в УД есть, а этой нет...

Вот-вот, шум на весь мир.

21 февраля - суббота проходит заседание у Проданова, на котором был В.И. Темпалов и Дряхлых.
24 февраля - вторник проходит заседание у Проданова, на котором был В.И. Темпалов и Ортюков
26 февраля? - четверг проходит заседание у Проданова, на котором был В.И. Коротаев.

Но на 10 марта - день, когда в Ивделе Иванову давал свидетельские показания Маслеников, ещё не было никаких следов тяжёлого преступления, на основании которых нужно было вызывать прокурора и даже разрезы палатки никому, кроме Чернышова были ещё неизвестны, иначе об этом обязательно была бы запись у Темпалова или у Масленникова...

Проданов о разрезах палатки мог узнать от Иванова уже после появления свидетельских показаний Чернышова, т.е. после 11 марта.
И только после этого у Проданова созрела версия о манси, которую он мог озвучить Коротаеву только после 11 марта.
И тогда поиском манси Коротаев с Куриковым занялись тоже после 11 марта...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 02.05.20 16:52

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 16:39

Но на 10 марта ещё нет никаких следов тяжёлого преступления, на основании которых нужно было вызывать прокурора и даже разрезы палатки никому, кроме Чернышова ещё неизвестны...

А куда они делись?
Найдена Зина "голова разбита",
Найден Рустик - голова "раздавлена".

Найдена палатка "сильно рваная" - это свидетельствуют все, кто в показаниях описывает палатку.
 Вам чего не хватает для вызова прокурора: ножа в груди?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 02.05.20 16:56

Цитата: Helga - 02.05.20 16:52

Вам чего не хватает для вызова прокурора: ножа в груди?

Разворачиваемый текст

Это угроза? ]:->

Прокурора вызывают когда имеются следы тяжёлого преступления, а Темпалов  был на месте происшествия ещё до того, как были обнаружены Зинаида Колмогорова и Рустем Слободин. Он приехал туда с Коротаевым в то время, когда никаких следов тяжёлого преступления обнаружено не было. 

Цитата: Helga - 02.05.20 16:52

Найдена палатка "сильно рваная" - это свидетельствуют все, кто в показаниях описывает палатку.

Даты назовите, когда были даны свидетельские показания и кем.
Я выше написала, что впервые о разрезах заявил Чернышов 11 марта.
Ни Темпалов в Протоколе, ни Масленников на Допросе у Иванова о разрезах палатки ни слова. Почему?

Хотя, Масленников в конце Допроса дополняет:

"... В том. что группа сознательно уходила от палатки, нет сомнений. Мы обнаружили следы почти всей группы. Обстоятельства оставления палатки, причем порез ее для меня необъяснимы.", но в протоколе Темпалова этих "порезов" нет.
Значит 28 февраля он и другие "подписанты", включая Курикова, Шаравина и Брусницына, их не видели.

ПРОТОКОЛ
места обнаружения стоянки группы туристов тов.Дятлова Игоря.

28.02.59 г. прокурор г.Ивдель мл.советник юстиции Темпалов в присутствии понятых: тов. Масленникова и Брусницина Вадима Дмитриевича, прожив, г.Свердловск, ул.Шейнкмана д.№ III, кв.31, Шаравина Михаила Петровича, прожив. г.Свердловск, Втузгородок, 9 корпус, комната № 201, Курикова Степана Николаевича, прожив. Ивдельский район, пос.Суеват Паун , составили настоящий протокол по обнаружению места ночлега группы туристов Дятлова.

Место ночлега находится на Северо-Восточном склоне высоты 1079 в истоках реки Ауспии. Место ночлега находится в 300 м.от вершины горы 1079 под уклоном горы 30°. Место ночлега представляет из себя площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж.

Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, посланы сверху телогрейки, штурмовки, в головах 9 пар ботинок, обнаружены также брюки мужские, также валенки три пары, также обнаружены теплые меховые куртки, носки, шапка,лыжные шапочки, посуда, ведра, печка, топоры, пила, одеяла, продукты: сухари в двух мешках, сгущенное молоко, сахар, концентраты, записные книжки, план маршрута и множество других мелких вещей и документов и фотоаппарат и принадлежности к фотоаппарату.

Все обнаруженные вещи переданы для описи и сдачи на ... базу начальнику поискового отряда Масленникову Евгению Поликарповичу, на что и составлен настоящий протокол.

Ни одного трупа в палатке не обнаружено.

Прокурор г.Ивдель
Мл.советник юстиции / Темпалов /

Понятые:

1) Брусницин
2) Шаравин
3) Куриков
4) Начальник отряда Масленников

Копия верна:

Где зафиксированные в Протоколе разрезы на палатке? Их нет. Почему?

Или их пытались скрыть или их не было.

Добавлено позже:
Теперь возвращаемся к словам В.И. Коротаева.

" ... Я, как следователь, могу сказать, что я и Темпалов прилетели первыми, когда сообщили. Не могу утверждать, кто там обнаружил, но, по-моему, вертолетчики, потому что следов в палатке, когда мы пришли, кроме вот этих 9, не было. Значит, я осматривал палатку, прокурор писал, потому что по закону должен все оформлять, тем более сразу считали, что там уголовщиной пахнет...

Что я там обнаружил? 9 рюкзаков, спирт (я обращаю на это внимание), деньги, фотоаппараты. Следов борьбы никакой не было, еда, 9 или сколько там, пар обуви.

Естественно, после этого я вылетел в Ивдель, и там уже все это знали. И масло в огонь, в направлении неправильного хода следствия, вели, как всегда, партийные органы, в первую очередь Проданов – 1 секретарь Ивдельского горкома партии. Он собрал нас и сказал: там убийство, убийцами являются манси..."

Владимир Иванович утверждал, что именно он, а не поисковики осматривал палатку и именно Темпалов всё оформлял по закону.
Только когда это было?

Это было до того, как палатку осматривала группа Чернышова.

И значит порезы палатки были сделаны при том осмотре, потому, что по словам Чернышова:
"... В палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом и как были расположены вещи удалось рассмотреть только при откапывании ее..."
А В.И. Коротаев видел, что внутри палатки висел боевой листок и даже прочитал, что на нём было написано.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 02.05.20 17:59

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 16:56

Даты назовите, когда были даны свидетельские показания и кем.

А самой глянуть трудно?
Объясните, при чём тут даты допросов?
Разве кто-то в допросах проведённых в первой декаде марта говорил о ЦЕЛОЙ палатке, а в апреле все свидетели начали рассказывать о "сильно рваной"?

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 16:56

Где зафиксированные в Протоколе разрезы на палатке? Их нет. Почему?

Не знаю.

Шаравин постоянно говорит про то, как они распатронили палатку: не только пробил кучу дыр ледорубом но ещё и рванули скат. Может причина в этом? Судя по всему Темпалов не старался сильно "светить" подвиги СиШ по уничтожению неприкосновенности места происшествия.
 То есть: СиШ доложили Темпалову, что это они порвали палатку, и ПОЭТОМУ Темпалов не стал это записывать

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 16:56

Прокурор был на месте происшествия ещё до того, как были обнаружены Зинаида Колмогорова и Рустем Слободин. Он приехал туда с Коротаевым в то время, когда никаких следов тяжёлого преступления не было.

прокурор полетел когда сообщили про труп, скорей всего -про труп Игоря.
 Судя по фото в морге у него лицо тоже было с повреждениями, так, что не могу понять ваше недоумение по поводу вызова прокурорских. Тем более, что Темпалов в показаниях написал, что он вообще - чуть ли не возглавил поиск пропавшей группы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.05.20 18:37

Цитата: Helga - 02.05.20 10:54

забрать гр Чернышова и привезти Темпалова.

Честно говоря, я никогда не думала, что Чернышова подобрали по такой схеме

Только дошел смысл, написанного Вами. Нет, я не имел в виду, что взлетели с Перевала, забрали группу Чернышова и полетели в Ивдель за Темпаловым, а потом все полетели на Перевал. Под пустым вертолетом из Ивделя  я имел в виду вылет из Ивделя с одним Темпаловым...

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 16:15

Не подходит. Не солидно это для следователя прокуратуры.

Определенные нотки в плане возвеличивания собственной роли в расследовании у Коротаева все-таки присуствуют. Послушайте еще раз самое начало видео, где он рассказывает, что лазил в палатку доставать вещи, а Темпалов все записывал. Ведь понятно, что в палатку полез более молодой и младший по чину? А слушаешь, впечатление такое, что Коротаев диктовал Темпалову, а то выполнял роль секретаря... :)
Но, я все-таки за то, что его воспоминания почти все правдивы. Только надо разобраться, где полная правда, а где он наводит туману, как с осмотром палатки, к примеру...

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 16:39

И только после этого у Проданова созрела версия о манси, которую он мог озвучить Коротаеву только после 11 марта.
И тогда поиском манси Коротаев с Куриковым занялись тоже после 11 марта...

Линия на невиновность манси в Протоколах началась 6 марта с Допроса Чеглакова...

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 16:39

Но на 10 марта - день, когда в Ивделе Иванову давал свидетельские показания Маслеников, ещё не было никаких следов тяжёлого преступления, на основании которых нужно было вызывать прокурора и даже разрезы палатки никому, кроме Чернышова были ещё неизвестны, иначе об этом обязательно была бы запись у Темпалова или у Масленникова...

Как же не было, если порешали, что разрезы были снаружили и прессовали манси?..
Правда, это со слов Коротаева, но похоже на правду. Зачем ему педалировать этот эпизод через 50 лет, если такого не было?..

Цитата: Пoчемучка - 02.05.20 16:27

А если Вы посмотрите на это фото и подумаете - куда так смотрят Карелин и Шаравин? Ведь они смотрят именно в одну сторону, всмариваются даже точнее говоря...
Не на палатку, на то что за палаткой подальше, на следы ухода из палатки группы Дятлова.

Тааак! Давайте подтягивать мою матчасть. Шаравин тот, который на корточках? Раньше читал, что это Брусницын... :(
Карелин и Атаманаки пошли к палатке вместе с кинологами с собаками. Шаравин и Коптелов только подошли от Кедра с сообщением о двух телах. Шаравин вроде с ними не пошел? Коптелов еще пошел со следователем. Только я так и не разобрался, вместе с группой Лебедева или отдельно...
А про следы я мысль не уловил. А чего на них смотреть Шаравину, если  он только 2-3 часа назад по ним прокатился с Коптеловым до Кедра?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 02.05.20 18:54

Цитата: Helga - 02.05.20 17:59

Разве кто-то в допросах проведённых в первой декаде марта говорил о ЦЕЛОЙ палатке...

Главное, что в Протоколе обнаружения места стоянки туристов ни слова о разрезах.

Цитата: Helga - 02.05.20 17:59

Шаравин постоянно говорит про то, как они распатронили палатку: не только пробил кучу дыр ледорубом но ещё и рванули скат. Может причина в этом? Судя по всему Темпалов не старался сильно "светить" подвиги СиШ по уничтожению неприкосновенности места происшествия.
 То есть: СиШ доложили Темпалову, что это они порвали палатку, и ПОЭТОМУ Темпалов не стал это записывать

Темпалов укрывательством занимался, а Иванов его значит сдал?  *JOKINGLY*

Цитата: Helga - 02.05.20 17:59

... прокурор полетел когда сообщили про труп, скорей всего -про труп Игоря. Судя по фото в морге у него лицо тоже было с повреждениями, ...

Темпалов фото в морге видел до того как полетел на Перевал?

"... Телесных повреждений при внешнем осмотре трупа не обнаружено..."
Протокол осмотра места происшествия
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-osmotra-mesta-proissestvia

Цитата: Helga - 02.05.20 17:59

... так, что не могу понять ваше недоумение по поводу вызова прокурорских. Тем более, что Темпалов в показаниях написал, что он вообще - чуть ли не возглавил поиск пропавшей группы.

А когда он "возглавил поиск пропавшей группы"?
Тогда, когда с Коротаевым осматривал палатку и писал Протокол, или когда осматривал палатку с поисковиками и занимаясь укрывательством кого-то, составлял другой Протокол? ;)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Мишаня - 02.05.20 18:59

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 18:54

Когда с Коротаевым осматривал палатку и писал Протокол, или когда осматривал палатку с поисковиками и занимаясь укрывательством кого-то, составлял другой Протокол?

Ага, Галина, шар-газгольдер укрывал с радиоактивным дейтерием, чи тритием.    *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 02.05.20 19:03

Цитата: Дед мазая - 02.05.20 18:37

Определенные нотки в плане возвеличивания собственной роли в расследовании у Коротаева все-таки присуствуют. Послушайте еще раз самое начало видео, где он рассказывает, что лазил в палатку доставать вещи, а Темпалов все записывал. Ведь понятно, что в палатку полез более молодой и младший по чину? А слушаешь, впечатление такое, что Коротаев диктовал Темпалову, а то выполнял роль секретаря...

Разве должно было быть наоборот? Старый Темпалов должен был залезать в узкий разрез палатки, а молодой Коротаев стоять и записывать? :)

Добавлено позже:

Цитата: Мишаня - 02.05.20 18:59

Ага, Галина, шар-газгольдер укрывал с радиоактивным дейтерием, чи тритием.

А это здесь к чему?  %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.05.20 19:16

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 19:03

Разве должно было быть наоборот - старый Темпалов должен был залезать в узкий разрез палатки, а молодой Коротаев стоять и записывать? :)

Лезть должен был подчиненный, а интонации у Коротаева такие, что можно подумать, что он там был главный... :)

Цитата: Мишаня - 02.05.20 18:59

Ага, Галина, шар-газгольдер укрывал с радиоактивным дейтерием, чи тритием.

А по делу чего-нибудь выжмете из себя? А то Ефим вчера заходил не поздоровавшись и ушел так же, сегодня Вы... :)

Цитата: Helga - 02.05.20 17:59

прокурор полетел когда сообщили про труп, скорей всего -про труп Игоря.

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 16:56

Прокурора вызывают когда имеются следы тяжёлого преступления, а Темпалов  был на месте происшествия ещё до того, как были обнаружены Зинаида Колмогорова и Рустем Слободин. Он приехал туда с Коротаевым в то время, когда никаких следов тяжёлого преступления обнаружено не было.

А может тут зацепка? Если для приезда Темпалова на Перевал было достаточно только нахождения палатки, то он прибыл часам к 12-ти получается. А если для его вылета был "нужен" еще и труп, то прибыть он мог и позже. Надо практиков попытать...
Темпалов то пишет, что ему и про один труп сообщили, но он столько понаписал в этом деле странного, что...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 02.05.20 19:24

Цитата: Дед мазая - 02.05.20 19:16

Лезть должен был подчиненный,...

Правильно, вот он и полез, как младший по званию.

Цитата: Дед мазая - 02.05.20 19:16

... а интонации у Коротаева такие, что можно подумать, что он там был главный...

Да ну? Я таких ноток не услышала:

" ... Я, как следователь, могу сказать, что я и Темпалов прилетели первыми, когда сообщили. Не могу утверждать, кто там обнаружил, но, по-моему, вертолетчики, потому что следов в палатке, когда мы пришли, кроме вот этих 9, не было. Значит, я осматривал палатку, прокурор писал, потому что по закону должен всё оформлять..."

Всё правильно сказал ведь: он осматривал палатку, а прокурор писал, потому что по закону должен всё оформлять... ( А не укрывательством заниматься :))

Вы не на интонацию смотрите. А на то, что говорил Коротаев. Врать ему вроде как несолидно было - положение не позволяло...

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 02.05.20 19:16

А может тут зацепка? Если для приезда Темпалова на Перевал было достаточно только нахождения палатки, то он прибыл часам к 12-ти получается. А если для его вылета был "нужен" еще и труп, то прибыть он мог и позже. Надо практиков попытать...
Темпалов то пишет, что ему и про один труп сообщили, но он столько понаписал в этом деле странного, что...

Темпалов, как прокурор, должен был явиться на место происшествия тогда, когда ему следователь МВД сообщит, что на месте происшествия обнаружены и зафиксированы следы тяжёлого преступления.
А они (следы тяжёлого преступления) разве были обнаружены и зафиксированы за всё время проведения следствия? Не были. Так при чём здесь прокуратура?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.05.20 19:37

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 19:24

Темпалов, как прокурор, должен был явиться на место происшествия тогда, когда ему следователь МВД сообщит, что на месте происшествия обнаружены и зафиксированы следы тяжёлого преступления.
А они (следы тяжёлого преступления) разве были обнаружены и зафиксированы за всё время проведения следствия? Не были. Так при чём здесь прокуратура?

Ваше мнение мы услышали. Давайте еще дадим кому-нибудь высказаться по этому вопросу...

Разворачиваемый текст

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 19:24

Вы не на интонацию смотрите. А на то, что говорил Коротаев. Врать ему вроде как несолидно было - положение не позволяло...

А Вы не смотрите на самого Коротаева, тогда услышите. Импозантный мужчина, полковник. Это сбивает Вас на другие мысли и Вы упускаете его интонации... :-[

Цитата: Пoчемучка - 25.04.20 17:25

Вы не в политике не разбираетесь. Походу - это называется другим словом. Цитаткой из "Мастера и Маргариты" Булгакова... Вы жутко отважный боец - задать вопрос в личке Ольге по корыстному считай Вашему мотиву (ведь Вы хотели увериться с опознанием санитара как автор идеи про Лаптева и ознакомиться с опознанием ленинских комнат), получить ответ и искать почему-то лазейку не обнародовать выданный по Вашей личной просьбе ответ...

Искал другое сообщение и наткнулся на это...
Я ни на какое авторство не претендую и писал это уже сто раз. А Вы мне дали повод обратиться к Ольге Литвиновой. Просто я зачем-то пообещал больше не писать и не хотел нарушать обещание. Но, теперь у меня есть повод - меня подозревают в покушении на авторские права... :)
Написал. Разрешит, скопирую сюда...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 02.05.20 19:49

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 18:54

Темпалов укрывательством занимался, а Иванов его значит сдал?  *JOKINGLY*

Темпалов не проинструктировал, поэтому он если и укрывательством занимался, так исключительно укрывательством собственной попы. Никто кроме него не мог проинструктировать поисковые группы, это он прощёлкал.

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 18:54

Темпалов фото в морге видел до того как полетел на Перевал?

Безвыходная ситуация, однако: *HELP*  пока прокурор сам не увидит повреждения на лице, он с места не тронется. А увидеть повреждения он может только прибыв на место происшествия.

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 18:54

А когда он "возглавил поиск пропавшей группы"?

А - берём протокол его допроса и читаем:

Цитирование

21 февраля 1959 г. от секретаря Ивдельского ГК КПСС тов. Проданова мне стало известно, что группа студентов туристов в количестве девяти человек не вернулись из похода в г.Свердловск в политехнический институт. Я принял меры к уточнению, куда двигались туристы студенты и направил при поддержке работников ЦК КПСС гр-на Дряхлых на вертолете для розыска студентов. С тем, чтобы он нашел следы туристов и самих туристов и определил направление их движения. Тов. Дряхлых знает очень хорошо территорию Ивдельского района. В течение двух дней он летал на вертолете в сторону севера от г. Ивдель. Он пояснил мне, что группа туристов проходила через поселок Вижай, юрты Бахтияровых, которые находятся в нескольких десятках километров от пос. Вижай. Самих же следов туристов ему не удалось найти. Вскоре из г. Свердловска приехали работники политехнического института. Я поставил перед ними задачу немедленно организовать поисковые отряды и начать поиски студентов. Мне от этих работников стало известно, что окончательный пункт, куда должны дойти студенты это гора Отортен на Северном Урале. Я дал указание один поисковый отряд в количестве пяти человек направить к горе Отортен, другой отряд несколько южнее этой горы, и еще один отряд направить в горы южнее г. Отортен 20-25 км, имея в виду чтобы организовать поиски в горах Северного Урала на расстоянии 30-35 км. Так и было сделано. Я проинструктировал работников института и дал указание, что если обнаружат хотя бы что-нибудь о нахождении студентов в каком либо месте немедленно сообщить мне. 27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе. 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 02.05.20 18:37

Только дошел смысл, написанного Вами. Нет, я не имел в виду, что взлетели с Перевала, забрали группу Чернышова и полетели в Ивдель за Темпаловым, а потом все полетели на Перевал. Под пустым вертолетом из Ивделя  я имел в виду вылет из Ивделя с одним Темпаловым...

А для меня всегда было странным - для чего было гонять вертоль за гр Чернышова. Ещё более странным было то, что поисковики говорили, что гр Чернышова ... пришла пешком. Атманаки

Цитирование

Одновременно с этим к месту базового лагеря подошла группа капитана Чернышова, которая была высажена двумя днями раньше на р. Пурме.

И Карелин меня в этом убеждал..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 02.05.20 20:03

Цитата: Helga - 02.05.20 19:49

Темпалов не проинструктировал, поэтому он если и укрывательством занимался, так исключительно укрывательством собственной попы. Никто кроме него не мог проинструктировать поисковые группы, это он прощёлкал.

Да? А потом на допросе опять соврал?
"...Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было...".
Аяяй.
"Об ответственности по первой части ст. 92 У РСФСР за отказ от дачи показаний и по ст. 95 УК ПСФСР за дачу заведомо ложных показаний предупрежден
Темпалов (подпись) "
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-tempalova-v-i

Helga, вы это серьёзно? Так разве можно врать?

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 02.05.20 19:49

Безвыходная ситуация, однако: *HELP*  пока прокурор сам не увидит повреждения на лице, он с места не тронется. А увидеть повреждения он может только прибыв на место происшествия.

Прокурору Темпалову ни о "повреждениях" чего-то следователь Коротаев должен был сообщить, а о следах тяжелого преступления, которые он должен был сам выявить и зафиксировать, а потом передать дело в прокуратуру.

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 02.05.20 19:49

А - берём протокол его допроса и читаем:

Зачем? Он же по-вашему на допросах и в протоколах врёт?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 02.05.20 20:15

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 20:03

Helga, вы это серьёзно? Так разве можно врать?

когда бабушка начинает ТАК  *IMPOSSIBLE*   спрашивать, я прям теряюсь. *HELP*

 Хочется сразу расспросить: можно ли врать? можно ли врать так? можно ли врать не так?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 02.05.20 20:20

Цитата: Helga - 02.05.20 20:15

когда бабушка начинает ТАК  *IMPOSSIBLE*   спрашивать, я прям теряюсь. *HELP*

 Хочется сразу расспросить: можно ли врать? можно ли врать так? можно ли врать не так?

Понятно. Вы до сих пор ещё не бабушка?

Я вас спросила:

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 20:03

Helga, вы это серьёзно? Так разве можно врать?

чтобы понять чем вы можете аргументировать.
Логика то по-видимому вам недоступна.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 02.05.20 19:37

Ваше мнение мы услышали. Давайте еще дадим кому-нибудь высказаться по этому вопросу...

Давайте, пусть Хельга теперь что-нибудь на бис соврёт.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 02.05.20 21:33

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 20:20

Понятно. Вы до сих пор ещё не бабушка?

Я вас спросила:
чтобы понять чем вы можете аргументировать.
Логика то по-видимому вам недоступна.

Добавлено позже:Давайте, пусть Хельга теперь что-нибудь на бис соврёт.

... и щуку бросили в реку

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 02.05.20 22:09

Цитата: Helga - 02.05.20 20:15

Хочется сразу расспросить

А можно я спрошу про другое? А вот скажите пожалуйста - какой контакт у Вас с О. Архиповым? Вдруг электронная почта? А то у меня к нему такой вопрос затейливо-капканистый...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.05.20 22:49

Разрешение получено. Выкладываю. По надписям на фото видно, что работа не моя, а Ольги Литвиновой. Комментарии к фото тоже Ольги Литвиновой. Надеюсь, с меня сняты подозрения в попытке присвоить авторство?.. :)

Разворачиваемый текст

Если кому интересно, поясню. С этой работой знаком не был и вообще, кто на фото в морге, особо не задумывался. Прочитал где-то, что это Коротаев. Ну, Коротаев, так Коротаев. Когда затеял здесь обсуждение, кто на фото в морге, понятия не имел, что уже давно этот вопрос был рассмотрен. В том смысле, что уже установили, что на фото не Коротаев и не Ганц, а возможно Лаптев...
Хотя, я всегда подчеркиваю, что то, о чем я задумался сейчас, было давно уже кем-то рассмотрено. Видимо надо записать это в свою подпись, чтобы больше не было вопросов...
Просто, я ищу ответы на свои вопросы.  У меня нет привычки искать что-то на других форумах, так как нигде больше я не зарегистрирован, и выдавать это за свои озарения. И мой вопрос, "А не Лаптев ли это?", когда я увидел тут обложку книжки Архипова с фото Ганца, Возрожденного и Лаптева, был совершенно искренний. Если я использую чью-то информацию, я всегда ссылаюсь на источник. А авторство меня не интересует. Если хоть одна загадка будет решена, благодаря обсуждению в моей теме, мне абсолютно без разницы, кто ее разовьет дальше и сделает более существенный шаг...

1. Наложение в фотошопе на фото Коротаева с манси Бахтияровыми, фрагмента фото палатки из Ленинской комнаты(непрозрачность 40%).
Белыми линиями отмечены элементы идентичных совпадений на обеих фото.
(https://i.imgur.com/9sCi1Gp.jpg)
Полное совпадение створок шкафа на заднем плане, после совмещения двух фото:
(https://i.imgur.com/WxHJ8zQ.jpg)
2. Кто изображён на фото в морге г. Ивделя 4 марта 1959 г?
(http://forumfiles.ru/uploads/001a/7e/41/2/722490.jpg)
(https://i.imgur.com/kFNYEPc.jpg)

Не буду делать вид, что я тут все понял по этим фото. Комментарий специалиста не помешал бы... :-[

Разворачиваемый текст

Эх! Ну, почему Коротаев не прислонился к шкафу?! Я бы по ширине его плеч померил ширину створки дверцы шкафа... :'(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 02.05.20 22:57

Цитата: Дед мазая - 02.05.20 22:49

1. Наложение в фотошопе на фото Коротаева с манси Бахтияровыми, фрагмента фото палатки из Ленинской комнаты(непрозрачность 40%).
Белыми линиями отмечены элементы идентичных совпадений на обеих фото.

Плагиат :)
И совсем неправильно.

[attachimg=1]

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 02.05.20 17:59

СиШ доложили Темпалову, что это они порвали палатку, и ПОЭТОМУ Темпалов не стал это записывать

Вот эта фраза Helga поясняет для чего были посланы СиШ к палатке...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.05.20 23:56

Цитата: Tsygankova Galina - 02.05.20 22:57

Плагиат :)
И совсем неправильно.

Линии конструктивных элементов дверок шкафа на фото Ольги Литвиновой совмещены почти идеально, а у Вас большое смещение. Палатка у нее кажется выше, чем на самом деле, но идентифицировали шкаф, а не палатку...

Разворачиваемый текст

Мне так кажется... :)

Цитата: Пoчемучка - 01.05.20 22:05

Не хотите попробовать поискать в другом месте?
Ведь Вы что хотите доказать? Был ли Коротаев на ХЧ в момент обнаружения палатки и первых трупов? Это?

Тогда может воспользоваться подсказкой самого Коротаева? Когда он увидел УД в том виде в котором и мы его сейчас видим: то он удивился только одному. Там не стало тех допросов, что давали манси с картинками в содержании. Но он был на тот момент (на момент работы по мансям) все еще следователем прокуратуры Ивделя, как впрочем и дальше.
Так что должен был бы делать следователь Коротаев в самые свои первые следственные действия? Причем видимо в документальном виде? Что он точно помнил что делал? И что - по его мнению не исчезло из УД?
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/003-01.jpg

У Вас такие жаркие баталии с Галиной по поводу места работы Коротаева, что сообщения убегают и я стал зевать некоторые. Хотя, это Вы мне дважды написали. Но, и вчера меня некоторые товарищи, которые, как выяснилось, нам совсем не товарищи, вывели из себя и я опять зевнул... :(
Да. Я бы хотел найти неопровержимую зацепку, что Коротаев был на Перевале...

А как Протокол осмотра места происшествия, написанный вроде бы рукой Ярового, подтверждает то, что Коротаев был на Перевале? Можно, конечно, предположить, что раз Коротаев не сказал, что содержание Протокола осмотра места происшествия не его, то это говорит о том, что он участвовал в его составлении, как и при составлении Протокола осмотра места стоянки. Но, я бы предпочел более прямые доказательства...
И еще один момент. Это сильный аргумент для сторонников того, что Коротаев говорил правду, к коим я отношу и себя. Но, весьма слабый для сторонников того, что Коротаев обманывает...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 03.05.20 01:31

Цитата: Дед мазая - 02.05.20 23:56

Линии конструктивных элементов дверок шкафа на фото Ольги Литвиновой совмещены почти идеально, а у Вас большое смещение. Палатка у нее кажется выше, чем на самом деле, но идентифицировали шкаф, а не палатку...

Какие ещё "линии конструктивных элементов дверок шкафа"?

На этом жалком плагиате палатка задрана вверх. Двухярусный шкаф стал одноярусным. :)
(https://i.imgur.com/WxHJ8zQ.jpg)

Ваша Ольга Литвинова не поняла почему я подняла фото с Коротаевым вверх. 
А вот почему. Шкаф в комнате был двухярусным. Первый ярус - шкаф длинный, второй - шкаф короткий

Видите - дверца шкафа первого яруса (длинный шкаф) просматривается сквозь разрыв палатки?
А второй ярус шкафа (короткий) на фото с палаткой не виден.

[attachimg=1]

[attachimg=3]

Поэтому, совмещать фото нужно по линии разделения шкафов первого и второго ярусов.
Вот так.

[attachimg=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 03.05.20 06:13

Цитата: Пoчемучка - 02.05.20 22:09

А можно я спрошу про другое? А вот скажите пожалуйста - какой контакт у Вас с О. Архиповым? Вдруг электронная почта? А то у меня к нему такой вопрос затейливо-капканистый...

Фейсбук, так, что заводите аккаунт и спрашивайте.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 03.05.20 06:57

Цитата: Helga - 03.05.20 06:13

Фейсбук, так, что заводите аккаунт и спрашивайте.

Не, мне хватит если так то и ЖЖ и ВК. Я думала у Вас более короткая нога для общения с О.Архиповым.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.05.20 09:07

Где бы найти более качественные фото "Коротаева с манси" и "Санитара в морге"?..

Цитата: Tsygankova Galina - 03.05.20 01:31

Ваша Ольга Литвинова не поняла почему я подняла фото с Коротаевым вверх. 
А вот почему. Шкаф в комнате был двухярусным. Первый ярус - шкаф длинный, второй - шкаф короткий.
Поэтому, совмещать фото нужно по линии разделения шкафов первого и второго ярусов.

Я могу только отметить, что местоположение этих троих на фоне шкафа Ольга Литвинова отметила точно. Да, конек палатки у нее идет выше, чем должен идти, но она, если я правильно понял, занималась идентификацией шкафа и определением местоположения на его фоне этих троих. Впрочем, если она пожелает, она сама может пояснить, почему у нее так пошла линия конька палатки.
Что касается того, что в кабинете Коротаева был шкаф высотой нижней части около 1.5м с антресолями, я понял по тени левого края шкафа на стену. Я на это обратил внимание, когда рассчитал, коряво, как смог,  высоту дверцы шкафа от пола и озадачился тем, что он такой не высокий.
Уважаемая bestiarys, по моей просьбе, сделала это более достоверно и качественно, за что я ей очень благодарен...

Цитата: Helga - 02.05.20 10:54

не совсем так: грузоподъёмность Ми-4 довольно большая, но тут надо учитывать и вес топлива и ... вес багажа/рюкзаков.
Кроме того, если грузоподъёмность позволяла взять часть группы, то группу всё же  разбивали примерно поровну, а не 1:3 или 1:4.

Да, получается вертолет мог взять больше человек на борт...
http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/potyazhenko.shtml (http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/potyazhenko.shtml)
Вертолет мог взять на борт до 12 человек (max - 16).
Но, на поисках брал постоянно, по моим подсчетам, около 6-ти человек...

Разворачиваемый текст

Может спросите у Архипова про фото Коротаева с манси и Санитара в морге в лучшем разрешении? Я могу с аккаунта жены сам спросить, но для меня первое общение с человеком большая проблема... :(
И все были бы очень Вам признательны... :-[

Добавил: Да, Вы правы, багаж тоже...

Цитата: Helga - 22.03.14 09:42

Когда мы пошли к палатке, пошел следователь, Ортюков и ещё третий мужчина. Снизу опять прибежал тот, кто раньше (приходил из лагеря). Он идёт и показывает , а вот там, говорит – трупы лежат, как спускаться.

И Коптелов вспоминает, что пошел со следователем к палатке...
http://infodjatlov.narod.ru/kopt5.jpg (http://infodjatlov.narod.ru/kopt5.jpg)
Понять бы, что означает фраза Потяженко Снизу опять прибежал тот, кто раньше (приходил из лагеря). Это события одного дня 27 февраля или Коптелов сопровождал следователей к палатке и 27 февраля, и "опять, как раньше" 28 февраля?..
Разумеется, еще вопрос, говорил ли Потяженко именно о Коптелове, но это мы вряд ли поймем...

Цитата: Helga - 22.03.14 09:42

Ну, подошли к палатке…
 Они там смотрят –следов нету, ничего…  Ну, посмотрели они палатку, я тоже подлез поближе, а там что заглядывать,  она болтается вся раскрыта…

И Коротаев говорил, что следов не было и он тоже заглянул в палатку и увидел листок ВО...
Как сюда можно заглянуть?!
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=243 (https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=243)
И как могло не быть следов, если палатку уже раскопали вокруг?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 03.05.20 10:26

Цитата: Дед мазая - 03.05.20 09:07

Но, на поисках брал постоянно, по моим подсчетам, около 6-ти человек...

+ рюкзаки и прочий багаж!
Кроме того, вертоль заправлялся в Ивделе на весь полёт туда-обратно. И   - с перевала мог взять чуть больший (на вес убывшего топлива)  груз.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 03.05.20 13:05

Цитата: Дед мазая - 03.05.20 09:07

Уважаемая bestiarys, по моей просьбе, сделала это более достоверно и качественно, за что я ей очень благодарен...

*ROFL*
Всё, Дед Мазая, я вас поняла. 

Цитата: Дед мазая - 03.05.20 09:07

И Коротаев говорил, что следов не было и он тоже заглянул в палатку и увидел листок ВО...
Как сюда можно заглянуть?!
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=243
И как могло не быть следов, если палатку уже раскопали вокруг?..

"Первооткрыватели" Шаравин и Слобцов палатку ледорубом разрубили, вовнутрь проход сделали, а Коротаев и Темпалов этого не заметили, прилетели и давай "переоткрывать". :).

Сейчас вам Helga расскажет, что Коротаев вместе с Темпаловым Шаравина и Слобцова прикрывали. :)))

А на самом то деле Шаравин и Слобцов были посланы, чтобы прикрыть следы побывавших ранее у палатки Коротаева и Темпалова.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.05.20 13:10

Цитата: Tsygankova Galina - 03.05.20 13:05

*ROFL*
Всё, Дед Мазая, я вас поняла.

Давайте более развернуто, что у Вас вызвало такой энтузиазмус? И мы вместе посмеемся... *ROFL*
Добавил:
А я то думал, что Вы хотели сказать, что высоту дверцы шкафа Вы уже давно посчитали и хотел написать, чтобы Вы не переживали по поводу авторства. Я его с легкостью уступлю Вам или кому-то другому... *YES*
Значит, если наша коллега, видя мои мучения, откликнулась на мою просьбу о помощи в более квалифицированных расчетах, то она уже становится моей подчиненной, а я ее работодателем? Не удивительно, что при таком, как у Вас подходе, мы и топчемся уже сколько лет на одном месте... :(
Не стыдно писать таки глупости? Или ради острого словца...

Вы бы лучше сделали свои замечания и комментарии по работе Ольги Литвиновой. Вот это была бы польза. Если разбираетесь конечно...

Цитата: Tsygankova Galina - 03.05.20 13:15

Об авторстве не я, заметьте, заявила, а ваша "подчинённая", когда на своей "работе" (фактически плагиате) написала своё имя и фамилию. Сделала бы просто фото, без подписи - я бы даже его не заметила.

Я прямо расту в собственных глазах от количества "подчиненных"... %-)
Правильно сделала. Я считаю, что любое фото, с которым сделаны какие-то манипуляции, должно быть подписано автором этих манипуляций. Сам подписывать ленюсь, а надо бы...

Вот какая польза от этой дискуссии сейчас, которая только тему забивает и ничего нам не дает?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 03.05.20 13:15

Цитата: Дед мазая - 03.05.20 13:10

Давайте более развернуто, что у Вас вызвало такой энтузиазмус? И мы вместе посмеемся... *ROFL*

Не, вместе не получится - вы "работодатель" и довольны работой своего "подчинённого". :)
Так что, будем смеяться по отдельности.  *ROFL*

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 03.05.20 13:10

Вы бы лучше сделали свои замечания и комментарии по работе Ольги Литвиновой.

Я сделала развёрнутое замечание и объяснила в чём ошибка, но вы этого не видите или не хотите видеть.

Цитата: Дед мазая - 03.05.20 13:10

чтобы Вы не переживали по поводу авторства. Я его с легкостью уступлю Вам или кому-то другому...

Об авторстве не я, заметьте, заявила, а ваша "подчинённая", когда на своей "работе" (фактически плагиате) написала своё имя и фамилию. Сделала бы просто фото, без подписи - я бы даже его не заметила. :)
Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 03.05.20 13:10

Не стыдно писать таки глупости? Или ради острого словца...

Да нет, просто иногда не могу сдержать свои эмоции, когда вижу таких "авторов".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.05.20 15:00

Перечитываю Воспоминания вертолетчика Потяженко...
===================================================
Яснее с Коротаевым и Темпаловым не становится...

А вот про следы:
https://taina.li/forum/index.php?topic=3611.msg173061#msg173061
КБ: Видно, что они шли или бежали ? Большое расстояние между следами ?
ВП: Бежали, потому что ширина 1,5 шага. А там иначе не побежишь
И Брусницын в Протоколе допроса (л.368. УД) пишет:Бежать раздетыми, при плохой погоде ночью из единственного тёплого уголка возможно только под страхом смерти. А в интервью Хельге еще и назвал длину шага в 1.5м.
Совпадение?

Правда, тут мощная оппозиция...
А главный следопыт Чернышов (л.90. УД) пишет: Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга.
И ему вторит Иванов (л.386. УД):  ... на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес.
Темпалов (л.312. УД): Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы.
Шагом, длиной 1.5м, люди не идут...
И кто же из них прав?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 03.05.20 15:20

Цитата: Tsygankova Galina - 03.05.20 13:05

А на самом то деле Шаравин и Слобцов были посланы

Кем они были посланы?

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 03.05.20 13:05

чтобы прикрыть следы побывавших ранее у палатки Коротаева и Темпалова.

Перед кем они должны были их прикрыть?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 03.05.20 17:06

Цитата: Helga - 03.05.20 15:20

Кем они были посланы?

Теми, кто посылал студентов на поиски после того, как там побывали органы правосудия и порядка.

Цитата: Helga - 03.05.20 15:20

Перед кем они должны были их прикрыть?

Перед поисковиками, которые обязательно обнаружат разрезы на палатке.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 03.05.20 15:00

И кто же из них прав?

Специалист - следопыт.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.05.20 17:16

Собрал все воспоминания вместе о полетах Потяженко на Перевал. Может удастся с датами разобраться, когда они состоялись...
========================================================

1. https://taina.li/forum/index.php?topic=3611.msg173061#msg173061 (https://taina.li/forum/index.php?topic=3611.msg173061#msg173061)
ВП: ... Приехали на аэродром в Ивдель, взяли погоду. Погода хорошая, Мы сели, я и экипаж мой, нас 3 человека, Ортюков, следователь, не знаю или прокурор и еще мужчина.   
МИ: И собаки.
КБ: Ну это первый полет, собак еще не было, 3 человека экипаж, Ортюков и…
ВП: Он, следователь,  2 кинолога, 2 собаки
КБ: Это в первый же день, с собаками ?
ВП: И еще человека 2-3, вещи, мешки
========================================================

2.

Цитата: Ольга33 - 31.05.14 17:45

В.В. - "Рейсы были разные. В первый раз я повез полный вертолет и две собаки. Обратно никого я не вез. Ну, Ортюков летел со мной. А второй раз я уже не группу вез, а несколько человек... Это на следующий день. Я вез только прокурора и следователя, и Ортюкова. Только этих официальных людей...

========================================================

3.

Цитата: Helga - 22.03.14 09:42

Когда полетели –следователь к нам сел или прокурор… не знаю. Следователь точно был, не знаю, кто третий. И ещё две собаки здоровые как львы!
Кинолог их еле вытащил (……) И привезли мы ящик, я не знаю что там, но видимо –радиостанция. Вернулись
Он говорит – готовьтесь на завтра, а сейчас можете отдыхать. Ну –что нам делать: мы вертолёт заправили, зачехлили как положено и пошли спать. Утром – за нами пришла грузовая машина и –на аэродром. Ортюков: как спали, не голодные?
Да, - и вот, когда мы там доставили собак и этот ящик,  и два или три человека с этим ящиком

========================================================

4. https://vlad.aif.ru/society/details/1407265 (https://vlad.aif.ru/society/details/1407265)
В.П.: - С трудом посадил вертолёт. Со мной прилетел Ортюков, прокурор района или области, кто-то ещё, не помню. Несколько специалистов, которые привезли радиостанцию, чтобы держать связь с аэродромом.
С.Л.: - Заметили что-нибудь необычное?
В.П.: - Вместе с нами летели кинолог и две розыскные  собаки.
...
В.П.: - Прилетели домой. Ортюков говорит - иди отдыхай, завтра посмотрим, что делать. Утром просыпаемся, Ортюков уже пришёл за нами. Говорит - я вчера связался с радистами, по наводке нашли палатку, засыпанную снегом. Мы сейчас полетим туда и посмотрим. В этот раз с нами были прокурор, следователь, Ортюков, корреспондент. Прилетели и говорят - пойдём осмотрим палатку.
========================================================

5. http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/potyazhenko.shtml (http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/potyazhenko.shtml)
На следующий день после обнаружения им палатки с воздуха, они прилетел со следователем и прокурором, с Ортюковым.
И на следующий день уже были найдены трупы.

- Кто полетел с Вами в первый Ваш полет в район поисков?
- Полковник Ортюков, следователь, еще кто-то из следователей, несколько человек в черных полушубках и кинологи с собаками.
Садились у останца. ... выгрузили им большую печку и большую армейскую палатку. Привезли им рацию.
- Что за рация?
- Такой простой ящик. Берешь трубку и говоришь. Как телефон.
- Люди в черных полушубках, как Вы думаете, кто это был? Военные армейские или военные из Ивдельлага? С оружием?
- Это были из Ивдельлага.

На следующий день мы снова полетели утром.
- Кто с вами летел?
- Полковник Ортюков, какой-то следователь и их товарищ из руководства, наверно, прокурор.
- Следователь и прокурор были примерно какого возраста? Молодые?
- Мне было 25 лет. Им было лет под 40. Как Ортюков, лет 35-40.
Мы прилетели, сели, пошли вдоль горы и увидели палатку. От палатки вниз шел крутой спуск. Солдаты рассказали Ортюкову, что там нашли три тела...
Следователь и прокурор пошли посмотреть, ходили часа 3-4. Я ждал, когда принесут найденные тела.
- Сами Вы помогали нести тела со склона к вертолету?
- Нет. Я ждал, когда принесут тела и только помогал грузить эти тела в вертолет.
========================================================

6.

Цитата: Гайна - 24.03.14 18:58

- И.:  Ещё кого-то возили в первые дни?
- В.В.:  В первые дни... Старшим был Ортюков – старший преподаватель, по-моему, или начальник цикла с института политехнического, с военной кафедры. Он был там старший, видимо – потому что от него ко мне все поступали (указания)
- И:  Он был старшим до 28-29 февраля.
- В.В.: Да, может быть, в общем, он был, потом в первый день полетели со мной туда в горы, он говорит – полетим сейчас в горы, посмотрим район – куда и чего, ну а одновременно, - говорит, - возьмём мы с собой... там собаки были поисково-спасательные, или служебно-поисковые собаки – такие здоровые.
- И.:  А сколько их было?
- В.В.: Две штуки. Такие страшные, ужас. Вот это так вроде смешно, а на самом деле когда мы увидели, что они из вертолёта не хотели вылезать, огрызались – это страх берёт.
- И.:  А чем Вы это объясняете?
- В.В.:  Ну, видимо или запах какой-то там был, там какая-то может мелкая вибрация на земле существовала, что человек не ощущает, а они чувствовали. Вылезли из вертолёта - кинолог вытащил, они прямо так к нему прижались, хвосты под себя, уши опустили и всё, прямо его не отпускают никуда. Он их еле-еле увёл в палатку потом туда, - да что такое, собаки взбесились.
С собаками кинолог полетел, потом, прокурор, по-моему, или следователь – наверное, следователь в начале, и человека три ещё из поисковой группы. Три потому что кинолог был, ещё один ящик нёс такой (потом я подумал, что это была радиостанция), ну и ещё один или два тоже были – солдаты, но они там все в этих чёрных тулупах – там не поймёшь кто из них... И по физиономии не поймёшь – старый или молодой. Холодно, они там все закрыты-завязаны. Вот, и я с ними полетел туда. Ортюков, значит, со мной.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 03.05.20 17:33

Цитата: Tsygankova Galina - 03.05.20 17:06

Теми, кто посылал студентов на поиски после того, как там побывали органы правосудия и порядка.

а зачем туда посылать студентов, если уж ... всё случилось?

Цитата: Tsygankova Galina - 03.05.20 17:06

Перед поисковиками, которые обязательно обнаружат разрезы на палатке.

Погодите:

Цитата: Tsygankova Galina - 03.05.20 13:05

А на самом то деле Шаравин и Слобцов были посланы, чтобы прикрыть следы побывавших ранее у палатки

это что за уроборос: студентов-поисковиков Слобцова и Шаравина посылают прикрыть следы перед поисковиками.  %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 03.05.20 17:55

Цитата: Helga - 03.05.20 17:33

а зачем туда посылать студентов, если уж ... всё случилось?

Что случилось?
Ничего ещё не "случилось". Палатку должны были обнаружить студенты и оставить там свой след, который скроет следы побывавших там ранее.

Цитата: Helga - 03.05.20 17:33

тудентов-поисковиков Слобцова и Шаравина посылают прикрыть следы перед поисковиками.

Своими действиями студенты не желая сами того, прикрыли следы людей, побывавших там ранее, в частности - разрезы палатки.
По-моему, эта мысль не нова.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 03.05.20 18:38

Цитата: Tsygankova Galina - 03.05.20 17:55

Своими действиями студенты не желая сами того, прикрыли следы людей, побывавших там ранее, в частности - разрезы палатки.
По-моему, эта мысль не нова.

Каким образом? ведь  разрезы всё равно не отнесли к проделкам СиШей?
 Tsygankova Galina вы определитесь:

Цитата: Tsygankova Galina - 03.05.20 13:05

А на самом то деле Шаравин и Слобцов были посланы, чтобы прикрыть следы побывавших ранее у палатки Коротаева и Темпалова.

или они "сами того не желая".
 Слобцов и Шаравин были посланы Теми, кто посылал студентов на поиски после того, как там побывали органы правосудия и порядка чтобы  чтобы прикрыть следы побывавших ранее у палатки Коротаева и Темпалова Перед поисковиками, которые обязательно обнаружат разрезы на палатке. *THUMBS UP*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 03.05.20 19:17

Цитата: Helga - 03.05.20 18:38

Каким образом? ведь  разрезы всё равно не отнесли к проделкам СиШей?
 Tsygankova Galina вы определитесь:

Студенты могли бы разрезы и не заметить, если бы их не обнаружила "глазастая" группа следопытов Чернышова.

Шаравин сказал, мол это не они резали, потому, что ножа у них с собой не было.
Поэтому и начали искать тех, кто "мог"...

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 03.05.20 18:38

Слобцов и Шаравин были посланы Теми, кто посылал студентов на поиски после того, как там побывали органы правосудия и порядка чтобы  чтобы прикрыть следы побывавших ранее у палатки Коротаева и Темпалова Перед поисковиками, которые обязательно обнаружат разрезы на палатке.

Хороший приём - смешать все мои слова в одну кучу.
Нужно взять на "вооружение". :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.05.20 19:26

Продолжение ответа 2780...
==================================================

Протокол допроса Атманаки (л.214. УД):
26 февраля в 12 дня нас погрузили в вертолет и высадили на седловине правее гребешка на перевале в Лозьвы и высотой 880. В составе группы было четверо туристов и двое проводников с собаками. Нашей задачей было: разбиться на две группы подыскать подходящее место для базового лагеря в бассейне Лозьвы в то время как другая группа с собаками начнет прочес участка от палатки и вниз к Лозьве. Оставив лыжи и снаряжение на перевале (втором) я, Борисов, проводники Моисеев и Мостовой пошли по склону в направлении высоты 1079, на перевале (первом) встретили несколько человек из группы Слобцова, которые приблизительно указали нам местоположение палатки группы Дятлова.

Протокол допроса Карелина (л.290.стр.2. УД):
27 февраля мы были заброшены на вертолете к обнаруженной накануне палатке. Оставив рюкзаки на перевале, где нас высадил вертолет, дво из нас пошли вниз в долину Лозьвы искать место для лагеря, а двое с двумя проводниками и двумя собаками пошли к палатке и затем дальше на поиски.

Протокол допроса Лебедева (л.290.стр.2. УД):
На следующий день 26 февраля (наверно все-таки 27 февраля) часть группы, уйдя раньше с места ночлега с целью найти место для лагеря поближе к месту происшествия, перевалив перевал Ауспия-Лозьва обнаружила у кедра два полуголых трупа, одним из которых оказался Кривонищенко. Потрясенные увиденным, ребята вернулись на перевал, куда в это время прилетели проводник с собакой и, кажется, группа Карелина. Проводник с собакой, карелинцы и я с Шаравиным поднялись до палатки.

Общее в этих показаниях и Воспоминаниях Потяженко - кинологи с собаками. В остальном, полная каша. Не знаю, удастся ли разобраться с тем, кто именно летел в вертолете с собаками, но попытаемся. И все же, сначала попытаемся понять показания этих троих поисковиков...
==================================================

Напомню, что, начиная с ответа 2674, я уже насчитал 8 официальных проникновений в палатку. Но, это было с учетом того, что Лебедев пошел к палатке с карелинцами и кинологами с собаками, хотя он и пишет, что с ним пошли кинолог с собакой...
Но, Атманаки пишет в Протоколе: "... я, Борисов, проводники Моисеев и Мостовой пошли по склону в направлении высоты 1079, на перевале (первом) встретили несколько человек из группы Слобцова, которые приблизительно указали нам местоположение палатки группы Дятлова".

Что-то у меня получается, что Атманаки и Борисов пошли в сторону палатки независимо от Лебедева. Вряд ли Атманаки бы упустил случай глянуть на палатку? А это уже 9-ое проникновение внутрь палатки, если я не ошибаюсь... %-)
А с какими карелинцами, кинологом и собакой ходил к палатке Лебедев?

Цитата: Дед мазая - 01.05.20 16:24

Атманаки и Карелин так же ходили к палатке и тут тоже все верно у Лебедева.

Поправка:
С Атманаки пошел Борисов из группы Корелина. Сам Карелин остался заниматься обустройством лагеря...

Цитата: Дед мазая - 01.05.20 15:06

Во втором мы точно не знаем, кто именно прилетел, но Карелин говорит о следователях и начальстве.

Поправка:
Коптелов, а не Карелин...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 03.05.20 20:28

Цитата: Tsygankova Galina - 03.05.20 19:17

Хороший приём - смешать все мои слова в одну кучу.

А вы сама их не пытались  =-O как-то группировать, что ли.
Ваши слова и в *HI* одну цельную мыслю?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.05.20 20:43

Цитата: Пoчемучка - 30.04.20 18:29

Да, именно так эту фразу и начитывал диктор в фильме.
И она - своим появлением в Постановлении о прекращении отмечает как раз то, что входит в специализацию прокурора-криминалиста. Типа он должен иметь при себе методики и технические средства чтоб достоверно определить все признаки ровных разрезов на одежде на Дорошенко и Кривонищенко и причем однозначно определиться с датой (до или после гибели).

По поводу разрезов одежды Кривонищенко и Дрошенко, экспертное заключение о происхождении которых дал самолично следователь Иванов в своем Постановлении о закрытии УД...

... факт, который указан в постановлении Иванова совершенно бездоказательно (как и некоторые другие обстоятельства- например, такие, как пресловутый «нож Кривонищенко», невесть откуда появившийся возле трупов «последней четверки» и пр.)
Вот и возникает вопрос, откуда Иванову стало известно, что это- разрезы, да еще- произведенные ножом, как и срезанные верхушки деревьев? Оказывается, Иванов посредством «чемоданчика» сам провел все необходимые для таких выводов «исследования»! Ну прямо «как в кино»!
Должен огорчить сторонников такой «теории». Потому что даже «в теории» такого не получится. С одной стороны- решение такого рода вопросов требует СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ (следователей и прокуроров-криминалистов проведению экспертных исследований не учат, а эксперт, прежде чем получит право делать самостоятельные  выводы, сначала этому довольно долго учится, после обучения проходит стажировку, и только тогда допускается  к экзаменам, после сдачи которых специальной экспертно-квалификационной комиссии он становится экспертом по тому или иному профилю), а потому в силу требований УПК для решения вопросов, требующих специальных познаний, обязательно назначается экспертиза. И даже если следователь ранее работал экспертом (такое бывает, хотя очень и очень редко), сам он не может совмещать в одном лице функции эксперта и следователя. Да и «следственный чемодан» микроскопом оснащен не был.
... «чемоданы» 50-х…60-х годов... Да и  современные «следственные чемоданы» ... не предназначены для проведения экспертиз непосредственно на месте происшествия.
Если кратко, я понял так, что и по факту разрезов на одежде двоих Юр и по поводу срезанных деревьев должна была быть назначена и проведена экспертиза. Но, следователь Иванов не отличался "излишним" любопытством...

Цитата: Tsygankova Galina - 03.05.20 19:17

Вот ответ на Ваш запрос...
Начнем с требования известного вам автора назвать «постановление» или «указ», который бы запрещал перевод молодого специалиста из МВД в прокуратуру.
Такого «указа», разумеется, никогда не было. Распределение молодых специалистов производилось на основании Положения о персональном распределении молодых специалистов. Тексты этих Положений корректировались, но принципы распределения оставались одни и те же. И действие этих нормативных документов распространялось на все ВУЗы  и техникумы СССР. И касались эти требования не только «МВД» и «прокуратуры», но и всех министерств и ведомств СССР.
Распределение молодых специалистов производилось комиссией, молодые специалисты, окончившие ВУЗы и техникумы (очная форма обучения) распределялись этой комиссией в распоряжение конкретных министерств и ведомств. И если по месту распределения  молодой специалист оказывался  не нужен, то его обязаны были трудоустроить  в пределах того же министерства или ведомства. А если это было невозможно (что встречалось крайне редко- чтобы выпускник оказывался «не нужен вообще»), тогда его должны были передать в другое министерство или ведомство. Поэтому перевод молодого специалиста «из МВД в прокуратуру» при согласовании этого вопроса на уровне руководства этих ведомств был возможен. Но возможность вовсе не означает, что в данном случае именно так оно и было. А в конкретном случае- Коротаев, окончив СЮИ в 1958 году и получив диплом 30 июня, да еще с учетом  месячного «отдыха» после окончания ВУЗа, который предоставлялся выпускникам, физически не смог бы поработать и «проявить себя» в системе МВД, да еще так, чтобы эта система  захотела от такого молодого специалиста избавиться, а прокуратура- захотела его взять из МВД.
Но если в теоретических построениях вашего собеседника Коротаеву предназначено работать сначала в МВД (да еще- побывать на месте происшествия в качестве «следователя МВД»), а затем- перейти в прокуратуру, то вряд ли известному вам лицу что-либо может помешать считать именно так, а не иначе.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 03.05.20 23:22

Цитата: Дед мазая - 03.05.20 20:43

Коротаев, окончив СЮИ в 1958 году и получив диплом 30 июня, да еще с учетом  месячного «отдыха» после окончания ВУЗа, который предоставлялся выпускникам, физически не смог бы поработать и «проявить себя» в системе МВД, да еще так, чтобы эта система  захотела от такого молодого специалиста избавиться, а прокуратура- захотела его взять из МВД.

Спасибо за развёрнутый ответ.
Только я вас поправлю. Моё предположение заключается в том, что Коротаев В.И. во время следственных мероприятий по делу гибели группы Дятлова работал не в прокуратуре, а в МВД СССР.
После, конечно, его могли перевести в прокуратуру, потому что в то время МВД СССР переформировывали и на местах происходили сокращения, но для нашего расследования это уже не имеет значения.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 03.05.20 20:43

Иванов не отличался "излишним" любопытством...

Если причина гибели группы Иванову была не ясна, то творцы разрезов на палатке и одежде Юр, по всей видимости, ему были известны.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 04.05.20 07:16

Цитата: Tsygankova Galina - 03.05.20 23:22

Только я вас поправлю. Моё предположение заключается в том, что Коротаев В.И. во время следственных мероприятий по делу гибели группы Дятлова работал не в прокуратуре, а в МВД СССР.

Ну сколько можно-то? Ваши домыслы - против фактов? Хватит околесиц - предоставьте документ что Коротаев работал в системе МВД.
Документ - это автобиография из любого личного дела В.И.Коротаева: ВУЗ, Прокуратура. Трудовая книжка - тоже несет эти сведения.
Даже картотека пенсионного фонда имеет перечень периодов работы клиента. С указанием - мест где он трудился.

******************************************

Я вот на досуге почитала телефонную книгу Свердловск за 1974 год. Коротаева и Овчинникова - как действующих следователей Свердловской прокуратуры - нет в телефонной книге. Скорее всего - номера телефонов оформлены на других членов семьи. А Драпкин - который уже вне трудоустройства в прокуратуре Свердловской области: есть собственной персоной в этом тел. справочнике.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.05.20 15:08

Разворачиваемый текст

Спрячу пока тут, чтобы не забыть
http://www.youtube.com/embed/videoseries?list=PLQRDjrr98_oTKk0gGmQKLnC2u0UhJT2Vz (http://www.youtube.com/embed/videoseries?list=PLQRDjrr98_oTKk0gGmQKLnC2u0UhJT2Vz)
ч.7 11м 20сек. От гостиницы до вертолета, перед вылетом на Перевал, шли пешком. До Аэропорта километра три...

Трудно перепрыгивать к другому эпизоду, не поставить точку в предыдущем, но придется опять отвлечься от Воспоминаний вертолетчика Потяженко (ответ 2780... )
========================================================

Надо вернуться к Воспоминаниям Типикина и сравнить их с показаниями Аксельрода и Согрина...
А сомнения у меня возникли после общения в Теме про Коротаева с Уважаемым энсон-ом, который поставил под сомнение эпизод от 1 марта в изложении Типикина:

Цитата: Alina - 21.10.14 21:01

По прибытии на перевал лично я в загрузке в вертолет вещей Дятлова участия не принимал. Моё желание было поскорее увидеть палатку...
... У какого-то ранее прилетевшего парня я спросил, где палатка. Он махнул рукой и пошёл в ту сторону, я за ним. Я обошёл вокруг палатки, затем подошел ко входу, отодвинул клапан и просунул внутрь голову. (то же сделал и мой спутник)...
... что произвело на меня очень сильное впечатление: на расстеленном одеяле (?) лежали нарезанные корейка и хлеб...
... Вдруг парень рядом мне говорит: "А может они корейкой отравились? Давай чуть-чуть попробуем, проверим." Естественно, я сказал нет.

А что делают, сразу по прибытии на Перевал Аксельрод и Согрин?
Протокол допроса Аксельрода (л.321. УД):... на следующий день, вместе с областным прокурором-криминалистом Ивановым Л.Н. Согрин, Типикин и я были высажены вертолетом в район поисков. Нам сразу же пришлось переодеть вместо ботинок валенки и принять участие в погрузке в вертолет палатки и вещей группы Дятлова.
Протокол допроса Согрина (л.332. УД):Первого марта я, Аксельрод, Типикин, Иванов Л.Н. были высажены на место аварии... Быстро погрузили в вертолет вещи Дятлова и нескольких людей.

А давайте мы опять отвлечемся и посмотрим это видео http://www.youtube.com/embed/videoseries?list=PLQRDjrr98_oTKk0gGmQKLnC2u0UhJT2Vz (http://www.youtube.com/embed/videoseries?list=PLQRDjrr98_oTKk0gGmQKLnC2u0UhJT2Vz) часть 8 от 7м.25сек...
Кто-то хочет сказать, что на видео пожилой человек, у которого проблемы с памятью? Вы посмотрите видео с самого начала. Сколько деталей он помнит и уверенно рассказывает...
А как Вам утверждение Типикина, что палатка стояла еще 2-3дня после его приезда на Перевал?..

А ведь могла стоять там палатка и 1 марта и вещи могли быть еще на Перевале!

Цитата: Alina - 02.07.12 22:41

Вещи погибших. Мы с Вишневским A.M. и Плетне­вым Н.Ф. утром 3 марта пере­писывали вещи погибших, ко­торые лежали в кладовке аэродрома. Они были все смерзшиеся, переваленные снегом.

Опись одежды и обуви группы Дятлова...(л.19-20. УД) от 3 марта 1959 года...

Если вещи с Перевала привезли 1 марта в кладовку, снег не растаял за два дня? Или кладовка выполняла и роль холодильника? Любая плюсовая температура и снег бы за два дня растаял и вещи не были бы смерзшиеся...
========================================================

Воспоминания Типикина резко контрастируют с показаниями под Протокол Аксельрода и Согрина от 24 апреля. Вот об этом и поговорим дальше...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.05.20 19:09

Продолжение ответа 2790...
========================================================

Когда Типикин, Согрин и Аксельрод прибыли из Свердловска в Ивдель?..
http://www.youtube.com/embed/videoseries?list=PLQRDjrr98_oTKk0gGmQKLnC2u0UhJT2Vz (http://www.youtube.com/embed/videoseries?list=PLQRDjrr98_oTKk0gGmQKLnC2u0UhJT2Vz)

Типикин: Типикин встретил Аксельрода и УПИ и тот ему предложил вылететь завтра на Поиски в Ивдель. По дороге из Свердловска они полетели в Артемовский за рациями и заночевали там, но опустим этот момент, так как привязать ту группу из 20-ти человек, которая села в самолет накануне и Типикину не досталось места в самолете, к какой-то дате вряд ли получится. Типикин говорил, что среди них была и группа Слобцова, которая прилетела в Ивдель 22 февраля. Если это так, то в Ивдель по Типикину группа Аксельрода прилетела 24 февраля, так как вылетели на следующий день после неудавшейся посадки Типикина в самолет и потеряли день в Артемовском. Но, может среди тех 20-ти человек не было группы Слобцова, поэтому определить точно дату прилета в Ивдель по Типикину трудно...

Цитата: Alina - 21.10.14 21:01

Из Свердловска мы прилетели на самолёте в Артёмовский и, поскольку вышла накладка с рациями, мы в Артёмовском и заночевали (в какой-то конторе), а утром вылетели в Ивдель и оттуда, пересев в вертолёт, на Отортен.

Протокол допроса Аксельрода (л.319. УД): 23 числа я проработал день на заводе полностью, а 24 в двенадцатом часу ночи я начал звонить в Свердловск с тем, чтобы узнать, нет ли чего о группе Дятлова нового...
Вместе со студентами У.П.И. - радистами-операторами, туристами-альпинистами Согриным и Типикиным я вечером 25 февраля прилетел в Ивдель, где почти сразу пошел на заседание штаба поисковых работ...
26 февраля, несмотря на плохую погоду моя группа (я был назначен руководителем) в составе Аксельрод, Согрин, Типикин, Ябуров, Чигвинцев была в 4 часа дня высажена с вертолета километрах в 8 восточнее высоты Отортен. 
Протокол допроса Согрина (л.330-331. УД):Вернулся в Свердловск я 24 февраля. Через 3-4 часа после приезда ко мне пришел участник моего похода Седов и сказал, что группа Дятлова не вернулась к контрольному сроку...
На следующий день, т.е. 25 февраля, я вылетел в Ивдель. В этот же день вылетели Аксельрод, Типикин, Ябуров, Чиглинцев. Последние двое в качестве радистов. Делали посадку в Артемовском, чтоб взять радиостанции; но они оказались совершенно непригодными для спасработ (весили около 200 кг). После 3-х часовых переговоров со Свердловском, с радиозаводом пришлось везти только 2 станции (больше самолет не брал), которые совершенно были не нужны. Вечером было совещание комиссии, на которую пригласили меня и Аксельрода...
Меня в составе группы Аксельрода высадили вертолетом 26 февраля на восточный гребень г. Отортен.

По Аксельроду не получается встреча с Типикиным в здании УПИ за день до отлета на поиски и не получается ночевки в Артемовске по дороге в Ивдель, если из Свердловска вылет состоялся 25 февраля. Типикин может ошибаться и они не заночевали в Артемовском. А как быть со встречей с Аксельродом в здании УПИ, когда Аксельрод поднимался на второй этаж, а Типикин спускался на первый и Аксельрод предложил ему лететь в Ивдель на поиски? И ведь на следующий день Аксельрод опоздал на самолет, а Типикину случайно не хватило места и они полетели на следующий день?
По Согрину тоже вылетели 25 февраля из Свердловска и часа три потратили в Артемовском в поисках раций. И, видимо, полетели дальше, так как про ночевку в Артемовском и Согрин не говорит...

И по рациям у Типикина с Согриным что-то не сходится...
https://www.youtube.com/embed/videoseries?list=PLQRDjrr98_oTKk0gGmQKLnC2u0UhJT2Vz (https://www.youtube.com/embed/videoseries?list=PLQRDjrr98_oTKk0gGmQKLnC2u0UhJT2Vz) часть 6 1м.25сек.
Типикин говорит про рацию у себя на груди весом 8кг. Вторая видимо у кого-то другого была. Но, это же не 100кг, как у Согрина...

В Ивделе по Типикину их, после ожидания 1-1.5 часа посадили в Вертолет и высадили около Отортена. По Согрину и Аксельроду, группа заночевала в Ивделе и на следующий день была высажена около Отортена...

Кто же из них ошибается, Типикин или Согрин с Аксельродом?..
Свежесть воспоминаний за Аксельрода и Согрина, у них прошло всего два месяца до написания Протоколов допроса 24 апреля, а у Типикина 55 лет. Но, он помнит такое количество деталей, что я начинаю сомневаться, кто из них прав...
==================================

Цитата: KUK - 11.09.13 22:21

Согрин сказал, что палатки у них не было, а был кусок брезента. Они умели ночевать и без палатки, в снежных "берлогах".

Типикин говорил на видео, что у Отортена спали в двух палатках - радисты в одной, а Аксельрод, Согрин и Типикин в другой...
И даже по условиям ночевки мнения расходятся...
Дальше не буду цитировать их. И так видно, что в основном у Типикина и Аксельрода с Согриным разные мнения на один и тот же эпизод...

Несмотря на то, что Протоколы Согрина и Аксельрода писались 24 апреля 1959-го года и во всем совпадают, мне кажется, что воспоминания Типикина изобилуют такими деталями, которые придумать не возможно и не за чем...
Но, Протоколы есть Протоколы. И против них надо иметь очень весомые аргументы...
Что думают Ветераны-Знатоки матчасти?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 04.05.20 20:23

Цитата: Пoчемучка - 04.05.20 07:16

Ну сколько можно-то? Ваши домыслы - против фактов? Хватит околесиц - предоставьте документ что Коротаев работал в системе МВД.
Документ - это автобиография из любого личного дела В.И.Коротаева: ВУЗ, Прокуратура. Трудовая книжка - тоже несет эти сведения.
Даже картотека пенсионного фонда имеет перечень периодов работы клиента. С указанием - мест где он трудился.

Воспоминания людей о молодом Володе Коротаеве, как следователе МВД СССР правдивее всяких липовых "документов".

Цитата: Дед мазая - 04.05.20 19:09

Но, Протоколы есть Протоколы. И против них надо иметь очень весомые аргументы...

Вот-вот.
Особенно когда речь идёт о событиях, связанных с государственными секретами...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 04.05.20 21:48

Цитата: Дед мазая - 04.05.20 19:09

И по рациям у Типикина с Согриным что-то не сходится...
https://www.youtube.com/embed/videoseries?list=PLQRDjrr98_oTKk0gGmQKLnC2u0UhJT2Vz (https://www.youtube.com/embed/videoseries?list=PLQRDjrr98_oTKk0gGmQKLnC2u0UhJT2Vz) часть 6 1м.25сек.
Типикин говорит про рацию у себя на груди весом 8кг. Вторая видимо у кого-то другого была.

Интересно - у кого? Если Согрин даёт другую информацию, значит не у него. У Аксельрода? - тоже вряд ли.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 04.05.20 21:51

Цитата: Tsygankova Galina - 04.05.20 20:23

Воспоминания людей о молодом Володе Коротаеве, как следователе МВД СССР правдивее всяких липовых "документов".

Липовые? От отдела кадров Свердловской прокуратуры? Вы пойдите в отдел кадров и попытайтесь там заполучить липовую справку...
Вы в курсе - что всякий ответ на запрос делается в двух экземплярах? Один подшивается в книгу вместе с обращением. Остается у кадров.
Мало ли. Аферистов - случается...
Вам не скромно так поливать липьем кадровую службу Свердловской прокуратуры? Это ж - не магазин "Овощи"...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 04.05.20 21:55

Цитата: Пoчемучка - 04.05.20 21:51

Липовые? От отдела кадров Свердловской прокуратуры? Вы пойдите в отдел кадров и попытайтесь там заполучить липовую справку...
Вы в курсе - что всякий ответ на запрос делается в двух экземплярах? Один подшивается в книгу вместе с обращением. Остается у кадров.
Мало ли. Аферистов - случается...
Вам не скромно так поливать липьем кадровую службу Свердловской прокуратуры? Это ж - не магазин "Овощи"...

Какой это "магазин" мы уже увидели по их недавним "расследованиям".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 04.05.20 22:21

Цитата: Tsygankova Galina - 04.05.20 21:55

Какой это "магазин" мы уже увидели по их недавним "расследованиям"

А шо там - не так? Им надо было эксгумировать все могилки? Выкапывать из архивов - то чего там нет?
Они выбрали самое - возможное. Ваша история про газгольдеры - это ненаучная сказочка. Она рубится просто.
С 1958 года - все метеостанции Свердловской области отслеживали радиационное загрязнение. Ивдель среди этих сводок - чистейшее место.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 04.05.20 22:28

Цитата: Пoчемучка - 04.05.20 22:21

А шо там - не так? Им надо было эксгумировать все могилки? Выкапывать из архивов - то чего там нет?

Нет, им нужно было продавать овощи, раз они "магазин".

Цитата: Пoчемучка - 04.05.20 22:21

Они выбрали самое - возможное.

И сдулись, как лопнувший пузырь.

Цитата: Пoчемучка - 04.05.20 22:21

Ваша история про газгольдеры - это ненаучная сказочка. Она рубится просто.

Давайте, вы не будете здесь в очередной раз меня провоцировать. Гипотезу мою читали специалисты и оценку свою дали, я дорожу ею, а не вашей.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.05.20 22:30

Дамы! Вам темы Коротаева мало, чтобы ругаться? Типикин говорил, что видел палатку 1 марта. Есть какое-то мнение по этому поводу?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 04.05.20 22:30

Цитата: Дед мазая - 04.05.20 22:30

Типикин говорил, что видел палатку 1 марта. Есть какое-то мнение по этому поводу?

Спасибо, Дед мазая, за видео. Слушаю Типикина с удовольствием.
1 марта палатка была ещё на Перевале.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.05.20 22:38

Цитата: Tsygankova Galina - 04.05.20 22:30

Спасибо, Дед мазая, за видео. Слушаю Типикина с удовольствием.

Мне то за что? Интервью не я брал... :(
У меня осталось впечатление, что Типикин полностью адекватен и помнит мельчайшие детали. На спектакль не похоже. Я только не понимаю, почему у Аксельрода и Согрина ни слова про палатку, которая по Типикину стояла на склоне и после 1 марта. Вернее, Аксельрод ее сразу с вещами погрузил в вертолет...

Цитата: Дед мазая - 04.05.20 15:08

Опись одежды и обуви группы Дятлова...(л.19-20. УД) от 3 марта 1959 года...

Если вещи с Перевала привезли 1 марта в кладовку, снег не растаял за два дня? Или кладовка выполняла и роль холодильника? Любая плюсовая температура и снег бы за два дня растаял и вещи не были бы смерзшиеся...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 04.05.20 22:45

Цитата: Дед мазая - 04.05.20 22:38

Мне то за что?

За ссылку. :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 04.05.20 22:38

У меня осталось впечатление, что Типикин полностью адекватен и помнит мельчайшие детали. На спектакль не похоже. Я только не понимаю, почему у Аксельрода и Согрина ни слова про палатку, которая по Типикину стояла на склоне и после 1 марта. Вернее, Аксельрод ее сразу с вещами погрузил в вертолет...

На Типикина нет давления.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.05.20 22:50

Цитата: Tsygankova Galina - 04.05.20 22:45

За ссылку. :)

Добавлено позже:На Типикина нет давления.

Да я не про давление или его отсутствие. Этому интервью почти 6 лет. Есть какое-то устоявшееся мнение среди ветеранов по нему?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 04.05.20 23:23

Цитата: Дед мазая - 04.05.20 22:50

Да я не про давление или его отсутствие. Этому интервью почти 6 лет. Есть какое-то устоявшееся мнение среди ветеранов по нему?

К сожалению, это интервью впервые слушаю.
Интересно про гостиницу рассказал. Слушали?
Теперь, надеюсь, все сомнения отпали где гостиница была. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.05.20 23:37

Цитата: Tsygankova Galina - 04.05.20 23:23

К сожалению, это интервью впервые слушаю.
Интересно про гостиницу рассказал. Слушали?
Теперь, надеюсь, все сомнения отпали где гостиница была. :)

Да, но сомнения увеличились. 3км пешком в холод и по снегу?.. *NO*
И Аскинадзи написал под фото, что они сделаны у аэродрома. Может не он ошибся, а мы? Я все думаю, а может аэродром был ближе, чем на Гугл карте?..
Но, у меня пока палатка в голове. О гостинице я потом подумаю... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 05.05.20 05:15

Цитата: Дед мазая - 04.05.20 15:08

Воспоминания Типикина резко контрастируют с показаниями под Протокол Аксельрода и Согрина от 24 апреля. Вот об этом и поговорим дальше...

Его показания, резко контрастируют с тем, что вообще к памяти отношения не имеет. Прямой информацией из 28.02.59 –радиограмме.
Всё, вопрос закрыт по палатке, своими глазами он её не видел, в таком виде как описал.
Если у вас радиограммы подделаны, то это точно не ко мне, я позориться не собираюсь, такую чушь обсуждая.

Цитата: Дед мазая - 04.05.20 19:09

Типикин говорит про рацию у себя на груди весом 8кг. Вторая видимо у кого-то другого была. Но, это же не 100кг, как у Согрина...

Маленькая это Р-114, она точно была с ними у Отортена.
 2 тетрадь Масленникова, самое начало 2-03. Если ещё кто не в курсе, полностью она выложена на Пассе.

https://dyatlovpass.com/maslennikov-notebook-2

Согрин и не говорит, что 100 кг они для Отортена брать собирались. Такая даже для стационарной работы на Перевале излишняя.
А какая то большая радиостанция, действительно на Перевал скаталась, и без толку.
Неволинской там хватило.
В тетради знак повторения под радиостанцией, и надпись Р и похожее на ю.
Но таких не было. Это скорее 10, и была такая 10 –Р.

https://military.trcvr.ru/2015/08/12/radiostancii-10-r/

Но то ли это вторая у Аксельрода, то ли та которую на Перевал свозили, не понятно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 05.05.20 08:16

Дед Мазая, я здесь https://taina.li/forum/index.php?topic=330.msg1109747#msg1109747 (https://taina.li/forum/index.php?topic=330.msg1109747#msg1109747) прочитала, что некоторые не понимают почему я совместила таким образом фото.

Здесь https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1108299#msg1108299 (https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1108299#msg1108299) я вроде дала простое пояснение, но некоторым осталось непонятно.

Попробую ещё раз пояснить.

У нас есть 2 фото:

[attachimg=1]

1. "Коротаев и манси в комнате Коротаева".
2. "Палатка в ленинской комнате".

На заднем фоне обоих фото стоит двухярусный шкаф (с антресолью).
На первом фото мы видим частично верхнюю (антресоль) и нижнюю части, а на втором фото - только нижнюю часть шкафа.
Поэтому совмещение было произведено таким образом, чтобы верхняя и нижняя части шкафа соединились вот так.

(http://gipotezi.ru/mp3/1.gif)

И еще, Дед мазая, вы бы объяснили человеку как-то попроще, что вы попросили Литвинову переделать мою работу, а то "ахинеи", не успеваю отслеживать. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 05.05.20 08:28

Цитата: Tsygankova Galina - 04.05.20 22:28

Давайте, вы не будете здесь в очередной раз меня провоцировать. Гипотезу мою читали специалисты и оценку свою дали, я дорожу ею, а не вашей.

Давайте будем взаимны. Вы свои газгольдеры не будете проталкивать в любой теме какая ни есть. А про оценку - лучше б промолчали. Что там были за специалисты... Вернее в чем...

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 04.05.20 22:30

Типикин говорил, что видел палатку 1 марта. Есть какое-то мнение по этому поводу?

Верить протоколам допросов.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 05.05.20 08:39

Цитата: Пoчемучка - 05.05.20 08:28

Давайте будем взаимны. Вы свои газгольдеры не будете проталкивать в любой теме какая ни есть. А про оценку - лучше б промолчали. Что там были за специалисты... Вернее в чем...

Покажите, где вы здесь увидели газгольдеры.  =-O

А, поняла. Вам моя подпись "Моя 8 гипотеза "Предвестники трагедии на Перевале Дятлова" http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/predvestniki-tragedii-na-perevale-dyatlova (http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/predvestniki-tragedii-na-perevale-dyatlova)"   не нравится.  *JOKINGLY*

Убрать?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.05.20 11:08

Цитата: энсон - 05.05.20 05:15

Его показания, резко контрастируют с тем, что вообще к памяти отношения не имеет. Прямой информацией из 28.02.59 –радиограмме.

Вы имеете в виду л.160. УД с радиограммой от 28 февраля 17.07ч?
А в тетради Масленникова стоит дата 28/II - 1/III
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dytalov-pass-Maslennikov-notebook-15.jpg
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dytalov-pass-Maslennikov-notebook-16.jpg
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dytalov-pass-Maslennikov-notebook-17.jpg

Разворачиваемый текст

Вот Вам более приличные ссылки на тетради Масленникова:
https://dyatlovpass.com/maslennikov-notebook-ru
https://dyatlovpass.com/maslennikov-notebook-2-ru?rbid=18465
Мне АНК их дал...

Да я бы поверил, но вот беда - есть еще очень странная радиограмма л.161.УД от 1 марта 18.00ч, где в п.1 Аксельрода с группой вывезли в Ивдель...
Да и с телами не понятно...
Так что, я немного еще покопаюсь и приму весь позор на себя...

Цитата: Tsygankova Galina - 05.05.20 08:16

И еще, Дед мазая, вы бы объяснили человеку как-то попроще, что вы попросили Литвинову переделать мою работу, а то "ахинеи", не успеваю отслеживать.

Да я бы объяснил, только про Ольгу Литвинову мне Почемучка подсказала, когда выставила какое-то фото и приписала внизу, что это работа Ольги Литвиновой. Цитату искать буду полдня, если что-то напутал, надеюсь Почемучка меня простит...
Что ее работа основана на Ваших трудах, я понятия не имел, как и не имел понятия, что она же провела идентификацию Санитара в морге, когда задался вопросом, а не Лаптев ли изображен на этом фото. Это произошло после того, как Хельга, если я не ошибаюсь, выставила обложку книги Архипова. К этому моменту, из кандидатов мы рассматривали тут Ганца, но он как-то не очень подходил. Возрожденный с обложки вообще не подходил. И я просто спросил, а не Лаптев ли это? В суде я это смогу подтвердить, а тут не могу выкладывать все из ЛС. Все это у меня от плохого знания матчасти и трудов моих предшественников...
Я это уже объяснял и больше к этому вопросу прошу меня не возвращать!..
Поэтому, как-нибудь сами разбирайтесь между собой. Меня эти вопросы как-то не особо волнуют. Если что-то мое, кто-то, когда-то использует и разовьет во что-то стоящее (если такое когда-то случится  :)), то я буду только рад и не буду интересоваться, почему имели такую наглость не упомянуть меня...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 05.05.20 11:57

Цитата: Дед мазая - 04.05.20 22:38

У меня осталось впечатление, что Типикин полностью адекватен и помнит мельчайшие детали. На спектакль не похоже. Я только не понимаю, почему у Аксельрода и Согрина ни слова про палатку, которая по Типикину стояла на склоне и после 1 марта. Вернее, Аксельрод ее сразу с вещами погрузил в вертолет...

Дед мазая,  если допустить, в первой половине дня Типикин видел палатку, а во второй её увезли?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.05.20 12:16

Давайте попробуем разобраться...
=================================================
Тетрадь Масленникова:
Черновик Радиограмм. На первом листе стоит дата дата 28/II - 1/III
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dytalov-pass-Maslennikov-notebook-15.jpg (https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dytalov-pass-Maslennikov-notebook-15.jpg)
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dytalov-pass-Maslennikov-notebook-16.jpg (https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dytalov-pass-Maslennikov-notebook-16.jpg)
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dytalov-pass-Maslennikov-notebook-17.jpg (https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dytalov-pass-Maslennikov-notebook-17.jpg)

Радиограмма от 28 февраля 17.07ч (л.160-161.УД) Масленников-Сульману. Принял Темников.
http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image240.jpg (http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image240.jpg)
http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image241.jpg (http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image241.jpg)

Обратите внимание:
Радиограмма:Подняли на площадку вертолета 3 трупа. Четвертый будем поднимать завтра
Тетрадь Масленникова 28/II - 1/III (стр.1):Подняли на площадку вертолета 3 трупа. Четвертый будем поднимать завтра сегодня

Радиограмма: Рассмотрели место палатки и составили протокол, вещи спустили на вертолетную площадку их отправим Вам
Тетрадь Масленникова 28/II - 1/III (стр.2):Рассмотрели место палатки и составили протокол, вещи спустили на вертолетную площадку. Их завтра сегодня отправим Вам, если сможет быть вертолет.

Радиограмма: Подготовили к отправке вещи группы за ними надо послать вертолет.
Тетрадь Масленникова 28/II - 1/III (стр.2):Подготовили к отправке все вещи и трупы, за ними надо послать вертолет.

==============================
Вас ничего не настораживает в несоответствии записей в тетради Масленникова и Радиограмме от 28 февраля 17.07ч (л.160. стр.1-2. УД)? Нет?..
Вот давайте и попытаемся понять, о каких числах идет речь в черновике радиограмм в тетради Масленникова?

А для тех, кто считает, что в Радиограммах в УД не может быть ошибок, предлагаю посмотреть Радиограмму от 1 марта 18.00 (л.161. УД):
Масленникову
п.1. Аксельрода с группой вывезли в Ивдель.
...
Сульман.
Сульман сообщает Масленникову в 18ч 1 марта, что группа Аксельрода прибыла в Ивдель в то время, как группа Аксельрода уже 5-6 часов находится на Перевале. Как это возможно?!
Написал и подумал. А во сколько 1 марта прилетела на Перевал группа Аксельрода с Ивановым? Ничего в голове не держится, пойду искать...

Цитата: adelauda_glasha - 05.05.20 11:57

Дед мазая,  если допустить, в первой половине дня Типикин видел палатку, а во второй её увезли?

Могло быть и так, но Типикин говорит еще о том, что палатка стояла там же еще 2-3 дня...
Я пока думаю...
Мое лично мнение, никому его не навязываю. На видео Типикин в здравом уме и трезвом рассудке...

Цитата: Дед мазая - 04.05.20 15:08

Опись одежды и обуви группы Дятлова...(л.19-20. УД) от 3 марта 1959 года...

Если вещи с Перевала привезли 1 марта в кладовку, снег не растаял за два дня? Или кладовка выполняла и роль холодильника? Любая плюсовая температура и снег бы за два дня растаял и вещи не были бы смерзшиеся...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 05.05.20 12:45

Цитата: Дед мазая - 05.05.20 12:16

Могло быть и так, но Типикин говорит еще о том, что палатка стояла там же еще 2-3 дня...
Я пока думаю...
Мое лично мнение, никому его не навязываю. На видео Типикин в здравом уме и трезвом рассудке...

Типикин производит впечатление благоприятное, согласна.

Дед мазая,  кладовка вероятно, холодное помещение, если вещи сильно промёрзли, могли слегка оттаять, но не полностью.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 05.05.20 13:51

Цитата: Дед мазая - 05.05.20 11:08

Поэтому, как-нибудь сами разбирайтесь между собой. Меня эти вопросы как-то не особо волнуют. Если что-то мое, кто-то, когда-то использует и разовьет во что-то стоящее (если такое когда-то случится  :)), то я буду только рад и не буду интересоваться, почему имели такую наглость не упомянуть меня...

Сравниваете разное. Мне приятно, когда используют мои идеи (которые я никогда не додумаюсь подписать), но неприятно, когда используя, на них пишут свои имена.
И если вы скажете, что вам будет приятно - слукавите. :)
И "разбираться" я не собиралась, а лишь хотела, чтобы вы пояснили что произошло. Вы пояснили. Спасибо.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 05.05.20 11:08

Почемучка подсказала, когда выставила какое-то фото и приписала внизу, что это работа Ольги Литвиновой.

Если я правильно поняла  - это Почемучка подсуетилась. :)))
Тогда вопросов у меня нет.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.05.20 15:17

Продолжение ответа 2811...
=============================================
Продолжим разбираться с радиограммами и Воспоминаниями Типикина...

Типикин:

Цитата: Alina - 21.10.14 21:01

Тогда он пошёл показывать мне дорогу к кедру.  Когда я вышел на небольшую поляну справа от кедра, то увидел два рядом лежащих тела. В ближнем я сразу же узнал Юру Кривонищенко. В этом ошибиться было невозможно из-за удивительной формы его ушей. Он лежал на спине лицом вверх, практически раздетый до белья. Каким-то нереальным был цвет его лица и обнаженных участков ноги и руки: красивый шоколадный цвет кожи, которым славятся коренные жители стран Средиземноморья. Рядом с Кривонищенко лежало тело Дорошенко (так нам сказали), но лица его не было видно...
Вскоре спустили вниз волокушу и настала наша очередь поднимать наверх тело Ю.Кривонищенко.

Протокол допроса Согрина 24 апреля (л.332-333. УД):
Первого марта я, Аксельрод, Типикин, Иванов Л.Н. были высажены на место аварии...
За большим камнем лежало 3 трупа уже вытащенных наверх на вертолетную площадку...
Прошли место гибели Колмогоровой, Дятлова и подошли к кедру. Около него лежал Кривонищенко в рубашке и кальсонах...
Возвращаясь к палатке в лагерь увезли труп Кривонищенко к вертолетной площадке.
Протокол допроса Аксельрода 24 апреля (л.322. УД):
Три трупа - Колмогоровой, Дятлова и Дорошенко, лежали уже привезенными из долины у камня-останца на перевале. 

И что же тут такого в Воспоминаниях Типикина, что позволяет Ветеранам и Знатокам матчасти заявлять: "Его показания, резко контрастируют с тем, что вообще к памяти отношения не имеет. Прямой информацией из 28.02.59 –радиограмме" ??
Почему не могло быть такого, что Аксельрод с Согриным пошли отметиться у руководства Поисками на Перевале, а не обремененый ни чем Типикин сбегал к палатке, а потом к Кедру, как он и вспоминает? Пока Типикин у Кедра, кто-то уносит к вертолетной площадке тело Дорошенко, которого сначала приняли за Золотарева. После этого, Аксельрод с Согриным видят три тела у Останца и спускаются к Кедру, возможно с волокушей, о которой говорит Типикин, и все вместе, или Типикин, с кем-то другими, поднимают тело Кривонищенко к Останцу. Все вроде логично и возможно?..

А не могут они это сделать, так как надо признать тогда, что и в Тетради Масленникова и в Радиограмме (ответ 2811), начиная с фразы "Подняли на площадку вертолета три трупа..." описаны события 1 марта, которые попасть в Радиограмму от 28 февраля никак не могли!..

Да, есть еще один сомнительный момент:
Протокол допроса Аксельрода 24 апреля (л.321-322. УД):
Нам сразу же пришлось переодеть вместо ботинок валенки и принять участие в погрузи в вертолет палатки и вещей группы Дятлова.
Протокол допроса Согрина 24 апреля (л.332. УД):
Быстро погрузили в вертолет вещи Дятлова и нескольких людей.
И что? Через два месяца Аксельрод и Согрин не могли что-то напутать?

Повторю еще раз то, что я написал в ответе 2791...
И еще...
Протокол допроса Аксельрода 24 апреля (л.318-319. УД):
22 февраля, в воскресенье, используя свое пребывание в (слово "походе" перечеркнуто) Свердловске я зашел в общежитие № 10 УПИ в комнату к Дятлову. На мой вопрос, не приехал ли Дятлов, сосед его Чигвинцев, ответил, что нет, и что начались поиски группы. Там я впервые услышал о трагедии, услышал о том, что поиски начались. 23 числа я проработал день на заводе полностью, а 24 в двенадцатом часу ночи я начал звонить в Свердловск с тем, чтобы узнать, нет ли чего о группе Дятлова нового. Позвонил Рубель. Она мне сказала, что улетел в Ивдель Масленников. Мне стало ясно, что дело принимает очень серьезный оборот. Примерно без четверти двенадцать я позвонил в штаб поисков в У.П.И., к телефону подошла знавшая меня Блинова, она же мне сказала, что утром в Ивдель летит самолёт и что, возможно, с ним можно будет улететь. В половине четвертого ночи я был в институте...
Вместе со студентами У.П.И. - радистами-операторами, туристами-альпинистами Согриным и Типикиным я вечером 25 февраля прилетел в Ивдель, где почти сразу пошел на заседание штаба поисковых работ. Я поставил под сомнение пребывание группы Слобцова на г. Отортен и предложил забросить туда нашу небольшую, но маневренную группу под г. Отортен – самый Северный пункт маршрута группы Дятлова.
Почему никого не смущает, что Аксельрод явно что-то путает?
- Если он был в УПИ в 4 утра 25 февраля, то как он мог успеть предупредить Типикина и предложить ему завтра (25 февраля) быть на аэродроме и лететь в Ивдель?
- Откуда он мог знать, что группа Слобцова не была на Отортене и поставить этот факт под сомнение?..
И где же он видел листок Вечерний Отортен и дневник с записью от 2 февраля? И даже успел сравнить почерк, которым был заполнен ВО и решить, что это рука Золотарева...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 05.05.20 15:49

Цитата: Дед мазая - 05.05.20 11:08

Да я бы объяснил, только про Ольгу Литвинову мне Почемучка подсказала, когда выставила какое-то фото и приписала внизу, что это работа Ольги Литвиновой. Цитату искать буду полдня, если что-то напутал, надеюсь Почемучка меня простит...

https://taina.li/forum/index.php?topic=96.msg1098468#msg1098468

Цитата: Пoчемучка - 19.04.20 10:24

Сравнительный анализ на идентичность шкафного фона делала Ольга Литвинова.

Я, очень вредная Почемучка, находясь в здравом уме и твердой памяти свидетельствую, что в 2019 году просила сравнить Ольгу Литвинову шкафный фон у двух фотографий на предмет идентичности. Поскольку считала и считаю Ольгу Литвинову специалистом именно в этой области экспертиз. К сожалению видимо Галины Цыганковой. Экспертную квалификацию которой я давно считаю спорной.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 05.05.20 16:51

Цитата: Пoчемучка - 05.05.20 15:49

Экспертную квалификацию которой я давно считаю спорной...

Дополнить нужно: Поэтому её идеи выдаю за идеи Ольги Литвиновой. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.05.20 17:15

Продолжение ответа 2814...
=============================================
Есть еще один аргумент против моих логических построений...
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=237
Уважаемый энсон говорит, что это фото никак не могло быть сделано 1 марта...

Цитата: энсон - 04.05.20 07:26

Если даже появятся ещё 10 человек, которые вспомнят про палатку 1 числа, это никак не перебьёт факты из 59. Есть ещё одно
объективное, это фото, где вещи и палатка лежат раздельно. Это максимум 28, потому что по тетради, и данным станций вокруг,
уже с утра 1 числа, было облачно. Даже если палатка первого числа ещё лежала там, то никак не возможно, что в таком виде, как в памяти Типикина.

Тут пусть спорят специалисты. Я не умею определять по фото дату, время и облачность...
Знать бы во сколько точно прибыли на Перевал Иванов и группа Аксельрода 1 марта. Может и успели бы все события уместиться в один день? А погода могла за день и меняться...

Цитата: adelauda_glasha - 05.05.20 12:45

Дед мазая,  кладовка вероятно, холодное помещение, если вещи сильно промёрзли, могли слегка оттаять, но не полностью.

Возможно. Но, помимо складирования, наверно была и цель высушить вещи? Если за два дня с них даже снег не стаял и они так и были смерзшиеся...

Цитата: Tsygankova Galina - 05.05.20 13:51

Если я правильно поняла  - это Почемучка подсуетилась. ))
Тогда вопросов у меня нет.

Да. Она хочет, чтобы мы с Вами, два Великих Исследователя, поубивали друг друга в борьбе за авторские права! И тогда, она останется тут одна... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 05.05.20 17:28

Цитата: Дед мазая - 05.05.20 17:15

Уважаемый энсон говорит, что это фото никак не могло быть сделано 1 марта...

[attachimg=1]

погода 28 февраля 11 часов без осадков

(https://www.wetterzentrale.de/maps/archive/1959/era/ERA_1_1959022806_4.png)

1 марта - также без осадков

(https://www.wetterzentrale.de/maps/archive/1959/era/ERA_1_1959030106_4.png)

2 марта это фото уж точно не могло быть сделано - весь день было пасмурно и осадки (шёл снег) на всей территории уральских гор.

(https://www.wetterzentrale.de/maps/archive/1959/era/ERA_1_1959030206_4.png)

3 марта на этой территории была погода без осадков

(https://www.wetterzentrale.de/maps/archive/1959/era/ERA_1_1959030306_4.png)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.05.20 17:50

Продолжение ответа 2817...
=============================================
Приходится повторяться, раз никто не читает... :(

Радиограмма от 28 февраля 17.07ч (л.160. УД) Масленников - Сульману. Принял Темников.: Собаки день ничего сделать не смогли, снег глубокий.
Мне кажется, что вот на этом должна заканчиваться Радиограмма от Масленникова от 28 февраля...
Тогда и Радиограмма от 1 марта 18.00ч (л.161. УД) должна быть от 28 февраля  и приобретает хоть какой то смысл:
Масленникову
1. Аксельрода с группой вывезли Ивдель
2. Сообщите какая нужна помощь для продолжения розыска.
3. Продумайте еще раз целесообразность отправки собак
Заостровский
Сульман
- Действительно, группа Аксельрода вернулась от Отортена в Ивдель 28 февраля вечером. Типикин вспоминает (часть 6 видео), что вертолетчики их сильно торопили, так как Солнце уже садилось. Зачем сообщать в 18ч 1 марта Масленникову о прибытии группы в Ивдель, если она 1 марта уже на Перевале?..
- Масленников доложил, что от собак нет пользы и Сульман еще раз уточняет вывозить собак или нет...

Интересно, когда вывезли собачек с Перевала? Не держали же их там до 3 марта? Могли и 1 марта...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 05.05.20 17:53

Цитата: Дед мазая - 05.05.20 17:50

Радиограмма 28 февраля 17.07ч (л.160. УД) Масленников - Сульману. Принял Темников.: Собаки день ничего сделать не смогли, снег глубокий.

Да. Через лежалый глубокий снег, выпавший несколько дней назад, собаки плохо чувствуют запахи.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 05.05.20 18:34

Цитата: Helga - 23.04.20 07:38

(https://i111.fastpic.ru/big/2020/0423/c4/34ead46a30a6c7cee452259df90f28c4.jpg)

ну так кто же из них наш санитар? :co:

 на фото обложки кроме
 Ганца
 Возрождённого
ещё и
 Лаптев

не благодарите :-[ идея  Дед мазая

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 05.05.20 18:58

Цитата: Tsygankova Galina - 05.05.20 17:53

Да. Через лежалый глубокий снег, выпавший несколько дней назад, собаки плохо чувствуют запахи.

Всё зависит  от собаки, ее класса и опыта того, кто ее готовил. Собака способна обработать запаховый след трупа даже в случае, если он находится на дне водоема со стоячей водой, на глубине около 1.5 метров. Ординарная собака. Об ищейках высшего класса я не говорю.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 05.05.20 19:06

Дед мазая,  давайте уточним, о каких вещах и кладовке мы говорим? 3-го числа, что разбирали на аэродроме? Почему это важно?

Добавлено позже:
Все Ваши сообщения читаю  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.05.20 19:14

Цитата: Helga - 05.05.20 18:34

Именно это. То есть, я не утверждал, что это Лаптев, а только спросил, не он ли это? Вопрос возник из-за незнания мною матчасти...
Так же и сейчас, я ковыряюсь в Воспоминаниях Потяженко, Типикина и прочих, в том числе и в Радиограммах, только потому, что у меня возникли вопросы и я не знаю и не нашел на них ответа. И эти вопросы, очевидно,так же давно были кем-то рассмотрены. Поэтому и тут я ни на что не претендую...
Лучше бы наши две Дамы помогли бы мне разобраться с тем, о чем я пишу, а не забивали тему выяснением каких-то пустяков... :)

Цитата: adelauda_glasha - 05.05.20 19:06

Дед мазая,  давайте уточним, о каких вещах и кладовке мы говорим? 3-го числа, что разбирали на аэродроме? Почему это важно?

Вещи из палатки Дятлова разбирали 3 марта Григорьев и еще двое в камере хранения Аэропорта Ивделя. Разумеется, их должны были привезти для этого с Перевала...
Вопрос в том, что если эти вещи были привезены к вертолетной площадке ранее или в момент прилета на Перевал группы Аксельрода, то Типикин в своих Воспоминаниях ошибается и он не мог видеть палатку на склоне и не мог видеть внутри нее нарезанную корейку. Что и пытался мне, пока безуспешно, вдолбить в голову Уважаемый энсон...
Я пытаюсь доказать, что мог видеть. Не знаю, получится или нет...
Вот и все...

Цитата: Tsygankova Galina - 05.05.20 17:53

Да. Через лежалый глубокий снег, выпавший несколько дней назад, собаки плохо чувствуют запахи.

Цитата: bestiarys - 05.05.20 18:58

Всё зависит  от собаки, ее класса и опыта того, кто ее готовил. Собака способна обработать запаховый след трупа даже в случае, если он находится на дне водоема со стоячей водой, на глубине около 1.5 метров. Ординарная собака. Об ищейках высшего класса я не говорю.

Это не я на собак напраслину возвел, а Масленников... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 05.05.20 19:25

Цитата: Дед мазая - 05.05.20 19:14

Лучше бы наши две Дамы помогли бы мне разобраться с тем, о чем я пишу,

Это невозможно. Вы должны сами во всем разобраться. Иначе - над Вами всегда будут висеть либо предвестники, либо завал палатки снегом по типа Птицынскому сюжету.
На мое личное понятие - Вы пытаетесь из пустяков выстроить свою версию. Из песка времени. Это излюбленный материал конспирологов всех мастей.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 05.05.20 19:26

По согласованию с уважаемым автором темы начинаю публикацию материалов по восстановлению условных размеров (пропорциональный анализ) палатки.
Материал будет подаваться последовательно, чтобы было понятно что и как именно было сделано и вопросы, если они возникнут, снимались на промежуточном этапе.

1. Восстановление перспективного аппарата.

Для восстановления перспективного аппарата были последовательно выполнены следующие операции:
 - с ближней точки конька опущена вертикаль до пересечения с видимым основанием палатки
 - выбор этой точки определяется принципиальной невозможностью зафиксировать ближний к зрителю угол палатки
 - проведена линия, фиксирующая торец палатки (на основании хорошо читающейся ее дальней торцовой половины
 - по условной линии конька, представляющей собой усредненное значение вертикальных и горизонтальных элементов, проведена линия для определения Линии горизонта
 - зафиксирована ближняя к зрителю точка выноса крыла палатки. Определена ее проекция на Предметную плоскость, то есть условную плоскость земли
 - проведены линии, фиксирующие боковые плоскости палатки на уровне ее крыла и на уровне основания
 - их пересечение между собой и с линией конька в одной точке дало возможность обоснованно зафиксировать Линию горизонта и первую точку схода на ней
 - через проекцию ближней точки конька и условный (полученный при построении) ближний к зрителю угол палатки, были проведены две горизонтальные линии, которые зафиксировали условное Основание картинной плоскости
Таким образом был построен основной перспективный аппарат, дающий возможность обоснованного восстановления геометрических параметров палатки с целью проведения  пропорционального анализа ее элементов.

(https://a.radikal.ru/a23/2005/d7/79f0c34aad85.png)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 05.05.20 19:29

Цитата: Дед мазая - 05.05.20 17:15

Да. Она хочет, чтобы мы с Вами, два Великих Исследователя, поубивали друг друга в борьбе за авторские права! И тогда, она останется тут одна...

Ну да куда ж с добром. Этак в годку в 2017 я отпостила свои намеки без привлечения экспертов.
http://russia-paranormal.org/index.php?topic=5907.msg84793#msg84793 (http://russia-paranormal.org/index.php?topic=5907.msg84793#msg84793)

Позже решила уточнить у специалистов в работе с фотоматериалом - верно ли мое наблюдение. Мне подтвердили.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 05.05.20 19:44

Хотелось бы заметить, что любые попытки измерения в перспективе по коньку данной палатки, а не по его проекции, опущенной на основание (Предметную плоскость), дают чудовищную погрешность, граничащую с абсурдом. Это обосновано тем, что конек не является линейным объектом, а представляет  собой сложную пространственную поверхность к тому же находящуюся в достаточно выраженном ракурсе по отношению к зрителю. Поэтому установление пропорциональных зависимостей на его основе не достоверно. Пользоваться надо его проекцией на Предметную плоскость.

Примерная схема возможного образования погрешностей:

(https://d.radikal.ru/d15/2005/62/7c74381a94ec.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.05.20 19:50

Опять смотрю видео с Типикиным...
https://www.youtube.com/embed/videoseries?list=PLQRDjrr98_oTKk0gGmQKLnC2u0UhJT2Vz (https://www.youtube.com/embed/videoseries?list=PLQRDjrr98_oTKk0gGmQKLnC2u0UhJT2Vz) части 1-3.
К чему могу придраться:
- во 2-ой части, загибая пальцы по вопросам, загнул лишний палец.
- в 3-ей части, рассказывая о перелете из Артемовского в Ивдель, оговорился, что летели на вертолете и тут же поправился, что летели на самолете...
Остальное все связно и четко!

Согрин утверждает, что были в Артемовском три часа. Какие три часа, если надо добраться до конторы от аэропорта, звонить в Свердловск, ждать пока принесут рации с аккумуляторами весом в 80кг, потом ждать пока принесут рации весом 8кг и еще испытать их с расстояния 1км? Мне кажется, ночевка в Артемовском была неизбежна, о чем и говорит Типикин...

Мы могли бы кое-что из Воспоминаний Типикина проверить, если бы задали вопрос Шаравину и Брусницыну и попросили их вспомнить, как они добирались 22 февраля до Аэропорта в Свердловске, чтобы лететь в Ивдель. Помнят ли они, что группа была около 20-ти человек и одному не хватило места в самолете?

Часть 2. Опоздание Аксельрода и эпизод, где Типикин говорит, что перчатки у него оказались неподходящие для похода? Разве такое можно придумать?..
Правда, я не понял, где был Согрин все это время, пока Аксельрод опоздал, а Типикину не хватило места в самолете? На следующий день, когда они полетели в Артемовский, Согрин был в составе 6-ти человек в самолете...
И в части 3 и начало части 4, скорее всего такой монтаж записи, Типикин говорит, что в Ивделе пересели через 1-1.5 часа на вертолет, который их забросил на Отортен...

Если Типикин прав и группа Согрина (9 человек)  была среди тех 20-ти человек, которые сели в самолет и Типикину не хватило места, то это было 22 февраля. Вот тут у нас тогда проблемы. С учетом вылета в Артемовский на следующий день и ночевки там, в Ивдель группа Аксельрода должна по Типикину попасть 24 февраля, что маловероятно...
Но, Типикину могло не хватить места и в другой день. Но, тогда вылет из Свердловска в Артемовский 25 февраля, из Артемовского в Ивдель 26 февраля и сразу на Отортен, либо ночевка в Ивделе была, а в Артемовском нет и Типикин просто не помнит, где именно ночевали...
И с Аксельродом и Согриным не все получается, по графику Аксельрода. У них вылет 25 февраля из Свердловска, но без ночевки в Артемовском. А когда Аксельрод предложил Типикину лететь на Поиски, если сам появился в УПИ, с его слов, только 25 февраля февраля в 4 утра? А вылет то был на следующий день и Аксельрод опоздал на него, а Согрин вообще не понятно где был. По графику Аксельрода вылететь из Свердловска должны были 26 февраля. Аксельрод и Согрин тоже что-то путают...
Мне кажется, у Типикина все более складно...

Цитата: Пoчемучка - 05.05.20 19:29

Позже решила уточнить у специалистов в работе с фотоматериалом - верно ли мое наблюдение. Мне подтвердили.

Вот это правильный подход, который приведет нас к успеху! Один ставит вопросы (дурное дело -не хитрое  :)), а другой на них отвечает... *YES*
Я кучу вопросов в нескольких постах понаставил. Может, дадите оценку, как специалист и знаток матчасти? А то, у меня больше разговор с самим собой получается. Конечно, это в какой-то мере тешит мое самолюбие, но хотелось бы и другое мнение увидеть (прочитать). Других знатоков матчасти это тоже касается... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 05.05.20 21:15

Цитата: Дед мазая - 05.05.20 19:14

Вопрос в том, что если эти вещи были привезены к вертолетной площадке ранее или в момент прилета на Перевал группы Аксельрода, то Типикин в своих Воспоминаниях ошибается и он не мог видеть палатку на склоне и не мог видеть внутри нее нарезанную корейку.

А если события разграничить во времени?

28 февраля -
 Аксельрод, Согрин, Типикин и радисты прибыли на Перевал. В это время уже раскопали палатку и разобрали вещи в палатке, вещи туристов (одежду, рюкзаки...) спустили на вертолетную площадку, палатка стоит.

1 марта -
утром осмотр палатки, фотографирование. Аксельрод, Согрин и радисты отправлены в Ивдель, Типикин остался на Перевале. Погода к вечеру ухудшается.

2 марта -
весь день идёт снег. Найден лабаз.

3 марта -
опять искали лабаз в верховьях Ауспии. Аксельрод и Согрин прибывают на Перевал и видят собранную палатку (ваше фото раскопок на месте палатки), которую через некоторое время погрузили в вертолёт.

Пока по документам так.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.05.20 21:28

Цитата: Tsygankova Galina - 05.05.20 21:15

А если события разграничить во времени?

28 февраля -
 Аксельрод, Согрин, Типикин и радисты прибыли на Перевал. В это время уже раскопали палатку и разобрали вещи в палатке, вещи туристов (одежду, рюкзаки...) спустили на вертолетную площадку, палатка стоит.

1 марта -
утром осмотр палатки, Аксельрод, Согрин и радисты отправлены в Ивдель, Типикин остался на Перевале. Погода к вечеру ухудшается.

2 марта -
весь день идёт снег. Найден лабаз.

3 марта -
опять искали лабаз в верховьях Ауспии. Аксельрод и Согрин прибывают на Перевал и видят собранную палатку, которую через некоторое время погрузили в вертолёт.

Пока по документам так.

Нет сведений, что группа Аксельрода прибыла на Перевал 28 февраля. Тогда было бы все совсем просто...
Если собрали и перенесли вещи, то как палатка то стоит? На фото же видно, что на месте палатки лежат вещи, а палатка оттащена в сторону. Ее потом опять установили на склоне что ли?

Нет сведений, что 1 марта Аксельрод и Согрин прибыли в Ивдель. А вот про их участие в поисках есть сведения. И улетели они с Перевала 9 марта, о чем тоже есть сведения. Даже если Типикин остался, то он никак не мог увидеть разложенную корейку в палатке. Все увезли, а одеяло с корейкой оставили что ли?

Я тоже обратил внимание, что в машинописной копии двух радиограмм на 2 марта какая-то путаница. НО, меня пока лабаз не интересует и я не стал еще один вопрос поднимать. Даже не изучил этот вопрос и может там есть какое-то разумное объяснение...
===========================
Вещи и палатку могли погрузить и 1 марта, и 3 марта с 4-мя телами. Меня удивляет еще один вопрос. Я полагаю, что Иванов уже в Ивделе 28 февраля. Даже если нет, то Темпалов не может не знать о том, что тот приедет. Неужели не придержали палатку, чтобы и Иванов глянул на нее? Но, это уже домыслы. А странные радиограммы и Тетрадь Масленникова - это факты...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 05.05.20 23:37

Цитата: Дед мазая - 05.05.20 21:28

Нет сведений, что группа Аксельрода прибыла на Перевал 28 февраля. Тогда было бы все совсем просто...
Если собрали и перенесли вещи, то как палатка то стоит? На фото же видно, что на месте палатки лежат вещи, а палатка оттащена в сторону. Ее потом опять установили на склоне что ли?

Нет, я написала не так.

28-го вещи дятловцев - дневники, документы, рюкзаки из палатки вытащили и увезли на вертолёте, а палатка и др. вещи остались. Её "присобрали" - сложили северную сторону.

1 марта палатку фотографируют уже в изменённом виде.
Рюкзаков и документов в ней нет. Вход с северной стороны сложили.

(https://miro.medium.com/max/3600/1*yC8bYw8kYeqWP_vyhx1vsw.jpeg)

2 марта - непогода.

3 марта - разбирают палатку

(https://miro.medium.com/max/1400/1*mhOdCsiN-ICGPDTwmOYL7Q.jpeg)

и увозят с ней оставшиеся в ней вещи (без рюкзаков и документов).

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 05.05.20 21:28

Нет сведений, что 1 марта Аксельрод и Согрин прибыли в Ивдель. А вот про их участие в поисках есть сведения.

Посмотрите радиограммы.

1 марта 15 ч.

Масленникову
    Аксельрода с группой вывезли Ивдель
    Сообщите какая нужна помощь для продолжения розыска.
    Продумайте еще раз целесообразность отправки собак

Заостровский
Сульман

На Перевал Аксельрод и Согрин вернулись 3 марта, увидели, как палатку собирают и погружают в вертолёт, затем, конечно, участвовали в поисках.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 05.05.20 21:28

Вещи и палатку могли погрузить и 1 марта, и 3 марта с 4-мя телами.

Тела дятловцев увозили, по всей видимости, 3 марта.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.05.20 10:50

Галина, кто на первом фото?
Я читал в разных местах, что это Шаравин, Коптелов, Брусницын, Карелин...

Цитата: Tsygankova Galina - 05.05.20 23:37

28-го вещи дятловцев - дневники, документы, рюкзаки из палатки вытащили и увезли на вертолёте, а палатка и др. вещи остались. Её "присобрали" - сложили северную сторону.

1 марта палатку фотографируют уже в изменённом виде.
Рюкзаков и документов в ней нет. Вход с северной стороны сложили.

Все разворошили, а корейка на одеяле так и осталась к 1 марта? Мне трудно представить такое. Я все же за то, что палатку разобрали не ранее 1 марта...
А к ориентации палатки мы еще вернемся. Не сходятся у меня концы с концами с этим. Шаравин шел на гребень Отрога, чтобы посмотреть в сторону Отортена, оглянулся назад и увидел палатку. Как он мог увидеть вход, который, в этом случае, был бы от него на противоположной стороне, со стороны Вершины 1079. Да и разрез он помнит, что сверху от входа он шел налево и вниз. Это деталь, которая прочно садится в память!
Но, об этом давайте позже. Тут и так я поднял кучу вопросов и мы просто утонем...

Цитата: Tsygankova Galina - 05.05.20 23:37

На Перевал Аксельрод и Согрин вернулись 3 марта, увидели, как палатку собирают и погружают в вертолёт, затем, конечно, участвовали в поисках.

То есть, предположить, что в УД ошибка мы не можем никак, хотя я и расписал выше, что по Тетради Масленникова не все могло быть именно 28 февраля? Да у него даже дата написана 28/II - 1/III...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 06.05.20 12:12

Цитата: Дед мазая - 06.05.20 10:50

оглянулся назад и увидел палатку

Откуда у вас такая информация?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 06.05.20 10:50

То есть, предположить, что в УД ошибка мы не можем никак, хотя я и расписал выше, что по Тетради Масленникова не все могло быть именно 28 февраля? Да у него даже дата написана 28/II - 1/III...

Я сложила события по радиограммам. Масленников в своей тетради мог вести записи ранее или позже произошедших событий, а радиограмма - это фактический документ.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.05.20 12:29

Еще немного посмотрим видео с Типикиным...
==========================================
По Типикину:
https://www.youtube.com/embed/videoseries?list=PLQRDjrr98_oTKk0gGmQKLnC2u0UhJT2Vz (https://www.youtube.com/embed/videoseries?list=PLQRDjrr98_oTKk0gGmQKLnC2u0UhJT2Vz)
Часть 1 5м.20сек - встреча в УПИ с Аксельродом, который сообщил Типикину о том, что набираются группы на поиски группы Дятлова...
Часть 1 7м.40сек и часть 2 1м.50сек - инструктаж студентов Масленниковым в помещении Профкома УПИ...
Часть 1 8м. 10сек. - после инструктажа объвили, чтобы завтра пришли к 9-ти часам утра к УПИ для отправки в Ивдель...
Часть 2 4м.50сек - грузят рюкзаки в грузовик, а сами садятся в автобус и выезжают в Аэропорт "Уктус"
Часть 2 5м.20сек - неудачная посадка Типикина в самолет до Ивделя и опоздание Аксельрода...
Часть 2 7м.30сек. - появление Аксельрода в аэропорту "Уктус", который сообщает Типикину, что они вылетят завтра...
Часть 2 9м.20сек - вылет Типикина, Аксельрода, Согрина и еще троих в Артемовский за рациями...
Часть 3 1м.40сек. - ночевка в Артемовском и вылет в Ивдель на следующий день...
Часть 3 2м.25сек - прилет в Ивдель и через 1-1.5 часа посадка в вертолет и вылет на Отортен...

1-ый день - встреча с Аксельродом и инструктаж Масленникова в помещении Профкома УПИ...
2-ой день - поездка от здания УПИ в Аэропорт "Уктус", опоздание Аксельрода и отложенный вылет на завтра...
3-ий день - вылет в Артемовский за рациями и ночевка
4-ый день - вылет в Ивдель и через 1-1.5часа вылет на Отортен...

События человек может помнить и через 100 лет, но наивно предполагать, что он так же хороши помнит и день, когда произошло то или иное событие...
Мы знаем, что группа Слобцова вылетела в Ивдель в воскресенье 22 февраля...
Тогда, 1-ый день по Типикину:
 - не позднее 21 февраля, если ему не хватило места в самолете 22 февраля с группой Слобцова...
-  либо 23 февраля, но он путает, что среди 20-ти человек, которые были вместе с ним в аэропорту, когда ему не хватило места, была группа Слобцова...
==========================================

"Заслушаем" свидетеля Масленникова, Протокол допроса (л.64-66. УД):
- 20.02.59 г. мне позвонил т. Уфимцев из ГК физкультуры и попросил, чтобы я ему срочно позвонил.
- К Чевтаеву я приехал часов в 11 дня 21.02 и был у него до конца рабочего дня.
- В понедельник 23.02.59 г. в половине дня я позвонил Уфимцеву, который мне сказал, что положительных результатов нет, а институт уже забросил поисковую группу. Я стал после этого звонить в профком института и связался с Вишневским, который в свою очередь уже звонил мне. Вишневский сообщил мне, что результатов никаких нет и попросил меня прибыть в Институт и проконсультировать их по этому вопросу. В институте я пробыл до 12-ти ночи. В институте мне пришлось все рассказать заново о деталях подготовки группы, о маршруте, о том, что на мой взгляд могло произойти с группой и о моих соображениях по организации поисков. Институтом уже была послана группа студентов под руководством Слобцова по маршруту группы Дятлова.
- утром 24.02 я вылетел самолетом в Ивдель. Со мной вылетела группа Гребенника, Вишневский и Ортюков...
В тот же день на совещании в Горкоме КПСС было решено начать поиск группы по всем участкам маршрута группы Дятлова.
==========================================
- Совещание у Проданова в Ивделе состоялось 24 февраля (где-то выше было надо, потом посмотрим)...
- Масленников не мог проводить инструктаж Типикина и других 21 февраля, а вот 23 февраля мог...
- Группа Гребенника 6-7 человек. Масленников, Вишневский, Ортюков и Типикин - всего 11 человек...

Почему же не хватило места в самолете Типикину и почему он не помнит Масленникова и Ортюкова среди пассажиров, а вспоминает группу Слобцова и Гребенника, как вероятных пассажиров?..
Группа Гребенникова улетела 24 февраля вместе с Масленниковым и про нее среди пассажиров Типикин вспоминает верно. А группа Слобцова улетела 22 февраля и ее не могло быть среди этих пассажиров. Ничего тут странного не вижу, мог через столько лет и спутать, кто и когда вылетал в Ивдель...
Я насчитал 11 человек, но пассажиров могло быть и больше, как говорил Типикин.
Но вот не помнить среди них Масленникова и Ортюкова?.. %-)
Опять же, вспоминая инструктаж Масленникова, Типикин практически повторяет предположения Масленикова о причинах задержки группы Дятлова. Значит инструктаж был и Типикин был на нем?..
Странное опоздание Аксельрода к отправке самолета...
Он же должен был как-то объяснить Типикину свое опоздание? Типикин это не объяснил и задававшие ему вопросы не стали выяснять это...
==========================================

Воспоминания Типикина полностью соответствуют данным из Протокола Масленникова. Вот с показаниями Аксельрода и Согрина есть многочисленные нестыковки.
- Если 23 февраля Аксельрод весь день был на работе, то он не мог встретиться с Типикиным и пригласить его с собой на Поиски. Типикин этот эпизод придумал? Не похоже...
- Ночевка в Аремовском, которая по тем эпизодам, которые описал Типикин была гораздо более вероятна, чем вылет в Ивдель из Артемовского через три часа у Согрина...
- Вылет из Ивделя на Отортен сразу и ночевка в Ивделе у Аксельрода и Согрина. Узнать бы у Согрина, где они ночевали в Ивделе. Хотя, могли как и группы Слобцова и Гребенника, заночевать прямо в аэропорту...
- Две палатки у Типикина на Отортене и яма в снегу, прикрытая брезентом у Согрина. Помнить, что бежал к вертолету и задыхался от веса рации на груди и забыть, что спали в берлоге, а не в палатках? Сомнительно...
- И главное - Типикин видел палатку 1 марта, а Аксельрод и Согрин ее не упоминают...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.05.20 13:59

Разворачиваемый текст

Галина, Вы не помните, когда Вы, если это Вы, сделали из двух снимков левой и правой части палатки в ленкомнате (кабинете Коротаева) общее фото палатки во всю ее длину? Желательно докУмент какой-нибудь с датой и этим фото. Я тут подумал, почему бы мне не запатентовать это фото, раз оно без подписи, но опасаюсь судебного преследования со стороны Автора... :)
Просили Вам передать:

https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=152963;image
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=152958;image
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=152960;image
Дуристика какая-то или у меня руки совсем кривые. Были же скрины тут, а теперь не вижу. Дал ссылки...

Если честно, я не понял суть Ваших претензий. У Ольги Литвиновой для совмещения использовано не Ваше общее фото палатки в ленкомнате (кабинете Коротаева), а это https://c.radikal.ru/c31/1911/24/0abfe69d10a8.jpg
Или это фото тоже Ваше?..
Но, дальше разбирайтесь без меня... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 06.05.20 12:12

Откуда у вас такая информация?

Читал где-то тут или видео смотрел с Шаравиным. Вы же знаете, что у меня всегда проблемы в нужный момент найти цитату. Я свои не всегда найти могу...

Цитата: Tsygankova Galina - 06.05.20 12:12

Я сложила события по радиограммам. Масленников в своей тетради мог вести записи ранее или позже произошедших событий, а радиограмма - это фактический документ.

Вообще то, Масленников, перед тем, как отправить Радиограмму, составлял ее черновик. Но, если это и так, то это как-то объясняет абсурдность Радиограммы от Сульмана за 1 марта 18.00ч? И чтобы свести концы с концами, нам надо срочно вернуть обратно с Перевала  в Ивдель группу Аксельрода? А что, вещи дятловцев без них бы не долетели или места им на Перевале в палатке не нашлось? А собачки так и сидели на Перевале до 3 марта?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 06.05.20 17:44

Цитата: Дед мазая - 06.05.20 13:59

Просили Вам передать:
 Разворачиваемый текст

Я Вам напоминаю - что картинка крепленная под оффтопом почему-то пропадает. Надо либо скрытым текстом прятать либо разворачиваемы текстом.
Вы ж на этом сами ловились? Когда я Вам так картинки прятала. Санитара помните?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.05.20 17:47

Цитата: Пoчемучка - 06.05.20 17:44

Я Вам напоминаю - что картинка крепленная под оффтопом почему-то пропадает. Надо либо скрытым текстом прятать либо разворачиваемы текстом.
Вы ж на этом сами ловились? Когда я Вам так картинки прятала. Санитара помните?

Разворачиваемый текст

Под офтопом сразу не видно. А под катом были все скрины. Потом пропали. Выложил ссылки... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 06.05.20 18:03

Цитата: Дед мазая - 06.05.20 12:29

И главное - Типикин видел палатку 1 марта, а Аксельрод и Согрин ее не упоминают...

Потому, что Аксельрод и Согрин 1 марта улетели в Ивдель, а Типикин остался. Но не потому, что ему места в вертолёте не хватило, а потому, что в Ивдель ему лететь не нужно было. В отличии от Аксельрода Типикин был простым поисковиком и приехал на поиски.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.05.20 18:06

Цитата: Tsygankova Galina - 06.05.20 18:03

Потому, что Аксельрод и Согрин 1 марта улетели в Ивдель, а Типикин остался. Но не потому, что ему места в вертолёте не хватило, а потому, что в Ивдель ему лететь не нужно было. В отличии от Аксельрода Типикин был простым поисковиком и приехал на поиски.

Так палатку тоже загрузили с вещами по Аксельроду, причем сразу же, как только прилетели. Чего же видел тогда Типикин на склоне, если все уже увезли?.. %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 06.05.20 18:09

Цитата: Дед мазая - 06.05.20 13:59

Галина, Вы не помните, когда Вы, если это Вы, сделали из двух снимков левой и правой части палатки в ленкомнате (кабинете Коротаева) общее фото палатки во всю ее длину?

Это было где-то в 2011 году. До меня совмещал палатку по-моему еще и Пеппер. Я сделала своё совмещение так, как я это видела. Этими фото совмещённой палатки многие пользовались, переделывали, но никто не подписывался и авторство себе не присваивал.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 06.05.20 13:59

Я тут подумал, почему бы мне не запатентовать это фото, раз оно без подписи, но опасаюсь судебного преследования со стороны Автора...

Зачем вообще подписываться и указывать "авторство"?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 06.05.20 13:59

Если честно, я не понял суть Ваших претензий.

Да нет у меня никаких претензий. Я просто не понимаю таких людей, которые нарисуют линию и под ней ставят свою подпись. Тем более не понимаю тех, кто ставит свою подпись, переделав чужую работу.

Разворачиваемый текст

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 06.05.20 13:59

Просили Вам передать:

Дед мазая, я вас очень уважаю, поэтому не хочу видеть вас в роли "передаста".
"Не надо прогибаться под изменчивый мир". :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 06.05.20 18:06

Так палатку тоже загрузили с вещами по Аксельроду

3 марта!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.05.20 18:21

Цитата: Tsygankova Galina - 06.05.20 18:09

Разворачиваемый текст

Дед мазая, я вас очень уважаю, поэтому не хочу видеть вас в роли "передаста".

Перестаньте "прогинаться под изменчивый мир".

Разворачиваемый текст

У меня была просьба - ее уважили. Меня попросили - я уважил. Все! Дальше эта тема без меня, пожалуйста. Неинтересно мне вот это выяснения отношений...
Да, только обратил внимание на текст послания. Отредактировал, хоть и поздно. Мои извинения. Оскорбления передавать я не нанимался...
Убедительная просьба! Создайте отдельную тему и там меряйтесь Авторскими правами... :(

Давайте лучше по делу. Вон сколько наворотил вопросов я, уже и сам запутался... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 06.05.20 18:09

3 марта!

Блокноты Григорьева...
https://taina.li/forum/index.php?topic=119.0
3 марта
Возвращаются вертоле­ты. Выгружает трупы. Все в снегу. В волосах лед. 3акрыли простынями и на носилках ставят в грузовую машину. ...
Вещи погибших. Мы с Вишневским A.M. и Плетне­вым Н.Ф. утром 3 марта пере­писывали вещи погибших, ко­торые лежали в кладовке аэродрома. Они были все смерзшиеся, переваленные снегом.


Последовательность записей - вещи начали разбирать после прилета вертолета с телами. Но, смущает "утром 3 марта". Вряд ли вертолеты с телами прилетели с Перевала утром 3 марта? Вещи могли привезти и ранее, 1 марта. С другой стороны, смущает, что вещи "смерзшиеся, переваленные снегом", что за два лежания в камере хранения Аэропорта тоже странно...
Можно было бы спросить, а почему не стали разбирать вещи 1-го или 2-го, если их привезли 1 марта? Но и на этот вопрос тоже нет ответа...
С другой стороны, последовательность записей. Допустим, что писал позже. Но, логичнее было бы описать события утра (разбор вещей), а потом уже более поздние?..
Но, мы ничего не знаем про время, хотя даты у нас есть. Если бы знать, когда точно привезли тела с Перевала. Но, и это ничего не даст...

Надо копать дальше... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 06.05.20 20:01

Дед мазая,  видимо ждали комиссию из УПИ,  раньше не было смысла протоколировать.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 06.05.20 20:11

Цитата: Дед мазая - 06.05.20 18:21

3 марта
Возвращаются вертоле­ты. Выгружает трупы. Все в снегу. В волосах лед. 3акрыли простынями и на носилках ставят в гоузовую машину. ...
Вещи погибших. Мы с Вишневским A.M. и Плетне­вым Н.Ф. утром 3 марта пере­писывали вещи погибших, ко­торые лежали в кладовке аэродрома. Они были все смерзшиеся, переваленные снегом.

А что Вас в этом рассказе Григорьева смущает? Что кладовка, читай камера хранения Ивдельского аэропорта - неотапливаемое помещеньице?
Считай что сенки. В частном доме. Там ведь отопление-то на то время - было какое? Печное. Нет печи или не топят - вот и холодное помещение. Помещение с техническими характеристиками холодильника. Как в грузовых отсеках самолетов в полете. Все - складно.
Если вспомнить прогноз по Ивделю - все норм. Они походу в эту кладовку вещи описывать и подались 3 марта оттого что чуть степлело. Иначе оба переписчика - тоже замезшими оказались. Еще две жертвы б неодолимой силы получилось.
http://thermo.karelia.ru/weather/w_history.php?town=ivd&month=3&year=1959 (http://thermo.karelia.ru/weather/w_history.php?town=ivd&month=3&year=1959)

Вот и представьте в таких температурных условиях - свернутую непойми каким комком/колом палатку Дятлова. Безусловно - её надо как-то расправить. Для этого найти помещение потеплее и развесить и высушить. И потом мож уже и в ленинскую комнату/кабинет Коротаева в прокуратуре Ивделя везти развешивать.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.05.20 20:51

Цитата: adelauda_glasha - 06.05.20 20:01

Дед мазая,  видимо ждали комиссию из УПИ,  раньше не было смысла протоколировать.

А не даст это ничего. Если даже Вишневский и Плетнев прилетели 3 марта, то вещи могли лежать в кладовке с 1 марта... :(

Цитата: Пoчемучка - 06.05.20 20:11

Что кладовка, читай камера хранения Ивдельского аэропорта - неотапливаемое помещеньице?

Тоже возможно...

Цитата: Пoчемучка - 06.05.20 20:11

А что Вас в этом рассказе Григорьева смущает?

Последовательность записи смущает. Сначала тела, потом вещи. Должно было бы быть наоборот...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 06.05.20 22:44

Цитата: Дед мазая - 06.05.20 20:51

Последовательность записи смущает. Сначала тела, потом вещи. Должно было бы быть наоборот...

Попробую ещё раз.
По-моему вы не поняли моё пояснение или не обратили на него внимание.

28-го вещи дятловцев - дневники, документы, боевой листок и рюкзаки из палатки вытащили, сама палатка и другие вещи остались на Перевале. Ночью поисковики читали дневники.
1 марта рюкзаки с вещами, дневники и документы с боевым листком увезли в Ивдель вертолетом, на котором летел Аксельрод.
2 марта - непогода.
3 марта - разобрали палатку и увезли вместе с оставшимися вещами (без рюкзаков и документов). В этот же день отвозили тела.

То есть вещи увозили 2 раза:
1 марта увезли рюкзаки, дневники, боевой листок и документы, а затем 3 марта палатку и оставшиеся в палатке вещи.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.05.20 23:15

Цитата: Tsygankova Galina - 06.05.20 22:44

Попробую ещё раз.
По-моему вы не поняли моё пояснение или не обратили на него внимание.

Цитата: Tsygankova Galina - 06.05.20 22:44

То есть вещи увозили 2 раза:
1 марта увезли рюкзаки, дневники, боевой листок и документы, а затем 3 марта палатку и оставшиеся в палатке вещи.

Цитата: Дед мазая - 05.05.20 19:14

Вопрос в том, что если эти вещи были привезены к вертолетной площадке ранее или в момент прилета на Перевал группы Аксельрода, то Типикин в своих Воспоминаниях ошибается и он не мог видеть палатку на склоне и не мог видеть внутри нее нарезанную корейку.

Это был ответ не Вам, но смысл думаю понятен. Типикин видел нарезанные кусочки корейки на одеяле в палатке. Почему все вещи унесли, а палатку и корейку с одеялом оставили? Нет тут логики, на мой взгляд. Но, может она есть...

Я ни секунды не сомневаюсь, что Типикин в эпизоде с корейкой говорит правду! И разгадка этого  парадокса именно в Радиограмме Масленникова от якобы 28 февраля. 28 февраля двое Юр все еще лежат под кедром. Фраза "Подняли на площадку вертолета 3 трупа" относится к событиям 1 марта, когда подняли сначала Дорошенко, а за ним и Кривонищенко...

Цитата: Laura - 19.02.15 02:33

КАРЕЛИН: Двадцать восьмого. Это на фотографии есть известной. Мы там разбирали, значит, это самое, всю эту палатку, значит. А двадцать девятого мы поднимали трупы.

Цитата: Laura - 19.02.15 02:33

КАРЕЛИН: Я не участвовал в транспортировке ни Колмогоровой ни Дятлова. Ни Слободина. А вот первых двух под кедром – это мы транспортировали. Мы двадцать девятого этим занимались.

Это интервью Хельги с Карелиным. Не понятно, почему не поправили, что в 1959-м году в феврале было 28 дней. Думаю, что речь идет о 1 марта. И Типикин помнит, что оба тела лежали под Кедром, когда он туда спустился...
Правда, Карелин говорит, что палатку разобрали 28 февраля, что идет вразрез с Воспоминаниями Типикина, но об этом потом...
А под Протокол Атманаки и Карелин говорили, что палатку разобрали 28 февраля и тело Дорошенко подняли в этот же день...
То есть, и тут Типикин против двоих, как и с палаткой против Аксельрода и Согрина...

Я пока думаю, а кому так было нужно, чтобы палатка была полностью разобрана до 1 марта, до прибытия Иванова на Перевал, именно 28 февраля?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.05.20 00:06

Цитата: Дед мазая - 06.05.20 23:15

Вопрос в том, что если эти вещи были привезены к вертолетной площадке ранее или в момент прилета на Перевал группы Аксельрода, то Типикин в своих Воспоминаниях ошибается и он не мог видеть палатку на склоне и не мог видеть внутри нее нарезанную корейку.

Это был ответ не Вам, но смысл думаю понятен. Типикин видел нарезанные кусочки корейки на одеяле в палатке. Почему все вещи унесли, а палатку и корейку с одеялом оставили? Нет тут логики, на мой взгляд. Но, может она есть...

Типикин видел нарезанную корейку сразу, когда прилетел 28-го, или, скорее всего, утром 1-го. Вещи из палатки разбирали 2 дня 28-го и 1-го. В первый день взяли из палатки дневники, документы, чтобы прочитать их, а во-второй достали рюкзаки. Ничего нелогичного в этом я не вижу.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 06.05.20 23:15

Я пока думаю, а кому так было нужно, чтобы палатка была полностью разобрана до 1 марта, до прибытия Иванова на Перевал, именно 28 февраля?..

Наверное, нужно было срочно прочитать дневники.
Иванов прилетел 3 марта и дневников уже, скорее всего, не видел! А читал ли он их вообще? Изначально палатку не видел, тела не видел, дневники не читал, тела из ручья не вынимал... но документально считается, что именно он вёл это Дело. 
Наводит это всё на мысль, что Иванов Л.Н. был просто чьей-то ширмой ...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.05.20 12:01

Продолжение ответа 2811...
===========================================
Я все пытаюсь понять, о событиях какого дня написано в Радиограмме Масленникова (л.160. УД)...

Протокол допроса Атманаки от 7-8 апреля (л.218-219. УД):
- 28 февраля весь личный состав за исключением дежурных и нескольких человек, оставленных для заготовки дров и дооборудования лагеря ушли за перевал на поиски. Часть людей вместе с прокурором г. Ивделя отправилась к палатке для разборки вещей и составления акта. На это ушел целый день.
- Вторая меньшая часть группы обследовала овраг перед кедром, участок вокруг кедра, а также места, в которых накануне были найдены погибшие товарищи.
- Работала группа проводников с собаками. Никаких новых результатов эти поиски не дали.
- Группа из пяти человек вывезла на перевал три трупа для последующей транспортировки в Ивдель.
- Вещи принадлежавшие погибшей группе были вынесены на перевал и подготовлены к отправке.
- Вечером во время связи с Ивделем были заказаны щупы для зондирования, необходимые продукты и материалы.
- На следующий день в условиях очень плохой погоды (холод, ветер и отсутствия видимости) группа вышла на перевал, пришел вертолет и отправили вещи и снаряжение погибших.
Все вроде складно. Последние два пункта - Вечером 28 февраля Радиограмма с просьбой выслать щупы и погрузка вещей дятловцев 1 марта...
И вроде полностью соответствует Радиограмме Масленникова от 28 февраля (л.160. УД), кроме пункта о просьбе прислать щупы...

А когда Масленников просит прислать щупы?..
Радиограмма от 1 марта 16.35ч (л.166. УД):
Принял Темников Сульману
- Саперы будут более полезны со щупами а не миноискателями так как люди под снегом не имеют метало вещей.
- Щупы нужно 2,5 метр штк 20
- из сводки сегодняшнего дня следует что 2-4 марта ожидается ухудшение погоды. Если нет то мы будем только довольны так как у нас за палаткой бушует сильная метель и погода с каждым часом ухудшается...
Масленников
Вроде Атманаки говорил, что в Радиограмме с Перевала про щупы просили 28 февраля вечером? А тут Радиограмма от 1 марта...
Я специально оставил строку про саперов, хотя они меня сейчас не интересуют...

Но, и тут у нас снова конфуз:
Радиограмма от 1 марта 18.50(?)ч (л.162. УД):
Масленникову
...
2. Есть предложение послать вам саперов с миноискателями. Сообщите Ваше мнение.
3. По прогнозам резкого ухудшения погоды ближайшие дни не предвидится.
Заостровский Сульман
Не понятно, то ли Сульман у нас постоянно на день отстает от реальности, то ли Масленников имел дар предвидения. Но, и тут Масленников отвечает на вопрос, который ему будет задан через 2.5часа. А если верить Атманаки, что щупы попросили вечером 28 февраля, то и на сутки Масленников впереди...
Поэтому, нет ничего удивительного, что на сообщение Сульмана "По прогнозам резкого ухудшения погоды ближайшие дни не предвидится" Масленников заранее сообщает "из сводки сегодняшнего дня следует что 2-4 марта ожидается ухудшение погоды"... %-)

Меня эти игры разума интересуют только с точки зрения установления настоящей даты этих строк "На следующий день в условиях очень плохой погоды (холод, ветер и отсутствия видимости) группа вышла на перевал, пришел вертолет и отправили вещи и снаряжение погибших" из Протокола допроса Атманаки и этих строк Если нет то мы будем только довольны так как у нас за палаткой бушует сильная метель и погода с каждым часом ухудшается из Радиограммы Масленникова...
Они оба о погоде на Перевале 1 марта?..

К чему это я все?..
Меня очень интересует:
- Когда именно было перенесено тело Дорошенко от Кедра к Останцу (Вертолетной площадке)?
- Почему Масленников в Радиограмме от 28 февраля пишет Четвертый будем поднимать завтра его лицо – совершенно занесло поэтому есть мнение что это Дорощенко а не Золотарев.?
Последнего поднимали Кривонищенко 1 марта и с его опознанием не было никаких проблем. Опознать не могли Дорошенко, который лежал лицом в снегу...

Нет никого, кто бы признался, что участвовал в переноске тел двух Юр. Кроме Типикина...
Пойду искать в Воспоминаниях... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 07.05.20 00:06

Типикин видел нарезанную корейку сразу, когда прилетел 28-го, или, скорее всего, утром 1-го. Вещи из палатки разбирали 2 дня 28-го и 1-го. В первый день взяли из палатки дневники, документы, чтобы прочитать их, а во-второй достали рюкзаки. Ничего нелогичного в этом я не вижу.

Типикин не мог прилететь 28 февраля...
Про остальное, пока думаем...

Галина, а есть возможность установить, какая была погода с 28-го по 3 марта утром, в обед и вечером? Или карты погоды делались раз в день?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.05.20 16:10

Брусницын переносил тела. Но, нет дат. Поспрашивать бы...

Цитата: KUK - 18.05.13 14:01

БВ: что значит снимали. мы же их таскали. трупы переносили наверх на перевал мы.

Слобцов. Но, у него уже не уточнить... :(

Цитата: KUK - 20.10.14 22:43

Мы тащили
один труп… кого-то из них. То ли Дорошенко, то ли Колмогорову. Нет, Колмогорову не могли. Может Кривонищенко, да.

Не закончил...

Коптелов тоже носил тела первой 4-ки...
Правда, с датами у него не очень. А кто сказал, что он не прав, а остальные правы?
И его бы поспрашивать, когда же перенесли тела двух Юр от Кедра и кто именно переносил?..

Цитата: KUK - 25.07.13 22:15

А уже 2 марта мы занимались доставкой трупов на перевал.
Тех пяти человек, что были найдены. На перевале, сказали, будет вертолёт и заберёт трупы и заберёт вас. Вертолёт прилетел, все трупы забрал, а нас в этот день не забрали. Мы уже полетели на следующий день.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.05.20 16:21

Цитата: Дед мазая - 07.05.20 12:01

Типикин не мог прилететь 28 февраля...

А какого? 27?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 07.05.20 12:01

Галина, а есть возможность установить, какая была погода с 28-го по 3 марта утром, в обед и вечером? Или карты погоды делались раз в день?..

Данные по погоде 4 раза в сутки: 0, 6, 12, 18.
Что вас интересует? Температура, ветер или осадки?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.05.20 16:39

Я надеялся, что хоть кто-то читает. Одному тут не разгрести... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 07.05.20 16:21

Что вас интересует? Температура, ветер или осадки?

Цитата: Дед мазая - 07.05.20 12:01

Меня эти игры разума интересуют только с точки зрения установления настоящей даты этих строк "На следующий день в условиях очень плохой погоды (холод, ветер и отсутствия видимости) группа вышла на перевал, пришел вертолет и отправили вещи и снаряжение погибших" из Протокола допроса Атманаки и этих строк Если нет то мы будем только довольны так как у нас за палаткой бушует сильная метель и погода с каждым часом ухудшается из Радиограммы Масленникова...
Они оба о погоде на Перевале 1 марта?..

Вот я и думаю, в каких числах на Перевале могла быть такая погода...

Цитата: Tsygankova Galina - 07.05.20 16:21

А какого? 27?

Официально 1 марта. Но, мы же не ищем путей?.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.05.20 16:46

Цитата: Дед мазая - 07.05.20 16:39

Официально 1 марта.

Так не могло быть.
28 февраля вечером его с Аксельродом забросили на Перевал, а 1 марта Аксельрод с вещами погибших (документы и рюкзаки) улетел в Ивдель.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 07.05.20 16:39

"На следующий день в условиях очень плохой погоды (холод, ветер и отсутствия видимости) группа вышла на перевал, пришел вертолет и отправили вещи и снаряжение погибших"

1 марта вечером.
(https://www.wetterzentrale.de/maps/archive/1959/era/ERA_1_1959030118_4.png)

(https://www.wetterzentrale.de/maps/archive/1959/era/ERA_1_1959030118_3.png)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.05.20 17:01

Цитата: Tsygankova Galina - 07.05.20 16:46

Так не могло быть.
28 февраля вечером его с Аксельродом забросили на Перевал, а 1 марта Аксельрод с вещами погибших (документы и рюкзаки) улетел в Ивдель.

Тут спорить не будем. Я не могу, как Вы, видеть сквозь года. Мне надо докУмент какой-нибудь... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 07.05.20 16:46

1 марта вечером.

Я ничего в картах не понимаю. Мне нужен анализ погоды за 28 февраля - 3 марта и когда были условия, похожие на те, о которых пишут Маслеников и Атманаки. И если была плохая погода с ветром и плохой видимостью, то как сел вертолет на Перевал и почему он не мог сесть, к примеру, 2 марта? И, если не мог, то почему?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.05.20 17:34

Цитата: Дед мазая - 07.05.20 17:01

Я ничего в картах не понимаю. Мне нужен анализ погоды за 28 февраля - 3 марта и когда были условия, похожие на те, о которых пишут Маслеников и Атманаки. И если была плохая погода с ветром и плохой видимостью, то как сел вертолет на Перевал и почему он не мог сесть, к примеру, 2 марта? И, если не мог, то почему?..

Смотрите радиограммы, там погода 1-2 марта описана.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.05.20 17:48

Цитата: Tsygankova Galina - 07.05.20 17:34

Смотрите радиограммы, там погода 1-2 марта описана.

После этих ляпов, которые я показал в Радиограммах? Чему мне там верить, если там даже даты проставлены не верно? Потому и просил Вас, но Вы мне карты постите, в которых я дуб... :(
Почитайте ответ 2849. У Вас нет совсем вопросов?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 07.05.20 17:50

На фото четверо

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.05.20 18:06

Цитата: Helga - 07.05.20 17:50

На фото четверо

Вы имеете в виду, что Коптелов ошибается и было не пять тел? Меня больше интересует, когда именно были подняты тела Дорошенко и Кривонищенко от Кедра...
А что касается количества тел, то есть рисунок (л.77. УД.) http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image148.jpg (http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image148.jpg) с весьма странным количество тел и очень странным расположением последней 4-ки...
Но, сейчас бы с датами разобраться... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 07.05.20 18:21

Цитата: Дед мазая - 07.05.20 18:06

А что касается количества тел, то есть рисунок (л.77. УД.) [url]http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image148.jpg[/url] ([url]http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image148.jpg[/url]) с весьма странным количество тел и очень странным расположением последней 4-ки...

Вот лишнее тело реально -странная штука! Потому, что про позу "устремлённого верх" тела и три трупа ОДНОВРЕМЕННО лежавших на склоне рассказывал Потяженко и про ту же позу -упоминал Брусницин

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.05.20 18:46

Продолжение ответа 2849...
===================================================
Я помню про Радиограммы (л.158, 159. УД)...

http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/bloknotgrigoriev.shtml (http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/bloknotgrigoriev.shtml) а тут записи начинаются с 3 марта. А по сканам ничего понять не возможно... :(

Цитата: Alina - 02.07.12 22:41

2/03. Связь с палаткой. —Рауп, Рауп, я Каёмка, я Каёмка. Вас не слышу. Дайте настройку. Прием. И никакого ответа. Рауп — позывной палатки поисковиков. Каемка — позыв­ной Ивдельского аэродрома.Погода сумеречная. На се­верном небе редко где свет­лые прогалы. Снова гудит разогревательная машина, по толстому брезентовому шлан­гу посылая теплый воздух. На аэродроме около самолетов изредка закруживаются, игра­ют вихри. Телеграфист с наушника­ми у прибора, диспетчер с микрофоном:—Какой может быть вер­толет! Ведь погоды нет. То­варищу Масленникову. Полу­чив вашу телефонограмму, руководство областного ко­митета партии приняло ре­шение. Первое: продолжить поиски погибших товарищей и разыскать их, каких бы усилий ни стоило. Второе: заменить уставших товари­щей. Особенно из группы Слобцова. Горком партии принимает меры к замене группы манси Курикова. Ра­дист должен остаться у вас. Сообщаем план действий. При наличии погоды вам на­правят два вертолета. Они доставят 12—15 человек бой­цов Бусыгина со щупами. Если удастся, вторым рейсом будут высланы саперы с ми­ноискателями. Вам надлежит отправить трупы и 5-6 уставших товарищей.

Интересно, даты у Григорьева соответствуют?..
Какой может быть вер­толет! Ведь погоды нет. - 2 марта была плохая погода и вертолеты не летали?
По смыслу эти Радиограммы полностью подходят. Но, время у Григорьева похоже пораньше, чем 18ч и 18.50ч - Погода сумеречная. На се­верном небе редко где свет­лые прогалы.

Ивдель - Перевал
Радиограмма от 1/III 18ч (л.163. УД):
Масленникову
При наличии хорошей погоды в 13 часов Вам будет подан вертолет подготовьте отправку трупов и если есть больные и не нужные вам в работе люди. Ваше предложение правильно нами будут приняты меры к обновлению группы в срок 2-3 марта
Сульман Заостровский Артюков

Радиограмма от 1/III 18.50ч (л.162. УД):
Масленникову
Считаем крайне необходимым продолжение поисков до нахождения всех людей сейчас. Плохую погоду связи с поисками не ставить людей под угрозу.
Есть предложение послать вам саперов с миноискателями. Сообщите Ваше мнение.
По пронозам резкого ухудшения погоды ближайшие дни не предвидится.
Заостровский Сульман

Перевал - Ивдель
Радиограмма от 1/III 16.35ч (л.166. УД):
Принял Темников Сульману
Поиски можем продолжать но половину группы надо заменить более свежими силами нужно снять группу Слобова и манси. Саперы будут более полезны со щупами а не миноискателями так как люди под снегом не имеют метало вещей. Щупы нужно 2,5 метр штк 20...
Масленников

Радиограмма от 2/III 18.30ч (л.167. УД):
Сульману
...
1 саперов прошу обязать работать после миноискателей щупами 2 координаты лабаза вам сообщены 3 дайте согласие оставку Сидорова 4 кроме троих членов группы Сладкова все остальные студенты уже уезжают Блинов пропустил много занятий...
Масленников

Опять какой-то дурдом либо с датами Радиограмм, либо со временем их отправления...
- Радиограмма (л.162. УД) должна быть раньше, чем Радиограмма (л.166. УД)...
- Если Григорьев соблюдал какую-то хронологию своих записей, то эти две радиограммы Сульмана (л.162 и л.163. УД) должны быть от 2 марта?..
Но, Радиограмма (л.163. УД) точно не может быть от 2 марта, так как 2 марта не строят планы на 2-3 марта...
===================================================
А как быть с этим? И тут ошибка?
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-2-03.jpg (https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-2-03.jpg)
Тут тоже стоит дата 2 марта. %-)
И текст этой Радиограммы приведен почти дословно в записи Григорьева...
Получается, что Григорьев записал в свой блокнот Радиограммы от 1 и 2 марта, но дату записи поставил 2 марта? Был в Аэропорту Григорьев 1-2 марта или переписал у радистов тексты Радиограмм?..
Если был, а по тексту записи был, то почему у него нет ни слова о привезенных вещах дятловцев? Это же тоже событие...
Дошло наконец! Те Радиограммы, что я привел выше, не имеют отношения к записи Григорьева. Сбило с толку то, что в УД нет текста именно этой Радиограммы из Тетради Масленникова, которую и записал 2 марта Григорьев...
Можно было бы удалить весь этот пост, но оставлю, может пригодится кому-то. Зато подтвердилась дата 2 марта, указанная в Блокноте Григорьева. Да и вопросы о времени, а может и датах, тех Радиограмм, что я привел, остались...

Цитата: Helga - 07.05.20 18:21

Вот лишнее тело реально -странная штука! Потому, что про позу "устремлённого верх" тела и три трупа ОДНОВРЕМЕННО лежавших на склоне рассказывал Потяженко и про ту же позу -упоминал Брусницин

Я несколько раз прослушал это место в Вашей аудиозаписи, но так ничего и не понял. Вы оба с Брусницыным видимо еще что-то другу другу руками показывали. Может расскажете подробнее? Наверно не я один не понял. Лучше наверно в теме про Брусницына, больше народа прочтет...

Цитата: Helga - 22.03.14 15:18

Потяженко прибыл как раз уже после всего, даже после отправки тел 2 марта.

Это опечатка?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.05.20 12:05

Продолжение ответа 2860...
===================================================
Радиограмма от 1/III 10.25ч мск (л.170.стр1-2. УД):
Принял Темников Сульману
Сегодняшний день считаем завершающим проведем щупами весь участок с глубоким снегом если не найдем ничего щупами придется ждать весны дальше этого места никто не ушел...
Сегодня четыре человека будут искать лабаз все остальные идут на розыски пропавших...
Масленников
Время указано московское, значит местное 12.25ч. Этого текста нет в Тетради Масленникова...
Смущает фраза Сегодня четыре человека будут искать лабаз. Вроде лабаз стали искать 2 марта?...
Но, может быть эта Радиограмма отправлена и 1 марта и именно в ответ на нее последовала Радиограмма от Сульмана 2 марта, текст которой записал в свой Блокнот Григорьев?..
Иначе, выглядит как-то странно, что эта Радиограмма Масленниковым через 5 минут дублируется следующей Радиограммой
Радиограмма от 2/III 12.30ч (л.168. УД):
Сульману
Сегодня будем искать лабаз в верховьях Ауспии...
Масленников
Текст этой Радиограммы есть в Тетради Масленникова и тоже датирован 2 марта:
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-2-05.jpg
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-2-06.jpg

Продолжение ответа 2849...
===================================================
Протокол допроса Атманаки от 7-8 апреля (л.218-219. УД):
- 28 февраля весь личный состав...
- Вечером во время связи с Ивделем были заказаны щупы для зондирования, необходимые продукты и материалы.
Нет, это не Радиограмма от 1 марта 16.35ч (л.166. УД)...
Была другая Радиограмма от 28 февраля в Тетради Масленникова:
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dytalov-pass-Maslennikov-notebook-13.jpg
Погода горах очень хорошая зпт Если полетит вертолет Аксельродом пошлите концентратов каши перловой гречневой так как привезенные семилетней давности зпт так же железных щупов прутков длиной полтора метра штук десять.
Экспедицией свяжемся 15 часов
Масленников
Правда, Радиограмма эта отправлена не вечером, а не позднее 13ч, так как в цифре 15 сначала была 3-ка...
Эти щупы Масленникову 1 марта не прислали...
И текста этой Радиограммы в УД тоже нет...

С этим эпизодом в Протоколе допроса Атманаки похоже точен, несмотря на то, что ошибся с датой своего прилета на Перевал...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 08.05.20 13:42

Цитата: Дед мазая - 07.05.20 18:46

Это опечатка?

удобней цитировать полностью абзац.

Цитата: Helga - 22.03.14 15:18

Мне всё-таки не всё нравится: ну не слепой же там Потяженко летал, как он второй вертоль не видел? и какой второй вертоль они получают по радиограмме 157? Коль скоро Потяженко никуда с маршрута не отвлекался (это он потом в беседе подтверждает), то есть все подхваты и посадки по дороге делал гражданский лётчик, кстати очень это для Гладырева характерно, судя по описанию его военных подвигов.

И поэтому я не могу сбрасывать вариант Почемучки, что всё это, все его первые полёты - относится к более раннему периоду, что во время оф поисков Потяженко прибыл как раз уже после всего, даже после отправки тел 2 марта.
Он ведь сказал потом, что улетел в Арамиль и прибывал в Ивдель только по "звонку": надо лететь на перевал.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 08.05.20 14:14

Цитата: Helga - 08.05.20 13:42

И поэтому я не могу сбрасывать вариант Почемучки, что всё это, все его первые полёты - относится к более раннему периоду, что во время оф поисков Потяженко прибыл как раз уже после всего, даже после отправки тел 2 марта.
Он ведь сказал потом, что улетел в Арамиль и прибывал в Ивдель только по "звонку": надо лететь на перевал.

О какие древности цитируются... Хельга, как Вы думаете - при имеющихся на сегодняшний день знаниях о побегах в Ивдельлаге: насколько часто фрахтовали вертолетные борты для чтоб отслеживать беглых зэков сверху? Ведь есть четкие многочисленные воспоминания поисковиков - о таком результате : двое беглых решили что ищут с вертолета именно их и сдались вертолетчикам. На мое теперяшнее понятие - именно в такой операции могли привлекать Потяженко. Поэтому у него есть воспоминания о полетах до начала офиц. поисков. Вопрос - почему он об этом не уточнил? Ивдельлаг однако не велел языком тренькать. Это ж военные порядки считай. Вас не прикалывает совпадение на три сбегавших 19-21 зэка с тремя типа трупами, виденными с неба?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.05.20 14:21

https://www.youtube.com/embed/videoseries?list=PLQRDjrr98_oTKk0gGmQKLnC2u0UhJT2Vz (https://www.youtube.com/embed/videoseries?list=PLQRDjrr98_oTKk0gGmQKLnC2u0UhJT2Vz)
Часть 7 1м.40сек:
Бартоломей вспоминает кровати с голыми сетками. У Типикина все застелено, белоснежные простыни и они стеснялись ложиться в эти чистые постели. Интересно, это после них с кроватей даже матрасы убрали или Типикин и Бартоломей про разные гостиницы?..
Часть 7 11м.20сек:
От гостиницы до вертолета шли пешком. Меня опять начинают терзать смутные сомнения, что Типикин говорит о доме с колоннами на Набережной...
Часть 8 1м.40сек. и 7м.20сек:
Поход Типикина к палатке Дятлова на склон...

Цитата: Helga - 08.05.20 13:42

удобней цитировать полностью абзац.

Заносит. Увидел 2 марта и... :(

Цитата: Пoчемучка - 08.05.20 14:14

О какие древности цитируются...

Это все я никак не угомонюсь с Воспоминаниями Типикина и ищу за что зацепиться. Не могу я поверить, что человек так хорошо помнит мельчайшие детали и ошибается в главном... :(
Но, пока все против того, что он мог видеть на Перевале палатку 1 марта...
И Галина не рассказывает, какая была погода в течение 1 марта... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 08.05.20 14:23

Цитата: Пoчемучка - 08.05.20 14:14

именно в такой операции могли привлекать Потяженко.

нет. он впервые оказался в тех местах

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 08.05.20 14:14

Ивдельлаг однако не велел языком тренькать.

ивдельлаг ему НИКТО, чужая контора!

Те могли скорей уж у ГВФ фрахтовать (если своей авиации не имели)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 08.05.20 14:27

Цитата: Helga - 08.05.20 14:23

нет. он впервые оказался в тех местах

Впервые, но у него в воспоминаниях рассказы как бы до начала оф.поисков. Т.е все же два захода? И первый - были другие поиски. Других людей.

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 08.05.20 14:23

Ивдельлаг ему НИКТО, чужая контора!

Те могли скорей уж у ГВФ фрахтовать (если своей авиации не имели)

Заказчик определяет регламент распространения информации о существе заказа.
Но гражданские - не могли летать в ночное время и в плохих метеоусловиях. Под запретом эти вылеты были. Я долго эту именно тему разбирала по ниточкам на Перевале Никишиной. Приводила примеры графика работы гражданских бортов при исполнении заказов геологов. Даже поднимала аварийность гражданских вертолетов - только дневное время. Только благоприятные метеоусловия. В отличии - от военных. Тех учили летать в ночное время и в плохих метеоусловиях. С 1956 года - это было в программе училищ и курсов повышения квалификации.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергей В. - 08.05.20 15:08

Цитата: Helga - 08.05.20 13:42

И поэтому я не могу сбрасывать вариант Почемучки, что всё это, все его первые полёты - относится к более раннему периоду, что во время оф поисков Потяженко прибыл как раз уже после всего, даже после отправки тел 2 марта.
Он ведь сказал потом, что улетел в Арамиль и прибывал в Ивдель только по "звонку": надо лететь на перевал.

Нет. Репер это собаки, это 27 марта.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.05.20 15:15

Цитата: Дед мазая - 07.05.20 17:01

Я ничего в картах не понимаю. Мне нужен анализ погоды за 28 февраля - 3 марта...

Цитата: Дед мазая - 07.05.20 17:48

но Вы мне карты постите, в которых я дуб...

У меня есть информация о погоде по метеостанциям в табличном виде (база данных для специалистов), она сложная, поэтому я дала в графическом виде, думала будет проще.

Цитата: Дед мазая - 08.05.20 14:21

И Галина не рассказывает, какая была погода в течение 1 марта...

Так вы же карты не понимаете. :(
Осадки утро, день, вечер.

Разворачиваемый текст

(https://www.wetterzentrale.de/maps/archive/1959/era/ERA_1_1959030106_4.png)
(https://www.wetterzentrale.de/maps/archive/1959/era/ERA_1_1959030112_4.png)
(https://www.wetterzentrale.de/maps/archive/1959/era/ERA_1_1959030118_4.png)

Температура воздуха

Разворачиваемый текст

(https://www.wetterzentrale.de/maps/archive/1959/era/ERA_1_1959030106_2.png)
(https://www.wetterzentrale.de/maps/archive/1959/era/ERA_1_1959030112_2.png)
(https://www.wetterzentrale.de/maps/archive/1959/era/ERA_1_1959030118_2.png)

Ветер

Разворачиваемый текст

(https://www.wetterzentrale.de/maps/archive/1959/era/ERA_1_1959030106_3.png)
(https://www.wetterzentrale.de/maps/archive/1959/era/ERA_1_1959030112_3.png)
(https://www.wetterzentrale.de/maps/archive/1959/era/ERA_1_1959030118_3.png)

На словах это так:

Утром без осадков, к вечеру погода ухудшилась, пошёл снег.
Весь день ветер сильный (от 10 до 20 м/сек) северо-западный, температура воздуха утром около -12, вечером около -8.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 08.05.20 15:22

Цитата: Пoчемучка - 08.05.20 14:27

Но гражданские - не могли летать в ночное время и в плохих метеоусловиях.

а он -тем более. Гражданские чудили куда чаще

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 08.05.20 14:27

В отличии - от военных. Тех учили летать в ночное время и в плохих метеоусловиях. С 1956 года - это было в программе училищ и курсов повышения квалификации.

Цитирование

Нас отобрали человек 100 – только тот, кто летал на планерах, на самолётах обучался. И нас хотели за один год научить на вертолётах летать. Ну, в связи с тем что, видимо, не хватало вертолётов (промышленность не могла обеспечить), мы вместо окончания поехали в отпуск, а после отпуска на второй год – учиться. На втором году обучения закончили училище. И всё – стал я военный лётчик, профессионал на вертолёте. Оттуда после училища получил направление в Закавказский военный округ, в Тбилиси.

- И.: В каком году это было?
- В.В.: Это было в 54-м году. Вот в 54-м году я закончил – как раз перед Новым Годом, Новый Год дома отгулял, и уже в 55-м году, стало быть, поехал в Тбилиси, а Тбилиси меня направил на аэродром Телави – там километров 130 от  Тбилиси. Такая хорошая Лозанская долина, там аэродром был.

он мне твёрдо говорил, что нигде не садился кроме как на перевале
ни одну группу не подымал

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.05.20 15:40

Цитата: Tsygankova Galina - 08.05.20 15:15

Утром без осадков, к вечеру погода ухудшилась, пошёл снег.
Весь день ветер сильный (от 10 до 20 м/сек) северо-западный, температура воздуха утром около -12, вечером около -8.

Спасибо. Вот теперь понятно... :)
Протокол допроса Атманаки 7-8 апреля (л.218-219. УД):
... На следующий день в условиях очень плохой погоды (холод, ветер и отсутствия видимости) группа вышла на перевал, пришел вертолет и отправили вещи и снаряжение погибших...
На поиски выходили утром, а не к обеду...
Вот я и думаю. Как же сел вертолет? Холод, ветер, отсутствие видимости. И почему ни Аксельрод, ни Согрин, ни Типикин не говорят о плохой погоде

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.05.20 15:44

Цитата: Дед мазая - 08.05.20 15:40

На поиски выходили утром, а не обеду...

Дед мазая, почему?

Цитата: Дед мазая - 08.05.20 15:40

Цитата: Tsygankova Galina - сегодня в 15:15

    Утром без осадков, к вечеру погода ухудшилась, пошёл снег.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 08.05.20 15:40

... На следующий день в условиях очень плохой погоды (холод, ветер и отсутствия видимости) группа вышла на перевал, пришел вертолет и отправили вещи и снаряжение погибших...

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 08.05.20 15:40

... почему ни Аксельрод, ни Согрин, ни Типикин не говорят о плохой погоде...

Зачем?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 08.05.20 15:47

Цитата: Helga - 08.05.20 15:22

Нас отобрали человек 100 – только тот, кто летал на планерах, на самолётах обучался. И нас хотели за один год научить на вертолётах летать. Ну, в связи с тем что, видимо, не хватало вертолётов (промышленность не могла обеспечить), мы вместо окончания поехали в отпуск, а после отпуска на второй год – учиться. На втором году обучения закончили училище. И всё – стал я военный лётчик, профессионал на вертолёте. Оттуда после училища получил направление в Закавказский военный округ, в Тбилиси.

- И.: В каком году это было?
- В.В.: Это было в 54-м году. Вот в 54-м году я закончил – как раз перед Новым Годом, Новый Год дома отгулял, и уже в 55-м году, стало быть, поехал в Тбилиси, а Тбилиси меня направил на аэродром Телави – там километров 130 от  Тбилиси. Такая хорошая Лозанская долина, там аэродром был.

Разве со слов Григорьева - Потяженко не случалось пилотировать вертоль в плохих метеоусловиях и в темное время суток?
Потяженко был такой лихой или все ж имел на такое пилотирование некоторое разрешение в виде курсов доквалификации?
Или сам освоил эту методику и сам от себя себе разрешил применять?

*******************************

Цитата: Сергей В. - 08.05.20 15:08

Нет. Репер это собаки, это 27 марта.

Но в итоге - там только одна собака осталась в работе. Из тех - из первых? Или это - сменщица более способная?
Мне всегда было непонятно про розыскных собак (которых явно занимал Ивдельлаг) - которые не хотели выходить на остановке "Останец". Ведь явно - их (собак) и раньше привлекали на полетные поиски. Никогда не возьмут неготовую/неприученную к этому собаку. Неадаптированная к полетным вариантам собачка - ваще может работать с браком. У неё - стресс выражается в потере обоняния в том числе.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 08.05.20 16:03

Цитата: Пoчемучка - 08.05.20 15:47

Разве со слов Григорьева - Потяженко не случалось пилотировать вертоль в плохих метеоусловиях и в темное время суток?
Потяженко был такой лихой или все ж имел на такое пилотирование некоторое разрешение в виде курсов доквалификации?
Или сам освоил эту методику и сам от себя себе разрешил применять?

Он прекрасный пилот, чемпион страны по пилотированию. Но, тем не менее - по его словам он ВПЕРВЫЕ прилетел в Ивдель 24 февраля.
 И он -никуда кроме перевала не садился, все подборы с маршрута делал КВС Владимир Пустобаев

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.05.20 17:35

Кто-нибудь скажет точно, кто на этом фото внизу????
Брусницын, Шаравин, Карелин, Коптелов...
Сейчас прочитал, что и Чернышов тут... :'(
Опять фото пропало... %-)

Злые вы все. Пойду в Новички... :(

Цитата: KUK - 23.03.16 22:31

Я попал в отряд, выброшенный вертолетом в район Отортена. Мы прошли десятки километров — никаких следов. Вдруг, шум двигателя. Не успели мы толком оглядеться, как над нами пролетел самолет и, дав круг, сбросил вымпел. Записка гласила: «Найдены пустая палатка и лыжи на склоне горы 1079». Лаконичное послание с неба не допускало никакой двусмысленности в отношении судьбы ребят. В подавленном состоянии мы пошли в указанное место.
Да, бесспорно, это именно их палатка стоит на мрачном склоне Солат-Сяхла. Я сам принимал участие в ее шитье в 56-м. Под палатку аккуратно, без спешки, уложены лыжи. Дата гибели ребят была установлена элементарно просто. В дальнем углу палатки лежал дневник с датой последней записи — 2 февраля 1959 года.

В подавленном состоянии мы пошли в указанное место.
Да, бесспорно, это именно их палатка стоит на мрачном склоне Солат-Сяхла.
Не хотел это цитировать, но вдруг тут ключик...
Точно год не нашел, но видимо конец 90-х. То есть, лет за 15-ть до Типикина...
Что значит пошли? Их же вертолет снял с Отортена...
А про палатку на склоне говорил так, словно он ее там сам видел...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 08.05.20 17:54

Цитата: Helga - 08.05.20 16:03

Он прекрасный пилот, чемпион страны по пилотированию. Но, тем не менее - по его словам он ВПЕРВЫЕ прилетел в Ивдель 24 февраля.
 И он -никуда кроме перевала не садился, все подборы с маршрута делал КВС Владимир Пустобаев

http://urbibl.ru/Stat/Pereval_Dyatlova/visota_1079.htm (http://urbibl.ru/Stat/Pereval_Dyatlova/visota_1079.htm)

"... Тем временем в Ивдель прилетели еще 3 экипажа из 123-го отряда и 3 экипажа эскадрильи ПВО из Арамиля. Кроме того, в расположении поисковиков оказались несколько вертолетов, которые и раньше базировались в аэропорту. «Сейчас я прихожу к выводу, что эти машины предназначались для поиска беглых зеков из лагерей Вижая и Бурмантово», - говорит летчик..."

***************************

Цитата: Дед мазая - 08.05.20 17:35

Не хотел это цитировать, но вдруг тут ключик...
Точно год не нашел, но видимо конец 90-х. То есть, лет за 15-ть до Типикина...
Что значит пошли? Их же вертолет снял с Отортена...
А про палатку на склоне говорил так, словно он ее там сам видел...

Вам простая мысль не может в голову прийти? Их сняли с Отортена вертолетом, дальше полетели туда где была обнаружена палатка, там сели по делам (вертолетная стоянка была недалече от места палатки). За эту паузу быстроногие могли сходить до палатки - и вернуться к отбытию вертолета. Ведь это очень нерационально лететь только за группой Аксельрода на Отортен. Может чего в поисковый лагерь там основывающийся забрасывали мимо делом.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.05.20 18:29

Цитата: Пoчемучка - 08.05.20 17:54

Вам простая мысль не может в голову прийти? Их сняли с Отортена вертолетом, дальше полетели туда где была обнаружена палатка, там сели по делам (вертолетная стоянка была недалече от места палатки). За эту паузу быстроногие могли сходить до палатки - и вернуться к отбытию вертолета. Ведь это очень нерационально лететь только за группой Аксельрода на Отортен. Может чего в поисковый лагерь там основывающийся забрасывали мимо делом.

Вы же знаете, я не ищу легких путей!.. :)
У группы Аксельрода было две рации по 8кг. Это причина, чтобы сидеть сутки возле Отортена и ждать вертолет? Но, ведь ждали?..
Я бы 27 февраля, если бы умел ходить на лыжах, когда получили записку, плотно поужинал, на утро 28-го бы плотно позавтракал, чтобы было меньше груза, и своим ходом пошел бы к Высоте 1079...
Но, им было приказано ждать и они ждали. Вот только заявление Аксельрода в этой статье выглядит странно. Не мог же он забыть к 90-м годам, как они попали на Перевал...
==========
И потом, летели же не только за ними, но и за Темпаловым. Правда, может его просто ждали вертолетчики на Перевале, пока он свои дела закончит, что более вероятно. А потом, ближе к вечеру, решили и группу Аксельрода забрать. Все в полном соответствии с Воспоминаниями Типикина. Да и про ажиотаж вокруг группы Аксельрода, когда не удалось их найти с первого раза, упоминает не только Типикин...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.05.20 21:17

Цитата: Дед мазая - 08.05.20 17:35

Кто-нибудь скажет точно, кто на этом фото????
https://taina.li/forum/index.php?action-media;sa=media;in=243

Разворачиваемый текст

Деда мазая, ссылка у вас "битая".
Пройдите по ней и посмотрите куда посылаете. :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 08.05.20 17:35

Что значит пошли? Их же вертолет снял с Отортена...
А про палатку на склоне говорил так, словно он ее там сам видел...

Всё правильно. Их сняли с Отортена и перевезли на Холатчахль вечером 28 февраля.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 08.05.20 18:29

Не мог же он забыть к 90-м годам, как они попали на Перевал...

А он и не забыл. Это вы его слова, написанные, так интерпретируете.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.05.20 23:26

Галина, а 2 марта весь день снег шел?

Цитата: Tsygankova Galina - 08.05.20 21:17

Деда мазая, ссылка у вас "битая".
Пройдите по ней и посмотрите куда посылаете.

Спасибо.
Проверял же. Исправил...

Цитата: Tsygankova Galina - 08.05.20 21:17

А он и не забыл. Это вы его слова, написанные, так интерпретируете.

"Пошли" - это по-Вашему их на Перевал 28 февраля прямо с Отортена вертолет забросил? Вот и Почемучка так думает. Интерпретируйте, пожалуйста, что по-Вашему это значит?..

Цитата: Tsygankova Galina - 08.05.20 21:17

Всё правильно. Их сняли с Отортена и перевезли на Холатчахль вечером 28 февраля.

Вы с Почемучкой можете привести хоть что-то, что бы хотя бы намекало на такой ход событий?..
Я тоже хочу, чтобы группа Аксельрода оказалась на Перевале 26 февраля. Но, не получается. Одних наших хотелок тут мало... :(
Тем более, что все трое говорили, что их перебросили сразу в Ивдель и с ними летел Прокурор...
 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.05.20 10:15

Давайте сравним Воспоминания и показания Согрина с другими участниками поисков...
===================================================
Протокол допроса Масленникова от 10 марта (л.67-68. УД):
... утром 24.02 я вылетел самолетом в Ивдель. Со мной вылетела группа Гребенника, Вишневский и Ортюков. В Ивделе уже был Гордо, Блинов...

Протокол допроса Гордо от 17 апреля (л.306.стр.2. УД):
... утром 20 февраля с/г я и Блинов вылетели в г. Ивдель...

Дневник Блинова:

Цитата: Alina - 15.07.12 23:15

В Ивдель в это время наехало косой десяток начальников: Плетнев-зам. директора института, Заостровский - секретарь парткома, Вишневский - зав.кафедрой физ.воспитания. А также полковник Артюков-прозванный позже полковником Отортеном. Приехала еще группа ребят, приехал с ними Женя Масленников - мастер спорта по туризму, деловой и умный мужик. Образовался некий штаб, который до глубокой ночи заседал в местной гостинице. Начальником всего штаба выбрали полковника «О».

Эти все, и еще группа Гребенника, улетели  в Ивдель с Масленниковым 24 февраля...
На этот рейс не хватило места Типикину, судя по его воспоминаниям...
Типикин собирался лететь на поиски с Аксельродом, а ни Аксельрод, ни Согрин 24 февраля лететь не собираются...

Протокол допроса Согрина от 24 апреля (л.331-332.УД):
Вернулся в Свердловск я 24 февраля. Через 3-4 часа после приезда ко мне пришел участник моего похода Седов и сказал, что группа Дятлова не вернулась к контрольному сроку.
Вместе с ним мы поехали в институт, где встретили Мильмана Л.С., который знал о случившемся не больше чем мы.
Согрин Воспоминания, 2005 год:

Цитата: KUK - 14.06.13 13:18

Мы вернулись из похода по Приполярью. Вскоре ко мне домой примчался возбужденный Рудик Седов:
- Сергей, в институте паника. Не вернулся Игорь. Предпринимаются попытки начать поиски. Не знают, что и как делать. Не все группы еще вернулись из походов. Тебя срочно приглашает Л.С. Гордо (председатель спортклуба)...
Знакомлюсь детально с маршрутом Игоря...
Охватить всю нитку маршрута группа поиска, как это хотят сделать, не реально и долго...
Поэтому предлагаю исключить те участки маршрута, где группа не была. Дятловцы планировали подняться на вершину Отортена. Там наиболее реально можно обнаружить следы группы, и далее принять решение, где сосредоточить поиски: на первой половине маршрута или после Отортена

Согрин Воспоминания, 2010 год:

Цитата: Виталик - 29.06.12 11:29

Наша группа вернулась с Приполярного Урала. Не успел я разобрать рюкзак, как прибегает Рудик Седов - участник нашего похода: «Серега, в институте паника, не вернулся Дятлов, организуются спасательные работы. Тебя срочно просит приехать Л. С. Гордо» - (председатель спортклуба УПИ). Мчимся в институт. Действительно, у Льва Семеновича полная растерянность. Что делать? Уже комплектуются группы поисковиков, подключена военная кафедра, профком. Но куда посылать группы? Ознакомившись с маршрутом Дятлова, предлагаю выбросить десанты в узловые точки маршрута для установления факта их пребывания там, а затем локализовать усилия в наиболее вероятном районе, исключив весь 200- километровый маршрут. Прошу связаться с Е. П. Масленниковым и попросить его возглавить поисковые работы, как авторитета свердловского туризма и имеющего большой опыт организационной работы.

Мильман похоже тоже Лев Семенович, как и Гордо? И должности, как назло, похожи - начальник учебно спортивного отдела спортклуба УПИ и Председатель правления спортклуба УПИ. Немудрено и запутаться...
Согрин решает в Свердловске куда и кого направить на поиски. А в это время в Ивделе тем же самым занят Штаб поисков...
Что Седов прибежал к нему домой, Согрин помнит и через много лет, а вот Гордо с Мильманом перепутал? Правда, оба похожи Львы Семеновичи, но...
Просит связаться с Масленниковым, который уже прилетел или летит в Ивдель...
=========

Не понятно, либо это игры памяти через много лет, либо Согрин и в самом деле принимал участие в событиях ранее 24 февраля...
=========

И еще немного Согрина...
Согрин Воспоминания, 2005 год:

Цитата: KUK - 14.06.13 13:18

Я готов выехать на Отортен хоть сегодня. Мне только надо 1-2 человека спутников, многочисленная группа не нужна. Этот план одобряется, да и лишних людей пока нет...
Дабы не упускать время по маршруту Дятлова, уходит подготовленная группа поиска под руководством Б. Слобцова - он альпинист, немного знаком с туризмом.

Это все Согрин планирует в Свердловске вместе с Мильманом Л.С. и Председателем Профкома УПИ Слободиным В.Е.?..

Согрин Воспоминания, 2005 год:

Цитата: KUK - 14.06.13 13:18

На Отортен вылетаем втроем: М. Аксельрод, С.Тишкин - он председатель альпинистской секции - и я. Вертолетом нас забросили на склон Отортена к границе леса. Обустроили снежную яму для ночлега.

Спутал Типикина с Тишкиным. Бывает, может знал его хуже Аксельрода...

И еще немного из 2013 года, если я не ошибаюсь...

Цитата: KUK - 31.10.13 21:45

26  заброска  под  Отортен  и  устройство  ночевки.  Как  мне  помнится  нас  Было   трое.Я, Моня  и  Стас. Был  ли  с  нами  кто-то  из  радистов  утверждать    не  могу .  Если  и  был  то  кто-то  один. Но  в  глазах  осталась   тройка  наша  спортивная...
27  поднялись  на  Отортен... На  спуске  с  вершины  мы  приняли  с  воздуха  вымпел...  В  записке  было:  "На  склоне  высоты  1079  обнаружена  палатка.  Приготовьтесь  к  эвакуации"... Опять  же  если  память  не  изменяет,  в  этот  же  день  во  второй  половине  дня  нас  снял  вертолет  и  мы  прилетели  в  Ивдель.  Возможно  мы  день  провели  в  Ивделе. в  обсуждении  дальнейших планов  проведения  работ...
А  28  февраля  или  1  марта  нашу  тройку  высадили  к  останцу,  что  теперь  называют   перевалом  Дятлова.  Под  скалой  уже  лежали  первые поднятые  сюда  тела.

Тут побольше странностей, конечно...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.05.20 10:33

Цитата: Дед мазая - 08.05.20 23:26

Проверял же. Исправил...

Не исправил, а удалил ссылку. :)

Цитата: Дед мазая - 08.05.20 23:26

"Пошли" - это по-Вашему их на Перевал 28 февраля прямо с Отортена вертолет забросил?

Да.

Цитата: Дед мазая - 08.05.20 23:26

Я тоже хочу, чтобы группа Аксельрода оказалась на Перевале 26 февраля.

А по имеющимся у нас данным они оказались на Перевале 28 февраля. :)

Цитата: Дед мазая - 08.05.20 23:26

Тем более, что все трое говорили, что их перебросили сразу в Ивдель и с ними летел Прокурор...

Вы запутались окончательно. :) Откуда и когда они летели с прокурором в Ивдель?

Цитата: Дед мазая - 08.05.20 23:26

Галина, а 2 марта весь день снег шел?

Да и сильный с/з, з ветер.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.05.20 11:38

Цитата: Tsygankova Galina - 09.05.20 10:33

Не исправил, а удалил ссылку.

Если опять пропала, я начну Вас подозревать!.. ]:->
Уже фото внизу поставил. Я про палатку на склоне и фигуры возле нее. Я уже запутался окончательно, кто на ней изображен... :'(

Цитата: Tsygankova Galina - 09.05.20 10:33

Да.

Слово "пошли" надо понимать именно так, что их перебросили на вертолете? Вы расширили мои знания русского языка. Спасибо... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 09.05.20 10:33

А по имеющимся у нас данным они оказались на Перевале 28 февраля.

Нет у Вас никаких таких данных, кроме странной радиограммы от 1 марта, которую Вы прочитали так, как Вам выгодно...
Я тоже считаю, что тут что-то не чисто, но я хоть ищу какие-то доказательства, а Вы сразу выдали эти странности за факт, подтверждающий Вашу версию хода событий...

Цитата: Tsygankova Galina - 09.05.20 10:33

Вы запутались окончательно.  Откуда и когда они летели с прокурором в Ивдель?

С Прокурором Темаловым, который 28 возвращался с Перевала, прихватив с собой дневники, фотоаппараты и прочую мелочь из вещей дятловцев ...

Цитата: Tsygankova Galina - 09.05.20 10:33

Да и сильный с/з, з ветер.

Спасибо.
Значит 2 марта полеты мы даже гипотетические полеты точно исключаем...
А жаль, Коптелов утверждает, что тела с Перевала вывозили 2 марта... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.05.20 12:04

Цитата: Дед мазая - 09.05.20 11:38

Слово "пошли" надо понимать именно так, что их перебросили на вертолете? Вы расширили мои знания русского языка. Спасибо...

Этот абзац

Цитата: Дед мазая - 08.05.20 17:35

Я попал в отряд, выброшенный вертолетом в район Отортена. Мы прошли десятки километров — никаких следов. Вдруг, шум двигателя. Не успели мы толком оглядеться, как над нами пролетел самолет и, дав круг, сбросил вымпел. Записка гласила: «Найдены пустая палатка и лыжи на склоне горы 1079». Лаконичное послание с неба не допускало никакой двусмысленности в отношении судьбы ребят. В подавленном состоянии мы пошли в указанное место.

имеет один смысл, а следующий - другой.
В первом абзаце описываются события на Отортене: получили вымпел, прочитали записку и пошли туда, откуда их заберут на Перевал.
Во втором абзаце описывается "встреча" с палаткой дятловцев.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 09.05.20 11:38

Нет у Вас никаких таких данных, кроме странной радиограммы от 1 марта, которую Вы прочитали так, как Вам выгодно...

Нет, не как выгодно, а в связке с другими радиограммами. Последовательность событий в них видна хорошо.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 09.05.20 11:38

С Прокурором Темаловым, который 28 возвращался с Перевала, прихватив с собой дневники, фотоаппараты и прочую мелочь из вещей дятловцев ...

Данные откуда?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.05.20 14:13

Цитата: Tsygankova Galina - 09.05.20 12:04

Данные откуда?

Радиограмма от 28 февраля 17.07ч (л.160. УД) последнее предложение
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dytalov-pass-Maslennikov-notebook-16.jpg последнее предложение
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dytalov-pass-Maslennikov-notebook-17.jpg тут и про вывоз Аксельрода есть строчка
Или Вы возражаете против того, что Прокурор был именно Темпалов? Тут согласен, нет данных. Пока...

Цитата: Tsygankova Galina - 09.05.20 12:04

имеет один смысл, а следующий - другой.
В первом абзаце описываются события на Отортене: получили вымпел, прочитали записку и пошли туда, откуда их заберут на Перевал.
Во втором абзаце описывается "встреча" с палаткой дятловцев.

А это какой смысл имеет?..
Протокол допроса Аксельрода от 24 апреля (л.321. УД):
Около 1 часа дня пролетавший над нами самолёт сбросил вымпел с распоряжением осторожно продолжить дальнейшие поиски с сообщением о том, что все вещи и лыжи группы Дятлова найдены километрах в 12-13 южнее нас на склоне г. 1079. Для меня стало ясно, что группа Дятлова погибла и предложил обнажить головы. Было ясно, что без лыж группа никуда не могла уйти. При вылете из Ивделя у нас была договоренность, что 28 февраля в 4 дня за нами прилетит вертолёт. Около пяти часов вечера 28 февраля группа в полном составе была переброшена в Ивдель. Летели мы вместе с ивдельским райпрокурором Темпаловым.

Вы подразумеваете, что им в Записке указали куда им двигаться, чтобы их забрали вертолетом? Так им еще в Ивделе сказали, что за ними прилетят 28 февраля. Про какое тогда указанное место, куда они пошли в подавленном состоянии, говорил Аксельрод?..

А вот уже и Темпалов. Откуда Аксельрод его знал? Не знаю, может в Штабе поисков видел, а может он им представился в вертолете...

Цитата: Tsygankova Galina - 09.05.20 12:04

Нет, не как выгодно, а в связке с другими радиограммами. Последовательность событий в них видна хорошо.

Я эту связку пытаюсь разобрать с ответа 2811...
Там не только с датами беда, но и со временем. Будем редактировать и дату, и время?..
Только от этого группа Аксельрода на Перевале не появится 28 февраля. К моему, подчеркну еще раз, большому сожалению...

Прокомментируйте ответ 2819 и это ниже...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dytalov-pass-Maslennikov-notebook-15.jpg
С Аксельродом связь установить не удалось, видел как от него улетал вертолет. Просим Аксельрода отправить нам...
И в Радиограмме от 28 февраля 17.07ч (л.160. УД) написано:
С Аксельродом связь установить не удалось от него то есть от Аксельрода улетал вертолет.

Так откуда и куда улетел Аксельрод, что Масленников в 17.07ч 28 февраля просит отправить его на Перевал?..
Для начала, нам надо признать наличие очень большой странности в этих радиограммах. А если называть вещи своими именами, то мы имеем факт подделки Радиограмм (л.160. и л.161. УД) в УД ошибки с датой в Радиограммах (л.160. и л.161. УД) в УД...
Или нам надо объяснить разумно эту странность. А иначе, у меня начинают складываться в стройную логическую картинку и упоминание Лебедевым Иванова, и странность с датой Радиограмм 28/II- 1/III в Тетради Масленникова, и странность в показаниях и воспоминаниях Аксельрода и Согрина, блокноты Григорьева, воспоминания Коптелова, воспоминания Шаравина, и очень точные воспоминания Типикина...
Немного Вы все портите со своей погодой от 2 марта и Григорьев своими датами в Блокнотах. Вернее тем, что он их мало ставил... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 09.05.20 18:18

Цитата: Дед мазая - 09.05.20 14:13

А если называть вещи своими именами, то мы имеем факт подделки Радиограмм (л.160. и л.161. УД) в УД...

Так, так,  так... Кто же тогда думал - что все будет проверяться чуть ли не очной ставкой воспоминаний? Как Вы думаете - каким образом появились эти радиограммы как документы? Опишите мне - технологию их создания. Я начну. Радист шпарит либо морзянкой либо шифровкой (читаем воспоминания радиста Любимова) на передачу. С листочка - что пишут рукой либо Масленников, либо Чернышев, либо кто там еще. Приемная сторона - ...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.05.20 18:32

Цитата: Дед мазая - 09.05.20 14:13

Вы подразумеваете, что им в Записке указали куда им двигаться, чтобы их забрали вертолетом?

Если их не забирали вертолётом, тогда они пошли в указанное место на Перевал. Но всё это было 28 февраля. Темпалов был уже там.
Типикин по-видимому остался на Перевале, раз он об этом полёте в Ивдель не вспоминал.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.05.20 18:39

Есть у кого-нибудь информация о походе Согрина с 23 января в 1959 году?..

Цитата: Пoчемучка - 09.05.20 18:18

Так, так,  так... Кто же тогда думал - что все будет проверяться чуть ли не очной ставкой воспоминаний? Как Вы думаете - каким образом появились эти радиограммы как документы? Опишите мне - технологию их создания. Я начну. Радист шпарит либо морзянкой либо шифровкой (читаем воспоминания радиста Любимова) на передачу. С листочка - что пишут рукой либо Масленников, либо Чернышев, либо кто там еще. Приемная сторона - ...

Вам больше по душе такая редакция?..
... то мы имеем факт подделки Радиограмм (л.160. и л.161. УД) в УД ошибки с датой в Радиограммах (л.160. и л.161. УД) в УД...
Принято. Пока...
Вы лучше ответьте, есть ошибка в дате Радиограммы от 1/III 18.00ч (л.161. УД)?..
Давайте потихоньку распутывать этот клубок. Разве даты и время не имеют никакого значения для понимания некоторых эпизодов?..
В ответах 2811, 2819, 2849, 2860, 2861 я рассмотрел несколько радиограмм и ко всем есть какие-то вопросы...

Цитата: Tsygankova Galina - 09.05.20 18:32

Типикин по-видимому остался на Перевале, раз он об этом полёте в Ивдель не вспоминал.

Как же не вспоминал? А про постели с накрахмаленными белоснежными простынями? Послушайте внимательнее видео...
Прочтите ответ 2844. Я же старался... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.05.20 18:47

Цитата: Дед мазая - 09.05.20 18:39

Как же не вспоминал? А про постели с накрахмаленными белоснежными простынями? Послушайте внимательнее видео...

Я так поняла, что это было в ночь с 26 на 27 февраля, когда они на следующее утро летели на Отортен.
А с Отортена он с Аксельродом и Согриным попал на Перевал 28-го и там 2-3 дня видел палатку, а остальные 28-го улетели в Ивдель.
У меня такая сложилась картина.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.05.20 19:27

Продолжение ответов 2811, 2819, 2849, 2860, 2861...
===============================================
Начнем с 28 февраля...

Радиограмма от 28 февраля 13.05ч.(л. 158):
Принял Темников Сульману
Пока никого больше обнаружить не удалось, раскопали палатку разобрали их вещи в палатке Дятлова сейчас составляют протокол. Трупы вывозим на верх для оотправки вертолетом
Масленников

Радиограмма от 28 февраля 13.15ч.(л. 159):
Принял Темников Сульману
Масленникова тут нет он в горах должен прибыть позднее примерно через час. Я был у палатки Дятлова там все рюкзаки 9 шт несколько штормовок, 3,5 пары валенок, восемь пар ботинок ("партбилетов" - забито) одной пары нет и – другие личные вещи также часть продуктов но не все остальные продукты должны быть где то другом месте.
Неволин
Данные для Протокола осмотра палатки за подписью Темпалова (л.2. УД) получены. Убрана ли палатка и вынесены ли из нее все вещи, пока не очень понятно...

Радиограмма от 28 февраля 15.00ч (или 16.00ч) в Тетради Масленникова:
Видно, что во врмени цифру 3 исправили на цифру 5...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dytalov-pass-Maslennikov-notebook-13.jpg
Погода горах очень хорошая зпт Если полетит вертолет Аксельродом пошлите концентратов каши перловой гречневой так как привезенные семилетней давности зпт так же железных щупов прутков длиной полтора метра штук десять.
Экспедицией свяжемся 15 часов
Масленников
16 часов - результаты поисков
В полевой сумке Дятлова обнаружены следующие докуметы:
...
Щупы не дали. О них будет еще одна просьба в другой Радиограмме. Приедут с группой Бусыгина 3 марта...

Радиограмма от 28 февраля 17.07ч.(л. 160):
Принял Темников Сульману
С Аксельродом связь установить не удалось от него то есть от Аксельрода улетал вертолет. Поиски пока ничего не дали. Удалось обнаружить следы 8-9 человек от самой палатки примерно на 1 км по слону, дальше следы теряются. Один человек был в ботинках, остальные в носках и босые. Дальше по склону очень глубокий снег и прощупывание палатки ничего не дало. Собаки день ничего сделать не смогли, снег глубокий. Подняли на площадку вертолета 3 трупа. Четвертый будем поднимать завтра его лицо – совершенно занесло поэтому есть мнение что это Дорощенко а не Золотарев. Они оба самые крупные парни. Рассмотрели место палатки и составили протокол, вещи спустили на вертолетную площадку их отправим Вам в палатке было 10 пар белья 8 пар ботинок 9 рюкзаков, все личные вещи пострадавшие, продуктов на 2-3 дня остальные продукты дней на 8 оставлены видимо в лабазе в верховьях ауспии вся группа была в сборе. Почему группа в полном составе полураздетая бросила палатку пока установить не удалось совершенно непонятно. Завтра будем щупать искать людей на участке глубокого снега размером 150 метров на пятьсот примерно в одном километре ниже палатки. Подготовили к отправке вещи группы за ними надо послать вертолет. Все документы группы кроме крок и личных блокнотов увез прокурор в том числе три экземпляра маршрутного листа отправить можно собак проводников
Масленников

Все было понятно, но с этой Радиограммы у меня начались проблемы с пониманием текста Масленникова и ответами Сульмана...
Четвертого поднимали Кривонищенко и с его опознананием проблем не было. Ошиблись с Дорошенко, приняв его вначале за Золотарева. Вроде придраться не к чему - что передали, то и записали. Кроме мелочей, которые я выделил красным...
В трех радиограммах написано о вещах дятловцев, но не упоминается палатка. Может подразумевалось, что палатка тоже относится к вещам? А может и стояла на на склоне, с одеялом и нарезанной корейкой, в ожидании следователя Иванова?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 09.05.20 20:14

Цитата: Дед мазая - 09.05.20 18:39

Разве даты и время не имеют никакого значения для понимания некоторых эпизодов?..

Представьте - не имеют. Практически не имеют. УД собрано так - чтоб получалось однозначное представление. У каждого. Но - для каждого свое в силу персонального восприятия/жизненного опыта каждого чтеца. Иванов как факир - напихал в эту шляпу дюжину кроликов. Страховался однако. Единственная выведенная абсолютно версия от и до - могла оказаться ложной. Если б потом кому захотелось прекращенное дело дорасследовать. Мало ли, например по вновь открывшимся обстоятельствам. Положим там по летечку - полуразложившийся дополнительный труп туристы обнаружили какие-нить. А при трупе - вещи из имущества ГД и например не особо истлевший дневник Саши Колеватова...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.05.20 20:57

Продолжение ответов 2888...
===============================================
Тексту этой Радиограммы в Тетради Масленникова более менее соответствуют три листа с датой 28/II - 1/III
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dytalov-pass-Maslennikov-notebook-15.jpg
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dytalov-pass-Maslennikov-notebook-16.jpg
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dytalov-pass-Maslennikov-notebook-17.jpg
Текст в Тетради:
С Аксельродом связь установить не удалось от него то есть от Аксельрода улетал вертолет. Мы просим Аксельрода отправить нам. Поиски нового пока ничего не дали. Удалось обнаружить следы 8-9 человек от самой палатки примерно на 1 км по склону, дальше следы теряются. Один человек был в ботинках, остальные в носках и босые. Дальше по склону очень глубокий снег и прощупывание палками ничего не дало. Собаки за полный день ничего сделать не смогли, снег глубокий. Подняли на площадку вертолета 3 трупа. Четвертый будем поднимать завтра сегодня его лицо – совершенно занесло поэтому есть мнение что это Дорощенко а не Золотарев. Рассмотрели место палатки и составили протокол, вещи спустили на вертолетную площадку их завтра сегодня отправим вам в палатке было 10 пар белья 8 пар ботинок 9 рюкзаков, все личные вещи пострадавших, продуктов на 2-3 дня остальные продукты дней на 8 оставлены в лабазе на Ауспии. Вся группа была в сборе. Причину, почему группа в полном составе полураздетая бросила палатку пока установить не удалось, совершенно непонятно. Завтра будем щупами искать людей на участке глубокого снега размером 150 метров на пятьсот примерно в одном километре ниже палатки. Подготовили к отправке все вещи и трупы за ними надо послать вертолет. Все документы группы кроме крок и личных блокнотов увез прокурор, в том числе три экземпляра маршрутного листа. Отправить можно собак проводников.
Далее в Тетради Масленникова на том же листе текст ответной Радиограммы от Сульмана от 1/III 18.00ч: Аксельрода группой вывезли в Ивдель. Сообщите какая нужна помощь...
===============================================

У Масленникова была привычка ставить год возле даты - три раза до этой радиограммы и много раз после возле даты стоит год, не считая рабочих записок. Но, искать тут какой-то умысел, наверно сложно. Поэтому, проще всего предположить, что эта радиограмма отправлена именно 28 февраля в 17.07ч. А поправки завтра сегодня вносились уже 1 марта и носили рабочий (дневниковый) характер...
Если текст этой Радиограммы был именно такой, а думать иначе у нас нет причин, так как есть л.160. УД., то возникает несколько вопросов:
1. Были ли действительно подняты к вертолетной площадке три тела 28 февраля? Дорошенко возможно был поднят 1 марта, на 1-2(?) часа ранее Кривонищенко.
2. Почему не опознан четвертый, как пишет Масленников (Кривонищенко), если проблемы с опознанием возникли с третьим (Дорошенко), который якобы уже поднят к вертолетной площадке?
3. Почему в одной Радиограмме написано вещи спустили на вертолетную площадку их завтра сегодня отправим вам и немного ниже Подготовили к отправке все вещи и трупы за ними надо послать вертолет? Зачем сообщать о вещах два раза и откуда во втором предложении появилось слово "трупы" в Тетради? В Тетради хорошо видно, что слово "трупы" не вписано позднее, а было в первоначальном варианте Радиограммы, но было из ее текста исключено. Почему убрано слово "все" из этого же предложения?
4. Почему в Тетради Масленникова зачеркнуто два предложения С Аксельродом связь установить не удалось от него то есть от Аксельрода улетал вертолет и Мы просим Аксельрода отправить нам? Причем, первое входит в текст Радиограммы, а второе нет. Почему Масленников так настойчиво дважды в Радиограммах от 27 февраля и в этой требует присутствия Аксельрода на Перевале? И почему, несмотря на эти настойчивые просьбы, Аксельрода вывозят с Отортена в Ивдель, а не забросили тут же на Перевал, как группу Чернышова?
5. Почему, если 28 февраля уже известно, что остальные продукты дней на 8 оставлены в лабазе на Ауспии, поиски лабаза начали только 2 марта, когда погода испортилась настолько, что даже вертолеты не летали?

Гораздо логичнее текст этой Радиограммы был бы, если его разбить на две части - от 28 февраля и 1 марта. Но, это уже конспирология, а мы люди серьезные...
Когда же все-таки подняли от Кедра тело Дорошенко?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.05.20 00:46

Продолжение ответов 2890...
===============================================

А теперь внимательно смотрим текст этой Радиограммы ниже и думаем, как ее текст соотносится с текстом этих радиограмм выше...
Радиограмма от 1 марта 18.00ч (л.161. УД):
Масленникову
1. Аксельрода с группой вывезли Ивдель
2. Сообщите какая нужна помощь для продолжения розыска.
3. Продумайте еще раз целесообразность отправки собак
Заостровский
Сульман

Впрочем, можно и не внимательно. Очевидно, что эта Радиограмма должна быть датирована 28 февраля. Не будем тут искать конспирологию - возможно, что текст на следующий день кто-то перепечатывал с бумажки, на которую ее записывал радист...

А вот настойчивое нежелание переправить группу Аксельрода сразу на Перевал выглядит очень странно...
Если даже уже темнело, то зависнуть по пути в Ивдель на Перевале на три мин, чтобы трое сбросили свои вещи и спрыгнули с вертолета, наверно было не сложно? И объяснение этой странной переправы группы Аксельрода в Ивдель тем, что общественность была обеспокоена их молчанием, не выдерживает критики...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.05.20 10:15

Отчет о походе Согрина в январе-феврале 1959 года так и не нашел. А жаль, можно было бы понять, он просто путает Гордо с Мильманом в своих показаниях и Воспоминаниях (ответ 2879) или позднее проговорился, что подключился к поискам несколько ранее, чем 24 февраля...
Заодно и Воспоминания Типикина косвенно проверили бы, так как никак у него встреча с Аксельродом в понедельник 23 февраля не получается и не понятно, он путается или Аксельрод в своих показаниях в 1959-м году...

Цитата: Пoчемучка - 09.05.20 20:14

Представьте - не имеют. Практически не имеют.

Для установления причин трагедии? Да, не имеют. Но, понимание того, носят ли эти мелкие ошибки случайный или преднамеренный характер, поможет многое понять...
=====================================

Приходится думать самому, раз нет подсказчиков... :(
Если бы не белая полоска на стыке валенка и штанов у сидящего на фото, я бы сказал, что Коптелов...
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=153074;image
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=165.0;attach=8113;image
А тот кто стоит, явно в папахе и военном полушубке. Студенты так не одевались и на Чернышова или Иванова он не похож - другая шапка и одежка...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 10.05.20 11:56

Цитата: Дед мазая - 10.05.20 10:15

Отчет о походе Согрина в январе-феврале 1959 года так и не нашел.

Есть это
https://pandia.ru/text/78/123/42042.php

Сам отчет по походу может в быть в Свердловском городском клубе туристов в архивах.
Ведь потом в июне 1959 года Согрин идет в группе под руководством Аксельрода на Пик Топографов.
По идее - с засчитанным предыдущим горно-лыжным походом.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.05.20 12:42

Цитата: Пoчемучка - 10.05.20 11:56

Есть это
https://pandia.ru/text/78/123/42042.php
Сам отчет по походу может в быть в Свердловском городском клубе туристов в архивах.
Ведь потом в июне 1959 года Согрин идет в группе под руководством Аксельрода на Пик Топографов.
По идее - с засчитанным предыдущим горно-лыжным походом.

Спасибо огромное. Сколько дней выносил себе мозг, а все из-за плохого знания матчасти... :(

Зиновьев Е.Г.:

Цитата: Alina - 15.07.12 23:24

Двадцатого февраля 1959 года и наша ко­манда туристов из восьми студентов четвер­того курса УПИ возвращалась в Свердловск из успешно проведенного по Приполярному Уралу лыжного похода высшей категории сложности.

Протокол допроса Согрина 24 апреля (л.330-331. УД):
23 января группа Дятлова выехала из Свердловска, четырьмя часами позже выехала и моя группа. Вернулся в Свердловск я 24 февраля. Через 3-4 часа после приезда ко мне пришел участник моего похода Седов и сказал, что группа Дятлова не вернулась к контрольному сроку. Вместе с ним мы поехали в институт, где встретили Мильмана Л.С., который знал о случившемся не больше чем мы.

От Печоры до Свердловска около 2800км. Интересно, за какое время поезд в 1959-м году дошел до Свердловска? Может Зиновьев Е.Г. ошибается, что приехали 20 января в Свердловск? По той ссылке, что Вы мне дали, группа Согрина 18 февраля была все еще в г.Печора и села на поезд явно не утром...

И опять у нас пограничная ситуация. Если даже Согрин прибыл 20 февраля в УПИ, то он мог и застать еще Гордо Л.С.,  мог уже и не застать и встретиться с Мильманом Л.С...

Посмотрите Воспоминания Согрина (ответ 2879), где Согрин предлагает связаться с Масленниковым. 24 февраля Мильман Л.С и Слободин В.Е. не знают, что в этот день Масленников, Ортюков, Плетнев, Вишневский и группа Гребенника вылетели в Ивдель? Они не знают, что еще 20 февраля в Ивдель вылетели Гордо и Блинов? Они не знают, что 22 февраля в Ивдель вылетела группа Слобцова?..

Протокол допроса Согрина 24 апреля (л.330-331. УД):
На следующий день, т.е. 25 февраля, я вылетел в Ивдель.
Человек часто может не помнить даты, но события обычно запоминаются лучше. Может, поэтому Согрин не помнит радистов и говорит, что спали на Отортене в вырытой в снегу берлоге? А может эта берлога в поздних Воспоминаниях навеяна его походом в 1959-м году, в котором они сожгли палатку и действительно ночевали в вырытой в снегу пещере... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.05.20 17:17

Вопросы Валентину Герасимовичу Якименко:
Валентин Герасимович, здравствуйте.
Есть фото, где Вы запечатлены в кузове машины, стоящей на набережной реки Ивдель.
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=152163;image
Слева вверху на дальнем плане за Вами виден единственный мост в Ивделе  и ошибка в идентификации места съемки практически исключена.

На следующем фото группа Аксельрода, Карелина и три московских мастера Бардин, Шулешко и Баскин сфотографированы вместе со следователем Ивановым ( в центре фото в очках)
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=151846;image

На следующем фото слева изображен дом купца Рогалева на Набережной, где, есть такое мнение, в 1959-м году располагалась гостиница МВД. Справа, на фоне дома, видна грузовая машина и поисковики, лиц которых не видно.
Похоже, что эта машина была закреплена за поисковиками и занималась доставкой их в Аэропорт Ивделя, а, может быть, и отвозила уезжающих из Ивделя поисковиков на ЖД вокзал.
Удивительно, но до сих пор нет инфрмации, где же поисковики ночевали в г. Ивдель. При кажущейся глупости или неважности вопроса, понимание, где ночевали поисковики, позволяет лучше понять отдельные эпизоды их воспоминаний.

Если я не ошибаюсь, Вы приехали на поиски в Ивдель и находились там 23-25 марта, так как погода не позволяла улететь на Перевал. Вы где-то ночевали, где-то питались. В связи с этим есть несколько  вопросов:
1.   Вы ночевали в какой-то гостинице в г.Ивдель или на территории Аэропорта?
2.   Если Вы ночевали в гостинице в городе, можете ли Вы вспомнить ее планировку? Была там столовая или нет?
3.   Если в гостинице не было столовой, то где и как Вы питались в г.Ивдель?
4.   Где располагался Штаб поисков, если он еще был к Вашему приезду 23 марта?
5.   Вам здание на фото 2 и 3 ничего не напоминает?
6.   Как Вы добирались в аэропорт?
7.   Если Вам а аэропорту приходилось ожидать вертолета на Перевал, то где Вы его ожидали? Было какое-то помещение или ждали на летном поле?
8.   Может, Вы помните, как выглядело здание Аэропорта? Одно- или двухэтажное здание? Была ли там столовая?
9.   Можете ли Вы сообщить что-то об устройстве палатки Дятлова? Как они устанавливали и крепили в ней печку?
Нам важна любая мелочь, которую Вы могли бы вспомнить.
===============================================

Ответы Якименко В.Г.:
1, 2 и 3. – Ночевали в гостинице в городе. Здание двухэтажное старинное оригинальной конструкции. Оно есть на фотографиях. Где мы питались, точно не помню. Вроде бы в в городской столовой.
4. Где был штаб поисков – не знаю. Нас встречал на вокзале, провожал в аэропорт и встречал по возвращении с поисков заведующий спорткафедры УПИ.
5, 6, 7. В аэропорт нас увозила грузовая машина с лавками в кузове.
 Здание аэропорта – это маленькая бревенчатая избушка  2 комнаты, в одной аппаратура и дежурный оператор, в другой - комната ожидания. Там мы ждали посадку. Никакой столовой там не было.
8. Палатку не видел, она уже была снята.
===============================================

Вопросы задал, а третье фото, как раз вид дома с колоннами,  в вопросах забыл вставить. Послал еще раз с этим фото, ответа нет. Я бы тоже не ответил... :(
В общем, по ответам вроде видно, что гостиница располагалась в доме с колоннами. Но, это с какой-то вероятностью. Послал бы фото, можно было утверждать на 100 процентов...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.05.20 19:24

Цитата: Дед мазая - 10.05.20 00:46

А теперь внимательно смотрим текст этой Радиограммы ниже и думаем, как ее текст соотносится с текстом этих радиограмм выше...
Радиограмма от 1 марта 18.00ч (л.161. УД):
Масленникову
1. Аксельрода с группой вывезли Ивдель
2. Сообщите какая нужна помощь для продолжения розыска.
3. Продумайте еще раз целесообразность отправки собак
Заостровский
Сульман

Впрочем, можно и не внимательно. Очевидно, что эта Радиограмма должна быть датирована 28 февраля. Не будем тут искать конспирологию - возможно, что текст на следующий день кто-то перепечатывал с бумажки, на которую ее записывал радист...

А вот настойчивое нежелание переправить группу Аксельрода сразу на Перевал выглядит очень странно...
Если даже уже темнело, то зависнуть по пути в Ивдель на Перевале на три мин, чтобы трое сбросили свои вещи и спрыгнули с вертолета, наверно было не сложно? И объяснение этой странной переправы группы Аксельрода в Ивдель тем, что общественность была обеспокоена их молчанием, не выдерживает критики...

Соглашусь. И более того, вы меня навели на вот какую мысль.
Действительно, 28 февраля ни Аксельрод, ни Согрин, ни Типикин не попали на перевал. И об этом свидетельствуют эти 2 радиограммы:
1. От Масленникова Сульману:

Разворачиваемый текст

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image240.jpg)

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image241.jpg)

2. От Сульмана и Заостровского (кстати, кто это?) Масленникову:

Разворачиваемый текст

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image242.jpg)

Откуда следует - Масленников до вечера 28 февраля ждал Аксельрода на Перевале, но видел, как вертолёт летал в той стороне и улетел куда-то.
А 1 марта вечером Сульман и Заостровский сообщают Масленникову, что Аксельрода с группой вывезли от Отортена в Ивдель. Интересно - с какой целью?

И что получается?
Ни Аксельрод, ни Согрин, ни Типикин не могли видеть стоящую на отроге палатку, потому, что приехали на Перевал только 3 марта, когда палатку уже собрали.
Тогда когда М.А. Аксельрод видел боевой листок, который никто из поисковиков не видел? А Типикин когда видел корейку?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.05.20 20:23

Когда все-таки перенсли тело Дорошенко от Кедра? Нет ничего, кроме Типикина и упоминания о трех перенесенных, неизвестно когда именно, телах в Радиограмме Масленникова от 28 февраля...
====================================================

Цитата: Alina - 02.07.12 22:41

Из Моск­вы и Свердловска прилетели три мастера спорта, которые бывали в этих местах.

Интересно, а когда они прилетели в Ивдель? На Перевал улетели 3 марта...
====================================================

Цитата: Tsygankova Galina - 10.05.20 19:24

Соглашусь. И более того, вы меня навели на вот какую мысль.
Действительно, 28 февраля ни Аксельрод, ни Согрин, ни Типикин не попали на перевал.

Не попали...

Цитата: Tsygankova Galina - 10.05.20 19:24

А 1 марта вечером Сульман и Заостровский сообщают Масленникову, что Аксельрода с группой вывезли от Отортена в Ивдель. Интересно - с какой целью?

Группа Аксельрода сидела на Отортене до 1 марта?.. =-O

Цитата: Tsygankova Galina - 10.05.20 19:24

Ни Аксельрод, ни Согрин, ни Типикин не могли видеть стоящую на отроге палатку, потому, что приехали на Перевал только 3 марта, когда палатку уже собрали.

Все трое говорят, что прилетели на Перевал 1 марта. Иванов так же появился на Перевале 1 марта. Кроме того, прекратились просьбы Масленникова прислать Аксельрода...
Вы совсем не читали, что я написал? Или Вы считаете, что не могли на Радиограмме поставить ошибочно дату? Вас не смущает, что и эта Радиограмма http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image244.jpg (http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image244.jpg) датирована 1/III 18.00ч?
Аксельрод и Согрин не говорят, что видели палатку на Перевале, говорит один Типикин и я ему верю...
Собачки уже улетели 1 марта...
Посмотрите эту Радиограмму от 2 марта 13.30ч http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image249.jpg (http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image249.jpg)
Написано, что Иванов и Яровой будут отправлены с Перевала и они улетели 3 марта. Нет, Иванов мог конечно прилететь вместе с группой Бусыгина и саперами, но нет про это ничего. Да и какой смысл лететь на пару часов и возвращаться в тот же день обратно. И лабаз вроде Иванов осматривал 2 марта...

Я вот все думаю, а не было ли рейсов вертолета 2 марта, несмотря на "Вашу" погоду? Ведь один из вертолетов не смог сесть и вернулся, а Потяженко сел. Это как раз те вертолеты, которые везли саперов и группу Бусыгина...

Радиограмма от 1 марта 18.00ч (л.163. УД):
Масленникову
При наличии хорошей погоды в 13 часов Вам будет подан вертолет подготовьте отправку трупов и если есть больные и не нужные вам в работе люди. Ваше предложение правильно нами будут приняты меры к обновлению группы в срок 2-3 марта
Сульман Заостровский Артюков
Может удался один рейс 2 марта все-таки?.. %-)

Цитата: Tsygankova Galina - 10.05.20 19:24

Откуда следует - Масленников до вечера 28 февраля ждал Аксельрода на Перевале, но видел, как вертолёт летал в той стороне и улетел куда-то.
А 1 марта вечером Сульман и Заостровский сообщают Масленникову, что Аксельрода с группой вывезли от Отортена в Ивдель. Интересно - с какой целью?

Да, видел и поэтому зачеркнул просьбу посадить Аксельрода на Перевал сразу с Отортена...

Не 1 марта, а 28 февраля в 18.00ч в ответ на Радиограмму Масленникова от 28 февраля в 17.07ч. Сообщать 1 марта о вывозе Аксельрода в Ивдель нет смысла, так как Аксельрод к этому времени уже несколько часов на Перевале. Так же, нет смысла просить подумать Масленникова оставить собак или нет, если собачки уже приземлились в Ивделе к 18ч вечера...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.05.20 22:02

Цитата: Дед мазая - 10.05.20 20:23

Не 1 марта, а 28 февраля в 18.00ч в ответ на Радиограмму Масленникова от 28 февраля в 17.07ч. Сообщать 1 марта о вывозе Аксельрода в Ивдель нет смысла, так как Аксельрод к этому времени уже несколько часов на Перевале.

Откуда информация, что Аксельрод 1 марта был на Перевале?

Цитата: Дед мазая - 10.05.20 20:23

Так же, нет смысла просить подумать Масленникова оставить собак или нет, если собачки уже приземлились в Ивделе к 18ч вечера...

Намекаете, что дата, поставленная ручкой, ошибочна?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.05.20 22:35

Галина. Масленников в Радиограмме от 1 марта в 15.00 пишет Сульману, что погода на Перевале плохая и ветер до 30м/с. Это согласуется с Вашими картами погоды?
И что Согрин мог приехать в Свердловск из похода не 24 февраля, а 20 февраля, что-то тоже никто внимания не обратил... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 10.05.20 22:02

Откуда информация, что Аксельрод 1 марта был на Перевале?

Вы уже в который раз спрашиваете, а я уже в который раз отвечаю на этот вопрос...
Протоколы допроса Атманаки, Аксельрода, Согрина. Тот же Типикин. Если это мало, то я не знаю, кто вообще был на Перевале...

Цитата: Tsygankova Galina - 10.05.20 22:02

Намекаете, что дата, поставленная ручкой, ошибочна?

Я бы с удовольствием не намекал. Но, иначе эти две радиограммы не стыкуются по смыслу. Зачем скрывать сутки от Масленникова, что Аксельрод в Ивделе? Да и собачки тогда застревают до 3 марта на Перевале. А собачки убыли не позднее 1 марта, так как дальше про них вообще не упоминается...
Кстати, а может и совсем некстати - есть еще одна Радиограмма от 1 марта в 18.00 от Сульмана (л.163. УД)... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 11.05.20 00:34

Дед мазая,  Заостровский.
Сестра Колеватова, Римма,
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СЕСТРЫ А.КОЛЕВАТОВА
 
... Возмутителен и преступен такой факт: 18/II т. Гордо информировал партком Политехнического института, что из Вижая получена телеграмма, извещающая о том, что группа задерживается в пути,
Секретарь парткома УПИ т. Заостровский Ф.П.,
информацию т. Гордо не проверил и о случившемся событии не поставил в известность директора института т. Сиунова Н.С. Директор же узнал об этом только тогда, когда ему позвонила из горкома партии т. Федченко Е.П. (я сама вынуждена была обратиться в горком с просьбой принять меры к розыску группы)...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 11.05.20 01:10

Цитата: Дед мазая - 10.05.20 22:35

Галина. Масленников в Радиограмме от 1 марта в 15.00 пишет Сульману, что погода на Перевале плохая и ветер до 30м/с. Это согласуется с Вашими картами погоды?

https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1111052#msg1111052

Да, к вечеру.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.05.20 10:55

Искал последнее упоминание собачек...
=======================================
Радиограмма от 3 марта (л.175. УД):
Принял Сысоев
Метель х со снегом продолжались весь день тчк Ветер за перевалом до 25 метров видимость 5-8...
... Вероятность ухода хххх части группы этой долиной в Лозьву отпадает зпт здесь же тщательно прошел моисеев с собаками...
На мой взгляд, имеется в виду, что Моисеев с собаками проходил здесь раньше, а не 3 марта...
Собачек все-таки вывезли 1 марта получается...
Л.174. УД - является продолжением этой Радиограммы. Странно, но Радиограмма не заканчивается фамилией отправителя...
Л.179., 178., 176., 177. УД - это Радиограммы от 4 марта...

Тут погода чуть лучше. Облака на уровне гор. Видимость 5-7км. Ветер внизу 2 в горах 8-10
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-2-18.jpg

Радиограмма от 2 марта 18.30ч (л.167. УД):
СУЛЬМАНУ
Поиски в долине Лозьвы сегодня не удались. двадцать два человека поднялись на перевал и вынуждены были вернуться обратно из-за метели видимости никакой...
...
Мсленников

Похоже все-таки с мыслью о вероятном полете Потяженко 2 марта на Перевал и обратно надо закачивать...
Да и карты погоды Галины против... :(
=======================================

По разнице шрифтов насчитал минимум 4 машинки, на которых печатали Радиограммы...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.05.20 14:49

Цитата: adelauda_glasha - 11.05.20 13:35

Дед мазая,  мне кажется, с Домом с колоннами вопрос можно закрыть.

Нет. Если бы я послал фото дома с колоннами в вопросах, можно было бы это утверждать. А пока, есть место сомнениям...

Цитата: adelauda_glasha - 11.05.20 13:35

Надо бы уточнить насчёт местонахождения городской столовой (вроде, она рядом с прокуратурой/горотделением милиции), и кто оплачивал питание.

Он же ответил, что не помнит...
==========================

А поисковиков эти мелочи не интересуют, если им не представить готовой версии и ответов на их вопросы, которые у них у каждого тоже имеются. Нет у них понимания, что любая мелкая деталь может оказаться той ниточкой, за которую можно будет потянуть и выявить что-то более существенное и важное... :(
Посмотрите видео с Типикиным. Это же был кладезь информации! Какая память, какое обилие деталей! А что его спрашивали, перебивая и сбивая с толку? Про какие-то гейзеры, как добирались до вершины, где взяли альпинистское снаряжение. Не в обиду тогдашним интервьюерам (дамам), критиковать всегда легче. А зацепиться то надо были именно за палатку на Перевале, за переноску тел Дорошенко и Кривонищенко! В итоге, блестящее интервью, с обилием сенсационных фактов, превратилось в пшик...
Я верю, что Типикин видел и палатку, и тела двух Юр под кедром! Но, как это доказать?! Радиограммы четко показывают, что 27-го и 28-го февраля группа Аксельрода не могла быть на Перевале, а 1 марта уже не могла видеть палатку в том виде, как на этом фото...

Разворачиваемый текст

(https://miro.medium.com/max/3600/1*yC8bYw8kYeqWP_vyhx1vsw.jpeg)

Палатку разобрали и привели в вид, как на этом фото 28 февраля, о чем тоже есть Радиограммы, что вещи перенесены к вертолетной площадке.

Разворачиваемый текст

(https://miro.medium.com/max/1400/1*mhOdCsiN-ICGPDTwmOYL7Q.jpeg)

Остается одна зацепка, я не нашел нигде в Радиограммах, что перенесли так же и палатку. Нет в Радиограммах и упоминаний, что отправили вещи. Темпалов 28-го февраля, согласно Радиограмме, вечером увез какую-то мелочь. Что мешало загрузить и вещи (рюкзаки, одеяла, печку и прочее)? Вертолет же пустой был, взяли только группу Аксельрода с Отортена. Это же пять минут по времени! Но, нет ничего. А про перевозку тел 3 марта есть Радиограммы, но и там ничего про вещи...
Одна надежда, что второе фото сделано 3 марта. Понятно, что если оно сделано 28 февраля, Типикин не мог видеть корейку в лежащей в стороне палатке. 1 марта говорят было пасмурно и тоже это фото не подходит. Может 3 марта погода была подходящая? Тогда и утверждение Типикина, что палатка стояла еще 2-3 дня вроде в тему. И смерзшиеся, облепленные снегом вещи в кладовке Аэропорта тоже вроде бы ложатся в эту версию. Но, вещи по Григорьеву начали разбирать утром 3 марта, а вертолет с вещами и телами не мог вернуться в Ивдель с Перевала во время, которое можно назвать утром. Или все-таки мог вернуться часам к 11-ти?..
Кругом засада... :(

Да, мы знаем, что палатку основательно перетрясли 28 апреля, при составлении Протокола за подписью Темпалова. Но, ее и до это раз 8 трясли, как я насчитал и складывали вещи опять в палатку...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 11.05.20 15:00

Дед мазая,  жаль, что не помнит.
Можно ли ещё кому-нибудь вопрос о столовой задать?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.05.20 15:17

Цитата: adelauda_glasha - 11.05.20 15:00

Можно ли ещё кому-нибудь вопрос о столовой задать?

Можно. И Брусницына с Шаравиным еще можно спросить, когда они спустили палатку и вещи к вертолетной площадке. И Шаравина можно спросить, откуда ему известно, что группа Аксельрода была на Отортене раньше, чем их (Слобцова) группу якобы туда забросили. И Коптелова можно спросить, когда же перенесли тела двух Юр и уточнить это у Брусницына и Шаравина. И у всех спросить про гостиницу и где они кушали в Ивделе? Только как до них добраться? Те, кто могут добраться, не имеют вопросов. А те, кто имеет вопросы, не может добраться до них... :(

Ведь в самом деле интересно получается. Аскинадзи обедал в столовой в Аэропорту. Типикина кормили там же, где он ночевал. Якименко не помнит никакую столовую в аэропорту или гостинице и не помнит вообще, где они кушали... *DONT_KNOW*
И Согрина  я бы спросил, когда он все-таки был в УПИ - 24 февраля, как он написал в Протоколе, или 20 февраля, как вспоминает о приезде в Свердловск из похода вместе с Согриным, Зиновьев? И почему, если он все-таки все-таки приехал 24 февраля, Мильман Л.С. и Слободин В.Е. ничего не знали про поиски и ему пришлось давать им рекомендации?
А для того, чтобы самим понять, когда Согрин был в Свердловске, мне надо знать -  сколько по времени занимал в 1959-м году путь от г. Печора до г. Свердловск, между которыми около 2800км, при условии, что из г. Печора они выехали 18 февраля?..
==============================
Хотя, может Зиновьев что-то путает?..
https://pandia.ru/text/78/123/42042.php
Начало похода 31 января. Правда, написано 37 и я сначала подумал, что начало было 27 января...
Если группа Согрина выехала 23 января, в тот же день, что и Дятлов со своей группой, а на лыжи встали только 31 января, получается 8 дней от отъезда из Свердловска до начала похода...
Вот воспоминания Седова из группы Согрина (Капс не мой):

Цитата: KUK - 07.05.13 13:56

МОМЕНТ ТРАГЕДИИ МЫ БЫЛИ В ПОХОДЕ ПО ПРИПОЛЯРНОМУ УРАЛУ, В 300 КМ СЕВЕРНЕЕ МАРШРУТА ДЯТЛОВА. НА ЛЫЖИ ВСТАЛИ  31 ЯНВАРЯ

Жаль, нет даты возвращения в Свердовск...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 11.05.20 23:13

Цитата: Дед мазая - 11.05.20 14:49

Нет. Если бы я послал фото дома с колоннами в вопросах, можно было бы это утверждать.

Дед мазая, то вы Бартоломею не те вопросы передали, то Якименко не то фото отправили/не отправили...
Вы что, это делаете специально, чтобы потом сказать:

Цитата: Дед мазая - 11.05.20 14:49

А пока, есть место сомнениям...

?

Разворачиваемый текст

https://www.youtube.com/watch?v=0DFzsDZMGNM

Никаких сомнений уже нет. Негде им было останавливаться, кроме ментовской гостиницы в доме Рогалёвых.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 12.05.20 01:45

Дед мазая,  есть поезд (из останавливающихся у каждого столба  :)), Екатеринбург - Печора, через Киров.
[attach=1]

Общее время двое суток, день-ночь-день.
Скорее всего, он (или похожий), группы Согрина.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 12.05.20 04:08

Продолжаю публикацию материалов по установлению линейных размеров палатки графическим способом на основании реконструкции перспективного аппарата.
Приведенные ниже изображения показывают следующие этапы построения:
 - установления  расположения центральной оси от точки схода до ее выхода на основание картины
 - получение проекции конька палатки на проекцию ее центральной оси на предметной плоскости
 - построение второй точки схода (для торцовых частей палатки) и проекций прямых до пересечения с основанием картинной плоскости
 - фиксация двух отрезков, находящихся в одной плоскости по основанию картины, то есть имеющих величины пропорционально соотнесенные с натуральной величиной без перспективных искажений

(https://b.radikal.ru/b39/2005/e2/edf4cb4ff57e.png)

(https://a.radikal.ru/a26/2005/f3/3fd1087afa7e.png)

(https://b.radikal.ru/b13/2005/7d/94e72d139c10.png)

(https://b.radikal.ru/b08/2005/d0/88374f3d6a7d.png)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.05.20 08:58

Цитата: Tsygankova Galina - 11.05.20 23:13

Дед мазая, то вы Бартоломею не те вопросы передали, то Якименко не то фото отправили/не отправили...
Вы что, это делаете специально, чтобы потом сказать:

С Бартоломеем ситуация немного другая. Прошел почти почти год от первой редакции вопросов и за это время накапливались другие и файл редактировался. Просто ответы ПИ были внесены не в последнюю редакцию и это запутало сильно восприятие его ответов. С Якименко - просто моя невнимательность, если не сказать резче. Я огорчен этим не менее Вас... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 11.05.20 23:13

Никаких сомнений уже нет. Негде им было останавливаться, кроме ментовской гостиницы в доме Рогалёвых.

Сомнения есть всегда. Уж очень перспективной выглядит гостиница геологов при том, что самое активное участие в Поисках принимал Начальник геологов Сульман и ему было элементарно проще решать вопросы размещения поисковиков в своей гостинице. Да и расстояние до Аэропорта от этих двух гостиниц одинаковое. Да, фотографии поисковиков - это сильный аргумент за Дом с колоннами...
Подождем, может еще кто из поисковиков что-то вспомнит, если мы до них доберемся. Куда нам спешить? И показания разнятся, если Вы не заметили? Аскинадзи обедал в столовой со столами без скатертей в Аэропорту и их обслуживала официантка. Типикин ужинал в столовой со столами, покрытыми белоснежными скатертями и постели были заправлены белоснежными накрахмаленными простынями. Бартоломей ночевал в гостинице, где даже матрасов на кроватях не было. Якименко везли в Аэропорт на машине, а Типикин к вертолету шел от гостиницы пешком... *DONT_KNOW*

Цитата: Tsygankova Galina - 11.05.20 22:35

Это сейчас комплексными обедами балуют, а раньше что в ресторане есть, то и подавали. По ценам ресторана, конечно.

Не забывайте, что это был ведомственный ресторан и цены там могли быть ниже, чем в городе. Иначе, тех командировочных не хватило бы и на завтрак полиционерам...

Перенесу сюда. Вдруг там не желательно это обсуждение...

Цитата: Tsygankova Galina - 11.05.20 22:35

Через 60 лет?
А оно им нужно было запоминать? Куда-то ходили в город и всё.
Яровой писал, что на площадь завтракать ходили. Это минут 10 ходу не более.

А Типикин описал, что ужинали в ресторане гостиницы. Аскинадзи вообще обедал в столовой Аэропорта...
Я не думаю, что у студентов были деньги на питание в городе. А про талоны на питание никто из них не вспоминает. Наоборот, многие говорят, что кормили бесплатно...

Цитата: adelauda_glasha - 12.05.20 01:45

Дед мазая,  есть поезд (из останавливающихся у каждого столба  ), Екатеринбург - Печора, через Киров.
Общее время двое суток, день-ночь-день.
Скорее всего, он (или похожий), группы Согрина.

Спасибо!
Это наверно сейчас так? Может в 1959-м году поезда медленнее ходили? По Согрину получается 6 дней ехали и, мне кажется, это много даже для тех времен. Меня все-таки немного смущает, что в поход они уехали 23 января, а на маршрут вышли аж 31 января. Где согринцы "ошивались" восемь дней?.. *DONT_KNOW*
Надо разобраться с этим. Иначе, получается Согрин уже через два месяца все напрочь забыл. Или, что хуже, подгонял свои показания под нужные кому-то и с годами начал путаться в Воспоминаниях...
Из этой троицы (Аксельрод, Согрин и Типикин) мне показания последнего внушают больше всего доверия. И у него нет дат, если Вы заметили, он описывает только события. Но, события он описывает с деталями, которые выдумать не возможно...

Разворачиваемый текст

Тут может еще и субъективное у меня. Меня удивляет раздражение, с которым Согрин отвечает на вопросы, особенно о Золотареве. Так же раздражался и покойный Юдин. Интересно, почему? Как можно не увидеть за несколько дней у другого татуировки и коронку на переднем зубе?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 12.05.20 10:19

Цитата: Дед мазая - 11.05.20 15:17

Аскинадзи обедал в столовой в Аэропорту.

Просите описать всё: аэропорт, столовую - где именно она там находилась и т п
 Может планировку какую сможет нарисовать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.05.20 10:33

Цитата: bestiarys - 12.05.20 04:08

Здравствуйте.
Как закончим с длиной палатки Бартоломея, если у Вас будет время и желание, хотелось бы вернуться к Вашему предыдущему расчету...
На фото 1 внизу я изобразил только идею и не знаю получится или нет, но попробовать хочется. У нас на стене видна тень от края шкафа (линия через цифру 4 по точкам А). Это вертикальная линия. Я изобразил на ней две точки А, в которые у нас попадает проекция края шкафа на стену. Моя идея - замерить высоту дверной петли на шкафе. Но, отрезок между точками А слишком короткий и погрешность будет неприемлемая. Если бы Вы смогли установить третью точку линии тени от шкафа на уровне пола, то зная высоту дверцы, которая у меня получилась приблизительно 1.5м, я бы смог в пропорции посчитать длину петли на дверце шкафа с уже гораздо меньшей погрешностью. Я сам этого сделать не сумею...
А имея высоту петли, я мог бы, с Вашей помощью, рассчитать ширину створки шкафа, что позволило бы мне (вернее Вам  :)) рассчитать наконец более доказательно всю его длину и приблизительно оценить длину палатки...

Фото 2 внизу я привел для того, чтобы можно было приблизительно перевести пропорции, которые Вы рассчитали и уже почти тут выложили, в реальные размеры. Диаметр трубы печки Дятлова был равен 8см. Это, как и ширина кольца лыжной палки, практически доказанный факт...

Разворачиваемый текст

Не мною, а гораздо ранее меня...
Просто, я этого не знал и портил зря себе зрение...
Это пояснение для озабоченных авторскими правами... :)

Цитата: Helga - 12.05.20 10:19

Просите описать всё: аэропорт, столовую - где именно она там находилась и т п
 Может планировку какую сможет нарисовать...

Строго между нами... :)
Аскинадзи посчитал мои вопросы глупыми (с тремя восклицательными знаками), а Якименко не понял мотивы, которыми я руководствуюсь. Дальше расспрашивать, есть вероятность нарваться на указание направления моего движения простым русским языком... :)
Хотя, я рискнул и Якименко послал фото дома с колоннами. Он так и не ответил... :(
Мне так не везет, как Вам, на разговорчивых поисковиков. А может я вопросы не правильно задаю. Мастерство - оно или есть, или его нет и не будет... :(
А может я сгущаю краски. Меня очень расстраивают краткие ответы на мои длинные и многочисленные вопросы... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 12.05.20 19:58

Дед мазая, конечно )) Попробуем.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 13.05.20 12:13

Цитата: Дед мазая - 12.05.20 08:58

Сомнения есть всегда. Уж очень перспективной выглядит гостиница геологов при том, что самое активное участие в Поисках принимал Начальник геологов Сульман и ему было элементарно проще решать вопросы размещения поисковиков в своей гостинице. Да и расстояние до Аэропорта от этих двух гостиниц одинаковое.

Гостиница геологов называлась "Дом приезжих" и находилась в другом месте.

"Вчера, 11/III-59 г. я был в доме приезжих Северной экспедиции. Вечером в дом приезжих зашли 2 человека по национальности манси. Оба одеты по-русски - один в демисезонном пальтом, а другой в полупальто." (Допрос Жильцова)

"Упоминаемый в протоколе дом приезжих Северной экспедиции находился в поселке Геологов. Сейчас его разобрали."  http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/geologkuskov.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/geologkuskov.shtml)

"В Ваших воспоминаниях я встретила упоминание фамилии Хатанзеевых, как распространенной у народностей хантов и манси. В УД дятловцев имеется очень странный протокол допроса Ф.М.Жильцова, и он там упоминает фамилию Хатанзеева. Пожалуйста, прочитайте его, мне интересно Ваше мнение, что там могло происходить в этой гостинице? " http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vinogradov_a_v.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vinogradov_a_v.shtml)

А на том месте, где вы считаете была гостиница геологов, была городская гостиница.

"ВК: Ну а как же. И не один раз был. Ходил там. Там Попов Александр Иванович и сейчас работает, делает рентген. Рентгенолог. Он и сейчас работает, жена уже ушла, тоже врач. А в Зоне тут вот бараки, ну хозяйственные блоки, тут столовая, барак, тут хирургия, терапия. В Городке вот это тут, только я сокращенно так, тоже жил. фонд, поликлиника, тут гостиница была и так далее. Тут тоже стояли вот так хирургия гражданская, где в поликлинике человек попадал вот эти все, которые работали в учреждении. Это хирургия."  https://dyatlovpass.com/interview-solter-ru (https://dyatlovpass.com/interview-solter-ru)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.05.20 12:54

Цитата: Tsygankova Galina - 13.05.20 12:13

Гостиница геологов называлась "Дом приезжих" и находилась в другом месте.

А на карте можете показать, где была эта гостиница? Или хотя бы, где располагался в Ивделе поселок геологов? Если поближе к аэропорту, то это возможна та самая, что мы (я) ищем...

Цитата: Tsygankova Galina - 13.05.20 12:13

А на том месте, где вы считаете была гостиница геологов, была городская гостиница.

То есть, это (на фото 1 внизу) не гостиница геологов?..
Эту вроде мы определили тут ранее на ту же набережную, но с другой стороны моста, относительно Дома с колоннами...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.05.20 14:00

Немного опережаю события (расчеты Уважаемой bestiarys), но есть одна проблема, которая ставит под сомнение мое предположение, что в ленинской комнате (кабинете Коротаева) было растянуто изображение шкафа на заднем плане. Имею в виду, что шкаф на самом деле, по моим предположениям, более короткий, чем мы видим, принимая за длину палатки 4м 33см...
Вот так более верно...
======================================================

Фото 1 внизу (Коротаев с манси в своем кабинете).
По нему видно, что высота нижней (длинной) дверцы шкафа никак не может быть ни 2 метра, ни 1.8 метра. Может длина дверцы и не точно 1.5м, как я утверждаю, но очень близко к этому значению...
А померить более точно это значение, а потом еще померить всю длину шкафа в ленкомнате, все еще очень хочется...

Фото 2 внизу
На этом фото изображен один из этапов моих корявых попыток определить длину нижней дверцы шкафа...
Я решил посчитать длину дверцы через проекцию шкафа на стену, которая хорошо видна по линии тени от края шкафа на стене. Определить верхнюю точку проблем не составило, но, я не смог определить местонахождение точки пересечения вертикальной линии тени с полом кабинета и отложил все до лучших времен...
Но, на что я сразу обратил внимание - высота петли, которая на фото 3,2мм на отрезке 19,5мм, который составляет около 45см, у меня получилась около 7.5см. А так как высота петли у нас точно равна ширине планки обрамления дверцы шкафа, то и определить ширину створки дверцы, а затем и общую длину шкафа не представляло особого труда...
Но, фото палатки в ленкомнате имеет искажения, которых нет на фото 1, где элементы шкафа имеют равные пропорции по всей длине видимой части шкафа. Ширина одной створки шкафа на нем равна 8 значений высоты петли или ширины планки обрамления. Ширина стойки, разделяющей сегменты шкафа (всего их 5 шт), составляет в этом случае 6см...
Тогда, общая длина шкафа составит 60см х 8 + 6см х 5 = 510см...

Многовато конечно. Но, посмотрим, что у нас получится с линией пола...
Фото 3. (высота дверцы 150см)
Взял правую часть фото в ленкомнате, так как на нем лучше видна верхняя линия дверей шкафа...
Зеленая линия соответствует ширине сегмента шкафа 120см (ширина створки 60см). Нет, это слишком высоко. Либо у нас ширина сегмента шкафа должна быть меньше (зеленая линия пойдет вниз к синей), либо высота дверцы шкафа должна больше 150см. Как уменьшить высоту петли и ширину планки обрамления равными, которые равны 7.5см, я пока не придумал...

Фото 4. (высота дверцы 200см)
Зеленая линия должна быть выше, чем у меня получилось. 200см слишком много...

Возьмем середину:
Фото 5 (высота дверцы шкафа 175см)
Более менее близко к тому, что наверно должно быть...
Если не считать, что многовато 120см для ширины сегмента шкафа и задуматься о росте Коротаева, который будет под два метра на фото 1...

Кроме того, сколько я ни искал в Инете карточные 4-х сегментные петли для мебели, они в подавляющем большинстве своем имеют высоту 5см. 6см я встречал 2-3 раза, а 7,5см нашел один раз...
Вот такая вот загогулина получилась, если я где-то сильно не напутал... :(
Более 30-ти процентов уменьшения размеров деталей шкафа относительно размеров деталей на палатке получается... %-)
Посмотрел на свой шкаф-купе. Нет, у меня мозг бастует простив ширины створки двери в 60см при высоте 1.5-1.6м...
Ждем окончания расчетов bestiarys по длине палатки Бартоломея и будем думать...
=======================================

Казалось бы знаю каждый кв.мм фотографий, но ошибка есть оказывается...
Фото 6
- ширина вертикальной стойки и окантовки дверцы в красных прямоугольниках 1 и 2 разные и, следовательно, и высота петель будет разная, а не одинаковая, как я предположил, учитывая, что эти фото как бы официальные. А я почему-то был уверен, что в области петель 1-3 (слева-направо) на фото нет значительных искажений и все замеры сдела возле 2-ой и 3-ей петли, которые лучше видны на фото... :(
- в красном прямоугольнике 3 должен быть виден нижний край петель, а его нет, что хорошо видно по голубой линии...
- самая левая петля в красном прямоугольнике 1 слишком размазана, чтобы измерять доли миллиметров. Но, она действительно меньше по высоте, чем две петли ближе к центру и высота ее меньше 3.2мм, как я указал на фото 3, предположив, что все три петли равны по высоте...

Пока не разберусь со всем этим, эти фото 3, 4, 5 для замеров не годятся...
Изображение к левому углу явно идет на уменьшение по вертикали. Может зря я уже начал посыпать голову пеплом... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 13.05.20 14:29

Цитата: Дед мазая - 13.05.20 14:00

...

Дед мазая,  сошлюсь на Архипова:
[attachimg=1]
Само предприятие ликвидировано
... Ликвидация
18 октября 2017 года
Прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ
Но являлось дочкой Северной геологоразведочной экспедиции.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.05.20 15:29

Цитата: adelauda_glasha - 13.05.20 14:29

Дед мазая,  сошлюсь на Архипова:

Цитата: adelauda_glasha - 21.04.20 22:27

Есть ещё одна гостиница
"Дом приезжих Северной экспедиции" Ивдель-2, посёлок Геологов.

Так дом приезжих или здание Управления?..
Где это здание находилось? Может по дороге поближе к Аэропорту или на той же набережной, что Дом с колоннами?..

Ясно. Значит не подходит нам это место, где был поселок геологов... :(

Цитата: Helga - 12.05.20 10:19

Просите описать всё: аэропорт, столовую - где именно она там находилась и т п
 Может планировку какую сможет нарисовать...

Ответил. Похоже я напрасно тут разобиделся на ветеранов-поисковиков. Я почему-то считал, что они обязательно должны помнить то, что нас интересует... :-[
Якименко В.Г.: Ответить Веденеевой не могу, т.к. подробностей не помню.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 13.05.20 16:18

Дед мазая,   ]:-> ]:-> ]:->

Улица Фестивальная, д.14.

...№ 66-66-39/012/2006-179 от 18.12.2006 (собственность Российской Федерации)...

Кадастровый номер
66:43:0101022:14
Статус объекта
Ранее учтенный
Дата постановки на кадастровый учет
06.04.2005
Категория земель
Земли населенных пунктов
Разрешенное использование
Для размещения административных зданий.

[attach=1]

Посёлок рядом с рекой, но от самого Ивделя далековато.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.05.20 16:30

Продолжение ответа 2915...
===============================================

Попробую проверить пропорции элементов шкафа относительно друг друга на разных фото...
Фото 1
- Высота петли (отрезок 1) равна 3.3ед...
- Рейка обрамления дверцы шкафа имеет скос перехода на плоскость дверцы. Поэтому, я выделил у нее два размера:
Отрезки 2, 4 равны 3.4ед и отрезки 5, 7, 8 равны 3 ед...
- Ширина стойки по краям и между сегментами шкафа (отрезки 3, 6) равна 3ед...
- По линии дверей шкафа сверху проходит полка (отрезок 9), которая общая на каждые два сегмента шкафа...

Соотношение отрезка 1 к отрезку 3 равно: 3,3ед : 3ед = 1,1
Соотношение отрезка 3 отрезку 9 равно: 3ед : 1,2ед = 2,5

Когда узнаем точно реальное значение одного из этих размеров, то быстро вычислим остальные...

Фото 2
Соотношение отрезка 1 к отрезку 3 равно: 3,2ед : 2,8ед = 1,14

Но, меня интересует область возле первой слева петли, а там интересует высота левой крайней петли.  И тут у нас длина отрезков 5, 6 составляет всего 2.4ед. То есть, мы имеем уменьшение размеров элементов шкафа по горизонтали, причем существенное, хотя рассматриваем края одного сегмента шкафа...

Но, при этом, я не наблюдаю никаких искажений (почти никаких существенных) размеров у элементов шкафа по по его левой стороне. Горизонтальная планка обрамления по верху первой дверцы имеет так же ширину 3ед (при повороте фото, она обрезалась и видно только ее нижний край)...
Меня интересует высота петли (отрезок 7) и как я только не старался, меньше 3.1ед она не получается. Ну, может, 3ед, если сильно постараться. А это много, так как, в этом случае, у нас высота петли получится 7см, что опять приводит к тому, что ширина одной створки дверцы шкафа у нас будет близко к 60см...

И вот это отсутствие искажений по вертикали с левого края шкафа меня сильно удивляет...

Посмотрите на фото 3
Мы видим, линия стыка ската и боковины палатки или линия пола помещения идет горизонтально. Мы видим, что линия верха дверей шкафа на фото резко заваливается вниз с права-налево. Мы видим, что это фото претерпело какие-то манипуляции и по вертикали, так как в красном прямоугольнике 3 не видно петель, которые "ушли" вверх. Мы видим, что линия пола, если ее мысленно передвинуть на задний план, поближе к шкафу, у нас пойдет так, что шкаф с правого края будет выглядит значительно выше, чем с левого края. И при этом, у нас практически нет искажений элементов шкафа по вертикали с левого края!..
Как так может быть?.. %-)
Понятно, что несколько кадров склеили в один. Пришлось завалить линию верха шкафа, чтобы состыковать части палатки. Но, почему на шкафе искажения только по горизонтали? Может, знающие фотодело как-то помогут?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.05.20 20:10

Продолжение ответа 2915...
==============================================
Ответ 2915 фото 3 - ошибка!!!
================================================

Должно быть как на фото 1 внизу...
Надо взять паузу. Пока ширина створки двери шкафа, при высоте шкафа 150см, получается в диапазоне 50 - 60см и никак меньше... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 15.05.20 09:55

Цитата: Дед мазая - 14.05.20 20:10

Пока ширина створки двери шкафа, при высоте шкафа 150см, получается в диапазоне 50 - 60см

попробуйте посчитать от ширины притворной планки: 20-25 мм
 
 На мой взгляд, ширина шкафа должна быть 800 мм, створка - 400 мм

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.05.20 11:25

Продолжение ответа 2915...
==============================================
Фото 1.
Размеры некоторых элементов шкафа в условных единицах...
Если посмотрите внимательно, то видно, что эти пропорции практически полностью соответствуют пропорциям элементов шкафа и на фото 2. Разумеется, данные с фото 2 внушают больше доверия, так как на нем практически нет искажений, которые есть на фото 1...

Фото 2.
Цифры размазались, к сожалению, но идут слева-направо и разобрать можно. А петли так размазаны, что не рискну определять их высоту...
- длина отрезков 1-2, 3-4, 6-7, 9-10 равна 6мм (усл. ед.) - ширина рейки со скосом обрамления дверцы
- длина отрезков 2-3, 7-8, 14-15 равна 5мм (усл.ед) - ширина вертикальной стойки-разделителя сегментов шкафа
- длина отрезка 12-13 равна 2мм (усл.ед) - ширина (толщина) полки поверх дверей шкафа
- длина отрезков 3-5, 5-7,9-11 равна 48,9мм (усл. ед.) - ширина створки
Отсюда, соотношение ширины створки шкафа к ширине рейки со скосом обрамления дверцы будет равно:
48,9мм : 6мм = 8,15
Внимание: Это не попытка идентификации шкафа в Кабинете Коротаева, которую давно провела Ольга Литвинова.
Мне просто нужны размеры элементов, чтобы определиться - растянут шкаф на фото с палаткой или нет. Похоже, что шкаф не растянут. Еще бы высоту петель как-нибудь разглядеть и можно было поставить точку в этом вопросе. Хотя, их видно достаточно, чтобы понять, что они не могут быть высотой 4мм (усл. ед), чтобы заподозрить, что высота петли может быть 5см...

Фото 3.
- Попробую провести линию пола, нижнего края шкафа. Понятно, что это все приблизительно и по всей длине шкафа она не пойдет идеально ровно по горизонтали, как верхняя линия шкафа, но нам пока этого достаточно...
- Мы видим шов по ткани дна палатки, который упирается в висящий "язык" и, возможно, продолжается дальше к шкафу...
- Голубая горизонтальная линия - это максимальная высота шкафа, так как еще ниже мы ее провести не можем, не пересекая шов на дне палатки. Расстояние от самой верхней горизонтальной линии до нее на фото 70мм (усл.ед)...
- Высота петли на дверце шкафа (фото 1) у нас 3.3мм (усл.ед)...

Дверцы шкафа вряд ли начинаются на уровне пола - должно быть внизу что-то типа плинтуса (как правильно не помню) или ножек высотой сантиметров 10. Но, пока и это не так важно...

Попробуем рассчитать возможную высоту дверцы шкафа, при разных абсолютных значениях высоты дверной петли:
1. Высота дверной петли равна 5см.
Тогда высота самой дверцы равна - 70мм : 3,3мм х 5см = 106см
Понятно, что это не возможно...

2. Высота дверной петли равна 6см.
Тогда высота самой дверцы равна - 70мм : 3,3мм х 6см = 127см
Маловато будет...

3. Высота дверной петли равна 7см.
Тогда высота самой дверцы равна - 70мм : 3,3мм х 7см = 148см
Возможно, но все-таки маловато наверно. Хотя, если учесть погрешность, а она есть обязательно, то возможно...
Тогда у нас ширина створки шкафа, которая равна ширине 8-ми планок обрамления, как я писал выше и видно по фото 2, получится:
3,4мм : 3,3мм х 7,0см х 8,15 = 58,8см...

4. Высота дверной петли равна 7,5см.
Тогда высота самой дверцы равна - 70мм : 3,3мм х 7,5см = 159см...
Возможно...
Тогда у нас ширина створки шкафа, которая равна ширине 8-ми планок обрамления, как я писал выше, получится:
3,4мм : 3,3мм х 7,5см х 8,15 = 63см...
Уже и 60см ширины створки двери нам мало...

5. Высота дверной петли равна 8см.
Тогда высота самой дверцы равна - 70мм : 3,3мм х 8см = 170см
Тоже, возможно...
Но тогда у нас ширина створки шкафа, которая равна ширине 8-ми планок обрамления, как я писал выше, получится:
3,4мм : 3,3мм х 8см х 8,15 = 67см...
Это уже за гранью любой фантазии...
Я так скрупулезно посчитал,чтобы было видно, что мы сильно выйдем и за 60см...
==========================================

Вроде видно, что высота петли никак не может быть 5см или 6см, что дало бы ширину створки дверцы шкафа 400мм, как я предполагал, и 500мм, на что я уже мысленно был согласен, так как видел уже давно, что я не укладываюсь в свои предположения по длине шкафа именно из-за величины высоты петель...
То, что фото левой и правой части палатки в ленкомнате (кабинете Коротаева) подвергались каким-то манипуляциям, очевидно. Я (а до меня еще сотни) это показывал раньше на многих примерах - разная ширина и высота створок дверей, смещение петель выше уровня других петель. Но, предположить, что кто-то специально растягивал по высоте именно петли или область дверок на уровне петель?! Нет, даже моя богатая фантазия не настолько богата. Разум бастует против ширины створки около 60см, но я пока ничего придумать не могу... :(
Ну, и как не пнуть оппонентов в очередной раз? Рано радуетесь. Все равно с этой палаткой на этом фото что-то не то. Вот когда покажете мне на дне палатки шов, который проходит именно в районе двойного шва, а он должен быть при сшивании двух палаток, тогда поговорим... :)
А пока, мне надо извиниться перед onanimus-ом за его петли выстой 10см. Если петля действительно имеет высоту около 7см, то он ошибся не больше, чем я. Правда, до 8-ми метров длины палатки я думаю мы все-таки не дойдем...
И перед Ниф-Наф-Нуф-ом, с которым я спорил, что палатка не может быть и длиной 6 метров. Если створка дверцы шкафа имеет действительно ширину около 60см, то мы уже по длине палатки приближаемся к 5-ти метрам. А еще далеко "не вечер"...  *DONT_KNOW*
Я предполагал, что на фото более короткой палатки Бартоломея наложили элементы более длинной палатки Дятлова, так как сама палатка Дятлова была недоступна какое-то время для следствия. А может было все наоборот, и на фото длинной палатки наложили элементы палатки Бартоломея, растянув ее до размеров более длинной. Подождем пока с выводами...

Цитата: Helga - 15.05.20 09:55

попробуйте посчитать от ширины притворной планки: 20-25 мм
 
На мой взгляд, ширина шкафа должна быть 800 мм, створка - 400 мм

Еще бы знать точно ширину этой планки... :(
На мой взгляд, тоже. Ну, 1000мм ширина сегмента и 500мм ширина створки.Ну, куда 1200мм и 600мм?! Но, пока так получается... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.05.20 16:40

Только обратил внимание...
Постановление о прекращении дела Иванов 28 мая (л.385-386. УД):
26 февраля 1959 г. на восточном склоне вершины "1079" была обнаружена палатка группы со всем снаряжением и питанием в ней. Палатка и все то, что находилось в ней, хорошо сохранились.
…
26.II.59 г. в 1500 метрах от палатки, у границы леса, обнаружены остатки костра, а около него раздетые до нижнего белья трупы Дорошенко и Кривонищенко. В 300 метрах от костра, в направлении к палатке, обнаружен труп Дятлова, еще в 180 м. от него - труп Слободина, а в 150 м. от Слободина - труп Колмогоровой.

Как-то сбивала с толку фраза "4мая..." ниже по тексту...
Это как вообще? Иванов точно работал Прокурором?.. %-)

А Темпалов то какой красавЕц. Только сейчас дошла до моего ума, истощенного поиском палатки и замерами шкафа, его фраза и других – студентов...
Постановление о возбуждении УД Темпалов 26 февраля (л.2. УД):
26 февраля 1959 года прокурор г. Ивдель Темпалов ознакомившись данными об обнаружении трупов студентов-туристов на высоте 1079…
и принимая во внимание, что на высоте 1079 были обнаружены замерзшими трупы Кривонищенко, Колмогоровой З, Дятлова и других – студентов

Как технично он прикрыл себе ... на случай возможных разборок по этому "Угоовному делу"...
Что-то меня терзают смутные сомнения, что часть этого, если не все, я уже где-то тут читал. Что-то было по этой фразе из Темпалова и других – студентов...

А чего мы тогда на Коптелова с его 5-ю телами шлем флюиды сомнения? И Потяженко с Брусницыным вроде в тему теперь с их телом на склоне в каком-то странном положении...

На НТВ сейчас Варсегов говорит, что у дятловцев было "меряченье" и поэтому они побежали из палатки. Это у Иванова с Темпловым похоже было меряченье! Или огненная вода огненные шары?..

И Воспоминания Типикина не выглядят уже так странно. Только вернулся он с Аксельродом и Согриным на Перевале похоже числа 26-27-го февраля. И на Отортен они попали числа 23-24-го февраля, а вернулись в Ивдель 25-26-го февраля. Хотелось бы 25-го февраля, как написано у Аксельрода и Согрина в Протоколе допроса, но тогда палатку должны были найти 24 февраля и совсем не группа Согрина. Может ее все-таки нашли те группы манси, которых отправили на поиски раньше и следов деятельности которых Масленников не обнаружил?..
А Радиограммы? Одна из них, как я показал выше, явно липа. Почему не могут быть липой остальные?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 18.05.20 18:47

Цитата: Дед мазая - 18.05.20 16:40

А Темпалов то какой красавЕц. Только сейчас дошла до моего ума, истощенного поиском палатки и замерами шкафа, его фраза и других – студентов...
Постановление о возбуждении УД Темпалов 26 февраля (л.2. УД):
26 февраля 1959 года прокурор г. Ивдель Темпалов ознакомившись данными об обнаружении трупов студентов-туристов на высоте 1079…
и принимая во внимание, что на высоте 1079 были обнаружены замерзшими трупы Кривонищенко, Колмогоровой З, Дятлова и других – студентов

Как технично он прикрыл себе ... на случай возможных разборок по этому "Уголовному делу"...
Что-то меня терзают смутные сомнения, что часть этого, если не все, я уже где-то тут читал. Что-то было по этой фразе из Темпалова и других – студентов...

Рада, что вы тоже заметили:  "Эластичное Постановление"
 На всякий случай!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 18.05.20 21:07

Дед мазая, Helga,  если я вас правильно поняла, намечается новая хронология ТГД?

цитата:
... Как технично он прикрыл себе ... на случай возможных разборок по этому "Угоовному делу"...

Дед мазая,  не поняла Вашу мысль  :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.05.20 21:19

Цитата: adelauda_glasha - 18.05.20 21:07

Дед мазая, Helga,  если я вас правильно поняла, намечается новая хронология ТГД?

Я не знаю. К стыду своему, я только сейчас заметил, что в Постановлении о прекращении УД Иванов написал, что Слободин был найден 26 февраля. Про первую четверку я видел, но вот фамилию Слободина не заметил. Я просто хотел бы, чтобы кто-нибудь объяснил мне этот момент. Может, я что-то не так понял в тексте этого Постановления?..

А что касается Хронологии, тут я ничем помочь не могу. Пока. Но, Воспоминания Типикина мне внушают все больше и больше доверия. Особенно, если подтвердится, что Согрин приехал в Свердловск не 24 февраля, как он написал в Протоколе допроса, а 20 февраля, как вспоминает Зиновьев. Если это подтвердится, будем копать дальше. Очень много интересного вылазит, если тщательно покопаться и начать сопоставлять отдельные эпизоды в изложении разных поисковиков. Торопится не будем пока с выводами. А намеки я уже сделал... :)
Да и Иванов с Темпаловым мне сильно помогли. У второго палатка и труп 27 февраля, у первого палатка и 5 трупов. А официально все было чуток по-другому. Кто-то ведь явно врет?..
============================================

Так понятнее будет...
1.   Постановление о возбуждении УД Темпалов 26 февраля (л.2. УД):
26 февраля 1959 года прокурор г. Ивдель Темпалов ознакомившись данными об обнаружении трупов студентов-туристов на высоте 1079…
и принимая во внимание, что на высоте 1079 были обнаружены замерзшими трупы Кривонищенко, Колмогоровой З, Дятлова и других – студентов

2.   Протокол допроса Темпалова 18 апреля (л.310. УД):
Я проинструктировал работников института и дал указание, что если обнаружат хотя бы что-нибудь о нахождении студентов в каком либо месте немедленно сообщить мне. 27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе. 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079.

3.   Постановление о прекращении дела Иванов 28 мая (л.385-386. УД):
26 февраля 1959 г. на восточном склоне вершины "1079" была обнаружена палатка группы со всем снаряжением и питанием в ней. Палатка и все то, что находилось в ней, хорошо сохранились.
…
26.II.59 г. в 1500 метрах от палатки, у границы леса, обнаружены остатки костра, а около него раздетые до нижнего белья трупы Дорошенко и Кривонищенко. В 300 метрах от костра, в направлении к палатке, обнаружен труп Дятлова, еще в 180 м. от него - труп Слободина, а в 150 м. от Слободина - труп Колмогоровой.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 18.05.20 22:31

Цитата: Дед мазая - 18.05.20 21:19

3.   Постановление о прекращении дела Иванов 28 мая (л.385-386. УД):
26 февраля 1959 г. на восточном склоне вершины "1079" была обнаружена палатка группы со всем снаряжением и питанием в ней. Палатка и все то, что находилось в ней, хорошо сохранились.
…
26.II.59 г. в 1500 метрах от палатки, у границы леса, обнаружены остатки костра, а около него раздетые до нижнего белья трупы Дорошенко и Кривонищенко. В 300 метрах от костра, в направлении к палатке, обнаружен труп Дятлова, еще в 180 м. от него - труп Слободина, а в 150 м. от Слободина - труп Колмогоровой.

Иванов Л.Н. в Постановлении написал ерунду, и не единственную. Видно, что писал в попыхах.

Разворачиваемый текст

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image266.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image267.jpg)

Нашли Рустема 5 марта.
6 марта Масленников собирался вылететь для доклада, но не сложилось. Вылетел 8 марта.

Акт СМИ Рустема был проведён 8 марта, а хоронили его 10 марта вместе с Игорем Дятловым.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.05.20 22:57

Цитата: Tsygankova Galina - 18.05.20 22:31

Иванов Л.Н. в Постановлении написал ерунду, и не единственную. Видно, что писал в попыхах.

То есть, документы за подписью Иванова мы можем исключить из УД, как недостоверные? Похоже и Темпалов был в сильной запарке. Так мы можем вообще без УД остаться...
Спрячьте картинку, пожалуйста. Кому надо, тот и скрытый текст посмотрит, а вопрос мой зароется. Я уже немного знаком с УД, хотя, как оказалось, сюрпризы еще там есть...

За весь май Допросы Брусницына и Возрожденного и одно Постановление о закрытии УД. Перетрудился за 28 дней... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 18.05.20 23:05

Цитата: Дед мазая - 18.05.20 22:57

То есть, документы за подписью Иванова мы можем исключить из УД, как недостоверные? Похоже и Темпалов был в сильной запарке...

Работали под прессингом.

Цитата: Дед мазая - 18.05.20 22:57

сюрпризы еще там есть...

Сюрпризы там из-за того, что Иванова требовали закрыть УД, а он без оснований не имел право это делать.
Основания закрыть УД вначале кое-какие были, а когда нашли 4-х в ручье с тяжёлыми травмами, от Иванова потребовали написать в Протоколе "что-нибудь", лишь бы закрыть Дело по-быстрее. Вот он и написал... "что-нибудь". А затем его поправили.

Что касается студентов, то их мягко просили помочь следствию. И они помогали, придумывали версии, не зная, что следствие липовое...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.05.20 23:39

Консультация специалиста:
... Не считайте, что в постановлении вы найдете "что-то такое", чего нет в материалах дела. Ведь постановление должно выноситься на основании материалов дела. И первичны именно материалы дела.  И если чего-то (что есть в постановлении) в материалах дела нет, или что-то (что есть в постановлении) противоречит материалам дела- можно с большой уверенностью считать, что всё это следователь взял "с потолка своего кабинета", сочиняя этот процессуальный документ...

До сих пор я считал, что юриспруденция точная наука. Я глубоко разочарован... :(
==================================================
Спорить со специалистом дело безнадежное и неблагодарное. Но, мне кажется, чтобы взять все это "с потолка своего кабинета", на этом "потолке" должно быть хоть что-то написано. А может было Иванову где почерпнуть вдохновение для своих "фантазий"?..

Цитата: Tsygankova Galina - 18.05.20 23:05

Основания закрыть УД вначале кое-какие были, а когда нашли 4-х в ручье с тяжёлыми травмами, от Иванова потребовали написать в Протоколе "что-нибудь", лишь бы закрыть Дело по-быстрее. Вот он и написал...

А что бы изменилось, если бы Иванов указал события в той хронологии, как они происходили согласно Протоколам допросов? У него не было папки УД в момент написания Постановления о закрытии УД или он таким образом подал сигнал потомкам о работе под контролем?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 19.05.20 00:38

Цитата: Дед мазая - 18.05.20 23:39

А что бы изменилось, если бы Иванов указал события в той хронологии, как они происходили согласно Протоколам допросов?

Ничего ровным счётом.
Когда Иванов понял, что Дело закрывают и нужно за день написать Протокол о закрытии - смысл в хронологии исчез.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.05.20 20:20

Якименко В.Г.: Высылаю мое фото "Погрузка на машину. Выезжаем в аэропорт Ивделя. На заднем плане гостиница.

Вот теперь вопрос, в какой гостинице ночевал Якименко со своей группой, закрыт... :)
Остается только еще раз поблагодарить Валентина Герасимовича за Ангельское терпение...
========================================================

Для меня лично с гостиницей остались не понятными четыре вопроса:
1. Типикин говорил, что в Аэропорт шли от гостиницы пешком и вроде не похоже, что шли долго. Типикин помнит в этой гостинице ресторан с белоснежными скатертями и постели, заправленные белоснежными простынями...
2. Бартоломей вспоминает, что ночевали в комнате с кроватями (если я не путаю что-то с кроватями, Ольга поправит), на которых не было даже матрасов...
3. Яровой вроде тоже был в этой гостинице, шел полчаса от Аэропорта до гостиницы, но завтракать они пошли в столовую в городе...
3. Якименко не помнит, где они питались...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 19.05.20 21:00

Цитата: Дед мазая - 19.05.20 20:20

Для меня лично с гостиницей остались не понятными четыре вопроса:

Чем они вам непонятны?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.05.20 21:01

Цитата: Tsygankova Galina - 19.05.20 21:00

Чем они вам непонятны?

С этой все понятно...
Может еще одна была гостиница?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 19.05.20 21:05

Цитата: Дед мазая - 19.05.20 20:20

1. Типикин говорил, что в Аэропорт шли от гостиницы пешком и вроде не похоже, что шли долго.

Верно. Расстояние от аэропорта до гостиницы около 3 км.

Цитата: Дед мазая - 19.05.20 20:20

Типикин помнит в этой гостинице ресторан с белоснежными скатертями и постели, заправленные белоснежными простынями...

Повезло - заселили в комнату "люкс". :)

Цитата: Дед мазая - 19.05.20 20:20

Бартоломей вспоминает, что ночевали в комнате с кроватями (если я не путаю что-то с кроватями, Ольга поправит), на которых не было даже матрасов...

Не повезло - поселили в комнату для приезжих низшего класса. :)

Цитата: Дед мазая - 19.05.20 20:20

Яровой вроде тоже был в этой гостинице, шел полчаса от Аэропорта до гостиницы, но завтракать они пошли в столовую в городе...

3 км. быстрым шагом можно легко пройти за полчаса.
Завтракать в ресторане дорого, поэтому пошли в столовую в Центр - 5 мин. ходу.

Цитата: Дед мазая - 19.05.20 20:20

Якименко не помнит, где они питались...

Забыл.

Что для вас ещё непонятно?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 19.05.20 21:01

С этой все понятно...
Может еще одна была гостиница?..

Ну сколько можно???

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.05.20 21:39

Я окончательно запутался с маршрутом группы Слобцова... :(
То ли на Юг от г. Пумсанель через р. Лозьву в долину р. Ауспии, то ли по р. Ауспии на Запад и высадили их южнее г. Пумсанель...

Цитата: Tsygankova Galina - 19.05.20 21:05

3 км. быстрым шагом можно легко пройти за полчаса.

Вы когда-нибудь бегали 3км на зачет? Я еле в полчаса уложился. И то, два круга прятался за табло на футбольном поле...
Добавил: Да, что-то я напутал, давно это было. Или бежали 6км, а не 3км. Недавно же прошел за 40 мин быстрым шагом 2.5км... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 19.05.20 21:05

Ну сколько можно???

Разворачиваемый текст

По-настоящему Великие Исследователи всегда находят место для сомнений... :P

Пока не опросим Бартоломея, Согрина, Карелина, Коптелова и Шаравина...
Аскинадзи не смог вспомнить это здание... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 19.05.20 23:08

Цитата: Дед мазая - 19.05.20 21:39

Вы когда-нибудь бегали 3км на зачет? Я еле в полчаса уложился. И то, два круга прятался за табло на футбольном поле...

Зачем бегать? Любой нормальный человек быстрым шагом за 1 час проходит 5 км.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 20.05.20 16:34

Цитата: Дед мазая - 19.05.20 21:01

С этой все понятно...
Может еще одна была гостиница?..

На теперяшнюю Ивдельскую историю - в ней почему-то фигурирует два места приземления авиатранспортных средств в глубоко СССР-ские времена. Прям аэропорт и еще площадка для посадки вертолетов. Она действительно по дислокации - где-то совершенно вдали от аэропорта, ближе к реке. Мож в этом все дело?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.05.20 17:55

Может, пока градиент молчит, сами подумаем?..

Цитата: градиент - 30.04.20 07:00

План-задание
на выполнение работ по розыску группы студентов
УПИ (руководитель т.Дятлов) группе Слобцова
Оригинал передан Брусницыным В.
В Фонд Дятловцев в марте 2007г.
Скан оригинала: [url]http://infodjatlov.narod.ru/Plan_Ortyukov.jpg[/url] ([url]http://infodjatlov.narod.ru/Plan_Ortyukov.jpg[/url])

Разворачиваемый текст

(http://infodjatlov.narod.ru/Plan_Ortyukov.jpg)

Цитата: Пoчемучка - 20.05.20 16:34

На теперяшнюю Ивдельскую историю - в ней почему-то фигурирует два места приземления авиатранспортных средств в глубоко СССР-ские времена. Прям аэропорт и еще площадка для посадки вертолетов. Она действительно по дислокации - где-то совершенно вдали от аэропорта, ближе к реке. Мож в этом все дело?

Так я про это и пытаюсь скромно намекнуть. Если такая вертолетная площадка была, то это хоть как-то сводит разные Воспоминания о гостинице к одному зданию. А ссылка какая-нибудь или что-то имеется?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.05.20 13:01

Цитата: Helga - 21.05.20 10:05

*SORRY* *DONT_KNOW*

Разворачиваемый текст

(https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=20e88ad30ab80481dfb169c1a94c36b4&n=13&exp=1)

А если он просто ошибся и неверно опознал?
 Или от "его" палатки остался "только ворот"?

Нет. Я убежден, что он видел в 1959-м году именно "свою" палатку из похода 1958 года...
Фото в ленкомнате (кабинете Коротаева), которое Вы ему показали, просто поставило его в тупик и размышлять над этим несоответствием он просто не захотел...
Тем больше у нас поводов "попытать" его еще... :)

Я считаю, что Бартоломей просто устал и хотел закончить разговор. Не может быть такого, что от его палатки осталась "одна прожженная дырка" и поэтому он ее опознал, как свою. Он бы обязательно заметил и отметил, что заменили скаты, убрали крылья и палатка стала "одноцветной"...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 21.05.20 13:13

 Я не знаю, как и почему Бартоломей опознал свою палатку, если у них в турклубе была мода на сшивки и таких палаток сшитых из двух зелёных двухцветок было - много. Я помню времена таких палаток у нас в турклубе - их сам чёрт не распознает!
 Если только не было какой-то сверхприметной метки: пятно краски, особая дырка/заплатка, подпалина и т п

 Кроме того, на создание палатки Дятлова мог как раз пойти "воротник" (на что я и намекнула): верх одной из двух палаток Баротломея, как раз  -  с его любимыми дырочками.

:( Видимо мне всё-таки придётся рассказать длинную и нудную личную историю на тему: "я была абсолютно убеждена".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.05.20 13:39

Цитата: Helga - 21.05.20 13:13

Я не знаю, как и почему Бартоломей опознал свою палатку, если у них в турклубе была мода на сшивки и таких палаток сшитых из двух зелёных двухцветок было - много. Я помню времена таких палаток у нас в турклубе - их сам чёрт не распознает!
 Если только не было какой-то сверхприметной метки: пятно краски, особая дырка/заплатка, подпалина и т п

 Кроме того, на создание палатки Дятлова мог как раз пойти "воротник" (на что я и намекнула): верх одной из двух палаток Баротломея, как раз  -  с его любимыми дырочками.

Все это нам сможет объяснить только сам Петр Иванович. Мы можем строить только версии. Опять же, могу лишь повториться - радикально перешитую палатку он бы не стал называть своей... *DONT_KNOW*
А вот, как спровоцировать его интерес к тему палатки, которую он считает не важной, для раскрытия причин трагедии, деталью, я не знаю...

Разворачиваемый текст

Может так? Петр Иванович! Караул! Был техноген и палатку Дятлова заменили на Вашу!..

Цитата: Helga - 21.05.20 13:13

:( Видимо мне всё-таки придётся рассказать длинную и нудную личную историю на тему: "я была абсолютно убеждена".

Давайте, рассказывайте... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 21.05.20 14:29

Цитата: Дед мазая - 21.05.20 13:39

Давайте, рассказывайте... :)

Дело было в Пенькове Там я часто гощу

Разворачиваемый текст

в загородном доме у подруги.
 Дом стоит на достаточно  оживлённой районной дороге.
 Дом о трёх комнатах: кухня и две спальни.
 Одна - проходная, там спит хозяйка, и вторая - дальняя.
Я в холода -  располагаюсь в более тёплой - проходной, а потом перебираюсь в отдельную.
Ну и  - событие произошло аккурат после такого моего переезда.

Вечером мы закончили мытьё окон, задёрнули шторы и  отправились баиньки.
Картинка ночью:
в окне, которое я сама лично вымыв задёрнула шторой, в лунном свете  красуется какой-то сгорбленный силуэт. Всё это располагается как бэ в изголовье двуспальной  кровати подруги.
 Штора, которую я лично задёрнула -  как бэ отодвинута, какой-то лунный блик вглубь комнаты и -тишина!
 я стояла-стояла, смотрела-смотрела - всё так и есть: ночь-улица-фонарь-аптека.
 Ну постояла-постояла - пошла досыпать, чё делать-то?

 Утром рассказала подруге, та в очередной раз завела песню про оч-чень подозрительное поведение старушки, которая им сто лет назад продала этот дом -  "похоже она ведьма была". *HELP*
 Ну, на том и порешили..
 Пока я в очередной раз остановившись на пороге дальней спальни не глянула на проходную  комнату и -ву-а-ля! всё стало ясно!
Оказалось, что я слишком привыкла к виду длинной и узкой проходной спальни с одной примерно точки: с неё фронтально видно торцевое двустворчатое окно в изголовье кровати и практически не видно  окно в другой стене, трёхстворчатое,
и - повторю: комната узкая и длинная.

В чернильной  темноте деревенской ночи мне показалось, что я как всегда смотрю на торцевое окно, а на самом деле - окно было другое, перед ним был стул с высокой спинкой+барахлишко на ней, лунная дорожка - отражение на глянцевом  столике и т д и т п.

 Но,

не глянь я ещё раз "дневным взглядом" на этот стул с барахлишком - мы б до конца дней так и верили что призрак бабки-ведьмы приходил посидеть в изголовье моей подруге.
 Ещё и всем бы рассказывали о чуде, которое "собственными глазами!"

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 21.05.20 15:00

Цитата: Helga - 21.05.20 13:13

Я не знаю, как и почему Бартоломей опознал свою палатку, если у них в турклубе была мода на сшивки и таких палаток сшитых из двух зелёных двухцветок было - много.

Было много в 1958 году?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 21.05.20 15:03

Цитата: Tsygankova Galina - 21.05.20 15:00

Было много в 1958 году?

в 1959

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 21.05.20 15:05

Цитата: Helga - 21.05.20 15:03

в 1959

Палатки сшили в январе 1959? :)
Есть информация, что 2 палатки, сшитые в 1957 году были чуть ли не первыми и единственными.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 21.05.20 15:08

Цитата: Tsygankova Galina - 21.05.20 15:05

и единственными.

Ну - почитайте про гр Гребеника

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 21.05.20 15:12

Цитата: Helga - 21.05.20 15:08

Ну - почитайте про гр Гребеника

Если у вас есть информация, что двойных палаток в 1959 году было:

Цитата: Helga - 21.05.20 13:13

их сам чёрт не распознает

то давайте её ссылкой, как аргумент.
Почитать про кого-то о чём-то не аргумент.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.05.20 15:20

Я тут от безделья, пока считают длину палатки Бартоломея, решил заняться датами разных эпизодов в УД и что-то у меня ничего не сходится. Где лучше обсудить План-задание Ортюкова, маршрут группы Слобцова и показания Согрина? Новые темы плодить не охота, а обсуждать тут вроде бы и не по теме. И так уже тема распухла...
В Воспоминаниях наверно тоже не хорошо... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 21.05.20 15:12

то давайте её ссылкой, как аргумент.
Почитать про кого-то о чём-то не аргумент.

А что для Вас аргумент? Именно фото надо предоставить? Так нет их у нас...
- А палатка Согрина, сшитая из двух и с тамбуром посередине? Та, которая сгорела в их походе в 1959-м?..
- А утверждение Аксельрода, что он участвовал в шитье этой палатки (только не понятно какой именно) в 1956-м году?..
- А Шаравин, который говорит, что у них на поисках была такая же, сшитая из двух палатка, с печкой?
- Тот же Гребенник, который ночью в ангаре Аэропорта Ивделя сшивал вместе две палатки?..
- А палатки еще были и одинарные. Та же группа Аксельрода имела две палатки с собой. Была бы печка, сшили бы и их наверно вместе...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 21.05.20 15:28

Цитата: Дед мазая - 21.05.20 15:20

А что для Вас аргумент?

Информация от свидетелей того времени (в любом виде), что палаток, сшитых из двух, в 1958 году было:

Цитата: Helga - 21.05.20 13:13

их сам чёрт не распознает!

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.05.20 15:20

А палатка Согрина, сшитая из двух и с тамбуром посередине? Та, которая сгорела в их походе в 1959-м?.

Считаем:
1. Палатка Дятлова, с которой он ходил в походы 1957 и 1959 года.
2. Палатка Бартоломея из похода 1958 года.
3. Палатка Согрина.

Цитата: Дед мазая - 21.05.20 15:20

А утверждение Аксельрода, что он участвовал в шитье этой палатки (только не понятно какой именно) в 1956-м году?..

Участвовал в 1956 году в шитье палатки Дятлова.

Цитата: Дед мазая - 21.05.20 15:20

- А Шаравин, который говорит, что у них на поисках была такая же, сшитая из двух палатка, с печкой?

Солдатская.

Цитата: Дед мазая - 21.05.20 15:20

- Тот же Гребенник, который ночью в ангаре Аэропорта Ивделя сшивал вместе две палатки?..
- А палатки еще были и одинарные. Та же группа Аксельрода имела две палатки с собой. Была бы печка, сшили бы и их наверно вместе...

- Это сшитые или возможно сшитые, уже после событий.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.05.20 15:37

Цитата: Tsygankova Galina - 21.05.20 15:28

Информация от свидетелей того времени (в любом виде), что палаток, сшитых из двух, в 1958 году было:

Так у Вас же фото и даже работа, где Вы утверждаете, что палатка из похода 1957 года и палатка, где по подстилке бегают Кривонищенко и Дорошенко - это одна и та же палатка, хотя я с Вами и не согласен. Вы же не хотите сказать, что палатки на этих фото похожи на "двухцветную" палатку Бартоломея?

Цитата: Tsygankova Galina - 21.05.20 15:28

Солдатская.

С чего это их палатка солдатская?..
http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/sharavin.shtml (http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/sharavin.shtml)
М.П. : У вас были палатки? Сколько палаток? Была ли печка или печки? Это ведь важный бытовой вопрос.
М.Ш. : Мы все ночевали в одной удлиненной палатке, в которой на растяжке крепилась печка. Так же была оборудована палатка гр. Дятлова.

Да. Сшить могли и перед отправкой на поиски. Но, ведь в походы по 8-12 человек ходил не один Дятлов эти годы? Наверно были еще сшитые палатки и не у всех, как у Карелина, был шатер...

Цитата: Tsygankova Galina - 21.05.20 15:28

Участвовал в 1956 году в шитье палатки Дятлова.

Так Дятлова или Бартоломея?
Вот, если бы Аксельрод показал еще и фото этой палатки, как делает Бартоломей, тогда мы могли бы знать точно, о какой палатке говорил Аксельрод...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 21.05.20 15:50

Цитата: Дед мазая - 21.05.20 15:37

Так у Вас же фото и даже работа, где Вы утверждаете, что палатка из похода 1957 года и палатка, где по подстилке бегают Кривонищенко и Дорошенко - это одна и та же палатка, хотя я с Вами и не согласен. Вы же не хотите сказать, что палатки на этих фото похожи на "двухцветную" палатку Бартоломея?

Это одна и та же палатка, с которой ходил Дятлов в зимние походы 1957 и в 1959 гг.
Но при чём тут это, я вопрос о другом задала Helga. Не переключайтесь.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.05.20 15:37

С чего это их палатка солдатская?

С того, что на фото.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.05.20 15:37

в походы по 8-12 человек ходил не один Дятлов эти годы?

И тащили с собой по 2 палатки. Почитайте Бардина. :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.05.20 15:37

Так Дятлова или Бартоломея?

Аксельрод участвовал в 1956 году в шитье палатки Дятлова.

Но при чём тут всё это, я вопрос о другом задала Helga. Не переключайтесь.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 21.05.20 16:05

Цитата: Tsygankova Galina - 21.05.20 15:50

я вопрос о другом задала Helga.

Galina, кроме напоминания, что гр Гребеника прибыв в Ивдель ночь потратила на то, чтоб сшить одну палатку из двух я ничего больше не рвусь вам доказывать.
 Оно мне зачем?
Гр Согрина, гр Слобцова... все шли с одной палаткой.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 21.05.20 16:06

Цитата: Helga - 21.05.20 16:05

Galina, кроме напоминания, что гр Гребеника прибыв в Ивдель ночь потратила на то, чтоб сшить одну палатку из двух я ничего больше не рвусь вам доказывать.
 Оно мне зачем?

Это нужно Деду Мазая, чтобы у него не сложилось мнение, что в 1958 году палаток, сшитых из двух, было "их сам чёрт не распознает!".

Разворачиваемый текст

А то он очередной раз придумает себе что-то, а потом пойдет писать по форуму, как факт. :)

Шаравин у солдатской палатки.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 21.05.20 16:05

Гр Согрина, гр Слобцова... все шли с одной палаткой.

Тем более.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.05.20 16:20

Цитата: Tsygankova Galina - 21.05.20 16:06

Это нужно Деду Мазая, чтобы у него не сложилось мнение, что в 1958 году палаток, сшитых из двух, было "их сам чёрт не распознает!".
А то он очередной раз придумает себе что-то, а потом пойдет писать по форуму, как факт. :)
Шаравин у солдатской палатки.

И причем тут их общий шатер на поисках? Он каким боком к Турсекции УПИ и к палатке, с которой на поиски пошла группа Слобцова?..
Я излагаю только факты...

Цитата: Tsygankova Galina - 21.05.20 16:06

Тем более.

Что тем более? Согрин в поход ушел в один день с Дятловым и у него была сшитая из двух палатка с печкой, которую он спалил. На поисках он вообще утверждает, что спали в вырытой берлоге. Правда, Типикин говорил, что у них было две палатки с собой на Отортене...
Каким образом это доказывает Вашу правоту, что сшитая палатка в УПИ была одна?
Печки тоже были не редкость. Была печка - брали две сшитые палатки. Карелин шел в поход с шатром, но я не помню имел его поход к УПИ отношение или нет. Может были в Турсекции и шатры...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 21.05.20 16:27

Цитата: Дед мазая - 21.05.20 16:20

к палатке, с которой на поиски пошла группа Слобцова?..
Я излагаю только факты...

У вас есть её фото?

Цитата: Дед мазая - 21.05.20 16:20

И причем тут их общий шатер на поисках?

А при чём тут палатка Дятлова, которую Шаравин в разложенном виде не видел?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.05.20 16:20

Что тем более? Согрин в поход ушел в один день с Дятловым и у него была сшитая из двух палатка с печкой

Ответьте на простой вопрос - сколько человек было в группе Согрина, а затем подумайте - зачем им двойная палатка.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 21.05.20 16:33

Цитата: Tsygankova Galina - 21.05.20 16:06

Шаравин у солдатской палатки.

Вы считаете, что гр Слобцова шла с солдатским ШАТРОМ?!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.05.20 16:37

Цитата: Tsygankova Galina - 21.05.20 16:27

У вас есть её фото?

Так и у Вас нет фото палатки Дятлова, если подходить так строго! Палатка на пленках из УД видна только на одном фото (Пленка №1 кадр №28) и то не вся...

Цитата: Tsygankova Galina - 21.05.20 16:27

А при чём тут палатка Дятлова, которую Шаравин в разложенном виде не видел?

Здрасти. А кто ее нашел на склоне?..

Все. Я выхожу из дискуссии. Дальше все к Ольге... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 21.05.20 16:40

Цитата: Helga - 21.05.20 16:33

Вы считаете, что гр Слобцова шла с солдатским ШАТРОМ?!

Я не вижу ни на одном из фото поисковиков палатки, сшитой из 2, похожей на палатку Дятлова, о которой говорил Шаравин, тем более, что он её установленном виде не видел.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.05.20 16:37

Здрасти. А кто ее нашел на склоне?..

В установленном виде?

Helga, ну так как с количеством двойных палаток в 1958 году, что их было так много, что "их сам чёрт не распознает!"?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 21.05.20 17:16

Цитата: Tsygankova Galina - 21.05.20 16:40

Я не вижу ни на одном из фото поисковиков палатки, сшитой из 2, похожей на палатку Дятлова, о которой говорил Шаравин,

А много ли кадров гр Слобцова до того, как к ним на вертолёте прибыли другие вы видите?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.05.20 20:42

Куда ни полезу, везде с датами проблемы...
=================================================
Почему-то у меня ощущение, что нас упорно пытаются сдвинуть по датам на 1-2-3 дня... *DONT_KNOW*

Воспоминания Блинова…

Цитата: Alina - 15.07.12 23:15

Льва Семеновича и меня срочно командировали лететь в Ивдель. Утром 21 февраля мы вылетели с Уктусского аэропорта на 4-х местном самолете ЯК-12…
…Вечером сообщили обстановку в Свердловск прямо по телефону в профком института…
…Из института сообщили, что завтра в Ивдель прилетает группа на розыски под руководством Бориса Слобцова. 22 февраля они прилетели - заночевали на аэродроме. Утром их на вертолете решено было забросить под вершину горы Отортен. С ними поехали два проводника - манси и русский.
Задание у них было взойти на Отортен - снять, если там есть записку Дятлова и идти по пути следования группы Дятлова.( в записке обычно указывают тот маршрут , по которому группа идет дальше). Если записки нет то обследовать верховья Лозьвы, затем обследовать верховья Ауспии и если там они не найдут никаких следов, то перевалить хребет, выйти на реку Вишеру и идти на Ойка-Чакур.
Связь с ними поддерживали самолетом. Была разработана система сигнализации, так что они всегда могли сообщить нам свою остановку. Достали им километровки в городском исполкоме.
Кроме того в верховья Ауспии должна была из Суеват-пауля должна была отправиться группа манси с рацией. Они (манси) сообщили, что дней 10 – 15 назад они в верховьях Ауспии видели лыжню туристов, в это место они и держали путь. Манси выехали 26 числа.
В Ивдель в это время наехало косой десяток начальников: Плетнев-зам. директора института, Заостровский - секретарь парткома, Вишневский - зав.кафедрой физ.воспитания. А также полковник Артюков-прозванный позже полковником Отортеном. Приехала еще группа ребят, приехал с ними Женя Масленников - мастер спорта по туризму, деловой и умный мужик. Образовался некий штаб, который до глубокой ночи заседал в местной гостинице. Начальником всего штаба выбрали полковника «О».
Разработали целый план поисковых работ. План весь сводился к тому, что по всему маршруту группы по его наиболее опасным местам должны были высадить группы поиска. Каждой группе давалось задание, район поиска - способ связи и способ возвращения в случае нелетной погоды. Так были заброшены три группы (не считая группы Слобцова) это: группа Гребенника ( наши альпинисты) на г. Ойка-Чакур, группа капитана Чернышева ( оперативные работники Ивдель Лага) и группа Моньки Аксельрода - на Отортен, с целью детального обследования вершины и склонов.
К этому времени ( 26 февраля) авиацией было просмотрено почти все, что намечалось, то есть все притоки , все реки, большинство вершин. Осмотр результатов не дал. С выброшенными группами связь поддерживали. Группа Слобцова на Отортен не взошла ( они приняли соседнюю вершину за Отортен и сходили на нее, сходили в Лозьву и 26 февраля перевалили в Ауспию.
27 февраля в верховья .Ауспии подходили манси с рацией. Вечером манси по рации сообщили, что они соединились с группой Слобцова.
Затем передана была радиограмма за подписью Б. Слобцова. В радиограмме сообщалось, что 27 днем они наткнулись на след группы Игоря Дятлова, пошли по следу и в 300 –х метров северо-восточнее вершины 1079 обнаружили палатку Дятлова.

Интересно, у Блинова по всем датам плюс один день, а одна дата приезда группы Слобцова в Ивдель указана верно? Но, перед датой их приезда Блинов указал: Из института сообщили, что завтра в Ивдель прилетает группа на розыски под руководством Бориса Слобцова. То есть, группа Слобцова прилетела в Ивдель назавтра после Гордо и Блинова? Гордо и Блинов вылетели в Ивдель 20 февраля (Протокол допроса Гордо)...

И Лебедев в Протоколе допроса написал, что прилетели прилетели 21 числа (точно не помню, может быть, 22 февраля) . Просто описАлся или что-то в этом есть?..

- Была разработана система сигнализации – инструктаж группы Слобцова проводили Гордо-Блинов, а не Масленников…
- Разработали целый план поисковых работ – тут уже речь идет, скорее всего, о Плане-задании Ортюкова от 25-26 февраля…
- Про Записку, отправленную группе Слобцова, Блинов ничего не пишет. Но, Брусницын, Шаравин и Коптелов говорят каждый по-разному, что Записку с Вымпелом они получили 23-24-25 февраля.
И это не может быть План-задание Ортюкова…
А для чего тогда он составлялся?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 21.05.20 21:25

Цитата: Дед мазая - 20.05.20 17:55

Так я про это и пытаюсь скромно намекнуть. Если такая вертолетная площадка была, то это хоть как-то сводит разные Воспоминания о гостинице к одному зданию. А ссылка какая-нибудь или что-то имеется?..

Натыкалась на инфу про неё при поиске сведений про аэропорт Ивделя. Не фиксировала. Поищите сами - Вы ж не маленький. Она тоже выставлялась на продажу как и аэропорт.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.05.20 22:19

Продолжение ответа 2961...
=======================================================

А если мы посмотрим саму «Листовку Ортюкова» (придется самому, раз градиент не желает пока отвечать на вопросы,  то увидим очередные странности…

Цитата: градиент - 30.04.20 07:00

План-задание
на выполнение работ по розыску группы студентов
УПИ (руководитель т.Дятлов) группе Слобцова
Оригинал передан Брусницыным В.
В Фонд Дятловцев в марте 2007г.
Скан оригинала: [url]http://infodjatlov.narod.ru/Plan_Ortyukov.jpg[/url] ([url]http://infodjatlov.narod.ru/Plan_Ortyukov.jpg[/url])

Даты у этого документа нет, что отметил Уважаемый градиент, а до него наверно еще многие другие...
Посмотрим на текст Плана-задания…
- п.3. В район стоянки группы Дятлова на р. Ауспия 25/II выехала группа мансийцев с радиостанцией…
24 февраля написать, что 25/II выехала группа мансийцев Ортюков не мог. То есть, записка написана не ранее 25 февраля. Если только у Ортюкова не написано 23/II? Вроде цифру 25 видно четко, но мало ли. Смотрим текст дальше…
- п.8. 25-26/II в район перевала… выбрасывается десант под руководством капитана Чернышова…
Тут у Ортюкова выбрасывается можно понять по-разному, в том числе и так, что запланирована эта выброска может быть и ранее 25 февраля. Смотрим текст дальше. Что вызывает недоумение – это приписка цифры 25. Если План составлялся 25 февраля вечером, то Ортюков не может ее приписать, так как время уже позднее и Чернышов сегодня, 25-го февраля, уже никуда выехать не может. А вот, если планировали отправить 26 февраля, а отправили 25 февраля, то такая приписка вроде имеет какой-то смысл?..
Но, тогда Чернышов в Протоколе допроса вводит нас в заблуждение, что узнал о своем направлении на поиски в 19ч 25 февраля?..
- п.10. Для сведения сообщаем, что в район горы Ойка-Чакур заброшена спасательная группа УПИ под руководством О.Гребенника (6 человек)…
Тут нет даты, когда именно заброшена.  Да, мы знаем, что группа Гребенника была заброшена 25 февраля, но…
А чего бы не сообщить заодно, что запланирована заброска группы Аксельрода на Отортен?..
- п.6. Ортюков предлагает особое внимание на розыск …продовольственного склада группы Дятлова…
Откуда Ортюкову известно, что склад именно там?! Ладно, и так много вопросов по этому документу, спишем на дар предвидения. Прямо как расположение 4-ки тел правее Кедра на рисунке на л.77-78. УД…
- п.4. То есть, Ортюков знает, что группа Слобцова находится еще в верховьях р. Лозьва и предлагает ей спуститься в верховья р. Ауспия…
Но, группа Слобцова пошла в долину р. Ауспия еще 24 февраля и Записка ими, с указанием идти на Юг,  уже получена либо 23 февраля вечером, либо 24 февраля по Брусницыну и Шаравину, либо 25 февраля по Коптелову.  Не знать 25 февраля, а тем более 26 февраля, что группа Слобцова уже в долине р. Ауспия, Ортюков не может...
Опять возникают вопросы к дате создания этого Плана-задания. По датам в тексте вроде не ранее вечера 25 февраля, а по смыслу получается вторая половина 23 февраля или 24 февраля…
- п.7. Группе Слобцова, если не найдут следов группы Дятлова, идти в сторону Отортена и обследовать Вершины горы Отортен…
25 февраля вечером или 26 утром Ортюков еще не знает, что Аксельрод уже в Штабе Поисков «ставит под сомнение пребывание группы Слобцова на Отортене» и принято решение послать на Отортен его группу?!.

В общем, пока вопрос о дате составления Плана-задания Ортюкова остается открытым…

18.    Но, у нас есть показания Чернышова, которые хорошо согласуются с
написанным в Плане- задании для группы Слобцова, который Бруницын назвал «Листовка Ортюкова»…
Протокол допроса Чернышова 11 марта (л.88. УД):
Свидетель показал: 25.02-59 г. в 7 часов вечера ко мне подъехал командир нашей части т. Булыгин и предложил поехать с ним в гостиницу. В пути он мне сказал, что мне предстоит возглавить поисковую группу по розыску пропавших без вести туристов.
В гостинице было много товарищей, которых я до того не знал: полковник Ортюков, Масленников, Вишневский и др. Мы стали обсуждать план поиска. Этот план в отношении меня сводился к тому, что я должен сформировать поисковую группу в количестве 5-6 человек и быть готовым к вылету 26.02-59 к 13.00 в район маршрута группы Дятлова.

- Из этих показаний вроде бы следует, что выброска группы Чернышова, о которой говорится в Записке Ортюкова, была намечена не ранее 19ч вечера 25 февраля и сама Записка не могла быть передана группе Слобцова ранее 26 февраля. Но, ведь запланировать отправку Чернышова могли и ранее и без его участия (человек военный, обязан исполнять приказ), а на заседание Штаба пригласили, чтобы разъяснить ему поставленную задачу? Но, последнее предложение показаний Чернышова выше, опять делает не состоятельной версию о том, что Чернышов был предупрежден обо всем хотя бы 25 февраля несколько ранее, чем 19ч вечера, так как сформировать поисковую группу в количестве 5-6 человек ему предложили при обсуждении Плана…

И тут четыре варианта:
- либо это не та «Листовка Ортюкова», о которой говорит Брусницын. Если это так, то откуда Брусницын пересказывает так подробно ее содержание и хранил у себя оригинал?..
- либо этот План-задание Ортюкова составлен 24 февраля и в тот же день или на следующий передан самолетом-вертолетом группе Слобцова, либо составлен 23 февраля и передан 23 или 24 февраля…
- либо, что более вероятно, Брусницын и Коптелов ошиблись с датой получения Плана-задания Ортюкова, и группа Слобцова получила его 26 февраля, когда уже возможно СиШ нашли палатку…
- либо, ранее, 23-го или 24-го или 25-го февраля, они могли получить Записку Масленникова (или, что более вероятно, Гордо-Блинова), содержание  которой потом было, частично или полностью,  продублировано в более подробном Плане-задании Ортюкова от 26 февраля…

Каждый пункт(п.3, п.8, п.10)  Плана-задания может быть поставлен под сомнение с той или иной степенью вероятности, что позволило бы утверждать, что передача его группе Слобцова состоялась ранее 26 февраля. Но, в совокупности, мне кажется, не остается сомнений, что План-задание Ортюкова не мог быть составлен ранее 25 февраля 19-ти часов и не мог быть передан группе Слобцова ранее 26 февраля…

Кроме того, п.1, п.2., п.4., п.5., п.6. и п.7. свидетельствуют о ненавязчивом направлении группы Слобцова в район Вершины 1079. А сам п.7 . отдельно вообще вызывает удивление...

Либо вариант 5:
- этого Плана-задания Ортюкова вообще не было в природе, а за него выдали более ранний план, составленный, к примеру, Гордо или Блиновым, который потом переписали не рукой Ортюкова (видно, если сравнить почерк с Протоколом допроса Ортюкова) и приписали внизу его авторство…
Зачем? Не знаю…

Вот такая вот беда с этим Планом-заданием Ортюкова…

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 21.05.20 23:11

Дед мазая,  со связью не понятно. До прихода манси с рацией связь между выброшенными на точки группы велась с земли ранее обговоренными сигналами, с вертолётов сбрасывали маячки, а вертолёты сообщали свои наблюдения через авиадиспетчера.
Может, от этого и считать план Ортюкова?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.05.20 07:58

Цитата: adelauda_glasha - 21.05.20 23:11

Дед мазая,  со связью не понятно. До прихода манси с рацией связь между выброшенными на точки группы велась с земли ранее обговоренными сигналами, с вертолётов сбрасывали маячки, а вертолёты сообщали свои наблюдения через авиадиспетчера.
Может, от этого и считать план Ортюкова?

Вроде Записки сбрасывали самолетом, но не это важно сейчас...
п.2., п.8. и п.10 в какой-то степени привязаны к определенным датам. Кроме того, я выше проанализировал и остальные пункты Плана-задания и эти пункты тоже выглядят странно, если План-задание составлен вечером 25 февраля, а передан группе Слобцова 26 февраля. Вот и получается у меня очень странная картина с датой написания этого документа. Снова повторять анализ смысла каждого пункта не буду. Давайте с ними разбираться, если Вы не согласны с моей трактовкой возможной даты их написания и смысла, по одному?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 22.05.20 09:32

Цитата: Дед мазая - 21.05.20 20:42

у Блинова по всем датам плюс один день, а одна дата приезда группы Слобцова в Ивдель указана верно? Но, перед датой их приезда Блинов указал: Из института сообщили, что завтра в Ивдель прилетает группа на розыски под руководством Бориса Слобцова. То есть, группа Слобцова прилетела в Ивдель назавтра после Гордо и Блинова? Гордо и Блинов вылетели в Ивдель 20 февраля (Протокол допроса Гордо)...

И Лебедев в Протоколе допроса написал, что прилетели прилетели 21 числа (точно не помню, может быть, 22 февраля) . Просто описАлся или что-то в этом есть?..

Смело добавляйте воспоминания Карпушина: что касается ПОЛЁТОВ то он их даты наверняка сверял с лётной книжкой.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.05.20 10:11

Цитата: Helga - 22.05.20 09:32

Смело добавляйте воспоминания Карпушина: что касается ПОЛЁТОВ то он их даты наверняка сверял с лётной книжкой.

У Карпушина вроде только дата обнаружения палатки 25 февраля указана? Может, ткнете, где еще у него даты посмотреть? Перечитаю...
По Плану-заданию Ортюкова ничего не добавите? Я не могу понять его актуальность для группы Слобцова 26 февраля...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 22.05.20 10:43

 Ой, и правда дат мало. Но описание прибытия Слобцовцев имеется

Цитирование

«Во второй половине февраля 1959 года к нам в авиаотряд пришел представитель УПИ по фамилии Гордо и этак неохотно рассказал, что в районе Ивделя на связь не выходит группа студентов, не мешало бы, дескать, организовать поиски… Но мы же не частная лавочка! Говорим: надо искать – делайте заявку. В итоге через некоторое время к нам действительно поступила заявка. На самолете Як-12А на поиск группы вылетели командир самолета Иван Емельянович Спицын, я и двое представителей УПИ. Фамилию первого не помню, вторым был уже вышеупомянутый Гордо…»

«Первую ночь после прибытия в аэропорт Ивделя мы стали изучать маршрут движения группы Дятлова и занялись изучением метеоусловий в горах северного Приполярного Урала. Таким образом, сравнив маршрут и сводку, я мог выяснить, где туристов могла застать метель или пурга. Странно, но, несмотря на то, что те места довольно захолустны на первый взгляд, в аэропорту Ивделя была первоклассная авиаметеорологическая станция – она работала по программе международного геофизического года. Начальник станции, Рахимов, блестящий прогнозист, разложил нам ситуацию как по полочкам. Сначала мы обследовали подножие хребта и рЕки, но даже следов лыж обнаружено не было».

«Кстати, в один из первых дней нашей работы прилетел к нам рейсовый самолет Ан-2. Прибыла группа из УПИ, 12 студентов. Подходят к нам, заявляют категорически: «Завтра вы нас повезете туда». Мы смотрим на них, удивляемся тихо. Что, мало тех 9 пропавших, что ли? Одеты легко, в штормовках, на ногах чуть ли не «бегунки» (кеды). Ребята, вы куда прибыли, в санаторий?»

Первый раз мы вылетели по восточному склону до горы Отортен. Облачность – порядка 300-350 м нижняя кромка. На смену Як-12 из Свердловска был вызван самолет Ан-2, как имеющий лучшую навигационную аппаратуру. На нем и решили рискнуть «пробить» облака и пройти уже по западному склону.
Вылетев из Ивделя, летчики дошли до вершины Чистопа и перевалили в облаках Уральский хребет. Отлетев километров на 40, они спустились на высоту 400 м и вынырнули из облаков. Только благодаря такому хитроумному маршруту им удалось исследовать западный склон.
«На вертолете Ми-4 мы с командиром вертолета Владимиром Пустобаевым высадили несколько поисковых групп: на уступе горы Отортен, около Ойкс-Чакура и на Тульмском камне. В группах были работники Ивдельлага, местные охотники-манси, ребята из числа туристов, хорошо снаряженные и подготовленные».

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.05.20 11:29

Цитата: Helga - 22.05.20 09:32

[attach=1]
Возможно, что это и есть та самая Записка Масленникова, о которой говорят Шаравин и Коптелов. Правда, Брусницын называет Листовка Ортюкова и у него хранился оригинал Плана-задания Ортюкова...
Но и тут очевидно, что дата Записки Масленникова не ранее 26 февраля. Если считать доказанным фактом высадку группы Аксельрода на Отортен и группы Чернышова на ее маршрут поисков 26 февраля...
А начала нет этой Записки?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 22.05.20 11:43

Цитата: Дед мазая - 22.05.20 11:29

и у него хранился оригинал

это -моё фото  из его закромов.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.05.20 12:14

Что-то меня тоже начинают терзать смутные сомнения с этими картами внизу...
==========================================================

От горы Хойэква до г. Холатчахль километров 40 25 по прямой, если я не ошибаюсь. Дятловцы сделали три перехода, если считать за стартовую точку место ночевки 28 января...
От горы Пумсальнель, если 23-го февраля заночевали на границе леса в долине р. Лозьва, до Перевала по прямой километров восемь десять...
Кто же из них прав по поводу куда их высадили, Коптелов или остальные?..

Цитата: Helga - 22.05.20 11:43

это -моё фото  из его закромов.

А остальные листы или лист Записки Масленникова  есть у Вас?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 22.05.20 13:41

Цитата: Дед мазая - 22.05.20 07:58

Вроде Записки сбрасывали самолетом, но не это важно сейчас...
п.2., п.8. и п.10 в какой-то степени привязаны к определенным датам. Кроме того, я выше проанализировал и остальные пункты Плана-задания и эти пункты тоже выглядят странно, если План-задание составлен вечером 25 февраля, а передан группе Слобцова 26 февраля. Вот и получается у меня очень странная картина с датой написания этого документа. Снова повторять анализ смысла каждого пункта не буду. Давайте с ними разбираться, если Вы не согласны с моей трактовкой возможной даты их написания и смысла, по одному?..

Дед мазая, тогда придется начать с начала  :)

Когда Ортюков прибыл в Ивдель?
Когда Ортюков получил назначение руководителя поисков?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 22.05.20 14:33

Цитата: Дед мазая - 22.05.20 12:14

От горы Пумсальнель, если 23-го февраля заночевали в долине р. Лозьва, до Перевала по прямой километров восемь...

ну -не шли они по прямой! не знали, что надо пройти по руслу 4го притока!!!!!

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 22.05.20 12:14

А остальные листы или лист Записки Масленникова  есть у Вас?..

Вот все записки. Ещё несколько фото с турслётов: Зина и др...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.05.20 15:26

Текст План-задания Ортюкова группе Слобцова и Записки Е. Масленникова.

Разворачиваемый текст

План-задание Ортюкова группе Слобцова
1. В районе верховьев р. Ауспия обнаружена стоянка группы Дятлова примерно в 10–15 км от гребня хребта на р. Ауспия.
2. Стоянка обнаружена мансийцами 8-10 дней назад
3. В район стоянки группы Дятлова на р. Ауспия 25./II вышла группа мансийцев с радиостанцией с задачей найти следы Дятлова и двигаться по ним дальше в верховья р. Ауспия.
4. Вам надлежит спуститься с верховьев реки Лозьвы в верховья реки Ауспия, отыскать след группы Дятлова, его вторую стоянку у подножия хребта в верховьях р. Ауспия и встретиться с мансийцами.
5. Соединившись с группой мансийцев обсудить результаты ваших поисков, принять общее решение на ведение дальнейшего поиска (совместно с данной группой или раздельно). Сообщите ваши действия и решения по рации. Имейте в виду, что группа Дятлова с верховьев Ауспии должна выйти на Уральский хребет (там возвращения с Отортен) и двигаться вдоль хребта на юг до горы Ойко-Чакур.
6. Обращайте особое внимание на розыск второй стоянки и продовольственного склада группы Дятлова в районе верховьев Ауспии. В случае ее обнаружения необходимо в первую очередь найти следы группы в сторону с целью продвижения ее на юг к Ойко-Чакуру и двигаться по ним.
7. В случае, если этих следов обнаружено не будет, найдите следы группы Дятлова в сторону Отортена и поднимитесь по ним на вершину. Тщательно обследуйте район вершины горы Отортен с целью обнаружения следа возможной аварии.
8. 25–26/II — 59 в район перевала через хребет с верховьев р. Пурмы в верховья реки Вишеры выбрасывается десант под руководством капитана Чернышова с целью пересечения хребта по перевалу и обнаружения следов группы Дятлова с последующим обследованием хребта к югу от этого места и долины р. Северная Тошенка. Поэтому после обследования верховьев реки Ауспия и в случае обнаружения следов группы Дятлова вдоль хребта в южном направлении продолжайте движение до встречи с группой Чернышова. На перевале к верховьям р. Вишеры группа Чернышова должна оставить вам записку. Разведку закончить вместе с этой группой в избах на р. СевернаяТашемка.
9. При обнаружении группы Дятлова разожгите три больших костра со стороной треугольника в 30 метров и по возможности радируйте.
10. Для сведения сообщаем, что в район горы Ойке-Чакур заброшена спасательная группа УПИ под руководством О. Гребенника (6 человек) кроме того, ведется планомерная авиасъемка всей местности аварийного маршрута.

Руководитель поисков полковник Ортюков.
===================

Записка Е. Масленникова.

К сведению группы Слобцова.
1. Этим вертолетом мы сбросили группу Аксельрода и Согрина (5 чел) на вершину Отортена с целью ее детального обследования вместе со всеми склонами. Поэтому подниматься еще раз на Отортен, как об этом говорит вчерашнее задание, вам не следует. Кстати, в дальнейшем старайтесь при появлении самолета выходить на открытое место ценой потери 10–15 минут или мгновенно разжигайте дымный костер (бересту держите наготове).
А то вчера мы крутились больше пол-часа, пока вас хорошо рассмотрели. На Отортене будет хорошая радиостанция (кстати радист Б. Ябуров просит передать привет В. Хализову).
2. Группу капитана Чернышова другой вертолет выбросил сегодня в 1-й половине дня в 8 км ниже истоков Вишеры, откуда он поднимется на водораздел, спустится на другую сторону (оставит записку, о чем вы знаете), затем вы его догоняете на хребте и дальше движетесь вместе.
3. Завтра утром в район г. Сампалчахль с задачей обследовать ее, а также оба склона — до Вишеры и Неолса будет спущена группа Карелина (6 ч).
4. Вдоль восточного склона хребта на север идут на нартах братья Бахтиаровы. На западный склон хребта вышли из нескольких точек охотники р. Коми.
Желаю успеха. С приветом Е. Масленников.

По вертикали записки: К сожалению, манси Суевата только сегодня вышли из устья Ауспии. Мы рассчитывали, что они встретятся с вами еще вчера, но они задержались.
========================================

Состав группы Слобцова - лесник Иван Пашин, офицер МВД (пожарник)  Алексей Чеглаков, а также студенты УПИ: Вадим Брусницин, Стас Девятов, Юрий Коптелов, Вячеслав Кротов, Владимир Лебедев, Владимир Стрельников, Вячеслав Хализов, Михаил Шаравин. Всего 11 человек.
====================================

Вот записка Масленникова от 26 февраля...
Представила Helga. Где-то видел и другую сторону. Или не мог видеть?... :(
[attach=1]

В ней есть упоминание того, что на Отортене будет высажена группа Аксельрода...
Пусть, на мой взгляд, и поздно сообщать об этом группе Слобцова, если у нее было 23-го февраля задание идти на Отортен, но тут есть хоть какая-то логика - группе Слобцова сообщают состояние дел на 26 февраля...
Хотя и не понятно, откуда Штабу поисков стало известно, что группа Слобцова не была на Отортене? Значит была еще одна, более ранняя, Записка группе Слобцова с изменением их задания? Почему же ее слобцовцы называют то Записка Масленникова, то Листовка Ортюкова?..
Добавил:
Вот где я видел содержимое оборотной стороны...

Цитата: Vietnamka - 27.03.16 20:16

. Кстати, в дальнейшем старайтесь при появлении самолета выходить на открытое место ценой потери 10-15 минут или мгновенно разжигайте дымный костер (бересту держите наготове). А то вчера мы крутились больше пол-часа, пока вас хорошо рассмотрели. 26.02.1959 Масленников

Хотелось бы найти оригинал второй стороны или второй лист Записки Масленникова...

Цитата: Helga - 22.05.20 14:33

ну -не шли они по прямой! не знали, что надо пройти по руслу 4го притока!!!!!

По прямой ходят по шоссе. Понятно, что не шли слобцовцы прямо к Перевалу. Я к тому, что расстояния от Хойэква и Пумсальнель сильно разные по карте до Перевала. И если от Пумсанеля еще как-то можно себе представить, что дошли за один день, то от Хойэква вряд ли...
Не обращайте внимания на мои рассуждения по картам. Это давно уже всем известно, просто я только сейчас добрался до Хойэква. Пытаюсь понять, почему у Коптелова, по сравнению с Брусницыным получается один лишний день...
======================================================
Если мы прочитаем первые 7 пунктов Плана-задания Ортюкова, то я бы как раз сказал, что группу Слобцова "прямо"  направляли именно на Перевал...
[attach=2]

Цитата: Helga - 22.05.20 14:33

Вот все записки. Ещё несколько фото с турслётов: Зина и др...

Ясно. Просто Записка начинается с "хорошо рассмотрели" и я подумал, что должна быть еще часть Записки Масленникова...

Эта записка Масленникова написана 26 февраля.
Во всяком случае, так получается, если группа Аксельрода прибыла в Ивдель 25-го февраля вечером, а перед высадкой группы Карелина на Поиски был облет района их высадки 26-го февраля...

Но, Брусницын, Шаравин и Коптелов говорят о том, что Записку Масленникова или Листовку Ортюкова (у них по разному эта Записка с Вымпелом называется) они получили по Брусницыну 23 февраля, по Шаравину 24 февраля, по Коптелову 25 февраля...
Получается, что их на ЮГ, отменив задание идти на Отортен, развернули другой Запиской, а не этими двумя...
В интервью с Вами Брусницын сказал, что они посовещались и сами так решили. Но, мне не понятно, почему они сами решили не идти вверх по Лозьве до Отортена. Должна быть какая-то им записка с Самолета или 23 ближе к сумеркам или 24 числа, которая их развернула на Юг...
=============================================

А обратную сторону Записки Масленникова Вы не фотографировали? Я чего-то сейчас подумал, что слать два листка было бы как-то слишком жирно и писали и на обороте...
Вот тут хорошо видно, что это один лист - есть характерное замятие верхней кромки листа с обеих сторон...
http://infodjatlov.narod.ru/Plan_Ortyukov.jpg (http://infodjatlov.narod.ru/Plan_Ortyukov.jpg)

Цитата: adelauda_glasha - 22.05.20 13:41

Дед мазая, тогда придется начать с начала  :)
Когда Ортюков прибыл в Ивдель?
Когда Ортюков получил назначение руководителя поисков?

- Да хоть с Адама и Евы, но разобраться надо...
- Официально 24 февраля...
- Могли назначить 24-25-26 февраля. Что это особо меняет? Я про то, что текст Плана-задания такой, что он не мог оказаться у группы Слобцова ни 23-го, ни 24-го, ни 25-го февраля. А для 26 февраля этот текст уже выглядит просто странно...
Я думал, что подробно расписал каждый почти каждый пункт Плана-задания и понятны мои озабоченности. Может, мне отдельно начать разбирать каждый пункт? Могу и отдельно, если надо...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.05.20 16:33

Дед Мазая, перенесу лучше сюда.

Цитата: Дед мазая - 22.05.20 08:12

Что "где?". В УД л.34. в своей Записке БиШ ничего про с какой стороны сделаны разрезы не говорят,

Разворачиваемый текст

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image089.jpg)

Есть разрывы.

Цитата: Дед мазая - 22.05.20 08:12

... а в окончательной редакции их Записки от 23 марта уже присутствует информация о том как и с какой стороны сделаны разрезы палатки. Откуда-то же они взяли эту информацию? Когда составляли Записку для УД, они этого или не знали, или не посчитали нужным упомянуть. Почему решили потом упоминать?..
Вот я и думаю, когда и кто сообщил БиШ эти сведения...

Можете дать ссылку на документ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.05.20 16:39

Галина, давайте лучше по План-заданию Ортюкова помогите разобраться. Нужен Ваш свежий и неординарный взгляд на этот документ... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 22.05.20 16:33

Дед Мазая, перенесу лучше сюда.
Есть разрывы.
Можете дать ссылку на документ?

https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/ (https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/)

Разворачиваемый текст

(https://s10.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1059914/inx960x1462.jpg)

Предпоследний абзац, последнее предложение:
Экспертами установлено, что сначала скат палатки был вспорот изнутри несколькими ударами ножа...
Найдите в УД это предложение...
И еще - откуда взяли, что "сначала"?
Правда, я это уже обсуждал, без особого успеха, в теме про Доклад Анкудинова...
Продвинутые коллеги решили, что это все тетя Нюра... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.05.20 21:17

Нашел Воспоминания Брусницына...

Цитата: KUK - 30.07.13 21:35

С датами отдельных событий опять каша, позже разберу подробнее, сейчас о дате План-задания Ортюкова и Записки Масленникова...
Похоже, что эти два послания были получены группой Слобцова, когда все вернулись к месту ночевки и ожидали возвращения Слобцова и Шаравина, которые в этот день нашли палатку и вернулись, когда уже темнело...
По Брусницыну это произошло 25 февраля, что противоречит содержанию План-задания Ортюкова и Записки Масленникова...
- Можно уверенно проставить дату Записки Масленникова по ее содержанию от 26 февраля, если мы уверены в том, что группа Аксельрода была высажена на Отортен и группа Ченышова была высажена в районе р. Вишера 26 февраля...
- Так же можно было бы уверенно заявить, что План-задание Ортюкова был составлен 25 февраля в то время дня, когда была еще возможна его пересылка группе Слобцова и такая попытка была, но передача не состоялась, как говорит Брусницын. Вот только дата в п.8 25-26/II, где цифра 25 приписана видимо позже, отдает каким-то абсурдом, даже если допустить, что Чернышова решили отправить на поиски без его ведома еще 25 февраля днем, а не вечером на Заседании Штаба после 19ч вечера, как он пишет в своем Протоколе допроса...
Мне не понятно, какой смысл 25 февраля дописывать к п.8 цифру 25? Это имеет смысл, если сначала планировали отправить Чернышова 26 февраля, но получилось отправить раньше, 25-го февраля? Нет?..
================================

Не могу найти интервью одного из группы Слобцова, где он говорит, что сориенторовались на местности и поняли, что до Отортена им идти 2-3 дня и поэтому решили идти через Лозьву на Юг в сторону Ауспии. Было такое?..
Нашел. Это Воспоминания Слобцова...

Цитата: KUK - 12.01.13 20:33

От г. Пумсальнель до Отортена идти несколько дней? Сколько дней тогда занял бы этот путь у Дятлова, если Вершина 1079 дальше от г. Отортен, чем г. Пумсальнель? Или группу Слобцова все-таки не там высадили? Ладно, вернусь к этому позже...

Не дает мне покоя вопрос, какой Запиской, до План-задания Ортюкова и Записки Масленникова, группу Слобцова сориентировали не идти на Отортен. От г. Пумсальнель им была "прямая" дорога вверх по р. Лозьва до г. Отортен. Не могли они сами, без согласования со Штабом Поисков,как говорит Брусницын, решить изменить маршрут. Если, как говорит Коптелов, их высадили у г. Хойэква, то они и шли в сторону Отортена, как им было предписано заданием...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.05.20 15:52

Продолжение ответа 2963...
=======================================================

Давайте попробуем установить точную дату этого пункта План-задания Ортюкова...
http://infodjatlov.narod.ru/Plan_Ortyukov.jpg (http://infodjatlov.narod.ru/Plan_Ortyukov.jpg)
- п.3. В район стоянки группы Дятлова на р. Ауспия 25/II выехала группа мансийцев с радиостанцией…

Организация поисков (л.36-37. УД):
24.02. На поиски вышли группы манси Курикова (из Суеватпауля) Бахтиярова (с района Винная) и подготовилась к выходу группа коми на западных склонах хребта.
Откуда Бардин и Шулешко взяли эту дату, если она не встречается ни в показаниях в УД, ни в Воспоминаниях позднее?..

Протокол допроса Ортюкова 17 апреля (л.307. УД):
На совещании было выяснено, что розыски на участке поисков Второй Северный и вверх по р. Лозьва начались группой Слободина при участии мансийцев Степана Курикова начались 20 февраля.
Группа не Слободина, а Слобцова...

Протокол допроса Масленникова 10 марта (л.67. УД):
Из пос. Суеватпауль на р. Ауспия вышла группа манси под руководством Степана Курикова. Следует оговориться, что информация о работе манси с первых дней поиска оказалась несостоятельной.
Манси вышли в поиск лишь 25.02...

Воспоминания Блинова:
Кроме того в верховья Ауспии должна была из Суеват-пауля должна была отправиться группа манси с рацией. Они (манси) сообщили, что дней 10 – 15 назад они в верховьях Ауспии видели лыжню туристов, в это место они и держали путь. Манси выехали 26 числа.
Странно, у Блинова практически в каждом эпизоде плюс один день...
Блинов и Гордо первые на поисках, а в УД показания только Гордо и то какие-то малоинформативные...

Воспоминания Брусницына 2008-ый год:

Цитата: KUK - 30.07.13 21:35

В п. 3 «Плана-задания» Ортюков ошибся. Группа мансийцев с радистом вышла 22 или 23.02.59г. и поздно вечером 25 соединилась с нашей группой. В это время мы уже нашли палатку Дятлова.

У Брусницына, как у Лебедева, Чеглакова и Пашина, минус один день...
============================================

Радиограмма от 23 февраля (л.140. УД):
Из Суеват-Пауля Сульману
Собираемся ехать в 2 часа местного, но двое суток говорят на поиски мало так как нужно ехать на самый водораздел хребта где видели их охотники поедет Куриков Степан и трое всего со мной 5 человек. Самих лыжников ни кто не видел но видели свежий след лыжный и место стоянки по всем признакам и это их группа шла там.
Неволин

Радиограмма, № 426 сл. 46 24.2 час. 10-50 мин. (л.141. УД):
Вручить немедленно Перваго
Дополнение проводимых нами поисков группы студентов сегодня 11.30 стало известно что охотники видели свежий след лыжный и место стоянки группы людей сторону водораздельного хребта от Суеват-Пауля тчк Нами организована группа мансийцев во главе Курикова Степана с нашим радистом который отправляется на оленях имеющемуся следу имея при себе аптечку и продукты тчк Кроме того нами послан самолет нашим представителем для розысков с воздуха который проследовал в 11-40 Суеват-Пауль взяв курс водоразделу хребта тчк
Сульман
Прошу сообщить об этом политехнический институт
Может отсюда Бардин и Шулешко взяли дату выхода манси Курикова 24 февраля? Но, это, мне кажется, Сульман ставит в известность УПИ о уже принятых мерах, а не планах на 24 февраля?..
Не остается других вариантов, кроме предположения, что время отправки Радиограммы указано московское, а в тексте Радиограммы речь идет о местном времени...
Все было бы хорошо, если бы не последнее предложение - Прошу сообщить об этом политехнический институт...
О чем сообщать в политехнический институт 24 февраля в 12ч50мин местного времени (10ч50мин мск), если начальство УПИ уже два часа в полете в Ивдель?..
Протокол допроса Ортюкова 17 апреля (л.307. УД):
В 11 часов 24 февраля мы вместе с заместителем директора УПИ тов. Плетневым Н.Ф. и секретарем партийной организации тов. Заостровским Ф.П. и с группой студентов спортсменов под руководством мастера спорта инженера Масленникова Е.Н. в количестве 12 человек вылетели в гор. Ивдель...

Может дата Радиограммы не правильная?..
Докладная записка Титова Сульману (л.135. УД):
24 февраля в соответствии с Вашим планом я вылетел два раза на самолете ЯК-12 на поиски группы 9 человек УПИ...
Тоже не получается...
Остается один вывод - Радиограмма, № 426 сл. 46 24.2 час. 10-50 мин. (л.141. УД): не имеет отношение к вылету начальства УПИ на Поиски 24 февраля в 11ч местного времени...
============================================

Перваго - Начальник Сульмана.

Цитата: ЕЛЕНА2013 - 14.11.15 04:04

Перваго Владимир Александрович -1958-1963 гг. начальник Уральского геологического управления.
[url]http://geologi-urala.meller.su/Geologi_4/geologi_4-2-5.htm[/url] ([url]http://geologi-urala.meller.su/Geologi_4/geologi_4-2-5.htm[/url])

Все, что нашел. Если то-то есть еще, добавляйте...
Как ни странно, но, если судить по Радиограмме, наиболее точен Брусницын...

Вот карта, где в правом нижнем углу Хойэква, если от нее по Коптелову шли слобцовцы.

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=154111;image)

Суеватпауль тоже где то в этом районе вроде? Точнее карту не нашел. Может кто помочь? Коптелов утверждает, что у них было три ночевки и встретились они с манси Курикова и радистами 26 февраля. Маршрут обеих групп шел по Ауспии к Перевалу или я что-то путаю? Пока не важно, прав Коптелов или нет. Мне не понятно, если вдруг прав Коптелов, как слобцовцев не обогнали манси? И где манси бродили три дня, если вышли на Поиски 23 февраля?..

А пока, у нас три возможные даты выхода группы манси с Радистом. От 23-го (наиболее вероятная, если брать за основу Радиограмму Неволина от 23 февраля (л.140. УД) до 25-го февраля...
Но, в План-задании Ортюкова написано в п.3 все-таки 25/II, что датирует эту бумагу либо поздним вечером 25 февраля, либо утром 26 февраля, что делает эту бумагу совершенно абсурдной!..
А может все-таки должно быть написано 23 февраля? Рука не Ортюкова, может кто-то переписывал и вместо 23 написал 25?...
И при этом, ни слова о отправке группы Аксельрода на Отортен. Более того, п.7 свидетельствует, что отправка Аксельрода и не планируется. То есть, Ортюков не в курсе о группе Аксельрода и планах направить их на Отортен...

А Масленников в курсе...
[attach=1]
Видимо они заседают в разных Штабах поисков... %-)

Вернемся к План-заданию Ортюкова группе Слобцова
http://infodjatlov.narod.ru/Plan_Ortyukov.jpg (http://infodjatlov.narod.ru/Plan_Ortyukov.jpg)
Если предположить, что в п.3 должна быть дата выхода группы Курикова 23 февраля, то у нас не возникает проблем даже с п.8, где указано, что группа Чернышова выбрасывается 25-26/II...
выбрасывается - говорит о том, что это событие только планируется и запланировано оно было не позднее 23-24 февраля. Сначала запланировали на 26 февраля, потом решили, что могут успеть и 25-го февраля и Ортюков или тот, кто писал за него, сделал эту приписку в План-задании для группы Слобцова, которая должна была быть отправлена группе Слобцова либо вечером 23 февраля, либо утром 24 февраля. Тогда, содержание этого документа приобретает какую-то смысловую стройность. Остается только допустить, что Автор этого План-задания не Ортюков, так как "официально" его еще нет в Ивделе в это время, а Гордо или Блинов...
Но, все портит группа Гребенника. Вернее "официальная" дата 25 февраля ее выброски на Поиски, которая в п.10 План-задания представлена как свершившийся факт...
То есть, План-задание Ортюкова не может быть составлен ранее 25 февраля...

Но, тогда мы упираемся в Протокол допроса Чернышова от 11 марта 1959-го года (л.88 УД):
Свидетель показал: 25.02-59 г. в 7 часов вечера ко мне подъехал командир нашей части т. Булыгин и предложил поехать с ним в гостиницу. В пути он мне сказал, что мне предстоит возглавить поисковую группу по розыску пропавших без вести туристов...
Получается, что и отправку Чернышова 25-26/II планировали уже 25-го февраля? Причем, уже после отправки на Поиски группы Гребенника... %-)
А если Ортюков составляет План-задание 25-го утром уже зная, что группа Гребенника отправилась в Аэропорт? Тогда можно планировать выброску на Поиски группы Чернышова 26-го февраля, а потом решить, что это группа военных, которые всегда должны быть на старте для поисков беглых зэков и должны успеть подготовиться к выброске в течение нескольких часов...
Но, почему Чернышова оповещают о решении только в 7ч вечера 25-го февраля? Был недосягаем для начальства с утра?.. *DONT_KNOW*
Но, так хоть что-то сходится...
Кроме  п.3. В район стоянки группы Дятлова на р. Ауспия 25/II выехала группа мансийцев с радиостанцией…
Откуда Ортюкову известно, что Неволин с группой Курикова выехали на Поиски 25 февраля?..
Радиограмм за 25-ое февраля у нас в УД не имеется...
================================================

И опять, чтобы выйти из этой ситуации абсурда, мне необходимо сдвинуть события по датам на 1-2-3 дня...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 23.05.20 15:58

Дед мазая,  вопрос с формированием группы поисковиков и манси был решён, доложили наверх, но тут же возник вопрос с р/с и оплатой манси, решался в течении суток через Сульмана. То есть в штабе думают, что поисковики уже вышли, а по факту поисковики выходят с опозданием на сутки-полтора.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.05.20 20:52

Продолжение ответа 2978...
=======================================================

Цитата: Дед мазая - 21.05.20 22:19

- п.10. Для сведения сообщаем, что в район горы Ойка-Чакур заброшена спасательная группа УПИ под руководством О.Гребенника (6 человек)…
Тут нет даты, когда именно заброшена.  Да, мы знаем, что группа Гребенника была заброшена 25 февраля, но…

Погодите. А откуда известно, что группа Гребенника была заброшена на Поиски 25 февраля? Да, вроде бы они прилетели 24 февраля вместе с Масленниковым и Ортюковым и заночевали в ангаре в Аэропорту, где сшивали ночью в одну две палатки...

Цитата: Helga - 02.11.16 19:33

24.02 гр Гребенника: Кирсанов Владислав Кострулин Виталий Скачков Владимир, Тациенко Иван, Шляпин Владимир прибыли в Ивдель
   размещение в ангаре, инструктаж, проверка снаряжения, две палатки сшивали в одну, уже ночью.

25.02  гр Гребенника  вылет вертолетом на маршрут. Высаживались на восточный/  западный (см письмо Буянову) склон

 вертолет не садился, снаряжение сбросили, мы выпрыгнули, вертолет улетел.  Высадили группу на восточный склон хребта, и  в тот же день перевалили на западную сторону хребта Поясовый Камень, где и заночевали.
28 02 Ан-2 (Кузнецов-Серебряков) вымпел: Тов.Гребенник выбирайте на реке площадку и ждите вертолета. Все это на реке Вижай.

Мне кажется, человек лучше запоминает события, чем даты и этому можно верить...

Протокол допроса Масленникова 10 марта (л.67. УД):
24, 25 и 26 февраля были заброшены: группа Гребенника на Ойко-Чакур, Чернышова – на перевал между реками Пурма и Вишера, Аксельрода – на Отортен, Слобцову было предложено следовать на р. Ауспию.
Если у Масленникова даты идут так же последовательно, как и группы, то опять возникают вопросы к хронологии пунктов в План-задании Ортюкова. Если нет, то надо думать какая дата соответствует высадке какой группы...

Протокол допроса Ортюкова 17 апреля (л.307. УД):
На основании решения мной были сформированы три десантные группы из числа студентов и военнослужащих Ивдельлага и в период 25-26 февраля выброшены в район первая гор. Отортен, вторая гор. Гумпкопай, третья гора Ойко-Чакур и четвертая по долине реки Вижай.
Тут тоже мне не понятно, кого Ортюков и когда отправил на Отортен? Группу Аксельрода он в План-задании не упоминает, а для группы Слобцова не те даты и не он ее отправлял на Поиски. Военные - это группа Чернышова, а на Ойко-Чакур выбросили группу Гребенника...

Есть еще один вопрос, который постоянно вертится у меня в голове...
Протокол допроса Ортюкова 17 апреля (л.307. УД):
В 11 часов 24 февраля мы вместе с заместителем директора УПИ тов. Плетневым Н.Ф. и секретарем партийной организации тов. Заостровским Ф.П. и с группой студентов спортсменов под руководством мастера спорта инженера Масленникова Е.Н. в количестве 12 человек вылетели в гор. Ивдель.
Группа Гребенника (6 чел) плюс сам Масленников, всего семь. Кто остальные 5 человек?..
=======================================================

Опять у меня не сходятся концы с концами с датами... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.05.20 13:08

Продолжение ответа 2978...
=======================================================
Я все еще пытаюсь определить точную дату выхода на поиски группы Курикова с радистом Неволиным...

Разворачиваемый текст

Прошу прощения за большие куски цитат, но они необходимы, чтобы не терялся смысл этих цитат. Если я буду оставлять только ключевые фразы, то может получиться не понятно...

Радиограмма 24 февраля 10-50 мин. (л.141. УД):
Вручить немедленно Перваго
Дополнение проводимых нами поисков группы студентов сегодня 11.30 стало известно что охотники видели свежий след лыжный и место стоянки группы людей сторону водораздельного хребта от Суеват-Пауля тчк Нами организована группа мансийцев во главе Курикова Степана с нашим радистом который отправляется на оленях имеющемуся следу имея при себе аптечку и продукты тчк Кроме того нами послан самолет нашим представителем для розысков с воздуха который проследовал в 11-40 Суеват-Пауль взяв курс водоразделу хребта тчк
Сульман
Прошу сообщить об этом политехнический институт

- Вручить немедленно Перваго…
Эта фраза, мне кажется, однозначно говорит о том, что Перваго содержание  этой Радиограммы сообщили ранее, чем о нем узнали в УПИ…
- охотники видели свежий след лыжный и место стоянки…
Сведений о том, что другие манси видели эти следы, нет. Получается, что в группе Курикова находились именно эти манси? Видимо да, если их так уговаривали выйти на поиски и даже денег пообещали…
- группа мансийцев во главе Курикова Степана с нашим радистом…
Группа манси из 4-х человек. Видимо об оплате их услуг  идет речь в Радиограммах от 23 февраля и эта группа выходит на поиски 23 февраля в 2 часа местного времени, о чем сообщает Сульману Неволин (л.140. УД). И с ними радист Неволин...
То есть, это отчет 24 февраля, о проделанной за 23 февраля работе,  Сульмана своему начальнику Перваго?..
Остается вопрос, когда об этих мероприятиях узнало Руководство УПИ? 24 февраля от Перваго или у них был прямой канал связи с Ивделем и они знали обо всем этом уже 23 февраля?..
=======================

Но, не все так просто, если мы прочитаем полностью два первых предложения…
- Дополнение проводимых нами поисков группы студентов сегодня 11.30 стало известно что охотники видели свежий след лыжный и место стоянки группы людей сторону водораздельного хребта от Суеват-Пауля тчк Нами организована группа мансийцев во главе Курикова Степана с нашим радистом который отправляется на оленях имеющемуся следу…
Какие-то поиски уже организованы на дату Радиограммы 24 февраля. Во всяком случае, группа Слобцова уже второй день на Поисках, а может еще кого-то из местных привлекли, но вряд ли из манси (не группа Курикова), так как нет переговоров о выплате денег и  с ними…
После информации о следах, полученной сегодня (24 февраля), организована группа Курикова и она, получается тоже сегодня (24 февраля), отправляется по следу...
А как же Радиограмма от 23 февраля (л.140. УД),  в которой Неволин сообщал Сульману,  Собираемся ехать 2 часа местного? Не выехали 23 февраля что ли?..
=======================

И это еще не все…
- сегодня 11.30 стало известно…
Как можно в 10ч 50мин сообщать о том, что стало известно в 11-30?..
- нами послан самолет нашим представителем для розысков с воздуха который проследовал в 11-40…
Сообщать в 10-50, что послан самолет в 11-40?..

Предположим, что время передачи Радиограммы указано московское, а Сульман в тексте Радиограммы называет местное время. Может быть такое? Наверно, может, в такой суете организации начала Поисков?..
Версия, конечно, так себе, но ничего другого, если не ударяться в конспирологию о подделке Радиограмм, мне в голову не приходит…
=======================

Выводы:
1.Информация о следах лыж и месте стоянки какой-то группы появилась впервые в 11ч 30 мин местного времени 24 февраля…
2.Группа манси под руководством Курикова с радистом Неволиным вышла на поиски 24 февраля…
3.Никаких других групп манси к поискам не привлекалось, что позднее подтвердил и Масленников в Протоколе допроса…

Пока такие выводы, но боюсь, что нам придется вернуться к их пересмотру...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.05.20 16:53

Продолжение ответа 2981...
=======================================================
Имеет ли отношение Радиограмма от 24 февраля Сульмана Перваго (л.141 УД) к Заседанию Руководства УПИ 23 сентября и срочного вылету почти всего начальства в Ивдель 24 февраля?..

Протокол допроса Масленникова  10 марта (л.65-66. УД):
В понедельник 23.02.59 г. в половине дня я позвонил Уфимцеву, который мне сказал, что положительных результатов нет, а институт уже забросил поисковую группу. Я стал после этого звонить в профком института и связался с Вишневским, который в свою очередь уже звонил мне. Вишневский сообщил мне, что результатов никаких нет и попросил меня прибыть в Институт и проконсультировать их по этому вопросу.
В институте я пробыл до 12-ти ночи. В институте мне пришлось все рассказать заново о деталях подготовки группы, о маршруте, о том, что на мой взгляд могло произойти с группой и о моих соображениях по организации поисков.
Институтом уже была послана группа студентов под руководством Слобцова по маршруту группы Дятлова. Из Ивделя сообщили, что обнаружена ночевка Дятлова в среднем течении р. Ауспия, что группа геологов Северной экспедиции идет по следам Дятлова и три группы манси вышли в поиски по маршруту: одна на Ойко-Чакур, другая – вдоль хребта и третья – на Отортен.
Руководители Института считали, что больше групп посылать не следует.
Я высказал мнение, что группу надо посылать еще. Лучше, по моему мнению, было послать группу студентов, которая могла дать лучшие результаты. Об этом я позвонил Вишневскому, председателю профкома Слободину и секретарю парткома Заостровскому. В 9 часов они собрались у директора Института. И вызвали меня.
Здесь было решено послать группу альпинистов под руководством студента Гребенника для разведки на г. Ойко-Чакур и последующей встречи их с группой Слобцова. Слобцов должен был идти по хребту с севера от Отортена, а Гребенник должен был идти с юга, т.е. траверсировать хребет.

- В понедельник 23.02.59 г. в половине дня… В институте я пробыл до 12-ти ночи…
Тут все ясно. Масленников приехал в УПИ к обеду и до ночи был весь день в УПИ…

- Из Ивделя сообщили…
А вот тут у нас начинаются вопросы по дате получения этих сведений в УПИ...
Кроме фразы обнаружена ночевка Дятлова в среднем течении р. Ауспия, на мой взгляд, ничего эти сведения не имеют общего с Радиограммой Сульмана Перваго (л.141. УД).
Можно было бы что-то сказать по дате, когда в УПИ появилась эта информация, если бы Масленников упомянул группу Курикова. Да и про группу геологов и три группы манси в этой Радиограмме нет ничего. То есть, эти сведения из Ивделя в УПИ должны были  получить раньше, еще 23 февраля,  и узнали они об этом не от Перваго 24 февраля, а из другого источника?..
Сульман узнал про следы лыж и стоянку группы людей в 11ч 30 мин местного времени 24 февраля. Откуда эта информация у Масленникова 23 февраля? Мы можем предположить, что в УПИ знали всю информацию на сутки раньше, чем ее узнавал Сульман и Перваго?..
Кстати, в Радиограмме не сказано, что это ночевка именно Дятлова…

- три группы манси вышли в поиски…
Какие три группы манси, если там манси из группы Курикова полдня уговаривали выйти на поиски и уговорили, только пообещав оплату? Это еще сам Куриков, как уважаемый среди манси человек, уговаривал наверно. А эти три группы кто уговаривал,  и кто оплачивал им поиски?..

- В 9 часов они собрались у директора Института. И вызвали меня…
Если Масленников имеет в виду 9 утра 23 февраля, то вопросов нет,  и у них было время предупредить группу Гребенника…

Как убежденный противник всякой конспирологии, я могу только предположить, что с Масленниковым к 10 марта (дата составления Протокола допроса) случилась сильнейшая аберрация памяти и эта Радиограмма от 24 февраля не имеет отношения к событиям в УПИ 23-го и 24-го февраля …
Не была на этом Заседании Руководства УПИ озвучена эта информация о ходе Поисков, которую потом Масленников отразил в Протоколе? Или была, но без упоминания следов лыж и стоянки, трех групп манси и прочей мелочи?..
Я только не могу понять, а чего так «подорвалось» на следующий день на Поиски почти все начальство УПИ?
Ну, нашли какие-то следы и стоянку. Мало следов лыж в лесу или стоянок? С чего решили, что это следы и стоянка дятловцев? Ведь не знали даже маршрута группы Дятлова? А потом, оказалось вроде и знали. Ну, собрались манси с Куриковым на Поиски. И что с того? Группа Слобцова уже высажена. Подождите какой-то конкретики. Нет, сорвались и полетели… *DONT_KNOW*
Где радиограммы, которые вызвали такой резкий старт всего начальства УПИ?..
====================================

Может, эта Радиограмма Неволина Сульману от 23 февраля (л.140. УД) отношение к Заседанию Руководства УПИ 23 февраля? Иначе откуда Масленников знает про найденные следы лыж и стоянку, как он пишет, Дятлова?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.05.20 17:19

Дед мазая, рябит в глазах от разноцветья.
По этой причине перестала читать тему. Сожалею :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.05.20 17:26

Цитата: Tsygankova Galina - 24.05.20 17:19

Дед мазая, рябит в глазах от разноцветья.
По этой причине перестала читать тему. Сожалею :(

Стараюсь, чтобы было понятнее. Посоветуйте, как лучше? Мне тоже морока эти выделения цветом... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.05.20 18:03

Цитата: Дед мазая - 24.05.20 17:26

Стараюсь, чтобы было понятнее. Посоветуйте, как лучше? Мне тоже морока эти выделения цветом...

Мне удобнее выделять подчеркиванием важное или жирным шрифтом то, на что хочу обратить внимание читателей.
Разноцветье мешает сконцентрироваться на тексте.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.05.20 18:54

Продолжение ответа 2982...
=======================================================
Что-то не то с датой этой Радиограммой от 24 февраля (л.141. УД)?..

Радиограмма ... (л.136. УД):
Баранову
Немедленно организуйте поиски стоимость оплатим
Сульман

Радиограмма №103 сл 32 го 23/2 час 1130 мин  (л.137. УД):
Принял Темников Сульману
Манси согласны ехать в поиски плата за сутки 4 человека 500 рублей следы обнаружили манси в 90 км от суеват-пауля к Уральскому хребту дайте ваше согласие на поиски
Баранов

Радиограмма №401 сл 13 го 23.2 час 14-30 мин (л.138. УД):
Баранову
На поиски лыжников оплату мансийцам 500 рублей в сутки согласие даем предупредите строгом выполнении поисков
Сульман

Радиограмма 23.II (л.139. УД):
Сульману
Манси согласны ехать в поиски плата за сутки 4 человека 500 рублей следы обнаружили манси в 90 км от Суеват-пауля к Уральскому хребту дайте ваше согласие на поиски
Баранов

Радиограммы на л.137 и 139 УД отличаются только написанием Суеват-пауля с большой буквы и отсутствием времени отправления на второй радиограмме. Мне кажется, вторую можно убрать из рассмотрения...

- следы обнаружили манси
Сообщение об этом Сульман получает 23 февраля в 11ч 30мин. Сказать точно, указано московское время или местное, не могу...

Радиограмма от 23 февраля (л.140. УД):
Из Суеват-Пауля Сульману
Собираемся ехать в 2 часа местного, но двое суток говорят на поиски мало так как нужно ехать на самый водораздел хребта где видели их охотники поедет Куриков Степан и трое всего со мной 5 человек. Самих лыжников ни кто не видел но видели свежий след лыжный и место стоянки по всем признакам и это их группа шла там.
Неволин
Эта Радиограмма от 23 февраля (л.140. УД) отправлена Неволиным не позднее 14ч местного времени...

Радиограмма, № 426 сл. 46 24.2 час. 10-50 мин. (л.141. УД):
Вручить немедленно Перваго
Дополнение проводимых нами поисков группы студентов сегодня 11.30 стало известно что охотники видели свежий след лыжный и место стоянки группы людей сторону водораздельного хребта от Суеват-Пауля тчк Нами организована группа мансийцев во главе Курикова Степана с нашим радистом который отправляется на оленях имеющемуся следу имея при себе аптечку и продукты тчк Кроме того нами послан самолет нашим представителем для розысков с воздуха который проследовал в 11-40 Суеват-Пауль взяв курс водоразделу хребта тчк
Сульман
Прошу сообщить об этом политехнический институт
Если внимательно прочитать текст этой Радиограммы, то имеем полную нелепицу. Типа той, что у нас получилось с Радиограммой Масленникова с двойной датой 28/II - 1/III..
С временем вылета самолета, тоже не все понятно. Как можно успеть подготовить самолет к вылету в 11ч40мин местного времени, если информация о следах группы Дятлова поступила 10 минут назад? Или эти события не связаны между собой?..
Правда, может в 11ч40мин был уже второй рейс? Успели бы летчики сделать два вылета 24-го февраля, как пишет в своей Докладной Титов (л.135 УД), если общее время в воздухе составило 5ч45мин? Еще же время надо на дозаправку и летчикам поесть - хотя бы полчаса...
Но, тогда бы Сульман так и написал, что летали два раза... *DONT_KNOW*

Радиограмма № 24.2 сл. 10-30 (л.142. УД):
Принял Темников Сульману
След видел пастух Анямов андрей примерно 8-9 дней назад
след узких спортивных лыж, количество человек не установлено,
следы направляются от верховьев Ауспии от нее направлении
восточного склона узала к северу верховьям Лозьвы нужно искать
этом месте верховьях Ауспии лозьвы также на западном склоне
хребта поверховьям рек Ванья и Вишера.
Неволин

Радиограмма (л.137 УД) отправлена 23 февраля в 11ч 30мин...
В Радиограмме (л.140 УД) отправлена 23 февраля, время отправки не известно, есть строка:
Самих лыжников ни кто не видел но видели свежий след лыжный и место стоянки по всем признакам и это их группа шла там.
Радиограмма (л.142 УД) отправлена 24 февраля в 10ч30мин...
В Радиограмме (л.141 УД) отправлена 24 февраля, в 10ч 50мин, есть строка:
сегодня 11.30 стало известно что охотники видели свежий след лыжный и место стоянки группы людей

Что-то общее у этой Радиограммы есть только с Радиограммой от 23 февраля (л.140 УД)...

Дата Радиограммы (л.141 УД) не может быть раньше 24-го февраля, что мы установили выше:

Цитата: Дед мазая - 23.05.20 15:52

Может дата Радиограммы не правильная?..
Докладная записка Титова Сульману (л.135. УД):
24 февраля в соответствии с Вашим планом я вылетел два раза на самолете ЯК-12 на поиски группы 9 человек УПИ...
Тоже не получается...

То есть, мы опять попадаем в капкан...
Допустим, Неволин действительно, выехал из Ивделя в Суеват-Пауль в понедельник 23-го февраля, хотя он почему-то помнит, что праздновал дома. Я не знаю, сколько времени ехать из Ивделя по зимнику до Суеват-Пауля, но предположим, что к 11ч30мин  местного времени  (9ч30мин по мск) Неволин прибыл в Суеват-Пауль и отбил Сульману Радиограмму (л.140 УД)...
Тогда, становится понятна строка из Радиограмма Сульмана Перваго (л.141 УД) от 24 февраля 10ч50мин - сегодня 11.30 стало известно что охотники видели свежий след лыжный и место стоянки группы людей...
Сульман докладывает Перваго в 12ч50мин местного времени (10ч50мин мск) информацию, полученную от Неволина...

Но, почему через сутки Сульман радирует, что информация "получена сегодня 11.30?!

Может Неволин ошибается, что выехал в понедельник 23-го февраля из Ивделя в Суеват-Пауль, а, на самом деле, он выехал 24-го февраля? И Радиограмма (л.140 УД) отправлена не 23-го февраля, а 24-го февраля?..
Тогда, и следующая его Радиограмма (л.142 УД) от 24 февраля 10ч30мин выглядит логично. Сульман задал какие-то вопросы, к примеру в 10ч00мин мск, а Неволин ему ответил в 10ч30мин мск...

А чего, тогда, все начальство УПИ оказалось в самолете в 11ч местного времени 24-го февраля?..
То есть, Радиограмма (л.140 УД) должна быть все-таки от 23-го февраля!..
Но, как эта телеграмма попадает в УПИ 23-го февраля, минуя Сульмана? Получается у нас два центра принятия решений?..
То есть, до Сульмана радиограмма Неволина доходит на сутки позже?  Иначе, не стал бы Сульман писать Перваго "сегодня 11.30 стало известно что охотники видели свежий след лыжный и место стоянки группы людей" %-)
Вариант, что Сульман и Перваго праздновали 23-го февраля, тоже не проходит. Тогда, Сульман был написал "вчера в 11.30 стало известно..."...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.05.20 09:21

Комитету по авторским правам... :)

Цитата: Yellow Horror - 30.03.16 12:44

Кое-что о вымпелах:

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=6600.0;attach=55287;image)
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=6600.0;attach=55289;image)

Все так уверены, что на первой картинке есть пятёрка?
С тем, что оно похоже на пятёрку и потому могло ввести в заблуждение Масленникова, я ни разу не спорю.
P.S. А манси с 23 собирались, собирались, и 25 наконец собрались. Неторопливый народ, куда там эстонцам *SMOKE*

Я всегда и везде пишу, что мне часто приходит в голову то, что уже приходило другим много лет назад... :-[

Уверен, что и Радиограммы уже подробно разобраны. Просто, я еще не наткнулся на эти темы...

Цитата: Yellow Horror - 28.03.16 15:56

Как я уже говорил, с удовольствием прочту оригиналы. А не машинописные копии с кучей ошибок при перепечатке, которые я уже читал. Не соизволите посодействовать?
И ещё вопрос: Вам какбэ не кажется странным, что Неволин аккуратно выходит на связь утром 23 и утром 24, а утром 25, якобы, молчит как рыба об лёд?

Опять он. Но, конкретики нет. Так что, я еще покопаюсь... :)
И про Радиомолчание 25 февраля интересное замечание...
Покопаемся, может Радиомолчание было и 24 февраля? Осталась одна Радиограмма от 24 февраля (л.142 УД)...

Цитата: энсон - 15.04.20 17:20

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=171.0;attach=150795;image)

Вот и энсон засомневался в этой Радиограмме и похоже тоже раньше меня...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.05.20 16:18

Продолжение ответа 2986...
=======================================================

Радиограмма № 24.2 сл. 10-30 (л.142 УД):
След видел пастух Анямов андрей примерно 8-9 дней назад
след узких спортивных лыж, количество человек не установлено,
следы направляются от верховьев ауспии от нее направлении
восточного склона увала к северу верховьям Лозьвы нужно искать
этом месте верховьях ауспии лозьвы также на западном склоне
хребта поверховьям рек Ванья и Вишера.
Неволин

-След видел пастух Анямов андрей примерно 8-9 дней назад
след узких спортивных лыж…
Важная информация применительно к План-заданию Ортюкова…
http://infodjatlov.narod.ru/Plan_Ortyukov.jpg (http://infodjatlov.narod.ru/Plan_Ortyukov.jpg)
-п.2.  Стоянка обнаружена мансийцами 8-10 дней назад…
В других Радиограммах, до этой даты, нет упоминания о том, как давно манси видели  след лыж и стоянки…
-п.1.  В районе верховьев р. Ауспия обнаружена стоянка группы Дятлова примерно в 20-25км от гребня хребта на р. Ауспия…
Но, отткуда у Ортюкова эта информация?..

И про лабаз, нахождение которого в верховьях Ауспии Ортюков так гениально предвидел в п.6 План-задания... :)
Интересно, кто ему сказал, что продовольственный склад группы Дятлова должен быть именно там?.. %-)
=========================================

В Радиограмме от 23 февраля (л.140. УД):
Из Суеват-Пауля Сульману
…Самих лыжников ни кто не видел но видели свежий след лыжный и место стоянки по всем признакам и это их группа шла там.
Неволин
Есть намек на то, что это стоянка группы Дятлова, но нет указания примерно в 20-25км от гребня хребта на р. Ауспия…

Но, мы не можем быть уверены с датой этой Радиограммы № 24.2 сл. 10-30 (л.142 УД), учитывая странности с Радиограммой от 23 февраля (л.140 УД) и Радиограммы от 24 февраля (л.141 УД)...
==================================================

Радиограмма № 26.II сл. 10-45 (л.143 УД):
принял Темников Сульману
Находимся км 6-10 от устья Ауспии в поселке в устье Ауспии обнаружены следы узких спортивных лыж лыжня довольно хорошая проторена это было много людей то есть 8-10 следы давние примерно дней 15 назад так как в лесу следы хорошо заметно а на открытых местах совсем замело направляемся по следу верховья ауспии где будем искать в горах и устье ауспии мы заночевали идем дальше.
Неволин
Это наверно тоже уже кто-то разобрал, но я пока не нашел… :-[

-Находимся км 6-10 от устья Ауспии в поселке…
Устье – это место, где река втекает в другую реку, озеро или море. Я не думаю, что Неволин путает исток (верховье) с устьем реки Ауспия…
Я понимаю так, что это какой-то поселок, который находился на пути из Суеват-Пауля в сторону верховьев р. Ауспии, в 6-10км от места ее впадения в Лозьву…
Но, меня смущает, что шести-десяти на слух принимающая Радиограмму сторона могла не отличить от шестидесяти...
Карту я знаю плохо и не знаю, где там по пути группе Курикова мог попасться поселок. Сама р. Ауспия от истока до устья, если судить по карте, может иметь длину 60км 30км (странно, карта была 1см=2км вроде, а оказывается 1км), если считать все изгибы. Похоже зря я опасался, что на слух 6-10 и 60 звучат одинаково...

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=154109;image)

Кроме того, я не совсем понял следующее предложение из Радиограммы:
-направляемся по следу верховья ауспии где будем искать в горах и устье ауспии мы заночевали идем дальше…
Это означает: Направляемся по следу в верховья Ауспии,  где будем искать в горах. В устье Ауспии мы заночевали, идем дальше…
Или это означает: Направляемся по следу верховья Ауспии, где будем искать в горах и устье Ауспии. Мы заночевали,  идем дальше…
Мне кажется, первый вариант правильный, хотя и пришлось букву "и" заменить на "в". Как-то трудно представить, что идут в верховья р. Ауспии, где будут искать в горах и одновременно в устье р. Ауспия...

Предполагаю, что в Радиограмме идет речь о ночевке, после выхода из Суеват-Пауля,  в поселке в км 6-10 от устья р. Ауспия в районе где-то по карте около г. Хой-Эква, но очень бы не хотелось ошибиться, что со мной случается довольно часто…
Предполагаю, что группа Курикова и Неволин выехали из Суеват-Пауля 23 февраля в 14ч по местному времени и заночевали в 6-10км от устья р. Ауспия. А эти две Радиограммы (л. 142 и л.143 УД) отправлены Неволиным утром 24 февраля в 10ч 30мин и 10ч 45мин…
Иначе, трудно понять, что манси торговались два дня, а потом еще день 24-го февраля искали оленей. При этом, нет никаких сообщений ни от Неволина, ни от Баранова Сульману о том, что манси саботируют поиски... *DONT_KNOW*
Это тем более странно, учитывая полное радиомолчание 25-го февраля. Уж на обед-то манси где-то по дороге должны были остановиться, если выехали именно 25-го февраля?..

И если это так, то у меня снова начинают усиливаться  подозрения относительно дат Радиограмм между Барановым и Сульманом…
Да и относительно того, что в УПИ 22 февраля все добросовестно отдыхали, у меня сомнения…
Не понятно, почему обмен радиограммами начинается так поздно? Это поздно даже для местного времени, не говоря уже о московском...
Последнее не говорит, конечно, ни о чем, но странно все-таки. Самая ранняя радиограмма отправлена в 8ч45мин мск или 10ч45мин по местному с просьбой не трогать палатку...
Может, все-таки не все радиограммы имеют время отправления по мск?..
==================================================

Воспоминания Неволина (вероятно 1999 год)…

Цитата: KUK - 12.05.13 17:34

Н ... Это было где-то 22-го или 23-го февраля, потому что я хорошо помню, что 23-го февраля я дома был, отметили праздник, но я уже получил задание ехать туда. А в понедельник с утра поехали на Суеват-пауль, в машине...
З Откуда поехали - из Ивделя?
Н Из Ивделя.
З По зимнику?
Н По зимнику, в Суеват-пауль. А вот эти вот манси - там они почти все, у всех были заключены договора с геологами, ну, проводниками там... Уже договоренность была, что они повезут меня к Отортену на санях...

-Уже договоренность была, что они повезут меня к Отортену на санях…
А когда была достигнута договоренность с манси, если Неволин выехал в Суеват-Пауль с утра понедельника 23 февраля? Наверно 22 февраля?...
Тогда и Радиограммы между Сульманом и Барановым, где они обговаривают условия привлечения к поискам манси, должны быть датированы 22-м февраля…

Разворачиваемый текст

Чувствую надают мне... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 25.05.20 19:28

Дед мазая,  Вы как-будто сам с собой в наперстки играете, кручу-верчу, запутать хочу   *JOKINGLY*

Что мы ищем?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.05.20 20:11

Цитата: adelauda_glasha - 25.05.20 19:28

Дед мазая,  Вы как-будто сам с собой в наперстки играете, кручу-верчу, запутать хочу   *JOKINGLY*

Что мы ищем?

Я хочу определить дату написания План-задания Ортюкова. А для этого мне надо точно знать, когда выехала на поиски группа Курикова и Неволина. Это нужно для того, чтобы понять, когда же была найдена палатка на самом деле - 25 февраля или 26 февраля. Это, в свою очередь, мне позволит понять химичили с Радиограммами или нет. И уже это мне позволит понять, почему Типикин видел палатку на Перевале, а Аксельрод и Согрин не видели и почему они не видели ее...
Вроде все написал...

А началось все с того, что нельзя пларировать в п.8 План-задания отправить Чернышова на Поиски 25-26 февраля и совещаться с ним по этому поводу 25 февраля после 19-ти часов...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 25.05.20 20:19

Цитата: Дед мазая - 25.05.20 20:11

Я хочу определить дату написания План-задания Ортюкова. А для этого мне надо точно знать, когда выехала на поиски группа Курикова и Неволина. Это нужно для того, чтобы понять, когда же была найдена палатка на самом деле - 25 февраля или 26 февраля. Это, в свою очередь, мне позволит понять химичили с Радиограммами или нет.

Всех деталей даже Масленников не знал, которому было положено знать!  *SORRY*

Оффтоп (текст не по теме)

Дед мазая, цветные фломастеры закончились?... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.05.20 21:02

Цитата: SKAD - 25.05.20 20:19

Всех деталей даже Масленников не знал, которому было положено знать!  *SORRY*

Оффтоп (текст не по теме)

Дед мазая, цветные фломастеры закончились?... :)

Масленников - лицо заинтересованное, а я нет...

Разворачиваемый текст

Говорят рябит в глазах, если много цветов. У самого рябило, но терпел ради общества. Оказалось зря... :)

Вы бы помогли чем-то. А то все куснуть заходите... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 25.05.20 21:22

Цитата: Дед мазая - 25.05.20 21:02

Масленников - лицо заинтересованное

Вот именно, что заинтересованное, а правды так и не добился, хотя имел все полномочия! *PARDON*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.05.20 21:27

Мне объяснили, что время отправления на Радиограммах московское, независимо от того есть приписка "мск" или нет. Нужна небольшая пауза для осмысления... :(

Цитата: SKAD - 25.05.20 21:22

Вот именно, что заинтересованное, а правды так и не добился, хотя имел все полномочия! *PARDON*

Угу. Еле на поиски затащили и все норовил сбежать... *DONT_KNOW*
Вы время в Радиограммах не знаете какое указано? Местное или московское? А то, я считал, что московское там, где пропечатано "мск", а оказывается есть другое мнение на этот счет... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 25.05.20 21:42

Цитата: Дед мазая - 25.05.20 21:27

Угу. Еле на поиски затащили и все норовил сбежать... *DONT_KNOW*

Вполне объяснимое желание, если сразу стало ясно, что за нос водят!
Масленников: Другие две группы манси, о которых нам говорили еще в Институте, на самом деле в поиск не выходили и, по крайней мере, их следов мы не встречали совершенно.
Человек ответственный за поиски лишь констатирует, что понятия не имеет сколько народу участвует в поисках...
Кому ж охотно крайним быть? *STOP*
Я на времени внимание не заострял.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.05.20 14:35

Продолжение ответа 2988...
==============================================
Попробуем подойти с точки зрения здравого смысла...

Воспоминания Неволина (вероятно 1999 год)…

Цитата: KUK - 12.05.13 17:34

Н ... Это было где-то 22-го или 23-го февраля, потому что я хорошо помню, что 23-го февраля я дома был, отметили праздник, но я уже получил задание ехать туда. А в понедельник с утра поехали на Суеват-пауль, в машине...
З Откуда поехали - из Ивделя?
Н Из Ивделя.
З По зимнику?
Н По зимнику, в Суеват-пауль. А вот эти вот манси - там они почти все, у всех были заключены договора с геологами, ну, проводниками там... Уже договоренность была, что они повезут меня к Отортену на санях.  А почему на оленях...
З Дороги-то не было.
Н Не в дороге дело - можно было вертолетом отправить... т.е. проследить еще раз - мы по сути дела... когда около Вижая проезжали, мы вышли на ихнюю лыжню, чтобы проследить еще раз по ихней лыжне, где там что может быть... может, там их стоянки...

- 23-го февраля я дома был…А в понедельник с утра поехали на Суеват-пауль, в машине...
Понедельник как раз и был 23 февраля 1959 года. Неволин немного путает или он выехал в Суеват-Пауль во вторник 24-го февраля?.. %-)

-Уже договоренность была, что они повезут меня к Отортену на санях…
Что-то, судя по радиограммам от 23-го февраля, не очень похоже, что такая договоренность была... *DONT_KNOW*
Но, предварительная договоренность выглядит более вероятной, чем посылать радиста Неволина в Суеват-Пауль, не договорившись предварительно с манси о совместных поисках? В противном случае, зачем туда слать Неволина, если Баранов вполне справляется с передачей Радиограмм Сульману о ходе переговоров с манси?..
Но, Неволин едет 23 февраля утром и приезжает в Суеват-Пауль не позднее 2ч местного времени и шлет оттуда Сульману Радиограмму (л.140 УД) о готовности манси ехать на Поиски в 14ч местного времени...
Но, как выяснилось позднее, в Суеват-Пауле Неволина действительно ждали манси с санями и Неволин провел там два дня, так как олени на рандеву не пришли… %-)

-мы вышли на ихнюю лыжню, чтобы проследить еще раз по ихней лыжне, где там что может быть... может, там их стоянки...
Дятловцы останавливались на ночевки на Ауспии три раза...

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=154115;image)

Но, если бы группа Курикова с Неволиным прошли бы по лыжне дятловцев 24-го февраля, то группа Слобцова наверно обратила бы внимание на это... %-)
Как же это все обследовать за 2 часа 15 минут, за которые группа Курикова прошла, вернее пролетела, от поселка в км 6-10 устья Ауспии до лагеря группы Слобцова? Правда, может поселок этот располагался по р. Ауспия ближе к Уральскому хребту в км 6-10 от устья Ауспии? Тогда, обследовать оставалось еще где-то 15км. Хотя, с картами я не дружу. Маловато что-то получается - не шли же дятловцы 20км три дня... :(

Странно, но со здравым смыслом тоже коротко не получается...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.05.20 15:45

Продолжение ответа 2996...
==============================================

Радиограмма 24.2 сл. 10-30 (12ч 30мин мест) (л.142 УД):
След видел пастух Анямов андрей примерно 8-9 дней назад
след узких спортивных лыж, количество человек не установлено,
следы направляются от верховьев ауспии от нее направлении
восточного склона увала к северу верховьям Лозьвы нужно искать
этом месте верховьях ауспии лозьвы также на западном склоне
хребта поверховьям рек Ванья и Вишера.
Неводин
Информация из этой Радиограммы использована в п.2 План-задания Ортюкова...
[attach=1]

И у Масленникова в тетрадке написано:
-Группа Курикова выехала 25/II оленей искала 24/II до 3/III 59г., когда выехали обратно.
Если я правильно понял, группа Курикова и Неволин выехали из Суеват-Пауля 25 февраля, так как 24 февраля манси искали оленей? Не иначе им помог найти оленей самолет, который Сульман послал 24 февраля в сторону Суеват-Пауля... %-)
А Бардину и Шулешко (л.36 УД) сказали, что манси выехали 24 февраля, чтобы не ронять авторитет Сульмана, которого манси  «динамили» три дня?..
==========

И 25-го февраля манси с Неволиным так стремительно двигались по маршруту, стремясь наверстать время, что не было времени сообщить о своем выходе или ночевке? И только 26 февраля (Радиограмма л.143 УД) в 12ч 45мин местного времени Неволину удается выкроить несколько минут и сообщить, где они ночевали и что собираются делать дальше?..
Радиограмма 26.II  10-45 (12ч 45мин мест) (л.143 УД):
принял Темников Сульману
Находимся км 6-10 от устья Ауспии в поселке в устье Ауспии обнаружены следы узких спортивных лыж лыжня довольно хорошая проторена это было много людей то есть 8-10 следы давние примерно дней 15 назад так как в лесу следы хорошо заметно а на открытых местах совсем замело направляемся по следу верховья ауспии где будем искать в горах и устье ауспии мы заночевали идем дальше.
Неволин
==========

А ведь похоже не было никакого радиомолчания 25 февраля?..
Посмотрите п.3 План-задания Ортюкова. Ортюков точно знает, что группа манси с Неволиным выехала на р.Ауспия 25 февраля...
И в Докладной Титова (последний абзац) написано, что группе манси дано задание выйти на Ауспию и соединиться с группой Слобцова...
[attach=2]
24-го февраля вылетали два раза на ЯК-12 и 25-го февраля один раз на АН-2...

Один из вылетов 24-го февраля отражен и в Блокноте Григорьева. Или это другой самолет?..
https://proza.ru/2013/11/21/1171
23/II прилетел одномест(?) АН-2 -55-84 на поиски...
24/II экипаж в составе Гладырев Петр Вас - командир корабля;  Патрушев - 2 пилот; штурман - Карпушин Георгий Александрович.
Вылетели 8ч30м  утра. Погода отличная. Полетел на разведку погоды. В горах погода
-5- была облачность. Могли отменить  запрет. До г.Отортен 1129м - 200км на Вижай, по р.Лозьва.  Другим самолетам не разреш...
... В воздухе 4ч 25м...
 
А самолет с Титовым был в воздухе 24-го февраля в общем 5ч45мин...
Мне кажется, это разные самолеты. Но, тут, без помощи Helga не обойтись... :(

Вопрос - когда именно, 24-го или 25-го февраля, и кем именно дана команда (радиограмма) манси стартовать из Суеват-Пауля?..
Докладная Титова легла на стол Сульмана 26-го февраля. Кто и когда дал команду манси стартовать, если они стартовали 25-го февраля?..

Другой вопрос - почему группе Слобцова не меняют задание, если местонахождение следов группы Дятлова стало известно уже 23-го февраля из Радиограмм л.137 и л.140 УД? Первая отправлена в 13ч30мин местного времени. Вторая радиограмма вряд ли позже 14ч местного времени, так как в ней сообщение о готовности манси выехать в 14ч местного времени...
Группу Слобцова забрасывали 23-го февраля двумя партиями и вторая часть группы еще в Аэропорту Ивделя. Почему с ними не передали о смене задания? Почему не связались с вертолетом, если они уже успели улететь?..
Самолет с Титовым 24 февраля вылетает дважды. Вылет в район Отортена. Найдены следы лыж на Ауспии. Чего не поискать группу Слобцова и не направить их в нужное место? Не нашли? А 25-го февраля нашли и чудесным образом группа Слобцова оказалась уже возле р.Ауспия...
Для чего лететь еще 25 февраля на АН-2? Следы лыж найдены, район определен. Сбросить План-задание Ортюкова группе Слобцова, которая получает вымпел в 12-14ч местного времени? Или убедиться, что группа Слобцова снова не повернула в сторону Отортена? А ведь знали, что не повернула и искали не у Отортена, а в районе р.Ауспия и р.Пурма...

Может еще какой-то (третий или, наоборот, первый) вымпел был выброшен группе Слобцова 24-го февраля?..
==============================================

Вот я и думаю, а может есть более прозаическое объяснение этому странному поведению манси и оленей? Так же, я не могу понять странного поведения Сульмана, который три дня не может договориться с манси. Один звонок Проданову и манси бежали бы на поиски впереди своих оленей. Опять же, Сульман на сутки задерживает передачу информации своему непосредственному начальнику...
И я против того, что Радиограммы подделаны. Их было легче выбросить, как Радиограмму о обнаружении палатки. Но, я не могу сложить правильно эти несколько Радиограмм по датам, как ни стараюсь... :(
Почему так долго "не могли" заставить выйти на Поиски манси? Не потому ли, случайно, что иначе бы они догнали и обогнали группу Слобцова, если Коптелов прав и их высадили на Хой-Экву? Либо, если Коптелов не прав, то надо было дождаться, пока группа Слобцова подойдет на Перевал от Пумсальнеля, чтобы именно студенты стали первооткрывателями палатки?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.05.20 18:35

Продолжение ответа 2997...
==============================================

=======================================

Вернемся к Радиограммам...

Радиограмма ... (л.136. УД):
Баранову
Немедленно организуйте поиски стоимость оплатим
Сульман

Разворачиваемый текст

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image216.jpg)

Радиограмма от 23 февраля чуть ранее 11ч30 мин мск (13ч 30мин мест). Не исключено, что ее дата 21- 22-ое февраля, если учитывать воспоминания Неволина и то, что 22-ое февраля 1959-го года воскресенье...

Радиограмма 23/2 час 1130 мин (13ч 30мин мест) (л.137. УД):
Принял Темников Сульману
Манси согласны ехать в поиски плата за сутки 4 человека 500 рублей следы обнаружили манси в 90 км от суеват-пауля к Уральскому хребту дайте ваше согласние на поиски
Баранов

Разворачиваемый текст

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image217.jpg)

Радиограмма 23.2 час 14-30 мин (16ч 30мин мест) (л.138. УД):
Баранову
На поиски лыжников оплату мансийцам 500 рублей в сутки согласие даем предупредите строгом выполнении поисков
Сульман

Разворачиваемый текст

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image218.jpg)

Радиограмма от 23.II (л.140. УД):
Из Суеват-Пауля Сульману
Собираемся ехать в 2 часа местного, но двое суток говорят на поиски мало так как нужно ехать на самый водораздел хребта где видели их охотники поедет Куриков Степан и трое всего со мной 5 человек. Самих лыжников ни кто не видел но видели свежий след лыжный и место стоянки по всем признакам и это их группа шла там.
Неволин

Разворачиваемый текст

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image220.jpg)

Эта Радиограмма могла быть отправлена 24 февраля в 9ч 30мин моск (11ч 30мин местн)
Почему именно в 11ч30мин местного времени? Сульман, в своей Радиограмме л.141 УД, почти слово в слово повторяет текст этой Радиограммы и пишет сегодня 11.30 стало известно. А другой Радиограммы от 11ч 30мин местного времени, если время отправки всех Радиограмм московское, с подходящим содержанием у нас больше не имеется...
Тут возможна ошибка в дате. Неволин вспоминает, что выехал в понедельник (это было 23 февраля), но мог выехать и во вторник, так как переговоры с манси у Сульмана затянулись...
Или Радиограмма действительно от 23 февраля, но тогда не понятно, почему Сульман продолжает переговоры с Барановым, если Неволин уже на месте. И не понятно, почему Сульман ставит в известность Перваго только на следующий день...
Настораживает фраза "где видели их охотники". Это явно продолжение диалога. Должна быть еще радиограмма, в которой описано, что видели охотники...

Что-то типа этого...
Радиограмма от 24 февраля 10ч 00мин моск (12ч 00мин мест)
Неволину
1.Сообщите кто и когда видел следы.
2.Сообщите направление этих следов.
3.В каком районе планируете поиски?..
Сульман
Эту Радиограмму я придумал, так как Неволин в следующей Радиограмме дает информацию, о которой его вроде бы не спрашивали...
С какой-то натяжкой эта Радиограмма могла быть на л.139 УД, вместо непонятной Радиограммы. По времени могут быть варианты - Неволин мог послать Радиограмму (л.140 УД) в ответ на эту, а потом уточнил у манси ответы на вопросы Сульмана и послал следующую Радиограмму...

Радиограмма 24.2 сл. 10-30 (12ч 30мин мест) (л.142 УД):
След видел пастух Анямов андрей примерно 8-9 дней назад
след узких спортивных лыж, количество человек не установлено,
следы направляются от верховьев ауспии от нее направлении
восточного склона увала к северу верховьям Лозьвы нужно искать
этом месте верховьях ауспии лозьвы также на западном склоне
хребта поверховьям рек Ванья и Вишера.
Неводин

Разворачиваемый текст

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image222.jpg)

Радиограмма 24.2 час. 10-50 мин (12ч 50мин мест) (л.141. УД):
Вручить немедленно Перваго
Дополнение проводимых нами поисков группы студентов сегодня 11.30 стало известно что охотники видели свежий след лыжный и место стоянки группы людей сторону водораздельного хребта от Суеват-Пауля тчк Нами организована группа мансийцев во главе Курикова Степана с нашим радистом который отправляется на оленях имеющемуся следу имея при себе аптечку и продукты тчк Кроме того нами послан самолет нашим представителем для розысков с воздуха который проследовал в 11-40 Суеват-Пауль взяв курс водоразделу хребта тчк
Сульман
Прошу сообщить об этом политехнический институт

Разворачиваемый текст

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image221.jpg)

И никаких вопросов от Сульмана, почему не выехали вчера в 14ч местного времени, как обещали?.. %-)

Полная каша... :(
==============================================

Манси решают, что торопиться некуда и выезжают 25 февраля. К примеру, придумали причину, что разбежались олени...
А могли выехать и 23 февраля в 2 часа местного времени, а мы просто не знаем, чем они занимались до того, как группа Слобцова нашла палатку...
Приходится признать, что у нас какая-то путаница с датами Радиограмм, что учитывая непонятную Радиограмму на л.139 УД, не совсем невероятно. Можно и не думать на эту тему, но тогда надо принять, что Сульман подставлялся перед начальством, сообщая информацию Перваго через сутки. Правда, Неволин выезжает в Суеват-Пауль в понедельник 23-го февраля, как он и вспоминал позже, хотя был уверен, что 23-е февраля праздновал дома...
Но никак, в этом случае, не получается объяснить, почему сорвалось в Ивдель почти все начальство УПИ?..
Вполне вероятно, что содержание этих Радиограмм стало известно в УПИ еще 23 февраля и не очень поздно. Они успели все обсудить и запланировали вылет в Ивдель на 24 февраля...
Я предполагаю, что они так экстренно собрались именно из-за Радиограммы л.140 УД. Но, тогда надо признать, что Сульман скрывал информацию не только от своего начальства, но и от УПИ. А это предполагать бы не хотелось...
Либо, у УПИ был еще один канал информации из Ивделя...

Обошлись почти без конспирологии...
Но, мне не понятны долгие переговоры Сульмана с манси и откровенный саботаж с их стороны даже 24-го февраля. Ссылка на отсутствие оленей, мне кажется, надуманной...
Так же, не получается разобраться с Радиограммами, не допуская наличие Радиограмм, которые не попали в УД...

=========================================
=========================================

Много рассуждений и мало выводов. Попробую сюда складывать итоги размышлений...

1. Если группа Слобцова получала всего два вымпела, то 25-го февраля они получили План-задание Ортюкова, а 26-го февраля Записку Масленникова...
Первое следует из Докладной Титова (л.135 УД), в которой указана выброска вымпела именно 25-го февраля...
И выбросил План-задание Ортюкова группе Слобцова Масленников...
26-го февраля после 13ч местного времени группе Слобцова был выброшен второй вымпел - Записка Масленникова...
И все-таки, я не могу понять принятие группой Слобцова самостоятельного решения идти на поиски следов группы Дятлова из долины Лозьвы в долину Ауспии, если было задание идти на Отортен...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 26.05.20 21:28

Дед мазая,  можно предположить, комиссия из УПИ выехала, когда утрясли вопросы с лётчиками, им подготовили внеплановый рейс в Ивдель, это два дня минимум.
Сульман в течение суток договаривался с бухгалтерией о возможности выплатить требуемую манси сумму, он же не из своего кармана деньги вынимал.

Дед мазая,  кто такой Перваго?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.05.20 21:40

Цитата: adelauda_glasha - 26.05.20 21:28

можно предположить, комиссия из УПИ выехала, когда утрясли вопросы с лётчиками, им подготовили внеплановый рейс в Ивдель, это два дня минимум.

Ортюков решил все с самолетом и вертолетом утром 24 февраля с командующим ВВС и уже в 11 был на Аэродроме Уктус. Меня смущает такая стремительность, но так он написал в Протоколе...
Нет, они все дернулись именно 23 февраля. До этого Масленников динамил процесс, как мог...

Цитата: adelauda_glasha - 26.05.20 21:28

Сульман в течение суток договаривался с бухгалтерией о возможности выплатить требуемую манси сумму, он же не из своего кармана деньги вынимал.

Вы в это верите? Там толпа техники, летчики, студенты, военные. Многие без предупреждения. И ничего, всех расселяют как-то и еще кормят. 2500 рублей не та сумма, что ее пришлось Сульману сутки согласовывать, мне кажется...
Просто нас кто-то водит за нос... :)

Цитата: adelauda_glasha - 26.05.20 21:28

кто такой Перваго?

Главный начальник Сульмана в Свердловске.
https://taina.li/forum/index.php?topic=1974.msg386987#msg386987
И Сульман его "динамит" с информацией целые сутки, что меня очень удивляет...

Разворачиваемый текст

Почему-то одного... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 26.05.20 21:52

Дед мазая,  хозяйство у нас плановое.
Для оплаты манси надо было найти брешь в смете, провести их как разнорабочих по сдельному графику.  Хрущёв Хрущёвым, а бухгалтерия за нецелевой расход денсредств головой отвечать не собиралась. Да и не забывайте, рабочий день восемь часов у бухгалтера.

Оплата техники и лётчикам производилась как положено, с надбавкой за сверхурочные,  студентов провели как командировочных, у военных свои начальники.  :)

Насчёт Сульмана. Он царь, Бог и воинский начальник для Северной экспедиции, а Перваго номенклатурная единица, меньше знает, крепче спит.
Я так думаю.  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 26.05.20 22:21

Цитата: Дед мазая - 26.05.20 21:40

Ортюков решил все с самолетом и вертолетом утром 24 февраля с командующим ВВС и уже в 11 был на Аэродроме Уктус. Меня смущает такая стремительность, но так он написал в Протоколе...
Нет, они все дернулись именно 23 февраля. До этого Масленников динамил процесс, как мог...

Цитата: Дед мазая - 26.05.20 21:40

Там толпа техники, летчики, студенты, военные. Многие без предупреждения. И ничего, всех расселяют как-то и еще кормят. 2500 рублей не так сумма, что ее пришлось Сульману сутки согласовывать, мне кажется...
Просто нас кто-то водит за нос...

Вы как-то обходите стороной вопрос чего Ортюков с 19-го числа с картой делал, полученной от Колеватовой! ;D

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.05.20 22:30

Цитата: SKAD - 26.05.20 22:21

Вы как-то обходите стороной вопрос чего Ортюков с 19-го числа с картой делал, полученной от Колеватовой!

А Вы видели эту карту? Ссылку не дадите? Я восполню пробелы в матчасти, которых у меня много. Там прямо лабаз был указан?..
Никак не наткнусь, кто из студентов полетел вместе с Масленниковым и группой Гребенника. Не подскажете?..
Ортюков написал в Протоколе и с группой студентов спортсменов под руководством мастера спорта инженера Масленникова Е.Н. в количестве 12 человек вылетели в гор. Ивдель.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 27.05.20 10:17

Цитата: Дед мазая - 26.05.20 22:30

Никак не наткнусь, кто из студентов полетел вместе с Масленниковым и группой Гребенника. Не подскажете?..

про гр Гребеника https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=30&tema=55&all=1
 И вообще - посматривайте истоки : https://pereval1959.kamrbb.ru/

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.05.20 10:57

Цитата: Helga - 27.05.20 10:17

про гр Гребеника https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=30&tema=55&all=1
 И вообще - посматривайте истоки : https://pereval1959.kamrbb.ru/

Ольга, спасибо.
Я не о составе группы Гребенника, он известен мне (читал у Вас):
 

Цитата: Helga - 02.11.16 19:33

гр Гребенника: Кирсанов Владислав Кострулин Виталий Скачков Владимир, Тациенко Иван, Шляпин Владимир

Ортюков говорит, что была группа студентов под руководством Масленникова из 12-ти человек. 6 человек - это группа Гребенника. Кто остальные студенты, хотелось бы узнать. Их было еще 5 или 6 человек, кроме группы Гребенника...
Про ночевку в ангаре и шитье палатки - это Шляпин оказывается, а не Гребенник вспоминает...
Оказывается и у них была печка и сшитая из двух палатка. Эх... поздно уже... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 27.05.20 11:04

Цитата: Дед мазая - 27.05.20 10:57

Ортюков говорит, что была группа студентов под руководством Масленникова из 12-ти человек. 6 человек - это группа Гребенника. Кто остальные студенты, хотелось бы узнать. Их было еще 5 или 6 человек, кроме группы Гребенника...

Так вариантов не много: Карелин, Аксельрод, Гребеник, Слобцов - с группами
 И Блинов, сам-друг.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.05.20 12:32

Разворачиваемый текст

Положу пока сюда.

Протокол допроса Анямова 2 апреля (л.261. УД):
Числа 23-24.02-59 г. нас послали искать туристов и мы пошли вместе с русскими.
Может и 25-го...

Цитата: Helga - 27.05.20 11:04

Так вариантов не много: Карелин, Аксельрод, Гребеник, Слобцов - с группами
 И Блинов, сам-друг.

- Карелин приехал в Ивдель из Серова, сразу после своего похода...
- Слобцов уже официально два дня там, с 22 февраля. Хотя, если почитать Блинова и Коптелова, то может и с 21-го февраля. Но, сейчас не про это...
- Группу Гребенника мы посчитали...
- Блинов с 20-го февраля в Ивделе вместе с Гордо. Он пишет, что с 21-го, но он в каждой дате ошибается на плюс один день в своем Дневнике...
- Группа Аксельрода как раз 5 человек, но они вроде летели не с Масленниковым. Во всяком случае, Аксельрод и Согрин в Протоколе допроса пишут, что вылетели 25 февраля. У меня есть сомнения насчет даты их вылета, но и это сейчас к делу не относится...

Разворачиваемый текст

А вообще, к датам вылета из Свердловска отдельных товарищей и групп у меня имеются вопросы. И начались они с того, что Согрин заявляет, что прибыл из похода в Свердловск 24 февраля, а Зиновьев говорит, что они приехали из похода 20 февраля. Масленникова привлечь порекомендовал Согрин, с его слов...
А еще, Воспоминания Типикина. Как бы кто к ним не относился, я ему верю. А если Согрин действительно путает и он прибыл в Свердловск 20 февраля, то многое становится на свои места. В том числе и его более поздние Воспоминания...
Так же, мне не понятно, почему начальство УПИ спокойно сидели в Свердловске и совещались 23 февраля и вдруг 24 февраля сорвалось в Ивдель. Как-то мне слабо верится, что сидели-сидели и вдруг решили - а не полететь ли нам всем в Ивдель?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 27.05.20 18:20

Цитата: Дед мазая - 26.05.20 22:30

А Вы видели эту карту? Ссылку не дадите? Я восполню пробелы в матчасти, которых у меня много. Там прямо лабаз был указан?..

Я её видел в показаниях Колеватовой. И верю ей на слово.

После звонка из турклуба УПИ И. Ф .Рягин по нашей просьбе по памяти восстановил маршрут и нанес его на карту, которую я лично 19 февраля передала полковнику Ортюкову (он первым вылетел на поиски группы).

Там прямо указан Ортюков, как точка отсчёта в начале поисков. А у Вас такого Первого не наблюдается.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.05.20 19:11

Цитата: SKAD - 27.05.20 18:20

Там прямо указан Ортюков, как точка отсчёта в начале поисков. А у Вас такого Первого не наблюдается.

У меня-то ладно, у меня многого еще не наблюдается... :)
Почему это (первенство в организации Поисков) не наблюдается у Ортюкова? Судя по Протоколу допроса л.307 УД Прибыв в город Ивдель в тот же день и созвав совещание под председательством 1 секретаря ГК КПСС тов. Проданова И.С., Ортюков был не прочь видеть себя Главным... *DONT_KNOW*
Если дословно, то это Ортюков созвал совещание и поставил его председателем Проданова... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 27.05.20 23:03

Дед мазая,  прям детектив  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 28.05.20 09:47

Цитата: Дед мазая - 27.05.20 19:11

Ортюков был не прочь видеть себя Главным...

Там все - не прочь себя видеть Главным.
 Как расписал свою роль в деле начала поиска Темпалов!
 Сколько обвинений в этом было высказано Карпушину *HELP*

Цитата: Дед мазая - 27.05.20 12:32

Слобцов уже официально два дня там, с 22 февраля. Хотя, если почитать Блинова и Коптелова, то может и с 21-го февраля. Но, сейчас не про это...

Нет. именно 22 февраля.

Цитата: Helga - 03.07.13 10:30

1 20.02 Як-12 Спицин, Карпушин Блинов Гордо            Свердловск-Ивдель
2 21.02 Як-12 Спицин, Карпушин Блинов Дряхлых        Аусп-Тошемка
3 22.02 Ан-2 (Гладырев?)слобцовцы                            Свердловск-Ивдель
4 22.02 Ми-4 (Пустобаев?) Дряхлых-Гордо                      Вижай-Тошемка
5 23 02 Ан-2 Гладырев Карпушин Патрушев                  Вишера д. Лыпья
6 23 02 Ми-4  (Пустобаев?) Слобцовцы 1                         Пумсель
7 23 02 Ми-4  (Пустобаев?) Слобцовцы 2                          Пумсель

далее

Цитата: Helga - 03.07.13 10:30

8 24 02 Як-12 Титов                                                            2й СевТошемка              Сев Эксп
9 24 02 Як-12 Титов                                                          От-Аусп Пурма                Сев Эксп
10 24 02 Ан-2 Ортюков, Маслеников, гр Гребеника             Свердловск-Ивдель            УрВО
11 25 02 Ми-4 гр Гребеника                                                Поясовой Камень            ?
12 25 02 Ан-2 Титов                                                           Пурма, Ауспия               Сев Эксп
13 25 02 Ан-2 Аксельрод, Типикин, Согрин                         Свердловск-Ивдель       ?
14 26 02 Ми-4 Чернышов (13час)                                          Пурма                          ?
15 26 02 Як-12 (?) Атманаки - Скутин Отортен
16 26 02 Ми-4 Аксельрод, Типикин, Согрин (16час) Отортен

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.05.20 15:17

Думал поймать Карелина и Атманаки на неточностях...

Разворачиваемый текст

Протокол допроса Карелина 15 апреля (л. 290.стр.2.  УД):
С 9 по 24 февраля 1959 я с группой туристов г. Свердловска прошел в том же районе, что и группа Дятлова...

Протокол допроса Атманаки 7-8 апреля (л. 210.  УД):
9-го февраля утром группа ушла к поселку 83-й участок, откуда продолжала путь по реке Тошемке...

По отчету они стартовали 10 февраля в 9 часов утра  из Вижая...
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28951&page=31 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28951&page=31)

В Серов и по Протоколам допроса и по отчету прибыли 25 февраля...
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28951&page=76 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28951&page=76)

25-го февраля утром пришли в Покровск-Уральский, сели на поезд до Серова, там узнали новости о группе Дятлова, сели на поезд и приехали к ночи в Ивдель...
Если я правильно нашел на карте, то Покровск-Уральский находится по ветке Серов-Ивдель ближе к Ивделю раза в два, чем к Серову...
Успели бы вернуться из Серова в Ивдель к ночи 25-го февраля получается?..

Думал, раз в Протоколах у обоих не та дата старта, что-то поймаю, но не поймал... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.05.20 17:03

Цитата: Дед мазая - 28.05.20 15:17

Думал поймать Карелина и Атманаки на неточностях...
Думал, раз в Протоколах у обоих не та дата старта, что-то поймаю, но не поймал...

Дед мазая, вот я думаю и не пойму никак - ваша цель кого-то "поймать на неточностях" или причину гибели группы Дятлова узнать?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.05.20 17:25

Цитата: Tsygankova Galina - 28.05.20 17:03

Дед мазая, вот я думаю и не пойму никак - ваша цель кого-то "поймать на неточностях" или причину гибели группы Дятлова узнать?

Хочу понять, кому можно верить, а кому нет. Так причину гибели не установить, но можно сильно сократить круг версий...
Оно же одно тянет за другое и разрастается. Вот я впечатлился показаниями Типикина. Я ему верю, но доказать его правоту я не могу даже самому себе. У меня что-то постоянно не сходится, а те же Радиограммы, если там дата проставлена верно, полностью опровергают Типикина. Даже Согрин с Аксельродом его опровергают. Кому я должен из них верить? СиА, так как их двое?..

Разворачиваемый текст

Моя цель отделить зерна от плевел и агнцев от козлищ... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.05.20 17:30

Цитата: Дед мазая - 28.05.20 17:25

Так причину гибели не установить, но можно сильно сократить круг версий...

А сколько версий в вашем кругу?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.05.20 17:48

Цитата: Tsygankova Galina - 28.05.20 17:30

А сколько версий в вашем кругу?

Нет у меня круга. И квадрата тоже нет... :(
А где работал Коротаев, в МВД или Прокуратуре помогает раскрыть причины гибели группы Дятлова? но, вы же считаете это важным, раз так самозабвенно спорите со всеми?..
Или найду что-то, или матчасть подтяну. Пока так...
Вот Вы, к примеру, знаете почему все Радиограммы после 2 марта стали печатать на другой машинке и на них нет ни дат, ни времени?..
Или почему Сульман целые сутки не передавал информацию, которую получил от Неволина?..
Или почему Согрин говорит, что приехал в Свердловск 24 февраля? Хотя очень похоже, что приехал 20 февраля...
Или почему манси не выезжали на поиски три дня, а потом всю Ауспию проскочили за 2ч 15мин и вышли аккурат к лагерю Слобцова?..
Или почему группа Слобцова, если ее высадили на г.Пумсальнель, поленилась пойти на Отортен?..
Или зачем Ортюков составлял План-задание для группы Слобцова и откуда у него была информация о некоторых эпизодах, которой нет нигде больше?..
Хватит пока... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.05.20 17:58

Цитата: Дед мазая - 28.05.20 17:48

А где работал Коротаев, в МВД или Прокуратуре помогает раскрыть причины гибели группы Дятлова?

Да, конечно, как и вопрос о подмене палатки.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 28.05.20 17:48

но, вы же считаете это важным, раз так самозабвенно спорите со всеми?

Не спорю, а пытаюсь найти опровержение своему предположению. Или доказать самой себе, что предположение верно.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 28.05.20 17:48

Вот Вы, к примеру, знаете почему все Радиограммы после 2 марта стали печатать на другой машинке и на них нет ни дат, ни времени?

Вариантов ответа может быть несколько, например заболела машинистка, машинку забрали в ремонт, закончилась копировальная лента, поэтому отпечатали на другой ... Даты нет, потому, что печатали с копий, записанных кем-то... И т.д.
Фальсификаций в деле так много, что если будешь за все цепляться, то заблудишься в дебрях.
Поэтому я выбираю главное - то есть ищу то, что помогает мне объяснить причину гибели группы так, как я её вижу.

А вот вам то, что радиограммы отпечатаны на разных машинках, чем-то помогут в поисках причины гибели туристов?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 28.05.20 17:48

Или почему Сульман целые сутки не передавал информацию, которую получил от Неволина?..
Или почему Согрин говорит, что приехал в Свердловск 24 февраля? Хотя очень похоже, что приехал 20 февраля...
Или почему манси не выезжали на поиски три дня, а потом всю Ауспию проскочили за 2ч 15мин и вышли аккурат к лагерю Слобцова?..
Или почему группа Слобцова, если ее высадили на г.Пумсальнель, поленилась пойти на Отортен?..
Или зачем Ортюков составлял План-задание для группы Слобцова и откуда у него была информация о некоторых эпизодах, которой нет нигде больше?..

А эти вопросы зачем? Ответы на них что дает?

Допустим, Согрин забыл, соврал, приказали так сказать...
Информацию о манси дали неверную, опоздали передать, кто-то неправильно проинформировал...
Группу Слобцова на Отортен не пустили, они не захотели туда идти, пошли и не дошли...
Ортюков составил план-задание для Слобцова, а его кто-то (Аксельрод например) отговорил посылать неопытных, а информации он знал больше, потому, что обследовал район раньше всех...

Вариантов предположений - почему на поисках делали так, а не иначе, может быть много.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.05.20 18:51

Цитата: Tsygankova Galina - 28.05.20 17:58

Да, конечно, как и вопрос о подмене палатки.

Вы меня ни с кем не путаете? Если я не ошибаюсь, я начал с того, что стал настаивать, что с палаткой Дятлова не все в порядке и есть вероятность ее подмены следствием. От этих подозрений я так и не отказался до сих пор. Разве это помогает мне в какой-то мере понять причину гибели группы Дятлова? Однако, Вас этот вопрос почему-то заинтересовал именно сейчас, когда я стал пытаться, в ожидании окончательных расчетов Уважаемой bestiarys, рассмотреть проблему подмены палатки с другой стороны - а именно с показаний участников тех событий. Что же Вы молчали два с лишним года?..

Да, раньше меня интересовали только палатки. Была надежда, что надо задать правильные вопросы и получить на них ответы, которые помогут закрыть тему. К сожалению, это оказался очень длинный путь и ответы, которые вначале полностью укладывались в русло версии о подмене палатки, оказались перечеркнуты одним из них. И боюсь, что выйти из этого тупика, даже после расчетов bestiarys, если конечно они подтвердят мои подозрения и корявые расчеты, мне будет сложно, так как заявление Петра Ивановича, что палатка в Ивделе была точь в точь как на фото в кабинете Коротаева, игнорировать не получится. При том, что это его заявление полностью противоречит многолетним его интервью. Для Вас это не было бы проблемой и возможно Вы были бы правы. А я все думаю, ведь мог Петр Иванович и не видеть до сих пор это фото из палатки из кабинета Коротаева и оно стало для него откровением?..
Пока не получилось, но надежда умирает последней. И я надеюсь, что в следующий раз Петр Иванович как-то повнимательнее посмотрит на это фото...

Цитата: Tsygankova Galina - 28.05.20 17:58

Вариантов предположений - почему на поисках делали так, а не иначе, может быть много.

Вот я и пытаюсь уменьшить число этих предположений...
Одно дело предполагать, что кто-то врет, и совсем другое, доказать это. Ведь вполне может быть, что просто не хватило мозгов, чтобы все пазлы сложить? Чего же заранее кричать? Вот я нашел, к примеру, нестыковку у Согрина с датами. Наверно не я первый обратил внимание на нее и для меня это как-то не важно. А Вы, с Вашим знанием матчасти, вместо того, чтобы помочь мне найти ошибку в моих рассуждениях, начинаете отвлекать меня, задавая вопрос, на который нет ни у кого доказательного ответа... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.05.20 19:09

Цитата: Дед мазая - 28.05.20 18:51

Что же Вы молчали два с лишним года?

Дед мазая, мы с вами находимся на 101 странице, а я начала с вами постоянно общаться на 10 странице (с августа прошлого года).
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg898210#msg898210 (https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg898210#msg898210)
У вас склероз? Или вы гость из прошлого? :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 28.05.20 18:51

в ожидании окончательных расчетов Уважаемой bestiarys

А что это за такие "расчёты"? Они помогут или уже чем-то вам помогли?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 28.05.20 18:51

заявление Петра Ивановича, что палатка в Ивделе была точь в точь как на фото в кабинете Коротаева

Такого заявления Бартоломей не делал! Третий раз уже об этом пишу. Вы специально пишете неправду?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 28.05.20 18:51

Одно дело предполагать, что кто-то врет, и совсем другое, доказать это.

Доказать, что кто-то врёт невозможно. Человек всегда сможет объяснить, что было совсем по-другому.
Даже воров на месте преступления поймать сложно. Только такие методы помогали.

Разворачиваемый текст

https://www.youtube.com/watch?v=jFNG2kFbILc

Но это же не ваши методы?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.05.20 19:22

Цитата: Tsygankova Galina - 28.05.20 19:09

А что это за такие "расчёты"? Они помогут или уже чем-то вам помогли?

Помогли убедиться, что дверца шкафа имеют высоту около 1.5м...
Помогут убедиться окончательно, что длина палатки Бартоломея близка к моим расчетам около 3.3м, а не 4.3м, как у палатки Дятлова...

Цитата: Tsygankova Galina - 28.05.20 19:09

Такого заявления Бартоломей не делал.

Вы видимо плохо читали интервью с Бартоломеем, которое тут выложила Хельга. Именно так он и заявил. Я с удовольствием бы списал это его заявление на усталость, но слов из песни не выкинешь...
Поищите сами. У меня это займет полдня. Я помню его наизусть, но ссылки под рукой сейчас нет...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.05.20 19:27

Цитата: Дед мазая - 28.05.20 19:22

Помогут убедиться окончательно, что длина палатки Бартоломея близка к моим расчетам около 3.3м, а не 4.3м, как у палатки Дятлова...

А вы учли, что палатка в кабинете Коротаева не стоит "во весь рост"?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 28.05.20 19:22

Вы видимо плохо читали интервью с Бартоломеем, которое тут выложила Хельга. Именно так он и заявил.

Вы дали точную цитату?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 28.05.20 19:22

Поищите сами. У меня это займет полдня. Я помню его наизусть, но ссылки под рукой сейчас нет...

https://taina.li/forum/index.php?topic=224.msg1085299#msg1085299

Разворачиваемый текст

Я про палатку и Ленкомнату ПЫТАЛАСЬ спрашивать, но не так уж его это всё интересовало.  рассказал, что ему запомнилось всё это так:
 их определили спать в какой-то не подготовленной для них комнате, прямо на полу постелили спальники и т п .
 Потом -пришел Иванов и спросил, кто знал ребят, кто может опознать палатку и вещи...
 потом они пошли какими-то коридорами и попали в комнату. Небольшую, не то, чтобы это был зал... Палатка висела высоко, от потолка.
 Итак, по телефонному разговору  с Баротоломеем
 
1. Где располагалась комната, в которой Вы осматривали палатку? Она была в том же здании, что и гостиница, в которой Вы ночевали или пришлось идти в другое здание в городе?

 ПИБ: на ночлег нам выделили комнату, где мы расстелили на полу спальники для ночлега. Пришел Иванов, спросил - ходил ли кто из нас с Дятловцами, не знает ли палатку и вещи. Я вызвался, мы шли какими-то коридорами и пришли в комнату.

Я: это разве было в одном здании?

ПИБ: Мне кажется, что да, мы по улице вроде бы не шли.

2. Не могли бы Вы описать саму ленкомнату?

ПИБ: это была небольшая комната, а не какой-то там "небольшой зал" и т п

- Палатка, когда Вы ее осматривали в ленкомнате, была развешена, как на всем известном фото https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=128268;image
или лежала скомканная где-то в углу?
- Если была развешена, то не помните ли Вы ее высоту, относительно своего роста? Приблизительно конечно.
- Как была растянута палатка? Подвешена в одной плоскости для обзора наиболее поврежденного ската?

 ПИБ Палатка висела вдоль стены,  в одной плоскости, почти под потолком,

Очень интересуют размеры комнаты, в которой висела палатка, если Вы вспомните. Хотя бы приблизительно.

ПИБ -небольшая комната, не высокие потолки

- Приблизительно, какова была длина стены, вдоль которой висела палатка?
- Шкаф был на длину всей стены или значительно короче?
- Палатка была длиннее шкафа, такой же длины или меньше?
- Какое было расстояние от стены, к которой предположительно крепилась правая растяжка конька, до правого (невидимого) торца палатки?

 ПИБ -

Читая Ваши интервью о состоянии палатки, при ее осмотре Вами в Ивделе, не возникает ощущения, что скат палатки был сильно разодран, то есть практически отсутствовал на значительной части ската палатки. Понятно, что Вы не можете помнить о каждом разрыве на палатке, но хотелось бы чуть подробнее.
- На скате палатки, которую Вы осматривали в Ивделе, отсутствовали значительные куски ткани, как на фото выше (фото приведено выше в п.I.2)?
- Нет у Вас впечатления, что на всем известном фото палатки из ленкомнаты (фото приведено выше в п.I.2), она разодрана больше, чем когда Вы увидели ее в 1959 году? (этот вопрос я задала в иной формулировке, но ответ был такой

 ПИБ - не помнит про огромную дыру и отсутствующий кусище!!!

На фото Ваша палатка выглядит двухцветной. Не похоже, что это игра света или так лег снег на скаты палатки, так как и боковина у той части палатки, которая выглядит более светлой, тоже более светлая. По фото создается впечатление, что Ваша палатка была сшита из одной стандартной палатки (более темная часть) и второй более короткой (светлой) палатки. Либо надо предположить, что от входа до первой петли на коньке у вас половина палатки была сшита из более темной материи, а вторая часть палатки была сшита из двух частей – более светлой и более темной.
- Не могли бы Вы как-то объяснить эту странность Вашей палатки

 ПИБ - у нас в походе был пожар и мы потом заменили половину палатки: скаты и боковины.
… И вот этот дежурный значит накидал туда порядком дров и лёг спать. Дрова разгорелись, мы то все остальные спим и вдруг палатка вспыхнула в том дальнем конце. И поэтому её пришлось чинить… и мы одно одеяло пустили в расход, чтобы вот этот угол зачинить и как-то восстановить.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.05.20 20:00

Цитата: Tsygankova Galina - 28.05.20 19:27

Вы дали точную цитату?

- Нет у Вас впечатления, что на всем известном фото палатки из ленкомнаты (фото приведено выше в п.I.2), она разодрана больше, чем когда Вы увидели ее в 1959 году?

Ответ ТАКЖЕ КАК НА ФОТО

- Были какие-то изменения у палатки, которую Вы видели в ленкомнате по сравнению с Вашей палаткой из похода 1958 года? Может Дятлов перешил ее и использовал, к примеру, только какую-то ее часть, а остальное переделал?

Ответ ВОЗМОЖНО ПЕРЕДЕЛАЛ. ВОЗМОЖНО БЫЛА ЗЕМЕНЕНА ПЛОВИНА ПАЛАТКИ. «НОВАЯ» ПОЛОВИНКА МОГЛА БЫТЬ БЕЗ КРЫЛЬЕВ И БЛИЗКОГО ЦВЕТА, ПОЭТОМУ НЕ СТАЛО ЯРКОЙ «ДВУХЦВЕТНОСТИ» И КРЫЛЬЕВ. ВОЗМОЖНО!

Вы эти ответы можете как-то иначе трактовать? Был бы рад, но не могу, к моему огромному сожалению. Или Вы за точность цитаты боретесь?..

Цитата: Tsygankova Galina - 28.05.20 19:27

А вы учли, что палатка в кабинете Коротаева не стоит "во весь рост"?

Да, оба учли. Я коряво, bestiarys по науке...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.05.20 20:25

Цитата: Дед мазая - 28.05.20 20:00

- Нет у Вас впечатления, что на всем известном фото палатки из ленкомнаты (фото приведено выше в п.I.2), она разодрана больше, чем когда Вы увидели ее в 1959 году?

Ответ ТАКЖЕ КАК НА ФОТО

- Были какие-то изменения у палатки, которую Вы видели в ленкомнате по сравнению с Вашей палаткой из похода 1958 года? Может Дятлов перешил ее и использовал, к примеру, только какую-то ее часть, а остальное переделал?

Ответ ВОЗМОЖНО ПЕРЕДЕЛАЛ. ВОЗМОЖНО БЫЛА ЗЕМЕНЕНА ПЛОВИНА ПАЛАТКИ. «НОВАЯ» ПОЛОВИНКА МОГЛА БЫТЬ БЕЗ КРЫЛЬЕВ И БЛИЗКОГО ЦВЕТА, ПОЭТОМУ НЕ СТАЛО ЯРКОЙ «ДВУХЦВЕТНОСТИ» И КРЫЛЬЕВ. ВОЗМОЖНО!

Не надо кричать, просто дайте ссылку, плиз.

И где же Бартоломей здесь заявлял, что "палатка в Ивделе была точь в точь как на фото в кабинете Коротаева"?

Нехорошо обманывать.

Вообще то "интервью" странное. Ответ Бартоломея на вопрос Хельги повторяет её вопрос со словом "возможно". Может быть, а может и не быть.:)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 28.05.20 20:00

Да, оба учли. Я коряво, bestiarys по науке...

Каким образом, если вторая часть палатки на фото не видна?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.05.20 20:37

Цитата: Tsygankova Galina - 28.05.20 20:25

Не надо кричать, просто дайте ссылку, плиз.

Цитата: Helga - 09.04.20 15:56

https://cloud.mail.ru/public/NyRe/3uVnTZXVi
вопросы и ответы на тему палатки и печки

Я не кричу. Там так написано... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 28.05.20 20:25

Каким образом, если вторая часть палатки на фото не видна?

По левой части. А правую тоже видно достаточно, чтобы понять, что там не может быть критически выше левой...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.05.20 20:41

Цитата: Дед мазая - 28.05.20 20:37

По левой части. А правую тоже видно достаточно, чтобы понять, что там не может быть критически выше левой...

Я имею в виду длину палатки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.05.20 21:42

Цитата: Дед мазая - 28.05.20 20:37

Я не кричу. Там так написано...

Там не написано так, как вы всё время стараетесь показать.
Бартоломей П.И. нигде не утверждал, что это была палатка "точь в точь как на фото в кабинете Коротаева".

Дед мазая, когда Иванов Л.Н. пригласил Бартоломея П.И.  в одну из комнат опознать палатку, тот был в ментовской гостинице в Ивделе.
Если вы помните, "ленинская" комната Коротаева, была в совместном здании прокуратуры и МВД.
Если бы Иванов привёл Бартоломея в "ленкомнату", которая находилась в здании прокуратуры/МВД, Пётр Иванович такого "приключения" не забыл бы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.05.20 21:57

Цитата: Tsygankova Galina - 28.05.20 20:41

Я имею в виду длину палатки.

Посчитал в пропорциях расположения темного пятна на коньке светлой части палатки Бартоломея. Получилось, что не видно около 60см по коньку справа. Общая длина при этом палатки в ленкомнате вышла около 4м35см. Это все есть в начале темы. Все сюда переносить не получится. Как раз получается две полосы около 85-90см и посередине 30-45см. Эти полосы видно на фото...

Цитата: Tsygankova Galina - 28.05.20 21:42

Там не написано так, как вы всё время стараетесь показать.
Бартоломей П.И. нигде не утверждал, что это была палатка "точь в точь как на фото в кабинете Коротаева".

Простите великодушно. Вам нечем заняться? Вы хотите сказать, что смысл заявленного ПИ, когда ему показали фото палатки в ленкомнате,  отличается от того, что я написал?..

Цитата: Tsygankova Galina - 28.05.20 21:42

Дед мазая, когда Иванов Л.Н. пригласил Бартоломея П.И.  в одну из комнат опознать палатку, тот был в ментовской гостинице в Ивделе.
Если вы помните, комната Коротаева, была в совместном здании прокуратуры и МВД.
Если бы Иванов привёл Бартоломея в "ленкомнату", которая находилась в здании прокуратуры/МВД, Пётр Иванович такого "приключения" не забыл бы.

У меня очень большая надежда, что ПИ видел свою "двухцветную" палатку из похода 1958 года в гостинице, что он всегда утверждал и показывал фото этой палатки из своего похода 1958 года. Но, он сказал Хельге то, что сказал, пусть и там нет слов "точь в точь". И с этим надо считаться, пока он сам это не опровергнет. Мне тоже не нравится, что буквально за пару недель до этого, он сказал Хельге по телефону, что на палатке, которую он видел в Ивделе, не было выдранных кусков-дырыщ. Если нужна точная цитата, почитайте, ссылки у Вас есть и не начинайте еще на десяток страниц уточнять и эту цитату ПИ...
И давайте закончим на этом. Вы считайте, как хотите, но я не могу игнорировать эту информацию, как бы она не была мне неприятна... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.05.20 22:10

Цитата: Дед мазая - 28.05.20 21:57

Вы хотите сказать, что смысл заявленного ПИ, когда ему показали фото палатки в ленкомнате,  отличается от того, что я написал?..

Вы считаете это:

Цитата: Дед мазая - 28.05.20 20:00

- Нет у Вас впечатления, что на всем известном фото палатки из ленкомнаты (фото приведено выше в п.I.2), она разодрана больше, чем когда Вы увидели ее в 1959 году?
Ответ ТАКЖЕ КАК НА ФОТО

и ваше "палатка в Ивделе была точь в точь как на фото в кабинете Коротаева" одно и то же?
Ответ был по поводу разрывов, а не о самой палатке.
Почему не было задано прямых вопросов: "Это ваша палатка, с которой вы ходили в поход в 1958 году?
Вы были в этой комнате?".

Цитата: Дед мазая - 28.05.20 21:57

И давайте закончим на этом. Вы считайте, как хотите, но я не могу игнорировать эту информацию, как бы она не была мне неприятна...

Хельга и вы занимаетесь "запудриванием мозгов" вместо того, чтобы чётко и конкретно задать вопросы и получить чёткие ответы.
То, что говорил Пётр Иванович о своей палатке много раз - это факт и как вы теперь не старайтесь, его слова не замылите/отмените своим "вопросником".
Очень жаль, что доступ к нему кто-то перекрыл...
Кстати, а почему бы вам самому не написать Бартоломею? Вам Хельга адрес даст правильный?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.05.20 22:32

Галина! У меня уже заканчиваются цензурные слова... :(
Я как должен был назвать эту чертову фотографию, чтобы Вы поняли?! Вы опять завели свою бодягу про Бартоломея и то, что он не видел палатку в ленкомнате? Я написал, что это цитата Бартоломея?! Я Вам пытался объяснить доходчиво, что ответил Бартоломей...
Чего вы так нервничаете? Придумаете еще одну версию. Это для меня трагедия. Но, я же из штанов не выпрыгиваю...
Не нравится полученная Хельгой информация - не читайте. Попробуйте сами сделать это лучше и мы Вам поаплодируем...
Все, я заканчиваю переливание из пустого в порожнее. Пойдите в другую тему. Медом тут намазано что ли?.. :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.05.20 22:37

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 28.05.20 22:32

Поробуйте сами сделать это лучше и мы Вам поаплодируем...

Я бы с удовольствием, но это сделать невозможно! На адрес, который мне дали, Петр Иванович не отвечает. Может быть, это либо его старый адрес, либо не его адрес вовсе. Пишу кому-то... Может кто-то и читает...
Вся проблема в том, что тот, кто имеет "доступ", нужных вопросов ветеранам никогда не задаёт.
Вы думаете мне самой хочется читать тот маразм из вопросов, который был задан Бартоломею?
Всё уже давно понятно...

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 28.05.20 22:32

Пойдите в другую тему. Медом тут намазано что ли?..

Ну и пишите здесь сами себе. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.05.20 15:20

Не могу свести воедино эти три Воспоминания...
Воспоминания Согрина 2013 год…

Цитата: KUK - 31.10.13 21:45

По  моему  участию.  Точно  даты  не  восстановить.
25  вылетели  с  Уктусского  аэродрома  на  АН-2  Остановка  в  Артемовске (кажется  так) , где  радисты  получали  Радиостанции
26  заброска  под  Отортен  и  устройство  ночевки.  Как  мне  помнится  нас  Было   трое.Я, Моня  и  Стас.  Был  ли  с  нами  кто-то  из  радистов  утверждать    не  могу .  Если  и  был  то  кто-то  один.
Но  в  глазах  осталась   тройка  наша  спортивная.  Возможно  так  сохранилось  в  памяти,  т.к.  радист,  если  он  был,это  не  турист  и  во  всех  работах  был  балластом
27  поднялись  на  Отортен.  Был  ясный  солнечный  морозный  день.  На  вершине  была  записка  москвичей.  если  память  не  изменяет  54 года
На  спуске  с  вершины  мы  приняли  с  воздуха  вымпел  (  так  пишу,т.к.  не  помню  был  ли  это  самолет,  или  вертолет,  Скорее  всего  вертолет)
Он  облетал  и  оповещал  все  группы  о  находке,  Этот день  должен  совпадать  с  датой  обнаружения  палатки.  В  записке  было:  "На  склоне  высоты  1079  обнаружена  палатка.  Приготовьтесь  к  эвакуации".  Опять  же  если  память  не  изменяет,  в  этот  же  день  во  второй  половине  дня  нас  снял  вертолет,  и  мы  прилетели  в  Ивдель.  Возможно,  мы  день  провели  в  Ивделе. в  обсуждении  дальнейших планов  проведения  работ
    А  28  февраля  или  1  марта  нашу  тройку  высадили  к  останцу,  что  теперь  называют   перевалом  Дятлова.  Под  скалой  уже  лежали  первые,  поднятые  сюда  тела.

Согрин помнит Аксельрода и Типикина, но не помнит радистов. Ночевали у Отортена с его слов в снежной берлоге...

Воспоминания Аксельрода (вроде 1997-ой год)...

Цитата: Alina - 20.07.12 21:30

Звукозапись воспоминаний М.А.Аксельрода из фильма ТАУ
[url]http://infodjatlov.narod.ru/Akselrod_TAU.mp3[/url] ([url]http://infodjatlov.narod.ru/Akselrod_TAU.mp3[/url])

- 19-го или 20-го февраля был в Ивделе…
- 20-го или 21-го выброшены в район г. Отортен. Выброшены втроем – Аксельрод, какой-то турист и радист…
- 21-го или 22-го вышли на поиски вдвоем. Радиста оставили внизу. Получили Вымпел, что найдена палатка группы Дятлова на Вершине 1079. Вернулись на базу (наверно место, где отставили радиста) и дали Радиограмму в Ивдель…
- 22-го или 23-го февраля, вместе с прокурором Темпаловым их вывезли в Ивдель и уже на следующий день они были на Поисках на Перевале…
Аксельрод состав группы не помнит, но помнит, что был радист с рацией...
- группа Слобцова шла по лыжне дятловцев...
- палатка имела длину около 4м была сшита в 1956-м году из двух двухметровых стандартных палаток...
Если это палатка из похода Бартоломея 1958 года, то одна палатка была "двухцветная" - одна треть темная и две трети более светлая ткань. Возможно, но сомнительно, что именно так пошили и скаты и боковины одной из стандартных палаток...
Кстати, очень интересно рассказывает (11м45с), как была установлена палатка. Похоже это на фото палатки на склоне? Мне кажется, не очень...

Воспоминания Типикина 2014 год:
https://taina.li/forum/index.php?topic=4130.0 (https://taina.li/forum/index.php?topic=4130.0)

Цитата: Gulia70 - 05.11.14 17:03

[url]http://www.youtube.com/embed/videoseries?list=PLQRDjrr98_oTKk0gGmQKLnC2u0UhJT2Vz[/url] ([url]http://www.youtube.com/embed/videoseries?list=PLQRDjrr98_oTKk0gGmQKLnC2u0UhJT2Vz[/url])

Типикин не говорил ничего про даты, что и не удивительно через столько лет. Воспоминание изобилует такими подробностями, которые мало у кого из поисковиков встречаются. Радикально отличаются от показаний в 1959-м году Аксельрода и Согрина...
- встреча с Аксельродом в здании учебного корпуса УПИ, уговор ехать на Поиски завтра…
- инструктаж Масленникова в помещении Профкома…
- на следующий день Типикин в Аэропорту, но не вспоминает группу начальства УПИ, и ему не хватает места в самолете. Аксельрод появился в Аэропорту после отлета самолета и не объясняет свое опоздание Типикину…
- вылетают на следующий день в Артемовский за рациями. Типикин помнит Аксельрода, Согрина, двух радистов и еще одного неизвестного…
- ночевка в Артемовском и с рациями на следующий день вылет в Ивдель…
- сразу по прибытии в Ивдель вылет на Отортен через 1-1,5 часа…
- ночевка у Отортена в двух палатках, поиски весь следующий день и получение Вымпела в середине дня с сообщением, что найдена палатка Дятлова…
- еще одна ночевка и под вечер следующего дня вылет в Ивдель вместе с Прокурором Темпаловым, ресторан, опрос неизвестными людьми в ресторане, ночевка в гостинице, высадка на Перевал на следующий день…
- прилет на Перевал, осмотр палатки и двух тел под Кедром, участие в подъеме второго тела…
- с Карелиным находит Слободина…
Типикин помнит все...

Я повторяю то, что давно уже было обсуждено...
К примеру вот тут https://taina.li/forum/index.php?topic=6600.0 (https://taina.li/forum/index.php?topic=6600.0)
Вроде коснулись того, что группу Аксельрода высадили туда же, куда и группу Слобцова - на г.Пумсальнель. Дальше это обсуждение не пошло. И так во многих других темах по другим эпизодам...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.05.20 09:04

Продолжение ответа 3031...
====================================
Что группа Слобцова шла по лыжне дятловцев, может быть просто Аксельрод имеет в виду участок, по которому они вышли на палатку, а не то, что группа Слобцова шла несколько дней по лыжне дятловцев. А может, Аксельрод как раз и имеет в виду, что группа Слобцова шла по лыжне дятловцев по реке Ауспия от Хой-эква. Все зависит от того, куда изначально высадили группу Слобцова...
И с ориентацией палатки по Аксельроду, я не очень понял. По Слобцову палатка стояла параллельно отрогу или перпендикулярно линии склона, если так можно выразиться http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html (http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html)
Если Слобцов показывает вырез на склоне площадки под ширину палатки, то Аксельрода говорил, что палатка на схеме должна располагаться по длине палатки. При этом, вход в палатку по Аксельроду располагался на стороне, которая смотрит на в сторону повышения рельефа. Как при таком расположении вход палатки может смотреть еще в сторону Перевала, я не понимаю... *DONT_KNOW*.
Может Аксельрод все-таки о другой палатке и другом месте говорит?.. %-)
Когда же мы наконец разберемся с правильной ориентацией палатки Дятлова на склоне?.. :(
====================================

Разворачиваемый текст

А если группу Слобцова высадили все-таки в районе горы Хой-Эква? По ошибке или специально, не важно пока. Они пойдут по Ауспии, наткнутся на фрагменты лыжни дятловцев и будут идти до самого Перевала по Ауспии. Если пустить 23 февраля по тому же маршруту группу Курикова, то они на оленях пройдут это расстояние от устья Ауспии до Перевала за 2 часа и обязательно обгонят группу Слобцова. Тогда и палатку нашли бы манси с Неволиным, а не студенты-поисковики, что видимо было не желательно. Может поэтому и придержали манси до 25-го в Суеват-Пауле под предлогом торгов с манси 22-23 февраля и разбежавшихся оленей 24 февраля?.. %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 30.05.20 13:26

Дед мазая, рисунок Масленникова может помочь в определении местаположения входа палатки?
[attach=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.05.20 14:09

Цитата: adelauda_glasha - 30.05.20 13:26

Дед мазая, рисунок Масленникова может помочь в определении местаположения входа палатки?
(Вложение)

Там же, где и на фото палатки на склоне... :)
Меня же другое интересует сейчас - воспоминания Аксельрода в части того, как стояла палатка. И мне кажется, что это воспоминание противоречит тому, что мы видим на фото палатки на склоне и на рисунке Масленникова. У Аксельрода палатка перпендикулярно отрогу или вершине, если я не ошибаюсь. Вот я и хотел, чтобы кто-то мне объяснил - есть разница в официальной ориентации палатки с тем, что говорил Аксельрод или нет...
А если я понял правильно, то почему Аксельрод так помнит? Он среди студентов один из самых опытных был. До маразма по возрасту во время этого интервью ему очень далеко...

Представьте себе линию Отрога и палатку перпендикулярно к этой линии и входом на Отрог. СиШ шли к Отрогу, чтобы поглядеть на Отортен. Шаравин оглянулся и увидел палатку. Причем разрез по ней, есть  видео с Сашей Каном, по словам Шаравина, шел от конька у входа вниз и влево. Фото в ленкомнате разверните зеркально. И получается, что по Аксельроду было бы именно так...
Но, тогда вход палатки не будет смотреть на Перевал, как вспоминают почти все...

Зудит у меня что-то с ориентацией палатки. Не сходится у меня все показания в голове... :(

Вот как стоит палатка по Масленникову:

Разворачиваемый текст

(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-2-53.jpg)

А Аксельрод говорит на аудио, если я не ошибаюсь, что на нас палатка должна смотреть боком, а не входом, как на этом рисунке...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 30.05.20 14:25

Дед мазая,  мы кажется раньше обсуждали местоположение палатки, не вспомните?
Я вот что подумала, вход как правило располагается слева направо,  как Вы думаете?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.05.20 14:36

Цитата: adelauda_glasha - 30.05.20 14:25

мы кажется раньше обсуждали местоположение палатки, не вспомните?

Да обсуждали сто раз, а у меня все равно в голове не укладывается...
Прямо как с настилом и телами в 1-м ручье. Уж сколько раз мне Шура объяснял, а я все сомневаюсь... *DONT_KNOW*

Цитата: adelauda_glasha - 30.05.20 14:25

Я вот что подумала, вход как правило располагается слева направо,  как Вы думаете?

Я думаю так же. Только зависит от того, откуда смотреть на палатку... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 30.05.20 14:38

Цитата: Дед мазая - 30.05.20 14:36

Я думаю так же. Только зависит от того, откуда смотреть на палатку... :)

По логике, снизу.  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.05.20 14:43

Цитата: adelauda_glasha - 30.05.20 14:38

По логике, снизу.  :)

А почему Шаравин помнит, что разрез шел так, что вход как бы справа от него получался?..
У меня пока нет новых мыслей, поэтому остановимся. Просто я посмотрел видео с Аксельродом и у меня возник вопрос. Вы как думаете, что он имеет в виду? Про палатку с 11м 45сек...

А так, я хочу расположить палатку в 300м от Вершины 1079 и 150м от гребня Отрога... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 30.05.20 14:47

Дед мазая,  а Аксельрод палатку вообще видел?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.05.20 15:16

Цитата: adelauda_glasha - 30.05.20 14:47

Дед мазая,  а Аксельрод палатку вообще видел?

Прямо он это не говорит ни разу. Но, если я не ошибаюсь, он ни разу нигде не говорил, что к его приезду на Перевал палатки уже не было? Согрин кстати тоже. А Типикин говорит, видел. Кому верить? Я уже готов подумать, что Типикина высадили на Перевале, а Согрин и Аксельрод улетели в Ивдель, но Типикин говорит, что когда поднимали тело Кривонищенко, к Кедру спустились Аксельрод и Согрин. Да и про ненавязчивый опрос в ресторане гостиницы и про ночевку после Отортена он вспоминает детально. То есть, либо врут Аксельрод и Согрин, либо врет Типикин. Типикину это зачем? Его не допрашивали, он там вообще не при делах...
А вот Аксельрод и Согрин как-то внушают подозрения. Показания как под копирку. В Воспоминаниях вылезают какие-то новые детали, которые сильно меняют написанное ими в 1959-м году...
Но, все это вилами по воде. Пока есть только один факт, как я считаю - Согрин зачем-то скрывает то, что был в Свердловске уже 20 февраля...

И вот, новое для меня, заявление Аксельрода в этом аудио, что он был в Ивделе 19-го или 20-го февраля. Ошибся с датами? Бывает с годами. Но, он не помнит с кем он ходил на Отортен, с кем обследовали Вершины там, ходили они вдвоем с туристом, рация у него работает...

Разворачиваемый текст

Вот я и думаю, что у него произошло наложение двух событий в одно. Он был раньше на Отортене втроем, а потом уже был с группой впятером... :(
А вот зачем такие сложности, у меня пока не складывается. Прямо как спать под коротким одеялом. То одно вылазит, то другое... :(

Еще один общий момент у Согрина и Аксельрода, который вызывает удивление. Я это уже писал выше, но затопталось. Оба разговривают в УПИ с Мильманом и Слободиным. А где Масленников, которого якобы рекомендовал привлечь Согрин? А где Ортюков? Уже улетели в Ивдель, а Мильман и Слободин не в курсе?
Не сходится. И так у меня везде - не сходится на 1-2-3дня...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 30.05.20 15:28

Дед мазая,  на моё ощущение,  воспоминания Типикина заслуживают доверия.

С Аксельродом надо думать, кому выгодны искажения?
А Согрин не может вспомнить внешность и телосложение Золотарёва, прожившего с ним в одной комнате две недели.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.05.20 15:34

Глаша! Я хотел про палатку в изложении Аксельрода в этом аудио, чтобы мне пояснили - как же она стояла бы в этом случае на склоне и возможно ли это. А мы снова ушли в обсуждение обсужденного сто раз... :)

Цитата: adelauda_glasha - 30.05.20 15:28

А Согрин не может вспомнить внешность и телосложение Золотарёва, прожившего с ним в одной комнате две недели.

Про это я даже забыл сейчас. Тоже странно, а вернее не возможно!.. :(
Одно к другому и возникают подозрения. А какая реакция у Согрина на вопросы о Золотареве?  При желании, можно списать на раздражение от задаваемых в сотый раз одних и тех же вопросов. А зацепиться конкретно не за что. А вот дату приезда можно установить точно и она, 20 февраля, укладывается точно в растерянность Мильмана и Слободина, что просто не реально 24 февраля...

Опять к палатке на аудио Аксельрода...
Почему не сказать - саму палатку я на Перевале не видел, но видел лыжные палки и площадку, на которой она стояла, я предполагаю то то и то то?..

Разворачиваемый текст

Мое мнение - видел он ее, а сказать почему-то не может. Или видел в другом месте, или видел на склоне не ту палатку, а врать, тем более спустя годы, не хотел...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 30.05.20 21:39

Дед мазая, 

Оффтоп (текст не по теме)

Согрин все вопросы о З. обрубает сразу, приходит в гнев.

С Аксельродом не знаю, вариант "видел мельком издали, не разглядел". Так только ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.05.20 22:44

Цитата: adelauda_glasha - 30.05.20 21:39

Разворачиваемый текст

Согрин все вопросы о З. обрубает сразу, приходит в гнев.

Разворачиваемый текст

Юдина тоже раздражали вопросы о Золотареве. Почему, мы не знаем и можем только строить версии. Зато мы знаем, что Согрин мог быть в Свердловске 20 февраля, а говорит, что прибыл 24 февраля. Но, это мы не обсуждаем почему-то. Полистал старые темы, не нашел ничего про это. А может плохо искал... :(

Цитата: adelauda_glasha - 30.05.20 21:39

С Аксельродом не знаю, вариант "видел мельком издали, не разглядел". Так только ?

Самый опытный на Поисках, учитель Дятлова. Если палатка еще стояла, не пошел посмотреть палатку? Не верю...
Согрин пишет в Протоколе, что к месту палатки поднялись 4 марта с тремя ММ и Королевым. По Протоколу Аксельрода трудно понять - видел он палатку или это изложение с чужих слов...

Я расписал для себя несколько сценариев, которые устраняют все противоречия. Получается, что все были в сговоре и стремились сдвинуть даты на 1-2 дня. Но, я не могу ответить на главный вопрос - зачем и кому это было нужно? Если бы речь шла о неделе и больше, другой разговор. Можно что-то видоизменить и следы за это третьих лиц за это время занесет. Но, за 1-2 дня...

Разворачиваемый текст

Это не сценарий, а рассуждения. Вернее вопросы...
Предположим, что манси выходят 23 февраля и находят палатку  24 февраля. Радиограмма Неволина о выходе на группы Курикова Поиски от 23 февраля у нас есть, а о том, что они задерживаются, нет. Замечательно. Но, зачем скрывать это и ждать пока палатку найдет группа Слобцова 25-го или 26-го февраля? Видоизменить что-то на месте?  Провести по-быстрому расследование на месте и что-то подчистить? Так наследят и следы за два дня не исчезнут. Меньше вопросов, если палатку найдут не местные, а студенты? Последнее возможно, но не все объясняет...
А зачем эти игры с высадкой вроде бы на Отортен группы Слобцова и заменой ее позже на группу Аксельрода? Не верю я, что группа Слобцова не смогла бы пройти 8-10км и подняться на Отортен...
Задержать поиски на пару дней, закинув группу Слобцова не туда, чтобы Аксельрод успел сбегать на Отортен? Зачем?
Проверить там следы группы Дятлова или записку? Это можно было сделать и без Аксельрода местными силами. Снять Записку группы Дятлова можно было и потом, да и зачем ее вообще было снимать именно в эти дни? Ни одной группы на Отортен не шло. Сняли бы как-нибудь потом...
Получается какая-то несогласованность двух центров поисков, причем один центр незаметно тормозит другой (поиски УПИ), как будто что-то не успели сделать. Явно притормозить поиски со стороны УПИ уже нельзя, так как поднялся большой шум. Остается мелкий саботаж типа манси долго торгуются, или олени разбежались, или три группы манси вышли на Поиски и их больше никто не видел...
Но, опять же цейтнот по времени. Не исчезнут следы за 1-2 дня, если там кто-то активно заметает следы или видоизменяет картину. А зачем тогда?..

Это с одной стороны. С другой - ясные и четкие, с множеством деталей Воспоминания Типикина. Пойду еще посмотрю видео, может что-то увижу еще... :(

 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.05.20 21:36

Подсказал Уважаемый энсон...
14 февраля 1959 г... ». Этой не начатой строчкой кончается, к сожалению, дневник Вити Малю­тина.
https://pandia.ru/text/78/123/42042.php

Да, я прозевал, что в ссылке с 14 февраля идет уже не Дневник Малютина, а Воспоминания Зиновьева. Не факт, что Зиновьев ошибается, но Дневник, как источник информации, был более бесспорным...
Тем не менее, с учетом Показаний в УД Согрина и его Воспоминаний, у меня остаются вопросы по дате его приезда в Свердловск и я все еще сомневаюсь, что это было 24 февраля. Поэтому, мое утверждение, что Согрин был в Свердловске 20 февраля переходит в разряд предположения. Очень вероятного, но все-таки предположения...

Отчета о походе Согрина на tlib.ru я не нашел... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.06.20 09:37

Возник один вопрос...
Радиограмма от 01 марта 1630 (л.165 УД):
... если вы дадите разрешение мы можем отрядом за двое суток своим ходом дойти до Северного...

В Тетради 1 Масленникова:
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-21.jpg
... если вы дадите разрешение мы можем выйти всем отрядом за 2 суток своим ходом до 2-го Северного...

Есть карта с разметкой пути группы Дятлова по дням по р. Ауспия от 2-го Северного:

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=154821;image)
Разметка на карте не моя. Прошу прощения у неизвестного мне автора за использование...

Группа Дятлова этот путь "официально" прошла за четыре дня. Даже за пять, если учесть, что "официально" палатка на склоне поставлена 1 февраля. Странно. Как дятловцы собирались уложиться в сроки? Или это Масленников "приврал" о 2-х сутках пути, из-за желания скорее покинуть Поиски?..
Очень странное поведение у Масленникова. Всего пять дней в общем в Ивделе и на Поисках, а уже стремление покинуть Поиски. Добавим сюда еще очень большое нежелание Масленникова изначально участвовать в Поисках - фактически его заставили. Что-то знал или просто лентяй? Вряд ли бы лентяй получил Мастера спорта по туризму?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 04.06.20 13:12

Дед мазая,  Григорьев тоже отмечал стремление Масленникова не участвовать в поисках.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 04.06.20 17:58

Цитата: Дед мазая - 04.06.20 09:37

Или это Масленников "приврал" о 2-х сутках пути,

Нормально у него здесь всё. Если бы даже им пришлось тропить, то 30 человек, это не 9,
легче, а значит и быстрее. А в реальности они ещё и по лыжне ГД обратно бы шли.
И еды у ГД было в среднем на 10 дней, при подходе к Перевалу. А им достаточно было на 4 дня взять, а еда как раз,
минимум половину веса занимает при выходе.

Цитата: Дед мазая - 04.06.20 09:37

Как дятловцы собирались уложиться в сроки?

В какие, если к 9, то очень сильно с погодой должно было повезти, что бы и после Отортена, шпарить по хребту.
А так к 12 нормально в Вижай успевали.
Первые 50% пути, всегда минимум занимают 60% времени. В реальности ещё больше.

Цитата: Дед мазая - 04.06.20 09:37

Очень странное поведение у Масленникова.

Не игнорьте, на что на самом деле Масленников подписывался, вылетая в Ивдель, искать людей, а не трупы.
Ладно, ещё 27, он как эксперт там нужен был, что бы по месту палатки дать мнение, и возможному поведению ГД,
которое могло помочь найти тела. А после того как палатку убрали, там уже совсем другая работа, указывать где тыкать.
А это уже как раз ближе к Чернышову.
И ничего, что он и москвичи в итоге оказались правы, не за чем там было торчать
после 9 марта, прилетели бы в конце апреля, как и предлагалось, и без проблем бы нашли.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.06.20 18:09

Цитата: энсон - 04.06.20 17:58

И ничего, что он и москвичи в итоге оказались правы, не за чем там было торчать
после 9 марта

После 9-го да, даже после 5-го, когда официально нашли тело Слободина. Но, проситься-то Масленников начал еще 1 марта...

Добавлено позже:

Цитата: энсон - 04.06.20 17:58

Нормально у него здесь всё. Если бы даже им пришлось тропить, то 30 человек, это не 9,
легче, а значит и быстрее. А в реальности они ещё и по лыжне ГД обратно бы шли.
И еды у ГД было в среднем на 10 дней, при подходе к Перевалу. А им достаточно было на 4 дня взять, а еда как раз,
минимум половину веса занимает при выходе.

Ну, если так...*DONT_KNOW*

Разворачиваемый текст

Я то больше с дивана на кухню и как-то без рюкзака обхожусь... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 05.06.20 03:52

Цитата: Дед мазая - 04.06.20 18:09

Но, проситься-то Масленников начал еще 1 марта...

Так не только Масленников, вообще почти все гражданские. Бесполезной они считали эту работу, у Григорьева есть,
что уже 1 марта предлагали оставить до весны.
А в тетради Масленникова есть про Сидорова, которого хотели вернуть, а он сам захотел остаться. И Верховский
при первой же возможности не улетел. Можно тут из солдат "героев труда делать", а мне, моего личного армейского опыта достаточно.
Мы такие командировки называли, "жить как на гражданке". Ощущение свободы, после забора части и казармы, никакой тяжёлой
физической работой не перебьёшь. И жратва уж точно намного лучше на Перевале была, чем в части.
А вот студенты, и работающие на гражданке, как раз наоборот, в свободе сильно теряли. А никто ничего, даже с намёком на разумное,
зачем нужно найти именно сейчас, ничего не сказал. Было такое, что если не найти, то весной тела унесёт. Но это чушь такого же уровня
как, что ветер там в 5 минут до урагана доходит. Ага, за сутки там всё растает, и смоет навсегда.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.06.20 15:58

Везде что-то не сходится на один день...

Протокол допроса Атманаки 7-8 апреля:
https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-atmanaki (https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-atmanaki)
Что меня насторожило? Он пишет, что их поход проходил с 9-го по 24-ое февраля...

Карелин, в своем Протоколе допроса от 15 апреля, так же пишет:
https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-karelina-v-g (https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-karelina-v-g)
С 9 по 24 февраля 1959 я с грппой туристов г. Свердловска прошел в том же районе, что и группа Дятлова , но на 50-60 км южнее, в походе также III категории трудности.
Я просмотрел его отчет о походе http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28951&page=1 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28951&page=1)
В нем поход начался 10-го февраля, а закончился 25 февраля. И это больше соответствует их утверждению, что они прибыли в Ивдель из Серова поздно вечером 25 февраля...

Почему они в разные дни в Протоколах пишут, что поход был с 9-го по 24-ое февраля? Могли ли они подделать Отчет? Я проверял его и там, если они вышли в поход 10-го, то в Серов прибыли 25-го февраля. Но, не могли же они оба в Протоколах ошибиться? На сговор тоже не похоже, дни допроса разные...

Атманаки л.214 -  26 февраля в 12 дня нас погрузили в вертолет и высадили на седловине правее гребешка на перевале в Лозьвы и высотой 880...
Атманаки л.218 - 27 февраля в первой половине дня была высажена группа туристов с проводниками служебных собак, которые сразу же включились в работу...
Как так? Выше на четыре страницы писал, что 26-го...

Атманаки л.218 - ... в двадцатых числах февраля, в это же время по маршруту группы была высажена группа Слобцова, которая пройдя пос. II Северный вышла на Лозьву и не обнаружив там никаких следов вышла по третьему истоку Лозьвы на склон высоты 1079...
Откуда ему это известно, если официально группу Слобцова отправили к Отортену?
 
Атманаки л.218 - 26 февраля в 12 часов дня была заброшена на Пурму группа оперативных работников капитана Чернышова...
Атманаки л.218 - Одновременно с этим к месту базового лагеря подошла группа капитана Чернышова, которая была высажена двумя днями раньше на р. Пурме...
Официально группа Чернышова была снята с маршрута и заброшена на Перевал около 16ч30мин 27 февраля. Откуда Аксельрод берет, что ее высаживали два дня назад? Если два дня назад, то Чернышова высадили на маршрут 25 февраля, как и приписано в п.8 в План-задании Ортюкова http://infodjatlov.narod.ru/Plan_Ortyukov.jpg (http://infodjatlov.narod.ru/Plan_Ortyukov.jpg)

Вам не кажется, что такие оговорки не бывают на пустом месте?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 12.06.20 16:58

Дед мазая,  кому выгодна путаница в показаниях?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.06.20 17:10

Цитата: adelauda_glasha - 12.06.20 16:58

Дед мазая,  кому выгодна путаница в показаниях?

Я не знаю. Но, если на небе загораются звезды, значит это кому-то нужно... :)
Мне просто интересно - как может человек на допросе написать на одном листе, что высадили их 26, а ниже написать, что высадили 27-го. И я задаю вопросы, на которые у меня нет ответов...
Просто, если все это сложить, то получается смещение на один день. Откуда Атманаки взял, что Чернышова высадили два дня назад на маршрут? А два дня назад - это 25-ое февраля...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 12.06.20 17:14

Дед мазая,  скорее вопрос, почему следователь не уточнил число и принял протокол с несовпадениями. Значит, для следствия искажения в протоколах были не важны.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.06.20 17:25

Цитата: adelauda_glasha - 12.06.20 17:14

Дед мазая,  скорее вопрос, почему следователь не уточнил число и принял протокол с несовпадениями. Значит, для следствия искажения в протоколах были не важны.

Для следствия не важны. А нам важны, если хотим что-то понять...
Я же не утверждаю, что Атманаки не имел права ошибиться и не мог это сделать. Я просто не понимаю, зачем он распространялся о вещах, которые плохо помнил? Я бы в Протоколе указывал только то, что я точно знаю или добавлял бы, что это мое личное мнение. Откуда Атманаки взял маршрут группы Слобцова?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 12.06.20 17:43

Дед мазая,

Оффтоп (текст не по теме)

Сейчас перечитала допрос Атманаки, впечатление словесного поноса

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.06.20 18:15

Вот обе стороны Записки Масленникова...

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=227.0;attach=1537;image)

Была тут https://taina.li/forum/index.php?topic=227.0
Пока носом не ткнул Уважаемый энсон, не заметил... :(
Шедевр, а не документ...

Разворачиваемый текст

Ни одной даты, которая могла бы натолкнуть на "нехорошие" мысли. Штирлиц, который писал жене записку через три границы, нервно курить в сторонке. Не удивительно, что уже 01 марта Масленников начал проситься домой...
Я ни в коем случае не хочу бросить хотя бы тень каких-то подозрений на Масленникова. Просто меня не покидает ощущение, что он почти сразу понял, что с ними со всеми ведут какую-то не понятную игру и он не хотел в ней участвовать. Конечно, пока все это только мои предположения...

===============================

То есть, группа Курикова вышла из Суеват-Пауля только 25 февраля и заночевала в поселке в Устье Ауспии. Утром в 10ч45 мин (радиограмма л.143 УД) Неволин сообщил в Ивдель, что начали движение в сторону Перевала.  Прибыла группа Курикова в лагерь группы Слобцова в 13ч, о чем Неволин снова дал радиограмму л. 144 УД. Время выхода в 10ч45мин местного времени уже поздновато для группы, которая собирается что-то искать. А если учесть, что это время может вполне быть и московским, то вовсе возникают очень странные вопросы о такой неторопливости...
Так не ищут что-то. Так ведут себя, когда знают что и где надо искать и ждут пока это что-то найдут другие, чтобы самим потом остаться в стороне от лишних вопросов. Декорации расставлены, осталось дождаться, когда до них доберутся те, кому досталась честь быть первооткрывателями места происшествия...
Но, один из манси таки проговорился...
Протокол допроса Анямова Н. 2 апреля (л.261 УД):
... Числа 23-24.02-59 г. нас послали искать туристов и мы пошли вместе с русскими...
Но, ведь послали не означает начали искать? Послать могли и 23-го февраля, а пошли они 25-го февраля...  *NO*
===============================

Пусть тут полежат...

Цитата: KUK - 23.01.14 12:12

[url]http://yadi.sk/d/Mo3M-BQ2GZzWH[/url]
[url]http://yadi.sk/d/7WYjsjoJGZzWR[/url] ([url]http://yadi.sk/d/7WYjsjoJGZzWR[/url])
[url]http://yadi.sk/d/6o2IYZWyGZzWd[/url] ([url]http://yadi.sk/d/6o2IYZWyGZzWd[/url])
[url]http://yadi.sk/d/YEXxrFmhGZzXC[/url] ([url]http://yadi.sk/d/YEXxrFmhGZzXC[/url])

Наконец и у меня, к моему большому стыду, что не видел раньше, появились данные, когда же группа Курикова вышла на поиски из Суеват-Пауля - в 09ч утра 25 февраля...
Ладно. Выехали 25 февраля рано утром, когда Неволин не смог сообщить по рации о выезде. По дороге на обед не останавливались и Неволин днем не смог сообщить, что вышли на поиски. Приехали в поселок в устье Ауспии поздно вечером и опять Неволин не смог сообщить по рации о передвижениях группы...
24 февраля в 10ч30мин Неволин отправил радиограмму л.142 УД. В ней он не раскрывает причины, почему не выехали вчера. Так же, Неволин не сообщает, что принято решение выехать завтра утром. Весь оставшийся день 24 февраля Неволин так же не сообщает о планах группы Курикова или каких-то проблемах, которые помешали выйти на поиски. Похоже, время выезда группы Курикова на поиски держалось от Неволина в тайне...
А может и слал Неволин радиограммы, но они потерялись, как и радиограмма о находке палатки... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.07.20 18:15

Почемучка давно дала это фото, а я и не разглядел, что на фото дверь...

Разворачиваемый текст

(https://i.ibb.co/4FJs879/imagejpg-4880978-24201764.jpg)

А мы с Глашей думали, что за спиной у Лаптева шкаф. Оказывается, дверь...
Скверно, когда первым попадается фото плохого качества, то потом на этом же фото лучшего качества уже многое не видишь сразу... :(
Думал в морге тоже шкаф. Никак не могу смириться с шириной створки шкафа в ленкомнате 60+ см... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 27.08.20 13:36

Читать все 102 стр. у меня нет времени. Но, как я и обещал в л/с автору этой темы, выкладываю фото разреза № 3. НО ! В материалах У.Д. это фото - перевёрнуто (отзеркалено) !  Кто - нибудь, когда - нибудь обращал на это внимание ? Сколько я искал в интернете - я этого нигде не видел  *NO* … Ну, тогда я буду первым, кто это заметил :)
Выкладываю фото, такое, какое оно должно быть на самом деле (В этом случае многое становится понятным). -----

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 27.08.20 15:13

(Продолжение моего предыдущего поста) А тут, для сравнения - фото из У.Д., такое, каким его привыкли видеть уже много лет -

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 27.08.20 16:59

Цитата: З.Г.В. - 27.08.20 13:36

Ну, тогда я буду первым, кто это заметил

Я то же не встречал. И проверил, так и есть. Только вот такие вещи аргументировать надо, с чего вы это взяли.
Так как фото при выкладывание приходится ухудшать, у вас не видно этого доказательства.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 27.08.20 17:57

Цитата: энсон - 27.08.20 16:59

Я то же не встречал. И проверил, так и есть. Только вот такие вещи аргументировать надо, с чего вы это взяли.
Так как фото при выкладывание приходится ухудшать, у вас не видно этого доказательства.

Спасибо  *THANK* (ставлю + )
На счёт "аргументировать" -- не всё сразу  ;) (если ещё честнее быть, то это я заметил ещё в 2013 г., но не говорил нигде и никому). Пока не говорите, я сам потом всё расскажу и покажу. Пусть люди сами маленько потренируют свою внимательность  ;) (пишу Вам в л/с отгадку).

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.08.20 21:11

Цитата: энсон - 27.08.20 16:59

Я то же не встречал. И проверил, так и есть.

Цитата: З.Г.В. - 27.08.20 17:57

(пишу Вам в л/с отгадку).

Может и тут напишите оба свои результаты? А то, мне 2-3 дня надо, чтобы мозг переключить на нужную волну освежить пройденный материал... :)

Цитата: З.Г.В. - 27.08.20 13:36

Сколько я искал в интернете - я этого нигде не видел   … Ну, тогда я буду первым, кто это заметил

Ни в этом конкретном случае, ни вообще нигде я не претендую на лавры первооткрывателя чего бы то ни было... :)

Добавил:
Да, какой стороной лежит линейка я не обратил внимания. Меня больше ее длина интересовала. Браво за внимательность З.Г.В... *THUMBS UP*
Но, мы еще "будем посмотреть"... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: АНК - 27.08.20 22:14

Цитата: энсон - 27.08.20 16:59

Так как фото при выкладывание приходится ухудшать, у вас не видно этого доказательства.

Масштабная линейка.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 27.08.20 22:21

Цитата: АНК - 27.08.20 22:14

Масштабная линейка.

Ну …. ёлки палки ! Наконец - то - догадался ! Молодец !  *BRAVO*  ;)
(ставлю + )

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 27.08.20 21:11

Может и тут напишите оба свои результаты? А то, мне 2-3 дня надо, чтобы мозг переключить на нужную волну освежить пройденный материал...

Всё !!! Выше пост с отгадкой ...  ;)

Добавлено позже:
Короче …. действительно. На фото из У.Д. (разрез № 1 и № 3) - я давно обратил внимание, что на масштабной линейке, на фото разреза № 1 (хоть само это фото перевёрнуто "вверх тормашками" ) - "ноль" начинается у самого начала линейки, так, как и должно быть.
Но ! На фото разреза № 3 "ноль" находится с другой стороны. Тогда то я всё и понял. Через редактор я перевернул и отзеркалил ту фото (разреза № 3) и ….. всё встало на свои места.  :) …. Интересно,  умышленно или по невнимательности перевернули плёнку при печатании фотографий ?
Добавлено позже:
Вот, ниже фото разрезов № 1 и № 3. Я совместил их вместе для более удобного сравнения.
Первое фото разреза № 1 (вверху - фото из У.Д. (перевёрнуто), внизу - фото так, как оно должно быть при осмотре стоящей палатки).
Второе фото разреза № 3 (вверху - фото из У.Д. (перевёрнуто и отзеркалено), внизу - фото так, как оно и должно быть ….).
Потом покажу линейку для сравнения ….

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 27.08.20 23:42

И ещё фото масштабной линейки. Вверху - она лежит на разрезе № 1, среднее фото - разрез № 3 из У.Д. (отзеркалено), нижнее фото - разрез № 3 (так, как должно и быть). Красной стрелкой показано месторасположение "нуля"

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.08.20 01:13

Цитата: З.Г.В. - 27.08.20 22:21

Второе фото разреза № 3 (вверху - фото из У.Д. (перевёрнуто и отзеркалено), внизу - фото так, как оно и должно быть ….).

Почему ты пишешь, что фото разреза №3 в УД перевернуто? Отзеркалено - да. Но, если я ничего не путаю, оно в твоем варианте не перевернуто. Или я что-то опять не так понял?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 29.08.20 05:05

Цитата: З.Г.В. - 27.08.20 22:21

Интересно,  умышленно или по невнимательности перевернули плёнку при печатании фотографий ?

Если умышленно, то за чем, ни на что это не влияет. А плёнку перевернуть можно конечно, но так что бы одно нормально, а другое,
с неё же, отзеркалено, это странно. Её ведь извлечь надо, и потом снова засунуть, зачем такой перерыв, с чего сразу не напечатать.
Наиболее вероятно, что фотоаппарат пластиночный, тогда каждый кадр со своего отдельного негатива. По качеству больше на это
похоже, для 35 мм слишком хорошо. Фото ещё потом обрезалось. Фото бумаги с соотношением сторон =1,7 не было.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.08.20 10:40

С линейкой все ясно - не может линейка располагаться так, как указано на фото Разреза №3 из УД и тут З.Г.В. прав...
- Фото 1 внизу я стащил когда-то у WladimirP. На нем обозначена линия Разреза №3 длиной 42см...
- Это фото должно быть отзеркалено как на фото 2, что заметил З.Г.В. ...
- Длина разреза №3 у Чуркиной на схеме палатки (фото 3) указана 42см. Я раньше проверял по линии Разреза №3 на фото 1 и так оно и оказалось...

У меня возник вопрос - а не должно ли фото разреза №3 из УД выглядеть как на фото 4?..
Может именно этот вариант имеет в виду З.Г.В.? Никак не доходит до меня его (перевёрнуто и отзеркалено)...

Почему эксперт Чуркина указала длину разреза №3 на верхней части "языка"? Наверно она его и измеряла? Почему ширина "языка", до разреза №3 и после, у Чуркиной на схеме одинаковая? Есть еще много вопросов, но о них потом. Давайте пока определимся, как должно выглядеть фото Разреза №3 на самом деле...

Если кого-то смущает, что линейка перевернута, то она перевернута практически на всех фото у Чуркиной...

Разворачиваемый текст

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image572.jpg)
Вроде похоже? И линия разреза №3 длиной 42 см оказывается так же, как и на схеме палатки...
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=157746;image)

Может так будет понятнее, что я имею в виду...
На фото 5 приблизительно прикинул длины отрезков линий разреза №3...
- Верхняя линия разреза №3 имеет длину около 42см...
- Нижняя линия разреза №3, как видно на фото, никак не может быть 42см...

На фото 6 я показал три фрагмента ткани палатки, как я их вижу...
Качество фото не позволяет утверждать, но, мне кажется, я вижу двойной шов и на фрагменте ткани, края которой я выделил зеленым цветом. Может пригодиться в дальнейшем, если мы решим прийти к какому-то консенсусу по истинному расположению фото Разреза №3 и очередности разрезов и разрывов...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 29.08.20 14:45

Цитата: Дед мазая - 29.08.20 10:40

Никак не доходит до меня его (перевёрнуто и отзеркалено)...

По инструкциям, да и по здравому смыслу, при съёмке, цифры линейки должны легко читаться.
То есть перевёрнутая линейка быть не должна.
На фото 3, цифры как положено, вверх головой, но отзеркалены, что вообще копец, даже в то время, когда с формальностями было
проблем меньше, и то бы никакой суд такое, как доказательство не принял, если бы заметил, заставили бы переделывать.
 Фото 4 проще, там или фотография перевёрнута, или снимали с перевёрнутой линейкой, что косяк, но мелкий. Судя по схеме палатки,
перевёрнута всё таки фотография.

Цитата: Дед мазая - 29.08.20 10:40

то она перевернута практически на всех фото у Чуркиной...

На крупном плане, смысл был, надо показать ризки, вблизи исследуемого объекта. Другой вопрос, почему у эксперта только такая линейка,
в нормальных цифры написаны под ризками, а тут сверху. И как уже сказал, разрезы сняты с нормальным положением линейки, это уже
при печати и вклеивании, у кого-то в голове переворот был.
(https://rataku.com/images/2020/08/29/SKEMA-PAL-UMS.md.png) (https://rataku.com/i/dpKEp)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.08.20 15:01

Цитата: энсон - 29.08.20 14:45

(https://rataku.com/images/2020/08/29/SKEMA-PAL-UMS.md.png) (https://rataku.com/i/dpKEp)

Мне кажется, Вы меня не поняли или я коряво объясняю...
Обратите внимание, что линия разреза №3 длиной 42см у вас получилась в разных местах на схеме палатки и на вашей вставке. На схеме эта линия выше разреза, а на фрагменте фото ниже разреза №3...
Перевернутая линейка есть на многих фото Чуркиной и этот аргумент из спорных...
Вы думаете, что Чуркина померила линию разреза в 42см на фрагменте ткани  ниже разреза №3, а на схеме стрелками и цифрой 42см указала выше разреза №3?..
Я не думаю, что Чуркина рисовала свою схему по фото Разреза №3 и так запуталась. Она же не запуталась с расположением Разреза №1, хотя на фото он вообще перевернут...
Фото 4 из ответа 3069 вставьте в схему палатки, если Вам не трудно. Я не умею, иначе бы сам сделал...

Цитата: энсон - 29.08.20 14:45

Другой вопрос, почему у эксперта только такая линейка, в нормальных цифры написаны под ризками, а тут сверху.

И начинается не с цифры "0", а с цифры "9". Но, это мелочи. Какая была, такую и использовала...
Может был дефицит этих линеек и из одной делали две... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 29.08.20 18:24

Дед мазая, помните, края разрывов подшивали, чтобы собрать палатку? Стежки (очень аккуратные) видимо делала Чуркина в процессе экспертизы.
энсон,  возможно, изображение перевернули при печати после фотосъёмки исходника.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.08.20 18:29

Цитата: adelauda_glasha - 29.08.20 18:24

Дед мазая, помните, края разрывов подшивали, чтобы собрать палатку? Стежки (очень аккуратные) видимо делала Чуркина в процессе экспертизы.

Вы имеете в виду фото внизу? Помню. Но, не понял, что Вы имеете в виду. Поясните, пожалуйста... :(
Мы пытаемся понять, как должно выглядеть фото Разреза №3. А на этом фото нет середины палатки...

Добавил:
Глаша. Посмотрите ответ 3069. Я про ориентацию фото Разреза №3 из УД. З.Г.В. определил, что фото в УД отзеркалено. Мне кажется, что его еще надо перевернуть. Причем тут творчество Коськина и Цыганковой?.. *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 29.08.20 18:35

Цитата: Дед мазая - 29.08.20 18:29

Вы имеете в виду фото внизу? Помню. Но, не понял, что Вы имеете в виду. Поясните, пожалуйста... :(
Мы пытаемся понять, как должно выглядеть фото Разреза №3. А на этом фото нет середины палатки...

Дед мазая,  середина палатки исключительно в коллаже авторства Коськина и Галины.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 29.08.20 18:45

Цитата: Дед мазая - 29.08.20 15:01

Обратите внимание, что линия разреза №3 длиной 42см у вас получилась в разных местах на схеме палатки и на вашей вставке. На схеме эта линия выше разреза, а на фрагменте фото ниже разреза №3...

Где линейка, это у меня и есть выше разреза. Разрывы на схеме совсем не указаны. Этот разрыв слева, именно в верхней части.
И с размером нормально всё, в верхней части, разрез разрыв пересекает, на правильном фото слева. 42 по фото не выходит,
но 40 там точно есть.
Как она меряла, не ведомо, но точно не так как на схеме, не соответствует она фото. На схеме красивая часть окружности,
на весь кусок, чего в реале не было.

Фото 4 из ответа 3069 вставьте в схему палатки, если Вам не трудно.
Не трудно, но пока не за чем. Как я понял, вы считаете, что разрез 3, не только отзеркален, но и перевёрнут. Как это определить точно,
пока не знаю. У неё в схеме слишком упрощено. Фрагменты окружности в разные стороны, в результате контактная часть, которая стыкуется,
минимальная. На фото же всё более на нормальный разрез похоже, окружности в одну сторону,
и стыковачная часть достаточно широкая.

Цитата: adelauda_glasha - 29.08.20 18:24

возможно, изображение перевернули при печати после фотосъёмки исходника.

Не совсем понял, какая фотосъёмка. Если уже при копировании УД, то там бы и все надписи отзеркалились или перевернулись.
А если в 59, зачем фотать исходник, у них нормальный негатив был.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.08.20 18:55

Я ни на чем не настаиваю. Но, меня настораживает, что именно на фото 1 внизу верхняя линия разреза имеет длину около 42см и сама линия идет выгнутой вниз дугой, как и указала Чуркина на схеме палатки. Кроме того, Чуркина указала на схеме  длину линии разреза №3 именно на верхней части языка, как получается и на фото 1...
Я не могу себе предаставить, что Чуркина продолжила линию разреза №3 на нижней (с линейкой) части фото 1 правее точки 6 через разрыв или начала его от самого края фото 1 левее точки 1. Во втором случае, Чуркина изобразила бы на схеме резкий изгиб линии разреза №3 вниз, так как она аккуратно изобразила на схеме изгиб линии Разреза №1...

Цитата: энсон - 29.08.20 18:45

И с размером нормально всё, в верхней части, разрез разрыв пересекает, на правильном фото слева. 42 по фото не выходит, но 40 там точно есть.

Покажите на фото, как по-Вашему проходит линия разреза №3. А мы измерим и подумаем... :)

Цитата: энсон - 29.08.20 18:45

Где линейка, это у меня и есть выше разреза. Разрывы на схеме совсем не указаны. Этот разрыв слева, именно в верхней части.
И с размером нормально всё, в верхней части, разрез разрыв пересекает, на правильном фото слева. 42 по фото не выходит,
но 40 там точно есть.

Не может быть у этой части 42см и 40см быть не может. Вы обратили внимание, что Чуркина обозначила пунктиром линию разрыва? И на той части, где лежит линейка, Чуркина обозначила разрез и разрыв так же пунктиром...

Посмотрите фото 1 внизу. Точки 1- 6 общие у обоих краев Разреза №3...
А вот на фото 2 я указал еще область с разрывом на той части, на которой лежит линейка. Красными точками я обозначил завороты ткани. Фиолетовые точки - место, где бы располагался кусок ткани, который я отметил красными точками, если его распрямить на плоскости.  Отрезок 1-5 - это разрыв, а отрезок 5 - 9 - это продолжение ткани после разрыва 1 - 5, вершина которого в точке 3. Не могла Чуркина учесть в длине 42см эти две части...

Цитата: энсон - 29.08.20 18:45

Как она меряла, не ведомо, но точно не так как на схеме, не соответствует она фото. На схеме красивая часть окружности, на весь кусок, чего в реале не было.

Верхняя часть на схеме соответствует линии разреза на фото Разреза №3 на части без линейки - дуга, выгнутая вниз. У меня на фото 1 эта линия выше линии разреза и части с линейкой. Дальше надо думать...
Чуркина еще верхний и нижний края вырванных кусков изобразила высокохудожественно, хотя ничего такого на фото палатки в ленкомнате мы не наблюдаем. Женщина рисовала, спишем на это... *DONT_KNOW* :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 29.08.20 23:06

Цитата: Дед мазая - 29.08.20 01:13

Почему ты пишешь, что фото разреза №3 в УД перевернуто? Отзеркалено - да. Но, если я ничего не путаю, оно в твоем варианте не перевернуто. Или я что-то опять не так понял?..

Про это я написал в л/с … (кому - как угодно). Теперь уже нет ни какой разницы как называть действие с этой фотографией. Правильное фото разреза № 3 я выше выложил  :) .

Добавлено позже:

Цитата: энсон - 29.08.20 05:05

Если умышленно, то за чем, ни на что это не влияет.

Если "умышленно" - тогда только для того, чтоб запутать. Увести в сторону от того, что первые были сделаны разрывы на палатке, а после этого - разрезы, таким образом увести от причины трагедии. А больше не из за чего.  *DONT_KNOW*
Ну, а если "по невнимательности" - тогда я соглашусь с Вашим вариантом, описанном в Вашем посте.  *YES*

Добавлено позже:
Со вчерашнего вечера я не заглядывал в эту тему. Сегодня появились новые посты. Пока я читаю их ….. надо Вас опередить  *JOKINGLY*  …. Скидываю Вам фото, которую вчера сделал. Точнее отредактировал, соединил верхнюю и нижнюю части разреза № 3 вместе … вот, что получилось. Чуть они не сошлись с правой стороны, из - за того, что один или оба конца отошли в стороны. Слева - разрез № 3 (такой, какой должен быть).

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 29.08.20 10:40

У меня возник вопрос - а не должно ли фото разреза №3 из УД выглядеть как на фото 4?... Может именно этот вариант имеет в виду З.Г.В.? Никак не доходит до меня его (перевёрнуто и отзеркалено)...

Однозначно - НЕТ !  *STOP*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 30.08.20 00:28

Цитата: Дед мазая - 29.08.20 10:40

Почему ширина "языка", до разреза №3 и после, у Чуркиной на схеме одинаковая? Есть еще много вопросов, но о них потом. Давайте пока определимся, как должно выглядеть фото Разреза №3 на самом деле...

1) Потому что, это "Примерная схема … разрывы отмечены не все", а не подробный чертёж. Я Вам в л/с об этом писал же !  А ещё точнее быть - всё правильно она начертила. Она (хоть и схематично в верхней и нижней их частях - там, где "лохмотья") прочертила именно те 2 разрыва, которые относятся именно к трагедии. И именно те, которые были вырваны до разрезов. А те вырванные и порванные части сделанные поисковиками она не стала вырисовывать (кроме крайнего - правого повреждения) - ибо к трагедии они не относятся. Всё правильно она сделала. *YES*
2) Я фото выложил сейчас - как должно выглядеть фото Разреза №3 на самом деле, в двух вариантах даже ... С соединёнными сторонами разреза и с разъединёнными ...  ;)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 29.08.20 10:40

Если кого-то смущает, что линейка перевернута, то она перевернута практически на всех фото у Чуркиной...

Неее , перевёрнуты "вверх тормашками", а не отзеркалены !  ;D
"Вверх тормашками" - это в принципе то же самое фото и никакого "негатива" оно за собой не ведёт в отличии от отзеркаленного.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.08.20 01:07

Уважаемые оппоненты!
1. Нарисуйте на фото линию разреза №3 длиной 42см. На точности в 1-2-3см не настаиваю. Ширина полоски ткани, которая образует двойной шов 5см и посчитать длину, получившейся у вас линии, не составит вам труда...
2. Сравните линию, которая у вас получится, с изображением этой же линии на схеме палатки из УД...
3. Сравните линию, которую я нарисовал на фото 4 ответ 3069 с линией на схеме палатки из УД, на которой эксперт Чуркина указала ее длину 42см...
4. Посмотрите внимательно, как на схеме палатки из УД проведена эта линия разреза №3 (кончик верхней части "языка"). Неужели вы не видите, что дуга на схеме несимметрична и ее левая часть по ширине меньше, чем правая, если смотреть от самой нижней точки этой дуги. Точно так же идет и линия разреза №3, на фото 4 ответ 3069 - левая от двойного шва часть меньше правой части...
5. Если не верите, что эксперт Чуркина размеры снимала очень аккуратно, можем посчитать длину разреза №1...

Завтра нарисую на Схеме палатки, что я тут написал...

А что у вас, уважаемые оппоненты? Только правильное расположение линейки?.. :)
Дайте хотя бы линию, похожую на линию на  схеме. Хотя бы длину этой линии дайте около 42см, если у вас получится ломаная линия, а не дуга, как на схеме палатки из УД... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 30.08.20 01:56

Цитата: Дед мазая - 29.08.20 10:40

Может так будет понятнее, что я имею в виду... На фото 5 приблизительно прикинул длины отрезков линий разреза №3...- Верхняя линия разреза №3 имеет длину около 42см...- Нижняя линия разреза №3, как видно на фото, никак не может быть 42см...

%-) Во первых ! Зачем Вы "вверх тормашками" перевернули фото 4, 5 и 6 ?
Во вторых ! Всё правильно, и не могут они никак быть одинаковые (по 42 см. … в л/с я Вам про это тоже написал). Т.к. надо посмотреть на фото палатки в Ленкомнате. Там виден дополнительный вырванный кусок на правой стороне левого (большого) проёма … (я прям не знаю как объяснить ещё …  :D ). Ниже на схеме покажу, где этот кусок отсутствует, и сравните с фото палатки из Ленкомнаты … (красным - это те не дорисованные разрывы, которые есть на фото. В таком случае - 42 см. я на этой схеме показал где находится. (Как я не хотел вступать в эту полемику в этой теме !!! Время 2 часа ночи, а я тут схемы рисую, объясняю …. надо завязывать … это на долго. Догадывайтесь сами ... :( )

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 30.08.20 02:29

https://youtu.be/auxcCFbRK5A

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 30.08.20 02:53

возможно может быть что это скорее всего и не разрезы изнутри или снаружи
(http://forumfiles.ru/uploads/001a/87/44/2/283718.jpg)
это похоже на прорывы, например при объёмном хлопке газовой смеси внутри

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 30.08.20 04:55

Цитата: Дед мазая - 29.08.20 18:55

Покажите на фото, как по-Вашему проходит линия разреза №3.

Так по её красному пунктиру и проходит, только слева разрывом прерван, но дальше разрыва то все равно ещё разрез. А тот, что без
линейки, там если по самому разрезу, там 44 на мерял.

Цитата: Дед мазая - 29.08.20 18:55

Вы обратили внимание, что Чуркина обозначила пунктиром линию разрыва? И на той части, где лежит линейка, Чуркина обозначила разрез и разрыв так же пунктиром...

Так если считать, что дальше разрыва она не меряла, то какая разница, низ это или верх, по схеме длина обоих одна.
По мне, не заморачивалась она, замеряла тот, что целый, а две стороны одного разреза не могут быть разными, вот она и перенесла эту
 длину, на тот, что с разрывом.
Упростив, и не указав разрывы на схеме, она сама и внесла путаницу. Только путаница эта, если лезть поглубже. Следствие то всё устраивало,
резали сами, вот они на схеме разрезы, а остальное уже потом было, и к делу отношения не имеет.

Цитата: Дед мазая - 29.08.20 18:55

Не могла Чуркина учесть в длине 42см эти две части...

Ещё раз, на схеме оба лоскута одинаковы, и разрыв не указан, а значит не только могла, но и обязана была учитывать весь разрез,
независимо от того, виден он или нет. Один из лоскутов целый, если не хотела кусочки разрывов складывать, то по нему и замеряла,
другой, именно сам разрез, будет такой же, не зависимо от того, сохранились там обрывки или нет. И что с того, что длину двух разрезов,
она нарисовала только вверху, и похоже всё таки на разорванном. Не длину лоскутов она указала, а именно длину разрезов.

Цитата: Дед мазая - 29.08.20 18:55

Верхняя часть на схеме соответствует линии разреза на фото Разреза №3 на части без линейки - дуга, выгнутая вниз.

Так одна из дуг, при любом ворочании будет не по схеме.
Если ещё глубже и жёстче, то что у неё на схеме разрез 3, это не один разрез, а два. Ведь если читать схему как положено, то в этом
месте получается вообще не большой кусок ткани отсутствует. Поэтому края, типа одного разреза, и не сходятся. Остальные два ведь
нарисованы нормально, просто кривая линия.

Цитата: Дед мазая - 29.08.20 18:55

Верхняя часть на схеме соответствует линии разреза на фото Разреза №3 на части без линейки - дуга, выгнутая вниз.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.08.20 11:33

Уважаемые ветераны З.Г.В., энсон и еще WladimirP.
Безусловно в нашей дискуссии одно - вариант З.Г.В. с линейкой является открытием для нас всех...

Но, я остаюсь при своем мнении - фото З.Г.В. должно быть еще и перевернуто...
Я не согласен с аргументами энсон-а, рисунком на Схеме палатки З.Г.В.. И с WladimirP тоже не согласен. Но, я уважаю все их мнения...

Моя отчаянная и последняя попытка донести до вас свою мысль по ориентации фото Разреза №3... :)
Фото 1. Схема палатки из УД
Я показал точки 1 - 4 по линии Разреза №3. Обращаю ваше внимание, что участок 2-3 эксперт Чуркина провела горизонтально, видимо изображая полоску ткани на "языке" шириной 5см (двойной шов). Но, тут даже не это главное, а сама линия и пропорции левой (отрезок 1-2) и правой (отрезок 3-4) части ткани языка...
Примечание: Голубая линия - середина полоски ткани шириной 5см (двойного шва)...

Фото 2. Разрез №3 (мой вариант)
Я обозначил точками 1-4 ту же линию разреза №3, что и на Схеме палатки. Бросается в глаза, мне по крайней мере, очевидное сходство линии 1-4 на фото и Схеме...

Мой вариант на расположения Разреза №3 фото 3...

Разворачиваемый текст

Сохраню для Истории. Вдруг нас наградят. Потом и посмертно... :'(

Если это все, и написанное выше, вас не убеждает, то я сдаюсь. ... :(

И на фото 4 вариант З.Г.В. (нижнее фото), чтобы не потерялся...
==============================

Но, дискуссию, по непохожести фото Разреза №3 из УД с фото палатки из ленкомнаты и очередности разрывов и разрезов, из каких палаток была сшита палатка Дятлова,  я готов продолжить. Чуть позже выложу свои соображения на эту тему. Эти вопросы я уже рассматривал в этой теме, но сам не всегда могу найти нужное. Поэтому повторим, если возникнет необходимость...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.08.20 13:21

Цитата: WladimirP - 30.08.20 02:29

Видео 26мин 33сек - фото Разреза №3 из УД...
Это фото, как однозначно установил З.Г.В., должно быть развернуто (отзеркалено) по горизонтали на 180 градусов. Для Ваших построений это имеет значение? Мне кажется, с учетом того, что на фото в ленкомнате левая часть "языка" до двойного шва значительно меньше по ширине правой части "языка" от двойного шва до правого края языка, действительная ориентация фото Разреза №3 имеет существенное значение. Иначе, при неправильной ориентации, у Вас нарушится пропорция относительно двойного шва левой и правой части "языка"...
Впрочем, она у Вас и так нарушена, так как верхняя часть разреза №3 на "вашем" фото никак не может быть длиной 42см, как указала эксперт Чуркина. Вы как-то упускаете из вида длину разрезов, указанную экспертом Чуркиной. Ту же ошибку Вы допускаете и изображая Разрез №1. Длина линейки 11,5см (от 9см до 20см с хвостиком). С точностью до пары сантиметров посчитать все не так сложно...

По авторству разрывов, по ПТ-4, длине ската и прочим вопросам, тоже можно поспорить. Но, это все позже и если у Вас будет желание. Давайте пока по ориентации фото Разреза №3...

Цитата: arfaxad - 30.08.20 02:53

это похоже на прорывы, например при объёмном хлопке газовой смеси внутри

Разрывы от разрезов эксперт Чуркина точно могла бы отличить. Посмотрите видео Владимира. Там есть про это тоже...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.08.20 18:21

Попробую еще раз...

Ширина двойного шва (отрезок 2-3 на фото) была вычислена давно и составляет 5см. Разумеется, речь не идет о точности до мм...
Фото 1 (вариант фото разреза №3 от З.Г.В)
- Длина отрезка 1-2 равна (21,9ед : 5,3ед) х 5см = 20,66см...
- Длина отрезка 3-4 равна (13ед : 5,3ед) х 5см = 12,26см...

Фото 2 (правая половина палатки в ленкомнате)
- Длина отрезка 1-2 равна (7,5ед : 3ед) х 5см = 12,5см...
- Длина отрезка 3-4 равна (13,5ед : 3ед) х 5см = 22,5см...
Мы видим, что на этом фото "язык", висящий по центру палатки имеет слегка закручивающийся к низу левый край и практически вертикальный правый край без каких-то видимых дефектов по всей длине...
Пропорции на фото 1 и фото 2 совпали не идеально. Тем не менее видно, что отрезку 1-2 на фото 1 соответствует отрезок 3-4 на фото 2, а отрезку 3-4 на фото 1 соответствует отрезок 1-2 на фото 2. То есть, мы имеем соответствие пропорций частей "языка" на обоих фото, но крест на крест...

Фото 3 (мой вариант фото Разреза №3 или перевернутый вариант З.Г.В.)
Все то же, что и на фото 1, только нумерация 1-2-3-4 будет в обратном порядке. Отрезок 1-2 тут - это отрезок 3-4 на фото 1, а отрезок 3-4 тут - это отрезок 1-2 на фото 1...
То есть, имеем полное совпадение с фото 2...
========================

Это может быть просто совпадание. Но, ведь может и не быть просто совпадением?!
Мой вариант полностью совпадает и с фото палатки в ленкомнате и со Схемой палатки Чуркиной. Вариант З.Г.В. не совпадает ни с чем, но линейка расположена правильно...
Дело не в том, чтобы продавить свой вариант. Мне, так же как и вам, нужен правильный вариант...
Так предложите свой вариант, чтобы и линейка лежала, как у вас, правильно и было хоть какое-то соответствие с фото в ленкомнате и со Схемой Чуркиной. Изобразите что-то с вашей частью "языка". Перейдите от домысливания того, что думала и делала Чуркина и дайте хотя бы какие-то совпадения и доказательства...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 30.08.20 19:18

Цитата: Дед мазая - 30.08.20 13:21

Видео 26мин 33сек - фото Разреза №3 из УД...
Это фото, как однозначно установил З.Г.В., должно быть развернуто (отзеркалено) по горизонтали на 180 градусов.

Да, на фото №3 в таком положении линейка "не читаема", т.е. фотографию необходимо отзеркалить. Это очень верно подметил З.Г.В. Но отзеркалить можно как горизонтально, так и вертикально. При вертикальном отзеркаливании, в принципе общая картина остается та же, что и на фото №3 в УД. Это то, о чём говорит Дед мазая:

Цитата: Дед мазая - 30.08.20 11:33

Мой вариант на расположения Разреза №3 фото 3...

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=157808;image)
В левой части, края разреза №3 всеравно расходятся в стороны. Чем это объясняется, есть у меня в видео с минуты 1:01:28.

Цитата: Дед мазая - 30.08.20 13:21

Иначе, при неправильной ориентации, у Вас нарушится пропорция относительно двойного шва левой и правой части "языка"...
Впрочем, она у Вас и так нарушена, так как верхняя часть разреза №3 на "вашем" фото никак не может быть длиной 42см, как указала эксперт Чуркина. Вы как-то упускаете из вида длину разрезов, указанную экспертом Чуркиной. Ту же ошибку Вы допускаете и изображая Разрез №1. Длина линейки 11,5см (от 9см до 20см с хвостиком). С точностью до пары сантиметров посчитать все не так сложно...

Такая ориентация, как на фото выше, сохраняет все пропорции и даже 42 см там можно намерить.
Разрез №1 имеет как разрезы, так и разрывы. Длина разрезов: прямой участок - около 14 см, дугообразный - около 18см.

Цитата: Дед мазая - 30.08.20 18:21

Попробую еще раз...
Ширина двойного шва (отрезок 2-3 на фото) была вычислена давно и составляет 5см. Разумеется, речь не идет о точности до мм...
Фото 1 (вариант З.Г.В)
- Длина отрезка 1-2 равна (21,9ед : 5,3ед) х 5см = 20,66см...
- Длина отрезка 3-4 равна (13ед : 5,3ед) х 5см = 12,26см...

Фото 2 (правая половина палатки в ленкомнате)
- Длина отрезка 1-2 равна (7,5ед : 3ед) х 5см = 12,5см...
- Длина отрезка 3-4 равна (13,5ед : 3ед) х 5см = 22,5см...

Я не наблюдаю больших различий. Отклонение в пару сантиметров зависит и от угла съёмки
(https://i.imgur.com/lT9Rjpe.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.08.20 19:27

Владимир, вариант З.Г.В. еще бы вставить на фото в ленкомнате. Я не умею... :(

Цитата: WladimirP - 30.08.20 19:18

Я не наблюдаю больших различий. Отклонение в пару сантиметров зависит и от угла съёмки

Да, но это вариант, на котором настаиваю я. В варианте З.Г.В. надо поменять низ фото с верхом и на нем часть "языка" выглядит совсем по-другому и близко не похоже на фото в ленкомнате. Об этом у нас спор, если можно так выразиться... :(

Цитата: WladimirP - 30.08.20 19:18

В левой части, края разреза №3 всеравно расходятся в стороны. Чем это объясняется, есть у меня в видео с минуты 1:01:28.

До этого еще дойдем... :)
А если прав З.Г.В., то это расхождение (треугольник) окажется с правой стороны? И объяснить это Вам будет уже сложнее, мне кажется. Поэтому, помогайте найти истину. У меня руки кривые слишком для таких усилий. Сделал все, что мог... :(

Правильное расположение линейки - очень сильный аргумент все-таки. Хотя я и продолжаю спорить... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 30.08.20 19:38

Цитата: Дед мазая - 30.08.20 19:27

Да, но это вариант, на котором настаиваю я. В варианте З.Г.В. надо поменять низ фото с верхом и на нем часть "языка" выглядит совсем по-другому и близко не похоже на фото в ленкомнате. Об этом у нас спор, если можно так выразиться... :(

Я уже писал выше, именно такое расположение картинки объясняет расхождение краёв разреза №3 в левой части.
В варианте З.Г.В. (расхождение краёв в правой части) наврядли это можно объяснить.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 30.08.20 19:27

Правильное расположение линейки - очень сильный аргумент все-таки. Хотя я и продолжаю спорить...

В момент съёмки фото №3, линейка ничего не измеряет, поэтому может лежать как угодно. Да и фотограф мог подойти и сфотографировать этот разрез с нескольких сторон. Об этом у меня в видео на 1:05:43

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.08.20 20:41

Цитата: WladimirP - 30.08.20 19:38

В варианте З.Г.В. (расхождение краёв в правой части) наврядли это можно объяснить.

Но, это не проблемы З.Г.В.... :)

Цитата: WladimirP - 30.08.20 19:18

В левой части, края разреза №3 всеравно расходятся в стороны. Чем это объясняется, есть у меня в видео с минуты 1:01:28.

Посмотрел...
В очередной раз не могу не отметить блестящую подачу материала и убедительность Ваших рассуждений. Но, Ваши объяснения не работают для варианта З.Г.В., так как у него "треугольник" справа. Не работают они так же и для моего варианта, так как у меня разрез №3 продолжается влево и вверх и Вам придется уже объяснять нижний разрез этого "треугольника", который не может никак быть продолжением Разреза №2...
Мне кажется, надо радоваться появлению новой информации и приводить свои версии в соответствие... :)
И Вам придется попытаться объяснить расположение "треугольника" именно слева, а не справа, как у З.Г.В., либо, вместе со мной, попытаться склонить его и энсон-а к моему варианту. Иначе, Ваше объяснение на видео просто не работает... :(

Цитата: WladimirP - 30.08.20 19:38

В момент съёмки фото №3, линейка ничего не измеряет, поэтому может лежать как угодно. Да и фотограф мог подойти и сфотографировать этот разрез с нескольких сторон. Об этом у меня в видео на 1:05:43

И тут могу только поаплодировать. К чему-то такому по поводу ткани под разрезом пришел и я, но не смог это столь доступно описать. Но, это не объясняет расположение линейки на другой стороне Разреза №3, мне кажется. Как версию можно принять Ваше объяснение безусловно, но только как версию...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 30.08.20 22:53

Цитата: Дед мазая - 30.08.20 20:41

так как у меня разрез №3 продолжается влево и вверх и Вам придется уже объяснять нижний разрез этого "треугольника", который не может никак быть продолжением Разреза №2...
Мне кажется, надо радоваться появлению новой информации и приводить свои версии в соответствие... :)
И Вам придется попытаться объяснить расположение "треугольника" именно слева, а не справа, как у З.Г.В.,

"Треугольник" находится слева. Верхняя часть, это конец разреза №2, нижняя часть, это начало разреза №3. Всё остаётся так же, как описано в видео. Несколько изменилась траектория движения ножа, особенно после обрыва куска ткани между разрезом 2 и 3. В остальном всё по-прежнему.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 30.08.20 23:40

возможно масштабная линейка прикладывалась шкалой тех единиц измерения которые были нужны тогда
(https://funkyimg.com/i/379r9.jpg)
https://funkyimg.com/i/379ri.jpg

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 31.08.20 04:24

Цитата: WladimirP - 30.08.20 19:18

При вертикальном отзеркаливании, в принципе общая картина остается та же

На плёнке никакого вертикального отзеркаливания не возможно, ясно там по другим негативам, где верх, а где низ.
Но так как я сразу сказал, что скорее всего были пластинки, а они одиночные, то такой вариант возможен.
Так и не вижу однозначности, ни по одному варианту, остаюсь пока при своём, просто так эксперт вряд ли линейку бросил вниз головой.
И да, три разреза, как в экспертизе, возможно только при положении треугольника слева, тогда как у Владимира П, 2 разрез заходит на 3.
Только по времени тогда, 3 раньше второго был.
А если треугольник справа, то разрезов было 4.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.08.20 07:06

Цитата: WladimirP - 30.08.20 22:53

"Треугольник" находится слева. Верхняя часть, это конец разреза №2, нижняя часть, это начало разреза №3. Всё остаётся так же, как описано в видео. Несколько изменилась траектория движения ножа, особенно после обрыва куска ткани между разрезом 2 и 3. В остальном всё по-прежнему.

"Треугольник" слева находится на моем варианте, который коллегами не признан и не одобрен. У З.Г.В. "треугольник" находится справа... *DONT_KNOW*
Чуркина описала Разрез №3 длиной 42см и изобразила его линию на Схеме в виде дуги, выгнутой вниз. Поэтому, в моем варианте верхняя часть "треугольника" никак не может быть частью Разреза №2, так как это Разрез №3...
Нижняя часть "треугольника" в моем варианте может быть правым концом Разреза №2, но тогда Вам надо в видео изменить траекторию Разреза №2. Либо, как написал выше энсон, мы имеем дело с 4-м разрезом, который Чуркина не указала в АКТе... %-)

Цитата: WladimirP - 30.08.20 19:18

Разрез №1 имеет как разрезы, так и разрывы. Длина разрезов: прямой участок - около 14 см, дугообразный - около 18см.

Фото 1. (Разрез №1).
На Разрезе №1 меня заинтересовали повреждения 1 - 4. Особенно повреждение 1, на котором видно, что этот надрез делался снаружи - видно белое повреждение ткани и дальше уже прорезь...

Цитата: arfaxad - 30.08.20 23:40

возможно масштабная линейка прикладывалась шкалой тех единиц измерения которые были нужны тогда

На фото в УД другая линейка - один ряд цифр...

Цитата: энсон - 31.08.20 04:24

Так и не вижу однозначности, ни по одному варианту, остаюсь пока при своём, просто так эксперт вряд ли линейку бросил вниз головой.

Вот и меня это сильно смущает. Зачем ставить линейку на противоположной части "языка" и описывать линию Разреза №3 на другой части? Логичнее было бы поставить линейку на другой части "языка"... *DONT_KNOW*

Цитата: энсон - 31.08.20 04:24

И да, три разреза, как в экспертизе, возможно только при положении треугольника слева, тогда как у Владимира П, 2 разрез заходит на 3.
Только по времени тогда, 3 раньше второго был.
А если треугольник справа, то разрезов было 4.

Именно так. Это еще один аргумент в пользу моего варианта... :)
Но, Чуркина могла писать АКТ по фото и сама запуталась в количестве разрезов? Маловероятно, но у меня строгие учителя, которые требуют наиболее простых объяснений всего и вся...  :)
А мне даже не пришло в голову, что "треугольник" справа - это еще один разрез... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 31.08.20 14:17

Дед мазая, круглое чёрное похоже на следы стягивания ткани в процессе ремонта палатки, остальные повреждения на след царапания острым предметом.
[attach=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 31.08.20 17:12

Цитата: Дед мазая - 31.08.20 07:06

один ряд цифр

отдалённо напоминает немецкую криминалистическую дюймовую масштабную линейку.
конвертер дюймы в сантиметры :
https://allcalc.ru/converter/dyuymy-santimetry

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.08.20 18:51

Цитата: arfaxad - 31.08.20 17:12

отдалённо напоминает немецкую криминалистическую дюймовую масштабную линейку.
конвертер дюймы в сантиметры :
https://allcalc.ru/converter/dyuymy-santimetry (https://allcalc.ru/converter/dyuymy-santimetry)

Вот линейка Чуркиной...

Разворачиваемый текст

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image572.jpg)

Сантиметры там. Проверяли ведь цифры Чуркиной по длинам разрезов №1 и №3... *DONT_KNOW*

Добавил:

Цитата: arfaxad - 31.08.20 19:04

это сантиметровая

не такая как здесь, здесь похоже дюймовая
https://taina.li/forum/index.php?msg=1151535 (https://taina.li/forum/index.php?msg=1151535)
11 дюймов = 30 сантиметров

Такая же точно...
Длина Разрезов №1 и №3 известна и измерена. Какие там могут 30 дюймов? Обломок линейки длиной 11,5см с цифрами от 9-ти до 20-ти...
Правда, З.Г.В твердит, что цифры на линейке от 0 до 11-ти, но, думаю, он передумает... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 31.08.20 19:04

Цитата: Дед мазая - 31.08.20 18:51

Вот линейка Чуркиной

это сантиметровая

не такая как здесь, здесь похоже дюймовая
https://taina.li/forum/index.php?msg=1151535
11 дюймов = 30 сантиметров

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.09.20 10:41

Тихо сам с собою...(с)  :)

Есть один вариант, в который вписывается вариант З.Г.В. и видео WladimirP - фото палатки в ленкомнате должно быть отзеркалено по горизонтали. Ручка дверей шкафа (фото 1 внизу) на фото палатки в ленкомнаты находится на правой створке. Я не нашел в инете что-то похожее на такой шкаф, но у всех двустворчатых шкафов с одной ручкой, что я видел в инете, ручка расположена именно на правой створке. То есть, фото палатки в ленкомнате, скорее всего, не отзеркалено... *DONT_KNOW*
Есть, правда, видео Саши КАНа с Шаравиным, на котором Михаил Петрович говорил, что разрез шел от входа в палатку, как на отзеркаленном фото 2 внизу, справа от конька палатки влево-вниз, а на нормальном фото в ленкомнате у нас линия Разреза №2 идет наоборот - слева и вправо-вниз. Но, ручка на дверце тогда окажется на левой створке дверей шкафа... :(

Цитата: WladimirP - 30.08.20 19:18

Да, на фото №3 в таком положении линейка "не читаема", т.е. фотографию необходимо отзеркалить. Это очень верно подметил З.Г.В. Но отзеркалить можно как горизонтально, так и вертикально. При вертикальном отзеркаливании, в принципе общая картина остается та же, что и на фото №3 в УД. Это то, о чём говорит Дед мазая

Только дошло. Я почему-то решил, что надо перевернуть фото на варианте З.Г.В. То есть, отзеркалить по горизонтали фото Разреза №3 из УД и получить вариант З.Г.В., а уже потом его перевернуть по вертикали и получить мой вариант. Вы правы, можно все сделать проще -  фото Разреза №3 из УД отзеркалить по вертикали и получится так же мой вариант... :)
К сожалению, оба варианта ломают Ваше представление на видео о последовательности Разрезов №2 и №3. Кроме того, оба варианта предполагают наличие Разреза №4, который прозевала эксперт Чуркина. И я, честно говоря, удивлен Вашей и коллег (кроме энсон-а) вялой реакцией на этот факт... :(
Это не предложение продолжить дискуссию, а искреннее недоумение... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.09.20 10:31

Пообсуждали и все разбежались весьма довольные собой... :(

Цитата: энсон - 30.08.20 04:55

А тот, что без линейки, там если по самому разрезу, там 44 на мерял.

Я тоже перемерил на фото 2 еще раз и получил:
- Длина линейки 11,5см или 11,75ед
- Общая длина Разреза 44ед
Итого: (44ед : 11,75ед) х 11,5см = 43см...

Как скрупулезно шла Чуркина по изгибам разреза №3 нам не ведомо, но, мне кажется, не приходится сомневаться, что Чуркина мерила именно этот разрез и указала она его на фото 1 именно так (42см и стрелки к краям), как я изобразил на фото 2. Никак нижний разрез на фото 2, возле линейки, не даст значение, близкое к нашим с Вами расчетам...
Если мы возьмем фото Разреза №3 в варианте З.Г.В. (мой вариант, но перевернутый по вертикали), то нам придется признать, что Чуркина измерила нижнюю линию Разреза, а на Схеме палатки в УД указала верхнюю линию. На мой взгляд, это абсурд...
Можем мы пока хотя бы тут поставить точку?..
=====================================

Расположение этого Разреза №3 имеет существенное значение для понимания последовательности разрезы-разрывы и даже количества самих разрезов, как Вы верно указали выше...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 03.09.20 14:54

 Дед мазая,  но если подумать.
Если экспертиза и фотоматериалы Чуркиной с неправильно расположенной линейком у Иванова вопросов не вызвали, получим два варианта
1. Визуально расхождений с объектом исследования нет.
2. Положение линиейки не принципиально для следствия.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.09.20 15:49

Вот как изобразил З.Г.В. свой вариант на Схеме палатки:

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=157790;image)

Забыл как уменьшать фото... :(

На фото 1 внизу я померил длину линии Разреза №3 для варианта З.Г.В...
Общая длина линии Разреза №3 равна:
(39,1ед : 11,75ед) х 11,5см = 38,3см
Что касается самой линии, то у нас на фото 1 вогнутая дуга, которая в начале крайнего отрезка 8.8ед справа уходит вверх-вправо. Да, эксперт Чуркина рисовала схему схематично. Но, почему она так аккуратно вывела на Схеме линию Разреза №1 и так неаккуратно линию Разреза №3 (выпуклая или выгнутая дуга на Схеме), проигнорировав направление выпуклости дуги (у З.Г.В. дуга вогнутая) и уход линии вправо-вверх?..

Если считать по прямой, как изобразил Уважаемый З.Г.В. на схеме палатки, то...
(36,5ед :11,75ед) х 11,5см = 35,7см

Даже близко нет цифр близких к 42см, которую указала эксперт Чуркина... *DONT_KNOW*
=============================

Горизонтальный участок красным на Схеме палатки от З.Г.В. выше...
Может это отрезок 5-6 на фото 2 внизу? Я категорически не согласен с этим, но другого кандидата на этот "красный уступ" я не вижу. Надеюсь З.Г.В. прояснит этот вопрос, а то в ЛС не все понятно, так как со вставлением фото там не очень...

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 03.09.20 14:54

Дед мазая,  но если подумать.
Если экспертиза и фотоматериалы Чуркиной с неправильно расположенной линейком у Иванова вопросов не вызвали, получим два варианта
1. Визуально расхождений с объектом исследования нет.
2. Положение линиейки не принципиально для следствия.

Им в 1959-м году было проще и такие мелочи их не интересовали...
А мне важно понять, вверху или внизу на фото Разреза №3 окажется этот выдранный слева на фото 1 внизу фрагмент ткани. Я пока не могу понять, как он образовался. Вроде бы воткнули кончик ледоруба в точку 1 и дернули вниз, если фото 1 правильное. Или дернули вверх, если правильный мой вариант. Одно ясно, что этот фрагмент был выдран после образования Разреза №3...
Кроме того, я не могу понять, почему на этом выдранном фрагменте отрезок 1-2 больше отрезка 1-3... :(
=============

Думаю, что дятловцы не имеют отношения к образованию этого выдранного фрагмента 2-1-3. Возможно, что это СиШ пытались кончиком ледоруба приподнять верхнюю по З.Г.В. часть "языка" (или нижнюю по-моему)? Да, возможно. Но, тогда отрезки 1-2 и 1-3 должны быть одинаковые по длине? А они на фото 1 разные. Почему?..
Видите, как одно тянет за собой другое?.. :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 04.09.20 03:57

мне кажется, не приходится сомневаться, что Чуркина мерила именно этот разрез и указала она его на фото 1 именно так (42см и стрелки к краям),

Какой этот, один и тот же это разрез. Простейшую вещь то хоть не игнорьте, у любого разреза две части, и они одинаковые.
Без разницы по какой мерять. И то, что на одном ещё разрыв, и возможное отсутствие части, который мешает его измерять,
никак длину самого разреза не изменит. Меряла по целому, а вот длину указать могла на любом. Ей нужны были только разрезы,
что на схеме однозначно и показано, и для меня абсурд, не понимать такого простого.

Вот как изобразил З.Г.В. свой вариант на Схеме палатки:

Он тоже проигнорил, что не смотря на отсутствующий кусок, она легко могла определить длину разреза по целому, и 3 разрез мог
быть показан как угодно. Даже с этими разрывами, длина самого разреза не изменна, хоть части его и нет. Если ещё проще, считали,
что разрывы это уже вмешательство поисковиков и ветра, и Чуркина смоделировала состояние на 1 февраля, там где это можно.
 А большие отсутствующие куски показаны, что здесь ничего узнать не возможно.

(https://rataku.com/images/2020/09/01/3-RAZR-NAPRAVL.md.png) (https://rataku.com/i/wcypF)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.09.20 11:09

Цитата: энсон - 04.09.20 03:57

Меня сейчас интересует правильное расположение Разреза №3 на фото относительно Схемы эксперта Чуркиной...
Основную работу за нас уже сделал Уважаемый З.Г.В....
Вы абсолютно правы в том, что у нас начинают вылезать новые подробности о количестве и последовательности разрезов. Мало того, мы можем прийти к несогласию с выводами УД о том, что все разрезы сделаны изнутри палатки. Но, это все потом, после определения правильного расположения Разреза №3 на фото...
Почему Вы использовали фото с "моим вариантом" расположения Разреза №3? Чтобы мне был более понятен ход Ваших рассуждений или Вы так же считаете, что это правильное расположение?..
Тут дело не в моем желании примазаться к Открытию Уважаемого З.Г.В.. Просто картина получается у нас немного разная. И объяснения для одного варианта, совсем не подходят для другого варианта. Так же, как почти безупречные рассуждения WladimirP для варианта фото Разреза №3 из УД, становятся уже не такими безупречными, если верен один из наших вариантов...
====================================

По поводу "пимпочки" в оранжевом круге на Вашем фото...
Я не верю, что этот треугольник образован при пересечении двух разрезов. Не может нож по желтой линии так поменять направление на ткани в месте, где нет ни шва, ни какого-либо другого уплотнения. Меня очень настораживает на Вашем фото отверстие ниже оранжевого круга. Ткнули ножом изнутри или ткнули кончиком ледоруба снаружи? Может это отверстие прольет свет на образование этого странного треугольника, часть которого у Вас на фото в оранжевом круге? Уж очень удачно расположено это отверстие, чтобы принять его за свидетельство просто потрепанности палатки...
Заметьте, что нож отклоняется дважды на этом треугольнике в оранжевом круге. И по желтой линии, и по зеленой. Так не бывает. Какая-то сторона (или обе стороны) этого треугольника должна быть разрывом, а не разрезом. Впрочем, это указал на видео WladimirP. Тогда можно объяснить срыв ножа от своего первоначального направления. Посмотрите срыв направления ножа на Разрезе №1 после шва. Но, тогда у нас в точке этого треугольника возможно сходится три разреза...
Но, пока это все вилами по воде...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 04.09.20 16:54

Цитата: Дед мазая - 04.09.20 11:09

Меня сейчас интересует правильное расположение Разреза №3 на фото относительно Схемы эксперта Чуркиной...

Так невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть ни один из них, и надо работать с тем что есть.
Почему Вы использовали фото с "моим вариантом" расположения Разреза №3? Чтобы мне был более понятен ход Ваших рассуждений или Вы так же считаете, что это правильное расположение?..
Потому что пока возможны оба, а при треугольнике слева, вероятность суммирования 2 и 3 выше.
Если треугольник справа варианты проще. Но при любом, ошибка эксперта, без разницы сознательная или подсознательная,
явно был 4 разрез, длиной минимум 8 см.
Не может нож по желтой линии так поменять направление на ткани в
Что значит не может, если пимпочка полностью совпадает с противоположной часть разреза.
И поворот там меньше 45 градусов.
Невозможно, если шло по зеленой, а потом на жёлтую перешло. Тогда сначало нож вверх, потом поворот на 45 гр, и вниз, кому там надо
было такими фигурами заниматься, включая чужаков.
Ткнули ножом изнутри или ткнули кончиком ледоруба снаружи?
Он чуть больше 1 см, когда, чем и зачем, как теперь установишь. Может 4 разрез сначала отсюда хотели сделать.

Какая-то сторона (или обе стороны) этого треугольника должна быть разрывом, а не разрезом.
С чего это, уж тут в словах эксперта глупо сомневаться, никогда вы по диогонали сплетёные нити не порвёте.
Но, тогда у нас в точке этого треугольника возможно сходится три разреза...
Невозможно так в одну точку попасть. А если сначала здесь остановились, а потом продолжили в
том же направлении, то это один разрез и будет. Без вариантов тут, сначала жёлтый, потом зелёный. Разница только откуда шёл зелёный,
если от жёлтого, то надо рукой было ткань поднатягивать. Если к жёлтому, то там одной руки с ножом достаточно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.09.20 18:17

Есть еще один момент, который я пока не могу объяснить в своем варианте расположения Разреза №3 на фото...

Фото 1.
- Разрыв 1-3-5 - вершина разрыва в точке  3. Расположен в моем варианте ниже линии Разреза №3...
- Похоже, что в точке 3 воткнули острый конец ледоруба и рывком (на фото вверх) вырвали этот кусок...
- На отрезке 3-2 и 3-4 я обозначил красными точками отвороты ткани на начальном участке этого разрыва. Если сложить эти лепестки, то получится разрыв по желтой линии от точки 3[/color] до желтой линии 2-4. Часть ткани, ограниченная точками 1-2-4-5 видимо была вырвана при движении ледоруба к линии Разреза №3...

Допустим, СиШ подходят к палатке и разгребают от снега середину палатки в районе Разреза №3, как нам показал в видео WladimirP...
Желание, стоя за контуром палатки, поддеть ледорубом нижнюю часть языка и отвернуть эту часть на себя, вполне объяснимо. Но, тогда СиШ наверно бы поддели эту часть кончиком ледоруба в районе Разреза №3 и и потянули вниз на себя. А у меня получается, СиШ встали на часть языка выше Разреза №3 на фото 1 (то есть на палатку), воткнули ледоруб в точку 1 и стали тянуть на себя...
Что-то у меня в голове такой алгоритм действий СиШ не укладывается... *DONT_KNOW*

Фото 2.
Если мы перевернем фото 1 по вертикали, то получим вариант З.Г.В....
- Допустим, задача у СиШ та же - отогнуть ледорубом, стоя за контуром палатки, нижнюю часть "языка" по Разрезу №3...
Тут я еще как-то могу объяснить образование Разрыва 1-3-5. Допустим нижняя часть "языка" легла на верхнюю часть до линии точек 8 и  3. СиШ могут видеть только линию Разреза №3 по краю нижнего куска "языка", так как край верхнего куска "языка" закрыт нижней частью. Тогда, желая оттянуть на себя нижнюю часть "языка" СиШ пытаются поддеть край нижней части по линии Разреза №3 и протыкают острым кончиком ледоруба ткань, лежащую под нижней частью "языка". Потянув ледоруб вниз на себя, они оттаскивают за край Разреза №3 нижнюю часть "языка", надорвав при этом верхнюю часть "языка"...
Тоже вроде не очень, но хоть какая-то логика, в отличие от варианта с этим разрывом выше (фото 1), мне кажется, тут есть?.. %-)
========================================

Есть еще один вариант, который уже в пользу моего расположения Разреза №3 на фото...
Части ниже разрезов и так были вынесены за пределы контура дна палатки, выбегающими из палатки дятловцами. Все это было занесено плотным снегом, который СиШ ледорубом счищали по контуру палатки и на самой палатке. Разбивая снег, СиШ могли проткнуть эту часть языка, лежащего за контуром дна палатки, и сделать разрыв 1-3-5...

Может этим же объясняется и отсутствие ткани на фото 1 правее края по линии 9-7-8 нижней части "языка"? То есть, эта часть ткани была на нижней части "языка", но ее выдрали СиШ (если выдирали), когда расчищали палатку от снега. То есть, по правому краю на фото 1 еще можно предполагать, пусть и с небольшой вероятностью, что ткань правее "языка" от конька до края ската возможно была выдрана и до Разреза №3. Если бы не эта "недостача" ткани, я бы уверенно сказал, что сначала был вырван кусок ската правее "языка", а потом уже сделаны Разрез№3 и возможно Разрез №4, которого нет у Чуркиной...
Про выдранный слева от "языка" кусок ската, поговорим позже. Там тоже не все понятно по фото Разреза №3...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.09.20 20:24

Продолжим "танцы" вокруг Разреза №3...

Фото 1.
1 - часть языка выше Разреза №3 ( у З.Г.В. ниже)...
2 - часть языка ниже Разреза №3 ( у З.Г.В. выше)...
3 - ткань "языка", которую эксперт Чуркина, по версии WladivirP, завела под Разрез №3...
Пусть не смущает по две цифры на каждой части "языка" - это чтобы было понятно, где какая часть...

4 - левый край части 1 (у З.Г.В. правый)...
5 - левый край части 3 (у З.Г.В. правый)...
6 - левый край части 2 (у З.Г.В. правый)...

7 - правый край части 1 (у З.Г.В. левый)...
8 - правый край части 3 (у З.Г.В. левый)...
9 - правый край части 2 (у З.Г.В. левый)...

- Можно с большой долей уверенности заявить, что края 4, 6 (предположительно, так как не видно), 7 и 8 (тут возможно я не совсем верно провел двойной шов в центре части 3) идут параллельно двойному шву и можно предположить, что они были выдраны по линии вертикальной нитки (утка или основа, не знаю) ткани ската...
- Про край 9 я писал постом выше. Мы видим, что не хватает части ткани до края 8...
- Край 5 имеет излом (ломаная линия) и мы не можем сказать, что эта часть была выдрана так же по линии вертикальной нитки ткани ската. Кроме того, мы видим, что от края 5 до двойного шва расстояние заметно меньше, чем у частей выше и ниже Разреза №3...
И этот момент требует объяснения...
====================================

Почему линия 5 имеет излом?..
- Чуркина плохо разложила ткань на столе и это просто замятие...
- Это еще один или два разреза, которые прозевала эксперт Чуркина...

Может будут еще соображения?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 04.09.20 21:36

Дед мазая,  по линиям 2 - 2.
Не понятно, от какой точки начался разрез, что бросается в глаза, на верхней полоске брезента отсутствуют "махрушки" (нити основы) ткани.

Оффтоп (текст не по теме)

жёлтый совсем не виден  :(

Добавлено позже:
[attach=1]
Нижний край по середине

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 05.09.20 01:50

Честно скажу ... Я вообще не читал до этой минуты, в этой теме, ни одного поста, ни одного вопроса за последнюю неделю , ни одного ответа, не обижайтесь на меня пожалуйста !
(Т.к. отвечая на все вопросы в мой адрес, я увязну в ежедневные переписки и ругани (с троллями), которые были в 2013 - 2015 г.г. в мной, "уважаемой" теме ... Хватит ! Не надо мне такого, ни модераторам, ни администрации форума ... Хватит ! Надоело !
Поэтому --- в этой теме я отвечаю только автору этой темы ! Кидайте в меня камнями - разрешаю ! Вопрос к автору этой темы !  ---- Что это за дефекты на ткани палатки Дятловцев  (в красных овалах) ? Желающие - могут помочь, подсказать ему в ответе ... ЖДУ, хоть неделями, месяцами ...
Я потом расскажу ---- к чему я намекаю ... Ничего "просто" я тут не пишу ... !  Я то знаю, что это дефекты ткани ... Жду от Вас ответа ... (Давай - те с этого начнём ?)
(Только, я могу тут, на форуме появиться через несколько дней ... может быть, а может - завтра ... НО ! Этот вопрос - пусть будет - Ключевым ...)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.09.20 09:33

Уважаемый З.Г.В.
Ты бы мне на фото в ленкомнате показал "уступ", который ты нарисовал на этом фото.

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=157790;image)

А то я все  еще в недоумении. Уверен, не я один...
Надо двигаться постепенно, не перескакивая с вопроса на вопрос, в чем ты меня постоянно упрекаешь... :)

Цитата: З.Г.В. - 05.09.20 01:50

-- Что это за дефекты на ткани палатки Дятловцев  (в красных овалах) ?

Не поверишь, но уже несколько недель смотрю на эти образования на твоем фото и еще образования на фото 1 внизу  1-3, 2-4, 5 на скате палатки, пытаясь понять, что это такое...

Фото 2.
У края палатки есть "козырек" шириной порядка 3см.
1 - край палатки...
2 - шов  "козырька" по скату палатки...

На твоем фото это эти же швы, только на противоположном крае одной из двух палаток, из которых сшита палатка Дятлова. На фото 1 я их обозначил цифрами 7 (край палатки) и 6 (место сшивки ткани ската и торца палатки). Вот на твоем фото в красных овалах именно шов 6, только на другом крае  стандартной палатки...
Цифрой 8 на фото 1 я обозначил край второй палатки. Промежуток между двумя палатками (отрезок между линиями 7 и 8)хорошо просматривается через полоску ткани шириной 5см, которая образует "двойной шов"...
Почему мы не видим такого же шва типа 6 на другой части палатки? Не знаю. Может так обрезали при сшивании...
===========================

На фото 1 я отметил еще три шва - два двойных 1-3 и 2-4 в желтых прямоугольниках и один одинарный (как мне видится пока) 5...
Про первые два шва я могу предположить, что мы видим усиление ткани ската палатки по краям в месте крепления боковых оттяжек. Типа того, что я изобразил на фото 2 цифрой 3, но с краев палатки.  Правда лоскуты усиления ската палатки должны быть пришиты и по вертикали ( стрелки по краям у цифры 3 на фото 2) и мы должны видеть на фото 1 и эти швы, но я их не нашел.
Есть еще одна проблема с ними - эти два шва проходят на расстоянии минимум 25см от края ската, если мой вариант расположения Разреза №3 правильный, а это многовато, на мой взгляд, для фрагмента усиления ткани ската. 25см было бы в самый раз для шва "крыла" палатки "Памирка", которое было расшито на палатке Дятлова, но тогда эти два шва шли бы по всей ширине обеих частей "языка" по обе стороны двойного шва.
В общем, тут надо думать, что это за швы. Одно ясно, что при твоем варианте расположения Разреза №3, этим двум швам нечего делать так высоко на скате палатки...

А вот одинарный шов 5 мне не понятен. Глазастого бы нам сюда. Мне даже кажется, что и этот шов двойной, вроде вижу какое-то утолщение под тканью ската палатки, но улучшать качество фото я не умею и пока так. Почему нет такого же на скате палатки на другой стороне "двойного шва", тоже не знаю... *DONT_KNOW*

Цитата: З.Г.В. - 05.09.20 01:50

Честно скажу ... Я вообще не читал до этой минуты, в этой теме, ни одного поста, ни одного вопроса за последнюю неделю , ни одного ответа, не обижайтесь на меня пожалуйста !

И не вздумай читать всю тему с самого начала. Мы тебя потеряем еще на 7 лет, чего очень не хочется... :)
Лучше поднять какой-то вопрос и заново его обсудить...
====================================

- Долгое время так же ломаю голову над вопросом - почему нет строчки по линиям 7 и 8 на фото 1? Шов ведь крепче был бы... *DONT_KNOW*
З.Г.В., это не вопрос для тебя именно. А то, опять начнешь ругаться... :)

Цитата: adelauda_glasha - 04.09.20 21:36

Дед мазая,  по линиям 2 - 2.
Не понятно, от какой точки начался разрез, что бросается в глаза, на верхней полоске брезента отсутствуют "махрушки" (нити основы) ткани.

Глаша. Я стараюсь отвечать на все вопросы, но, хоть убейте, я так и не понял вопроса... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 05.09.20 13:04

Дед мазая,  сильно извиняюсь, вопрос снимается.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 06.09.20 09:26

Цитата: Дед мазая - 05.09.20 09:33

- Долгое время так же ломаю голову над вопросом - почему нет строчки по линиям 7 и 8 на фото 1? Шов ведь крепче был бы...

Детали ската соединены стачным швом. Для усиления стачного шва сверху настрочили ленту, одновременно застрочив края.
Эта лента - уже усиление шва. Вы, конечно, правы, что еще пара строчек могла бы увеличить прочность, но видимо решили, что этого достаточно.
И, по всей видимости, правильно решили - шов палатки выдержал все испытания.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.09.20 10:20

Цитата: Вита - 06.09.20 09:26

Детали ската соединены стачным швом. Для усиления стачного шва сверху настрочили ленту, одновременно застрочив края.
Эта лента - уже усиление шва. Вы, конечно, правы, что еще пара строчек могла бы увеличить прочность, но видимо решили, что этого достаточно.
И, по всей видимости, правильно решили - шов палатки выдержал все испытания.

А про швы 1-3, 2-4 и 5 на фото 1 ответ 3110 нет никаких мыслей?..

Цитата: Дед мазая - 05.09.20 09:33

Правда лоскуты усиления ската палатки должны быть пришиты и по вертикали ( стрелки по краям у цифры 3 на фото 2) и мы должны видеть на фото 1 и эти швы, но я их не нашел.

Может на фото 1 внизу 1  - это как раз и есть один из вертикальных швов этих лоскутов усиления? Справа не могу разглядеть..
Монитор надо хороший и руки, растущие откуда надо. Может на этом фото еще много чего интересного откроется... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.09.20 09:09

Цитата: Дед мазая - 05.09.20 09:33

У края палатки есть "козырек" шириной порядка 3см.
...
Почему мы не видим такого же шва типа 6 на другой части палатки? Не знаю. Может так обрезали при сшивании...

Попробую на пальцах объяснить, что я тут имел в виду...
Здесь я имею в виду шов  6, который мы видим на фото 1 внизу...

- На фото 2 я указал желтыми линиями конек левой и правой палаток, которые сшиты торцами по двойному шву. Красными точками 7 и 8 я указал линии, по которым проходят края этих двух палаток под полоской ткани двойного шва...
При сшивании двух палаток торцами, у нас конек у торца одной палатки должен иметь нахлест на конек торца другой палатки. Именно это мы видим на фото 2 внизу. У нас конек левой палатки заходит под конек правой палатки...

У левой палатки просто отпороли ткань торца и у нее сохранился вертикальный шов по краю ската палатки, по которому этот торец пришивался к скатам палатки - шов 6 на фото 1...
А вот на правой палатке по этому шву пришлось обрезать скат палатки, чтобы осталась свободной часть конька, которая ляжет внахлест на конек левой палатки...
Вот поэтому, у нас на фото 1 нет правее двойного шва на скате правой палатки такого же шва вертикально по скату, о котором нас спрашивает З.Г.В. в ответе 3109 выше. Тот шов, который З.Г.В. обвел двумя красными овалами, и который я обозначил цифрой 6 на фото 1 тут, я обозначил так же цифрой 6 на фото 2 тут...

Разворачиваемый текст

Обращаю ваше внимание, в очередной раз за пару лет, что на фото 2 линия конька левой палатки не совпадает с линией конька правой палатки . Я уверен, что не могли дятловцы так неаккуратно и с таким смещением сшить конек палатки. Это "огрехи" тех, которые стыковали кадры фотографий...
Не могу так же не пнуть, в очередной раз, сторонников того, что палатка Дятлова сшита из двух ПТ-4 с длиной по полу 2м. Никак не дадут две ПТ-4 4м33см общей длины без вставки, которая потребует два стыка на коньке палатке. А у нас стык только один...

Наконец-то, очень длинно и, как всегда, коряво я вроде бы ответил на вопрос Уважаемого З.Г.В.. Нам осталось дождаться его и, если он согласится с моим ответом, то мы получим еще один аргумент в пользу моего варианта расположения Разреза №3...

Разворачиваемый текст

Даже если получится, что мой вариант более верный, это никак не повлияет на первенство и важность открытия Уважаемого З.Г.В.. Не заметь он линейку, не было бы и у меня никаких вариантов... :)

Примечание:
- Я показал, где, на мой взгляд, на фото 2 должны располагаться швы 6, 7 и 8. Разумеется, я не разглядел их на этом фото, если кто-то так подумает. Если бы разглядел, я бы утверждал, а не предполагал...
- И про козырек "порядка 3см" я лишь предположил, а не дал точную цифру...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 08.09.20 15:47

Цитата: Дед мазая - 05.09.20 09:33

Ты бы мне на фото в ленкомнате показал "уступ", который ты нарисовал на этом фото.

Не всё сразу ...  ;)
Т.к. показав этот "уступ" (или клин, или угол - как хотите назовите) - сразу будет куча вопросов по нему. Поэтому, чтоб такого не было, я Вам задаю наводящий вопрос (издалека, "преддверие к "уступу" ) на счёт дефекта, обведённого мной овалами (выше). Всё равно к этому придётся возвратиться - поверьте !  Поэтому - сначала про дефекты на палатке *YES*
(Я только поражаюсь - как Вы его ("уступ" ), за все эти дни, до сих пор не увидали ??? ). Он ведь не маленький !

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 05.09.20 09:33

Не поверишь, но уже несколько недель смотрю на эти образования на твоем фото и еще образования на фото 1 внизу  1-3, 2-4, 5 на скате палатки, пытаясь понять, что это такое...

Не поверишь ! ----- Без разницы ! Что те, что эти. Так и не поняли Вы, что это за дефекты ?   :(

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 05.09.20 09:33

Вот на твоем фото в красных овалах именно шов 6, только на другом крае  стандартной палатки...

ЭЭЭ нет !!!  *NO*  *STOP* Не угадал !
Выше ты почти угадал, обозначив горизонтальные дефекты (красными цифрами - 1, 2, 4, 5 ...) ... НУ !!! Доверши начатое !!!! Это же просто !!!  *JOKINGLY* ;)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.09.20 16:09

Цитата: З.Г.В. - 08.09.20 15:47

ЭЭЭ нет !!!     Не угадал !
Выше ты почти угадал, обозначив горизонтальные дефекты (красными цифрами - 1, 2, 4, 5 ...) ... НУ !!! Доверши начатое !!!! Это же просто !!!

Все мысли, что у меня был, и я изложил и весьма подробно. Я не могу себе представить в вертикальном шве от конька до края палатки, ничего другого, кроме того, что я указал - это остатки шва на скате палатки от отпоротого торца палатки... *DONT_KNOW*
Придется ждать помощи. Может энсон что-то увидит, что тебя больше устроит... :(

Добавил:
Можем подождать энсон-а, конечно. Но, мне кажется, дискуссия будет более плодотворной, если ты дашь какую-то подсказку. Одно дело, когда оппонент сидит и ждет, пока ему все разжуют. Но, ты же видишь, сколько я нарисовал всякого на фотках и как подробно изложил свое видение. Больше мне добавить нечего. Я же не могу заглянуть тебе в мозг и увидеть все твоими глазами... :(

Вроде перешли на "ты"? А то, я тыкаю, а ты Выкаешь. Мне тоже перейти на Вы? Или "ты" было только для ЛС?.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 08.09.20 18:13

Цитата: Дед мазая - 08.09.20 16:09

Придется ждать помощи. Может энсон что-то увидит, что тебя больше устроит...

Да не спеши !  *JOKINGLY* ... Пусть они (форумчане) просто почитают наш с тобой диалог - отдохнут они маленько  (Хоть и мучительный для тебя этот диалог. Понимаю я тебя. Но, я специально так "тяну резину" , для того, чтоб "завести мотор" - т.е., Вас, всех - самих думать и рассуждать, а не ждать моей подсказки ежесекундной. Понимаешь ?   :(  Мне тоже хочется побыстрее всё рассказать, но ... пока НЕЛЬЗЯ, держусь !   :) )

Оффтоп (текст не по теме)

"Слышу" незензурщину в свой адрес - но, это "нормально"  ...  *JOKINGLY*

Да !!! Стоп !!! И не заваливай меня вопросами ! ... Я ещё только отвечаю на твои старые посты, а ты уже новые мне вопросы пишешь ! А если все - сразу мне посты - вопросы напишут ---- что будет ? А я - один !

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.09.20 18:50

Цитата: З.Г.В. - 08.09.20 18:13

Да не спеши !   ... Пусть они (форумчане) просто почитают наш с тобой диалог

Цитата: З.Г.В. - 08.09.20 18:13

! А если все - сразу мне посты - вопросы напишут ---- что будет ? А я - один !

То то я заметил, что даже твое открытие про линейку вызвало почти нулевой ажиотаж, что меня сильно удивило. Сейчас не 2013ый год, разбежались все... :(

Добавлено позже:

Цитата: З.Г.В. - 08.09.20 18:13

И не заваливай меня вопросами ! ... Я ещё только отвечаю на твои старые посты, а ты уже новые мне вопросы пишешь !

Я же не могу совсем перестать писать в своей теме. Ты отвечаешь на то, что считаешь нужным... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 08.09.20 19:30

Цитата: Дед мазая - 08.09.20 18:50

То то я заметил, что даже твое открытие про линейку вызвало почти нулевой ажиотаж, что меня сильно удивило. Сейчас не 2013ый год, разбежались все...

ООО !!! Нет !!!! Ошибочка !!! "У меня все ходы записаны !!! ..." (с) - даже сканирую посты для истории (на диск)...  ;) Количество просмотров темы не контролируешь ? А зря ! ...  ;) 
Люди (форумчане, гости форума) с огромным воодушевлением и ожиданием читают эти новости ...  ;), ... НО, от комментариев они - воздерживаются..., я так захотел ... Всего то - навсего ...
И это правильно - Всему - своё время ! ---- Пускай отдохнут, почитают и подождут. ... У нас с тобой тут диалог развивается ... Ты - автор этой темы ... так, что --- терпи.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 08.09.20 19:39

Вот фрагмент без сжатия.
[attachimg=1]

Слева явно нитки шва. Если продолжить вправо, то там ниток уже нет, но это остатки шва.
Загадка З.Г.В. то же похожа на остатки от швов. От чего они, до конца не понимаю. Пока вариант, что это остатки от палатки
 ещё до соединения двух в одну.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 08.09.20 20:44

Цитата: Дед мазая - 05.09.20 09:33

И не вздумай читать всю тему с самого начала. Мы тебя потеряем еще на 7 лет, чего очень не хочется...

Я, про что и говорю ...  (даже не читаю и не отвечаю, ... ради сокращения постов и флуда в твоей теме !!! Неужто не понятно ?  (Хоть и самому вынуждено приходится "флудить" (Простите меня модераторы и администрация форума) ---- Ради поддержания этой темы !!!   НО !!!! Всё - поэтапно я хочу Вам, всем объяснить, в чём Вы заблудились ... Просто, хочу Вас , всех вывести на ту тропинку, от которой Вы ушли много лет назад ... (Хоть Вы и злитесь на меня) ... Стереотипы у вас сложились за эти годы ...
Придётся Вам ломать их ...
 А что делать ?   Или Вы за эти годы уже разгадали "Тайну" ?  Нет ?
Значит ... что-то Вы упустили ! Просмотрели ! Игнорировали на форуме !
С этого и надо начинать. А у кого терпения не хватит, тогда  ... Уж извините !

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.09.20 21:50

Цитата: энсон - 08.09.20 19:39

Вот фрагмент без сжатия.

А все фото Разреза №3 нельзя в таком качестве сделать? Может еще что-то разглядим. Я не умею... :(
Если размер слишком большой и не лезет сюда, можно было бы разбить на 4-ре или больше фрагментов...

Цитата: энсон - 08.09.20 19:39

Если продолжить вправо, то там ниток уже нет, но это остатки шва.

Да, это остатки шва. Важно понять, от чего именно это остатки. Если перевернуть это фото (мой вариант), то это может быть и шов крыла палатки "Памирка" (длина крыла 25см), и усиление ткани для боковой оттяжки по краям стандартной палатки. В варианте З.Г.В., как на Вашем фото, эти швы расположены слишком высоко на скате палатки и у меня нет версий от чего это остатки швов. Впрочем, я писал это выше и повторяюсь...

Цитата: энсон - 08.09.20 19:39

Пока вариант, что это остатки от палатки
 ещё до соединения двух в одну.

Не совсем понял, что Вы имеете в виду. Можно подробнее? Может не я один такой тугодум... :-[

Цитата: З.Г.В. - 08.09.20 19:30

Количество просмотров темы не контролируешь ? А зря ! ...

Контролирую, но без фанатизма. Если я не ошибаюсь, просмотров 200 добавилось после твоей загадки про два красных овала. Из них наверно раз 190  я заглядывал, ожидая твой ответ... :)

Цитата: З.Г.В. - 08.09.20 20:44

Нуу  у кого терпения хватит ! ... Уж извините !

Надеюсь, не еще на 7 лет ты отложишь свои разъяснения?.. :)
Я бы, на твоем месте, так не рисковал. Ведь твоя загадка может иметь другую разгадка, а не ту, о которой ты подумал. Сейчас времени прошло не так много и ты можешь отделаться гораздо легче, чем после того, как помучаешь нас... :P

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 09.09.20 06:39

Цитата: энсон - 08.09.20 19:39

Слева явно нитки шва. Если продолжить вправо, то там ниток уже нет, но это остатки шва.
Загадка З.Г.В. то же похожа на остатки от швов. От чего они, до конца не понимаю. Пока вариант, что это остатки от палатки
 ещё до соединения двух в одну.

Вот накой ... вы перевёрнутую фотографию опять выкладываете ?
На правильной фото - "слева" - это --- СПРАВА ! Или нам голову перекручивать на 180 градусов с зеркальным поворотом для просмотра этой фотографии ?
Специально что ли ? :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.09.20 10:20

А счетчик действительно крутится и не только из-за моих частых заходов в тему похоже... :)
Интересно, если это гости заглядывают, почему не комментируют открытие З.Г.В.? Неужели нечего сказать или следуют просьбе З.Г.В. не заваливать его сообщениями? Тема моя, я разрешаю высказываться... ;)
Хотя, давайте дождемся пока мы с красными овалами от З.Г.В. определимся...

Цитата: энсон - 08.09.20 19:39

Вот фрагмент без сжатия.
(Вложение)

Слева явно нитки шва. Если продолжить вправо, то там ниток уже нет, но это остатки шва.
Загадка З.Г.В. то же похожа на остатки от швов. От чего они, до конца не понимаю. Пока вариант, что это остатки от палатки
 ещё до соединения двух в одну.

После Вашего пояснения в ЛС, я понял, что по поводу того, что показал в красных овалах З.Г.В., мнение у нас с Вами одно - это шов на стандартной палатке, торец которой расшили и пришили к торцу другой стандартной палатки...

Эх, мне бы уметь работать с фото. Сколько еще всего можно было бы накопать...
Вот и на том фото, что Вы мне показали в ЛС, я разглядел:
Фото 1 (мой вариант).
1 - шов З.Г.В. двойной. По крайней мере, на этой части фото я это четко увидел...
2 - лоскут ткани под скатом палатки...
3 - "просвечивает" сквозь скат оторочка двойным швом края лоскута 2...
4 - одиночный ряд нити, которой лоскут 2 пришит к скату палатки...
5 - двойной шов без ниток, которыми был пришит к скату палатки еще в одном месте лоскут 2...
6 - следы шва 5 на лоскуте 2...

Энсон, если сможете, дайте фрагмент фото, где был бы виден двойной шов 1, как на фото 1, чтобы все могли удостовериться. У меня не получается скопировать то фото, что Вы мне дали в ЛС...
Мне кажется, я и на лоскуте после разрыва вижу следы двойного шва, но не могу тут показать... :(

На фото 3 я изобразил красными точками еще один лоскут ткани (2 на фото 1), который я вроде бы вижу под скатом палатки...
Что это такое, я не могу предположить, пока нет фото более высокого качества, чем "мое". Может кто, кто умеет, сам посмотрит...
З.Г.В., прошу не напрягаться и не отвлекаться, пока не разберемся с его красными овалами...
=============================

Фото 2 - вариант З.Г.В. для единообразия. В самом деле, трудно вертеть головой, когда каждый предлагает свой вариант...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 09.09.20 16:12

Цитата: З.Г.В. - 09.09.20 06:39

Специально что ли ?

Вот когда докажите, как на самом деле было отзеркалено, тогда и будет однозначный вариант, а пока выкладываю как в УД,
не правильно, зато нейтрально.

Вот как в самом УД, скан или пересьёмка.
(https://rataku.com/images/2020/09/09/EKSP-PAL-FT-8.md.jpg) (https://rataku.com/i/wL9Z7)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 09.09.20 16:44

Дед мазая,  Вы уже на такой высокой волне общаетесь, остальные благоговейно внимают. :sm55:

Меня заинтересовало - какой линейкой пользовалась эксперт Чуркина?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.09.20 17:01

Спасибо энсон-у. Мне бы эти фото раньше. Сколько бы времени и зрения было сэкономлено... :(
Цифры на линейке, от 9-ти до 20-ти, видно замечательно и видно, что на фото 2 они идут зеркально. Очевидно, что З.Г.В. прав и Разрез №3 в УД отзеркален. Тут уже не может быть даже тени сомнений в его правоте...
На фото 3 вариант З.Г.В., с которым я все-таки пока не согласен. А с цифрами оказался прав я. Но, это наш секрет с З.Г.В... :)

Разворачиваемый текст

Цитата: adelauda_glasha - 09.09.20 16:44

Дед мазая,  Вы уже на такой высокой волне общаетесь, остальные благоговейно внимают.

Это З.Г.В. на волне. Энсон тоже где-то там. Я среди зрителей... :)

А вот на фото 2 ясно видно то, о чем я гадал на фото 1 в ответе 3124...

Фото 2. (не правильный вариант как в УД)
1- край ткани, пришитой по швам к скату палатки. Средняя стрелка у цифры 1 - угол лоскута в четыре слоя ткани...
2 - край заворота ткани под скатом. Хорошо видно в углу, что завернута вертикальная часть, а потом (внахлест) завернули горизонтальную часть. Что это такое, пока не понял...
3 - еще один кусок ткани под тканью ската палатки. Пока, так же не понял, что это такое и для чего...
4 - а вот и вертикальный  шов на скате палатке, которым прошита ткань, которую я пометил цифрами 1 и 2...

Может это оно самое?..

Цитата: Дед мазая - 05.09.20 09:33

Про первые два шва я могу предположить, что мы видим усиление ткани ската палатки по краям в месте крепления боковых оттяжек.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 10.09.20 00:10

Цитата: Дед мазая - 30.08.20 13:21

Разрывы от разрезов эксперт Чуркина точно могла бы отличить.

заодно с таким отличением она могла бы упомянуть что на фото поломанная линейка
начинающаяся с цифры 9 (девять), и что линейка сантиметровая по своей шкале, а не
других системных единиц

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 10.09.20 02:17

Цитата: Дед мазая - 09.09.20 10:20

А счетчик действительно крутится и не только из-за моих частых заходов в тему похоже...

А то !  ;)
Вы думаете, я зря всё пишу ?  *JOKINGLY* 
Все - всё читают, интересуются и контролируют ... но, не все хотят писать, дискутировать, обсуждать, ... боятся "попасть в просак" ... Ждут результата наших "разборок" ...
Я их понимаю ...  ;)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 09.09.20 10:20

1 - шов З.Г.В. двойной. По крайней мере, на этой части фото я это четко увидел..

"Без меня - меня женили" ...
С какого перепуга, какой то шов (от меня) - оказался двойной ?  Это где я показывал "двойной шов " ??? ...  %-) Я нигде про это вообще не писал и не показывал и не говорил !!!!
Что за "мания" у Вас такая - самим лезть в болото и тащить за собой других ??? Зачем Вы лезете в эти дебри ??? Зачем вы это придумываете ???
Нет там, на фото разреза № 3 --- НИКАКИХ двойных швов !!!  Нет их !!! Сами Вы себе это придумали и на фоне этого строете гипотезы !!!
Вот ... на фоне этого --- лжи и клеветы ---- вообще у меня пропадает желание рассказать Вам про разрезы и разрывы. и в какой последовательности они возникали !
Где --- эти 42 см., и про всё остальное ...
Да ради Бога !!!!
Не хотите ?  ... Тогда ещё 60 лет продолжайте разгадывать тайну ...
......
P.S. - "Мазай" (автор темы) --- Эти дефекты на ткани (брезента) палатки, вертикальные, горизонтальные ---- возникли на предприятии, которое ткало ткань, шило ... эту палатку !!! (Я тебе в л/с про это написал)
Дефекты эти (утолщение нитей или др.) - Вертикальные !!! (Я их обвёл красными овалами) Вертикальные !!!! Понимаешь ?
А теперь --------- на фото разреза № 3 ... возьмите линейку и измерьте расстояние от этого дефекта до шва  - стыка  ... в нижней части фото и в верхней части фото !!!! Сколько получается ??? Разницу видите ???
Вы видите, что шов - стык (сшитый Дятловцами) и вертикальный дефект на ткани брезента находятся под углом друг к другу ??? Не видите ??? Или увидали наконец то ???
Увидали разницу ??? Или нет ???
А теперь ... посмотрим на фото палатки из Ленкомнаты ... (или сами - без меня посмотрите... до кого дошло !!! )
Это я про 42 см ... которые Вы не знаете, где находятся !!!!
(Время - 2.51 ... я ушёл спать ... встретимся потом ... О Боже мой !!! Как всё тут просто и как всё сложно Вам объяснять !!! )

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 10.09.20 04:48

Цитата: Дед мазая - 09.09.20 17:01

Разрез №3 в УД отзеркален. Тут уже не может быть даже тени сомнений в его правоте...

То, что он отзеркален, это без вариантов, вопрос как он отзеркален, по вертикали или горизонтали.

Цитата: Дед мазая - 09.09.20 17:01

еще один кусок ткани под тканью ската палатки. Пока, так же не понял, что это такое и для чего...

Я тоже, поэтому про него и молчу. Там ещё её штрихи, показывающие, что это разрыв. Это специально что ли подложила, что бы
на фото разрез виднее был. Или это противоположный скат, но по краям видно, что это только лоскут, неужели другой скат так разорван.

Цитата: З.Г.В. - 10.09.20 02:17

Эти дефекты на ткани (брезента) палатки, вертикальные, горизонтальные ---- возникли на предприятии, которое ткало ткань, шило ... эту палатку

Ладно вертикальные. Но горизонтальные, практически идеально совпадают со швом, с явными нитками. Что на одной палатке дефект, а на другой шов.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.09.20 13:29

Ответ 3110 тут...
Я, из-за низкого качества фото, допустил несколько ошибок, анализируя детали на фото 1 внизу...

Фото 2.
Я перевернул фото, так как в другом варианте я не смогу позднее объяснить некоторые детали на этом фото. Возможно, я ошибаюсь. Кроме того, я сохранил ту же нумерацию элементов, которая была на фото 1, чтобы было понятнее, где же я ошибался...
- 1, 3 и 9 - на ткани ската палатки "пропечатались" края лоскута ткани под скатом палатки типа фрагмента 11, которые пришиты к скату палатки одиночными, сохранившимися,  швами 5 и 10...
- 2, 4 - остатки двойного шва. Были они отпороты ранее на палатке Дятлова или этот шов распорола эксперт Чуркина или кто-то другой, понять сложно. Но, если взглядом пройти дальше вправо по этому шву, то в разрыве на фрагменте ткани 11 мы видим белые точки 12. Предлагаю подумать, так это или нет...
- 6 - двойной и сдвоенный, как кому нравится, вертикальный шов, пр который нас безуспешно пытает Уважаемый З.Г.В...
- 7 - край торца левой стандартной палатки. На фото 1 я поместил его ошибочно немного левее...

Для меня пока загадка, почему элементы 1, 3 и 10 на левой палатке на одном уровне с элементами 2, 4 и 12 на правой палатке и не находятся на том же уровне, что элементы 5, 9 и 11 на правой палатке...
Так же, я не понимаю, почему при образовании разрыва остался без повреждений фрагмент ткани 11, который виден в этом разрыве?.. :(

Фото 3.
Я нарисовал красными линиями края двух фрагментов ткани под скатами левой и правой палаток и продолжил их вниз, в сторону края ската этих двух палаток...
Теперь объясню, почему я настаиваю именно на таком расположении Разреза №3 - мне трудно представить, что эти два фрагмента ткани пришиты выше разреза №3 в сторону конька палатки. Для чего они выше разреза№3? Ниже, я могу предположить, что это усиление ткани ската по краям левой и правой палатки и в этом месте пришивались боковые оттяжки этих двух стандартных палаток. Возможно, я не прав. Но, каково предназначение этих фрагментов ткани, если они (в варианте З.Г.В.) будут располагаться выше разреза №3?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.09.20 15:03

Цитата: З.Г.В. - 10.09.20 02:17

Да ради Бога !!!!
Не хотите ?  ... Тогда ещё 60 лет продолжайте разгадывать тайну ...

До тебя не доходит простая мысль, что то, что тебе ясно как Божий день, может быть не ясно и не доходить до других?.. :(

Добавлено позже:

Цитата: З.Г.В. - 10.09.20 02:17

А теперь --------- на фото разреза № 3 ... возьмите линейку и измерьте расстояние от этого дефекта до шва  - стыка  ... в нижней части фото и в верхней части фото !!!! Сколько получается ??? Разницу видите ???

Ты имеешь в виду то, что я изобразил на фото 1 внизу? К расположению не придирайся, можешь сам посчитать для своего варианта. Нам же относительные цифры надо, а не расположение того, что мы измеряем?..
- Линейка имеет длину ровно 15ед и 11,5см...

В условных единицах видно, что сверху и снизу различие есть...
- (6,5ед : 15ед) х 11,5см = 4,98см - низ
- (6,2ед : 15ед) х 11,5см = 4,75см - верх
Разница составила 2мм...

При том, что ширина полоски ткани, закрывающей двойной шов, по всей длине не идеально одинакова, ткань так же разглажена на столе не идеально и шили вручную, а не станке, ты считаешь, что разница в 2мм носит принципиальный характер?..
Я, на всякий случай, провел две красные вертикальные линии по правому краю двойного шва, чтобы показать, что все линии на этом фото расположены не идеально ровно...

Примечание:
Я специально, для большей точности взял точки по краю левой палатки, линия которой хорошо видна под полоской ткани шириной около 5см, закрывающей двойной шов от конька до края ската палатки...
Дело в том, что ширина этой полоски различна в разных местах и разница, как я мерил раньше, достигает 4мм. Возможно это так же было связано с тем, что ткань не растянута идеально по плоскости и на самом деле разница по ширине может быт и меньше. Но, зная про эту погрешность, я решил взять за основу край левой палатки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 10.09.20 16:06

Цитата: Дед мазая - 10.09.20 13:29

то в разрыве на фрагменте ткани 11 мы видим белые точки 12.

Есть такое. Но как, и для чего, не понимаю. Тем более что дальше, на явном лоскуте от этого ската, ничего нет. То, что там белое на шов
это не похоже. Так же нет и продолжение шва 5.

В том, что Палатка сделана из двух, вроде никто не сомневается. А соединять лучше вставкой,
Вот эта вставка и порезана на 3 разрезе. Но её не видно на Палатке в ленкомнате, а даже при таком качестве при ширине в 5 см,
где-то должно проявится. А на фото утро на Ауспии что-то похожее на вставку есть, хотя расстояние дальше, и качество не особо лучше.
Так может отзеркаливание не ошибка, а специально сделано было. Потому что снята внутренняя сторона палатки, а это то же своего рода
отзеркаливание, то же вход, если смотреть изнутри,  становится с другой стороны.

Дамы, по вашей части. Видно, что стежки достаточно большие, а промежутки меньше, по моей логике такие как раз должны быть
на изнаночной, внутренней стороне.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.09.20 16:24

Глядишь так мы дойдем и до детального разбора фото палатки в ленкомнате, чего мне удавалось затеять пару лет с хвостиком... :)

Цитата: энсон - 10.09.20 16:06

Тем более что дальше, на явном лоскуте от этого ската, ничего нет. То, что там белое на шов
это не похоже. Так же нет и продолжение шва 5.

Есть продолжение на лоскуте ткани ската после разрыва. Видно плохо, но оно есть...
На фото 1 я приблизительно указал точки, где очень вероятно был шов. Но, проблема в том, что в этом месте какое-то месиво тканей и возможно, что мы имеем дело с несколькими отдельными фрагментами ткани...
Если стянуть края этого разрыва, то шов по этим точкам как раз и окажется там, где должен быть...
Сейчас этот шов на лоскутке разрыва оттянут вправо и продолжение шва 5 находится на этом лоскуте сильно под углом к линии этого шва...

Добавлено позже:

Цитата: энсон - 10.09.20 16:06

Вот эта вставка и порезана на 3 разрезе.

Вставка должна иметь два стыка на коньке палатки. Верно? Один стык, на фото палатки в ленкомнате, левее двойного шва на коньке палатки имеется. Где второй?..

Цитата: энсон - 10.09.20 16:06

А на фото утро на Ауспии что-то похожее на вставку есть, хотя расстояние дальше, и качество не особо лучше.

Там шов идет посередине большой петли. Тогда, на коньке палатки посередине большой петли, должен быть стык. Где такое на фото в ленкомнате?..

Цитата: энсон - 10.09.20 16:06

Так может отзеркаливание не ошибка, а специально сделано было. Потому что снята внутренняя сторона палатки, а это то же своего рода
отзеркаливание, то же вход, если смотреть изнутри,  становится с другой стороны.

Но, в этом случае, мы должны видеть по вертикали два края левой и правой палатки и уже за ними будет скрыта полоска шириной 5см. Верно? А мы видим полоску ткани, которыми сшиты эти края палаток и видим, что через эту полоску просматриваются эти самые края палатки в виде желобка по всей длине этой полоски...

Я тоже сначала, как З.Г.В. представил свой вариант, подумал, что фото палатки в ленкомнате отзеркалено. Но, расположение ручки на двери шкафа, о чем я писал выше, исключает этот вариант...
А было бы совсем тогда хорошо. Тем более, что в интервью Саше Кану на видео Шаравин вспоминал, что разрез шел не так, как на фото в ленкомнате...
======================

Вот на фото 2 и фото 3 надо разглядеть, какие фрагменты ткани видны в разрыве и вокруг него...
Не знаю, имеет это значение или нет, но осветительная лампа располагается с нижней стороны фото...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.09.20 18:56

Помогайте...

Фото 1.
А - фрагмент ткани, пришитый к скату палатки...
В - "язычок" ткани ската палатки после разрыва...
1 - явно шов. Но, не вижу, одинарный он или двойной и где вверху заканчивается или идет дальше...
2 - явно разрыв от еще одного фрагмента ткани, который не имеет отношения к фрагменту ската палатки В. Вряд ли он имеет отношение и фрагменту ткани А,  слишком далеко от него. Не могу разглядеть, где этот разрыв заканчивается вверху...
3 -  7 - нитки
3' -  7' - тень от лампы освещения ниток на скате палатки...

- А что, если элемент 2 - это разрыв на другой части ткани "языка", которую эксперт Чуркина подложила под Разрез №3? И заканчивается этот разрыв 2 как раз в точке, где левый конец стрелки от цифры 5...
Если это так, то было бы просто замечательно, так как на фото палатки в ленкомнате мы не видим никакого разрыва ни на одной из сторон на полотне "языка", висящего по центру палатки...
- Почему линия разрыва 8 идет так витиевато? Может этот разрыв должен идти прямо, а в этом месте просто заворот и изгиб "язычка" В?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 10.09.20 19:51

Дед мазая,  если я правильно Вас поняла - мы имеем разные палатки?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.09.20 20:15

Цитата: adelauda_glasha - 10.09.20 19:51

Дед мазая,  если я правильно Вас поняла - мы имеем разные палатки?

Бартоломей в феврале этого года сказал, что его палатка из похода 1958 года и палатка в на фото ленкомнате - это одна и та же палатка, хотя за несколько дней до этого говорил, что не помнит таких дыр на той палатке, которую он видел в 1959-м году в Ивделе. Я с ним не согласен...
Вот и анализирую фото Разреза №3 из УД и пытаюсь найти общие элементы с палаткой на фото в ленкомнате. Пока не получается и Вы не помогаете понять, что же это за разрыв такой под цифрой 2 на фото 1 в ответе 3135...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 11.09.20 00:05

Дед мазая,  не разрыв и не разрез.
То есть по картинке можно только предположить "царапание острым предметом".
С внешней или внутренней стороны - по картинке не определяемо.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 11.09.20 04:49

Что-то перемудрил я, вставка будет видна с обоих сторон. Но почему её не видно в ленкомнате.
Пока вариант, что палатки были сначала сшиты наложением, а потом уже накладка.
И на фото разреза всё таки внутренняя сторона. Этот стык снаружи, из-за качества фото в ленкомнате не видно. А на фото на Ауспии другой скат,
на нём накладка снаружи.
Или вы эту накладку видите в ленкомнате?
А про конёк я не понял, там накладка сверху, как соединены палатки не поймёшь.

Цитата: Дед мазая - 10.09.20 16:24

Вот на фото 2 и фото 3 надо разглядеть, какие фрагменты ткани видны в разрыве и вокруг него...

А как это разлядеть, ну под разрывом ещё она ткань, не понятно от чего и для чего. А вот там где в треугольнике уже обе ткани
заканчиваются, можно попытаться что-то разглядеть, что-то похоже там ещё третий кусок ткани.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.09.20 09:13

Цитата: энсон - 11.09.20 04:49

Что-то перемудрил я, вставка будет видна с обоих сторон. Но почему её не видно в ленкомнате.

Что Вы имеете в виду под вставкой? Если Вы имеете в виду вставку между палатками, без которой из двух ПТ-4 (вариант Борзенкова) длиной по полу 2м никак не сделать палатку длиной 4м 33см - это одно дело. Если что-то другое, то поясните, а то мне трудно понять, что не видно в ленкомнате...

Цитата: энсон - 11.09.20 04:49

И на фото разреза всё таки внутренняя сторона. Этот стык снаружи, из-за качества фото в ленкомнате не видно.

Вы имеете в виду накладку шириной 5см по стыку двух палаток? Если да, то на фото 2 очень хорошо видно эту накладку - это элемент 3...
Обратите внимание, как рельефно и четко видна эта часть накладки и оба ее края от конька до разрыва...
Эта же накладка продолжается на фото 2 по длине "языка" и после разрыва - элемент 4. Но, никакой рельефности этой накладки по краям мы уже не видим. Впечатление такое, что ткань сложили, а потом разложили и на ней остались два параллельных залома (не знаю, как правильно это назвать). Всего 10см от элемента 3 и вся рельефность накладки куда-то подевалась и ни на одном отрезке длинного "языка" больше не проявлялась. Мне говорят, что качество фото такое. Удивительная избирательность качества...

Цитата: энсон - 11.09.20 04:49

А про конёк я не понял, там накладка сверху, как соединены палатки не поймёшь.

И я не совсем понял и этот Ваш вопрос... :(
Если Вы про сшивание двух коньков палаток, то на фото 2 прекрасно видно, что конек левой палатки (элемент 1)заходит под конек правой (элемент 2) и стык конька получается на вертикальном участке элемента 2...
Ничего такого на коньке палатки по всей длине конька правее мы не видим, что позволяет мне утверждать, что никакой вставки посередине шириной 30-45см, у палатки Дятлова не было. Либо на фото в ленкомнате не палатка Дятлова, либо пошита палатка Дятлова была не из ПТ-4 или еще какой-то модели палатки длиной по полу 2 метра...
И тут мы могли бы удивиться, что конек левой палатки заведен под конек правой с таким большим смещением (линии краев на разной высоте на фото), но не будем. На самом деле линий конька в этом месте аж четыре. Но, об этом позже, если будет интересно...

Цитата: энсон - 11.09.20 04:49

А на фото на Ауспии другой скат, на нём накладка снаружи.

На фото "Утро на Ауспии" есть накладка шириной 5см, которую мы видим там между клапаном люверса и малой петлей. Эту же накладку мы видим и на фото 1 и фото 2 внизу...
На фото "Утро на Ауспии" есть гораздо более интересный элемент, который идет вертикально по скату палатки посередине большой петли (левее ее латка у конька палатки). Очень похоже на второй шов от конька до края ската палатки. И самое интересное, я нашел на коньке на фото палатки в ленкомнате, именно посередине большой петли элемент, который делает версию шва не такой уж не возможной. Но его тут не должно быть, иначе у нас все размеры полетят ко всем чертям...
Если будет интересно, потом вернемся к этому вопросу. Давайте пока разберемся с теми, что есть...

Цитата: энсон - 11.09.20 04:49

А как это разлядеть

Может, хотя бы на элемент 2 в ответе 3135 глянете? Две головы и четыре глаза все же лучше...
Что это такое, на Ваш взгляд? Вы согласны с мнением Глаши?..

Цитата: adelauda_glasha - 11.09.20 00:05

Дед мазая,  не разрыв и не разрез.
То есть по картинке можно только предположить "царапание острым предметом".

С внешней или внутренней стороны - по картинке не определяемо.

Похоже, Вы правы. Это повреждение, похоже не сквозное, расположенное на ткани, которую эксперт Чуркина подложила под Разрез №3. Со стороной как раз проще. Это внутренняя сторона палатки. По-другому Вы просто не сможете так подвести под разрез часть единого полотна...
А если оно не сквозное и с внутренней стороны, то и найти это повреждение на ткани "языка" на фото палатки в ленкомнате не получится. Будем считать, что одной загадкой стало меньше...
==========================

Фото 1.
1 - край левой палатки...
2 - край правой палатки...

Между краями палаток 1 и 2 по всей длине под накладкой видно желобок. Видно, что края палаток не доходят друг до друга. Если бы палатки были сшиты внахлест, то под полоской накладки мы бы видели одну линию, а не этот желобок...

Фото 2.
1 - линия края конька левой палатки...
2 - линия края конька правой палатки...
3 - накладка ткани шириной 5см (как и на фото Разреза №3) на место стыка двух палаток...
4 - продолжение накладки 3 по длине "языка"...

Я долгое время безуспешно пытаюсь хоть с кем-то обсудить странности в центральной части фото палатки в ленкомнате, где располагается "язык" ткани, часть которого мы видим на фото Разреза №3 в УД. Я выделил всего четыре странности, которых на самом деле значительно больше. Я готов снова обсудить каждый элемент, который у меня вызывает сомнения и который я не могу объяснить, как мне пытались доказать мои немногочисленные оппоненты, только плохим качеством фото палатки в ленкомнате...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 11.09.20 15:38

Цитата: Дед мазая - 11.09.20 09:13

Вы имеете в виду накладку шириной 5см по стыку двух палаток? Если да, то на фото 2 очень хорошо видно эту накладку - это элемент 3...

Тот самый кусок ткани, длиной 5 см, который соединял Палатки. По краям её и идут вертикальные швы. Вот её я в ленкомнате не видел, теперь углядел.

Цитата: Дед мазая - 11.09.20 09:13

без которой из двух ПТ-4 (вариант Борзенкова) длиной по полу 2м никак не сделать палатку длиной 4м 33см - это одно дело.

А вставке в 30 см уже давно никто и не говорит. А у Палатки по паспорту длина по полу. А Чуркиной точно не было смысла там  мерять,
она  меряла по коньку.
Эти 30 см по Владимиру П, за счёт козырьков. Но были ли они на их Палатке, на походных фото не видно.
Ещё надо иметь ввиду, что 2 метра это минимум, могли делать и чуть больше. Ещё, ткань всё таки постепенно растягивается,
а натягивают в длину, именно конёк, пол растягивают в стороны, а зимой вообще заглублённый пол. Никто его не натягивает.
Хочется вам считать, что реальные, а не математические, 2+2 не дают 4,3 , ваше право. Лично я, это аргументом за подмену не считаю.

Цитата: Дед мазая - 11.09.20 09:13

Мне говорят, что качество фото такое. Удивительная избирательность качества...

Кроме качества, ещё и складки, и освещённость, от которой контрастность зависит, на видимость здесь влияют.

 

Цитата: Дед мазая - 11.09.20 09:13

то на фото 2 прекрасно видно, что конек левой палатки (элемент 1)заходит под конек правой (элемент 2) и стык конька получается на вертикальном участке элемента 2...

Эту стыковку я уже не вижу, вижу накладку на весь конёк, и клапан. Ладно, это не важно, предположение о доказанности съёмки
внутренней части, оказалось тупиком.

Цитата: Дед мазая - 11.09.20 09:13

хотя бы на элемент 2 в ответе 3135 глянете?

Похоже на разрыв, но где и чего, не понимаю. Разглядывание не моё, я вон даже накладку не увидел.

Цитата: Дед мазая - 11.09.20 09:13

который у меня вызывает сомнения и который я не могу объяснить, как мне пытались доказать мои немногочисленные оппоненты, только плохим качеством фото палатки в ленкомнате...

Я из них же, при таком качестве, ничего ни доказать, ни опровергнуть невозможно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.09.20 18:03

Цитата: энсон - 11.09.20 15:38

Эти 30 см по Владимиру П, за счёт козырьков. Но были ли они на их Палатке, на походных фото не видно.

Почему не видно? Очень даже хорошо видно на фото 1 и фото 2 внизу...
WladimirP весьма авторитетный и умелый коллега, но он просто не те фото рассматривает, а ищет в инете. На "его" фото козырек по краям палатки начинается с 2-3см у края ската палатки и расширяется клином к коньку палатки до 10-15см. А на наших фото мы видим, что козырек палатки одинаковый от конька до края ската и ширина его не превышает 3-4см...

У WladimirP палатка, как на фото 4 внизу...
У нее действительно конек значительно длиннее пола палатки. Только этот вариант для установки палатки на стойки, а дятловцы использовали веревечные оттяжки на коньке палатки, которые крепились к деревьям на высоте значительно выше конька палатки...

Цитата: энсон - 11.09.20 15:38

Лично я, это аргументом за подмену не считаю.

А причем тут подмена? Я предлагаю посмотреть фото и удивиться некоторым моментам, которые прекрасно видны...

Цитата: энсон - 11.09.20 15:38

Ладно, это не важно, предположение о доказанности съёмки внутренней части, оказалось тупиком.

Да, съемка изнанки - это тупик. Тем более, что на фото в ленкомнате, там, где висит чуть ниже конька оторванный кусок накладки, видно край правой палатки под этой накладкой. Новое фото рисовать не буду, отмечу край левой палатки на этом же фото - это элемент 5 на фото 3 внизу...
Кроме того, пришлось бы допустить, что полоски ткани шириной 5см были с обеих сторон на месте стыка краев левой и правой палаток...
Все видно. Было бы желание только... :(

Цитата: энсон - 11.09.20 15:38

Кроме качества, ещё и складки, и освещённость, от которой контрастность зависит, на видимость здесь влияют.

Цитата: энсон - 11.09.20 15:38

Я из них же, при таком качестве, ничего ни доказать, ни опровергнуть невозможно.

То есть, Вы даже не видите, что линии края конька левой и правой палаток не стыкуются? И не видите, что накладка ткани шириной 5см на месте стыка двух палаток у конька, которую прекрасно видно на фото в ленкомнате, вдруг, сразу после разрыва, становится уже не такой рельефной? И удивительным образом эта же накладка становится видной и рельефной в самом низу, на крае ската палатки на общем фото...
Жаль, что не видите. Тогда, мы дальше не пойдем в обсуждении еще десятка таких же странностей на фото палатки в ленкомнате. А жаль, там очень много интересного и непонятного...
2 года жду. Подожду еще... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 11.09.20 23:48

Цитата: Дед мазая - 10.09.20 20:15

Бартоломей в феврале этого года сказал, что его палатка из похода 1958 года и палатка в на фото ленкомнате - это одна и та же палатка, хотя за несколько дней до этого говорил, что не помнит таких дыр на той палатке, которую он видел в 1959-м году в Ивделе. Я с ним не согласен...
Вот и анализирую фото Разреза №3 из УД и пытаюсь найти общие элементы с палаткой на фото в ленкомнате. Пока не получается и Вы не помогаете понять, что же это за разрыв такой под цифрой 2 на фото 1 в ответе 3135...

Если есть какие-то затруднения с полной идентификацией Разреза №3 из УД и с палаткой на фото в ленкомнате, то можно сначала попробовать идентифицировать Разрез №1.   С минуты 14.52
https://youtu.be/auxcCFbRK5A?t=893
Разрез №1 совпадает на сто процентов. Не может же быть, чтобы Разрез №1 и прокол  совпал, а Разрез №3 подменили вместе с палаткой.

Относительно длины 433. Люверсы - металические кольца в коньке палатки, обычно делаются на границе передней и задней стенки. В них можно вставлять переднюю и заднюю стойки.  Всё, что находится за ними, уже козырёк. В нашем случае, всё что находится за передней прокладкой под люверс, будет козырёк. А там сантиметров 10 есть. Палатки шились из различных полотен парусины. Гост на ширину парусины 90-93 см. Т.е.  длина палаток была не идеально 200см. Плюс то, что написал энсон - конёк палатки постоянно находится в растянутом состоянии, а значит частично растягивается и полотно. Вот и набегает пара сантиметров там, пара сантиметров тут.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.09.20 09:27

Уважаемый WladimirP.
Если Вы будете переделывать свое видео, где Вы описываете механизм разрезов и разрывов, в связи с доказанным фактом зеркальности фото Разреза №3 в УД, то обратите внимание на фрагмент ткани А на фото 1 внизу, который виден в разрыве на скате палатки...
Если образование самого разрыва я еще могу как-то объяснить тем, что в нижней точке в скат палатки воткнули тонкий конец ледоруба и дернули вверх, то мне не понятно, почему остался целым этот фрагмент А, который пришит к скату палатки и является, на мой взгляд, усилением ткани под скатом на краю стандартной палатки. Разве не должен был ледоруб проткнуть и этот фрагмент ткани? А он почему-то целый, что хорошо видно в просвете разрыва... *DONT_KNOW*
Как раз этот фрагмент ткани А, которому совершенно нечего делать на скате палатки выше Разреза №3, и не позволяет мне окончательно принять вариант З.Г.В. и это нам мешает при обсуждении каких-то деталей на фото Разреза №3... :(
И еще один вопрос. По теням от ниток, мне кажется, что лампа освещения светит на этом фото снизу. С какой стороны, на Ваш взгляд, располагался фотограф - с той стороны, где лампа или с противоположной стороны? Хотя, может расположение лампы и не важно для фотографа...

Цитата: WladimirP - 11.09.20 23:48

можно сначала попробовать идентифицировать Разрез №1

К Разрезу №1 у меня нет вопросов. Я в этой теме проводил сравнение фото Разреза №1 и ската палатки на фото в ленкомнате и нашел даже больше общих точек, чем у Вас на видео. Если найду, а это у меня в теме очень сложно, даже для меня, то укажу номер поста чуть позже. Кроме того, я в этой теме проводил сравнение палатки на фото в ленкомнате с палаткой Бартоломея из похода 1958 года и нашел много общего. При этом, я нашел так же массу различий...
Еще раз не могу не отметить Ваши навыки и блестящую подачу материала...

У меня абсолютно нет цели навязать свое мнение о подмене палатки. Но, помимо многих деталей сходства палатки Бартоломея с палаткой на фото в ленкомнате, что я добросовестно отметил, есть и масса отличий, которые я не могу игнорировать. Тем более, что фото палатки в ленкомнате (правая и левая половины и фото с разрезами) появились в деле значительно позднее и не в виде негативов, а снимков, на которых только ленивый не видит следов вмешательства...

Добавил:
Нашел...
Стр 29 ответ 866 и стр 30 ответ 877...
Было еще где-то, но и этого достаточно, чтобы понять, что я и не оспариваю, что Разрез №1 на фото из УД соответствует его расположению на фото палатки в ленкомнате. Было где-то еще подробнее, но лень искать. Легче все по-новой нарисовать, если будет необходимость...

Цитата: WladimirP - 11.09.20 23:48

Не может же быть, чтобы Разрез №1 и прокол  совпал, а Разрез №3 подменили вместе с палаткой.

Да, это выглядит весьма странно. Но, прежде чем делать окончательные выводы, может разберем и те странности, на которые я безуспешно пытаюсь обратить внимание коллег уже пару лет?
Может, для начала, Вы попробуете развеять мои сомнения и ответить на вопросы по фото 2 из ответа 3140? Уважаемый энсон не пожелал вдаваться в эти подробности. Предупреждаю сразу, вопросов по центру палатки значительно больше...
Вам не кажется странным такое расхождение линий конька левой и правой палатки?..

Цитата: WladimirP - 11.09.20 23:48

Относительно длины 433. Люверсы - металические кольца в коньке палатки, обычно делаются на границе передней и задней стенки. В них можно вставлять переднюю и заднюю стойки.  Всё, что находится за ними, уже козырёк. В нашем случае, всё что находится за передней прокладкой под люверс, будет козырёк. А там сантиметров 10 есть.

Все именно так, но...
- Покажите мне люверс у входа палатки на фото в ленкомнате, пожалуйста. Не место, где он мог бы быть, а сам люверс. Если не найдете, а он, по-Вашему там был, то покажите мне хотя бы латку на коньке  на его месте. Если был люверс и его сняли, то должны были как-то залатать эту дыру на коньке? Так же, как мы видим темную латку на разных фото палатки Бартоломея из похода 1958 года...

- То есть, линия шва козырька и ската палатки у нас должна пройти ровно через середину клапанов, которые мы видим у входа и у люверса в центре палатки на фото в ленкомнате? Если это так, то на скате палатки у нас должны быть швы от этих козырьков? Это как раз тот шов, который обвел красными овалами З.Г.В. и все пытал нас, что же это такое. Вам противоречат фото палаток в ответе 3142, где не видно козырька шириной 10-15см. И Вам противоречит фото Разреза №3, где с одной стороны накладки на двойной шов на одной палатке идет вертикальный шов и этот шов всего в 5см от края левой палатки (я выше замерял, ответ 3132). Это и есть шов торца и ската палатки, как мы думаем с Уважаемым энсон-ом. Причем, не уверен, что ширина козырька будет все 5см...

- Я не умею, к сожалению, делать видео, как Вы, попробую объяснить словами. Вы считаете, что эти клапана и люверсы на фото палатки в ленкомнате имеют фабричное происхождение? Допустим, но почему ни Вы, ни я не смогли найти в инете ни одного фото, которое хотя бы отдаленно напоминало фото палаток из похода. На фото 4 ответ 3142 и показал фото палатки типа "Полудатка". У Вас в видео такое же в качестве примера приводилось. Как я уже писал выше, эта палатка имеет у конька более широкий козырек и предназначена для установки на стойки и оттяжки края конька вниз. А у нас все палатки, относящиеся к походу Дятлова имеют веревочные оттяжки у концов конька палатки, направленные вверх. Верно?..
А теперь, попробуйте "перешить" палатку на фото 4 ответ 3142 и изобразить что-то такое с нашими клапанами на палатке из ленкомнаты. Если Вы не заметили, то на этом фото козырек палатки представляет из себя расширяющийся к коньку палатки клин...
Чтобы сохранить этот отрезок конька палатки, который на фото 4 ответ 3142 смотрит вниз и который Вам позарез нужен, чтобы обосновать длину палатки по коньку 4м33см, нужно отпороть клинообразный козырек и пришить на его место другую ткань, шириной в длину этого отрезка конька. Верно? А так как ни на одном фото, относящемся к походу я не вижу козырька шириной более 4см (я измерял ранее тут), то надо еще перешить дно и боковины палатки, сместив их поближе к входу? Абсурд? Да. Тогда остается один вариант - отрезать этот козырек на фото 4 ответ 3142, оставив ширину, которая имеется у нижнего края ската палатки...
Я измерял, и отрезок от края палатки до середины клапана составляет 12-13см. По Вашей версии у нас должен идти вертикальный шов по скату палатки на этом же расстоянии от края палатки. Причем, этот шов должен идти и с противоположной стороны под клапаном, который мы видим в центре палатки под люверсом. Ни у входа в палатку, ни у люверса в центре такого шва, который бы шел вертикально посередине клапанов, нет...
Зато он есть на фото Разреза №3. Если Вы наложите мои насечки с фото в ответе 1132 на фото 2, то Вы увидите, где проходит это шов. А проходит он значительно правее правого края кольца люверса и почти по правому краю клапана. А вот от левого края клапана у входа в палатку до края конька отрезок несколько больше 4-5см, как у нас получилось, в центре, а все 7см. Но, это не говорит о том, что там козырек шириной 7см и шов торца палатки и ската и слева у нас проходит по краю клапана люверса. Где проходит шов отлично видно по деформации ткани ската палатки, если внимательно посмотрите угол палатки у конька левого края палатки...
Кроме того, обратите внимание, что клапаны у нас разного размера, не считая того, что у входа я не вижу на коньке люверса. Это не может быть фабричный пошив палатки, иначе бы клапаны были одинаковые. И делать какие-то выкладки на сравнении фабричной палатки с самодельной палаткой - это не самый лучший путь. Есть у Вас уверенности, что клапаны и люверс (я вижу только один) не установлены студентами-походниками вручную? У меня нет. Ну, может быть, люверс в центре? Уж очень аккуратно он вмонтирован в конек палатки...
Но, на на двухцветной палатке Бартоломея из похода 1958 года нет ни этих клапанов, ни этого люверса...

- Объясните мне смысл отверстия на скате правой части палатки на фото в ленкомнате. Его расположение удивительным образом соответствует пропорциям расположения темной латки на светлой части палатки Бартоломея. Видимо тут был люверс? Если да, то почему в таком странном месте, а не по краю палатки?..

- Вы не видите, что линии краев конька левой 1 и правой 2 палаток на фото 2 внизу так странно расходятся? Вы не видите, что линия 1, которая является краем конька и клапана как-то странно "просвечивает" через накладку на двойной шов 3? Вы не видите, что эта линия 1 продолжилась бы дальше по скату правой палатки до правого края "языка", если бы эта область не была так странно заретуширована? Вы не видите, что осевая через центр люверса по длине конька, если ее провести, окажется под углом к линии 1, хотя должна идти параллельно?..
Это качество съемки или результат совмещения кадров на фото? По-Вашему все тут нормально? На этом фото не видно, но на общем фото справа после большой петли конек палатки вообще нарисован. Для чего вообще эти труды с совмещением кадров? Снимите 5-6 кадров, и правый край палатки заодно, и положите в папку... *DONT_KNOW*

Надеюсь, Вы ответите хотя бы на часть этих вопросов. Если вдруг решите подискутировать, то большая просьба обсуждать по одному вопросу, иначе мы зашьемся. Я написал много вопросов, на которые надо обратить внимания, но это малая часть того, что надо бы обсудить...
=====================================

Уважаемый З.Г.В.! Этот пост даже не читай, у нас с тобой вопрос по красным овалам еще не закончен...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 15.09.20 18:27

Цитата: Дед мазая - 12.09.20 09:27

в связи с доказанным фактом зеркальности фото Разреза №3 в УД

А не рассматривался вариант, что фото в уголовном деле сделано с внутренней стороны палатки?
Поскольку в заключении эксперта описаны царапины с внутренней стороны ската, сделать для уголовного дела фотографии разрезов с внутренней стороны было бы логично.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.09.20 19:52

Фото 1.
1 - полоска ткани 5см...
2 и 3 - левый и правый края палаток...

Фото 2 (для сравнения)
1 - полоска ткани 5см...
2 и 3 - левый и правый края палаток...
4 - отрезок у конька полоски ткани (накладки) шириной 5см...
5 - заворот ткани по краю полоски ткани (накладки) шириной 5см...
6 - полоска ткани (накладки) шириной 5см по всей длине "языка" в центре палатки...

Что меня удивляет на этом фото. Рельефность и отличная видимость всех элементов на фото 2, кроме элемента 6. Такое впечатление, что в этом месте не три слоя ткани, а просто сложили ткань, прогладили и снова разложили. Но, это вопросы к фотографам...
Впрочем, я это уже писал не раз. И не два, и не три... :(

Цитата: Вита - 15.09.20 18:27

А не рассматривался вариант, что фото в уголовном деле сделано с внутренней стороны палатки?

Рассматривался Уважаемым энсон-ом и признан маловероятным. В этом случае, полоска ткани шириной 5см должна быть с обеих сторон на стыке двух палаток...
Я бы еще добавил, что на фото палатки в ленкомнате, на стыке ската и боковины палатки, хорошо виден отрезок этой полоски (элемент 1 на фото 1 и фото 2 внизу), а под ним края левой и правой палаток. Снизу нет второй полоски ткани, иначе бы края левой и правой палаток так не висели. Мне так кажется...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.09.20 11:53

Пока Уважаемый З.Г.В. задумался над моим ответом 3132 на свой вопрос, а Уважаемый энсон занялся чем-то более важным, вернемся немного назад, к вопросам, которые я уже раз сто поднимал в этой теме и которые совершенно не вызвали энтузиазма моих оппонентов, за редким исключением...
Не далее, как вчера я в очередной раз получил упрек от двух уважаемых коллег в том, что ничего путного мне в своих корявых потугах на исследование палаток добиться не удалось. Корявые потуги - это мое, а не цитата...
Но, я не гордый, могу и повторить хоть тысячу раз одно и тоже, если это нас сможет продвинуть в понимании некоторых эпизодов трагедии 1959-го года хотя бы на 1мм...
============================================

Даже глубоко мною Уважаемый АНК, который потребовал от меня доказательств, что фото 1 и фото 2 внизу сделаны в том же месте, что и фото 3, куда-то ретировался и потерял всякий интерес к теме, после предъявления мною таких доказательств. Насильно мил не будешь, да и может же человек быть занятым чем-то другим, более важным...
Да и вопрос-то был, на мой взгляд, не самый важный - утверждение Уважаемого АНК и не только его, что в походах тех лет присутствовали только палатки, сшитые из ПТ-4 высотой от конька до пола 1.8м. А то, что ни на одном фото палаток, относящихся к трагедии 1959 года, мы не видим палаток такой высоты, что легко видно хотя бы по людям, которые стоят рядом с ними, объясняется этими уважаемым коллегами тем, что якобы палатки при установке зарывались в снег не менее чем на 40-50см...
Если мы посмотрим внимательно фото 3 внизу, на котором Кривонищенко чистит от снега что-то (я так и не смог выяснить - пристяжной пол палатки это или что-то другое?), лежащее на лапнике, то совершенно очевидно, что уровень лапника даже несколько выше, чем уровень окружающего его снега...
То есть, ни о каком зарывании палатки в походе Дятлова 1959 года в снег речи быть не может и это очевидно, для тех, кто хочет что-то видеть...
============================================

То, что на фото 2 и фото 3 возле палатки мы видим Кривонищенко и Дорошенко, установлено задолго до меня. Я так же разделяю это мнение, но, как объективный Исследователь, я не могу не признать, что эти фото плохого качества, чтобы это утверждение принять за 100-процентный факт. Да, вроде головные уборы обоих похожи на головные уборы Кривонищенко и Дорошенко. Но, если даже на фото Кривонищенко (фото 4, фото 5 и фото 6 внизу) я вижу, что лицо на одном фото совсем не похоже на лицо на другом фото, то мне хотелось бы быть уверенным, что мы (и я, в том числе) не ошибаемся в идентификации этих двоих дятловцев на фото 2 и фото 3. Кстати, может у кого есть более качественные фото 1 - 3?..
А установление этого факта очень важно, так как только в этом случае мы можем утверждать, что видим именно палатку Дятлова из похода 1959-го года, так как нам известно, что Кривонищенко и Дорошенко пересеклись только в походе 1959-го года...
 
Понятно, что такие вопросы не решаются голосованием, но все же хотелось бы какого консенсуса по этому вопросу. Иначе, мы не сможем двигаться дальше. Вернее, смогу я один, что я уже сделал, хотя этого коллеги не хотят видеть в упор...
Подождем. Может, мои критики, которые не упускают возможности при случае укусить меня, наберутся мужества и примут участие в обсуждении? Хотя, не скрою, надежды мало... :(
Так же мало надежды получить от моих коллег ответ на вопрос - зачем Иванов хранил у себя в архиве дома фото палатки, которое якобы не имеет отношение к УД, раз пленка, на которой были эти фото, не оказалась среди пленок из УД?..
============================================

Ваше слово, товарищ Маузер коллеги medgaz и nvry70...

 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 20.09.20 12:38

Цитата: Дед мазая - 20.09.20 11:53

А то, что ни на одном фото палаток, относящихся к трагедии 1959 года, мы не видим палаток такой высоты, что легко видно хотя бы по людям, которые стоят рядом с ними, объясняется этими уважаемым коллегами тем, что якобы палатки при установке зарывались в снег не менее чем на 40-50см...

Вы однако турист со знаком три минуса...
Вы хоть в курсе - что раз на раз не приходится? Все зависит от удаленности растяжек, за которые установлена палатка. От уровня заглубления в том числе, от высоты подложенного настила под пол. И от рельефа местности. Вы убились уже плукать в трех соснах кедрах...
Ни один из поисковиков-ветеранов не сомневался что палатка - Дятловская. Почему? Потому что сами туристы и видать им её приходилось и эксплуатировать наяву и вживую.
Палатка хранением приписана была к турклубу УПИ, брал её в походы не только Дятлов. Это походу безусловная истина. Она - не персонифицированное имущество.
Об этом - её ветхость, закрепленная экспертизой Чуркиной. Особо пострадавшей она видимо попадала в турклуб из походов с Игорем Дятловым. Ибо он отличался тягой к категории высшей сложности. Горела она и трепалась на ветрах тогда особо злостно.
П. И. Бартоломей ни минуты не имел сомнения - что это та ж самая палатка. Ну это как узнать свои ботинки. Он же ж в ней не одну ночевку провел и все дырки полотна как звездную карту неба запомнил. Вы можете свои ботинки от несвоих отличить? Если не можете - то можете дальше плукать с гордым видом в трех кедрах...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.09.20 12:51

Цитата: Пoчемучка - 20.09.20 12:38

Вы однако турист со знаком три минуса...
Вы хоть в курсе - что раз на раз не приходится?

Да хоть с тремя минусами...
Вы тоже можете присоединиться выше к двум Уважаемым коллегам, моим критикам...

А что касается Вашего "раз на раз", так Бартоломей лично подтвердил, что никакие ямы под палатку они не рыли. Не верите, вот Вам фото 1 (сбор палатки перед выходом на маршрут, со слов Петра Ивановича) внизу. Опять не верите? Спросите Хельгу, которая в этом году задавала ему эти вопросы. Вы не видите, что лыжи лежат на утоптанной площадке и никакой ямы там нет?
Мне продолжить выкладывать фото палатки Бартоломея из похода 1958 года, на которых она по пояс, стоящим рядом?..
А Бартоломей в 1959-м году видел в Ивделе именно свою палатку! Ему и в голову не пришло, что ему могли тогда показать другую палатку. И он это подтвердил в очередной раз Хельге по телефону, за несколько дней до их личной встречи, заявив в очередной раз, что не помнит огромных выдранных кусков на скате палатки. А когда ему Хельга показала фото палатки в ленкомнате (кабинете Коротаева) и стала задавать вопросы о деталях палатки, которые сильно отличаются на этих фото, то он завершил разговор утверждением, что может дятловцы радикально перешили его палатку из похода 1958 года. Увы, вопрос, как же он, в этом случае, признал своей радикально другую палатку, повис в воздухе...
Кстати, Петр Иванович подтвердил и "двухцветность" своей палатки, что, впрочем, очевидно на всех фото из его похода 1958-го года, но почему-то напрочь отвергается ветеранами дятловедения...

Может, не будем распыляться? К обсуждению Бартоломея и фото из его похода, мы еще вернемся позже. Давайте сначала разберемся с моим постом выше Вашего...

Разворачиваемый текст

А яма нужна им, моим оппонентам, позарез. Не получается без ямы ПТ-4. И палатку в ответе 3147 нельзя им признавать дятловской из похода 1959-го года, так как полетит к чертям палатка из ленкомнаты (кабинета Коротаева)... *JOKINGLY*
Уважаемая Почемучка. Я Вас  и в теме https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1157869#msg1157869 заждался. Напишите хоть что-нибудь... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nvry70 - 20.09.20 14:35

Цитата: Дед мазая - 20.09.20 11:53

Ваше слово, товарищ Маузер коллеги medgaz и nvry70...

Мы, коллега, не специалисты по палаткам, и потому всецело верим вашим расследованиям, исходя из логики произошедшего.
Поскольку всё дело сфальсифицировано, то и почему бы и палатке не быть подменённой.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 20.09.20 15:38

Дед мазая,  я по всем фотографиям твёрдо опознаю Дятлова, Золотарёва, Дубинину, Колмогорову, Юдина, Тибо. А вот Колеватова, Дорошенко, Кривонищенко, Слободина  почему-то путаю, они мне в одежде на одно лицо  *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.09.20 17:38

Продолжение обсуждения ответа 3147...
================================

Цитата: nvry70 - 20.09.20 14:35

Мы, коллега, не специалисты по палаткам, и потому всецело верим вашим расследованиям, исходя из логики произошедшего.
Поскольку всё дело сфальсифицировано, то и почему бы и палатке не быть подменённой.

Спасибо за ответ. Надеюсь, другие будут более словоохотливы... :)

А ведь все просто...
Вариантов ответа всего три:
- да, это палатка Дятлова из похода 1959 года и на фото Кривонищенко и Дорошенко. В этом случае, мы идем дальше и разбираем следующие мои аргументы за то, что на фото в ленкомнате (кабинете Коротаева) не эта палатка...
- нет, это не палатка Дятлова из похода 1959 года и на фото не Кривонищенко и Дорошенко. Тогда, надо ответить на вопрос, что эти фото делали в архиве Иванова?..
- фото настолько плохого качества, что нельзя сказать ничего определенного. Тогда, надо ответить на вопрос, что эти фото плохого качества  делали в архиве Иванова?

Цитата: adelauda_glasha - 20.09.20 15:38

Дед мазая,  я по всем фотографиям твёрдо опознаю Дятлова, Золотарёва, Дубинину, Колмогорову, Юдина, Тибо. А вот Колеватова, Дорошенко, Кривонищенко, Слободина  почему-то путаю, они мне в одежде на одно лицо  *DONT_KNOW*

Это тоже очень важные вопросы, но давайте о них позже... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 20.09.20 18:40

Цитата: Дед мазая - 20.09.20 11:53

... только в этом случае мы можем утверждать, что видим именно палатку Дятлова из похода 1959-го

А есть ли у нас основания это опровергать?

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/01/capture-20180317-201045.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/01/capture-20180317-201232.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.09.20 18:56

Продолжение обсуждения ответа 3147...
================================

Мне часто оппоненты задают вопрос - не проще ли было просто изъять и уничтожить ненужную улику, чем что-то подделывать?..
Вопрос очень правильный и аргументов у меня против него обычно не находится...
У меня возник встречный вопрос - а можно ли изъятие пленки с этими тремя фото из УД и хранение этой пленки Ивановым у себя дома, считать уничтожением или изъятием улик?..
Мне кажется, можно...

Цитата: Tsygankova Galina - 20.09.20 18:40

А есть ли у нас основания это опровергать?

У нас с Вами нет и наше мнение однозначно - это именно палатка Дятлова из похода 1959-го года...
Но, хотелось бы послушать и мнение начальника транспортного цеха оппонентов. Впрочем, вряд ли мы уже дождемся этого...
Подожду пару дней и продолжу...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 20.09.20 20:36

доказанные ответы видимо получить уже нельзя, только гипотезы и предположения, 60 лет прошло.
видимо мутно с самого начала было с того момента каким образом появилась там эта "тётя Нюра" специалист по прорезям :
https://taina.li/forum/index.php?topic=2293.0
https://taina.li/forum/index.php?topic=96.0

Цитата: 25G - 15.04.15 15:01

Эти куски одна из загадок этой истории. Всё дело в том, что их никто не видел. Чуркина в том числе. Люди нашедшие палатку их не помнят.
Отсутствие этих кусков сразу бросается в глаза когда начинаешь только интересоваться этой историей. Можно фантазировать, что угодно.

https://taina.li/forum/index.php?topic=369.120

Состояние палатки
https://taina.li/forum/index.php?msg=169145

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.09.20 21:16

Продолжение обсуждения ответа 3147...
================================

Цитата: arfaxad - 20.09.20 20:36

доказанные ответы видимо получить уже нельзя, только гипотезы и предположения, 60 лет прошло.

Сейчас у нас задача поскромнее - определиться, имеют отношение фото 1 - 3 ответ 3147 к трагедии группы Дятлова или нет? То есть, за неимением более достоверных источников, чем фото, нам нужна отправная точка в наших рассуждениях-предположениях...
Я считаю, что имеют и самое непосредственное...

Допустим обратное -  не имеют...
Откуда тогда на посторонних фото два человека, которые похожи (шапки во всяком случае) на Кривонищенко и Дорошенко? Для чего эти фото следователь Иванов держал у себя дома, если они не имеют отношения к трагедии группы Дятлова? Вряд ли Иванов расследовал ранее или позднее какое-то другое дело о гибели других туристов и эти фото из другого дела?..
Если есть какие-то соображения именно по фото 1 -3 ответ 3147, пишите. Взгляд и мнение со стороны всегда полезны, чтобы не занесло в дебри...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 20.09.20 23:24

Цитата: Дед мазая - 20.09.20 18:56

У меня возник встречный вопрос - а можно ли изъятие пленки с этими тремя фото из УД и хранение этой пленки Ивановым у себя дома, считать уничтожением или изъятием улик?..
Мне кажется, можно...

А это мысль!
Действительно, под уничтожением или изъятием улик мы обычно понимали их "физическое" уничтожение. Но спрятать улики у себя дома (до поры до времени) тоже их изъятие.
Всё таки побаивался Л.Н. Иванов, что за фальсификацию УД ему когда-то придётся отвечать, возможно не только фотографии "изъял" из УД...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 20.09.20 23:59

Мама Родная ! ... Я, за все эти дни (после моего, последнего поста - ни разу не заглядывал на этот форум ... от слова - Вообще - принципиально).
Заглянул сейчас (не читая вообще Ваши посты, только бегло пробежавши глазами)  и ... опять ... ужаснулся ...  :'(
Ничего с вами, не меняется не за недели, не за годы ...   :( (Грустно... правда ... за Вас).
Да гадайте и обсуждайте ещё 60 лет (или более)... Бог с Вами !!! Ради Бога ...
Только - первые на брезенте палатки, 2 - го февраля 1959 г. (Когда Дятловцы, 9 человек, находились в палатке ...) --- возникли именно --- РАЗРЫВЫ !!!, А после них Дятловцы сделали два разреза для срочной и поспешной эвакуации !!! ) -- Это всё видно на фото и по документам У.Д. !!! И нечего тут оспаривать в свою выгоду !!! Т.Ч.К.  ]:->
Откройте глаза и отбросьте свои амбиции, стереотипы и неприязнь друг к другу ...  Пожалуйста Вас прошу ! :(

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Нее, зря Вы на меня начали давить с 2013 по 2015 г.г. !!! Зря ! Гадайте теперь - отгадывайте, заново ! Я - посмотрю на Вас со стороны ...
Я тогда, сразу занял свою - личную позицию к Вам ! ... Много, чего с тех лет я вам не говорил и не показывал ... Специально.  Сейчас, спустя 7 лет  ---- когда Вы немного успокоились, я Вам поэтапно, показываю ваши упущения, за те годы ...  Где я не прав --- Покажите ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.09.20 10:04

Цитата: З.Г.В. - 20.09.20 23:59

Нее, зря Вы на меня начали давить с 2013 по 2015 г.г. !!! Зря ! Гадайте теперь - отгадывайте, заново ! Я - посмотрю на Вас со стороны ...
Я тогда, сразу занял свою - личную позицию к Вам ! ... Много, чего с тех лет я вам не говорил и не показывал ... Специально.  Сейчас, спустя 7 лет  ---- когда Вы немного успокоились, я Вам поэтапно, показываю ваши упущения, за те годы ...  Где я не прав --- Покажите ?

Так не удивительно, что у тебя не получилось общение 7 лет назад, если ты общался так же, как и сейчас... :(
Ты задал вопрос, я ответил тебе постом 3132. И что? Я сижу и терпеливо жду твоего появления, так как ты заранее предупредил, что не всегда есть возможность быть на форуме и я все это прекрасно понимаю. И что? Ты появляешься через десять дней и вместо того, чтобы посмотреть мой ответ и продолжить дискуссию, начинаешь снова ругать всех и вся. Причем, я не могу понять, какое отношение твои претензии к коллегам семилетней давности имеют ко мне, если я тут появился всего два года назад? Подумай на досуге, реально с тобой очень тяжко общаться. Может тебе что-то поправить в общении надо?..

Цитата: З.Г.В. - 20.09.20 23:59

Только - первые на брезенте палатки, 2 - го февраля 1959 г. (Когда Дятловцы, 9 человек, находились в палатке ...) --- возникли именно --- РАЗРЫВЫ !!!, А после них Дятловцы сделали два разреза для срочной и поспешной эвакуации !!! ) -- Это всё видно на фото и по документам У.Д. !!! И нечего тут оспаривать в свою выгоду !!! Т.Ч.К. 
Откройте глаза и отбросьте свои амбиции, стереотипы и неприязнь друг к другу ...  Пожалуйста Вас прошу !

Дойдем и до Разрывов. Правда, очень не скоро, если ты продолжишь такую манеру общения... :(
Лучше бы подсказал - на фото 1 - 3 ответ 3147 палатка Дятлова из похода из похода 1959-го года или есть сомнения в этом?..

Цитата: Tsygankova Galina - 20.09.20 23:24

А это мысль!

Так эта мысль на поверхности, просто ее замечать очень не хочется кому-то... :(
Ведь легче признать, что Темпалов был контуженный или совсем некомпетентный и не сделал фото палатки на склоне, после ее откапывания, установив ее как надо? Легче признать, что эксперт Чуркина была столь некомпетентна, что не догадалась сделать общее фото палатки на экспертизе, после ее установки при помощи Юдина? Легче признать, что Иванов просто так, без всякой задней мысли,  изъял эти фото https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37 ?
Не слишком много дураков в Свердловской области было на душу населения? Да, какая-то аномалия там среди населения была, судя по сплошь перепутанным датам, но не до такой же степени?..
Жаль, я не знаю (вернее плохо знаю матчасть) эти кадры из архива Иванова - это отдельная пленка или эти кадры были отрезаны от других пленок из УД. Но, я вижу, что на этих кадрах есть четыре кадра с фото палатки, которые Иванов изъял из УД. И меня очень настораживает, что на всех других пленках из УД мы видим только в одном кадре часть палатки, а тут аж четыре кадра с палаткой. И это тоже было бы все не важно, если бы у нас (хорошо, у меня) не возникало столько вопросов к фото палатки в ленкомнате (кабинете Коротаева)...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 21.09.20 10:40

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 10:04

Так не удивительно, что у тебя не получилось общение 7 лет назад, если ты общался так же, как и сейчас...

Нет, не так. 7 лет назад я всем, по каждому факту трагедии на перевале, всё в мельчайших подробностях  не единожды объяснил. Но, мало кто понял, а насмехались и критиковали постоянно. Чем и вызвали мою соответствующую реакцию. Что хотели, то и добились от меня.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 10:04

Дойдем и до Разрывов. Правда, очень не скоро, если ты продолжишь такую манеру общения...

Так вот об этом речь я и веду !!! И мне вообще мало интересно (даже вообще не интересно) Вам, всем, рассказывать, показывать и объяснять происхождение тех или иных мелких деталей коими являются разные складки, помятости, мелкие порывчики, ниточки и т.д. и тратить на это своё, личное время. Понимаете ?
Первые были произведены разрывы, а разрезы сделаны потом -  это видно и на схеме палатки и на фото этой палатки. Вот на что надо опираться, а не на ниточки и складочки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.09.20 10:52

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 10:40

Нет, не так. 7 лет назад я в мельчайших подробностях, всем, по каждому факту трагедии на перевале, всё в мельчайших подробностях  не единожды объяснил. Но, мало кто понял, а насмехались и критиковали постоянно. Чем и вызвали мою соответствующую реакцию. Что хотели, то и добились от меня.

Тогда я тебя, тем более не понимаю. Ты подсказал, что фото отзеркалено - я, и не только я, выразили тебе искреннее восхищение и вознесли до небес твою проницательность. После этого, ты должен фантанировать откровениями и давать нам повод восхищаться тобой каждый день, но этого не наблюдается. Или ты ожидаешь, что сюда явятся твои оппоненты семилетней давности, вырывая себе волосы на всех частях тела и раздирая ногтями свои бессовестные физиономии? Не явятся. У них давно уже пропал интерес к теме. Может не у всех, но у большинства точно. А тут, тебе попался молодой и очень перспективный Исследователь (я бы букву И сделал еще больше  *YES*), готовый внимать каждому твоему слову. Перспективный Исследователь - это я, если ты вдруг не понял. И что?.. :(

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 10:40

Вам, всем, рассказывать, показывать и объяснять происхождение тех или иных мелких деталей коими являются разные складки, помятости, мелкие порывчики, ниточки и т.д. и тратить на это своё, личное время. Понимаете ?

Так излагай, не обращая внимание на мою возню в песочнице...

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 10:40

Первые были произведены разрывы, а разрезы сделаны потом -  это видно и на схеме палатки и на фото этой палатки. Вот на что надо опираться, а не на ниточки и складочки.

Ты знаешь, я молодой Исследователь, но очень недоверчивый. Рисуй, показывай, объясняй. Тем более, что по поводу этих вырванных кусков у меня есть собственное мнение - я считаю, что они сделаны после трагедии, не дятловцами и СиШ, а преднамеренно...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 21.09.20 11:00

Цитата: Дед мазая link=msg=
1160493 date=1600591995

Пока Уважаемый З.Г.В. задумался над моим ответом 3132 на свой вопрос,

О Боже мой !  %-) А при чём тут "задумался"  ?  *JOKINGLY* ... Дело в том, что я вообще не читал, что Вы (все) там писали за эти дни. Понимаете ? Так как некогда мне, нет время у меня. Понимаете ? Нет ?
И сейчас я не читал. что там, за все дни написано, может ещё кто - то мне там кучу вопросов задал. Вот вы мне показали на свой вопрос, я сейчас и почитаю. И отвечу.
Вот смотрите что вы делаете --- задали мне вопрос, хотите, чтоб я на него Вам ответил (что я сейчас и пытаюсь сделать). НО !!! Вы, мне тут же ещё кучу вопросов наваливаете ... Даже и читать не буду !!!!! Отвечаю только на вопрос который был в посте 3147.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 10:04

Лучше бы подсказал - на фото 1 - 3 ответ 3147 палатка Дятлова из похода из похода 1959-го года или есть сомнения в этом?..

А кто ж её знает ? Она это или не она ? Вы думаете, что Дятловцы единственные, кто сшил одну большую палатку из двух маленьких палаток ? Вряд ли ... И в таком случае  по этим фотографиям ничего мы не узнаем. Оставьте их в покое. Честно. Чтоб сравнивать ту палатку и эту - нужны мелкие детали, хотя бы одинаковые заплатки какие нибудь или что - то подобное.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.09.20 12:27

Уважаемый З.Г.В.
Мы с Вами сейчас исписали целую страницу, а полезной информации ноль. Давайте все Ваши возмущения будем выражать в ЛС, а в теме пишите что-то конкретное и полезное... :(

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 11:00

О Боже мой !   А при чём тут "задумался"  ?   ... Дел в том, что я вообще не читал, что Вы (все) там писали за эти дни. Понимаете ? Так как негода мне, нет время у меня. Понимаете ? Нет ?
И сейчас я не читал. что там, за все дни написано, может ещё кто - то мне там кучу вопросов задал. Вот вы мне показали на свой вопрос, я сейчас и почитаю. И отвечу.

Ты это зачем писал?

Цитата: З.Г.В. - 10.09.20 02:17

А теперь --------- на фото разреза № 3 ... возьмите линейку и измерьте расстояние от этого дефекта до шва  - стыка  ... в нижней части фото и в верхней части фото !!!! Сколько получается ??? Разницу видите ???

Я тебе ответил постом 3132. Что дальше? Что ты хотел этим своим вопросом сказать? Ну, как можно так вести, что ты задаешь вопрос, получаешь на него ответ и дальше с твоей стороны полный игнор этого вопроса? Надо же как-то придерживаться одной линии диалога?..

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 11:00

Вот смотрите что вы делаете --- задали мне вопрос, хотите, чтоб я на него Вам ответил (что я сейчас и пытаюсь сделать). НО !!! Вы, мне тут же ещё кучу вопросов наваливаете ... Даже и читать не буду !!!!! Отвечаю только на вопрос который был в посте 3147.

Так ты отвечай на то, про что ты сам затеял обсуждение. На другие вопросы, вне нашего наметившегося диалога, можешь не отвечать вообще. Но, если на твой вопрос ответили (пост 3132), надо же и тебе высказать дальше свою точку зрения? А на вопрос в посте 3147 мог бы и не отвечать, если не интересно или нет желания и времени. Я спросил твое мнение из вежливости. Вдруг тебя распирает еще что-то нам поведать, а мы не спрашиваем и не спрашиваем... :)

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 11:00

А кто ж её знает ? Она это или не она ? Вы думаете, что Дятловцы единственные, кто сшил одну большую палатку из двух маленьких палаток ? Вряд ли ... И в таком случае  по этим фотографиям ничего мы не узнаем. Оставьте их в покое. Честно. Чтоб сравнивать ту палатку и эту - нужны мелкие детали, хотя бы одинаковые заплатки какие нибудь или что - то подобное.

Ясно. Этот вопрос Вас не интересовал и не заинтересовал...
 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 21.09.20 12:47

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 10:04

Ты задал вопрос, я ответил тебе постом 3132. И что?

Теперь про этот вопрос ...

Оффтоп (текст не по теме)

сейчас я целый час измерял и рисовал полосочки на разрезе № 3 через программу Paint ... меня наверно "расстреляют" мои за то, что я в огороде не вскопал грядки под чеснок  :'(

Чтоб побыстрее Вам объяснить :

Цитата: Дед мазая - 10.09.20 15:03

Ты имеешь в виду то, что я изобразил на фото 1 внизу?

- практически Да  *YES*
 Если Вам кажется маловатым поперечная ширина этого "языка", то поэтому я говорю, что выше этот "язык" расширяется и там (уже на фото из Ленкомнаты), эти 42 см. легко можно найти (Фото внизу. Красная линия) Ну ... а если и этот вариант не подходит, тогда эти 42 см. я Вам показал на другой фото внизу красными и зелёными линиями, каждая из них 5 см., последний отрезок = 2 см. Мерил по шкалам линейки, находящейся около этого разреза на фото.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 12:27

Ясно. Этот вопрос Вас не интересовал и не заинтересовал...

Правильно  *YES*
Если тебе интересно та или не та палатка, может датировка подскажет ? Я просто действительно не интересовался этим (мне это не надо). Когда Дятловцы сшили свою палатку и когда сделаны эти фотографии ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.09.20 13:08

Разворачиваемый текст

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 12:47

сейчас я целый час измерял и рисовал полосочки на разрезе № 3 через программу Paint ... меня наверно "расстреляют" мои за то, что я в огороде не вскопал грядки под чеснок

Сочувствую...
Скажите, что спина болит и отправьте их за кремом "Долгит". Если принесут, отправьте снова и скажите, что имели в виду "Вальтарен"... :)

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 12:47

Если Вам кажется маловатым поперечная ширина этого "языка", то поэтому я говорю, что выше этот "язык" расширяется и там (уже на фото из Ленкомнаты), эти 42 см. легко можно найти (Фото внизу. Красная линия) Ну ... а если и этот вариант не подходит, тогда эти 42 см. я Вам показал на другой фото внизу красными и зелёными линиями, каждая из них 5 см., последний отрезок = 2 см. Мерил по шкалам линейки, находящейся около этого разреза на фото.

Вы мне что пытаетесь доказать?..
Какая связь между написанным Вами и этим?

Цитата: З.Г.В. - 05.09.20 01:50

-- Что это за дефекты на ткани палатки Дятловцев  (в красных овалах) ? Желающие - могут помочь, подсказать ему в ответе ... ЖДУ, хоть неделями, месяцами ...

Цитата: З.Г.В. - 10.09.20 02:17

Вы видите, что шов - стык (сшитый Дятловцами) и вертикальный дефект на ткани брезента находятся под углом друг к другу ??? Не видите ??? Или увидали наконец то ???

Вы обвели красными овалами дефекты на ткани на фото Разреза №3. Под каким углом и к чему находится этот Ваш вертикальный дефект, если я Вам показал, что разница отклонения от вертикали Вашего дефекта и линии стыка двух палаток составляет всего 2мм?..
Какую связь Вы пытаетесь уловить между свободно висящим и закручивающимся к низу  "языком" ткани на фото в ленкомнате и его фрагментом, разложенным на плоскости стола, на фото Разреза №3? Мне кажется, Вас куда-то не туда понесло... :(

А вот, что это за дефект, который Вы обвели красными овалами, хотелось бы наконец услышать и Ваше мнение. И это важно...
А вот, что это за дефект, который Вы обвели красными овалами, хотелось бы наконец услышать и Ваше мнение. И это важно...
А вот, что это за дефект, который Вы обвели красными овалами, хотелось бы наконец услышать и Ваше мнение. И это важно...
Выделил, чтобы Вы не пропустили и ответили на этот вопрос, в первую очередь...

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 12:47

Ну ... а если и этот вариант не подходит, тогда эти 42 см. я Вам показал на другой фото внизу красными и зелёными линиями, каждая из них 5 см., последний отрезок = 2 см. Мерил по шкалам линейки, находящейся около этого разреза на фото.

А с этим, что Чуркина измерила длину линии Разрыва №3 именно по этой линии, никто и не спорит...
Только не кажется Вам странным, что она мерила по одной линии, а линейку положила на сторону противоположной линии Разрыва №3? Вы же доказываете, что линейка должна лежать ближе к измеряемой линии и даже привели в пример расположение линейки на фото Разреза №1?..
Может все-таки прав я и с какой именно стороны расположена линейка не имела такого сакрального значения, которое придаете ему Вы, перевернув фото Разреза №3 вопреки Схеме палатки из УД эксперта Чуркиной?..
То есть, фото Разреза №3 из УД безусловно надо отзеркалить, но не по горизонтали, как сделали Вы, а по вертикали...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 21.09.20 13:24

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 13:08

Вы мне что пытаетесь доказать?

То, что ранее возник вопрос - Где на фото 42 см. указанные Чуркиной на схеме палатки. И ставилось под сомнение соответствие схемы с фотографиями. Всего навсего.  *YES*

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 13:08

Какая связь между написанным Вами и этим?

Цитата: Дед мазая - 10.09.20 15:03

Ты имеешь в виду то, что я изобразил на фото 1 внизу?

Про это мы с тобой только что обсудили выше, в посте 3164 ... "лыко - мочало ..."  :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.09.20 13:32

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 13:24

То, что ранее возник вопрос - Где на фото 42 см. указанные Чуркиной на схеме палатки. И ставилось под сомнение соответствие схемы с фотографиями. Всего навсего.  *YES*

То есть, пытаясь обосновать свое видение Разреза №3 в ответе 3080, нарисовав Разрез №3, как Вы это видите на этом рисунке,
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=157790;image

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=157790;image)

Вы выделили красными овалами дефекты на фото Разреза №3 и, заявив, что эти дефекты идут под углом к линии стыка двух палаток, попытались доказать, что изображенное Вами выше истина в последней инстанции?.. %-)

Должен сказать, что одного Вы добились точно - я больше Вам ни по каким фото вопросы задавать не буду... :)
И это даже хорошо, так как есть много другого интересного, что мы можем с Вами пообсуждать...

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 13:24

Про это мы с тобой только что обсудили выше, в посте 3164 ... "лыко - мочало ..."

Ошибаетесь Вы, к сожалению. Давайте дождемся мнения еще кого-нибудь, может я не так объясняю... :(

И не забудьте про это...

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 13:08

А вот, что это за дефект, который Вы обвели красными овалами, хотелось бы наконец услышать и Ваше мнение. И это важно...
А вот, что это за дефект, который Вы обвели красными овалами, хотелось бы наконец услышать и Ваше мнение. И это важно...
А вот, что это за дефект, который Вы обвели красными овалами, хотелось бы наконец услышать и Ваше мнение. И это важно...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 21.09.20 13:40

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 13:08

А вот, что это за дефект, который Вы обвели красными овалами, хотелось бы наконец услышать и Ваше мнение. И это важно...

%-)  Вы сами же только что ответили сами себе ! Даже не заметили этого !
Это дефект ткани созданный на предприятии - изготовителе этой палатки ! Дефект ! Понимаете ? И он идёт по вертикальным нитям, т.е. от этого дефекта и измеряется расстояние до того шва (шириной 5 см.), который сшит Дятловцами при состыковке двух палаток в одну. 
Ну Вы же сами, в своём посте № 3132 и ответили на это и я согласился с этим выше, в посте № 3164 !  :(
Что - то мы по кругу ходим :(

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 13:08

Какую связь Вы пытаетесь уловить между свободно висящим и закручивающимся к низу  "языком" ткани на фото в ленкомнате и его фрагментом, разложенным на плоскости стола, на фото Разреза №3? Мне кажется, Вас куда-то не туда понесло...

То, что "язык" этот - расширяется в верхней части ! Вот про что !

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.09.20 13:54

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 13:40

Ну Вы же сами, в своём посте № 3132

Наверно в ответе 3110 все-таки... :)

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 13:40

и я согласился с этим выше, в посте № 3164 !

Мои извинения, я видимо не разобрался, что там был ответ на этот вопрос... :(

Фух! Один вопрос мы закрыли...
То, что Вы изобразили в красных овалах на фото Разреза №3 - это фабричный шов стыка ската и торца стандартной палатки, из которых (из двух) дятловцы пошили свою...

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 13:40

То, что "язык" этот - расширяется в верхней части ! Вот про что !

Да не расширяется он в верхней части. Просто у конька ткань  "языка" растянута, а внизу висит свободно. Поэтому, визуально на фото нижняя часть кажется уже верхней...
Вы же не отрицаете, что с обеих сторон языка вырваны куски ткани? А они рвутся по нитке (строго вертикально или строго горизонтально) и не могут идти под углом. Иначе, эксперт Чуркина записала бы их в разрезы...

Давайте сэкономим Ваше время. Если опять не поняли о чем я, дождемся кого-нибудь еще, который сможет изложить все не так коряво, как я...
Главное мы выяснили. "Ваши" дефекты - это фабричный шов...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 21.09.20 14:03

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 13:08

А с этим, что Чуркина измерила длину линии Разрыва №3 именно по этой линии, никто и не спорит...

=-O  Уже нет ? А как же быть с Вашим постом в л/с от 31.08.20 20:08  ?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 13:08

Только не кажется Вам странным, что она мерила по одной линии, а линейку положила на сторону противоположной линии Разрыва №3? Вы же доказываете, что линейка должна лежать ближе к измеряемой линии и даже привели в пример расположение линейки на фото Разреза №1?..

Нет не кажется  *NO*
Я доказывал ?  =-O  Где и когда ?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 13:08

Может все-таки прав я и с какой именно стороны расположена линейка не имела такого сакрального значения, которое придаете ему Вы, перевернув фото Разреза №3 вопреки Схеме палатки из УД эксперта Чуркиной?..

Не понял я ...  %-)
Естественно, с какой именно стороны расположена линейка - ни имело ни какого значения. Главное то, что она есть на фото в качестве масштаба.
А вот, то, что фото разреза № 3 в У.Д. отзеркалено --- это не дело ! Поэтому я и придал этому значение ! И это правильно.  *YES*

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 13:08

То есть, фото Разреза №3 из УД безусловно надо отзеркалить, но не по горизонтали, как сделали Вы, а по вертикали...

А это как это ?  *JOKINGLY* ... "на попа" поставить фото ?  *SCRATCH*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.09.20 14:19

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 14:03

Уже нет ? А как же быть с Вашим постом в л/с от 31.08.20 20:08  ?

И что тут такого, что доказывает, что я спорил, что эксперт Чуркина замерила длину линии разреза именно там, где Вы указали сейчас?

Цитата: Дед мазая - 31.08.20 20:08

Я видел твою Схему, где красным ты отметил разрез №3. Проблема в том, что я не согласен, что там 42см и уступа на фото в ленкомнате я не вижу... :(
Если не надоело, то хотелось бы конечно подробнее. Может, я что-то и в самом деле упускаю. Это же не только мне надо, но и другим будет полезно. Разве не за этим, чтобы донести и объяснить, мы тут сидим? Как я уже писал, наши труды оценят те, кто придет после нас... :-[

Вы же сами нарисовали на схеме палатки другую линию, с разрывом которая, и доказывали, что именно она длиной 42см и даже изобразили ее на Схеме палатки?.. :)

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 14:03

Я доказывал ?    Где и когда ?

Посмотрите свой ответ 3065, где Вы развернули фото Разреза №1 и линейка оказалась выше линии разреза на этом фото. Так же Вы развернули и фото Разреза №3 и линейка у Вас тоже оказалась выше самого разреза. Я и решил, что Вы считаете, что линейка должна обязательно располагаться выше измеряемой детали...
Но, раз Вы это сейчас отрицаете, значит я ошибся и неправильно Вас понял...

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 14:03

Естественно, с какой именно стороны расположена линейка - ни имело ни какого значения. Главное то, что она есть на фото в качестве масштаба.

Так будем зеркалить фото Разреза №3 по горизонтали, как Вы сделали, или все-таки по вертикали, на чем я настаиваю?..

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 14:03

А вот, то, что фото разреза № 3 в У.Д. отзеркалено --- это не дело ! Поэтому я и придал этому значение ! И это правильно.

Это не просто правильно, а гениально... *YES*

Разворачиваемый текст

Может мне надо как-то усилить про гениальность?.. :-[

Тем более, что этого никто более не увидел и это дает большую пищу для размышлений, так как у нас вылазит еще один разрез, который не указала эксперт Чуркина, как верно указал Уважаемый энсон...

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 14:03

А это как это ?   ... "на попа" поставить фото ?

Почему на "попа"? Мы же не знаем, как фотографировала этот разрез Чуркина? Может к столу было удобнее подойти с другой стороны, со стороны более длинной линии разреза? Тем более, я выше писал, что, судя по тени от ниток, лампа освещения стояла со стороны линии с разрывом, то есть на той стороне, где лежит линейка...
Но, это вопрос дискуссионный. Вы же так и не ответили, что это за фрагмент ткани, который мы видим в разрыве на фото Разреза №3? А ему нечего делать выше линии разреза...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 21.09.20 14:21

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 13:32

То есть, пытаясь обосновать свое видение Разреза №3 в ответе 3080, нарисовав Разрез №3, как Вы это видите на этом рисунке,

О Боже мой !  *WALL*
На этом рисунке я показал не разрез № 3, а где находится тот самый "уступ" (или клин, или угол ...) который Вы не видите !!!   %-) :'(

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 13:32

Вы выделили красными овалами дефекты на фото Разреза №3 и, заявив, что эти дефекты идут под углом к линии стыка двух палаток, попытались доказать, что изображенное Вами выше истина в последней инстанции?..

А что, этот дефект ткани идёт строго параллельно стыку палаток (шву) ?  Нет конечно ...

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 13:32

Должен сказать, что одного Вы добились точно - я больше Вам ни по каким фото вопросы задавать не буду...
И это даже хорошо, так как есть много другого интересного, что мы можем с Вами пообсуждать...

Дело Ваше ...
А про что ещё обсуждать ? Про следы или про Вор Хума (в дневниках Зинаиды и Рустема), про сломанные сучки 8 см. в диаметре на кедре или про травмы ? Или про что ?  :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 13:54

Наверно в ответе 3110 все-таки...

Может и там, я не читал. Но, в посте № 3132 я этот ответ увидал.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 13:54

Фух! Один вопрос мы закрыли...

Слава Богу ...   :'(  :'(  :'(

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 13:54

То, что Вы изобразили в красных овалах на фото Разреза №3 - это фабричный шов стыка ската и торца стандартной палатки, из которых (из двух) дятловцы пошили свою...

Опять ?  %-) *MEGA_SHOK*
Это не шов !!! Это дефект ткани ---- когда на предприятии ткали ткань (брезент), образовался этот дефект !!! Ну сколько можно про это говорить ?  :(

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 13:54

Вы же не отрицаете, что с обеих сторон языка вырваны куски ткани? А они рвутся по нитке (строго вертикально или строго горизонтально) и не могут идти под углом. Иначе, эксперт Чуркина записала бы их в разрезы...

А это причём тут ? Вырванные куски мы пока не затрагиваем, речь идёт про разрез № 3 и про "Где 42 см. ? ", т.е - ширину "языка" .

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 13:54

Главное мы выяснили. "Ваши" дефекты - это фабричный шов...

Нет, нет и нет ! Выше я ответил про это.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.09.20 14:55

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 14:21

О Боже мой ! 
На этом рисунке я показал не разрез № 3, а где находится тот самый "уступ" (или клин, или угол ...) который Вы не видите !!!

То есть, чтобы доказать, что "язык" от линии Разреза №3 до конька палатки имеет форму клина, Вы изобразили на этом рисунке кончик "языка" именно с той частью разреза (линия с разрывом), которая очевидно короче 42см и форма которой никак не похожа на выпуклую дугу, как мы видим на схеме Чуркиной?..

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=157790;image)

Зачем Вы тогда рисуете этот уступ? Ведите края нарисованной Вами линии разреза №3 кверху клином и все у Вас получится... :)
Только это будет не правильно, так как линии разрыва по краям этого "языка" должны идти строго по нитке и вертикально. Вы это понимаете на уровне подсознания и пытаетесь выправить положение своим якобы уступом...

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 14:21

А что, этот дефект ткани идёт строго параллельно стыку палаток (шву) ?  Нет конечно ...

Да конечно...
И я Вам доказал это в ответе 3132, где разница на разных участках всего 2мм. Согласитесь, при ширине накладки на стык палаток 5см, это мизерное отклонение и ни о каком уступе или клине речи быть не может...

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 14:21

Дело Ваше ...
А про что ещё обсуждать ? Про следы или про Вор Хума (в дневниках Зинаиды и Рустема), про сломанные сучки 8 см. в диаметре на кедре или про травмы ? Или про что ?

Будем обсуждать то, что интересно Вам и на счет чего у Вас есть какие-то свои соображения...
Я же попросил Вас посмотреть фото 1 - 3 из ответа 3147. Вы отказались. Я и подумал, что с фото палаток - это не к Вам... :(

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 14:21

Опять ?   
Это не шов !!! Это дефект ткани ---- когда на предприятии ткали ткань (брезент), образовался этот дефект !!! Ну сколько можно про это говорить ?

Разворачиваемый текст

Мама, роди меня обратно... :'(

Успокоились. Я записываю...
По-Вашему, мы имеем дело с фабричным дефектом ткани, который идет вертикально по скату палатки? Ясно...

Я пока остаюсь при своем мнении - это остатки вертикального двойного шва в месте сшивания ската и торца палатки. Дятловцы (или кто-то другой из студентов УПИ) отпороли торец палатки, чтобы пришить вторую палатку и сделать из двух стандартных палаток длинную...

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 14:21

А это причём тут ? Вырванные куски мы пока не затрагиваем, речь идёт про разрез № 3 и про "Где 42 см. ? ", т.е - ширину "языка" .

Как причем? А как иначе я Вам объясню, что вырванные куски ткани по краям "языка" не сделают этот "язык" ни клином, ни уступом?.. %-)
Строго вертикально. А если где-то не вертикально, то это предмет для тщательного изучения этого места по длине "языка". Так как под углом к линии ниток - это уже не разрыв, а разрез..

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 14:21

Нет, нет и нет ! Выше я ответил про это.

Будьте так добры, чтобы я опять не напутал чего, напишите сами ясно и четко, что это за дефекты на ткани, которые Вы обвели на фото Разреза №3 красными овалами...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 21.09.20 14:57

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 14:19

И что тут такого, что доказывает, что я спорил, что эксперт Чуркина замерила длину линии разреза именно там, где Вы указали сейчас?

Скорее всего надо "отзеркалить" Вашу фразу ...  :D
Это не Чуркина замерила ... там, где я указал сейчас, а наоборот я указал там, где тогда замерила Чуркина ...  *YES*
Потому что Вы в это не верили тогда, 31 августа в л/с.  :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 14:19

Вы же сами нарисовали на схеме палатки другую линию, с разрывом которая, и доказывали, что именно она длиной 42см и даже изобразили ее на Схеме палатки?..

Где ?  =-O  Вы о чём ? То, что я нарисовал красной линией - это не разрез № 3 !!!! А левый край "языка" с указанием того самого "уступа" ... Я выше уже писал про это, Вы не читали ?

Оффтоп (текст не по теме)

Кстати ... несколько лет назад, на этом форуме, модераторы мне вынесли предупреждение за то, что я выложил в тему свой пост из л/с. Так что имей в виду...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.09.20 15:12

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 14:57

Скорее всего надо "отзеркалить" Вашу фразу ...  :D
Это не Чуркина замерила ... там, где я указал сейчас, а наоборот я указал там, где тогда замерила Чуркина ...  *YES*
Потому что Вы в это не верили тогда, 31 августа в л/с.  :)

Добавлено позже:Где ?  =-O  Вы о чём ? То, что я нарисовал красной линией - это не разрез № 3 !!!! А левый край "языка" с указанием того самого "уступа" ... Я выше уже писал про это, Вы не читали ?

Я сейчас свихнусь... :'(
Вот фото, на котором Вы изобразили линию Разрыва №3 (зеленые и красные отрезки)...

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=158836;image)

Вы видите, что это дуга без резких переходов?..
Вы можете указать, где на Схеме палатки из УД эксперт Чуркина изобразила эту линию?

Теперь смотрим на этот Ваш рисунок...

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=157790;image)

Вы не видите, что Вы изобразили не плавную дугу, как на фото выше, а противоположную линию Разреза №3, которая с разрывом?..
Эта линия никак не может быть 42см. Зачем Вы ее изобразили на Схеме?..

Не надо про уступ и клин. Вы линию, которую вы изобразили отрезками покажите, куда ее на Схеме нарисовала эксперт Чуркина...
===============

Я показал линию Разреза №3 в ответе 3084...

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=157798;image)

И показал, что Чуркина изобразила ее предельно аккуратно и она идеально повторяет линию, которую Вы изобразили выше отрезками. Только, для того, чтобы эта линия Разреза №3 оказалась там, где ее изобразила Чуркина, фото Разреза №3 надо отзекалить не горизонтально, а вертикально...

Все, я беру паузу в обсуждении всего остального. Линию давайте на фото Разреза №3 и место, где эта линия изображена на Схеме палатки у Чуркиной... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Snow 2 - 21.09.20 15:17

Автор Точинов (литературные версии) хорошо объяснил, куда делись лоскуты от палатки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 21.09.20 15:20

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 14:19

Это не просто правильно, а гениально...

Прекратите ...  :-[  я как - то писал, что мне не нужны никакие медальки (коими тут награждают), ни лавры, не стремлюсь я ни за какими лайками и плюсами, я просто добиваюсь правды и истины. Может слишком настырно и своеобразно  ... да, я такой, а что делать ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.09.20 15:23

Цитата: Snow 2 - 21.09.20 15:17

Автор Точинов (литературные версии) хорошо объяснил, куда делись лоскуты от палатки.

Не сомневаюсь, что я это читал, но я сейчас свое имя вряд ли вспомню... :'(
Позже гляну и отвечу. Если есть ссылка, сэкономите мне время. Заранее спасибо...

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 15:20

Прекратите ...  :-[  я как - то писал, что мне не нужны никакие медальки (коими тут награждают), ни лавры, не стремлюсь я ни за какими лайками и плюсами, я просто добиваюсь правды и истины. Может слишком настырно и своеобразно  ... да, я такой, а что делать ?

Не скромничайте. Этим своим открытием Вы себя уже вписали в анналы дятловедения... *YES*
А если у Вас еще что-то припрятано, пусть и не такое сенсационное, то Вас надо пытать паяльником и утюгом, лучше сразу обоими, пока все не выложите... ]:->

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 21.09.20 15:40

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 14:19

Почему на "попа"? Мы же не знаем, как фотографировала этот разрез Чуркина? Может к столу было удобнее подойти с другой стороны, со стороны более длинной линии разреза? Тем более, я выше писал, что, судя по тени от ниток, лампа освещения стояла со стороны линии с разрывом, то есть на той стороне, где лежит линейка...
Но, это вопрос дискуссионный. Вы же так и не ответили, что это за фрагмент ткани, который мы видим в разрыве на фото Разреза №3? А ему нечего делать выше линии разреза...

1) Понял я, что Вы хотите сделать ... Спрашивается, а зачем такие сложности ?  *SCRATCH* Ведь есть фото из Ленкомнаты с установленной палаткой, вот от этого и надо исходить, где верх, а где низ, где право, а где лево. Соответственно так же фото с разрезом № 3 надо рассматривать.
2) А я пока (выше) нигде и не старался про это рассказывать, так, как и про другие повреждения.  А теперь объясню ... , что этот фрагмент ткани (если я правильно Вас понял, про который вы имеете ввиду), образован вырванным куском слева и незаконченным разрывом (длиной около 9 см.) справа. Только ! Этот маленький разрыв произведён в противоположном направлении чем два больших вырванных куска слева и справа от "языка". Скорее всего он образовался после трагедии с группой, возможно это результат неаккуратных действий поисковиков.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 14:55

То есть, чтобы доказать, что "язык" от линии Разреза №3 до конька палатки имеет форму клина, Вы изобразили на этом рисунке кончик "языка" именно с той частью разреза (линия с разрывом), которая очевидно короче 42см и форма которой никак не похожа на выпуклую дугу, как мы видим на схеме Чуркиной?..

Нет, на этом рисунке (тогда) я показал где находится на этой схеме "уступ" (или угол или клин - как хотите его назовите). Тот "уступ" , который Чуркина не нарисовала на этой схеме. Я просто дополнил на её схеме недорисованное ей.
Сейчас попробую через Paint совместить схему и фото из ленкомнаты, чтоб объяснить где - что находится.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.09.20 15:48

Не могу вспомнить, как сделать меньше фото, которое я в текст вставляю. Приходится закрывать, чтобы не мешало, но, все равно, очень не удобно смотреть. Раньше добавлял перед ссылкой Аттач и получалось, теперь не могу... *DONT_KNOW*

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 15:40

1) Понял я, что Вы хотите сделать ... Спрашивается, а зачем такие сложности ?  *SCRATCH* Ведь есть фото из Ленкомнаты с установленной палаткой, вот от этого и надо исходить, где верх, а где низ, где право, а где лево. Соответственно так же фото с разрезом № 3 надо рассматривать.

Так я так и рассматриваю. И еще рассматриваю фото Разреза №3 и Схему палатки из УД...

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 15:40

2) А я пока (выше) нигде и не старался про это рассказывать, так, как и про другие повреждения.  А теперь объясню ... , что этот фрагмент ткани (если я правильно Вас понял, про который вы имеете ввиду), образован вырванным куском слева и незаконченным разрывом (длиной около 9 см.) справа. Только ! Этот маленький разрыв произведён в противоположном направлении чем два больших вырванных куска слева и справа от "языка". Скорее всего он образовался после трагедии с группой, возможно это результат неаккуратных действий поисковиков.

Чтобы Вам было полегче...
Ответ 3124, фото 1, элемент 2...

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=158312;image)

Фото 3 там не смотрите. Я там ошибочно к этому фрагменту добавил справа еще часть - а это не часть фрагмента 2, а разрыв или надрыв на скате палатки, который сейчас нам не особо нужен для рассмотрения...

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 15:40

Сейчас попробую через Paint совместить схему и фото из ленкомнаты, чтоб объяснить где - что находится.

Не забудьте линию, которую Вы изобразили красными и зелеными отрезками, указать на Схеме палатки из УД...

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 15:40

Нет, на этом рисунке (тогда) я показал где находится на этой схеме "уступ" (или угол или клин - как хотите его назовите). Тот "уступ" , который Чуркина не нарисовала на этой схеме. Я просто дополнил на её схеме недорисованное ей.

Не отвлекайтесь на уступ, угол и клин. Потом, спокойно подумаете и поймете, что тут Вы ошибаетесь...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Snow 2 - 21.09.20 15:58

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 15:23

Не сомневаюсь, что я это читал, но я сейчас свое имя вряд ли вспомню... :'(
Позже гляну и отвечу. Если есть ссылка, сэкономите мне время. Заранее спасибо...
Не скромничайте. Этим своим открытием Вы себя уже вписали в анналы дятловедения... *YES*
А если у Вас еще что-то припрятано, пусть и не такое сенсационное, то Вас надо пытать паяльником и утюгом, лучше сразу обоими, пока все не выложите... ]:->

https://taina.li/forum/index.php?msg=1045855
в бесплатной части.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 21.09.20 15:59

Вот, что я рисовал красной линией на схеме палатки и вот тот самый "уступ" (или угол или клин ...) который Вы не замечали ... (на фото обведён красной, сплошной линией)  :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.09.20 16:15

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 15:59

Вот, что я рисовал красной линией на схеме палатки и вот тот самый "уступ" (или угол или клин ...) который Вы не замечали ... (на фото обведён красной, сплошной линией)  :(

Нифига себе уступ. Я выше видел это, но думал Вы пошутили. А зачем было меня запутывать углом или клином каким-то, под которым у Вас якобы шла вертикальная линия "Ваших" дефектов в красных овалах к линии стыка двух палаток?.. %-)
Крепкий Вы орешек. Я подумаю, что тут ответить. Это настолько неожиданно, что я оказался не готов к такому варианту. ..
А Вы пока нарисуйте на Схеме палатки из УД расположение той линии Разреза №3, который Вы изобразили красными и зелеными отрезками и насчитали там общую длину в 42см...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 21.09.20 16:16

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 14:55

Да конечно...
И я Вам доказал это в ответе 3132, где разница на разных участках всего 2мм. Согласитесь, при ширине накладки на стык палаток 5см, это мизерное отклонение и ни о каком уступе или клине речи быть не может...

Я чего - то не понимаю ? По моему если даже отклонение на доли миллиметра, то это уже не параллельные линии, а пересекающиеся и образуют они не прямоугольник, а другую фигуру (трапецию, треугольник и т.д. )
Нет ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 21.09.20 16:20

https://taina.li/forum/index.php?topic=1625.msg314486#msg314486

Не всегда на нужный пост пересылается, если что, ответ 667.
Очередное доказательство, что открыть что-то новое в Дятловедении очень сложно.
Приоритет обсуждать смысла нет, скорее всего З.Г.В к этому пришёл не зависимо, и может это вообще на ТАУ ещё заметили, важно,
что тогда это никуда дальше не пошло.
И урок Дед мазаю, что осторожнее надо «кипятком брызгать», можно задеть и того, кого восхвалить хочешь.
Так же это пример того, что для правильного анализа фактов надо дозреть. Ещё тогда, 5 лет назад, я это явно прочитал, там моё благодарение есть,
но мозг никак это не зафиксировал. Ну отзеркалили, ну куска нет, чё такого.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.09.20 16:21

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 16:16

Я чего - то не понимаю ? По моему если даже отклонение на доли миллиметра, то это уже не параллельные линии, а пересекающиеся и образуют они не прямоугольник, а другую фигуру (трапецию, треугольник и т.д. )
Нет ?

Накладка ткани шириной 5см, которую дятловцы пришили на место стыка двух палаток, так же не одинакова по всей ширине и ее ширина колеблется от 4.8 до 5.2см. Но, это же не дает нам право говорить, что они пришили не полоску ткани, а клин? Да, есть расхождение в 2мм, но это же не 15, а то и все 20см, которые Вы ответили на фото выше на свой уступ...
Что за допуски у Вас такие жесткие? Я уверен, что на фабриках тогда на 2мм никто бы и внимания не обратил... *DONT_KNOW*

Цитата: энсон - 21.09.20 16:20

И урок Дед мазаю, что осторожнее надо «кипятком брызгать», можно задеть и того, кого восхвалить хочешь.

Ой, да ладно Вам. Я думаю у З.Г.В., в отличие Вас, как оказалось, к моему большому сожалению, с юмором все нормально...

Вы бы по теме что-то добавили. А то З.Г.В. утверждает, что мы с Вами не шов увидели, а фабричный дефект. Да и по поводу его уступа, клина или угла Ваше мнение было бы полезно...

Кстати, я Вас и АНК всегда называю своим Учителями. АНК как-то не очень возбудился, когда увидел, что я написал... *ROFL*

Пост Пеппера от 2015-го года, а З.Г.В. скрывал свое открытие с 2013-го. Какая разница-то? Главное, что мы с Вами узнали это от него...

Цитата: энсон - 21.09.20 16:20

Так же это пример того, что для правильного анализа фактов надо дозреть. Ещё тогда, 5 лет назад, я это явно прочитал, там моё благодарение есть, но мозг никак это не зафиксировал. Ну отзеркалили, ну куска нет, чё такого.

Не все мы сразу дозреваем, варясь в собственном соку в тени своего величия... :(
Я тоже разумеется читал эту Тему и не обратил никакого внимания на это пост Уважаемого Пеппера, так как меня на этих фото тогда интересовала только длина линейки... :(
Кстати, я и с Уважаемым Пепером не согласен - фото разреза №3 должно быть отзеркалено по вертикали. Если это не так, то объясните мне наличие фрагментов ткани под скатом палатки, которые у чуть Вы указал Уважаемому З.Г.В. в ответе 3180, скрытый текст.  Край одного из них хорошо виден в разрыве. Это явно что-то типа усиления ската и этим фрагменту нечего делать на скате палатки выше Разреза №3...
Да, у меня тоже есть два слабых места. Линейка не там, где бы ей надо быть и разрыв, сквозь который мы видим фрагмент ткани, пришитый к скату палатки. Как правильно заметил З.Г.В., чтобы сделать этот разрыв, надо ткнуть ледорубом, к примеру, и дернуть вверх в моем варианте расположения Разреза №3. Тут надо думать. И еще надо подумать, как это проткнули ткань ската, а этот самый фрагмент под ним не проткнули...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 21.09.20 16:29

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 14:55

Будем обсуждать то, что интересно Вам и на счет чего у Вас есть какие-то свои соображения...
Я же попросил Вас посмотреть фото 1 - 3 из ответа 3147. Вы отказались. Я и подумал, что с фото палаток - это не к Вам...

1) Так мы ещё не "позавтракали" , а уже "ужинать" планируем ... Сначала про разрезы и разрывы ... "Ну а девушки - потом !" (с).  ;)
2) Как так ? Опять все шишки на ... З.Г.В. ? :)  А как же мой ответ в посте № 3162 ?

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 14:55

Мама, роди меня обратно... :'(

И меня тоже  :'(

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 14:55

Как причем? А как иначе я Вам объясню, что вырванные куски ткани по краям "языка" не сделают этот "язык" ни клином, ни уступом?..

Ну это опять из многократно вышеизложенной "оперы" ... клин - не клин, под углом или параллельно ... Что - то уже надоедать начинает одно и то же писать ...  :(
Так ! Что - то количество вопросов растёт по крутой нарастающей ... Надо Вам всем мой адрес скинуть, приедете помогать мне грядки копать (я уже сегодня ничего не успел сделать) ... Надо закругляться ...

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 14:55

Будьте так добры, чтобы я опять не напутал чего, напишите сами ясно и четко, что это за дефекты на ткани, которые Вы обвели на фото Разреза №3 красными овалами...

*MEGA_SHOK*
Дело не в названии того или иного дефекта в данном случае (их - дефектов полно бывает), а в том, что этот дефект идёт по вертикальным нитям (своеобразный репер), и от него можно измерять расстояния, что мы выше и делали ... и обсуждали многократно.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 15:12

Вы не видите, что Вы изобразили не плавную дугу, как на фото выше, а противоположную линию Разреза №3, которая с разрывом?..
Эта линия никак не может быть 42см. Зачем Вы ее изобразили на Схеме?..

%-)
Наливай ...  :(  При чём тут разрез № 3 и левый край "языка" (он же является правой стороной левого разрыва) ???  =-O  Какая линия ? Я указал там (как и Чуркина), 42 см. --- это ширина языка !!! По моему про это мы уже сегодня раз ... надцатый пишем и обсуждаем.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 21.09.20 17:33

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 15:12

Вы линию, которую вы изобразили отрезками покажите, куда ее на Схеме нарисовала эксперт Чуркина...

Во первых - она на той схеме, внизу, написала, что это "Примерная схема палатки ..."
А вот, на схеме красной линией я показал, где на фото я это отметил отрезками 42 см.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 15:12

Я показал линию Разреза №3 в ответе 3084...

Прочитал я Ваш пост "№ 3084 ... понял только одно, что там Вы опирались на фото разреза № 3 из УД. Но, ведь там оно отзеркалено !

Добавлено позже:

Цитата: Snow 2 - 21.09.20 15:17

Автор Точинов (литературные версии) хорошо объяснил, куда делись лоскуты от палатки.

Я, в 2013 г. тоже вроде подробно про это рассказывал ...

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 15:48

Чтобы Вам было полегче...
Ответ 3124, фото 1, элемент 2...

Элемент 2 - это и есть тот самый незаконченный разрыв длиной около 9 см.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 15:48

Не забудьте линию, которую Вы изобразили красными и зелеными отрезками, указать на Схеме палатки из УД...

В этом посте, ниже красной линией я её показал.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 15:48

Не отвлекайтесь на уступ, угол и клин. Потом, спокойно подумаете и поймете, что тут Вы ошибаетесь...

Ничего подобного  ...  :D   Это только самое начало обсуждения разрывов и разрезов.  Я потом ещё много что объясню и покажу (когда будет свободное время у меня) *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.09.20 18:31

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 17:33

Во первых - она на той схеме, внизу, написала, что это "Примерная схема палатки ..."
А вот, на схеме красной линией я показал, где на фото я это отметил отрезками 42 см.

А зачем Вы на Схеме палатки тогда рисуете линию Разреза №3 с разрывом, если отрезками Вы показали дугу и Чуркина изобразила дугу и еще провела дугу со стрелками и указала 42см?.. :(
Фото внизу Ваш вариант расположения линии, которую Вы выше указали отрезками? Понял, но категорически не согласен...

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 17:33

Прочитал я Ваш пост "№ 3084 ... понял только одно, что там Вы опирались на фото разреза № 3 из УД. Но, ведь там оно отзеркалено !

Да, я дал свой вариант, так как иначе мне придется объяснять почему фрагмент ткани в разрыве на Разрезе №3 оказался выше самого разреза...

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 17:33

Элемент 2 - это и есть тот самый незаконченный разрыв длиной около 9 см.

Вы смеетесь? Элемент 2 - это угол фрагмента ткани, пришитого к скату палатку, который мы видим в разрыве. Вы не видите, что у него еще края завернуты на 1см где-то? Какой это разрыв?!.. :(
Вот фото 1 из ответа 3124...

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=158312;image)

Неужели Вы не видите, что это прямоугольник (элемент 2), пришитый к скату палатки? Такой же есть и с другой стороны двойного шва на этом фото. Швы видите из одиночной нити, которыми они пришиты?..
На фото 3 в ответе 3124 я дал Ваш вариант расположения разрыва №3. И у Вас эти фрагменты ткани под скатом обеих палаток оказываются выше Разреза №3. Объясните, что это такое и что они делают в этом месте? Это не латки, нет на скате на них существенных дырок. Что это тогда, в одном месте и на обеих палатках?..

Вот Вам фото внизу хорошего качества, но как в УД. Сейчас не это главное. Посмотрите на нем тот фрагмент ткани, о котором я пишу и обозвал его элементом 2. Вы видите на другой палатке, через двойной шов такой же фрагмент? Там разрыва нет, но виден одиночный шов и просвечивает сквозь ткань ската загиб ткани по краям этого фрагмента...
Что эти два фрагмента тут делают, если расположить их как у Вас, выше Разреза №3?..

Заметьте, кстати, что Пеппер так же задумался, что не все тут сходится, хотя он ни слова не сказал про те фрагменты ткани, о которых я Вам толкую. Может дальше он вернулся к этому их объяснил расположение. Надо дальше почитать...

Цитата: Pepper - 13.04.15 19:46

И еще: я не могу утверждать, что верх и низ здесь также не перепутаны. Так что синие разрывы вполне могут быть справа, ближе к северному торцу палатки.

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 17:33

Ничего подобного  ...     Это только самое начало обсуждения разрывов и разрезов.  Я потом ещё много что объясню и покажу (когда будет свободное время у меня)

Ок. Я только рад новым фактам и всегда готов их обсудить...
Но, пока я остался при своем мнении по расположению на фото Разреза №3 и по вертикальному шву, который Вы назвали фабричным дефектом...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 21.09.20 18:41

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 16:15

Нифига себе уступ. Я выше видел это, но думал Вы пошутили. А зачем было меня запутывать углом или клином каким-то, под которым у Вас якобы шла вертикальная линия "Ваших" дефектов в красных овалах к линии стыка двух палаток?..  %-)
Крепкий Вы орешек. Я подумаю, что тут ответить. Это настолько неожиданно, что я оказался не готов к такому варианту. ..
А Вы пока нарисуйте на Схеме палатки из УД расположение той линии Разреза №3, который Вы изобразили красными и зелеными отрезками и насчитали там общую длину в 42см...

1) "Уступ" или угол или клин - я так и писал постоянно, как хотите его назовите.
2) Ничего я Вас не путал, а наоборот всё поэтапно стал показывать, начиная с разреза № 3 и где те самые 42 см.  Ну, а теперь медленно и уверено мы подошли к рассмотрению этого (назовём его условно) - "уступа". Или поменяем название ? А вертикальная линия дефектов - вообще в стороне проходит от этого уступа. Нигде я не писал про то, что эта линия шла под этим уступом.  *NO*
3) Ни какой я не крепкий ... обычный, просто я уж не знаю как ещё понятнее всё объяснить  :(
Сами Вы все себя запутали и давно. В такие Вы дебри зашли ! Караул ! Зачем ? Я же давно писал в этой теме, что тут всё просто и понятно до некуда ... Зачем всё усложнять ?  :(

Добавлено позже:

Цитата: энсон - 21.09.20 16:20

Очередное доказательство, что открыть что-то новое в Дятловедении очень сложно.

Слава Богу ! Значит уже народ в курсе отзеркаленного разреза № 3 ...  *THUMBS UP*

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 16:21

Накладка ткани шириной 5см, которую дятловцы пришили на место стыка двух палаток

Почему Вы думаете, что это накладка ? Зачем им усложнять так было стык палаток (вырезать накладки, подгибать их края, чтоб не мохрились ...) ? Обычный стык это, способом наложения друг на друга краёв материала с подгибом.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 16:21

Ой, да ладно Вам. Я думаю у З.Г.В., в отличие Вас, как оказалось, к моему большому сожалению, с юмором все нормально...

Всё зависит от моего настроения ... :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 16:21

Если это не так, то объясните мне наличие фрагментов ткани под скатом палатки, которые у чуть Вы указал Уважаемому З.Г.В. в ответе 3180, скрытый текст.  Край одного из них хорошо виден в разрыве. Это явно что-то типа усиления ската и этим фрагменту нечего делать на скате палатки выше Разреза №3...

В смысле ? Какие фрагменты ткани ? Не понял я ...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.09.20 19:16

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 18:41

Почему Вы думаете, что это накладка ? Зачем им усложнять так было стык палаток (вырезать накладки, подгибать их края, чтоб не мохрились ...) ? Обычный стык это, способом наложения друг на друга краёв материала с подгибом.

Да потому, что я ее вижу на фото в ленкомнате...
Ответ 3140, фото 2, элемент 3...

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=158421;image)

Ответ 3142, фото 3, элемент 5...
И я вижу, что это накладка, так как я вижу край правой палатки (элемент 5) под ней...

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=158421;image)

Ответ 3140, фото 1, элементы 1 и 2...
Кроме того, я вижу эту накладку на фото Разреза №3 и вижу края палаток, которые просвечивают сквозь нее...

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=158399;image)

Я бы тоже пошил просто внахлест края палатки. Но, они как-то забыли спросить нас и сделали по-своему... *DONT_KNOW*

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 18:41

В смысле ? Какие фрагменты ткани ? Не понял я ...

Фото 1
1 - угол фрагмента ткани под скатом палатки...
2 - одиночный шов, которым этот фрагмент пришит к скату палатки...
3 - "просвечивают" края фрагмента ткани 1 с заворотом по краям...
4 - завороты ткани по краям фрагмента 1...
5 - фрагмент сдвоенного шва на скате палатки...
7 - край фрагмента ткани аналогичного фрагменту 1...
7 - "просвечивают" края фрагмента ткани, как и на другой палатке...

Надеюсь теперь вы видите фрагмент ткани 1 в разрыве, о котором я говорю?..
Видите в самом правом углу фрагмента 1 четыре слоя ткани? Сначала завернули вертикальный край - получилось с края два слоя по вертикали. Потом на завернули горизонтальный край - получилось в этом углу уже четыре слоя ткани...
Вот эти завороты ткани по краям мы и видим "просвечивающими" сквозь скат...

Согласитесь, выше Разреза №3 этим фрагментам ткани на обоих палатка делать нечего...

Но, я готов к обсуждению их наличия и предназначения, так как и мне они создают лишние проблемы... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 21.09.20 19:44

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 19:16

Кроме того, я вижу эту накладку на фото Разреза №3 и вижу края палаток, которые просвечивают сквозь нее...

А в принципе - да, накладка  *YES* . Я просто не рассматривал её подробно, т.к. ничего она не меняет.  Сейчас посмотрел, да ... на разрезе № 3 по её краям видны тени. Накладка.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.09.20 19:53

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 19:44

А в принципе - да, накладка  *YES* . Я просто не рассматривал её подробно, т.к. ничего она не меняет.  Сейчас посмотрел, да ... на разрезе № 3 по её краям видны тени. Накладка.

Абсолютно ничего не меняет, но она есть...
А вот фрагменты ткани, про которые я пишу, меняют. И надо думать, для чего они и как должны располагаться относительно линии Разреза №3, выше или ниже?..
И еще, я не могу понять, почему остался целым этот фрагмент, который я (надеюсь уже мы) вижу в разрыве? Если воткнули в скат ледоруб и потянули вниз или вверх (это тоже надо подумать), почему не проткнули этот фрагмент тоже?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 21.09.20 20:07

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 19:16

Надеюсь теперь вы видите фрагмент ткани 1 в разрыве, о котором я говорю?..

Да, вижу ... может внутренний кармашек они пришили для чего - то.  *SCRATCH*
Дополню про накладку на стыке палаток ... значит с внутренней стороны тоже должна быть накладка, чтоб закрыть бахрому с нитками у стыков палаток ?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 19:53

А вот фрагменты ткани, про которые я пишу, меняют. И надо думать, для чего они и как должны располагаться относительно линии Разреза №3, выше или ниже?..

Выше  *YES*, т.к. надо смотреть не фото из УД, а отзеркаленное.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 19:53

И еще, я не могу понять, почему остался целым этот фрагмент, который я (надеюсь уже мы) вижу в разрыве? Если воткнули в скат ледоруб и потянули вниз или вверх (это тоже надо подумать), почему не проткнули этот фрагмент тоже?..

Это Вы про что ? А при чём тут ледоруб в районе разреза № 3 ?   =-O

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.09.20 20:21

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 20:07

Да, вижу ... может внутренний кармашек они пришили для чего - то.

Я тоже хотел списать их на кармашек, но подумал, что на скате палатки их быть не может... %-)
Отдельные кармашки на каждой палатке? Вы видите, что линии 2 и 6 на моем фото 2 внизу на разной высоте? Кроме того, под накладкой видна впадина между краями палатки... *DONT_KNOW*

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 20:07

Выше  , т.к. надо смотреть не фото из УД, а отзеркаленное.

Да мне хоть сбоку, лишь бы я понимал почему именно так, а не иначе...

- А я пока не понимаю. И версия у меня одна - эти фрагменты являются усилением ткани ската по краям стандартной палатки. Палатки сшили вместе с ними, а стык сверху накрыли накладкой. Только я не понимаю, почему они разного размера (линии 2 и 6 идут на разной высоте)...

- Под усилением ткани я понимаю элемент 3 на этом фото 3 внизу...
Видите и тут сквозь ткань ската "просвечивает" фрагмент ткани под скатом палатки?..

На фото 4 внизу я нарисовал эти два фрагмента под скатом палатки. Приблизительно, конечно...

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 20:07

Это Вы про что ? А при чём тут ледоруб в районе разреза № 3 ?

Не причем. Просто я подумал, что этот разрыв образован ледорубом. Там сначала проткнули скат, потом дернули и пошел тонкий разрыв - по краям видны лоскуты, которые можно сложить к середине. А дальше уже выдран кусок ткани...
Я это где-то рассматривал. Сейчас поищу...
Посмотрите ответ 3106...

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 20:07

Дополню про накладку на стыке палаток ... значит с внутренней стороны тоже должна быть накладка, чтоб закрыть бахрому с нитками у стыков палаток ?

Посмотрите ответ 3146...
Нет второй накладки изнутри...
Хотя, утверждать это на 100 процентов трудно...

Кстати, можно в Разрезе №3 посмотреть. Там же ткань, которая под разрезом, как раз с изнанки. На фото 1 внизу, на мой взгляд, не видно накладки. Завтра посмотрю, внимательнее...
Не утерпел и рассмотрел. Я не вижу на ткани под Разрезом №3 накладку. Есть какие-то отметины, которые вроде бы указывают, что подложена часть ткани языка и видны следы двойного шва с изнанки этой ткани, так как ее никак не завернуть под Разрез №3 с лицевой стороны. Но, я не вижу и краев двух палаток на этом фото, это место закрывают вырванные нитки. Может, кто то более глазастый разглядит... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 21.09.20 21:09

Цитата: Дед мазая - 21.09.20 20:21

А я пока не понимаю.

Они Вам мешают ?  :) Мало ли, что там было пришито ? К разрывам и разрезам они ни как не относятся ... Плюньте Вы на них ...  ;)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.09.20 21:21

Цитата: З.Г.В. - 21.09.20 21:09

Они Вам мешают ?  :) Мало ли, что там было пришито ? К разрывам и разрезам они ни как не относятся ... Плюньте Вы на них ...  ;)

Фрагменты эти, которые под скатом палатки? Нет конечно, но положение Разреза №3 на фото очень даже влияет на понимание разрывов-разрезов. При Вашем варианте - одна картина, при моем - другая. И не поняв предназначение этих фрагментов, нельзя правильно на фото расположить Разрез №3. Нет в нашем деле мелочей... :(

Разворачиваемый текст

Вы же видели, как WladimirP стал жертвой неправильного фото со своим видео по разрезам? Столько труда, великолепная подача материала, а все надо переделывать. Я не злорадствую, жаль такой труд в самом деле. И зачем мне, чтобы кто-то из потомков прочитал мою тему, а потом проклинал меня?.. :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 22.09.20 03:52

А то З.Г.В. утверждает, что мы с Вами не шов увидели, а фабричный дефект.
По мне, это однозначно шов, как такой дефект получить на ткани, я не представляю.
Да и по поводу его уступа, клина или угла Ваше мнение было бы полезно...
Если отзеркаливание по горизонту, то его вариант логичен. Только вот в связи с тем, что разрывы Чуркину не интересовали, то схема
 слишком схематична, и сам выступ никак не может доказывать, что было именно по горизонту.
И хоть я с доказательством внутренней стороны «сел в лужу», такой вариант не опровергнут, и тогда возможен вариант, что отзеркаливание
намеренно, и тогда только по горизонтали.

Если это не так, то объясните мне наличие фрагментов ткани под скатом палатки,
Если это усиливающий второй слой, да ещё пришитый, то он идёт и выше разреза, и где кончается не известно.
А если она просто болталась внизу, и её подогнули, что бы под разрез подсунуть при съёмке. То с чего она вообще болтаться стала, эта ваша вставка, она ведь пришита должна быть, если это усиление. К тому же откуда в этом месте остатки шва, этот шов тогда должен до края ската дойти, который ещё и идеально совпал со швом ската. И уже писал, оттяжка пришиватеся к месту соединения ската и боковины, достаточно там усиленно, что бы ещё что-то добавлять.
По мне это кусок ткани палатки, подложенный для съёмки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.09.20 09:47

Цитата: энсон - 22.09.20 03:52

Если отзеркаливание по горизонту, то его вариант логичен. Только вот в связи с тем, что разрывы Чуркину не интересовали, то схема  слишком схематична

То есть, вариант З.Г.В., у которого в верхней части Разреза №3 находится ломаная линия разреза с местом разрыва, выглядит очень логичным? Возможно, так оно и есть. Но, давайте подумаем...
- Смотрим фрагмент л.304 УД (Акт эксперта Чуркиной) на фото 1 внизу...
- Смотрим еще раз Разрез №3 на фото 2 внизу. Не стал зеркалить и переворачивать, так как не согласен с вариантом З.Г.В., а пихать везде свой вариант тоже как-то не правильно будет...

Вопрос: Какая линия Разреза №3 имеет длину 42см? Верхняя на фото 2 или нижняя?..
Ответ: Нижняя...
Вопрос: Про какую из этих двух линий Чуркина могла написать, что она имеет "не ровную дугообразную форму"?
Ответ: Нижнюю...
Вопрос: Какая линия Разреза №3 на Схеме палатки из УД (фото 3 внизу) указана, как имеющая длину 42см?
Ответ: Несмотря на то, что стрелкой с цифрой 3 Чуркина указала на Схеме нижнюю линию разреза, очевидно, что она имела в виду верхнюю на Схеме линию разреза, так как там двунаправленная дугообразная стрелка и там же указана длина этой линии 42см...
Аргумент против - Чуркина и нижнюю часть Разреза №3 на Схеме изобразила в виде дуги. Да, но она измерила длину противоположной линии и вторая линия ее могла просто не интересовать, иначе бы она ее тоже померила и тут уж никак у нее бы 42см не получилось. А ей наверно следовало бы уделить больше внимания и второй линии - может, тогда, она бы не прозевала четвертый разрез, без которого у нас теперь, с учетом отзекркаленности фото Разреза №3 из УД, не сходятся концы с концами...

Нарисуйте линию по нижней части Разреза №3 на фото 2. Увеличьте Разрез №3 на Схеме палатки на фото 3, чтобы хорошо видеть на Схеме верхнюю линию. Сравните эти две линии. Вы поразитесь тому, как совпадают их пропорции до и после места, где должен располагаться на Схеме двойной шов с фото Разреза№3...

Какие еще нужны аргументы?.. *DONT_KNOW*

Цитата: энсон - 22.09.20 03:52

Если это усиливающий второй слой, да ещё пришитый, то он идёт и выше разреза

Смотрим внимательно фото 4 ответ 3195 - эти фрагменты ткани расположены с одной стороны Разреза №3...

Цитата: энсон - 22.09.20 03:52

А если она просто болталась внизу, и её подогнули, что бы под разрез подсунуть при съёмке.

Смотрим внимательно фото 2 ответ 3195 - эти фрагменты пристрочены к скатам палаток одиночными швами 2 и 6.

Цитата: энсон - 22.09.20 03:52

То с чего она вообще болтаться стала, эта ваша вставка, она ведь пришита должна быть, если это усиление.

Смотрим внимательно фото 2 ответ 3195 - эти фрагменты и пришиты к скатам палаток одиночными швами 2 и 6.

Цитата: энсон - 22.09.20 03:52

К тому же откуда в этом месте остатки шва, этот шов тогда должен до края ската дойти, который ещё и идеально совпал со швом ската.

Поясните, пожалуйста,  этот вопрос. Я начну гадать и мы только зря потеряем время...

Цитата: энсон - 22.09.20 03:52

И уже писал, оттяжка пришиватется к месту соединения ската и боковины, достаточно там усиленно, что бы ещё что-то добавлять.

Смотрим внимательно фото 3 ответ 3195 - усиление ткани в месте оттяжки ограничено по линиям, которые я указал стрелками и цифрой 3. Как видите, несмотря на то, что оттяжка пришивается к месту соединения ската и боковины, усиление ткани ската в этом месте присутствует...

Цитата: энсон - 22.09.20 03:52

По мне это кусок ткани палатки, подложенный для съёмки.

И для надежности пришитый швами 2 и 6, как на фото 2 ответ 3195? И не целый это фрагмент ткани, а две части, которые заканчиваются каждый на краю своей палатки. У них же даже высота разная, посмотрите внимательно... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.09.20 12:44

Продолжение обсуждения ответа 3147...
===============================

Пока наши коллеги думают о Разрезе №3, продолжим основную тему...
Вставлю и тут фото 1 - 3 из ответа 3147, чтобы не скакать туда-сюда...
Эти три фото сделаны в одном месте, что я уже доказывал нашему коллеге Уважаемому АНК...
Так же, напоминаю, что первые два фото из архива Иванова https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37
На этих фото изображена палатка Дятлова из трагического похода 1959-го года. Это утверждение пока никто не опроверг, да и трудно это сделать, так как не просто так их хранил Иванов в своем архиве и на этих фото мы видим Кривонищенко и Дорошенко, которые больше ни в одном походе не пересекались...

На фото 1 мы видим, что палатка Дятлова была сшита из двух приблизительно одинаковых палаток. Вход у нее слева. Особо подробно детали палатки расписывать не буду, но обращу ваше внимание на то, что линия стыка ската и боковины палатки идет относительно по прямой и на одном уровне, без особых перепадов по высоте...
===============================

Дальше задача совсем простая - нам надо сравнить эту палатку с единственными фото, которые имеют какое-то отношение к УД, а именно с фото палатки в ленкомнате (кабинете Коротаева). Для этого я возьму не общее фото палатки в ленкомнате (кабинете Коротаева), а два более качественных снимка левой и правой частей этой палатки, которые неожиданно появились в папке УД (или в Наблюдательном производстве) в период с 1974-го по 1996-ой год...

Фото 4. (левая часть палатки).
1 - распушенный "хвост" растяжки конька палатки...
2 - клапан люверса у входа в палатку...
3 - люверс в центре палатки...
4 - клапан люверса в центре палатки...
5 - пришитое к боковине кольцо оттяжки дня палатки...

Фото 5. (правая часть палатки).
6 - люверс в центре палатки. Элемент 3 на фото 1...
7 - малая петля (первая от входа)...
8 - большая петля (вторая от входа)...
9 - предполагаю, что это отверстие на коньке палатки от люверса...
10 - клапан люверса в центре палатки. Элемент 4 на фото 1...
11 - двойной шов на стыке левой и правой палаток...
12 - пришитое к боковине кольцо оттяжки дня палатки. Аналог элемента 5 на фото 1...
13 - шов на боковине правой (более высокой) палатки - предназначен для состыковки более высокой правой палатки с менее высокой левой. В этом месте, на мой взгляд, вырезан клин из боковины правой, более высокой, палатки, основание которого находится у середины всей палатки, а вершина находится у крайней правой стрелки...
14 - боковая оттяжка середины всей палатки...

Я не буду утверждать, что правая, сохранившаяся, часть ската на этом фото более светлая, чем левая часть палатки в ленкомнате. Эта странная "осветленность" и отверстие на коньке (элемент 9) придает палатке в ленкомнате удивительное сходство (к этому мы еще вернемся позднее) с двухцветной палаткой Бартоломея из похода 1958 года, особенно со светлой ее частью. Но, на боковине на этом фото я не вижу стыка светлой и темной частей, как это должно было бы быть. Поэтому, я считаю, что "светлость" правой части ската палатки обусловлена более сильным освещением этой части...
========================

Я не буду вас утомлять просьбами найти все элементы 1 -11 с фото 4 и фото 5 на фото 1. Это я уже делал сам и безуспешно...
Но, найдите хотя бы мне на фото 1 элемент 9 с фото 5. Не найдете, хотя конек правой (от первой петли от входа) части палатки на фото 1 видно прекрасно и видно, что на нем нет никакого отверстия или латки в месте, где должно быть это отверстие...
========================

Я думаю, любому ясно, что палатка на фото 1 не имеет никакого отношения к палатке в ленкомнате (кабинете Коротаева) на фото 4 и фото 5...
Тогда, возникает очевидные вопросы:
- что делают в архиве Иванова фото 1 и фото 2?...
- что за фото нам подсунули под видом палатки дятловцев на фото в ленкомнате (кабинете Коротаева)?..
========================

Можно было бы на этом закончить с палатками, так как я уверен, что ни один мой оппонент не сможет доказать, что на фото 1 мы видим палатку из ленкомнаты (кабинета Коротаева)...
Но, у нас есть еще очевидец палатки Петр Иванович Бартоломей, который утверждает, что он видел в Ивделе свою палатку из похода 1958-го года. Свою палатку в Ивделе он видел несомненно. Только вот была ли та палатка, которую он видел в Ивделе в 1959-м году, палаткой дятловцев? Вроде очевидно, для тех кто в теме, что палатка на фото 1 не имеет ничего общего с фото палаток Бартоломея из его похода 1958 года. Тут даже и сравнивать нечего.  Но, Петр Иванович, в этом году неожиданно заявил, что Дятлов мог радикально перешить его палатку. А это значит, что Дятловым были заменены более светлая часть палатки Бартоломея вместе с боковинами, вшиты два клапана и один люверс, расшиты крылья палатки. Оставим в стороне вопрос, почему Петр Иванович годами показывал фото своей палатки, если Дятлов так радикально перешил его палатку? Так же, оставим в стороне вопрос, почему же он ни разу не сказал, что палатка, которую он видел в Ивделе была его, но сильно перешитая?..
Конечно,  если  Дятлов  заменил  половину  палатки,  то палатка Бартоломея могла оказаться похожей на палатку с фото 1. Это мы проверить не можем...
А вот с палаткой из ленкомнаты (кабинета Коротаева) сравнить палатку Петра Ивановича из похода 1958-го года, мы можем. И можем сильно удивиться, что палатки на этих фото, как это ни звучит странно, визуально очень похожи. И вот к этому вопросу я вернусь...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 22.09.20 15:33

Какая линия Разреза №3 имеет длину 42см? Верхняя на фото 2 или нижняя?..
Писал уже об этом, без разницы какая. Вам так хочется тут что-то нарыть, что игнорите реальность.
А она такова, что на схеме нет никаких признаков разрывов на кусках, хоть как вы их ворочайте.
Она на схеме показала именно разрез, абсолютно проигнорировав разрывы на обоих частях.
И длина показана так, как будто эти лоскуты и снизу и сверху целые. А  длина любой части разреза всегда одинакова.

Про какую из этих двух линий Чуркина могла написать, что она имеет "не ровную дугообразную форму"?
А вы что там на каком-то видите ровную, и не дугообразную форму.

Смотрим внимательно фото 2 ответ 3195 - эти фрагменты пристрочены к скатам палаток одиночными швами 2 и 6.
Так пристрочен то он должен быть по всему периметру этого усилителя, а не только в нужном вам месте.
Этого достаточно, пока вы не объясните с чего этот ваш усилитель отодрали, что бы под разрез засунуть.
И одиночный шов, на левой палатке, если принять ваш вариант, и тогда это задняя часть. А вот на правой, у которой входная часть убрана, там шов двойной, хоть и оборванный. И может там и вертикальный тоже был, но он как раз на разрыв попал.
И не целый это фрагмент ткани, а две части, которые заканчиваются каждый на краю своей палатки. У них же даже высота разная, посмотрите внимательно..
Без разницы, целый или нет, Зингер конечно хорошая машина, но даже для неё три таких плотных ткани между собой, не под силу.
И ещё раз, какого она ободрана то оказалась.
Не интересно мне это, без разницы где там низ, где верх, никак вы этим подмену палатки не докажите.
Лучше на то, что я сам не смог, а Пеппер сделал, посмотрите.
[attach=1]
 
Он натуралист, поэтому и искал натуральные объяснения, но не бывает таких усадок, что на 10 см, в одном месте больше, в другом меньше.
А теперь к схеме, так может там правда нарисована, и там действительно отсутствовал кусок ткани. И тут конечно, никаким Дятловцами,
или обычными поисковиками, такое объяснить невозможно. И тогда понятно, почему концы разрезов не были подведены вплотную при съёмке,
не совпадение тогда просто бросалось бы в глаза.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.09.20 15:52

Уважаемый энсон  и другие, не менее Уважаемые!
Опровергните то, что я написал и нарисовал в ответе 3200...
======================================
Понятно, что тема подмены палатки токсичная и не хочется рисковать авторитетом, заработанным годами. Но, авторитет надо подтверждать... :)
Как я уже писал выше, у вас, оппонентов, два варианта:
1. Доказать, что фото 1 и 2 в ответе 3200 фальшивка...
2. Ответить на вопрос, зачем Иванов хранил "эти фальшивые фото" в своем архиве?..

Цитата: энсон - 22.09.20 15:33

А вы что там на каком-то видите ровную, и не дугообразную форму.

Нет...
На фото 2 ответ 3199 я вижу, что "неровную дугообразную форму" имеет линия Разреза №3 ниже разреза. И никак про ту линию с разрывом, что выше разреза, Чуркина не могла написать, что линия имеет  "неровную дугообразную форму". Я считаю, что тут все очевидно. Но, каждый имеет право на свое мнение...

Цитата: энсон - 22.09.20 15:33

Лучше на то, что я сам не смог, а Пеппер сделал, посмотрите.

Пеппер мастер и жаль, что он ушел куда-то... :(
А смотреть тут нечего, так как от этого совмещения верхняя линия на его коллаже никак не станет имеющей "неровную дугообразную форму". Вы в упор не хотите видеть, что на этой линии разрез идет по неровной дуге и потом резко идет в верх. Это ломаная линия и Чуркина не могла, если ее вообще интересовала эта линия, назвать ее "не ровной дугообразной"...

Кстати. Если вы уж ссылаетесь на Пеппера, то Вы наверно заметили, что он был не уверен относительно ориентации этого разреза, даже после отзеркаливания...
Я думаю, неспроста там Пеппер сделал, после разбора фото Разреза №3, эту приписку:

Цитата: Pepper - 13.04.15 19:46

И еще: я не могу утверждать, что верх и низ здесь также не перепутаны. Так что синие разрывы вполне могут быть справа, ближе к северному торцу палатки.

Потому, что он  понимал, что есть вопросы. Жаль, что мы не знаем, какие вопросы у него возникли. Мне кажется, те же, что и мне не дают принять окончательно вариант Уважаемого З.Г.В...

Цитата: энсон - 22.09.20 15:33

Так пристрочен то он должен быть по всему периметру этого усилителя, а не только в нужном вам месте.

Имейте совесть, нельзя же так передергивать... :(
Я же нарисовал на фото 2 ответ 3195 все...

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=158896;image)

Вы не видите, что одиночный шов 6 слева уходит вертикально в верх? Вы не видите, что справа он заходит под накладку? Вы не видите, что фрагмент ткани, о котором я пишу, "просвечивает" даже сквозь эту накладку и там прекрасно видно, где идет край этого фрагмента?..
Вы не видите, что шов 2 на правой части фото так же заходит слева под накладку? Вы не видите, что шов 2 идет по скату палатки до разрыва и фрагмента ткани 1 под скатом? Вы не видите, что следы этого шва 2 идут вертикально по правому краю фрагмента 1? Да, на висящем после разрыва лоскуте ската я не могу уверенно показать, по какому месту пошел вертикально этот шов 2, так как он закручен и сдвинут со своего места. Так помогайте, я выше высказал свои предположения. Выскажите Вы свои с картинками и придем к общему знаменателю...
Разумеется, эти два шва (нитки) не видны под накладкой, но догадаться, где они идут можно...

Вы не могли бы свои комментарии сопровождать указание мест хотя бы на моих фото?..

Цитата: энсон - 22.09.20 15:33

Этого достаточно, пока вы не объясните с чего этот ваш усилитель отодрали, что бы под разрез засунуть.

С чего Вы взяли, что фрагменты о которых я пишу были отодраны и засунуты под  разрез? Они пришиты к скату палатки. Я не знаю, как Вам еще это объяснить?.. :(
Под разрез Чуркина уложила другой участок ткани "языка". И он с изнанки. Поэтому в Разрезе №3 мы не видим такую же накладку на подложенной ткани в районе накладки...

Цитата: энсон - 22.09.20 15:33

Без разницы, целый или нет, Зингер конечно хорошая машина, но даже для неё три таких плотных ткани между собой, не под силу.

Извините, но я вижу, что вижу. А сила Зингера - это уже не мои проблемы. Наверно как-то умели шить...

Цитата: энсон - 22.09.20 15:33

И одиночный шов, на левой палатке, если принять ваш вариант, и тогда это задняя часть. А вот на правой, у которой входная часть убрана, там шов двойной, хоть и оборванный. И может там и вертикальный тоже был, но он как раз на разрыв попал.

Простите, это я совсем не понял. Если не трудно, покажите на фото Разреза №3 о чем Вы...

Цитата: энсон - 22.09.20 15:33

А теперь к схеме, так может там правда нарисована, и там действительно отсутствовал кусок ткани. И тут конечно, никаким Дятловцами, или обычными поисковиками, такое объяснить невозможно. И тогда понятно, почему концы разрезов не были подведены вплотную при съёмке, не совпадение тогда просто бросалось бы в глаза.

Вы меня иногда поражаете. Оказывается Вы еще не совсем потеряны для нас, конспирологов...  *YES*
Вы не допускаете, что ткань не идеально разглажена или могла сесть после интенсивной просушки? Я что-то ничего там особенного не увидел, но гляну еще раз. Бывает иногда, что после тыканья носом озаряет внезапно...
Нет, не вижу ничего криминального, хотя всегда удивлялся, почему Чуркина нарисовала Разрез №3 так, как будто там не хватало куска ткани...

Цитата: энсон - 22.09.20 15:33

Не интересно мне это, без разницы где там низ, где верх, никак вы этим подмену палатки не докажите.

1. Кто Вам сказал, что для меня жизненно важно доказать подмену палатки?..
2. Какие у Вас аргументы против того, что я написал в сравнении палаток в ответе 3200?

Вам не интересно, а мне интересно. Люблю доводить начатое до конца и не оставлять белых пятен...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.09.20 16:55

Продолжение обсуждения ответа 3147...
===============================

Перенесу описание элементов фото палатки в ленкомнате (кабинете Коротаева) сюда для удобства...
Фото 1. (левая часть палатки).
1 - распушенный "хвост" растяжки конька палатки...
2 - клапан люверса у входа в палатку...
3 - люверс в центре палатки...
4 - клапан люверса в центре палатки...
5 - пришитое к боковине кольцо оттяжки дня палатки...

Фото 2. (правая часть палатки).
6 - люверс в центре палатки. Элемент 3 на фото 1...
7 - малая петля (первая от входа)...
8 - большая петля (вторая от входа)...
9 - предполагаю, что это отверстие на коньке палатки от люверса...
10 - клапан люверса в центре палатки. Элемент 4 на фото 1...
11 - двойной шов на стыке левой и правой палаток...
12 - пришитое к боковине кольцо оттяжки дня палатки. Аналог элемента 5 на фото 1...
13 - шов на боковине правой (более высокой) палатки - предназначен для состыковки более высокой правой палатки с менее высокой левой. В этом месте, на мой взгляд, вырезан клин из боковины правой, более высокой, палатки, основание которого находится у середины всей палатки, а вершина находится у крайней правой стрелки...
14 - боковая оттяжка середины всей палатки...
============================================

Фото 3. (Палатка Бартоломея из похода 1958-го года, фото отзеркалено по горизонтали).
7 - петля (первая от входа)...
8 - петля (вторая от входа)...
9 - латка на месте предполагаемого много отверстия на коньке палатки от люверса...
14 - боковая оттяжка середины всей палатки...
15 - стык на боковине темной и светлой частей палатки...

Фото отзеркалил по горизонтали, чтобы палатка стояла так же, как и на фото палатки в ленкомнате, входом слева. ..

Сходства:
- обе палатки сшиты из двух разных по высоте боковин палаток...
- визуально палатки очень похожи. Слева темная часть, справа светлая часть. Немного сбивает с толку, что на фото 2 мы не видим стыка по скату темной и светлой части. Можете поверить на слово, этот стык есть и на фото 2, на котором этот стык проходил посередине большой петли 8 . На фото 2 этого стыка не видно, так он выдран вместе с куском ткани правее "языка"...
- пропорции расположения элемента 9 на коньке светлой части палатки у этих палаток совпадают. Я не хочу сказать, что совпадают в абсолютных размерах, но сейчас это не важно...
- совпадают пропорции светлой и темной части 1 к 3 на обоих палатках...
- боковая оттяжка середины всей палатки (элемент 14) на обоих фото находится на одной вертикальной линии по скату в районе первой от  входа петли на коньке палатки (элемент 7)..

Отличия:
- на фото 2 я не нашел на боковине палатки стыка темной и светлой ткани (элемент 15 на фото 3)...
- на фото 2 клин на боковине палатки (элемент 13 фото 2) стыкует более темную и низкую боковину левой части с более высокой и визуально более светлой правой частью. А на фото 3 мы все видим в точности наоборот - более высокая боковина левой темной части после линии 7 - 14 спускается к более низкой боковине светлой правой части палатки...
- палатка в ленинской комнате (кабинете Коротаева) все-таки одноцветная, а палатка Бартоломея "двухцветная"...

Забудем, что, по моим расчетам, палатка Бартоломея минимум на 1м короче палатки Дятлова...
============================================

Что нужно изменить в палатке на фото 3, чтобы она стала похожа на палатку на фото 1 и фото 2?..
- расшить крылья. Должны остаться швы на скате по всей длине палатки? Должны. Этих швов на фото 1 и фото 2 я не нашел. Ну, может быть,  разве что шов 5 на фото 2 ответ 195? Правда, он только на одной стороне...
- заменить скат и боковины светлой части палатки Бартоломея. Или просто боковины светлой части, если скат справа в ленкомнате все-таки светлый, в чем я сильно сомневаюсь...
- перешить боковины левой и правой части палатки Бартоломея так, чтобы уже, как на фото 1 и фото 2, боковина левой палатки стала ниже боковины правой палатки...
- убрать кольца на обоих концах конька палатки и вшить вместо них веревку...
- может, заодно установить люверс в центре палатки, пришить два клапана у входа и в центре у люверса. Настаивать не буду, но я так и не увидел эти элементы на палатке Бартоломея, как ни старался...

Возможно такое? Безусловно...

Разворачиваемый текст

На самом деле я так не считаю. Хотя бы по тому, что я считаю, что темная часть палатки Бартоломея - это одна стандартная палатка и обе петли 7 и 8 находятся на ней. Вот в боковине этой палатки, в промежутке между петлями на коньке палатки на фото 3 и вырезан клин, для совмещения высокой левой боковины с низкой правой боковиной. А вторая, правая светлая часть, это палатка в половину стандартной длины. Либо "Памирка", которую обрезали после пожара, либо изначально более короткий самодел. И общая длина палатки Бартоломея около 3.3м...
Представьте себе, что левая палатка по коньку от входа до петли 7, а правая от  петли 7 до торца с трубой печки. Две стандартные палатки. То есть, левая палатка "нормальная", а правая палатка на треть темная, на две трети светлая, включая боковины палатки. И чтобы совместить боковины этих двух палаток (левой и правой), надо пришить клин к боковине правой палатки в промежутке между петлями на коньке палатки. На мой взгляд, это абсурд. К чему такие страдания с этим клином, если можно сделать боковины обеих палаток одной высоты?. Если все не так,  палатка Бартоломея так же не похожа на палатку в ленкомнате...
Пока так. Надеюсь, понятно объяснил...

============================================

Правда, у меня сразу возникают вопросы к Дятлову, как руководителю похода. Фактически к походу пошита новая палатка. Ну, разве что конек палатки Бароломея с дыркой от люверса (элемент 9) остался не тронутым. Как получилось, что при столь радикальной переделке палатки, не удосужились заштопать дырки на скатах, чем занялись интенсивно с первых дней похода? Может, перешили палатку раньше и успели сходить в какой-то другой поход и потрепать так палатку? Может планировали взять одну палатку, а взяли в последний момент то, что осталось...
Остается так же вопрос, как мог Бартоломей опознать эту, радикально перешитую, палатку, как свою? Но, может в самом деле смотрел только на конек палатки и на дырки от печки на скате, но умудрился не обратить внимание на выдранные из ската куски... *DONT_KNOW*

То есть, можно предположить, что, при всех вопросах, есть какая-то доля вероятности определенного сходства палатки Бартоломея и палатки в ленкомнате (кабинете Коротаева). Странно было бы, если бы после столь радикальных изменений, палатка Бартоломея не стала похожей на какую угодно палатку. Жребий пал на палатку в ленкомнате...
Сравнивать же палатку Бартоломея с палаткой на фото 1 и фото 2 ответ 3147 или 3200 не вижу никакого смысла - это абсолютно разные палатки...
===============================

Что мне тут категорически не нравится...
На фото 4 и фото 5 внизу я указал красной линией линию двойного шва, которая делит большою палатку на две относительно равные половинки. На фото 5 это получилось менее удачно из-за ракурса фото, но, думаю, поймете о чем я...
Голубая линия на обоих фото 4 и фото 5 - это как раз переход низкой боковины в высокую на фото 4 и, наоборот, высокой боковины в низкую на фото 5...
Не находите, что какая-то странная у нас получилась палатка справа на фото 5? Мало того, что одна треть ее темная, так еще две трети палатки (светлая часть) имеют более низкую боковину относительно ее темной части...
Вот еще поэтому, кроме моих корявых расчетов, я и делаю вывод о том, что на фото 3 и фото 5 у нас темная часть палатки - это одна стандартная палатка, а светлая ее часть - это часть другой стандартной палатки или самодел...
Возможно, изначально была палатка сшитая из более высокой темной стандартной палатки и более светлой низкой палатки. Вот их состыковать, за счет вырезания клина из боковины более высокой темной палатки, проще и наверно так и делали, так как вряд ли в турсекции УПИ были все одинаковые палатки. Возможно, торец светлой части палатки, из которой выходит труба печки, сгорел с частью ската при пожаре. Мне кажется, было проще отрезать обгоревшую часть и заменить торец. Кстати, если мы посмотрим другие фото, то видно, что торец светлой части палатки Бартоломея темный. Странно, скаты и боковины светлые, а торец темный...
Но, это мои предположения...

Я же показал в ответе 3200 фото 5 элемент 13 шов на боковине правой палатки, где был вырезан клин для совмещения с боковиной левой палатки. А на палатке Бартоломея получается, что этот клин надо было вшить в этом же месте в боковину правой палатки, чтобы совместить ее с левой более низкой палаткой. Абсурд...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.09.20 23:40

Кто-нибудь видит, что это такое в красном прямоугольнике 1? Напоминает какой-то цилиндр с  крышкой, но для мусорного ведра, стоящего на полу, явно маловат. Может быть подставка настольной лампы,  которая стоит на стеклянной поверхности, а сама лампа в районе красного прямоугольника 2. Но, вроде маловата и для подставки для лампы, да и толщина ее получается миллиметров 5... *DONT_KNOW*
Если это что-то, стоящее на полу или на столе, то вариант З.Г.В. побеждает. Но, это может и настольная лампа, которую положили на пол под стеклянный стол, чтобы снять Разрез №3. В этом случае, мой вариант еще в игре... %-)
Хотя, нет. Источник света у нас не снизу, а сверху. Я это показал в ответе 3135 на тенях ниток...
Может лампу держат над столом и это отражение на его стеклянной поверхности? Думать надо... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 23.09.20 00:48

Цитата: Дед мазая - 12.09.20 09:27

Уважаемый WladimirP.
Если Вы будете переделывать свое видео, где Вы описываете механизм разрезов и разрывов, в связи с доказанным фактом зеркальности фото Разреза №3 в УД...

Я вам уже писал, что в видео ничего переделывать не надо, так как направления разреза 2 и начальное направление разреза 3, на отзеркаленом фото остаются прежними. См. верхнее фото.
(https://i.imgur.com/YzvEdcy.jpg)
Несколько изменится траектория разреза 3 после обрыва куска ткани. Это совершенно ничего не меняет в той последовательности действий, которые я описывал в видео.
См. нижнее фото: Лежавший третьим дятловец делает разрез №2, который заканчивается перед рукой лежавшего пятым дятловца. Пятый дятловец перехватывает нож и начинает делать разрез №3. Он прорезает участок 3-1 и в этот момент обрывается кусок полотна палатки 4-1 по линии 4 (желто-розовая линия). Мгновенно изменяется вес снега, лежащего на полотне, изменяется натяжение полотна в этом месте. Из-за изменения веса на полотне и изменения натяжения полотна, рывкообразно изменяется положение руки отжимающей полотно, одновременно изменяется и положение руки с ножом, резавшей полотно. Всё это происходит за доли секуны и резавший возможно и не придал значения  такому рывку. Но из-за изменившегося положения рук и ножа, разрез продолжился не из той точки, в которой произошел обрыв полотна, а переместился на пару сантиметров и продолжился в точке 5 - мы видим там  "ступеньку". При этом вся система - полотно, руки, нож, ещё не приняли стабильного состояния после резкого обрыва куска ткани, отсюда и этот достаточно кривой участок разреза на начальном этапе разреза 3-2.
Дальше разрез делался вдоль отжимающей полотно руки. Общая длина разреза 3 - 42 см., а это значит, что разрез делался примерно на ширину плечь, т.е. чтобы можно было вылезти через такую дыру.
Чуркина измеряла как бы разрез 3 по линии 2 - 3-2, но если измерять по линии 3-1 - 3-2, то мы намеряем примерно те же 42см..

Цитата: Дед мазая - 12.09.20 09:27

... то обратите внимание на фрагмент ткани А на фото 1 внизу, который виден в разрыве на скате палатки...
Если образование самого разрыва я еще могу как-то объяснить тем, что в нижней точке в скат палатки воткнули тонкий конец ледоруба и дернули вверх, то мне не понятно, почему остался целым этот фрагмент А, который пришит к скату палатки и является, на мой взгляд, усилением ткани под скатом на краю стандартной палатки. Разве не должен был ледоруб проткнуть и этот фрагмент ткани? А он почему-то целый, что хорошо видно в просвете разрыва...
Как раз этот фрагмент ткани А, которому совершенно нечего делать на скате палатки выше Разреза №3, и не позволяет мне окончательно принять вариант З.Г.В. и это нам мешает при обсуждении каких-то деталей на фото Разреза №3..

Вы внимательно смотрели моё видео с минуты 1.05.43 ? Кусок ткани, лежащий под разрезом 3 и этими разрывами, это внутренняя сторона "языка", который мы видим на фото в лен.комнате и на схеме.

Цитата: Дед мазая - 12.09.20 09:27

Может, для начала, Вы попробуете развеять мои сомнения и ответить на вопросы по фото 2 из ответа 3140? Уважаемый энсон не пожелал вдаваться в эти подробности. Предупреждаю сразу, вопросов по центру палатки значительно больше...
Вам не кажется странным такое расхождение линий конька левой и правой палатки?..

Что Вас там конкретно "напрягает"?

Цитата: Дед мазая - 12.09.20 09:27

Вы считаете, что эти клапана и люверсы на фото палатки в ленкомнате имеют фабричное происхождение? Допустим, но почему ни Вы, ни я не смогли найти в инете ни одного фото, которое хотя бы отдаленно напоминало фото палаток из похода.

Да, они имеют фабричное происхождение.
Потому что фабрик, шивших такие палатки были десятки, если не сотни. И шили они такие палатки не один десяток лет. Xоть и были какие-то Госты, но различий между однотипными палатками было много. Даже две сшитые палатки дятловцев, были не идентичны.

Цитата: Дед мазая - 22.09.20 23:40

Кто-нибудь видит, что это такое в красном прямоугольнике 1?

В видео я предположил, что куски с фрагментами разреза 3 положили отдельно на стол со стеклом. Раньше были такие массивные канцелярские столы и сверху обычно лежало ещё толстое стекло, а под него подсовывали всякие бумажки. То, что в прямоугольнике 1 и то, что видно под цифрой 2 и тот световой отблеск, это всё отражения в стекле каких-то предметов и висящей лампочки.
Тени на полотне, скорее всего, от вспышки, хотя со вспышкой наверное не будет видно отражений на стекле.
(https://i.imgur.com/tkLAZC3.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 23.09.20 04:21

1. Доказать, что фото 1 и 2 в ответе 3200 фальшивка...
2. Ответить на вопрос, зачем Иванов хранил "эти фальшивые фото" в своем архиве?..

Грубая ошибка, доказывать юридические факты никто не обязан. Всё наоборот, доказательства обязаны предоставить те, кто их оспаривает. УД является таким юридическим фактом, и это подтверждено и современными процессуальными действиями. И по этому факту, Палатка в ленкомнате и на экспертизе одна и та же.
Так как я как раз и ищу доказательства для оспаривания, здесь ничего не нароешь, достаточно такого.
Эта палатка из похода 57 года. Иванов интересовался, как Дятловскую Палатку устанавливали, вот кто-то из участников того похода эти фото и предоставил.
Вот вы и должны этот вариант опровергать, если рыть в этом месте дальше собираетесь.

что линия имеет  "неровную дугообразную форму". Я считаю, что тут все очевидно.
Дуга, это часть какой-то окружности, а не то, что вы пытаетесь придумать, и нет там никакой ровной дуги, хоть на части с линейкой, хоть без неё.
А смотреть тут нечего, так как от этого совмещения верхняя линия на его коллаже никак не станет имеющей "неровную дугообразную форму".
Вы зависли что ли, на этой дуге, что более важное не видите. Да хоть прямая, хоть фигурно-кривая, края разрезов должны совпадать, если вас устраивает объяснение, что палатка просто по разному усыхала, тогда конечно, можно и на схему внимания не обращать. На которой у вас и дуга сразу что-то отключается, там вообще
оба края практически ровная дуга.

Если вы уж ссылаетесь на Пеппера, то Вы наверно заметили, что он был не уверен относительно ориентации этого разреза, даже после отзеркаливания...

А вы видимо не заметили, что я сразу говорил, что прямых и однозначных доказательств нет, а за горизонт, я на основании косвенного, положения линейки.

Они пришиты к скату палатки.
Так тогда вы ещё хоть десяток стрелок нарисуйте, это никак не поможет нарисовать то, что в объектив не попало. Где там ваш усилитель
заканчивается не известно, и никак вы не докажите, что он до линии шва ската с боковиной до шёл. А если он остался выше уровня растяжки,
то и толку от него нет.
Если не трудно, покажите на фото Разреза №3 о чем Вы...
На вашем, номер 6 шов с нитками, 5 шов есть, и двойной, а ниток нет. У меня сомнений нет, что это место стыковки двух разных палаток.
На одной палатке в этом же месте шов одиночный был. А на другой двойной, но почему-то как раз двойной оборвался.
И там где двойной, ещё и не понятный одиночный, с нитками, на расстоянии 5 см.

Вы не допускаете, что ткань не идеально разглажена или могла сесть после интенсивной просушки?
Адекватную конспирологию я никогда не отвергал. В отличии от вашей, с заменой палатки, что в тех условиях уже полная неадекватность следствия,
у меня обоснования есть.
По отдельности, не совпадения самих разрезов, и нарисованная схема, с показанным отсутствующим куском в месте 3 разреза, ни чего бы не значили.
А вот вместе, они заставляют думать. Разглаживание тут не при чем, там не совпадении самих краёв. И выборочную усушку, на таком малом расстоянии, а значит явно одинаковые условия. Представить не могу.
Но важнее сама схема. 2 других разреза показаны как положено. Если третий хотела просто показать, как раздельные части, поэтому нарисовано
не вплотную, то для этого не зачем рисовать так, что края разреза явно не соответствуют друг-другу. Ещё и специально, один край точно с дугой
не в ту сторону нарисован. К этому ещё и 4 разрез, на который она забила по полной. И что мешало края разрезов сдвинуть ближе,
явно показав, что это один разрез.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.09.20 09:37

Цитата: WladimirP - 23.09.20 00:48

Вы внимательно смотрели моё видео с минуты 1.05.43 ? Кусок ткани, лежащий под разрезом 3 и этими разрывами, это внутренняя сторона "языка", который мы видим на фото в лен.комнате и на схеме.

С Вашим видео по этой части никто не спорит. Я про другой фрагмент ткани, часть которого видна в разрыве на Разрезе №3...
Посмотрите ответ 3191 анализ фото 1. Я край этого фрагмента там обозначил цифрой 1. Этот фрагмент ткани пришит к скату палатки одиночным швом 2...

Цитата: WladimirP - 23.09.20 00:48

Что Вас там конкретно "напрягает"?

Я считаю, что так скверно, с расхождением 1 -1,5см, сшить (состыковать) два конька палатки студенты не могли...
Ответ 3140 фото 2.
Я уже не знаю, как более подробно пояснить это. Вы можете взять такой же фрагмент фото палатки в ленкомнате и провести линию края конька (стык конька и ската палатки) на всем протяжении этого фрагмента фото? Только тонкими линиями, иначе я опять  не смогу объяснить...

Цитата: WladimirP - 23.09.20 00:48

Да, они имеют фабричное происхождение.

Вы наверно не поняли мой вопрос. Почему клапаны разные по форме? Если изготовление фабричное, то клапаны должны быть одной формы?..
============================

Цитата: энсон - 23.09.20 04:21

Грубая ошибка, доказывать юридические факты никто не обязан.

Не надо цепляться к словам. С моей стороны это лишь попытка привлечь Ваше внимание к какому-то эпизоду. И наше общение и разбор каких-то моментов дают какую-то пользу, что Вы вряд ли можете отрицать. А так, Вы же не под следствием. Хотите - комментируете и помогаете найти правильное решение. Не хотите - будем ждать, пока захотите... :)

Цитата: энсон - 23.09.20 04:21

На вашем, номер 6 шов с нитками, 5 шов есть, и двойной, а ниток нет. У меня сомнений нет, что это место стыковки двух разных палаток.

Я тоже так подумал, что этот сдвоенный шов свидетельство того, что стыковали разные палатки. К примеру, "Памирку" с какой-то другой палаткой, у которой другая длина крыла палатки. Чтобы состыковать эти палатки, надо отпороть стык ската и боковины палатки. Вот часть этого шва мы и видим на фото...
Но, этот сдвоенный проходит и через фрагмент ткани под скатом палатки. Я показал на фото 1 внизу в красном овале. И это снова ставит в тупик... *DONT_KNOW*
Стрелки сбивают с толку и не могу указать ими белые точки на фрагменте ткани в разрыве. Продолжите взглядом сдвоенный шов вправо через разрыв...
Причем, я бы не дал зуб, что этот сдвоенный шов не появляется снова на висящем лоскуте ткани ската после разрыва, но там совсем плохо видно. А может, он так и дальше идет по скату одной из палаток, до самого ее торца, но мы этого не знаем...

Цитата: энсон - 23.09.20 04:21

Иванов интересовался, как Дятловскую Палатку устанавливали, вот кто-то из участников того похода эти фото и предоставил.

Но, предоставленных фото Иванову не хватило, и он заодно изъял и два фото "Утро на Ауспии"?

Цитата: энсон - 23.09.20 04:21

Эта палатка из похода 57 года.

Да? И совершенно случайно в кадр попали два персонажа, у которых головные уборы и одежка очень похожа на Кривонищенко и Дорошенко?..

Картина то складывается на самом деле интересная...
- Эксперт Чуркина ведь не только странно изобразила Разрез №3 на схеме, что дает нам повод сомневаться в том, что два края Разреза №3 не стыкуются между собой. Хотя я и не согласен пока с этим, но на Схеме указано, что отсутствует кусок ската между ними и это факт. Опять же то, как она указала вырванные куски из ската, не очень согласуется с тем, что мы видим на фото палатки в ленкомнате, особенно слева от "языка". Мне рассказывали, что позднее студенты юрфака изучали ее экспертизу и главная претензия была в отсутствии общего фото палатки...
- Неужели на склоне сделали только фото засыпанной палатки и после ее окончательного разбора, на которых ничего понять не возможно?..
- Фото палатки в ленкомнате появляется в папке минимум через 15 лет, в 1974 году...
- Кретов хранит палатку в Лаборатории и она дожила в подвале лаборатории аж до 1983-го или 1984-го года, пока не была выброшена после потопа системы отопления...
- Сотрудницы лаборатории, видевшие позднее, утверждают, что палатка не была так разодрана, как на фото в ленкомнате...
- Опять же воспоминания Бартоломея, из которых не складывается мнение, что он видел эту, разодранную в хлам, палатку. Правда, он дал задний ход...
- Иванов изымает кадры с фото палатки. Четыре, как думаю я, или два кадра, "Утро на Ауспии", как думаете Вы...

Фактически из дела вычищено все, что дает представление о внешнем виду палатки Дятлова. Разве не наводит все это на странные размышления? Может все это быть случайным? Представьте себе, может. А может и не быть... *DONT_KNOW*

Цитата: энсон - 23.09.20 04:21

Адекватную конспирологию я никогда не отвергал. В отличии от вашей, с заменой палатки, что в тех условиях уже полная неадекватность следствия,
у меня обоснования есть.

А у меня значит нет обоснований?..
Чтобы далеко не ходить, вон мой ответ 3203 выше, где я показал, что переход высокой боковины в низкую на фото в ленкомнате и на фото палатки Бартоломея ровно наоборот. Надо это как-то обосновать? Или это тоже мои фантазии?..
Еще раз, может не совсем понятно, чего я тут прицепился...
На фото в ленкомнате вправо от центральной боковой растяжки низкая боковина левой темной палатки переходит в высокую боковину правой палатки. А на палатке Бартоломея там же высокая боковина левой темной палатки переходит в низкую боковину светлой правой палатки. То есть, все наоборот. Понимаете о чем я?..
Нарисовал фото 4 и фото 5 в ответе 3203...

Цитата: энсон - 23.09.20 04:21

По отдельности, не совпадения самих разрезов, и нарисованная схема, с показанным отсутствующим куском в месте 3 разреза, ни чего бы не значили. А вот вместе, они заставляют думать.

Так я и пишу, что каждый факт по палатке, на который я обращаю внимание, может по отдельности ничего и не значить. Но, "вместе, они заставляют думать"...

Цитата: энсон - 23.09.20 04:21

И что мешало края разрезов сдвинуть ближе, явно показав, что это один разрез.

А что мешало сделать общее фото палатки?.. *DONT_KNOW*

Цитата: энсон - 23.09.20 04:21

Вы зависли что ли, на этой дуге, что более важное не видите.

А как на ней не зависнуть? Вы же не будете отрицать, что линию Разреза №1 эксперт Чуркина изобразила на Схеме очень похоже на оригинал? Про Разрез №2 мы не можем ничего определенного сказать. Посмотрите линию Разреза №3 на Схеме на фото 2 внизу и на выберите одну из линий Разреза №3 на фото 3 внизу. Я даже не сомневаюсь, какую из них Вы выберите...
Посмотрите внимательно. Более крутая и короткая левая часть, потом прямой участок, как накладка на стык палаток (отрезок 2-3) на фото 3, а потом более пологий и более длинный участок. Ну, не может это быть случайным... :)
И Ваша с Уважаемым З.Г.В. мысль, что померила Чуркина одну линию разреза, а на Схеме указала этот размер в другом месте... *NO*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 23.09.20 16:16

- Неужели на склоне сделали только фото засыпанной палатки и после ее окончательного разбора, на которых ничего понять не возможно?..
Более чем ужели, следствие вообще не удосужилось снять Палатку, перед разбором, даже с одной стороны. Известное фото сделано поисковиком. Да ладно Палатку, они даже тела Юр в момент обнаружения не сняли, только уже когда от снега освободили. Если бы Сердитых это не сделал, а Карелин не сохранил, до сих пор бы и Шаравинское одеяло, и Коптеловское расположение тел, пищу конспирологам давало.
- Фото палатки в ленкомнате появляется в папке минимум через 15 лет, в 1974 году...
Те что и сейчас в УД, там с 59 года. Система просто другой была, отдельными листами фото не считали, они все вместе лежали просто в конвертах.
- Кретов хранит палатку в Лаборатории и она дожила в подвале лаборатории аж до 1983-го или 1984-го года, пока не была выброшена после потопа системы отопления...
И чо, не была она, в отличии от штормовых костюмов и ботинок, государственной собственностью, что бы её предъявлять к списанию, общей личной она была, кого-то из ГД.
Родственникам она как память не нужна, нет в ней личного ареола. Турклуб может бы её и мог затребовать. Если бы она в более приличном состоянии была, а так проще новую из двух сшить, чем с этой возится. А то что хранили, тут каждый в меру своего уровня конспирологичности и адекватности. И как раз неадекватно хранить то , что может составлять гостайну, это по поводу сказок про её радиоктивность, или ещё какие-то следы, которые на правду указывали.
- Сотрудницы лаборатории, видевшие позднее, утверждают, что палатка не была так разодрана, как на фото в ленкомнате...
ОБС к делу не пришьёшь. А по теме, что такое память, и как она работает через 50 лет, уже не раз
говорил, даже с практическим примером. На основании показаний Согрина в 59, и в наше время.
- Опять же воспоминания Бартоломея, из которых не складывается мнение, что он видел эту, разодранную в хлам, палатку.
И Бартоломея приводил, как его воспоминания со временем менялись.
- Иванов изымает кадры с фото палатки. Четыре, как думаю я, или два кадра, "Утро на Ауспии", как думаете Вы...
Ничего он не изымает, следствие и само, без помощи Дятдоведов, столько накосячило, что бы им ещё придумывать. Ладно, хочется вам конспирологии, так можете под 5 плёнку копать, куда она делась. На ней и утро на Ауспии, и установка Палатки. И в УД она упомянута, но негатив исчез.
Фактически из дела вычищено все, что дает представление о внешнем виду палатки Дятлова.
Что ж не дочистили то, и фото в ленкомнате даёт представление о размерах, если ничего не придумывать.

что переход высокой боковины в низкую на фото в ленкомнате и на фото палатки Бартоломея ровно наоборот.
Продолжаете использовать только нужное, та часть палатки из похода 58, которая видна нормально, никакого отношения к Дятловской не имеет. Нет даже косвенных доказательств, что и вторая имеет хоть какое-то отношение к ГД. И уже сам Бартоломей подтвердил, что их палатка перешивалась.
На фото в ленкомнате вправо от центральной боковой растяжки низкая боковина левой темной палатки переходит в высокую боковину правой палатки.
Как раз по фото растяжки, это одна и та же боковина. Только там где скат, хоть и на соплях держится, боковина видна. А там где всё разорвано, боковина, как и положено под действием гравитации,  упала в сторону фотографа. А светлое тёмное искать, при том не равномерном освещении в ленкомнате, вообще глупость.

А что мешало сделать общее фото палатки?..


Мне рассказывали, что позднее студенты юрфака изучали ее экспертизу и главная претензия была в отсутствии общего фото палатки...

Ваше не понимание, а также этих студентов юристов, азов аналоговой фотографии. А также притягивание 70 годов к 59. Размеры её не позволяли. Начиная от ограничения в размерах комнаты, надо снимать с 6 метров, что бы вошло полностью. И что там разглядишь при таком расстоянии. Ещё и с освещением надо повозиться, что бы нормально было. Вон сняли в половинном варианте, и то не очень вышло. И с чего вообще общий план Палатки, имел хоть какое-то отношение к заданным вопросам. А вот фото разреза, имело прямое отношение.
Посмотрите линию Разреза №3 на Схеме на фото 2 внизу и на выберите одну из линий Разреза №3 на фото 3 внизу.
Да без разницы что я выберу. Есть факт, Чуркина выбрала на схеме изобразить разрез так, а разрез всегда одинаков с любой стороны. Вот проведите эксперимент среди своих знакомых, нарисуйте две одинаковых линии, и предложите написать их длину. Я вот уверен, что большинство сверху эту длину напишут. А у нас ещё и места сверху больше. Да удобнее и привычнее взгляду было так написать.
И Ваша с З.Г.В. мысль, что померила Чуркина одну линию разреза

И моя мысль до вас так и не доходит, без разницы ей было низ или верх. Она измерила по целому. А другой всегда будет такой же, если это один и тот же разрез. Что она и утверждала в заключении.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.09.20 17:06

Цитата: энсон - 23.09.20 16:16

Более чем ужели, следствие вообще не удосужилось снять Палатку, перед разбором, даже с одной стороны.

То есть, мы готовы признать, что следователи в то время были сплошь неучи и не знали, заметьте еще до установления причины гибели первых найденных дятловцев, как надо работать на месте происшествия? Ваше мнение услышал, спорить по этому поводу не буду...

Цитата: энсон - 23.09.20 16:16

Те что и сейчас в УД, там с 59 года. Система просто другой была, отдельными листами фото не считали, они все вместе лежали просто в конвертах.

Это точно, что снимки палатки в ленкомнате лежали в папке с 1959-го года? Я ведь пойду искать доказательства обратного...

Цитата: энсон - 23.09.20 16:16

И Бартоломея приводил, как его воспоминания со временем менялись.

Да ничего они не менялись. Из раза в раз он твердил, что видел палатку Дятлова в 1959-м году и показывал фото своей палатки из похода 1958-го года. Только выдранные куски он не помнил. И лишь в этом году, когда ему показали фото палатки в ленкомнате и стали задавать вопросы по ее деталям, которые резко отличаются и деталей его палатки из 1958 года, он заявил, что видел именно палатку из ленкомнаты. Что же он менял, если стоит на своем?..
Правда, я считаю, что он просто утомился длительным разговором и решил таким образом закончить разговор, лишь бы от него отстали...

Цитата: энсон - 23.09.20 16:16

Ничего он не изымает, следствие и само, без помощи Дятдоведов, столько накосячило, что бы им ещё придумывать. Ладно, хочется вам конспирологии, так можете под 5 плёнку копать, куда она делась. На ней и утро на Ауспии, и установка Палатки. И в УД она упомянута, но негатив исчез.

Мне не нужна 7-я пленка. Я только вижу, что на известных пленках нет ни одной фото палатки и это у меня вызывает удивление. А у Иванова дома я вижу сразу четыре кадра с палаткой. Вы, в самом деле, считаете, что они ему были нужны для понимания как дятловцы устанавливали палатку? Я услышал Вас и тут тоже дальше спорить не буду...
Надо же как удачно исчез негатив и даже фото не осталось... :(

Цитата: энсон - 23.09.20 16:16

И в УД она упомянута, но негатив исчез.

В каком месте в УД упомянута палатка с фото "Утро на Ауспии"?..

Цитата: энсон - 23.09.20 16:16

Продолжаете использовать только нужное, та часть палатки из похода 58, которая видна нормально, никакого отношения к Дятловской не имеет. Нет даже косвенных доказательств, что и вторая имеет хоть какое-то отношение к ГД.

Вы утверждаете, что палатка Бартоломея из похода 1958-го года, фото которой он всем показывал, когда давал интервью, не имеют никакого отношения к палатке Дятлова?..
Я вообще-то утверждаю то же самое, но может вы хоть как-то обоснуете свое утверждение?..

Цитата: энсон - 23.09.20 16:16

И уже сам Бартоломей подтвердил, что их палатка перешивалась.

Как-то Вы скоро ему поверили, в отличие от меня...
И Вы верите, что он опознал в Ивделе, как свою, радикально перешитую палатку, в которой от которой от оригинала может только скаты темной части палатки остались, а все остальное было заменено и переделано?..
Так Бартоломей в этом году еще подтвердил, что его палатка и на самом деле "двухцветная". Или этот факт Вам почему-то не удобен и его можно проигнорировать? А в ленкомнате у нас, как вы совершенно правы, палатка вся одноцветная. Правда, в этом случае, бы объяснить отверстие на коньке правой части палатки в ленкомнате, которое расположено точно так же, как и на коньке светлой части палатки Бартоломея...
Может Вы и Аксельрода опровергните, который утверждал, что он сам принимал участие в шитье палатки Дятлова в 1956-м году?..

Цитата: энсон - 23.09.20 16:16

Как раз по фото растяжки, это одна и та же боковина. Только там где скат, хоть и на соплях держится, боковина видна. А там где всё разорвано, боковина, как и положено под действием гравитации,  упала в сторону фотографа.

То есть, вы утверждаете, что боковины левой и правой части палатки в ленкомнате одинаковы?..
Мне выложить опять фото оттяжек дна палатки с кольцами, лежащими на полу в ленкомнате, что я уже делал тут несколько раз? Если боковина провисает в середине палатки, то у левого края то боковина вполне себе установлена нормально и даже дно оторвано от пола по обоим торцам палатки...
Вы бы хоть тогда объяснили, что это за шов на боковине ответ 3203 фото 2 элемент 13. Это плод моего воображения?..

Вот, выложил. Фото 1 и фото 2 внизу. Вы кольца, которые вдеты в оттяжки дна палатки, лежащие прямо на полу, найдете на этих фото? Да и линия пола неплохо видна на обоих фото, чтобы Вы смогли понять, что боковина левой палатки существенно ниже боковины правой...

Цитата: энсон - 23.09.20 16:16

А светлое тёмное искать, при том не равномерном освещении в ленкомнате, вообще глупость.

То есть, на фото в ленкомнате не было бы видно даже перехода светлой ткани в темную? Вы хотите сказать, что вполне возможно, что правая (уцелевшая часть) палатки может быть и светлой и боковина ее так же может быть светлой, но это нам не видно из-за плохого освещения?..
То есть, вполне может быть, что на фото в ленкомнате мы видим "двухцветную" палатку, как у Бартоломея?..
Вы утверждаете, что палатка Бартоломея 1958-го года не имеет отношения с группе Дятлова и, в то же время, даете надежду сторонникам этой версии. Ведь если определиться где темная, а где светлая часть палатки в ленкомнате нельзя, то может быть все, что угодно. В том числе и перешитая палатка Бартоломея...

Цитата: энсон - 23.09.20 16:16

Начиная от ограничения в размерах комнаты, надо снимать с 6 метров, что бы вошло полностью.

Палатку в лаборатории установили при помощи Юдина. А чего было не щелкнуть разок? Экспертизу у себя дома хранила, а общее  фото не стала делать. Чуркина  со всех экспертиз, которые делала, вторые экземпляры дома хранила что ли... :(

Цитата: энсон - 23.09.20 16:16

Вот проведите эксперимент среди своих знакомых, нарисуйте две одинаковых линии, и предложите написать их длину.

А Вы попробуйте среди своих знакомых провести эксперимент с установленной палаткой и разрезом на ней. И попросите на листе бумаги изобразить Схему палатки с указанием разреза на ней. Можете для большей достоверности сделать простой разрез. Вместо палатки можно большой целлофановый пакет использовать. Только прибейте его на стену, чтобы было понятно где верх и низ. Я не сомневаюсь, что они изобразят то же, что и Чуркина...
Не предлагайте Вашим знакомым такой сложный разрез, как на фото Разреза №3, так как я не сомневаюсь, что они не заявят, что обе стороны разреза одинаковые по длине и, измерив длину одного, не нанесут на схему размер на место, где должна располагаться другая сторона разреза...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.09.20 12:33

Продолжение обсуждения ответа 3147...
======================================

Уважаемый энсон утверждает, что фото 1 - 3 внизу - это фото из похода 1957-го года и не имеют отношения к трагедии 1959-го года...
Следователь Иванов, по версии Уважаемого энсон-а,  попросил эти фото у поисковиков, чтобы иметь представления о том, как дятловцы устанавливали палатку. Очень странное предположение, особенно с учетом того, что дятловцы возможно установили палатку на склоне, уложив под дно палатки лыжи. Почему Иванов не попросил у Аксельрода или Бартоломея фото из их похода 1958 года, где они так же устанавливали палатку? А ведь у нас нет сведений ни от Аксельрода, ни от здравствующего Петра Ивановича, что Иванов обращался к ним с такой просьбой. Почему Иванов не попросил фото 6 и фото 7, на котором точно палатка Дятлова из похода 1957-го  года? И это не та палатка, что мы видим на фото 1 и фото 2...
На фото 4 и фото 5 внизу - палатка Бартоломея из похода 1958-года и сборка палатки перед выходом на маршрут...
Может, Уважаемый энсон как-то объяснит этот момент?...

Это утверждение Уважаемого энсон-а частично ломает мои построения с палатками, но я вынужден признать, что и я не могу со стопроцентной уверенностью утверждать, что на фото 1 - 3 внизу мы видим именно палатку Дятлова из похода 1959-го года. Да, две фигуры на фото 3 внизу могут быть Кривонищенко и Дорошенко. Но, могут и не быть...

На фото 6 и фото 7 внизу мы видим палатку, которая точно из похода Дятлова 1957 года...
Доказывать, что на этих фото мы видим значительно более крупную палатку, чем на фото 1 и фото 2 похоже бесполезно, но может хотя бы на трубу печки удастся обратить внимание Уважаемого энсон-а?..
Уверен, что Уважаемый энсон легко объяснит вертикальную трубу на одних фото и наклонную на других фото...
Я даже помогу немного. На фото 7 у парня (кто не знаю, но точно не Кривонищенко), который ложкой есть что-то из кружки, шапочка очень похожа на шапку Кривонищенко и того, кто размахивает штормовкой на фото 3...

Я убежден, что таких совпадений, как похожесть двоих на фото 3 на Кривонищенко и Дорошенко, не бывает и это все-таки палатка из похода группы Дятлова 1959-го года...
Важно другое, что у нас с Уважаемым энсон-ом наметился консенсус - ни одна из этих палаток не может быть палаткой, которую мы видим на фото палатки в ленкомнате (кабинете Коротаева)...
И хотя я согласен с Уважаемым энсон-ом, что палатка Бартоломея с фото 4 не является палаткой, которую мы видим на фото в ленкомнате, мне бы хотелось, чтобы Уважаемый энсон как-то аргументировал свое утверждение. Хотя бы так же коряво, как я это сделал в ответе 3203...
======================================

Может ли быть палатка Бартоломея на фото 4 палаткой, которую мы видим на фото в ленкомнате?
Казалось бы, в главном мы с Уважаемым энсон-ом сошлись во мнениях - нет не может...
Но мне этого мнения, пусть даже очень Уважаемого Исследователя, мало. Хотелось бы конкретики. Тем более, что не так все просто с этими палатками, как кажется на первый взгляд. Ведь помимо различий у этих палаток есть еще много общего, что не может не вызывать вопросы, что я подробно разобрал в ответе 3203...
- Уважаемый энсон отрицает, что боковина левой палатки в ленкомнате ниже, чем боковина правой. То есть, отрицает наличие перехода на боковине от низкой левой к более высокой правой боковине. И этот переход, как я показал в ответе 3203, у этих двух палаток наоборот, что и является одним из моих краеугольных визуальных аргументов за то, что эти палатки разные...

Разворачиваемый текст

Разумеется, есть еще и мои расчеты, которые подтверждают, что это разные палатки, но там все сложнее, чем просто взять фото  и посмотреть...

Может кто-то нас рассудит по этому очень важному вопросу?..
=========================================

А осталась у нас для сравнения с палаткой в ленкомнате только одна палатка на фото "Утро на Ауспии", к которой у меня с десяток вопросов и которую следователь Иванов тоже изъял - видимо для лучшего понимания того, как крепились дятловцами центральные петли на коньке палатки, так как края палатки на этих двух фото нам не видны...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.09.20 12:59

Цитата: Дед мазая - 24.09.20 12:33

Следователь Иванов, по версии Уважаемого энсон-а,  попросил эти фото у поисковиков, чтобы иметь представления о том, как дятловцы устанавливали палатку. Очень странное предположение

Ничего странного, Дед мазая. :)
Это "предположение" появилось после того, как я в 2012 году написала свою статью "Идентификация местности", где показала, что это фото было сделано у кедра.

http://gipotezi.ru/aux/identifikatsiya-mestnosti (http://gipotezi.ru/aux/identifikatsiya-mestnosti)

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/05/kedr428129-600x276.jpg)

А до этого все считали эту палатку дятловской 1959 года.
Как вы думаете - почему?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.09.20 15:45

Продолжение обсуждения ответа 3147...
======================================

Фото 1 и фото 2 ("Утро на Ауспии")...
Однозначно все три фото сделаны в одном месте, там же, где сделаны фото лабаза. Но, как я ни старался, мне не удалось расположить палатку на тех фото. А Уважаемая bestiarys покинула нас и я не успел попросить ее сделать это...
Я не фотограф, но мне кажется, что на этих фото один кадр. Не может быть такого, чтобы при двух снимках ни один человек или предмет не сдвинулся ни на миллиметр...

Палатка в ленкомнате Фото 3 (левая часть) и фото 4 (правая часть).
Согласно официальной версии на фото 1 и фото 2 мы видим противоположный скат, а не тот, что на фото 4 и фото 5. Зеркалить фото 1 и фото 2 не буду, так как совсем можем запутаться.
======================================

У этих фото масса общих элементов, из тех, что нам видно на всех фото, которые почти не оставляют сомнения, что это одна палатка...
Цифры и стрелки на фото ставить не буду. Кто читает, тот наверно уже наизусть все палатки знает и поймет о чем речь. А кто не читает, тому и не надо... :)

Фото 1.
- Мы видим симметричную относительно центральной боковой оттяжки одноцветную палатку. То есть, левая и правая палатки приблизительно одинаковые по длине...
- Видим так же накладку на месте стыка двух палаток (двойной шов), к которой внизу подходит центральная боковая оттяжка, что не оставляет нам никаких сомнений в этом. Удивительная рельефность этой накладки, как-будто под скатом палатки в этом месте установили лыжу...
- Так же мы видим что-то наподобие вертикального шва посередине большой петли. Шва в этом месте не должно быть и эта рельефность вызывает удивление. Спишем это на особенности натяжки палатки оттяжками у конька в центре палатки. Если мы сравним длину этого "шва" и длину накладки на двойной шов, то видно, что эта длина практически одинаковая. То есть, высота на скатах левой и правой палатки у нас одинаковая...
- Мы знаем, что печка у дятловцев устанавливалась на той половине палатки, у которой на коньке две центральные петли. Тут вроде очевидно, что печка  стояла в левой части палатки. Но, мы так же знаем, что дятловцы очень хорошо натягивали скат и конек той палатки, в которой они подвешивали к коньку печку, а скат правой палатки натянут так, как надо для установки печки. Да и снег возле Дубининой и за Дорошенко в саже. Вытащили печку и стали вытряхивать возле входа? И сажа слишком равномерно лежит, что вряд ли возможно при вытряхивании печки. Вот, я и думаю, что труба печки могла торчать и справа, а снег закоптился от дыма и сажи из нее, который равномерно оседал на снег. Но, тогда надо признать основательное редактирование этого фото, а это я сейчас не рассматриваю вообще...
В этом плане, установка печки, немного удивляет "провислость" левой палатки. Но, говорят, что на фото снят момент, когда печку уже сняли и ослабили растяжки левой палатки. При этом, снег на веревке центральной растяжки от березки к коньку палатки остался на месте. Бывает, может расслабили оттяжки, а после намело. А может, там вообще за ночь лед образовался на веревке и ему все эти манипуляции с оттяжками и сотрясения нипочем...
- Я вижу левый край конька и ската палатки. Пишу "Я", так как кроме меня это почему-то никто не видит. На конце конька по всей его ширине видна завернутая ткань, в которое могло быть вставлено кольцо. Типа как у палатки Бартоломея из похода 1958 года (фото 6, дальний конец конька палатки с кольцом). Но, я не вижу ни кольца, ни веревки, которая бы тянула конек левой палатки вверх. Вниз от края конька я вроде разглядел веревку, но  впечатление такое, что край палатки висит в воздухе. Сравнить это место с палаткой в ленкомнате нельзя, так как этот край (правый край на фото 5) обрезан. Правый край палатки не видно, его заслонил Кривонищенко, и тоже сравнить с фото 4 нет возможности...
- Сравнить высоту боковин левой и правой палатки не представляется возможным, так как левая палатка занесена снегом по стык ската и боковины палатки. Можно было бы сделать вывод о одинаковости высоты боковин левой и правой палаток по ровно горизонтальному расположению участка стыка ската и боковины на отрезке между двумя центральными петлями на коньке на фото 1 и фото 3, но не буду, так как забросают камнями...
И тем не менее, от того факта, что линия стыка ската и боковины на этой палатке идет ровно, а не повышается в сторону левой палатки, как должно было бы быть, учитывая большую высоту боковины на фото 5, просто отмахнуться нельзя. Ровная линия стыка ската и боковины не являлась самоцелью, судя по разным высотам боковин на палатке Бартоломея из похода 1958-го года (фото 6), на которых высота боковины части палатки со входом (темная часть) значительно выше другой (светлой) части. Не железный, но аргумент за разность палатки на фото "Утро на Ауспии" и палатки на фото в ленкомнате (кабинете Коротаева)...

Фото 5.
Сравнивать с фото 1 не вижу смысла. При всей визуальной непохожести этих палаток, практически все элементы у них сходны. Везде есть к чему придраться, но железно указать на отличия не возможно...
Только одно различие, которое можно указать - это отверстие на коньке правой палатки в ленкомнате. Если мы посмотрим внимательно фото 3, на котором хорошо виден конек палатки почти на всю ширину в том месте, где должно располагаться это отверстие, то мы его не найдем. Видите темное пятно на веревке растяжки от березки, там где начинается утолщение снега на ней? Вот проекция этого пятна на конек палатки и есть место, где должно быть это отверстие, но мы видим конек почти на всю ширину без всяких отверстий и латок. Нет на фото 3 в этом месте и латки, которую мы видим на светлой части на палатке Бартоломея на фото 5...

Факт отсутствия отверстия на коньке палатки на фото 3 я считаю железным аргументом против того, что на фото 1 и фото 4 - фото 5 изображена одна палатка. Разумеется, это не считая десятка вопросов, которые ранее у меня возникли к фото "Утро на Ауспии"...

В общем, остались мы совсем без палатки, благодаря Уважаемому энсон-у, который определил фото палатки с Кривонищенко и Дорошенко в 1957-ой год... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 25.09.20 01:48

Эээ !!! Стоп машина !!!!!
Ты - автор темы настолько завяз в этой трагедии ..., что и нас - всех загрузил кучами вопросов ... на которые мы должны отвечать неделями ... !!!! Понимаешь ?
Остынь !!!
Отдохни... не загружай тему и нас ... Хватит ... пока.
Я тебе не успеваю отвечать на твои вопросы, а ты мне десятки других, новых  вопросов задаёшь ...
 НУ .. зачем ?
Добавлено позже:
Давайте вернёмся назад ...
Палатка ---- 1959 год. На ней имеются повреждения --- в виде порезов с внутренней стороны и разрывы (вырванные куски брезента).

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.09.20 09:52

Цитата: З.Г.В. - 25.09.20 01:48

Ты - автор темы настолько завяз в этой трагедии ..., что и нас - всех загрузил кучами вопросов ... на которые мы должны отвечать неделями ... !!!! Понимаешь ?
Остынь !!!
Отдохни... не загружай тему и нас ... Хватит ... пока

Это не Вам вопросы. Ну, если только потом, после своего, решите погонять меня. Меня постоянно пинают, что теме два года, а выводов я никаких не сделал по палаткам. Хотя, мне кажется, выводы у меня были уже к десятой странице темы. Вот, пока у нас с Вами пауза, решил скомпановать свои выводы, чтобы было понятно, к каким я пришел выводам...
Я весь внимание... :)
Только прошу занести в Протокол мое особое мнение о раположении Разреза №3 на фото. Не для продолжения спора, просто для Истории... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 25.09.20 12:06

Цитата: Дед мазая - 25.09.20 09:52

Только прошу занести в Протокол мое особое мнение о раположении Разреза №3 на фото.

Я уж запутался ...  :(
"Особое мнение " - это какое ?  Вы сомневаетесь. что разрез № 3 находился там, где он находился ?  %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.09.20 12:17

Цитата: З.Г.В. - 25.09.20 12:06

Я уж запутался ...  :(
"Особое мнение " - это какое ?  Вы сомневаетесь. что разрез № 3 находился там, где он находился ?  %-)

Давайте пойдем дальше. Расположение на фото Разреза №3 мы обсуждали и не пришли к единому мнению. Такое бывает, что люди не приходят к общему мнению на каком-то этапе. Значит надо оставить этот вопрос до лучших времен. Бывает, что рассмотрение чего-то другого вдруг дает повод взглянуть на предыдущее новым взглядом...
У Вас же наверно не все зациклено на Разрезе №3 и есть еще какие-то секреты? Давайте их по одному обсудим... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.09.20 14:25

Существенное замечание...
Снимки россыпью https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37 - это не фото из архива Иванова...
Это фото отсюда https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.0
Так что, мои намеки на изъятие Ивановым этих фото прошу считать недействительными. Спасибо Уважаемому энсон-у, который обратил мое внимание на это...
Да, меня в очередной раз занесло и эти фото отсюда https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.0

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=1550.0;attach=6699;image)

Но, на них только тетка, сидящая на рюкзаке и на лыжах (5ый кадр) посторонняя, а остальные фото вроде как с 1959-го года. Под вопросом, к какому году относятся фото палатки на кадрах 6, 8 и 10, которые я считал и продолжаю считать палаткой Дятлова из похода 1959-го года, но уже не так уверенно...
Этот факт никак не отменяет актуальности моего анализа несоответствия этих фото всем другим палаткам на других фото, в том числе и на фото палатки в ленкомнате...
На фото 1 мы видим Кривонищенко и Дорошенко? Уже с вопросом указываю. У первого, правда, не видно шапочки, но видно, что у него был темный ватник, как у того, кто на фото 2 машет штормовкой. Немного смущает, что на фото 1 у Кривонищенко этот темный ватник вроде подлиннее, чем на персонаже на фото 2... :(
Правда, мне кажется, что на фото 2 машущий курткой завернул полу фуфайки, чтобы не мешала. Но, это не точно и может я ошибаюсь...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.09.20 15:29

Цитата: Дед мазая - 20.09.20 11:53

Но, если даже на фото Кривонищенко (фото 4, фото 5 и фото 6 внизу)

На фото 6 нет Кривонищенко.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 26.09.20 14:25

это не фото из архива Иванова

А откуда?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.09.20 15:42

Цитата: Tsygankova Galina - 26.09.20 15:29

На фото 6 нет Кривонищенко.

Вечно у меня с лицами проблема. А кто в центре смотрит вверх на дерево?? Может Слободин? Надо разбраться с этим, чтобы я не вводил народ в заблуждение... :(
Я перенес это фото сюда (фото 1 внизу)...
Тогда и на фото 2 не Кривонищенко? Меня всегда настораживали эти впалые щеки. Но, я где то читал, что на обоих фото Кривонищенко и решил, что я ошибаюсь.
Я еще доказывал, что у Кривонищенко пухлые щечки, а у этих дядек на фото впалые. Да и на фото 2 этому товарищу лет сорок, на мой взгляд. Но, кто-то мне сказал, что в походе человек может похудеть и сильно измениться за несколько дней... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 26.09.20 15:29

А откуда?

Никто не знает... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.09.20 16:37

Цитата: Дед мазая - 26.09.20 15:42

А кто в центре смотрит вверх на дерево?? Может Слободин?

Да, это Слободин.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 26.09.20 15:42

Тогда и на фото 2 не Кривонищенко?

Кривонищенко. :)

Дед мазая, они же абсолютно непохожи. :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 26.09.20 15:42

Никто не знает...

Коськин Алксей знает.
Дед мазая , что с вашей памятью?
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1160703#msg1160703 (https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1160703#msg1160703)

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/01/capture-20180317-201045.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/01/capture-20180317-201232.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.09.20 17:16

У этого товарища в шапочке как у Кривонищенко на фото 5 внизу, темные штаны. А у Кривонищенко штаны светлые.  Вот я и задумался, а может это не Кривонищенко вовсе, а Слободин?..
Я ведь отнес фото этой палатки к походу Дятлова 1959-го года на основании того, что Кривонищенко и Дорошенко больше нигде не пересекались...
Интересно, в каких походах пересекались и пересекались ли Слободин и Дорошенко? Потерял ссылку походов дятловцев за разные годы и не могу найти...
Нашел https://taina.li/forum/index.php?topic=2357.0
Слободин и Дорошенко тоже не персекались в походах до 1959-го года...
====================

Пересмотрел фото Слободина из похода. У него вязаная шапочка с бубенчиком (шариком) на макушке... %-)

Цитата: Tsygankova Galina - 26.09.20 16:37

Дед мазая, они же абсолютно непохожи.

Если спросить меня, то эти двое больше похожи друг на друга, чем Кривонищенко похож сам на себя на фото 1 -4 внизу... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 26.09.20 16:37

Коськин Алксей знает.

Цитата: KUK - 29.05.13 20:06

Сформировал на фотохостинге сканы и фото (см.внимательно): [url]http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/338345/[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/338345/[/url])

По поводу отдельных фото (которых на сегодня 14 максимум) получен следующий комментарий (касается тех, что не из архива Иванова, полученных в 2009 году):

1) "Фото из разных альбомов и просто отдельные из разных источников. Но кто где и когда их перефотографировал сейчас наверное не установить."

2) "Источники фото сейчас не вспомню. А фото девушки - вполне могло попасть от кого то из поисковиков из другого похода или ПВД.
     Фото разные от одного поисковика и их знакомых другим передавались. И наоборот, оригиналы и копии.
     Такая смесь получилась, в которой первоисточник выяснить невозможно."

Выходит и он не знает... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 26.09.20 16:37

Дед мазая , что с вашей памятью?

Думаете такие "открытия" в уже пройденном не раз материале проходят бесследно для мозга молодого Исследователя?.. :'(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.09.20 18:49

Слободин (фото 1 внизу) - во 2-ой фуфайке Дорошенко, которую спалили он и Зина...
Попросил у Дорошенко, если фуфайку сожгли позже, чем сделали фото 2 или у Слободина была своя такая фуфайка? Одни загадки... :(
Может он на фото 2?..
- телогрейка темная короткая...
- штаны темные...
- шапочка может и его с бубончиком, а не Кривонищенко...

Снял штормовку, надел фуфайку, свою или Дорошенко, и смахивает ею снег с непонятно чего из брезента с тесемками по краям?.. %-)

Разворачиваемый текст

Зачем стряхивать снег штормовкой? Почему нельзя двоим взять эту "штуку" на лапнике в руки и встряхнуть?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.09.20 19:40

Цитата: Дед мазая - 26.09.20 17:16

Выходит и он не знает...

Это КУК не знает или прикидывается.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.09.20 20:26

Цитата: Tsygankova Galina - 26.09.20 19:40

Это КУК не знает или прикидывается.

Эти фото знают откуда https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=42 (https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=42)
А эти не знают https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37 (https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37)
Существенно с палатками это ничего не меняет, кроме того, что я, может быть, зря обвинил Иванова в изъятии фото с палатками. Но, ситуация странная,  конечно. Получается, что какие-то пленки дятловцев раздербанили, так как среди них есть и явно фото из похода 1959-го года...
С другой стороны, два снимка с палаткой фото "Утро на Ауспии" точно ведь кем-то были изъяты? Как они прошли мимо Иванова? Кто еще мог их изъять, кроме него? Или там каждый изымал что-то себе на память?.. *DONT_KNOW*
Жаль палатку. Привык я считать, что именно эта палатка была у группы Дятлова. Но, пусть теперь этот товарищ отдувается...

Цитата: PRO_hogiy - 24.04.19 23:01

Господи, ну сколько можно мусолить эту палатку? Уже давно (скоро будет ровно 13 лет!), как все уже определили и проанализировали: [url]http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html[/url] ([url]http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html[/url]) там прям на первой странице все данные на эту палатку.

Написано ясно и четко...
http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda/image004.jpg (http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda/image004.jpg)
ВБ. Вот фотография палатки.
Следует ли из этого, что г-н ВБ имеет в виду, что на фото палатка Дятлова из похода 1959-го года или это фото приведено просто в качестве примера, я не знаю. Мое мнение, что автор однозначно указал, что это палатка Дятлова. Но, мне иногда приводят такие интерпретации гораздо более ясно написанного, что я потом долго не могу прийти в себя. Если пройдет где тут сам ВБ, может объяснится?..

Разворачиваемый текст

Ну, почему я все должен делать сам?! Как поверю на слово  какому-то Ветерану, обязательно нарываюсь на неприятности... :(
Кроме тех, кто со мной общается в ЛС, разумеется... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 27.09.20 06:05

Цитата: Дед мазая - 26.09.20 20:26

Мое мнение, что автор однозначно указал, что это палатка Дятлова.

Да, так и указал, только это 2006 год, тогда ещё ни негативов, ни фото, нынче известных не было, УД только в отдельных листах.
 Так что основания считать, что из этого похода, были.
Сейчас такие основания практически нулевые. Это фото может быть только с плёнки Игоря, а с чего ему снимать в 59 установленную в лесу палатку,
это уже рутиной стало, в 57 ещё такой смысл был.
На утро на Ауспии ведь людей снимали, Палатка просто в кадр попала.
А что их Палатка из двух ПТ-4, доказательств хватает, но вас они не устраивают.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.09.20 09:22

А я пока думаю и все больше склоняюсь к тому, что Петр Иванович Бартоломей ничего не путает в своих воспоминаниях. Имею в виду дырки на скате и полотнах входа в палатку, если я опять ничего не напутал, которые образовались, когда печка, стоящая (или висящая) в его походе 1958-го года, "стрельнула" искрами в сторону входа...
Может, действительно, увидел знакомый скат палатки и дальше уже не особо сомневался, что это его палатка... *DONT_KNOW*

Разворачиваемый текст

Вроде где-то читал воспоминания Петра Ивановича о том, что искры прожгли не только ткань ската палатки со стороны входа, но и саму ткань торца-входа палатки. Решить проверить и  не могу найти про дырки в торце-входе палатки. И так всегда...

Но и тут есть куча вопросов, на которые я пока не могу себе ответить...
Тем не менее, я не отказываюсь от своего утверждения, что палатка Бартоломея из похода 1958-го года однозначно не является палаткой на фото в ленкомнате. И ничего другого не остается, кроме как признать, что Петр Иванович опознал как свою основательно перешитую палатку.  Вот я и хочу попробовать "перешить" палатку Бартоломея, оставив ту часть палатки, с торца которой был вход в палатку...

Цитата: энсон - 27.09.20 06:05

Да, так и указал, только это 2006 год, тогда ещё ни негативов, ни фото, нынче известных не было, УД только в отдельных листах.
Так что основания считать, что из этого похода, были.

Вы не обратили внимание, что цитата PRO_hogiy от 24 апреля 2019-го года? Если к статье не сделаны дополнения и уточнения и автор цитирует себя, значит автор продолжает так считать? А ведь его читают и будут читать молодые Исследователи...

Цитата: энсон - 27.09.20 06:05

Это фото может быть только с плёнки Игоря

Цитата: энсон - 27.09.20 06:05

На утро на Ауспии ведь людей снимали, Палатка просто в кадр попала.

Простите великодушно, но откуда Вам все это известно?..

Разворачиваемый текст

Я тут вчера с Галиной Цыганковой общался в теме Палатка дятловцев и она меня там просто сражает наповал своими аргументами. Это свойственно всем Ветеранам и у меня еще есть надежда прийти к такому же пониманию сути вещей или я совсем безнадежен?.. :)

Цитата: энсон - 27.09.20 06:05

А что их Палатка из двух ПТ-4, доказательств хватает, но вас они не устраивают.

Каких именно доказательств этого хватает?..
Может доказательством является то, что Ветераны дятловедения с легкостью вышли из положения, убедив себя в том, что в Акте экспертизы эксперт Чуркина вбила 1м.14см, имея в виду 1м41см?..
Я же писал выше, что я не делаю каких-то предположений, если не могу их проверить и доказать. Я тремя способами проверял длину "языка", висящего на фото палатки в ленкомнате и получил цифры в районе 80см. Уважаемый Pepper, задолго до меня, пришел приблизительно к такой же цифре. Пусть даже 85см с запасом, такая цифра была максимальной. Сейчас лень искать точно. То есть, я и, задолго до меня, Уважаемый Pepper пришли к одинаковому результату...
Если допустить Вашу и многих Ветеранов версию, что длина ската палатки равна 1м41см, то сами понимаете, что длина нижней части "языка" от нижнего края ската у нас составит 55 - 60см. То есть, составит три четвертых длины верхней части "языка", что совершенно не возможно, учитывая как это изображено на Схеме эксперта Чуркиной. Но, уверен, Ветераны и тут заявят, что Схема очень приблизительная. Впрочем, я и длину нижней части замерял двумя способами и получил результат на 25-30см меньше. Только не ссылайтесь на то, как эксперт Чуркина нарисовала Разрез №3, как будто между частями "языка" нет фрагмента ткани ската и эти 25-30см как раз там - я измерял и общую длину ската палатки и получил результат ближе к 1м.14см, а не к 1м.41см...
Причем часть этих измерений я проводил, опираясь на фото Разреза №1 с масштабной линейкой и совместив это фото с фото фрагмента палатки в ленкомнате с прихваченными разрезами и разрывами. Попробуйте сами проверить, Вы же с фото работаете на несколько порядков лучше меня. Это не так сложно...

А кроме того, Вы ведь сами, задолго до меня, пришли к выводу, что палатка Бартоломея сшита из двух разных палаток? Попробуйте совместить меньшую палатку светлой части той модели, на которой Вы остановились, с палаткой ПТ-4 с длиной ската 1м41см. У Вас не получится...

При этом, я признаю, что и в моей цепочке рассуждений есть слабые места. В частности, высота на скатах палатки на фото "Утро на Ауспии" у меня получилась не менее 1м. А это уже ПТ-4. Будь я заслуженным Ветераном, я бы с легкостью вышел из этого положения, заявив, что угол съемки такой, что мы видим на фото не высоту палатки на скатах, а нечто среднее между ней и длиной ската палатки. Но, я так не еще умею, поэтому продолжаю думать над этим и еще над тем, что на этом фото "Утро на Ауспии" мы видим гравитационную аномалию, которая "наклонила" все фигуры и предметы у березки (все, что более темным цветом) градусов на 10-15 от вертикали. Причем, если я выравниваю эту вертикаль, то у меня правый край палатки наклоняется таким образом, что люди бы в ней спали, скатываясь к правому краю палатки. Почти как на склоне горы 1079, где дятловцы должны были лечь, задрав ноги к Хребту Отрога, как нам предлагает это УД... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.09.20 19:38

Продолжение обсуждения ответа 3147...
====================================

Раз Петр Иванович видел в Ивделе свою палатку в 1959-м году, давайте попробуем из его палатки (фото 3 и фото 4 внизу) "пошить" палатку на фото 1 и фото 2...
Примечание: Я опять развернул фото 3 и фото 4 по горизонтали, чтобы вход в палатку у нас оказался слева, как и на фото палатки в ленкомнате. Пока, так будет удобнее сравнивать одни и те же элементы на этих палатках, хотя, возможно, в процессе "пошива" выяснится, что элементы с одним номером на одной палатке могут оказаться не идентичными элементам с тем же номером на другой палатке...

Если с определением входа в палатку на фото 3 и фото 4 у нас нет проблем - вход с той стороны, где край конька отмечен цифрой 1, то с расположением входа в палатку на фото 1 иногда возникают дискуссии, несмотря на то, что распушенная оттяжка у конька очень похожа на такую же оттяжку на фото 5 палатки на склоне. Возникают периодически дискуссии и по поводу того, что на фото 5 палатки на склоне мы видим именно вход в палатку...
У меня аргументов, чтобы доказать, что на фото 5 мы видим не вход в палатку не хватает, хотя и очень хочется развернуть эту палатку. А вот за то, что на фото в ленкомнате слева все-таки вход в палатку, мне кажется, есть еще один аргумент - элемент А на фото 1. Я считаю, что в длинном вертикальном разрыве в месте нахождения элемента А видно место стыка двух пологов входа в палатку. Правда, Ветераны доказывают, что это вертикальное образование вовсе не разрыв, а складка ткани, а сам элемент А плод моего воображения...

Главное отличие этих палаток, на мой взгляд, разное расположение высокой и более низкой боковин палаток.
- На фото палатки в ленкомнате входная часть имеет более низкую боковину, которая в районе двух центральных петель на коньке палатки переходит в более высокую боковину правой части палатки. Для совмещения этих боковин в боковине правой части палатки вырезан клин 13 на фото 2...
- Фото 3 и фото 4, к сожалению, значительно хуже по качеству, но вряд ли кто будет спорить, что боковина части палатки с входом выше боковины той части палатки, из которой выходит труба. Тут так же виден переход высокой боковины в более низкую и тоже на промежутке боковины в районе центральных петель на коньке палатки. Клин 13, как на фото 2, мы тут не увидим, но зато мы четко видим переход темной ткани боковины в светлую ткань элемент 15, которого точно нет на фото 1 и фото 2. И на скате палатки мы видим в этом месте переход темной ткани в светлую, которого так же нет фото 1 и фото 2...
То есть, очевидно, если Дятлов перешивал палатку Бартоомея к своему походу, то он, заменил скат и боковины на светлой части палатки Бартоломея. Длина этой светлой части составляет 1/3 от общей длины палатки...
==============================

Дальше у нас три сценария "пошива" палатки Дятлова из палатки Бартоломея:
1. Длина палатки Бартоломея по коньку была равна длине палатки Дятлова и составляла 4м 33см. То есть, палатка Бартоломея была пошита из двух стандартных приблизительно одинаковых по длине палаток...
2. Длина палатки Бартоломея по коньку была меньше длины палатки Дятлова и, следовательно, составляла около 3,3 -3,5м. То есть, палатка Бартоломея была пошита из двух стандартных приблизительно одинаковых по длине палаток, но более коротких, чем палатки на фото 1 и фото 2...
3. Палатка Бартоломея была пошита из одной стандартной палатки (темной) длиной такой же, как левая или правая часть палатки на фото 1 и фото 2, и одной более короткой (светлой) половины стандартной палатки или самоделки, длина которой равна половине длины темной части...
По моим расчетам у нас последний вариант, но рассмотрим все...

Примечание: Если Бартоломей опознал входную часть своей палатки по прожженным дыркам, то наверно можно предполагать, что это была целая палатка, а не какая-то часть от стандартной палатки, на которой Дятлов бы решил сохранить именно вход и прожженную часть ската, а остальное заменил. То есть, наша задача определиться  всю темную часть (от края до петли 8) палатки Бартоломея использовал Дятлов при пошиве своей палатки или часть от края палатки до петли 7...
==============================

Продолжим...
Внизу нарисовал Чертеж-схему палаток Бартоломея (фото 6) и палатки в ленкомнате (фото 7). Может так будет легче понять мои рассуждения...

1. Длина палатки Бартоломея по коньку была равна длине палатки Дятлова и составляла 4м 33см. То есть, палатка Бартоломея была пошита из двух стандартных приблизительно одинаковых по длине палаток...
- Сразу же возникает (по крайней мере у меня) вопрос - зачем Дятлов радикально перешивал палатку Бартоломея, если и ее длина по коньку составляла 4м33см? Из эстетических соображений, чтобы оттенок ткани палатки был одинаковый на всей палатке? Расшил бы крылья, чтобы расширить палатку, что было необходимо для десяти человек в походе 1959-го года, так как Бартоломей вспоминает, что они вшестером в походе 1958-го года спали немного по диагонали со сдвигом...
- Допустим, все-таки Дятлов решил заменить полностью половину палатки Бартоломея и получил в итоге одноцветную палатку, как на фото 7. Что сразу бросается в глаза - боковина правой части палатки выше, чем боковина левой, как и на фото палатки в ленкомнате. Чтобы их совместить, необходимо вырезать клин ткани на боковине более высокой палатки на отрезке в районе петель 7 - 8 на коньке палатки. Затем, надо сшить края этого клина (шов 13) и состыковать правую палатку с левой по линии 11 (двойной шов). Левая палатка у нас на отрезке 1 - 7, а правая от точки 7 и вправо до края палатки. Нас больше интересует правая часть этой палатки...
- Теперь смотрим, что у нас получается на Чертеже-схеме палатки Бартоломея (фото 6). Так как мы решили, что обе палатки одинаковые по длине конька, то двойной шов на этом фото 6 тоже пройдет по вертикальной линии через точку 7 (голубая линия). Но, проблема в том, что у нас боковина левой части выше, чем боковина правой и этим палатка Бартоломея отличается от палатки в ленкомнате. Эти две половины тоже можно состыковать, но нам придется не вырезать клин в боковине правой палатки, а наоборот, вшить в нее клин 13*. То есть, у нас должно быть два шва 13 на боковине. Возможно, что Дятлов сделал именно так? Все возможно, но зачем? И Дятлов так не делал, о чем говорит одиночный шов 13 на фото 2...
- Кроме того, Дятлов должен был отпороть светлую часть правой палатки (правее вертикального шва через точку 8 на фото 6) и пришить вместо нее такую же, но одинакового оттенка с левой частью. Причем, помимо светлого ската и боковин, Дятлов еще должен был поменять и конек этой светлой части, так как он тоже светлый, а это бы дало еще один стык (второй) на коньке палатки на правой половине в ленкомнате. А второго стыка конька на фото палатки в ленкомнате мы не наблюдаем...
Да, у нас на коньке палатки на фото 2, правее большой петли и до сохранившегося края ската палатки, есть нарисованный участок конька палатки и что было там мы точно не знаем, но сама идея, что Дятлов перешивал палатку Бартоломея именно так, мне кажется абсурдной. Этому варианту противоречит и фото палатки в ленкомнате...
В общем, вариант, что палатка Бартоломея была одинаковая по длине с палаткой на фото в ленкомнате, у нас не проходит. Так же не проходит и вариант, что Палатка Бартоломея была сшита из двух одинаковых по длине палаток...
===========================

На этом можно было бы остановиться, тем более, что недавно в ответе 3203, а до этого еще много раз, я показал, что палатка на фото в ленкомнате не является палаткой Бартоломея...
Но, у нас есть факт, что Бартоломей опознал свою палатку в Ивделе в 1959-м году и от него никуда не деться. Как он ее опознал мы не знаем точно, но Петр Иванович подчеркивал, что опознал он свою палатку по характерным прожженным печкой "дыркам" на той части палатки, где в его палатке располагался вход в палатку...
Поэтому, продолжим...

3. Палатка Бартоломея была пошита из одной стандартной палатки (темной) длиной такой же, как левая или правая часть палатки на фото 1 и фото 2, и одной более короткой (светлой) половины стандартной палатки или самоделки, длина которой равна половине длины темной части...
- Тут я исхожу из того, что Дятлов при перешивании палатки Бартоломея использовал стандартную палатку (темная часть на палатке Бартоломея). К ней он пришил другую стандартную палатку, отпоров укороченную светлую часть палатки Бартоломея...
На фото 8 я указал зеленым цветом темную часть палатки Бартоломея, которую использовал Дятлов и желтым цветом светлую часть палатки Бартоломея, вместо которой Дятлов пришил другую палатку...
- Развернем это фото по горизонтали и получим изображение на фото 9 "входной" части палатки Бартоломея, к которой слева Дятлов пришил стандартную палатку с более низкой боковиной...
- И что мы видим?..

Разворачиваемый текст

Я думаю, сейчас вздрогнула Галина Цыганкова... *JOKINGLY*

А видим мы на этой схеме практически полное соответствие деталей "входной" части палатки Бартоломея правой части палатки в ленкомнате на фото 2. Только центральная боковая растяжка 14* на палатке Бартоломея перемещается в середину палатки на фото в ленкомнате в точку 14. Но, на фото 9 у нас не может быть элемента 9 с фото 2 и я отметил его возможное местонахождение точкой 9(?). На палатке Бартоломея этот элемент располагался на коньке светлой части палатки, а на коньке темной части его не было...
Есть еще одно отличие, на которое можно было бы, в погоне за сенсацией, не обратить внимание, но мы обратим...
На фото 10 (тоже, как это ни странно, палатка Бартоломея из похода 1958-го года), если смотреть по коньку от входа в палатку, то первая петля малая, а вторая большая. А на Чертеже-схеме палатки на фото 9, если смотреть на фото 2 от правого края палатки, сначала должна идти  большая петля, а потом малая...
Я пытался в свое время привлечь внимание общественности на странное несоответствие элементов этой палатки на фото 10 и палатки на фото 3 и фото 4 - большая петля и расшитые крылья палатки и маленькие петли и сшитые крылья палатки. На мой взгляд, это очень странные метаморфозы для одного похода, но меня не услышали...
По сравнению с этим, замена местами большой и малой петли, а так же появление элемента 9 там, где его не было, мне кажется, сущие мелочи. Петли Дятлов мог перешить и мог сделать это отверстие, в которое, может быть был Дятловым вставлен люверс, а может его не было вовсе...

Если та лыжная палка, с двумя круговыми насечками, действительно использовалась для подвеса печки и крепилась в двух местах к коньку палатки через два отверстия люверсов, то Дятлов, перешивая палатку Бартоломея, мог и вставить второй люверс, который возможно выпал при дальнейших испытаниях, выпавших на долю этой палатки на склоне...

Разворачиваемый текст

Для любителей конспирологии, к которым я себя не отношу, есть вторая версия - отверстие для люверса на правой части палатки в ленкомнате было просто нарисовано для придания этой палатке сходства с палаткой Бартоломея. С этой же целью при фотографировании установили свет таким образом, что правая часть палатки на фото 2 стала казаться светлее, как и на палатке Бартоломея. Но, тогда вряд ли бы обрезали правый край палатки в ленкомнате...

===========================

В общем, как-то так...
Иначе, я не могу объяснить, не прибегая к конспирологии, опознание своей палатки Бартоломеем в Ивделе в 1959-м году...

Но, и это не снимает всех вопросов. Если у нас на фото 2 "входная" часть палатки Бартоломея, которую он и опознал, как свою, то у Дятлова из правого торца палатки выходила труба печки. Дятлов или сшил оба полога входа палатки Бартоломея, оставив вентиляционное отверстие и оборудовав выход для трубы, либо он перенес этот торец на левый край палатки, соорудив вход в свою палатку там, а для выхода трубы печки использовал глухой торец какой-то другой палатки. Мог ли и на это не обратить внимание Бартоломей, при опознании палатки, я не знаю...
К идеям, что у палатки Дятлова было два входа или вход в палатку Дятлова был со стороны правой части палатки на фото в ленкомнате, я отношусь с большой долей сомнения...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.09.20 21:14

Цитата: энсон - 27.09.20 06:05

На утро на Ауспии ведь людей снимали, Палатка просто в кадр попала.

А в 1958 году одну палатку снимали.

[attachimg=1]

И вообще, какие сомнения могут быть словам Алексея Коськина, что это фото он взял у дочери Иванова и оно точно из похода 1959 года?

[attachimg=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 27.09.20 22:17

Цитата: Дед мазая - 27.09.20 19:38

то с расположением входа в палатку на фото 1 иногда возникают дискуссии, несмотря на то, что распушенная оттяжка у конька очень похожа на такую же оттяжку на фото 5 палатки на склоне.

Кроме распушенного конца верёвки, там есть ещё и вот это
(https://img-fotki.yandex.ru/get/516998/534563157.0/0_1775a6_b949979a_XXXL.jpg)

Или есть какие-то другие объяснения тем кускам полотна, которые видны на фото "обнаружения"? Только не надо говорить, что это оттянутый в сторону скат палатки или кусок стенки. Это физически невозможно сделать, не оторвав кусок полотна.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.09.20 22:24

Цитата: WladimirP - 27.09.20 22:17

Или есть какие-то другие объяснения тем кускам полотна, которые видны на фото "обнаружения"? Только не надо говорить, что это оттянутый в сторону скат палатки или кусок стенки. Это физически невозможно сделать, не оторвав кусок полотна.

Вы зря меня в этом убеждаете. Я как раз настаиваю, что это разрыв, а меня пинают и доказывают, что это складка ткани...
Кстати, про элемент А на фото 1 ничего не скажете? Мне кажется, это линия стыка двух пологов входа посередине видна в этом разрыве...
А на фото со склона, я никак не могу понять какую простыню могли видеть СиШ, если сугроб явно не образован откинутым СиШ от палатки снегом? Да и двое пуговиц (клевантов) я не могу разглядеть... *DONT_KNOW*

Цитата: Tsygankova Galina - 27.09.20 21:14

И вообще, какие сомнения могут быть словам Алексея Коськина, что это фото он взял у дочери Иванова и оно точно из похода 1959 года?

А где про это можно прочитать? Уж очень мне не хочется свою точку зрения на эту палатку...

Добавил:
Галина. Кидает на ответ 3220 и я ничего не могу посмотреть. Не знаю, почему... :(
На другом компе надо будет глянуть. Я видел, вы третий раз повторяете, а я не вижу... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 27.09.20 22:30

Цитата: Дед мазая - 27.09.20 22:24

Кстати, про элемент А на фото 1 ничего не скажете? Мне кажется, это линии стыка двух пологов входа посередине видна в этом разрыве...

Трудно сказать. Считаю, что всё было бы намного виднее, если сделать все эти фотографии в цвете, только, естественно, с какой-то профессиональной программой.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.09.20 22:33

Цитата: Дед мазая - 27.09.20 22:24

А где про это можно прочитать? Уж очень мне не хочется свою точку зрения на эту палатку...

Дед мазая, ну так же нельзя, на самом деле. :(
https://taina.li/forum/index.php?msg=1163907

Вы мои посты читаете?

[attachimg=1]

[attachimg=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.09.20 22:48

Цитата: Tsygankova Galina - 27.09.20 22:33

(Вложение)

(Вложение)

Спасибо. У меня с русским проблемы, как мне постоянно указывают, хотя я считаю, что вроде неплохо им владею. Я правильно понял, что эти фото с палатками именно из Архива Иванова и переданы Коськину родственниками Иванова?..
Если я понял правильно, то может сюда дадите эту информацию?

Цитата: KUK - 29.05.13 20:06

Сформировал на фотохостинге сканы и фото (см.внимательно): [url]http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/338345/[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/338345/[/url])

По поводу отдельных фото (которых на сегодня 14 максимум) получен следующий комментарий (касается тех, что не из архива Иванова, полученных в 2009 году):

1) "Фото из разных альбомов и просто отдельные из разных источников. Но кто где и когда их перефотографировал сейчас наверное не установить."

2) "Источники фото сейчас не вспомню. А фото девушки - вполне могло попасть от кого то из поисковиков из другого похода или ПВД.
     Фото разные от одного поисковика и их знакомых другим передавались. И наоборот, оригиналы и копии.
     Такая смесь получилась, в которой первоисточник выяснить невозможно."

Хотя, сейчас окажется, что там уже это было, а я прозевал. Но, вроде не было...

Добавил:
Хотя, я похоже на радостях поторопился. Шесть пленок с фото, которые мы знаем и они есть в Теме Фотографии,  из Архива Иванова. А эти кадры с палаткой не сказано, что взяты там же. Правда, есть приписка, что эти фото с палаткой точно из похода, но... :(
Все портит первый кадр с девушкой с лыжами, сидящей на рюкзаке. Если это фото попало к Иванову, то есть вероятность, что и остальные кадры Иванов собирал у студентов и среди этих фото могут быть кадры из других походов. В общем, я запутался... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.09.20 23:18

Цитата: Дед мазая - 27.09.20 22:48

Если я понял правильно, то может сюда дадите эту информацию?

Вы правильно поняли, зачем "туда" давать информацию?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.09.20 23:28

Цитата: Tsygankova Galina - 27.09.20 23:18

Вы правильно поняли, зачем "туда" давать информацию?

Чтобы другие тоже знали. Но, кажется, в самом деле не стоит там размещать. Первый кадр все испортил - эта девушка не из похода Дятлова 1959-го года. Значит формально и другие фото могут быть не из этого похода, как бы мне не хотелось, чтобы было не так... :(
И потом, получается, что Иванов забрал все пленки, а не только эти кадры с палаткой...
А фото 1 внизу на этих кадрах нет, хотя фото сделано точно в том же месте, что и кадры 4 и 5...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.09.20 23:34

Цитата: Дед мазая - 27.09.20 23:28

Первый кадр все испортил - эта девушка не из похода Дятлова 1959-го года.

А откуда эта девушка?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 27.09.20 23:28

А фото 1 внизу на этих кадрах нет...

Да, это фото из других рук "пришло".
Фотографии ходили по разным рукам и некоторые ещё где-то ходят...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 27.09.20 23:43

Вот фотография "обнаружения" в цвете от разных авторов.
(https://i.imgur.com/7SLIdBB.jpg)
(https://i.imgur.com/Hmfs4Kz.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.09.20 23:43

Цитата: Tsygankova Galina - 27.09.20 23:34

А откуда эта девушка?

Нет информации, но это фото, раз оно попало в эти кадры, делает и некоторые другие фото сомнительными в плане причастности к походу Дятлова 1959-го года. Жаль, но это так... :(

Добавлено позже:

Цитата: WladimirP - 27.09.20 23:43

Вот фотография "обнаружения" в цвете от разных авторов.

Не вижу я клевантов. Смутно угадывается, что вроде есть прореха вертикально посередине, но я бы не рискнул однозначно заявить, что вижу вход...
Это я не для дискуссии. Просто реально не вижу... :(
И еще. На фото я вижу сугроб из плотного снега, который впритык к палатке. Как там можно было простыню увидеть, не раскопав сугроб?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 28.09.20 00:07

Цитата: Дед мазая - 27.09.20 23:43

Не вижу я клевантов. Смутно угадывается, что вроде прореха вертикально посередине, но я бы не рискнул однозначно заявить, что вижу вход...
Это я не для дискуссии. Просто реально не вижу...

Вообще-то они должны были как-то изнутри застёгивать, если все в палатке находились.
Какие клеванты были расстёгнуты точно не известно, да и были ли вообще. Если и были, то они тоже могли быть вывернуты вовнутрь.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.09.20 00:18

Цитата: Дед мазая - 27.09.20 23:43

Нет информации, но это фото, раз оно попало в эти кадры, делает и некоторые другие фото сомнительными в плане причастности к походу Дятлова 1959-го года. Жаль, но это так...

Не вижу причины так считать.
Эту девушку могли сфотографировать где-то по пути. Например, когда автобус останавливался и ребята ходили смотреть электростанцию.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 28.09.20 00:32

Цитата: Дед мазая - 27.09.20 23:43

И еще. На фото я вижу сугроб из плотного снега, который впритык к палатке. Как там можно было простыню увидеть, не раскопав сугроб?..

Между клевантами щели. Снаружи ветер, направление которого "задевает" вход (примерно юго-запад). В щели дует. Чтобы не задувало, в щели были засунуты части полога-простыни, которые и торчали наружу. Так как всеравно задувало, то в качестве дополнительного полога подвесили куртку Слободина. Когда Слобцов и Шаравин, разорвав правый скат (см. фото Ответ #3229), добрались изнутри до входа, они сняли куртку и вытащили простыню.

Оффтоп (текст не по теме)

Минутная пауза
https://youtu.be/s-6luf-URn0

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 28.09.20 04:27

Цитата: Дед мазая - 27.09.20 09:22

Если к статье не сделаны дополнения и уточнения и автор цитирует себя, значит автор продолжает так считать?

И что, какая разница что он в этом месте считает. «Молодые исследователи» в первую очередь головой должны думать, и различать,
где мнение имеющие под собой практический опыт. А какие тогда были палатки, это именно опыт. Да и то, если есть не зависимый опыт,
из отчётов того времени, то он ещё важнее. А где мнение обычного Дятловеда, потому что опыт тут мало что значит. Это как раз о самом фото,
 какое отношение  оно имеет к ГД, можно определить только анализом плёнок ГД, и известных фото.
И так же никуда не денешься, мышление человека так работает, что попало в мозг раньше, имеет приоритет. А если уж на основе
не полных данных, в голове что-то построилось, то новые факты, не совпадающие с «этой стройкой», с трудом пробиваются.
Простите великодушно, но откуда Вам все это известно?..
Как раз анализом плёнок, и пониманием основ фото. Вот на НЕ дятловских, точно сама палатка важнее. На фото же 1 числа, люди главное,
это настолько явно, что вы просто сами это видеть не хотите.

Я же писал выше, что я не делаю каких-то предположений, если не могу их проверить и доказать.
Нет, доказательства эти только у вас в ангажированном мозгу. Вы даже Юдина считаете за идиота, которому мелкую палатку подсунули,
 а он этого не заметил. Или того хуже, память своих товарищей продал, сделав вид, что всё нормально, что в вашей конуре, могут нормально
10 человек разместится.
И если уж про Цыганкову. Вы даже не можете на объективных факторах доказать, что фото в ленкомнате точно не может быть отзеркалено.
Вот докажите это, на основании схемы Чуркиной, и ею же написанного в экспертизе.
 Я тремя способами проверял длину "языка", висящего на фото палатки в ленкомнате и получил цифры в районе 80см.
Да хоть миллионном способов, если в каждом одна и та же ошибка, результат правильным не будет. На фото правой части Палатки есть боковина,
и там явно видно, что из-за отсутствия контакта со скатом, в месте языка, эта же боковина завалена на смотрящего. Вот в голове поднимите её,
 и язык, как и положено будет ниже стыка ската и боковины. Рисовать не собираюсь, не интересно мне это, настолько там всё просто геометрически.

Вы ведь сами, задолго до меня, пришли к выводу, что палатка Бартоломея сшита из двух разных палаток?
А Бартоломея что опять приплетаете, я с самого начала сказал, что из разных палаток они сшивали, одна явно меньше. У ГД две одинаковые.
Только к ГД это какое отношение имеет, даже если часть осталась от той, то всё равно всё перешивалось, и это уже на практике другая палатка.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.09.20 09:35

Цитата: WladimirP - 28.09.20 00:07

Вообще-то они должны были как-то изнутри застёгивать, если все в палатке находились.
Какие клеванты были расстёгнуты точно не известно, да и были ли вообще. Если и были, то они тоже могли быть вывернуты вовнутрь.

Вряд ли клеванты при застегивании выворачивались вовнутрь. Внизу два фото и вроде видно, что клеванты вдевались в петли. Это можно делать и изнутри, но клеванты все равно останутся снаружи. Мне так кажется...
Интересно, а клеванты на палатках располагались строго на одной стороне половины полога входа или могли быть на разных сторонах? Мне кажется, на фото 1 клеванты расположены на левой половине полога входа, а петли на правой. На фото 2, наоборот...

Цитата: Tsygankova Galina - 28.09.20 00:18

Не вижу причины так считать.
Эту девушку могли сфотографировать где-то по пути. Например, когда автобус останавливался и ребята ходили смотреть электростанцию.

Могли. Но, хотя идея, что Иванов собирал фото палаток из разных походов, чтобы понять как они устанавливали палатку, мне кажется надуманной, но теперь я не могу утверждать, что все фото палаток на этих фото из похода 1959-го года. Я продолжаю считать, что фото, где мы видим предположительно Кривонищенко и Дорошенко, из похода 1959-го года, но стопроцентной гарантии этому уже нет. Как нет и стопроцентной гарантии по фото, где кто-то копает яму под палатку, хотя на основании именно этого фото делается вывод о том, что дятловцы вышли на маршрут около 15ч дня. Вот такая вот избирательность у наших оппонентов... :(

Не закончил...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.09.20 14:38

Цитата: энсон - 28.09.20 04:27

Как раз анализом плёнок, и пониманием основ фото. Вот на НЕ дятловских, точно сама палатка важнее. На фото же 1 числа, люди главное,
это настолько явно, что вы просто сами это видеть не хотите.

Если мы подвергаем сомнению одно фото с этих пленок, то должны подвергать сомнению все. Ну, может быть за исключением фото "Утро на Ауспии"...
С чего вы решили, что на фото, где роют яму, изображены Дятловцы? Мне кажется качество этого фото еще хуже тех, на которых мы предполагаем Кривонищенко и Дорошенко...
"Нельзя выдергивать только нужные тебе факты и игнорировать остальное". Меня так учили мои Учителя тут... *JOKINGLY*

Цитата: энсон - 28.09.20 04:27

Нет, доказательства эти только у вас в ангажированном мозгу. Вы даже Юдина считаете за идиота, которому мелкую палатку подсунули,
 а он этого не заметил. Или того хуже, память своих товарищей продал, сделав вид, что всё нормально, что в вашей конуре, могут нормально
10 человек разместится.

Не красиво это с Вашей стороны. Я всегда и ко всем с большим уважением отношусь. Я же не обвиняю Вас в том, что вы из Бартоломея делаете идиота? Как он мог свою короткую палатку принять за дятловскую?..
А ответ прост. Дятлов мог перешить палатку Бартоломея. Я этой версии посвятил ответ 3227 тут. И на Юдина нет поклепа, и на Бартоломея, если Дятлов действительно перешил палатку Бартоломея из похода 1958-го года...

Цитата: энсон - 28.09.20 04:27

И если уж про Цыганкову. Вы даже не можете на объективных факторах доказать, что фото в ленкомнате точно не может быть отзеркалено.
Вот докажите это, на основании схемы Чуркиной, и ею же написанного в экспертизе.

Почему это не могу? Запросто. Смотрите на фото 1 на дверцы шкафа. Филенка прибита к правой дверце на каждом сегменте и прикрывает левую дверцу. Точно так и на фото палатки в ленкомнате...

А что вы собрались доказывать со Схемой Чуркиной, я не знаю. Разве что по расположению Разрезов №1-3 на ней? А где гарантия, что Схема палатки не отзеркалена?.. %-)

Но, и "мое" фото, и "Ваша" схема не исключают фальсификации самого фото палатки в ленкомнате. Объективный Исследователь должен смотреть на факты со всех сторон... :)

Цитата: энсон - 28.09.20 04:27

Да хоть миллионном способов, если в каждом одна и та же ошибка, результат правильным не будет.

Вы же не считаете Pepper-а дилетантом вроде меня? Он же тоже померил длину языка. Когда я мерил, я не был в курсе его расчетов и увидел их только значительно позже. Pepper использовал для своего рассчета только одно общее фото палатки в ленкомнате. А  я использовал фото с разрезами, я Вам его уже показывал выше, куда перенес точки с Разреза №1 из экспертизы Чуркиной и ее Схему палатки. И везде результат один - 80-85см длина языка, хоть тресни...

Цитата: энсон - 28.09.20 04:27

Палатки есть боковина,
и там явно видно, что из-за отсутствия контакта со скатом, в месте языка, эта же боковина завалена на смотрящего. Вот в голове поднимите её,
 и язык, как и положено будет ниже стыка ската и боковины. Рисовать не собираюсь, не интересно мне это, настолько там всё просто геометрически.

Там в самом деле все очень просто, но вы этого не хотите видеть. Боковина палатки к центру действительно отвисает, так как скат разорван. А чем Вас не устраивает высота боковины палатки в левого края палатки? Померьте там и не забудьте учесть, что края палатки оторваны от пола...
Если вы сможете качественно все изобразить и доказать, что я ошибаюсь, я буду первый Вам стоя аплодировать три дня! Ведь это докажет, что боковины на обеих сторонах палатки в ленкомнате одинаковые и палатка Бартоломея не имеет с фото в ленкомнате ничего общего...
Позовите АНК на помощь, он хорошо рисует. Я бы позвал, но боюсь он не придет...

Цитата: энсон - 28.09.20 04:27

Вот в голове поднимите её,
 и язык, как и положено будет ниже стыка ската и боковины

Какое отношение длина языка имеет с положению боковины палатки? Язык висит не на боковине, а на коньке палатки. Стоит боковина или вообще лежит на полу полностью, для языка без разницы. А что кончик языка касается пола без заворота ткани языка, Вы наверно отрицать не будете?..

Цитата: энсон - 28.09.20 04:27

А Бартоломея что опять приплетаете, я с самого начала сказал, что из разных палаток они сшивали, одна явно меньше. У ГД две одинаковые.

Как же мне его не приплетать, если он опознавал палатку? Или мы Коротаеву верим, а Бартоломею нет? Почему такая избирательность?.. :)
Да, у ГД обе одинаковые и боковины у них одинаковые. Как на фото, где Кривонищенко и Дорошенко. А в ленкомнате боковины разные...

Цитата: энсон - 28.09.20 04:27

Только к ГД это какое отношение имеет, даже если часть осталась от той, то всё равно всё перешивалось, и это уже на практике другая палатка.

На практике может и другая, но Бартоломей опознает ее как свою. И вот я пытаюсь с этим разобраться...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.09.20 18:29

Цитата: Дед мазая - 28.09.20 09:35

идея, что Иванов собирал фото палаток из разных походов, чтобы понять как они устанавливали палатку

Вы чью-то глупую идею ставите наравне с фактом, что фотографии точно с похода 1959 года, о чём и писал Коськин Алексей?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.09.20 18:50

Цитата: Tsygankova Galina - 28.09.20 18:29

Вы чью-то глупую идею ставите наравне с фактом, что фотографии точно с похода 1959 года, о чём и писал Коськин Алексей?

Я ни одну идею не считаю глупой. В конце концов эта идея может оказаться единственно правильной и выглядеть глупо буду уже я. Спорить могу... :)
Так же я могу удивиться, почему фото с рытьем ямы, на котором нельзя различить ни одно лицо, считается стопроцентно относящимся к походу Дятлова 1959-го года. Мне кажется, если подвергать сомнению одно, то надо подвергать сомнению все...
Коськин и про кадр с девушкой так же сказал...
Я понимаю так:
- Если бы эти фото были с пленок дятловцев, шесть из которых опубликован тут - это стопроцентное доказательство...
- Если бы все без исключения эти фото мы могли бы отнести к походу Дятлова 1959-го года - это было бы доказательством того, что Иванов изъял все фото с видом палатки.
- Фото с этой девушкой (кадр 1) делает возможным, что и какие-то другие фото могут быть из других походов. Эта девушка не делает "нашу" палатку стопроцентно сомнительной. Но, тень сомнения на нее накладывает...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.09.20 18:52

Цитата: Дед мазая - 28.09.20 18:50

Коськин и про кадр с девушкой так же сказал...

Как он сказал?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 28.09.20 18:50

Если бы все без исключения эти фото мы могли бы отнести к походу Дятлова 1959-го год

К какому походу можно ещё отнести фото девушки, как не к походу 1959 года?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.09.20 19:16

Цитата: Tsygankova Galina - 28.09.20 18:52

Как он сказал?

Вы же мне сами дали ссылку, не можете посмотреть? Он сказал, что все кадры абсолютно точно из того похода. А девушка не из группы Дятлова. Могли дятловцы снять на фото кого-то их группы Блинова? Могли. Так давайте эту девушку искать среди них. Если она из группы Блинова, то это нам еще один плюсик. А если нет?..

Цитата: Tsygankova Galina - 28.09.20 18:52

К какому походу можно ещё отнести фото девушки, как не к походу 1959 года?

Я не знаю. Давайте искать эту девушку...
https://taina.li/forum/index.php?action-media;sa=media;in=925;preview
Может ее уже нашли коллеги. Если  она из группы Блинова, то хорошо. А если она из какого-то похода 1958-го или 1957-го года, то это плохо, так как и наша палатка может быть оттуда. Я уверен, что это "наша" палатка, но...

Может было бы плодотворнее, если бы мы сосредоточились на идентификации Кривонищенко на этих фото? Куртка у Кривонищенко на фото 1 длинее, чем на фото палатки. И штаны у Кривонищенко везде "светлые", а тут темные...
Я пытался предложить Слободина с его короткой темной телогрейкой, которую сожгли Зина с Юрой, но Вы его забраковали...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.09.20 19:28

Цитата: Дед мазая - 28.09.20 19:16

Так давайте эту девушку искать среди них. Если она из группы Блинова, то это нам еще один плюсик.

А если это та девушка, о которой дятловцы писали в дневнике и которая остановила автобус? :)
Надеюсь, этот эпизод помните? Как её найти?
Да мало ли красивых и милых девушек могло встретиться по дороге ребятам.
Главное - это все фотографии одной неизвестной плёнки похода 1959 года, которую Иванов по какой-то причине из Дела изъял и хранил у себя дома.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.09.20 19:42

А мой ответ 3227 так и остался не замеченным. А я так старался... :'(

Цитата: Tsygankova Galina - 28.09.20 19:28

А если это та девушка, о которой дятловцы писали в дневнике и которая остановила автобус?
Надеюсь, этот эпизод помните? Как её найти?

Не помню этот эпизод. А девушка была на лыжах и с рюкзаком?..
Добавил:

Цитата: Alina - 30.07.12 22:31

Я же упоминал, что судьба милостива. Милость ее выразилась в том, что какая-то девушка, движимая желанием ехать в Вижай, остановила объект нашего преследования. Через минуту мы уже благополучно сидели на втором этаже сидений и двигались в Вижай. Приехали в Вижай около двух часов дня. Выяснилось, что продолжить автомобильное путешествие мы можем только наутро.
Тепло попрощались с группой Блинова, которые уехали дальше (на запад от Вижая в самый лесоучасток).

К чему Вы эту девушку, которая остановила автобус,  упомянули не понятно. Зато я освежил, прочитанное ранее и понял, что дятловцы не могли снять на свои фотоаппараты это фото с девушкой, которая явно идет с группой уже по маршруту. Если я ничего не пропустил, дятловцы и блиновцы не пересекались на лыжне на начальном участке своих походов...
А вообще, интересное кино получается. Шесть человек из группы Дятлова садятся в автобус. Не видеть, что нет четырех из их группы они не могут. И они спокойно едут дальше, оставив этих четырех на произвол судьбы?..
Но, это не для обсуждения. Так, мысли вслух...

Цитата: KUK - 22.01.15 21:16

К походу дятловцев отношение не имеет.

Цитата: Laura - 04.09.16 21:26

Другой поход
(Вложение)

  И эта палатка, похоже, тоже попала в россыпь из другого похода
(Вложение)

https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=1550.0;attach=62589;image
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=1550.0;attach=62591;image
Я не вижу эту девушку среди группы на первом фото. Впрочем, с лицами у меня всегда беда. Зато я вижу, что с палатками Лаура ошиблась. Ошиблась в том, что свела воедино две разные палатки. Первая из них из похода 1957-го года. Две следующие фото - "наша" палатка. Может и девушка из 1957-го года?..
Хотя, могу рискнуть. На первом фото третий слева Дятлов, а пятая (крайняя справа) Колмогорова... %-)

Цитата: Tsygankova Galina - 28.09.20 19:28

Главное - это все фотографии одной неизвестной плёнки похода 1959 года, которую Иванов по какой-то причине из Дела изъял и хранил у себя дома.

С чего вы взяли, что все эти фото с одной пленки?.. *DONT_KNOW*

Может про Кривонищенко, про его куртку и штаны лучше поговорим? А по девушке лучше КУКа и Лауру попытать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.09.20 21:35

Цитата: Дед мазая - 28.09.20 19:42

... по девушке лучше КУКа и Лауру попытать...

Бесполезно. 
Вам слов Коськина Алексея мало, что он эти фото взял в доме у Иванова, у его дочери? Зачем Иванову фото какой-то девушки к фотографиям дятловцев подкладывать?

Дед Мазая, и зачем вы эту ерунду с какими-то цветочками сюда крепите?

https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=1550.0;attach=62591;image

Но ведь смешно же, право.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.09.20 22:23

Не признает Уважаемый энсон, что у палатки на фото в ленкомнате высота боковин левой и правой палаток сильно разные. И петли на днище палатки, которые лежат на полу показал. Все равно, не признает и все тут... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 28.09.20 21:35

Но ведь смешно же, право.

Мне уже не смешно...
Фуфайка у того, кто машет штормовкой короче, чем у Кривонищенко и штаны темные. А второго мы опознаем только по шапке, так как лицо его совсем не видно...
Остаются только шапки. Но, такие же шапки были и у блиновцев...
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=215;preview
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=174.0;attach=1422;image

Я пытаюсь нарыть аргументы "за нашу" палатку, а Вы меня гоняете по кругу... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 28.09.20 21:35

Зачем Иванову фото какой-то девушки к фотографиям дятловцев подкладывать?

Это надо у Иванова спросить. Это фото доказывает, что у Иванова были и фото, которые не относились к группе Дятлова. Либо мы должны доказать, что эта девушка из группы Блинова, либо у нас плохо дело и с другими фото. Если девушка из группы Блинова, то есть вероятность, что это фото было на пленке у кого-то из дятловцев. Если же она не из группы Блинова, то значит это фото может быть и 1958-го или 1957-го годов. Соответственно, и палатка на "наших" фото может быть из тех же годов...
Давайте примем решение, что и этот спор Вы выиграли... :)

Один аргумент "за" все-таки у меня имеется. Если Иванов просто собирал разные фото из походов студентов, почему мы не видим фото палатки из похода Дятлова 1957-го года и из его же похода с Бартоломеем 1958-го года? Имею в виду фото палаток внизу. Почему нет фото палаток из походов других групп?..
Мне кажется, Иванов мог легко набрать эти фото, если у него была такая необходимость. Жаль, нельзя спросить у Коськина - он все фото забрал у из дома Иванова кучей или сортировал их, выбирая, на его взгляд, нужные?.. :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.09.20 00:11

Цитата: Дед мазая - 28.09.20 22:23

... он все фото забрал у Иванова кучей или сортировал их, выбирая, на его взгляд, нужные?

Фотографии ему отдала дочь Л.Н. Иванова.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.09.20 09:53

Продолжение обсуждения ответа 3147...
Продолжение ответа 3227...
=======================================
Я всегда писал, что только обмен мнениями может помочь найти что-то, на что любой из нас, убежденный однажды в чем-то, уже не обращает внимание...
Вот фото, которое выложила Галина Цыганкова на предыдущей странице...
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=159469;image)
Я его раньше уже видел. Его выложила Уважаемая fei с несколькими другими фото улучшенного качества палатки Бартоломея . Но, смотрел я его тогда в Paint и не нашел на нем ничего нового, кроме искажения длины палатки по сравнению с фото, с которым я работал с самого начала...
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=159518;image)

Чем привлекло мое внимание это фото? Тем, что оно один в один похоже на фото палатки в ленкомнате. Разумеется, если принять допущение, что светлая часть палатки на этом фото - это припорошенность снегом или даже часть палатки, покрытая другой тканью или асботканью, были и такие версии. Если не обращать внимание на эту двухцветность палатки, то имеем все признаки палатки в ленкомнате:
- оттяжка конька слева - толстая веревка с распушенными висящим концом. Смущало только то, что вроде бы эта веревка привязана к кольцу, которое вдето в петлю на скате, но качество фото не позволяло это однозначно утверждать и этого кольца нет на левом крае конька на фото в ленкомнате. Но, оно есть на фото палатки Бартоломея на склоне...
- петли на коньке палатки - первая от входа маленькая, вторая от входа большая...
- темная латка на коньке светлой части палатки и отверстие в том же месте (по крайней мере, по пропорциям) на коньке правой части палатки в ленкомнате...

Я все время задавался вопросом - могут ли такие совпадения быть случайными?..
Может все-таки палатка Бартоломея - это палатка в ленкомнате?..
Мешали это признать два факта:
- высота боковины темной части палатки палатки Бартоломея больше, чем светлой части. А на фото в ленкомнате - высота боковины левой (входной) части меньше, чем высота боковины правой...
- мои корявые расчеты, итог которым я подвел в рассуждениях в ответе 3227, указывали на то, что палатка Бартоломея короче палатки в ленкомнате...
- очень меня удивляло еще то, что вторая от входа (большая) петля на коньке палатки Бартоломея имеет вид дуги или полукруга, хотя должен быть треугольник с вершиной через которую идет веревка оттяжки...
================================

Не особо на что-то рассчитывая, я решил посмотреть повнимательнее первое фото, но уже не в Paint, которая при увеличении искажает картинку, а в отдельной вкладке на мониторе и с "Ctrl +"...
- На фото 1 (Галины Цыганковой) я разглядел наконец, что оттяжка конька палатки со стороны входа в палатку и в самом деле привязана к кольцу, которое продето в петлю на краю конька, как и на фото 5...
- Так же, я обратил внимание на фото 1, что на второй (большой петле) на самом деле видна маленькая петля, такая же, как и первая от входа петля. Раньше я эту петлю принимал за затемнение на внутренней (дальней от входа) стороне большой петли...
- На фото 2, фото 4 и фото 5 я обвел красным, голубым и зеленым веревки оттяжки. Хорошо видно, что там, где у нас большая (вторая от входа ) петля на фото 1 голубая веревка подходит аккуратно к этом темному затемнению...

В общем, я пришел к выводу, что и вторая от входа петля на коньке палатки Бартоломея на фото 1 маленькая...
Я не могу сказать точно, мы видим большую петлю на фото 1 из-за каких-то оптический иллюзий, дефектов на фото или кто-то ее нарисовал, чтобы придать больше сходства этой палатке с палаткой на фото в ленкомнате. Если на фото 1 кем-то действительно нарисована большая петля, я меньше всего подозреваю в этом Бартоломея...
Интересно было бы посмотреть на оригинал этого фото, которое хранится в Альбоме у Бартоломея. Так же было бы очень интересно - попало это фото в Альбом Бартоломея откуда-то или это фото он хранил у себя дома с 1958-го года...

Было бы не плохо, если бы кто-нибудь с руками и глазами перепроверил - не стал ли я жертвой иллюзий в очередной раз?.. :)
=====================================

И не могу в очередной раз не обратить ваше внимание на левый край палатки на фото "Утро на Ауспии", который почему-то, из моих моих оппонентов, никто не хочет видеть в упор. А вот товарищ, который сделал это фото в цвете и который не обременен какими-то своими теориями и версиями, почему-то очень хорошо увидел левый край палатки (цифра 2)...
Терпеть не могу это фото, но факт, конек у левого края палатки похож на конек у края (входа) темной части палатки Бартоломея...
Обратите внимание на конец палатки у этого края. Вам элемент 1 не напоминает петлю на коньке палатки, в которое вдето кольцо на дальнем конце (вход) палатки на фото 5...
Может поэтому и говорится в УД, что веревочная оттяжка конька у Серверного торца палатки была оторвана? Это всегда у меня вызвало и вызывает недоумение. На растяжки у краев конька палатки наверно была всегда самая сильная нагрузка и пришивали их к коньку палатки очень основательно. Какая силища могла порвать веревку оттяжки и не сломать или сдвинуть лыжную палку или лыжу, к которым она крепилась? Может не оторвана она была, а просто вылезло кольцо с оттяжкой из петли на коньке палатки? И остался конек палатки с петлей на краю, прямо как элемент 1 на фото 6... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 30.09.20 11:32

 Я только ясно вижу пришивные крылья на тёмной части...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.09.20 12:11

Цитата: Helga - 30.09.20 11:32

Я только ясно вижу пришивные крылья на тёмной части...

Вы видите крылья обычной нерасшитой палатки и шов стыка ската и боковины палатки. Палатка Дятлова не имеет таких длинных крыльев и очевидно, что крылья он расшивал, чтобы увеличить ширину палатки...
Кстати, сдвоенный шов 2 - 4 на фото 1 внизу, вполне могут быть остатками этого шва, который распорол Дятлов. Иначе трудно объяснить, куда делись нитки этого шва в то время, как одиночный шов 5 прекрасно сохранился. Кто-то сидел и целенаправленно дергал нитки из швов 2 - 4? Зачем? Возможно этот шов шел по всей длине палатки правее накладки (двойного шва), но это я не могу утверждать, так как мешает разрыв...
На палатке левее накладки (двойного шва) нет такого же шва. Возможно эта палатка была перешита раньше и потрепанность ткани скрыла эти мелкие дефекты. А возможно, что левая палатка на фото в ленкомнате пошита из другой модели палаток...
Это еще один аргумент за то, что левая часть палатки в ленкомнате сшита из темной части палатки Бартоломея, на которой Дятлов расшил крылья. Ну, и это еще один аргумент за то, что фото Разреза №3 должна располагаться все-таки так, как я показал на фото...

Но, это все требует участия в обсуждении других коллег. Так как один всегда может увлечься какой-то идеей и наломать дров... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 30.09.20 12:14

Цитата: Дед мазая - 30.09.20 12:11

крылья он расшивал, чтобы увеличить ширину палатки...

=-O
не поняла... крылья не увеличивают ширину. Крылья -защищают боковые стенки при дожде (ПИБ)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.09.20 12:20

Цитата: Helga - 30.09.20 12:14

=-O
не поняла... крылья не увеличивают ширину. Крылья -защищают боковые стенки при дожде (ПИБ)

Увеличивают, если отпороть боковину палатки по этому шву и пришить к краю крыла палатки, что мы и видим на фото палатки в ленкомнате, где крылья максимум по 3см. При этом уменьшается высота боковины палатки - вместо высоты боковина 50см станет 30см или вместо 80см станет 60см. Приблизительно конечно. За счет этого увеличится и ширина палатки. Можно сделать ее с 1.5м за счет расшивания крыльев шириной 1.8м, а может и более. Правда, по бокам ткани торца палатки надо вшивать клинья в виде трапеции по обеим сторонам или заворачивать боковину палатки у края палатки...
Кстати, если вы обратите внимание на ближний угол палатки на фото 1 внизу, то видно, что боковина и торец палатки не под прямым углом, а виден заворот ткани боковины на торец палатки...
Зимой дождя нет и крылья не нужны. Ширина палатки, если не достаточно ширины стандартной палатки важнее. Да и летом можно не сильно натягивать дно палатки, чтобы боковина не была перпендикулярно скату палатки и получится то же крыло от дождя...

Но, это тоже предмет для дискуссии...

А большую петлю на фото палатки Бартоломея в лесу на фото 1 в ответе 3254 Вы тоже, как и я видите, видите или нет?...
=============================

Я бы с удовольствием отказался от притягивания палатки Бартоломея к палатке в ленкомнате. Но, он видел в Ивделе палатку и признал в ней (части ее или всей, не знаю) свою палатку. И с этим нам надо считаться. Я не верю, что ПИБ все это выдумал...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.09.20 12:55

Цитата: Дед мазая - 30.09.20 12:20

Я бы с удовольствием отказался от притягивания палатки Бартоломея к палатке в ленкомнате.

Так и не притягивайте. :)

[attachimg=1]

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 30.09.20 12:20

Но, он видел в Ивделе палатку и признал в ней (части ее или всей, не знаю) свою палатку. И с этим нам надо считаться. Я не верю, что ПИБ все это выдумал...

Видел в Ивделе свою палатку, а не палатку Дятлова, что на фото "палатка в ленинской комнате).

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.09.20 13:09

Цитата: Tsygankova Galina - 30.09.20 12:55

Так и не притягивайте.

Так притягивается... :)
- 2-ое фото на фото 1 внизу не может располагаться так, я выше уже это показал в ответе 3244 на примере створок шкафа, а Уважаемый энсон на примере Схемы палатки из УД по расположению разрезов...
- 3-е фото на фото 1внизу может и так, как Вы показали. Я тоже обратил внимание в ответе 3243, что на фото 2 внизу и фото 3 внизу пуговицы на разных сторонах. Я палаток в живую не видел и не знаю, бывают ли клеванты на разных сторонах входа...
- 5-ое фото на фото 1 внизу - это поход Дятлова 1957-го года с 12-ти местной палаткой. Это другая, более крупная палатка, относительно 4-ой  палатки на фото 1 внизу ...
- к фото "Утро на Ауспии" (последнее фото на фото 1 внизу) очень много вопросов. Начиная с прозрачных рюкзаков и заканчивая гравитационной аномалией у группы людей и предметов, выделенных темных цветом в центре фото у березки. Не то, чтобы это фото полностью фейковое, но вопросы по нему есть...

Цитата: Tsygankova Galina - 30.09.20 12:55

Видел в Ивделе свою палатку, а не палатку Дятлова, что на фото "палатка в ленинской комнате).

Так получается увязать эти две странности. Я это разобрал в ответе 3227...
=====================================

Я уже пытался обратить внимание общественности на то, как странно описала эксперт Чуркина вход в палатку. Откуда ей навеяло про "не сшитые половинки ткани"?..
А что, если глухой (второй) торец палатки был образован "двумя сшитыми половинками ткани"? Если Дятлов использовал для своей палатки темную часть палатки Бартоломея, расшив на ней крылья, то для чего ему было отпарывать ткань входа в палатку? Не проще было зашить обе половинки входа, оставив для выхода трубы печки не сшитый участок и сделав вентиляционное отверстие у конька палатки в виде рукава?
Прямо как на фото 5 внизу... %-)
И еще один момент не получил продолжения в обсуждении. Почему Чуркина на втором торце написала только про вентиляционное отверстие? Она изобразила его на схеме в виде рукава под самым коньком палатки. Не просовывали же дятловцы трубу печки в вентотверстие? Но, если бы было второе отверстие для трубы на глухом торце палатки, Чуркина не могла бы его не указать. А если труба просовывалась где-то в распоротый отрезок двух сшитых половинок входа палатки Бартоломея, которую Дятлов испоьзовал для своей палатки? Распоротый отрезок Чуркина могла и не указать...
Мне так кажется...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 30.09.20 13:33

Цитата: Дед мазая - 30.09.20 12:20

Увеличивают, если отпороть боковину палатки по этому шву и пришить к краю крыла палатки, что мы и видим на фото палатки в ленкомнате, где крылья максимум по 3см. При этом уменьшается высота боковины палатки - вместо высоты боковина 50см станет 30см или вместо 80см станет 60см. Приблизительно конечно. За счет этого увеличится и ширина палатки. Можно сделать ее с 1.5м за счет расшивания крыльев шириной 1.8м, а может и более. Правда, по бокам ткани торца палатки надо вшивать клинья в виде трапеции по обеим сторонам или заворачивать боковину палатки у края палатки...
Кстати, если вы обратите внимание на ближний угол палатки на фото 1 внизу, то видно, что боковина и торец палатки не под прямым углом, а виден заворот ткани боковины на торец палатки...
Зимой дождя нет и крылья не нужны. Ширина палатки, если не достаточно ширины стандартной палатки важнее. Да и летом можно не сильно натягивать дно палатки, чтобы боковина не была перпендикулярно скату палатки и получится то же крыло от дождя...

Так?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.09.20 14:07

Цитата: Helga - 30.09.20 13:33

Так?

Где-то так как на рис на фото 1 внизу. Наверно...
Черные линии - изначальная палатка. Синей линией я показал, как можно расширить палатку, перешив крылья, за счет потери высоты боковины...
Но, ткань торцов палатки так не растянуть. Остается - либо вшить клинья в виде трапеции по краям ткани торца палатки, либо сделать закругление ткани боковины на торец палатки, о чем я писал Вам выше, на примере закругления боковины у угла палатки...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1165520#msg1165520
При этом способе у нас высота самой палатки на скатах у нас станет больше как раз столько, на сколько станет меньше высота боковины...
А так, как нарисовали Вы, без снижения высоты боковин, тоже можно, но мы потеряем в высоте палатки на скатах и пол шире не станет. Может, только за счет пуза на боковинах пол станет пошире...
Разумеется, какой способ использовал Дятлов, я не знаю, так как края палатки на фото в ленкомнате слева видно плохо, а справа край обрезан. Хотя, точно мы бы узнали только увидев правильно установленную палатку своим глазами...
Примечание: На рисунке на фото 1 внизу не палатка Дятлова. Это я разные варианты анализировал в свое время...

Цитата: Tsygankova Galina - 30.09.20 13:44

Дед мазая, а не проще ли вам просто ссылку давать вместо номера сообщения? Чтобы читателю не держать в голове ваш номер и долго не искать.
Ссылка на сообщение даётся вот так https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1164476#msg1164476

Не догадался. Спасибо за подсказку. Вроде как у Вас удобнее. Так и буду делать дальше... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.09.20 14:09

Цитата: Дед мазая - 28.09.20 14:38

Почему это не могу? Запросто. Смотрите на фото 1 на дверцы шкафа. Филенка прибита к правой дверце на каждом сегменте и прикрывает левую дверцу. Точно так и на фото палатки в ленкомнате...

[attachimg=1]

Поясните что вы увидели на правой дверце первого фото и не видите на этой же дверце второго?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.09.20 14:18

Цитата: Tsygankova Galina - 30.09.20 14:09

Поясните что вы увидели на правой дверце первого фото и не видите на этой же дверце второго?

Филенку (или планку) на правой дверце каждого сегмента видите на фото в палатки ленкомнате ( не на Вашем отзеркаленном)? На этом фото легче увидеть, так как правые дверцы на каждом сегменты прикрыты не плотно...
А теперь посмотрите эту же филенку или планку на фото с Коротаевым. Видно не очень хорошо, но видно, что филенка прилегает без всякой щели к дверце, что говорит о том, что и на фото с Коротаевым эта филенка или планка прибита к правой двери...
Если не понятно, покажу стрелками...
Кстати, Вы гораздо лучше меня работаете с фото и могли бы все это избразить более понятно и красиво... :)
Или надо допустить, что и фото Коротаева в своем кабинете отзеркалено, и Схема палатки Чуркиной...

Добавил: Ага. Все отзеркалено... :) *NO*
Подождем. Может Уважаемый энсон попросит кого-нибудь проверить фото с Коротаевым на предмет на какой дверце находится филенка (планка)...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 30.09.20 15:02

Цитата: Дед мазая - 30.09.20 14:18

Или надо допустить, что и фото Коротаева в своем кабинете отзеркалено, и Схема палатки Чуркиной..

Нет. Только схема Чуркиной.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 30.09.20 15:51

Цитата: Дед мазая - 27.09.20 23:28

А фото 1 внизу на этих кадрах нет, хотя фото сделано точно в том же месте, что и кадры 4 и 5...

Какой Вы зоркий... Эти фотки из другого похода под руководством Игоря Дятлова. Устанавливается Дятловская палатка и зафотофиксирован этот процесс в этапах. Это поход на Молебку 1957 года. И девушку сидевшую на рюкзаке - следует искать среди участниц этого похода.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: З.Г.В. - 02.10.20 16:29

Цитата: Дед мазая - 25.09.20 12:17

Давайте пойдем дальше. Расположение на фото Разреза №3 мы обсуждали и не пришли к единому мнению. Такое бывает, что люди не приходят к общему мнению на каком-то этапе. Значит надо оставить этот вопрос до лучших времен. Бывает, что рассмотрение чего-то другого вдруг дает повод взглянуть на предыдущее новым взглядом...
У Вас же наверно не все зациклено на Разрезе №3 и есть еще какие-то секреты? Давайте их по одному обсудим... :)

Оооо !!! Боже мой !!! Неделю я не заглядывал на форум. ... Первый прочитал сейчас - этот пост (ответ Ваш на мой вопрос - недельной давности) и пишу сейчас на него ответ (не читая все другие посты, т.к. времени у меня свободного для общения очень мало) ...
Прям по строкам этого поста отвечаю :
1)Давайте пойдём дальше (в пределах разумного)  *YES* 2) Это Ваши проблемы (к сожалению), я Вам говорил, что вы, все запутались ... или я не говорил, не писал ? 3) (моё обобщение нескольких Ваших строк) - Нет ! Обсуждение разреза № 3 (его месторасположение) - это естественно одна из слагающих понятия всех повреждений палатки Дятловцев, а из этого и должно произойти понятие начала трагедии на перевале.
Разрез № 3 находился именно там, где он указан на схеме повреждений палатки, составленной Чуркиной !!! (И ни каких - "А может быть ? А вдруг ? "  !!! ).
4) "Бывает, что рассмотрение чего-то другого вдруг дает повод взглянуть на предыдущее новым взглядом..." -------- Ага, давай - давай !  Не съев первого, начинайте есть и третье и десятое ... которые Вам тоже, потом надоедают, не поняв основу ... !!!  %-)
Вот Вам и ответ - почему вы блуждаете годами на этом форуме ...
5) Да, "зациклено" или как хотите это назовите (для меня - это называется - факты, да, много ... Но я с Вами (опять, с 2013 г.) хочу поэтапно всё рассудить , а не загружать Вас кучами фактов. Не уж то не понятно ? НО !!! (Повторяюсь многократно) --- Нет у меня теперь столько свободного времени, чтоб посвящать себя этому форуму ... (это не 2013 г. для меня, где я сидел неделями). Понимаете ? Поэтому я и пропадаю, не отвечаю неделями, а может и месяцами не буду отвечать ... Это моя жизнь теперь. Поймите ... к сожалению... :(
Кстати --- я ответил только на этот пост (я не читал все нижние посты - Честно !!! Может там какие новости появились ? Я не читал - времени у меня нет сейчас )... Жму Вам руки и обнимаю --- простите ...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 03.10.20 18:33

Цитата: Tsygankova Galina - 27.09.20 23:34

это фото из других рук "пришло"

Галина, у Вас иногда возникают дельные догадки. Выше я такую иногдашку отцитатила.

Дело в том, что прокурору-криминалисту Иванову не довелось видеть палатку Дятлова в неиспорченном виде. Мало того, кто-то должен был его просветить - как данная вагон-палатка устанавливалась в норме, без аварий. Я намеренно тыкаю Вам под нос название должности Льва Никитича. Его должность обязывает не принимать слова-пояснения на слово, а требовать документального подтверждения. Документ - это фото/иллюстрация. Взять это можно было и должно было только у туристов. которые ходили с Игорем в одни и те же походы. Иванов контачил с ними со всеми изрядно. Начиная от Биенко и далее по списку. Список надеюсь общавшихся с Ивановым туристов турклуба УПИ - Вы в силах составить сами. Вот и предоставила их турсекция  УПИ-шная считай - эти фото других походов. Поэтому они могли оказаться на руках у прокурора-криминалиста Иванова. Потому что фото именно этого рокового похода именно палатки - одно. И оно не дает полного понимания об установке палатки. Где там труба печи, где там вещи за бортом. Всем известное фото - демонстрирует подготовку к закладке лабаза и сворачивание лагеря на начальном этапе.

Хотя мне более по душе вариант, что эти фото оказались с течением времени в Фонде как иллюстрашки к ведущимся разговорам и так оказались в распоряжении А. Коськина и гриф "фото от Иванова" к ним прилепился от отсутствия систематизации воспоминаний и старательской работы по нарыванию массы матчасти.

То что эти фото совершенно из других походов но с участием вагон-палатки - это видно и по вещам попавшим в кадр, и по людям. Если расспрашивать ветеранов туризма УПИ - они их точно опознают из чьего альбома и какого похода. Но это Вам очень нелюбо. Вы любите фантазировать как с тем выдуманным Вами озером, которое было просто "Наледями на реке Пелингичей"...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.10.20 13:04

Цитата: Пoчемучка - 30.09.20 15:51

Какой Вы зоркий...

Разворачиваемый текст

Вы бы тоже были зоркой, если бы не только пинали меня, но, хотя бы изредка, и прислушивались ко мне... *YES*

Цитата: Пoчемучка - 30.09.20 15:51

Эти фотки из другого похода под руководством Игоря Дятлова. Устанавливается Дятловская палатка и зафотофиксирован этот процесс в этапах. Это поход на Молебку 1957 года. И девушку сидевшую на рюкзаке - следует искать среди участниц этого похода.

Да, Дятлов был в походе в 1957-м году и похоже, что эта девушка, Григорьева Лида, тоже участница того похода. Я где-то читал, что на фото с отдельными кадрами она. И у нас есть фото 1 и фото 2 внизу из этого похода. Это и есть 12-ти местная палатки, сшитая из двух ПТ-4, которую Дятлов планировал взять и в походе 1959-го года, что указано в Проекте похода...
Но, на фото 3 и фото 4 другая, поменьше, палатка...
Из очевидного - на первых фото труба печки под углом, а на этих фото труба печки выходит под прямым углом. Вы же не думаете, что Дятлов таскал с собой разные коленца с разными углами, на всякий случай?..

Тем не менее, как объективный Исследователь, я не могу со стопроцентной гарантией утверждать, что на фото 3 и фото 4 внизу именно палатка Дятлова из похода 1959-го года. И не дает мне это сделать именно фото этой девушки, которое оказалось среди отдельных кадров дома у Иванова...

Цитата: Пoчемучка - 03.10.20 18:33

То что эти фото совершенно из других походов но с участием вагон-палатки - это видно и по вещам попавшим в кадр, и по людям.

Я уже задавал этот вопрос, но он потонул в обсуждении...
Может, сказав А, надо говорить и Б?..
Если мы ставим под сомнение отдельные фото отсюда https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37 и отсюда https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.0 , то мы должны поставить под сомнение кадр 1 и кадр 2 из первой ссылки, где якобы дятловцы роют яму в снегу на склоне для установки палатки около 17ч вечера. Из чего в УД делается вывод о том, что дятловцы вышли с места последней стоянки в 15ч...
Разве не так?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.10.20 15:22

Цитата: З.Г.В. - 02.10.20 16:29

Ага, давай - давай !  Не съев первого, начинайте есть и третье и десятое ... которые Вам тоже, потом надоедают, не поняв основу ... !!! 
Вот Вам и ответ - почему вы блуждаете годами на этом форуме ...

Еще раз, по порядку...
- Вы определили, что фото Разреза №3 из УД отзеркалено. Это не вызвало возражений, так как это очевидно. Особенно того, когда ткнули носом в то, на что много лет не обращал внимания...
- Я высказал мнение, что фото Разреза №3 отзеркалено не по горизонтали, как в Вашем варианте, а по вертикали. Я не настаиваю на своем варианте, но предлагаю иметь в виду и такую возможность. Свои аргументы за свой вариант, а так же аргументы за Ваш вариант (прежде всего правильное расположение линейки), я добросовестно привел...
- Надо двигаться дальше? Надо. Пусть и с Вашим вариантом. Дальше-то что?..
- Мы обсудили с Вами еще дефекты на скате, которые Вы обвели красными овалами. К единому мнению о причинах их возникновения не пришли опять. Более того, для меня осталось загадкой, для чего Вы акцентировали на них внимание и как они связаны с Вашим вариантом отзеркаленности фото Разреза №3?
- Далее, Вы заявили, что линия этих дефектов находится под углом к накладке (двойному шву) в центре палатки. Я Вас опроверг и считаю, что отклонение в 2мм не стоит внимания и заявлять о каком-то угле нет оснований. Вы не согласны с этим моим утверждением. Ладно, что Вы хотели этим сказать? Какая связь с отзеркаленностью фото Разреза №3?..

Постарайтесь не добавлять новых загадок, над которыми мне приходится ломать голову, а ясно и четко изложить свое видение каждого экпизода, про который Вы считаете нужным сообщить. Тогда, и мне, и Вам будет гораздо легче перевести наше обсуждение в конструктивное русло...

Разворачиваемый текст

И, может быть, потомки поставят нам с Вами памятника. Посмертно... :'(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 04.10.20 16:38

Цитата: Дед мазая - 04.10.20 13:04

Из очевидного - на первых фото труба печки под углом, а на этих фото труба печки выходит под прямым углом. Вы же не думаете, что Дятлов таскал с собой разные коленца с разными углами, на всякий случай?..

Хи... хи... Возможно это разные ночевки /стоянки. Трубу ориентируют согласно ветру. Чтоб искры летели не на палатку. Развернуть коленце как надо по ориентации к ветру - ноль проблем.

Цитата: Дед мазая - 04.10.20 13:04

Из чего в УД делается вывод о том, что дятловцы вышли с места последней стоянки в 15ч...
Разве не так?..

Не уходите так далеко в дебри, которые не смогут Вам помочь никаким содержанием...
Задайте вопрос представителю Фонда лично и открыто - откуда эти фото. И не занимайтесь фантазиями Галкиного разлива.
Это совершенно правомерный и верный ход, но Вы его не делаете. Ладно - что Галина не просит пояснений у фонда. У них давняя суровая антипатия.
Вы-то что ленитесь прояснить себе эту тему сами?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.10.20 16:52

Цитата: Пoчемучка - 04.10.20 16:38

Хи... хи... Возможно это разные ночевки /стоянки. Трубу ориентируют согласно ветру. Чтоб искры летели не на палатку. Развернуть коленце как надо по ориентации к ветру - ноль проблем.

Вы решили, что под наклоном трубы я имел в виду то, что на одном фото труба стоит вертикально, а на другом под углом, если смотреть на палатку со стороны глухого торца? Нет, я имел в виду другое. Посмотрите на палатки на этих фото сбоку, разумеется мысленно. Так вот, труба на этих фото на одной стоит вертикально, а на другой под углом к линии торца палатки. Если отбросить все мои расчеты и утверждения, что это разные по размеру палатки, то надо допустить, что Дятлов таскал с собой разные колена для трубы печки, что я считаю очень маловероятным. Так как, засунуть в печку это колено довольно проблемное дело...

Разворачиваемый текст

Вы просто торопитесь и не вникаете в написанное мною. Это бывает при общении Учителя с учеником, но не проходит, если ученик попадается настырный... :)

Цитата: Пoчемучка - 04.10.20 16:38

Вы-то что ленитесь прояснить себе эту тему сами?

Так выяснили все уже до меня...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1163907#msg1163907
Не знают они... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 04.10.20 17:11

Цитата: Дед мазая - 04.10.20 16:52

Так выяснили все уже до меня...

Лично выясните - а не кивайте на предшественников. Ибо не все очевидное было видно глазам. Как вот например
https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1167216#msg1167216

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.10.20 17:52

Цитата: Пoчемучка - 04.10.20 17:11

Лично выясните - а не кивайте на предшественников.

Лично - это съездить в Свердловск и взять КУКа за грудки?.. :(
https://taina.li/forum/index.php?topic=175.msg1163525#msg1163525
Нет ответа пока. Ждем...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 04.10.20 18:33

Цитата: Дед мазая - 04.10.20 17:52

Лично - это съездить в Свердловск и взять КУКа за грудки?..

Зачем так красиво? Поступайте как все нормальные герои - не особо красиво, но рабоче. Спишитесь например с Аскинадзи. ЯНЕЖ же ж смог - чем Вы страшнее его?
С П.И Бартоломеем - как Хельга. Короче с теми, кто и есть хранители и поставщики таких фото. Они меж собою посовещаются, пересмотрят личные архивы и выдадут Вам вердикты.
Сам Кунцевич - это следопут еще тот. И вот Алексея Коськина - имеет смысл поискать и общаться с ним. Он красава. Из темы ушел, но пояснения по этапу своего пребывания в дятловедах - всяко даст безкорыстно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.10.20 18:49

Цитата: Пoчемучка - 04.10.20 18:33

И вот Алексея Коськина - имеет смысл поискать и общаться с ним.

Коськин дал ясный ответ, что сейчас не возможно вспомнить какое фото откуда. Были вопросы по гостинице, я обращался и хотя бы получил подтверждение от Якименко, что гостиница была в доме на Набережной с Парикмахерской. Аскинадзи не вспомнил про гостиницу...
А вы, Ветераны, чем занимались с 2013-го года, когда появились эти фото? Чего это мне  все оплеухи?.. :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 04.10.20 19:34

Цитата: Дед мазая - 04.10.20 18:49

Чего это мне  все оплеухи?..

Трус не играет в хоккей...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 05.10.20 01:15

ещё по палатке и её покиданию логично описано в этом небольшом фрагменте версии от Колотова :
http://forumstatic.ru/files/001a/87/44/91138.pdf (http://forumstatic.ru/files/001a/87/44/91138.pdf)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.10.20 08:45

Цитата: arfaxad - 05.10.20 01:15

ещё по палатке и её покиданию логично описано в этом небольшом фрагменте версии от Колотова :
[url]http://forumstatic.ru/files/001a/87/44/91138.pdf[/url] ([url]http://forumstatic.ru/files/001a/87/44/91138.pdf[/url])

Первое, что сразу бросается в глаза - о разрезах  товарищ имеет весьма смутное представление. Да и вертикальный разрыв с правого края палатки он задвинул правее, хотя этот разрыв  был рядом, чуть левее...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 05.10.20 09:02

Цитата: Пoчемучка - 03.10.20 18:33

Дело в том, что прокурору-криминалисту Иванову не довелось видеть палатку Дятлова в неиспорченном виде. Мало того, кто-то должен был его просветить - как данная вагон-палатка устанавливалась в норме, без аварий. Я намеренно тыкаю Вам под нос название должности Льва Никитича. Его должность обязывает не принимать слова-пояснения на слово, а требовать документального подтверждения. Документ - это фото/иллюстрация. Взять это можно было и должно было только у туристов. которые ходили с Игорем в одни и те же походы. Иванов контачил с ними со всеми изрядно. Начиная от Биенко и далее по списку. Список надеюсь общавшихся с Ивановым туристов турклуба УПИ - Вы в силах составить сами. Вот и предоставила их турсекция  УПИ-шная считай - эти фото других походов. Поэтому они могли оказаться на руках у прокурора-криминалиста Иванова. Потому что фото именно этого рокового похода именно палатки - одно. И оно не дает полного понимания об установке палатки. Где там труба печи, где там вещи за бортом. Всем известное фото - демонстрирует подготовку к закладке лабаза и сворачивание лагеря на начальном этапе.

Никто из туристов тех лет не признал это фото и не сказал, что оно было сделано зимой другого года и только Почемучке почему-то сильно хочется отрицать всем известное и сделать Иванова и всех стариков, кто видел это фото в журналах и передачах о дятловцах, вместе с Коськиным Алексеем, идиотами.

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 03.10.20 18:33

То что эти фото совершенно из других походов но с участием вагон-палатки - это видно и по вещам попавшим в кадр, и по людям. Если расспрашивать ветеранов туризма УПИ - они их точно опознают из чьего альбома и какого похода. Но это Вам очень нелюбо...

Из каких таких неведомых походов, о которых никто не знал и не слышал?
Что вы чушь то постоянно несёте и всех идиотами делаете? Думаете ветераны туризма знают, что это палатка была снята в их походе и скромно об этом молчат? И Бартоломея П.И. считаете совсем "ку-ку"?

Цитата: Пoчемучка - 03.10.20 18:33

... Вы любите фантазировать как с тем выдуманным Вами озером, которое было просто "Наледями на реке Пелингичей"...

То были не мои фантазии, а мой вопрос в отношении неизвестной для меня фотографии (и вы, кстати, быстро нашли историю её происхождения), в отличии от ваших фантазий о всем давно известной фотографии палатки.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 04.10.20 13:04

Тем не менее, как объективный Исследователь, я не могу со стопроцентной гарантией утверждать, что на фото 3 и фото 4 внизу именно палатка Дятлова из похода 1959-го года. И не дает мне это сделать именно фото этой девушки, которое оказалось среди отдельных кадров дома у Иванова...

А как вы считате, Бартоломей П.И. может это сделать?
Зачем же вы ставите под сомнение то, что у бывших туристов сомнений даже не вызывает?
А видеть в девушке на фото человека, которого вы никогда не видели - это, конечно, талант нужно иметь. :) Тем, более, если эту девушку никто из старых туристов не признал.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 04.10.20 13:04

Если мы ставим под сомнение отдельные фото отсюда https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37 и отсюда https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.0 , то мы должны поставить под сомнение кадр 1 и кадр 2 из первой ссылки, где якобы дятловцы роют яму в снегу на склоне для установки палатки около 17ч вечера. Из чего в УД делается вывод о том, что дятловцы вышли с места последней стоянки в 15ч...
Разве не так?..

Абсолютно так и я этот "факт" установки палатки, тем более в день ЧП, давно уже поставила под сомнение.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 04.10.20 15:22

Вы определили, что фото Разреза №3 из УД отзеркалено.

Дед мазая, странные действия Чуркиной всё зеркалить и прятать фото палатки, подсовывая "примерную схему" вас не наводят на мысли?

Цитата: Дед мазая - 04.10.20 15:22

Вы определили, что фото Разреза №3 из УД отзеркалено.

Дед мазая, странные действия Чуркиной всё зеркалить и прятать фото палатки, подсовывая "примерную схему" вас не наводят на мысли?

Цитата: Пoчемучка - 04.10.20 16:38

Не уходите так далеко в дебри, которые не смогут Вам помочь никаким содержанием...
Задайте вопрос представителю Фонда лично и открыто - откуда эти фото. И не занимайтесь фантазиями Галкиного разлива.
Это совершенно правомерный и верный ход, но Вы его не делаете. Ладно - что Галина не просит пояснений у фонда. У них давняя суровая антипатия.
Вы-то что ленитесь прояснить себе эту тему сами?

Нет у нас никакой антипатии, не придумывайте, Почемучка.
Вопрос по всем для меня сомнительным фото (кроме тех, что предоставил Коськин от дочери Иванова и по которым вопросов и фантазий ни у кого нет, кроме вас, конечно :)) я фонду задавала ещё в 2013 году. Ответа до сих пор нет.
По некоторым фото я сама вышла на "авторов" и получила нужную мне информацию.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 04.10.20 18:49

Коськин дал ясный ответ, что сейчас не возможно вспомнить какое фото откуда.

Где?
Дед мазая, ссылку дайте, а то вы везде это пишете, а ссылку на слова Алексея не приводите.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 05.10.20 10:04

Цитата: Дед мазая - 04.10.20 18:49

А вы, Ветераны, чем занимались с 2013-го года, когда появились эти фото?

Тем же, что и вы сейчас.
С фотографиями всё уже давно известно, но постоянно у кого-то они вызывают сомнения и начинается всё заново...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.10.20 10:21

Цитата: Tsygankova Galina - 05.10.20 09:02

Где?
Дед мазая, ссылку дайте, а то вы везде это пишете, а ссылку на слова Алексея не приводите.

Как же не привожу?..
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1167221#msg1167221
Я же не могу вставлять эту ссылку, которую уже даже я знаю, в каждый ответ... :(
Добавил:
А так? https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1163907#msg1163907
По ссылке выше тоже есть эта ссылка в крайнем ответе...

Фото этой девушки не из похода Дятлова 1959-го года. Даже если бы его не было, что-то утверждать по отдельным фото, которые были сняты не известно кем и когда, что они все относятся к походу 1959-го года не было бы оснований. Да, среди этих есть снимков есть и те, которые однозначно относятся к походу 1959-го года. И я бы не хотел больше пока возвращаться к этому вопросу. Вы считаете, что все фото из похода Дятлова 1959-го года, а я в этом не уверен...

Цитата: Tsygankova Galina - 05.10.20 09:02

А как вы считате, Бартоломей П.И. может это сделать?
Зачем же вы ставите под сомнение то, что у бывших туристов сомнений даже не вызывает?
А видеть в девушке на фото человека, которого вы никогда не видели - это, конечно, талант нужно иметь.  Тем, более, если эту девушку никто из старых туристов не признал.

Я не знаю. У меня такое впечатление, что фото палатки в ленкомнате из студентов-поисковиков никто не видел. Вы же знаете, что крайнее заявление Бартоломея в феврале этого года о том, что на фото в ленкомнате именно его палатка из похода 1958-го года и именно ее он видел в 1959-м году в Ивделе я отнес к его усталости от длинного разговора и нежеланию вникать в детали этих палаток, которые очевидно разные...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 05.10.20 10:29

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 10:21

Как же не привожу?..
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1167221#msg1167221 (https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1167221#msg1167221)
Я же не могу вставлять эту ссылку, которую уже даже я знаю, в каждый ответ...

По вашей ссылке ответа нет.

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 04.10.20 16:52

Вы решили, что под наклоном трубы я имел в виду то, что на одном фото труба стоит вертикально, а на другом под углом, если смотреть на палатку со стороны глухого торца? Нет, я имел в виду другое. Посмотрите на палатки на этих фото сбоку, разумеется мысленно. Так вот, труба на этих фото на одной стоит вертикально, а на другой под углом к линии торца палатки. Если отбросить все мои расчеты и утверждения, что это разные по размеру палатки, то надо допустить, что Дятлов таскал с собой разные колена для трубы печки, что я считаю очень маловероятным. Так как, засунуть в печку это колено довольно проблемное дело...

Разворачиваемый текст

Вы просто торопитесь и не вникаете в написанное мною. Это бывает при общении Учителя с учеником, но не проходит, если ученик попадается настырный... :)

Так выяснили все уже до меня...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1163907#msg1163907 (https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1163907#msg1163907)
Не знают они... *DONT_KNOW*

Может вы не ту ссылку даёте? Процитируйте хотя бы слова Алексея.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 10:21

Я не знаю. У меня такое впечатление, что фото палатки в ленкомнате из студентов-поисковиков никто не видел.

Ага, а Чуркина фото разрезов палатки видела и в экспертизу их прикрепила? :)))

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 10:21

А так?

"А так" вам сложно дать цитать?
И я не вижу слов Алексея о том, что "сейчас не возможно вспомнить какое фото откуда.". Это ваши слова и ваши фантазии.
Алексей Коськин написал: "Абсолютно точно - это кадры из того похода."

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/01/capture-20180317-201232.jpg)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 10:21

Фото этой девушки не из похода Дятлова 1959-го года.

Объясните, что вы имеете в виду? Что это девушка не Люда и не Зина? Да, это так. Это просто другая девушка, которую кто-то сфотографировал по пути.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 10:21

Вы считаете, что все фото из похода Дятлова 1959-го года, а я в этом не уверен...

Не я, а Коськин Алексей так считает.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 10:21

Я не знаю. У меня такое впечатление, что фото палатки в ленкомнате из студентов-поисковиков никто не видел.

Ну и что, что поисковики не видели? Оно им и не нужно было видеть. Вы в сторону то не отводите.

Главное в другом - это фото палатки и разрезов видела Чуркина и по какой-то причине в свою экспертизу она фото палатки не включила, а фото разрезов включила и "3Д модель" (С) Почемучки или "примерную схему" старательно нарисовала.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 05.10.20 11:40

Цитата: Tsygankova Galina - 05.10.20 10:29

По вашей ссылке ответа нет.

А Вы типа не догодаетесь понять - про что толкует молодой перспективный Исследователь? В энтом своем посте крайнем по его терминалогии и на 108 странице темы?

https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1164577#msg1164577

Он крепит цитату от Фонда - вот энту
https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg52710#msg52710

Цитата: KUK - 29.05.13 20:06

Сформировал на фотохостинге сканы и фото (см.внимательно): [url]http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/338345/[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/338345/[/url])

По поводу отдельных фото (которых на сегодня 14 максимум) получен следующий комментарий (касается тех, что не из архива Иванова, полученных в 2009 году):

1) "Фото из разных альбомов и просто отдельные из разных источников. Но кто где и когда их перефотографировал сейчас наверное не установить."

2) "Источники фото сейчас не вспомню. А фото девушки - вполне могло попасть от кого то из поисковиков из другого похода или ПВД.
     Фото разные от одного поисковика и их знакомых другим передавались. И наоборот, оригиналы и копии.
     Такая смесь получилась, в которой первоисточник выяснить невозможно."

Вот в этом посте Фонд собран на один стол все фото - которые шли с грифом с отдельных каких неведомо пленок и с ведомых точно пленок
https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg52131#msg52131
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=1550.0;attach=6699;image

Как видите - в этой сборке и фото девушки и фото палатки - не трагического похода Дятлова. Приписка фото другая. Скорее всего это 1957 год на Молебку. Там и вагон-палатка была и устанавливалась только в лесной зоне, и эта девушка. Это - вроде не Лида Григорьева. Хотя как самая закадычная подруга Зиночки - она вполне могла быть поставщиком документального материала для Иванова.

Вот фото участников этого похода
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%9F%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B/1957/%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%20(%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C)/000.png

Лида Григорьева на фото - вклеена в мальчишачий верхний ряд. Сразу видно - что на фото девушки на рюкзаке: не она.

Вот список участников.
https://downloader.disk.yandex.ru/preview/ab42bd4dec4358708a84791fe9839ff744a20bfceadab961cdd82a97ef452cae/5f7b16cf/VoclsL8vE7pQ5BVUBNuQ_cy3TcNfytBMiFtvy9vhgdZH3khk-tNCkO-53M8yaawZq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D?uid=0&filename=02.png&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fpng&owner_uid=0&tknv=v2&size=1349x657

"... СОСТАВ ГРУППЫ

1. Дятлов Игорь, II разряд, руководитель группы;

2. Трегубов Николай, II разряд, охотник;

3. Тибо-Бриньоль, II разряд;

4. Григорьева Лида, II разряд, культорг;

5. Колмогорова Зина, III разряд, санитар;

6. Ощепкова Нина, III разряд;

7. Хализов Слава, III разряд, завхоз;

8. Чубарев Женя, значок, ответственный за снаряжение;

9. Шунин Володя, значок, ответственный за дневник;

10. Русских Лиля, значок;

11. Бычков Борис, значок, ответственный за боевые листки;

12. Митрофанова Рита, значок, научная работа..."

Т.е. вариант из трех барышень - Ощепкова, Русских и Митрофанова.
Я б выбирала Риту Митрофанову. Потому что по матчасти - её отец участвовал в поисковых работах и у них на квартире собирались после поисков и ... Ну в общем на рюкзаке - мое мнение: Рита Митрофанова.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 05.10.20 13:46

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 11:40

А Вы типа не догодаетесь понять - про что толкует молодой перспективный Исследователь?

Я не "догодаюсь", а "молодого переспективного Исследователя" спрашиваю по конкретному высказыванию Коськина.

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 11:40

В энтом своем посте крайнем по его терминалогии и на 108 странице темы?

https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1164577#msg1164577

Он крепит цитату от Фонда - вот энту
https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg52710#msg52710

Вы бы сначала посмотрели, какую ссылку "он крепит".

А по вашей ссылке цитата фонда:

Разворачиваемый текст

Цитата: KUK - 29.05.13 20:06

Сформировал на фотохостинге сканы и фото (см.внимательно): [url]http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/338345/[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/338345/[/url])

По поводу отдельных фото (которых на сегодня 14 максимум) получен следующий комментарий (касается тех, что не из архива Иванова, полученных в 2009 году):

1) "Фото из разных альбомов и просто отдельные из разных источников. Но кто где и когда их перефотографировал сейчас наверное не установить."

2) "Источники фото сейчас не вспомню. А фото девушки - вполне могло попасть от кого то из поисковиков из другого похода или ПВД.
     Фото разные от одного поисковика и их знакомых другим передавались. И наоборот, оригиналы и копии.
     Такая смесь получилась, в которой первоисточник выяснить невозможно."

В которой от кого получен "ценный" комментарий неизвестно. Может быть это Женя поразвлекался, а может сам Кунцевич. :)

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 11:40

Вот в этом посте Фонд собран на один стол все фото - которые шли с грифом с отдельных каких неведомо пленок и с ведомых точно пленок
https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg52131#msg52131
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=1550.0;attach=6699;image

Как видите - в этой сборке и фото девушки и фото палатки - не трагического похода Дятлова. Приписка фото другая. Скорее всего это 1957 год на Молебку.

Это всего лишь ваши предположения, фантазии или выдумки, в отличии от того факта, который озвучил Коськин Алексей - человек, который достал эти фотографии:

 "Абсолютно точно - это кадры из того похода."

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 11:40

Я б выбирала Риту Митрофанову. Потому что по матчасти - её отец участвовал в поисковых работах и у них на квартире собирались после поисков и ... Ну в общем на рюкзаке - мое мнение: Рита Митрофанова.

Вы странная, однако.
Такое впечатление, что вы живёте на необитаемом острове и кроме вас эту фотографию никто не видел и девушку Риту Митрофанову не узнал. :)))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.10.20 14:08

Цитата: Tsygankova Galina - 05.10.20 13:46

Я не "догодаюсь", а "молодого переспективного Исследователя" спрашиваю по конкретному высказыванию Коськина.

Я же вроде и Вашу ссылку дал, с цитатой Коськина... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 05.10.20 10:29

Это просто другая девушка, которую кто-то сфотографировал по пути.

Кто ее мог сфотографировать в походе 1959-го года? Да, с дятловцами в Ивделе была группа Блинова. Но, девушка снята на маршруте. А дятловцы с блиновцами на маршруте не пересекались, если я не ошибаюсь. Я это уже писал выше...
Предполагать, что это фото девушки сохранилось на пленке кого-то из дятловцев из прошлого похода, мне кажется, совсем маловероятно...

Цитата: Tsygankova Galina - 05.10.20 13:46

"Абсолютно точно - это кадры из того похода."

Но, Вы же сами видите, что фраза  "это кадры из того похода" не проходит именно из-за фото с девушкой... *DONT_KNOW*

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 11:40

Лида Григорьева на фото - вклеена в мальчишачий верхний ряд. Сразу видно - что на фото девушки на рюкзаке: не она.

У меня с лицами просто беда. Для меня на трех разных фото Кривонищенко разные люди... :(
Для меня главное, что это точно не Дубинина и Колмогорова...
Теперь буду называть ее Рита Митрофанова. Хотя, если честно, я не нашел похожую среди девушек на фото участников похода 1957-го года. Может, предпоследняя справа во втором ряду, но я не уверен...

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 11:40

Как видите - в этой сборке и фото девушки и фото палатки - не трагического похода Дятлова.

А вот тут, стоп! Девушка точно не из того похода. С палаткой этого нельзя стопроцентно утверждать. Я продолжаю утверждать, что на этих фото не палатка Дятлова из похода 1957-го года...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 05.10.20 14:11

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 14:08

Я же вроде и Вашу ссылку дал, с цитатой Коськина...

Да я видела, просто Почемучке что-то померещилось. :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 14:08

Но, Вы же сами видите, что фраза  "это кадры из того похода" не проходит именно из-за фото с девушкой... *DONT_KNOW*

Почему? А если бы было фото с юношей? Прошло бы?  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.10.20 14:23

Цитата: Tsygankova Galina - 05.10.20 14:11

Почему? А если бы было фото с юношей? Прошло бы?

Да, прошло бы, если бы он был похож на кого-то из дятловцев. Как Кривонищенко, например, где на одном фото мальчишка с пухлыми щечками, а на другом фото на знак манси на дереве смотрит туберкулезного вида старик лет сорока с впалыми щеками. Вы же все доказали, что это один человек... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 05.10.20 14:30

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 14:23

Да, прошло бы, если бы он был похож на кого-то из дятловцев. Как Кривонищенко, например, где на одном фото мальчишка с пухлыми щечками, а на другом фото на знак манси на дереве смотрит туберкулезного вида старик лет сорока с впалыми щеками. Вы же все доказали, что это один человек...

А если бы это был другой человек, кто-то посторонний, например, как этот?

(https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1538903/pub_5e37c2e36711673ecbb14e71_5e37c3d8ed14ed2a395ad513/scale_1200)

Вы же, на основании того, что на фото человек не из группы Дятлова, не делаете аналогичный вывод.

Вот, например, могла быть эта неизвестная девушка, встретившаяся на пути дятловцев:

"... Не обошлось, однако, и без приключений.
Автобус сделал небольшой отход в сторону от шоссе, в дер. Шипичное, для чего нам было предложено выйти прогуляться, что мы проделали с удовольствием. Четверка наиболее шустрых ушла далеко вперед и в пос. Талица зашла посмотреть электростанцию.

Вдруг возглас: "Автобус". Мы кидаемся в двери, но, увы, поздно. Автобус прошел мимо и мы вынуждены были кинуться за ним во всю прыть, лелея надежду, что судьба милостива и, быть может, мы догоним его (мы – это и есть четверка "шустрых"). Однако первая же сотня метров наглядно доказана преимущества пятидесятисильного двигателя.

Наши пятки мелькали далеко позади автобуса, а разрыв все более увеличивался. Перспектива шагать тридцать км. по шоссе без завтрака и обеда уже представлялась вполне реальной, как вдруг…

Я же упоминал, что судьба милостива. Милость ее выразилась в том, что какая-то девушка, движимая желанием ехать в Вижай, остановила объект нашего преследования. Через минуту мы уже благополучно сидели на втором этаже сидений и двигались в Вижай..."

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.10.20 14:49

Цитата: Tsygankova Galina - 05.10.20 14:30

А если бы это был другой человек, кто-то посторонний, например, как этот?

Если Вы докажете, что товарищ Огнев похож на кого-то из группы Дятлова...

Разворачиваемый текст

И причем тут мужик, если на фото девушка? Вы специально тему забиваете сообщениями? Я видимо сделал какое-то открытие на последних страницах и Вы стремитесь забить мои сообщения?.. ]:->

Цитата: Tsygankova Galina - 05.10.20 14:30

Вот, например, могла быть эта неизвестная девушка, встретившаяся на пути дятловцев:

https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1164921#msg1164921
Галина, я уже отвечал на этот вопрос, но похоже Вы пропустили...
Вы так и не ответили, эта девушка была на лыжах и с рюкзаком, а автобус шел по лесу?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 05.10.20 14:49

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 14:08

А вот тут, стоп! Девушка точно не из того похода. С палаткой этого нельзя стопроцентно утверждать. Я продолжаю утверждать, что на этих фото не палатка Дятлова из похода 1957-го года...

На Хибине в давнее прошлое - прикидавали на роль девушки на рюкзаке участницу из этого похода: Котельникова Л.
https://yadi.sk/a/1tX7q3rZ3YQZGR/5b31d8f324022e587a240ad2
На этом фото она - справа в паре в другой девушкой, а не с Зиновьевым. С Бирюковой Е. вроде она.
https://yadi.sk/a/1tX7q3rZ3YQZGR/5b31d8f324022e587a240add

Тут могли бы пояснить по фоткам либо Зиновьев, либо Юдин, либо Блинов, либо Свечникова, либо Типикина, либо Мартюшев (иных уж нет, а те - устали). Походничали большим составом. Без вагон-палаток вряд ли обошлось. Голосую за Свечникову. Потому что она участвовала в распечатке пленок дятловских и могла общаться с Ивановым. И позднее - была на собраниях памяти группы Дятлова. И была в групп Блинов и до Вижая ехала с дятловцами.

Кроме всего прочего - Люда Дубинина тоже водила группу в зимний лыжный. Тут эта же барышня - крайняя слева.
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B0/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/23.jpg
И есть фото группового сидения на рюкзаках
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B0/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/21.png

Группа тоже была многочисленной и без вагон-палатки не обошлось.
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B0/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/37.jpg

Фотки эти приносил Коськин - этот альбом явная мешанина фоток разной прописки. Есть и поход Аксерьрода на Приполярный, и поход Люды  и поход Дятлова на Молебку
https://taina.li/forum/index.php?topic=117.msg1531#msg1531
https://yadi.sk/a/MqfClf1g3VHsYG

Хочется обратить внимание зрителей на эту фотку. Это поход Игоря Дятлова на Молебку
https://downloader.disk.yandex.ru/preview/1ba6c70340764dca64b180ac51b9a48a2a093f9d0a11d5a2a422dd6b0103cb90/5f7b42bd/xRqwR6AR0ddxuaAUUO56raVHdPGLJ1URP3UgIo6R6l6iIXCvTrvCKeC4J0-UBqeILAsi78KN9mOKx8cH81qowA%3D%3D?uid=0&filename=%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%BE%D0%BC%2022.gif&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fgif&owner_uid=0&tknv=v2&size=1366x657

Обращает на себя труба "коленками вперед". Кто тама возникал, что так было невозможно? Этой фотки в альбоме нет
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%9F%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B/1957/%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%20(%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C)/000.png

Есть эта и по ней можно ориентироваться
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%9F%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B/1957/%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%20(%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C)/014.png

Я сейчас укреплю работу одного Хибинского авантюриста, причесанную одним Пердятловским авантюристом. Здесь полный свод всех походов, в какие ходили участники ГД. Там зимних и лыжных - предостаточно. Фото могли попадать палаточные в том числе и от родных погибших.

Разворачиваемый текст

"... На форуме hibinafiles участник под ником Остолоп проделал кропотливую и полезную работу, собрав из разрозненных источников по крупицам упоминания о походах, в которые в разное время ходили те или иные члены группы Дятлова, и сведя это в едином документе. Огромное за это спасибо, т.к. его труд позволяет составить истинное представление о походном (в т.ч. зимнем) опыте дятловцев. ... Хронология походов (с) Остолоп 2013-04-05 - 2013-05-03. Я лишь немного причесал материал, поскольку он несколько раз редактировался и дополнялся автором, упорядочил в виде сквозной хронологии, а не в разбивке по дятловцам, выделил параметры походов цветом для читабельности и расставил ссылки на источники, где сумел найти.

1951 год. Поход по Чусовой студентов УПИ: Григорьев Анатолий, Дятлов Игорь 15 лет (участник), Дятлов Мстислав, Полуянов Владимир, Полуянов(а?) Валентин(а?).
Этому немало способствовал его старший брат Слава, который учился в УПИ на два курса старше и ходил в походы в одной компании с известными туристами Анатолием Григорьевым, Володей и Валей Полуяновыми.
(c) Из воспоминаний Владимира Полуянова в статье Евгения Зиновьева "Какие были ребята..." // "Уральский следопыт" №1, 2009 г.

6 марта 1955 года. ПВД (поход выходного дня). Чертово Городище. Дятлов Игорь, Колмогорова Зинаида.
(c) Из воспоминаний Валентина Якименко - стр.33-34 в сборнике "УГТУ-УПИ: Люди. Годы. Увлечения. Том I. Человек, спорт, природа", Екатеринбург: УГТУ, 1999. 324 с: ил., ISBN 5-230-06601-6.

4 июля - 17 июля 1955 года. Поход студентов РТФ УПИ. 4 человека, из них Дятлов Игорь.

3 - 16 июля 1956 года. Южный Урал - Башкирия. Волегов Юрий, Дятлов Игорь (руководитель), Колмогорова Зинаида, Ощепкова Нина, Ренева Наталья, Соколова Любовь, Старобудцев Геннадий, Трегубов Николай, Шарнин Юрий.
(c) Наталья Шарнина, По южному Уралу. Дневник похода. Опубликовано в журнале "Урал" №8, 2003 г.

1956 год. Река Чусовая. Дорошенко Юрий, Зиновьев Евгений, Линчевский Владимир, Тибо-Бриньоль Николай.
Из воспоминаний Е.Зиновьева: "В первом массовом походе по реке Чусовой в 1956 году Юре Дорошенко, Володе Линчевскому и мне достался в опекуны загадочный Николай Тибо-Бриньоль...".
Свои воспоминания Зиновьев планировал издать в виде книги "Следы на снегу" в Екатеринбургском издательстве "Дорога" судя по дате документа еще в 2007 году или раньше, однако дальнейшая информация о публикации отсутствует. Вероятно, не сложилось, поэтому в дальнейшем будем ссылаться на источник как на воспоминания.

1956 год.. Восточные Саяны: восхождение на самую высокую вершину Восточных Саян - пик Грандиозный, сплав по реке Кызыр. Сборная Свердловской обл.: Аксельрод Моисей (завхоз), Бартоломей Петр, Будрин Алексей, Дятлов Игорь, Королев Василий (руководитель). III категория трудности.
(c) Е.Зиновьев "Какие были ребята..." // "Уральский следопыт" №1, 2009 г.

Ноябрь 1956 года. Средний Урал: ст.Кузино - Нижнее село - с.Трека - с.Каменка - ст.Кузино. Дубинина Людмила, Дятлов Игорь, Зиновьев Евгений, Кривонищенко Юрий, Попов Николай, Тибо-Бриньоль Николай.
С Юрой Кривонищенко связаны более ранние воспоминания периода туристского рождения. Туристское "крещение" нас, новичков, состоялось в трехдневном ноябрьском походе 1956 года на классическом пешеходном маршруте: станция Кузино - Нижнее село - село Трека - село Каменка - станция Кузино. Одним из организаторов этого массового похода приблизительно из пяти десятков студентов был Игорь Дятлов. Струны мандолин, послушные в руках Коли Попова и Юры Кривонищенко, извлекали мелодии...
(c) Е.Зиновьев "Какие были ребята..." // "Уральский следопыт" №1, 2009 г.

Зима 1956-1957 года. Средний Урал: вдоль р.Чусовой от Староуткинска до с.Мартьяново, радиальное восхождение на гору Старик-Камень. Дорошенко Юрий (руководитель), Зиновьев Евгений, Мартюшев Борис. I категория трудности.
Из воспоминаний Е.Зиновьева: "С Юрой Дорошенко мы совершили первый в своей жизни категорийный лыжный поход по Среднему Уралу. Нас было 20 студентов второго курса. Юра был руководителем этого похода..." На 2-м курсе Дорошенко учился с осени 1956 по весну 1957 г.1957-1958 г.

Вероятно, этот же поход имеет в виду Ю.Блинов в своем дневнике, когда пишет: Дорошенко Юра – студент 4-го курса радиотехнического факультета. Он был руководителем первого похода, в котором я участвовал зимой 1957 года. Человек с незаурядной физической силой.

Ранее 1957 года. Приполярный Урал: гора Сабля. Колеватов Александр.
Из воспоминаний Е.Зиновьева: "Саша Колеватов был старше нас и уже имел туристский опыт. До переезда из Москвы в Свердловск в составе московской команды совершил поход по Приполярному Уралу и успел побывать на горе Сабля".

Зиновьев пишет, что в 1957-58 г.г. Игорь Дятлов был избран председателем турсекции УПИ.

???, но не ранее зимы нач.1957 г.. Восточные Саяны. Дорошенко Юрий, Зиновьев Евгений (руководитель), Ивлиев Александр, Киселева Людмила, Мартюшев Борис, Радостева Галина, Юдин Юрий. Пеший поход, II категория трудности.
Из воспоминаний Е.Зиновьева: "Так и оказалась на Восточном Саяне наша команда в составе Юрия Дорошенко, Юры Юдина, Бориса Мартюшева, Саши Ивлиева, Гали Радостевой, Люды Киселевой и автора этих строк, которому впервые было доверено руководство пешеходным походом 2 категории сложности"

Нач.1957 года. Средний Урал. Колеватов Александр.
Из воспоминаний Е.Зиновьева: "В начале 1957 года провел лыжный поход по Среднему Уралу с выходом через Качканар прямо к Верхней Туре, где проживали его тетки".

10-26 февраля 1957 года. Северный Урал: Вижай – Молебный камень - р.Ивдель – г.Ивдель. Бычков Борис, Григорьева Лидия, Дятлов Игорь (руководитель), Колмогорова Зинаида, Митрофанова Маргарита, Ощепкова Нина, Русских Лилия, Тибо-Бриньоль Николай, Трегубов Николай, Хализов Вячеслав, Чубарев Евгений, Шунин Владимир. II категория трудности.
(c) Шунин Владимир Львович "Зимний поход группы Дятлова 1957 года", 2012.

март-апрель 1957 года. Склон г.Волчихи. Зиновьев Евгений, Дятлов Игорь.
Из воспоминаний Е.Зиновьева: Помню, перед Саянскими выездными лагерями мы в марте-апреле перед весенней распутицей выезжали с ним на склоны горы Волчихи, учились ходить в связках по скалам и заснеженным склонам, познавали секреты ориентирования на местности, устраивали холодные ночевки. При этом имитация настоящего похода отрабатывалась с помощью балластного груза в рюкзаке и натурального пота, появляющегося на наших спинах при ходьбе по проваливающемуся снегу.

Лето 1957 года. Южный Урал. Блинов Юрий (руководитель), Колеватов Александр, Кротов Вячеслав.
Из выступления Пасынкова на 50 лет трагедии: "В то лето 1957 года на Южном Урале была и группа Юры Блинова с Сашей Колеватовым..."

24 августа - 16 сентября 1957 года. Кавказ: Чегем - Донгуз-Орон. Блинкова Людмила, Волигов Юрий, Григорьева Людмила (Лидия?), Дятлов Игорь (руководитель), Колмогорова Зинаида, Ощепкова Нина, Русских Лилия, Тарзин Павел, Трегубов Николай, Хализов Вячеслав, Чубарев Евгений, Шунин Владимир.

6 - 8 ноября 1957 года. Средний Урал: скалы Семи Братьев с выходом к ст.Верх Нейвинск. Пасынков Игорь, Дятлов Игорь.
Из выступления Пасынкова на 50 лет трагедии: "Самое светлое впечатление о Игоре Дятлове сохранилось у меня от праздничного турпохода 6-8 ноября 1957 года... Этот праздник Великой Октябрьской Революции совпал с её 40-летием и сам Никита Сергеевич Хрущев выступал с праздничной речью... И трансляцию его речи в реальных лесных уже зимних условиях обеспечивал громко полупроводниковый приёмник, лично сделанный Игорем - студентом 3-го курса радиофака.

Зима нач. 1958 года. Приполярный Урал: ст. Кожим – г. Народная – р. Манарага – Косью. Аксельрод Моисей (руководитель), Бартоломей Петр, Дятлов Игорь, Хан Николай, Хализов Вячеслав, Чубарев Евгений. III категория трудности.
Снимки из этого похода вошли в книгу "Урал - туристская страна"
Источник - дополнительный допрос Масленникова, УД лист 297; Масленников Е., Истомин П., Рубель Р. "Урал - туристская страна". Путеводитель. Свердловск. Средне-Уральское книжное издательство, 1964 г. 352 с..

Зима нач. 1958 года. Северный Урал: Конжаковский Камень. Колмогорова Зинаида (руководитель), Дорошенко Юрий, Брусницын Вадим. II категория трудности.
В период зимних каникул 1958 года сумела сходить в лыжный поход по Северному Уралу.
(c) Статья "Февраль 1959 года. Дятловцы. Часть 2" // "УГТУ-УПИ: Люди. Годы. Увлечения", коллектив авторов, Екатеринбург, 2000, Профком УГТУ.
Вероятно, этот же поход упоминает Брусницын в своих показаниях (ЛД362). Под руководством Зины был в походе II кат. по Северому Уралу (Конжаковский камень) зимой 1958 года. Участником этого похода был также Ю.Дорошенко.

Вероятно, Колмогорова ходила в отдельный поход, не совпадающий со следующим, иначе бы Блинов упомянул ее вместе с Дубининой.

Зима 1958 года. Северный Урал: Денежкин Камень - Конжаковский Камень. Блинов Юрий, Дубинина Людмила.
Источник - дневник Блинова: "Зимой 1958 года ходила вместе со мной по Северному Уралу с Денежкина на Конжаковский Камень". По походу зимой 57-го Блинов под "зимой", скорее всего, имеет в виду зиму наступившего года.

Весна 1958 года ???. Горный Алтай: Телецкое оз. Колмогорова Зинаида.
Из воспоминаний Е.Зиновьева: "На третьем курсе Зина отправилась в сложный поход по Горному Алтаю. В районе Телецкого озера ее укусила ядовитая змея. Спасла её семья лесничего, прикладывая к ранкам от укусов змеи сыворотку от простокваши. Зина мужественно перенесла это болезненное критическое состояние, но очень переживала за задержку группы на маршруте."

Лето 1958 года. Центральный Саян: восхождение на пик Эдельштейна (2649 м). Брусницын Вадим, Дорошенко Юрий, Дубинина Людмила, Дятлов Игорь, Колмогорова Зинаида, Пасынков Игорь, Слобцов Борис, Хализов Вячеслав. 2-3-я категория сложности по альпинистской классификации того времени.
По словам Е.Буянова, Слобцов рассказывал про водно-пеший поход в Саяны в составе: Брусницын Вадим, Дорошенко Юрий, Дубинина Людмила, Колмогорова Зинаида, Хализов Вячеслав.
Дубинина в этом походе была ранена в ногу дробью из-за неосторожного обращения с оружием. Они также стали свидетелями гибели туриста (студента МФТИ) из другой группы в водяном пороге Базыбайский на р. Кызыр, Центральный Саян.

Лето 1958 года. Саяны: Кызыр. Колеватов Александр (руководитель).
Из воспоминаний Е.Зиновьева: "Колеватову удалось сформироватъ свою саянскую группу исключительно из студентов физтеха своей химической специальности. Летом 1958 года Саша провел эту группу по Кызыру".

Июль 1958 года. Западный Саян: восхождение на пик Грандиозный. Блинов Юрий, Будрин Алексей (руководитель), Будрина Тамара (жена руководителя), Григорьева Людмила (Лидия?), Дорошенко Юрий, Киселев то Юрий, то Владимир? (Пасынков путается), Колмогорова Зинаида, Пасынков Игорь, Стародубцев Генанадий, Сычев Борис. III категория трудности.
Из выступления Пасынкова на 50 лет трагедии: "Группа Алексея Будрина, выпусника УПИ и активного члена туристской секции института. Набрал в эту группу, помимо жены Тамары, хотя и студентов, но уже бывалых туристов, так как этот поход был III категории: пеший по удаленной и незаселенной территории, горный по хребтам, разделяющим Западные Саяны и Хакасию, и водный на плотах по порожистой реке Кызыр. Заезд был, как и в 1957 году, через базовый лагерь на реке Кызыр, у порога "Базыбай"".

Особенная любовь к Саянам объясняется просто - турклуб УПИ имел там выездной лагерь.

Лето 1958 года. Галина Баталова вспоминает: С Людой Дубининой я совершила поход второй категории сложности (по квалификации того времени) по Южному Уралу летом 1958 года. Мы побывали на г. Бол.Шелом., Яман-Тау, г.Иремель, озеро Зюраткуль. Для меня это был первый поход, а для Люды первое руководство «единичкой» в лыжном маршруте.
Как хочешь, так понимай. То ли двойка, то ли единичка. То ли летом, то ли лыжный. То ли лыжи, блядь, не едут, то ли кто-то ебанутый.

31 июля - 22 августа 1958 года. Алтай. Бартоломей Петр, Будрин Алексей, Дятлов Игорь (руководитель), Седов Рудольф, Слободин Рустем, Тибо-Бриньоль Николай, Трегубов Николай, Хализов Вячеслав, Шунин Владимир, Юдин Юрий.

Июль - август 1958 года. Западный Тянь-Шань. Переход через горы из Фрунзе в Андижан. Слободин Рустем, Слободин Владимир (отец).
Из воспоминаний Е.Зиновьева: "Интересно говорит о Рустике его старший брат: "Наши родители длительное время проживали в Средней Азии. По имени одного из национальных народных героев и был назван родителями Рустам. Летом -за полгода до трагедии Рустам вместе с нашим отцом приехали ко мне в геологоразведочную партию в Киргизии. После этого они вдвоем совершили горнопешеходный переход через горы Западного Тянь-Шаня из Фрунзе в Андижан."

Декабрь 1958 года. По воспоминаниям Евгения Зиновьева, Зина Колмогорова вместе с Игорем Дятловым организовали массовый агитпоход турсекции в Смолинские пещеры, где участвовало рекордное количество туристов - приблизительно около 75 человек.
По традиции в школе деревни Смолино дан был удачный агитконцерт для местных жителей. И, как всегда, было весело. Освоение Смолинских пещер заканчивалось веселыми играми, шутками у большого костра. На следующее утро мы небольшой группой, в которую входили Игорь Дятлов, Зина Колмогорова, Слава Хализов, Люда Блинкова, Тамара Заикина и автор этих строк, совершили 25-километровый лыжный маршбросок из деревни Смолино до села Клевакино, где проживали мама и родня Зины Колмогоровой. Пришли усталые уже в темноте. Хорошо и душевно попели, переночевали, а на следующий день были в Свердловске. Начиналась подготовка к зимней сессии и одновременно к проведению лыжных походов по Уралу, в том числе и этого, оказавшегося трагическим, выхода к горе Отортен.

Новый год 1959 . Поход выходного дня р.Чусовая. ст.Бойцы. Участвовали Дятлов Игорь (руководитель), Колеватов Алесандр.
Из воспоминаний Е.Зиновьева; допроса свидетеля Колеватовой - УД, лист 372, оборот.

Наконец, тот самый злосчастный поход, запланированный на 23 января - 12 февраля 1959 г. по маршруту пос. Вижай - пос. 2-й Северный - р. Ауспия - г. Отортен - р. Унья - р. Вишера - г. Ойка-Чакур - р. Сев. Тошемка - пос.Вижай в составе Дорошенко Юрий, Дубинина Людмила, Дятлов Игорь (руководитель), Золотарев Семен, Колеватов Александр, Колмогорова Зинаида, Кривонищенко Юрий, Слободин Рустем, Тибо-Бриньоль Николай, Юдин Юрий, III категории трудности, оказавшийся последним для всех его участников за исключением Юдина..."

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 05.10.20 14:56

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 14:49

Если Вы докажете, что товарищ Огнев похож на кого-то из группы Дятлова...

А иначе вы не считаете, что это фото дятловцев?
То есть, если есть среди фотографий посторонний, значит это не фото дятловцев? Так?

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 14:49

https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1164921#msg1164921Галина, я уже отвечал на этот вопрос, но похоже Вы пропустили...

Наверное, вы ответили после моего ответа, а я прошлые сообщения редко читаю.

Цитата: Дед мазая - 28.09.20 19:42

К чему Вы эту девушку, которая остановила автобус,  упомянули не понятно. Зато я освежил, прочитанное ранее и понял, что дятловцы не могли снять на свои фотоаппараты это фото с девушкой, которая явно идет с группой уже по маршруту.

С чего вы взяли, что эта девушка "явно идет с группой уже по маршруту"?
Девушка едет в Вижай, сфотографировали её на какой-то остановке.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 14:49

Вы так и не ответили, эта девушка была на лыжах и с рюкзаком, а автобус шел по лесу?..

На лыжах там все ходили, а на счёт рюкзака, я не уверена, это скорее всего сумка какая-то.
Но эта сумка-рюкзак явно не походный.
Размер его уж очень маленький, вспомните, какие рюкзаки тащили студенты в поход...

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 14:49

На Хибине в давнее прошлое - прикидавали...

Да, мы многое чего на Хибине "прикидывали" ...  *JOKINGLY*

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 14:49

Тут могли бы пояснить по фоткам либо Зиновьев, либо Юдин, либо Блинов, либо Свечникова, либо Типикина, либо Мартюшев (иных уж нет, а те - устали).

Никто из них эту девушку не знает. Это для всех просто незнакомка.

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 14:49

И есть фото группового сидения на рюкзаках

И даже на сумках все тогда сидели. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.10.20 15:06

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 14:49

На Хибине в давнее прошлое - прикидавали на роль девушки на рюкзаке участницу из этого похода: Котельникова Л.

Посмотрел все фото. Не зацепился уверенно взгляд ни на одной девушке... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 05.10.20 14:56

С чего вы взяли, что эта девушка "явно идет с группой уже по маршруту"?
Девушка едет в Вижай.

А Вы не видите впереди рюкзак на снегу и торчащие лыжные палки на этом фото?
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=925
Правда, Вы можете сказать, что это автобусная остановка... %-)

Цитата: Tsygankova Galina - 05.10.20 14:56

А иначе вы не считаете, что это фото дятловцев?
То есть, если есть среди фотографий посторонний, значит это не фото дятловцев? Так?

Если дятловцы не могли где-то снять на свои фотоаппараты эту девушку, то это фото не дятловцев и не из их похода. Если среди кучи фото затесалась чужая фотография, то значит, что Иванов их где-то собирал, а не "нашел" на Перевале. Если он их где-то собирал, то есть вероятность, что и другие кадры могут быть не из похода дятловцев. У меня лично под сомнением кадры, где они роют яму под палатку и фото "нашей" палатки. Так как все остальные фото, еще кроме девушки,  однозначно из похода дятловцев 1959-го года...
Понимаете о чем я?..
Странно, что ни один из поисковиков не вспомнил, что Иванов просил у него фото из их походов. Но, Иванов мог взять фото и турсекции УПИ и об этом студенты могли не знать?..

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 14:49

Хочется обратить внимание зрителей на эту фотку. Это поход Игоря Дятлова на Молебку

Да. Это поход на Молебку 1957-го года. А я что-то другое писал?..

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 14:49

Обращает на себя труба "коленками вперед". Кто тама возникал, что так было невозможно?

А можно подробнее? Чтобы я не гадал...

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 14:49

Есть эта и по ней можно ориентироваться

Можно. На обоих фото колено не под прямым углом...

Я наверно повторю расчеты для этих двух палаток на днях, чтобы снять все вопросы. Разумеется с определенной, но допустимой погрешностью. Исходные данные у нас есть - диаметр трубы печки 8см, диаметр кольца лыжной палки 14-15см...
Я эти расчеты уже проводил, но у меня в теме сам я часто не могу найти нужное. Если владеете программой Paint, в чем я не сомневаюсь, то можете сделать расчеты сами, а потом сравним...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 05.10.20 15:08

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 14:49

И есть фото группового сидения на рюкзаках

И даже на сумках и чемоданах все тогда сидели. :)

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 15:06

А Вы не видите впереди рюкзак на снегу и торчащие лыжные палки на этом фото?
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=925
Правда, Вы можете сказать, что это автобусная остановка...

Так она не одна небось ехала. Почему не могут рядом быть чьи-то рюкзаки и палки, если в автобусе с ней ехали туристы?

И автобус останавливался не только на обустроенных остановках, а лес там везде...

Главный мой аргумент вот в чём: в дневнике дятловцев есть упоминание о некоторой незнакомке и эту незнакомку никто из туристов не опознал, то есть это однозначно не туристка.

Ну и то, что девушка сфотографирована в одиночном фото означает, что ей фотограф выделил особое внимание, а этот фотограф так и не проявился...

Иванов вместе с фотографиями дятловцев почему-то держал и это фото неизвестной девушки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 05.10.20 15:28

Цитата: Tsygankova Galina - 05.10.20 15:08

в дневнике дятловцев есть упоминание о некоторой незнакомке

Чо правда нешта? Где эта улица и где этот дом? Эт Вы о девушке, что помогла догнать ГД автобус, вовремя остановив его для себя? А причем тут туризм? Её описали как туристку или просто как местную жительницу, которой тоже треба было в Вижай доехать из Шипичного? Это нешта большая редкость, что местные жители ездят на автобусах из пункта А в пункт Б? Пешком знаете ли долго...
"... Не обошлось, однако, и без приключений. Автобус сделал небольшой
отход в сторону от шоссе, в дер. Шипичное, для чего нам было
предложено выйти прогуляться, что мы проделали с удовольствием.
Четверка наиболее шустрых ушла далеко вперед и в пос. Талица зашла
посмотреть электростанцию. Вдруг возглас: "Автобус". Мы кидаемся в
двери, но, увы, поздно. Автобус прошел мимо и мы вынуждены были
кинуться за ним во всю прыть, лелея надежду, что судьба милостива и,
быть может, мы догоним его (мы – это и есть четверка "шустрых").
Однако первая же сотня метров наглядно доказана преимущества
пятидесятисильного двигателя. Наши пятки мелькали далеко позади
автобуса, а разрыв все более увеличивался. Перспектива шагать
трицать км. по шоссе без завтрака и обеда уже представлялась вполне
реальной, как вдруг… Я же упоминал, что судьба милостива. Милость
ее в разилась в том, что какая-то девушка, движимая желанием ехать в
Вижай, остановила объект нашего преследования. Через минуту мы
уже благополучно сидели на втором этаже сидений..."

Цитата: Tsygankova Galina - 05.10.20 15:08

Ну и то, что девушка сфотографирована в одиночном фото означает, что ей фотограф выделил особое внимание

Чо правда нешта? Прям единственный случай в истории туристической фотографии, где единственный персонаж на фото? А як же ж лыжник на наледях реки Пелингичей?
А тута - это нешта многочисленные исключения из правил?
https://yadi.sk/a/1tX7q3rZ3YQZGR/5b31d8f324022e587a240adb
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%9F%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B/1957/%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%20(%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C)/014.png
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%9F%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B/1957/%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%20(%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C)/013.png
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%9F%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B/1957/%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%20(%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C)/006.png

Дело в том, Галина, что одиночные фото всегда делали для альбомов и отчетов. Для представления участников похода. Они обычно были на фоне декораций. Данная девушка на рюкзаке - декорация само то. Лыжня, лесок заснеженный и разворот лица удачный. Барышня знала, когда она симпатишнее...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 05.10.20 15:53

Цитата: Tsygankova Galina - 05.10.20 14:56

С чего вы взяли, что эта девушка "явно идет с группой уже по маршруту"?
Девушка едет в Вижай, сфотографировали её на какой-то остановке.

на остановке с лыжами на ходу и впереди еще кто-то ,по-видимому- рюкзак виден еще один.
Явно на маршруте

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 05.10.20 15:56

Цитата: Anatolii10 - 05.10.20 15:53

на остановке с лыжами на ходу и впереди еще кто-то ,по-видимому- рюкзак виден еще один.
Явно на маршруте

Галина привыкла в упор не замечать очевидные вещи. Что это лес и нет дороги проезжей. Что тама лыжня и прочие атрибуты наличия других лыжеобеспеченных и походноозадаченных... Тама лыжных палок с чего-то - еще две пары. Кусок лыжи виднеется акромя рюка. Кто-то еще сидит видать - позирует не иначе. По её понятиям - в автобус надо громоздиться с лыжами незачехленными. Особенно в той набитости салона, в котором ехала ГД до Вижая...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.10.20 16:00

Цитата: Anatolii10 - 05.10.20 15:53

на остановке с лыжами на ходу и впереди еще кто-то ,по-видимому- рюкзак виден еще один.
Явно на маршруте

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 15:56

Галина привыкла в упор не замечать очевидные вещи. Что это лес и нет дороги проезжей. Что тама лыжня и почрие атрибуты наличие других лыжеобеспеченных...

Вы плохо знаете Галину! Голыми руками ее не взять...
Да, на остановке сидела не одна местная девушка. Традиция у них такая, ходить на лыжах на автобусную остановку. А вдруг автобус не приедет? Тогда на лыжах...
А что опушка леса и снегом все засыпано, так не проехал еще автобус. Вот и нет колеи... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 05.10.20 16:12

Логически рассуждая, Шипичный-Вижай территория Ивдельлага и "левых" одиноких девушек в походной амуниции и без документов там быть не должно. Если конечно девушка не шла своим ходом на комсомольское собрание в Вижае  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 05.10.20 16:18

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 16:00

Да, на остановке сидела не одна местная девушка. Традиция у них такая, ходить на лыжах на автобусную остановку. А вдруг автобус не приедет? Тогда на лыжах...
А что опушка леса и снегом все засыпано, так не проехал еще автобус. Вот и нет колеи...

Все эти туристы оказывается ждут автобус
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B0/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/21.png

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 05.10.20 16:21

Пoчемучка,  помните историю с шофёром автобуса, ездившим без расписания и по одному ему ведомому маршруту?
Да, пришлось на трассе разворачивать палатку в ожидании автобуса.
А кому сейчас легко?  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.10.20 16:24

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 16:18

Все эти туристы оказывается ждут автобус
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B0/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/21.png

Угу. Комсомольцы, как написала выше Глаша, ждут автобус... :)
Я не нашел на этом фото ту девушку. Предполагаю, что в центре Дятлов, а крайняя справа Колмогорова. Но, это очень так не уверенно... :(
Только заметил. Там ведь не только лыжные палки несколько пар, но и в лыжи девушки упираются лыжи сзади. И впереди виден задник другой лыжи...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 05.10.20 18:08

Судя по второму рюкзаку- девушка не одна. Написали бы- что автобус был остановлен двумя, тремя, десятью (нужное подчеркнуть) девушками. Но речь явно об одной, поэтому и рюкзак должен быть один.
Следовательно, данная фотография не относится к одинокой попутчице, которую подобрал автобус.
даже если она с незачехленными лыжами и водила подождал ,пока она зачехлит.
Представить девушку на лыжах с 2 рюкзаками -сложновато

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 05.10.20 18:22

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 08:45

Первое, что сразу бросается в глаза - о разрезах  товарищ имеет весьма смутное представление. Да и вертикальный разрыв с правого края палатки он задвинул правее, хотя этот разрыв  был рядом, чуть левее...

так тут даже если и будет предельно ясное представление о разрезах, и совершенно точно
правильно выясненная и верифицированная геометрия расположения и разрывов и разрезов,
то всё это сейчас уже никоим образом не прольёт свет на причины и последствия как покидания
палатки туристами так и их гибели

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 05.10.20 18:50

Цитата: adelauda_glasha - 05.10.20 16:21

Пoчемучка,  помните историю с шофёром автобуса, ездившим без расписания и по одному ему ведомому маршруту?

Не, не помню. Я помню только, что колея от прошловековских машин и автобусов была однозначная, дорогу пытались зачищать тракторами чтоб она ваще была. Ибо не проехать, а только пробуриться. Поэтому края обочины - были зримы и чумазы. А если там и лесовозы прокатывали с ветерком - то колея однозначная. Ну короче совсем иной и непотребный пейзаж чем на фото с девушкой на рюке...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.10.20 18:53

Выкладываю обещанное выше...

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 15:06

Я наверно повторю расчеты для этих двух палаток на днях, чтобы снять все вопросы. Разумеется с определенной, но допустимой погрешностью. Исходные данные у нас есть - диаметр трубы печки 8см, диаметр кольца лыжной палки 14-15см...
Я эти расчеты уже проводил, но у меня в теме сам я часто не могу найти нужное. Если владеете программой Paint, в чем я не сомневаюсь, то можете сделать расчеты сами, а потом сравним...

Исходные данные - Диаметр трубы печки 8см...

Фото 1.
Длина ската равна 82ед или (82ед : 5,7ед) х 8см = 115см...

Фото 2.
Длина ската равна 91ед или (91ед : 5ед) х 8см = 146см...
Примечание: Замеры надо делать поворачивая фото пока измеряемый часть не окажется строго горизонтально или строго вертикально...

Разумеется определенная погрешность присутствует, но очевидно, что палатки разные...
В начале темы я ориентировался на диаметр кольца лыжной палки равный 14-15см, что я получил расчетами, которые позднее подтвердились наличием реальных лыжных палок с таким диаметром колец. Надо подобрать фото палатки, чтобы кольцо располагалось поближе к палатке и было хорошо видно. Я это уже делал - результат так же был получен такой, что отличить где длина ската может быть 1.4м, а где 1.14м вполне возможно. Да и по фото видно, что вторая палатка значительно крупнее первой...
Про колено трубы печки я Вам уже писал...
Может, закроем уже этот вопрос, что это одинаковые палатки?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 05.10.20 18:59

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 16:24

Я не нашел на этом фото ту девушку. Предполагаю, что в центре Дятлов, а крайняя справа Колмогорова.

На этом фото Дятлова быть не могло - это поход, которым руководила Людочка Дубинина. Она на первом плане. И вот это фото из того же похода. И там есть явно та, что сидит на рюке.

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 14:49

Кроме всего прочего - Люда Дубинина тоже водила группу в зимний лыжный. Тут эта же барышня - крайняя слева.
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B0/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/23.jpg
И есть фото группового сидения на рюкзаках
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B0/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/21.png

Группа тоже была многочисленной и без вагон-палатки не обошлось.
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B0/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/37.jpg

Фотки эти приносил Коськин - этот альбом явная мешанина фоток разной прописки. Есть и поход Аксерьрода на Приполярный, и поход Люды  и поход Дятлова на Молебку
https://taina.li/forum/index.php?topic=117.msg1531#msg1531

Под катом в этом посте - то что Вам пора бы уж знать. Блинов там явно в этом походе из знакомых Вам мужских лиц.
Вы ваще читаете и смотрите фото, которые я убийственно старательно креплю. А хронологию походов дятловцев - Вы видимо ваще мимо носа пропустили...

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 14:49

Разворачиваемый текст

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.10.20 19:13

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 18:59

А хронологию походов дятловцев - Вы видимо ваще мимо носа пропустили...

Напрасно Вы так думаете. Тема "Спортивный опыт Дятловцев", где расписаны все их походы, долгое время был у меня закреплена во вкладках и там все их походы расписаны...
Вот нашел https://taina.li/forum/index.php?topic=2357.msg285915#msg285915 ответ 1 (скрытый текст)...

А про лица, я Вам сразу сказал, что очень плохо различаю...

Мой пост ответ 3308 выше фото 2 - нет возражений, что это фото палатки из похода Дятлова 1957-го года?..
Пойду искать среди Ваших ссылок фото палатки на фото 1. Мне кажется, там ее не было, но поищу...
Может, Вы покажете это фото, чтобы я на полгода не пропал?.. :-[

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 05.10.20 19:36

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 19:13

Напрасно Вы так думаете.

Не, не напрасно. Иначе б в том походе, что руководила Люда Дубинина - Вы не находили лицо Дятлова.

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 19:13

А про лица, я Вам сразу сказал, что очень плохо различаю...

Охотно верю. Особенно после истории с Лаптевым, который наконец-то опознан на фото в морге п/я 240...

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 19:13

Пойду искать среди Ваших ссылок фото палатки на фото 1. Мне кажется, там ее не было, но поищу...
Может, Вы покажете это фото, чтобы я на полгода не пропал?..

Я Вам о девушках, а Вы - все о палатках... Ну какой-же Вы тогда молодой и перспективный Исследователь?

Кстати, а Вы прочли в рассказе эксперта -криминалиста Григорьева, что никто из них (т.е. он и Чуркина) в Ивдель не ездили?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 05.10.20 19:57

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 15:28

Чо правда нешта? Где эта улица и где этот дом? Эт Вы о девушке, что помогла догнать ГД автобус, вовремя остановив его для себя?

Ну да, конечно, и я об этом написала https://taina.li/forum/index.php?msg=1167717

Цитирование

А причем тут туризм? Её описали как туристку или просто как местную жительницу, которой тоже треба было в Вижай доехать из Шипичного? Это нешта большая редкость, что местные жители ездят на автобусах из пункта А в пункт Б? Пешком знаете ли долго...

Так и я о том же, что туризм здесь ни при чём. Это могла быть какая-то незнакомая девушка. Любая. Просто встретилась на пути или  просто понравилась.

Утверждение, что эта девушка не из группы Дятлова или Блинова, поэтому эти фотографии не были сделаны кем-то из дятловцев абсолютно неверно.

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 15:28

Прям единственный случай в истории туристической фотографии, где единственный персонаж на фото? А як же ж лыжник на наледях реки Пелингичей?
А тута - это нешта многочисленные исключения из правил?

Нет, не исключение, я просто написала, что фотограф уделил девушке особое внимание. И этот фотограф остался неизвестным, как и девушка.

Если бы это фото было сделано кем-то из туристов (я имею в виду тех, кто был знаком с группой Игоря Дятлова), или если бы на этом фото была туристка, которую знали те, кто знал группу Игоря Дятлова, то обязательно кто-то бы да объявился и назвал её. А так ни фотографа нет, ни девушки нет, ни тех, кто эту девушку знал.

И  ещё.
Мы не знаем что было на тех плёнках дятловцев, которые изъяли.
Допустим, этот кадр "незнакомки" был в начале (снимки сделаны до похода) на исчезнувшей плёнке в фотоаппарате Семёна Золотарёва. Такое могло быть? Вполне. И тогда объяснимо почему никто не знает незнакомку и почему автор фото неизвестен.

Этот снимок мог быть сделан задолго до похода. Ни количества снимков на изъятых плёнках, ни последовательности кадров мы то ведь не знаем.

Мне важно другое - этот снимок вместе со снимками дятловцев (установка палатки у кедра) хранился у Иванова. Лев Никитич его по какой-то причине оставил у себя, не уничтожил, как другие снимки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.10.20 20:34

[attachimg=2]
Почемучка, можете помочь? Интересует, кто второй слева на этом фото и пятый слева, у которого видна только голова в ушанке? И тот, кто на переднем плане, нагнувшись колет дрова, тоже вроде подходит. И на других бы фото их найти...
И чей это поход и какого года?.. :-[
У меня-то есть подозрения, но я боюсь ошибиться. Вроде крайняя справа девушка в очках из группы Блинова в походе 1959-го года?

Не дают мне покоя темные штаны Кривонищенко (?) на фото 1 внизу. У Кривонищенко были светлые штаны...

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 19:36

Кстати, а Вы прочли в рассказе эксперта -криминалиста Григорьева, что никто из них (т.е. он и Чуркина) в Ивдель не ездили?

Да, прочел. Но, я не уверен, что это означает, что в Ивдель Чуркина вообще не ездила. Григорьев говорит про экспертизу палатки, а ее они проводили в Свердловске...

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 19:36

Охотно верю. Особенно после истории с Лаптевым, который наконец-то опознан на фото в морге п/я 240...

Я тут не при чем. Я лишь спросил Хельгу - а не Лаптев ли это случайно? И менее чем через час Ольга Литвинова сообщила мне, что она давно определила, что на фото в морге он. То есть, это было попадание пальцем в небо...

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 19:36

Не, не напрасно. Иначе б в том походе, что руководила Люда Дубинина - Вы не находили лицо Дятлова.

Я же написал, что я совсем в этом не уверен...
Люда Дубинина не руководила зимним походом...

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 19:36

Я Вам о девушках, а Вы - все о палатках... Ну какой-же Вы тогда молодой и перспективный Исследователь?

Первым делом, первым делом - самолеты палатки.
Ну, а девушки? А девушки, потом... :)

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 18:59

На этом фото Дятлова быть не могло - это поход, которым руководила Людочка Дубинина

Людмила Дубинина руководила только летним походом 1958-го года...
https://taina.li/forum/index.php?topic=2357.msg285915#msg285915
Дубинина Л.А.
1) 1956 г. Лето. Южный Урал. Пешеходный. I категория. По туристской путевке.
2) 1957 г. Лето. Восточный Саян. Пешеходно-водный. II категория. Участник. Руководитель - Бартоломей П.
3) 1958 г. Зима. Северный Урал. Лыжный. II категория. Участник. Руководитель - Колмогорова З.А.
4) 1958 г. Лето. Южный Урал. Пешеходный. II категория. Руководитель.
=======================================

Цитата: Tsygankova Galina - 05.10.20 19:57

Утверждение, что эта девушка не из группы Дятлова или Блинова, поэтому эти фотографии не были сделаны кем-то из дятловцев абсолютно неверно.

Стоп. Речь шла о том, что эта девушка не из группы Дятлова. А из какой она группы и какого года похода, мне кажется, мы еще не выяснили...

Цитата: Tsygankova Galina - 05.10.20 19:57

Допустим, этот кадр "незнакомки" был в начале (снимки сделаны до похода) на исчезнувшей плёнке в фотоаппарате Семёна Золотарёва. Такое могло быть? Вполне. И тогда объяснимо почему никто не знает незнакомку и почему автор фото неизвестен.

В походе 1959-го года на маршруте (лыжня в лесной зоне) дятловцы ни с кем из других туристов не пересекались...

Цитата: Tsygankova Galina - 05.10.20 19:57

Этот снимок мог быть сделан задолго до похода. Ни количества снимков на изъятых плёнках, ни последовательности кадров мы то ведь не знаем.

Пленка была настолько дефицитна, что могли понести в новый поход фотоаппарат с заправленной кассетой, со снятыми ранее кадрами?

Цитата: Tsygankova Galina - 05.10.20 19:57

Мне важно другое - этот снимок вместе со снимками дятловцев (установка палатки у кедра) хранился у Иванова. Лев Никитич его по какой-то причине оставил у себя, не уничтожил, как другие снимки...

Да, это странно. Но, это не делает эту девушку участницей похода Дятлова 1959-го года...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 05.10.20 21:38

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 20:34

Стоп. Речь шла о том, что эта девушка не из группы Дятлова. А из какой она группы и какого года похода, мне кажется, мы еще не выяснили...

И вряд ли выясним.

Эту незнакомку не знает никто из тех, кто знал ребят из группы Игоря Дятлова - наших поисковиков-студентов-туристов.

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 20:34

В походе 1959-го года на маршруте (лыжня в лесной зоне) дятловцы ни с кем из других туристов не пересекались...

Неизвестно.

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 20:34

Пленка была настолько дефицитна, что могли понести в новый поход фотоаппарат с заправленной кассетой, со снятыми ранее кадрами?

Не только могли, но и несли
Дед мазая, вы как будто никогда не видели плёнок дятловцев :)

https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=5

https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=3

https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=7

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 20:34

Да, это странно. Но, это не делает эту девушку участницей похода Дятлова 1959-го года...

Да она ею и не являлась.
Просто почему-то её фото среди фотографий дятловцев у Иванова оказалось.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 05.10.20 21:49

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 18:50

Не, не помню. Я помню только, что колея от прошловековских машин и автобусов была однозначная, дорогу пытались зачищать тракторами чтоб она ваще была. Ибо не проехать, а только пробуриться. Поэтому края обочины - были зримы и чумазы. А если там и лесовозы прокатывали с ветерком - то колея однозначная. Ну короче совсем иной и непотребный пейзаж чем на фото с девушкой на рюке...

Тема "Публикации в газете "Северная звезда"(1959 год)" ответ#266 07.08.2020  21:15
Заметка "Где хочу там и еду", колонка справа от нас.
[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.10.20 22:58

https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B0/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/08-1958-01.png
Я правильно понимаю, что это фото Дубининой с блиновцами в Ивделе?
Тут этой дамы https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=925;preview нет...

Цитата: Tsygankova Galina - 05.10.20 21:38

Не только могли, но и несли
Дед мазая, вы как будто никогда не видели плёнок дятловцев

Вот и я пытаюсь зайти с этого бока. Только теперь будут пинать Вас, а не меня, раз Вы первая это написали... :)
То есть, не исключено, что это девушка была на пленке одного из дятловцев и она из какого-то другого похода. Только кто она и из какой группы? Не могу не возмутиться в очередной раз - чем вы все тут занимались до меня? Куда я ни ткнусь, везде проблемы... :)
Надо искать эту даму...

Цитата: Tsygankova Galina - 05.10.20 21:38

Неизвестно.

Группа Блинова выехала в Вижай на день раньше, чем группа Дятлова. Не в Ивделе же сняли эту девушку с фото россыпью на лыжне?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 05.10.20 23:17

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 22:58

Не могу не возмутиться в очередной раз - чем вы все тут занимались до меня? Куда я ни ткнусь, везде проблемы...

Дед мазая, вас ждали. :)

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 22:58

Надо искать эту даму...

Бесполезно. Она не из "наших" туристов. Эту девушку никто не знает.

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 22:58

Группа Блинова выехала в Вижай на день раньше, чем группа Дятлова. Не в Ивделе же сняли эту девушку с фото россыпью на лыжне?..

Где и кто её фотографировал неизвестно.
Возможно, это фото незнакомки с плёнки Семёна Золотарёва. Фотоаппарат Семёна был найден последним и долгое время находился у Иванова...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.10.20 23:36

1958 г. Зима. Северный Урал. Лыжный. II категория. Участник. Руководитель - Колмогорова З.А.
Участники:
Дорошенко, Дубинина (?), Юдин...
Кто еще, знает кто-нибудь?
Добавил:
Насчет участия Дубининой в походе 1958-го года под руководством Колмогоровой возникли сомнения...

https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B0/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/18.png
Вторая слева вроде Дубинина? Похоже это и есть поход 1958-го года, в котором участвовала Дубинина, но под руководством Блинова, а не Колмогоровой?..

Добавил:
До 1959-го года у Дубининой один зимний поход с Блиновым в 1958-м году...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 06.10.20 07:57

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 20:34

Люда Дубинина не руководила зимним походом...

Вроде как она была при руководстве
Вот этот поход. Она была замом у Блинова по-моему.
https://yadi.sk/a/SF20QLYn3V3T9k/5ae790a87c165d191f69c8ea
https://yadi.sk/a/SF20QLYn3V3T9k/5ae790a87c165d191f69c8e5
https://yadi.sk/a/SF20QLYn3V3T9k/5ae790a87c165d191f69c8e6
https://yadi.sk/a/MqfClf1g3VHsYG/5aebb5415d8e147124c3201e
https://yadi.sk/a/MqfClf1g3VHsYG/5aebb5415d8e147124c3201f
https://yadi.sk/a/MqfClf1g3VHsYG/5aebb5415d8e147124c32020
https://yadi.sk/a/MqfClf1g3VHsYG/5aebb5415d8e147124c32021

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 23:36

Вторая слева вроде Дубинина? Похоже это и есть поход 1958-го года?..

Нет, это поход Блинов/Дубинина на Конжаковский. Я выше собрала все фото этого похода, какие нашла не копаясь. Вы уж научитесь узнавать такого красаву как Блинов. Его очки - всегда сверкают.

Цитата: Дед мазая - 05.10.20 22:58

Я правильно понимаю, что это фото Дубининой с блиновцами в Ивделе?

Не, это все тот же поход, фото коротого я собрала выше.
И эта девушка
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=925;preview
тут именно и есть
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B0/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/08-1958-01.png
Она самая левая крайняя выше взобралась.

https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B0/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/08-1958-02.png

Её обнимает Ксюша Свечникова. Я Вам намеренно даю адреса фото с Хибины. Вы видите датировку от хозяина фото, что это 1958 год? Этот источник отдатировал Коськин.
https://yadi.sk/a/MqfClf1g3VHsYG

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 14:49

Зима 1958 года. Северный Урал: Денежкин Камень - Конжаковский Камень. Блинов Юрий, Дубинина Людмила.
Источник - дневник Блинова: "Зимой 1958 года ходила вместе со мной по Северному Уралу с Денежкина на Конжаковский Камень". По походу зимой 57-го Блинов под "зимой", скорее всего, имеет в виду зиму наступившего года.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.10.20 08:51

Куда только я не влез. А ведь Кузьма предупреждал меня, что нельзя объять необъятное... :(

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 07:57

Вот этот поход

Разворачиваемый текст

. Она была замом у Блинова по-моему.
https://yadi.sk/a/SF20QLYn3V3T9k/5ae790a87c165d191f69c8ea
https://yadi.sk/a/SF20QLYn3V3T9k/5ae790a87c165d191f69c8e5
https://yadi.sk/a/SF20QLYn3V3T9k/5ae790a87c165d191f69c8e6
https://yadi.sk/a/MqfClf1g3VHsYG/5aebb5415d8e147124c3201e
https://yadi.sk/a/MqfClf1g3VHsYG/5aebb5415d8e147124c3201f
https://yadi.sk/a/MqfClf1g3VHsYG/5aebb5415d8e147124c32020
https://yadi.sk/a/MqfClf1g3VHsYG/5aebb5415d8e147124c32021

За это отдельное спасибо. А я все думал, что это Ивдель 1959-ый год, а Дубинина просто отошла к Блиновцам...

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 07:57

Вы уж научитесь узнавать такого красаву как Блинов. Его очки - всегда сверкают.

Вчера маялся весь день, хотел спросить - а кто этот в очках?

Цитата: KAMA - 02.09.13 17:38

Разворачиваемый текст

Вот еще одно фото... правда мне показалось... ошиблись... на Согрина похож
([url]http://s4.uploads.ru/wNQiA.jpg[/url])

Никогда бы не узнал... :(

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 07:57

И эта девушка
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=925;preview
тут именно и есть
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B0/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/08-1958-01.png
Она самая левая крайняя выше взобралась.

Тоже вчера смотрел на эти кудряшки, которые видны на обоих фото. Вроде похожа, но, мне кажется, у той, что на лыжах, выражение лица немного другое, губы толще. Хотя, еще раз подчеркну, я в лицах не очень. Еще смутила, что "девушка на лыжах" в ватнике, а эта, первая слева, в светлой штормовке...
Хотя, вроде и похожа. Я не большой спец, но у той, что на лыжах, более утонченные черты лица что-ли и взгляд более мечтательный. А то, что в телогрейке, так может жарко было... *DONT_KNOW*
В общем, я доверюсь Вашему мнению. А как ее фамилия?..

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 07:57

Нет, это поход Блинов/Дубинина на Конжаковский.

Как же Блинов/Дубинина, если тут https://taina.li/forum/index.php?topic=2357.msg285915#msg285915 написано, что руководитель Колмогорова?..
И почему, я нигде не вижу на фото Колмогорову? Разве что, крайняя справа на этом фото?
https://downloader.disk.yandex.ru/preview/e678446c92c2c590c4c8d32ebfbb42499cd40e85a81bd7119e36d22b6c070aed/5f7c3c51/xRqwR6AR0ddxuaAUUO56rWkd1PJYlTZFodm_3SlqW2mTiwWp4CH9RCaucYxZ7nDMlny3yDG6oFIXHlIwEtOCiQ%3D%3D?uid=0&filename=37.gif&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fgif&owner_uid=0&tknv=v2&size=1280x925

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 07:57

Я Вам намеренно даю адреса фото с Хибины. Вы видите датировку от хозяина фото, что это 1958 год?

Нет, датировку не разглядел... :(
Добавил:
Разглядел датировку в ссылке. А я на фото искал... *ROFL*
А вопросов накопилось уже много:
- кто руководитель похода 1958-го года, в который ходила Дубинина?..
- состав этой группы пофамильно или хотя бы количество участников...
- состав группы, которой руководила Колмогорова в 1958-м году, пофамильно или хотя бы количество участников...
- почему мы нигде не видим фото "нашей палатки"?..

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 07:57

https://yadi.sk/a/SF20QLYn3V3T9k/5ae790a87c165d191f69c8e5

Крайняя справа Дубинина?..
Вы уверены, что это фото из похода Дубининой (пока так укажем, так как не понятно, кто руководил походом - Блинов или Колмогорова, или Дубинина зимой 1958-го года была в двух походах) 1958-го года?..
На фото 10 человек и один минимум фотограф...
На фото у одного слева ружье. Что-то читал про ружье и собаку Ольву... :(

Цитата: Alina - 15.07.12 23:15

2- Зина Колмогорова тоже училась на 5-ом курсе радиотехнического факультета. Душа секции. Вечно горячая и с бесконечными выдумками. Многим доставалось от ее неудержимого и простодушного откровения. Были с Игорем во многих походах. Я с ней был летом в 3-ке по Саянам – как турист «железный человек».

3- Дорошенко Юра – студент 4-го курса радиотехнического факультета. Он был руководителем первого похода, в котором я участвовал зимой 1957 года. Человек с незаурядной физической силой. Спокоен и настойчив но не всегда. Как организатор пожалуй неспособный. Он и Зина любили друг друга. Летом на Саянах он был в нашей группе.

4- Дубинина Люда – училась на 4-ом курсе строительного факультета УПИ. Умом не блистала, но простодушная и простоватая девчонка. Высокая ростом и сильная. Была во многих походах. Зимой 1958 года ходила вместе со мной по Северному Уралу с Денежкина на Конжаковский Камень. Вынослива и никогда не хнычет. Любит петь песни.

Блинов не указал Колмогорову, как бывшую с ним в одном зимнем походе 1958-го года... *DONT_KNOW*

Или Дубинина была зимой 1958-го года в походе два раза с Блиновым (тут есть фото из похода) и Колмогоровой, или у КУК-а тут https://taina.li/forum/index.php?topic=2357.msg285915#msg285915 ошибка...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 06.10.20 11:36

Цитата: Дед мазая - 06.10.20 08:51

Тоже вчера смотрел на эти кудряшки, которые видны на обоих фото. Вроде похожа, но мне кажется у той, что на лыжах, выражение лица немного другое, губы толще.

Да, вы правы.

[attachimg=1]

Это другая девушка.

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 07:57

И эта девушка

Нет, не эта. Если бы незнакомка была туристкой из турсекции и ходила в поход с Людой Дубиний, её бы кто-то из туристов, да узнал.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 06.10.20 15:15

Когда были пленочные аппараты, держали в фотоаппарате пленки ,пока не закончится. Перерыв между снимками мог быть и полгода, и год, кто как снимает. Кто-то за день пленку отщелкает ,а у кого-то снимки по случаю, два раза в год. Девушка могла быть снята задолго до этого похода. Может Иванов потому и отложил - что было понятно, что это не группа и не ее ближайшее окружение.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 06.10.20 15:25

Цитата: Дед мазая - 06.10.20 08:51

Нет, датировку не разглядел...

Она прямо в имени файла. Госпидя, с кем я общаюсь...

https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B0/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/08-1958-01.png

https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B0/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/08-1958-02.png


И эти люди называют себя Исследователями перспективными...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.10.20 15:27

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 15:25

Она прямо в имени файла. Госпидя, с кем я общаюсь...

За 2 мин до Вашего поста догадался. Это прямо от Вас магнетизм какой-то... :)

Разворачиваемый текст

А может, это я научился мысли читать на расстоянии?.. %-)

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 15:25

И эти люди называют себя Исследователями перспективными...

Молодыми бы надо добавить... :-[

Цитата: Anatolii10 - 06.10.20 15:15

Может Иванов потому и отложил - что было понятно, что это не группа и не ее ближайшее окружение.

Но, при этом хранил много лет дома среди пленок из похода Дятлова?.. *DONT_KNOW*

Цитата: Tsygankova Galina - 06.10.20 11:36

Да, вы правы.
Это другая девушка.

Я бы не был столь категоричен. Одна еще свежая и веселится, вторая устала и, наверно, замерзла. Вас же женщин не поймешь - выщипала брови и уже другая... :)

Вот здесь, мне кажется, эта девица из группы Блинова в центре фото...
https://downloader.disk.yandex.ru/preview/1bcf91f9fc6fe8432aa49ca7accba52243cf95ef8a1204121e7a554d4aa2de86/5f7ca5fc/_QEFYjuebBG16CltANBg2nzuKxehQjBrbvCO29j2neZHJwGX3ntKnZnKihUHZa53q_J6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D?uid=0&filename=18.png&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fpng&owner_uid=0&tknv=v2&size=1280x860
Совсем другая одежда, чем у нашей Неизвестной... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 06.10.20 15:31

Цитата: Tsygankova Galina - 06.10.20 11:36

Нет, не эта. Если бы незнакомка была туристкой из турсекции и ходила в поход с Людой Дубиний, её бы кто-то из туристов, да узнал.

А кому-то из ветеранов типа Лидии Григорьевой задавали этот вопрос? Что эта за девушка на фото - никогда никто шибко не интересовался.
А старая тургвардия - и ваще не считала это существенным. Никого не мучил вопрос - с чего это фото приписано архиву Иванову. Возможно, что они изначально знали, что это - не архив Иванова. А фото попавшее в одно время с архивом Ивнова и ввиду совершенно никакой систематизации поступлений в конторе Кунцевича осталось вот в с таким грифом.

***********************************************

Цитата: Дед мазая - 06.10.20 08:51

Как же Блинов/Дубинина, если тут https://taina.li/forum/index.php?topic=2357.msg285915#msg285915 написано, что руководитель Колмогорова?..

Сверяйтесь с этими данными. Мне прийдется вытащить свод из-под ката, потому что перспективные Исследователи не понимают русских букв. Я выделю подчеркиванием поход, фото из которого собирала Вам в стопочку. Тут очень полезный свод, потому что названы источники, откуда взяли инфу.

Цитата: Пoчемучка - 05.10.20 14:49

Я сейчас укреплю работу одного Хибинского авантюриста, причесанную одним Пердятловским авантюристом. Здесь полный свод всех походов, в какие ходили участники ГД. Там зимних и лыжных - предостаточно. Фото могли попадать палаточные в том числе и от родных погибших.

 Разворачиваемый текст
"... На форуме hibinafiles участник под ником Остолоп проделал кропотливую и полезную работу, собрав из разрозненных источников по крупицам упоминания о походах, в которые в разное время ходили те или иные члены группы Дятлова, и сведя это в едином документе. Огромное за это спасибо, т.к. его труд позволяет составить истинное представление о походном (в т.ч. зимнем) опыте дятловцев. ... Хронология походов (с) Остолоп 2013-04-05 - 2013-05-03. Я лишь немного причесал материал, поскольку он несколько раз редактировался и дополнялся автором, упорядочил в виде сквозной хронологии, а не в разбивке по дятловцам, выделил параметры походов цветом для читабельности и расставил ссылки на источники, где сумел найти.

1951 год. Поход по Чусовой студентов УПИ: Григорьев Анатолий, Дятлов Игорь 15 лет (участник), Дятлов Мстислав, Полуянов Владимир, Полуянов(а?) Валентин(а?).
Этому немало способствовал его старший брат Слава, который учился в УПИ на два курса старше и ходил в походы в одной компании с известными туристами Анатолием Григорьевым, Володей и Валей Полуяновыми.
(c) Из воспоминаний Владимира Полуянова в статье Евгения Зиновьева "Какие были ребята..." // "Уральский следопыт" №1, 2009 г.

6 марта 1955 года. ПВД (поход выходного дня). Чертово Городище. Дятлов Игорь, Колмогорова Зинаида.
(c) Из воспоминаний Валентина Якименко - стр.33-34 в сборнике "УГТУ-УПИ: Люди. Годы. Увлечения. Том I. Человек, спорт, природа", Екатеринбург: УГТУ, 1999. 324 с: ил., ISBN 5-230-06601-6.

4 июля - 17 июля 1955 года. Поход студентов РТФ УПИ. 4 человека, из них Дятлов Игорь.

3 - 16 июля 1956 года. Южный Урал - Башкирия. Волегов Юрий, Дятлов Игорь (руководитель), Колмогорова Зинаида, Ощепкова Нина, Ренева Наталья, Соколова Любовь, Старобудцев Геннадий, Трегубов Николай, Шарнин Юрий.
(c) Наталья Шарнина, По южному Уралу. Дневник похода. Опубликовано в журнале "Урал" №8, 2003 г.

1956 год. Река Чусовая. Дорошенко Юрий, Зиновьев Евгений, Линчевский Владимир, Тибо-Бриньоль Николай.
Из воспоминаний Е.Зиновьева: "В первом массовом походе по реке Чусовой в 1956 году Юре Дорошенко, Володе Линчевскому и мне достался в опекуны загадочный Николай Тибо-Бриньоль...".
Свои воспоминания Зиновьев планировал издать в виде книги "Следы на снегу" в Екатеринбургском издательстве "Дорога" судя по дате документа еще в 2007 году или раньше, однако дальнейшая информация о публикации отсутствует. Вероятно, не сложилось, поэтому в дальнейшем будем ссылаться на источник как на воспоминания.

1956 год.. Восточные Саяны: восхождение на самую высокую вершину Восточных Саян - пик Грандиозный, сплав по реке Кызыр. Сборная Свердловской обл.: Аксельрод Моисей (завхоз), Бартоломей Петр, Будрин Алексей, Дятлов Игорь, Королев Василий (руководитель). III категория трудности.
(c) Е.Зиновьев "Какие были ребята..." // "Уральский следопыт" №1, 2009 г.

Ноябрь 1956 года. Средний Урал: ст.Кузино - Нижнее село - с.Трека - с.Каменка - ст.Кузино. Дубинина Людмила, Дятлов Игорь, Зиновьев Евгений, Кривонищенко Юрий, Попов Николай, Тибо-Бриньоль Николай.
С Юрой Кривонищенко связаны более ранние воспоминания периода туристского рождения. Туристское "крещение" нас, новичков, состоялось в трехдневном ноябрьском походе 1956 года на классическом пешеходном маршруте: станция Кузино - Нижнее село - село Трека - село Каменка - станция Кузино. Одним из организаторов этого массового похода приблизительно из пяти десятков студентов был Игорь Дятлов. Струны мандолин, послушные в руках Коли Попова и Юры Кривонищенко, извлекали мелодии...
(c) Е.Зиновьев "Какие были ребята..." // "Уральский следопыт" №1, 2009 г.

Зима 1956-1957 года. Средний Урал: вдоль р.Чусовой от Староуткинска до с.Мартьяново, радиальное восхождение на гору Старик-Камень. Дорошенко Юрий (руководитель), Зиновьев Евгений, Мартюшев Борис. I категория трудности.
Из воспоминаний Е.Зиновьева: "С Юрой Дорошенко мы совершили первый в своей жизни категорийный лыжный поход по Среднему Уралу. Нас было 20 студентов второго курса. Юра был руководителем этого похода..." На 2-м курсе Дорошенко учился с осени 1956 по весну 1957 г.1957-1958 г.

Вероятно, этот же поход имеет в виду Ю.Блинов в своем дневнике, когда пишет: Дорошенко Юра – студент 4-го курса радиотехнического факультета. Он был руководителем первого похода, в котором я участвовал зимой 1957 года. Человек с незаурядной физической силой.

Ранее 1957 года. Приполярный Урал: гора Сабля. Колеватов Александр.
Из воспоминаний Е.Зиновьева: "Саша Колеватов был старше нас и уже имел туристский опыт. До переезда из Москвы в Свердловск в составе московской команды совершил поход по Приполярному Уралу и успел побывать на горе Сабля".

Зиновьев пишет, что в 1957-58 г.г. Игорь Дятлов был избран председателем турсекции УПИ.

???, но не ранее зимы нач.1957 г.. Восточные Саяны. Дорошенко Юрий, Зиновьев Евгений (руководитель), Ивлиев Александр, Киселева Людмила, Мартюшев Борис, Радостева Галина, Юдин Юрий. Пеший поход, II категория трудности.
Из воспоминаний Е.Зиновьева: "Так и оказалась на Восточном Саяне наша команда в составе Юрия Дорошенко, Юры Юдина, Бориса Мартюшева, Саши Ивлиева, Гали Радостевой, Люды Киселевой и автора этих строк, которому впервые было доверено руководство пешеходным походом 2 категории сложности"

Нач.1957 года. Средний Урал. Колеватов Александр.
Из воспоминаний Е.Зиновьева: "В начале 1957 года провел лыжный поход по Среднему Уралу с выходом через Качканар прямо к Верхней Туре, где проживали его тетки".

10-26 февраля 1957 года. Северный Урал: Вижай – Молебный камень - р.Ивдель – г.Ивдель. Бычков Борис, Григорьева Лидия, Дятлов Игорь (руководитель), Колмогорова Зинаида, Митрофанова Маргарита, Ощепкова Нина, Русских Лилия, Тибо-Бриньоль Николай, Трегубов Николай, Хализов Вячеслав, Чубарев Евгений, Шунин Владимир. II категория трудности.
(c) Шунин Владимир Львович "Зимний поход группы Дятлова 1957 года", 2012.

март-апрель 1957 года. Склон г.Волчихи. Зиновьев Евгений, Дятлов Игорь.
Из воспоминаний Е.Зиновьева: Помню, перед Саянскими выездными лагерями мы в марте-апреле перед весенней распутицей выезжали с ним на склоны горы Волчихи, учились ходить в связках по скалам и заснеженным склонам, познавали секреты ориентирования на местности, устраивали холодные ночевки. При этом имитация настоящего похода отрабатывалась с помощью балластного груза в рюкзаке и натурального пота, появляющегося на наших спинах при ходьбе по проваливающемуся снегу.

Лето 1957 года. Южный Урал. Блинов Юрий (руководитель), Колеватов Александр, Кротов Вячеслав.
Из выступления Пасынкова на 50 лет трагедии: "В то лето 1957 года на Южном Урале была и группа Юры Блинова с Сашей Колеватовым..."

24 августа - 16 сентября 1957 года. Кавказ: Чегем - Донгуз-Орон. Блинкова Людмила, Волигов Юрий, Григорьева Людмила (Лидия?), Дятлов Игорь (руководитель), Колмогорова Зинаида, Ощепкова Нина, Русских Лилия, Тарзин Павел, Трегубов Николай, Хализов Вячеслав, Чубарев Евгений, Шунин Владимир.

6 - 8 ноября 1957 года. Средний Урал: скалы Семи Братьев с выходом к ст.Верх Нейвинск. Пасынков Игорь, Дятлов Игорь.
Из выступления Пасынкова на 50 лет трагедии: "Самое светлое впечатление о Игоре Дятлове сохранилось у меня от праздничного турпохода 6-8 ноября 1957 года... Этот праздник Великой Октябрьской Революции совпал с её 40-летием и сам Никита Сергеевич Хрущев выступал с праздничной речью... И трансляцию его речи в реальных лесных уже зимних условиях обеспечивал громко полупроводниковый приёмник, лично сделанный Игорем - студентом 3-го курса радиофака.

Зима нач. 1958 года. Приполярный Урал: ст. Кожим – г. Народная – р. Манарага – Косью. Аксельрод Моисей (руководитель), Бартоломей Петр, Дятлов Игорь, Хан Николай, Хализов Вячеслав, Чубарев Евгений. III категория трудности.
Снимки из этого похода вошли в книгу "Урал - туристская страна"
Источник - дополнительный допрос Масленникова, УД лист 297; Масленников Е., Истомин П., Рубель Р. "Урал - туристская страна". Путеводитель. Свердловск. Средне-Уральское книжное издательство, 1964 г. 352 с..

Зима нач. 1958 года. Северный Урал: Конжаковский Камень. Колмогорова Зинаида (руководитель), Дорошенко Юрий, Брусницын Вадим. II категория трудности.
В период зимних каникул 1958 года сумела сходить в лыжный поход по Северному Уралу.
(c) Статья "Февраль 1959 года. Дятловцы. Часть 2" // "УГТУ-УПИ: Люди. Годы. Увлечения", коллектив авторов, Екатеринбург, 2000, Профком УГТУ.
Вероятно, этот же поход упоминает Брусницын в своих показаниях (ЛД362). Под руководством Зины был в походе II кат. по Северому Уралу (Конжаковский камень) зимой 1958 года. Участником этого похода был также Ю.Дорошенко.

Вероятно, Колмогорова ходила в отдельный поход, не совпадающий со следующим, иначе бы Блинов упомянул ее вместе с Дубининой.

Зима 1958 года. Северный Урал: Денежкин Камень - Конжаковский Камень. Блинов Юрий, Дубинина Людмила.
Источник - дневник Блинова: "Зимой 1958 года ходила вместе со мной по Северному Уралу с Денежкина на Конжаковский Камень". По походу зимой 57-го Блинов под "зимой", скорее всего, имеет в виду зиму наступившего года.

Весна 1958 года ???. Горный Алтай: Телецкое оз. Колмогорова Зинаида.
Из воспоминаний Е.Зиновьева: "На третьем курсе Зина отправилась в сложный поход по Горному Алтаю. В районе Телецкого озера ее укусила ядовитая змея. Спасла её семья лесничего, прикладывая к ранкам от укусов змеи сыворотку от простокваши. Зина мужественно перенесла это болезненное критическое состояние, но очень переживала за задержку группы на маршруте."

Лето 1958 года. Центральный Саян: восхождение на пик Эдельштейна (2649 м). Брусницын Вадим, Дорошенко Юрий, Дубинина Людмила, Дятлов Игорь, Колмогорова Зинаида, Пасынков Игорь, Слобцов Борис, Хализов Вячеслав. 2-3-я категория сложности по альпинистской классификации того времени.
По словам Е.Буянова, Слобцов рассказывал про водно-пеший поход в Саяны в составе: Брусницын Вадим, Дорошенко Юрий, Дубинина Людмила, Колмогорова Зинаида, Хализов Вячеслав.
Дубинина в этом походе была ранена в ногу дробью из-за неосторожного обращения с оружием. Они также стали свидетелями гибели туриста (студента МФТИ) из другой группы в водяном пороге Базыбайский на р. Кызыр, Центральный Саян.

Лето 1958 года. Саяны: Кызыр. Колеватов Александр (руководитель).
Из воспоминаний Е.Зиновьева: "Колеватову удалось сформироватъ свою саянскую группу исключительно из студентов физтеха своей химической специальности. Летом 1958 года Саша провел эту группу по Кызыру".

Июль 1958 года. Западный Саян: восхождение на пик Грандиозный. Блинов Юрий, Будрин Алексей (руководитель), Будрина Тамара (жена руководителя), Григорьева Людмила (Лидия?), Дорошенко Юрий, Киселев то Юрий, то Владимир? (Пасынков путается), Колмогорова Зинаида, Пасынков Игорь, Стародубцев Генанадий, Сычев Борис. III категория трудности.
Из выступления Пасынкова на 50 лет трагедии: "Группа Алексея Будрина, выпусника УПИ и активного члена туристской секции института. Набрал в эту группу, помимо жены Тамары, хотя и студентов, но уже бывалых туристов, так как этот поход был III категории: пеший по удаленной и незаселенной территории, горный по хребтам, разделяющим Западные Саяны и Хакасию, и водный на плотах по порожистой реке Кызыр. Заезд был, как и в 1957 году, через базовый лагерь на реке Кызыр, у порога "Базыбай"".

Особенная любовь к Саянам объясняется просто - турклуб УПИ имел там выездной лагерь.

Лето 1958 года. Галина Баталова вспоминает: С Людой Дубининой я совершила поход второй категории сложности (по квалификации того времени) по Южному Уралу летом 1958 года. Мы побывали на г. Бол.Шелом., Яман-Тау, г.Иремель, озеро Зюраткуль. Для меня это был первый поход, а для Люды первое руководство «единичкой» в лыжном маршруте.
Как хочешь, так понимай. То ли двойка, то ли единичка. То ли летом, то ли лыжный. То ли лыжи, блядь, не едут, то ли кто-то ебанутый.

31 июля - 22 августа 1958 года. Алтай. Бартоломей Петр, Будрин Алексей, Дятлов Игорь (руководитель), Седов Рудольф, Слободин Рустем, Тибо-Бриньоль Николай, Трегубов Николай, Хализов Вячеслав, Шунин Владимир, Юдин Юрий.

Июль - август 1958 года. Западный Тянь-Шань. Переход через горы из Фрунзе в Андижан. Слободин Рустем, Слободин Владимир (отец).
Из воспоминаний Е.Зиновьева: "Интересно говорит о Рустике его старший брат: "Наши родители длительное время проживали в Средней Азии. По имени одного из национальных народных героев и был назван родителями Рустам. Летом -за полгода до трагедии Рустам вместе с нашим отцом приехали ко мне в геологоразведочную партию в Киргизии. После этого они вдвоем совершили горнопешеходный переход через горы Западного Тянь-Шаня из Фрунзе в Андижан."

Декабрь 1958 года. По воспоминаниям Евгения Зиновьева, Зина Колмогорова вместе с Игорем Дятловым организовали массовый агитпоход турсекции в Смолинские пещеры, где участвовало рекордное количество туристов - приблизительно около 75 человек.
По традиции в школе деревни Смолино дан был удачный агитконцерт для местных жителей. И, как всегда, было весело. Освоение Смолинских пещер заканчивалось веселыми играми, шутками у большого костра. На следующее утро мы небольшой группой, в которую входили Игорь Дятлов, Зина Колмогорова, Слава Хализов, Люда Блинкова, Тамара Заикина и автор этих строк, совершили 25-километровый лыжный маршбросок из деревни Смолино до села Клевакино, где проживали мама и родня Зины Колмогоровой. Пришли усталые уже в темноте. Хорошо и душевно попели, переночевали, а на следующий день были в Свердловске. Начиналась подготовка к зимней сессии и одновременно к проведению лыжных походов по Уралу, в том числе и этого, оказавшегося трагическим, выхода к горе Отортен.

Новый год 1959 . Поход выходного дня р.Чусовая. ст.Бойцы. Участвовали Дятлов Игорь (руководитель), Колеватов Алесандр.
Из воспоминаний Е.Зиновьева; допроса свидетеля Колеватовой - УД, лист 372, оборот.

Наконец, тот самый злосчастный поход, запланированный на 23 января - 12 февраля 1959 г. по маршруту пос. Вижай - пос. 2-й Северный - р. Ауспия - г. Отортен - р. Унья - р. Вишера - г. Ойка-Чакур - р. Сев. Тошемка - пос.Вижай в составе Дорошенко Юрий, Дубинина Людмила, Дятлов Игорь (руководитель), Золотарев Семен, Колеватов Александр, Колмогорова Зинаида, Кривонищенко Юрий, Слободин Рустем, Тибо-Бриньоль Николай, Юдин Юрий, III категории трудности, оказавшийся последним для всех его участников за исключением Юдина..."

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.10.20 16:33

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 15:31

Зима нач. 1958 года. Северный Урал: Конжаковский Камень. Колмогорова Зинаида (руководитель), Дорошенко Юрий, Брусницын Вадим. II категория трудности.
В период зимних каникул 1958 года сумела сходить в лыжный поход по Северному Уралу.

Вероятно, Колмогорова ходила в отдельный поход, не совпадающий со следующим, иначе бы Блинов упомянул ее вместе с Дубининой.

Зима 1958 года. Северный Урал: Денежкин Камень - Конжаковский Камень. Блинов Юрий, Дубинина Людмила.
Источник - дневник Блинова: "Зимой 1958 года ходила вместе со мной по Северному Уралу с Денежкина на Конжаковский Камень". По походу зимой 57-го Блинов под "зимой", скорее всего, имеет в виду зиму наступившего года.

Интересно, а не могла Дубинина попасть в оба похода? Может быть такое, что ходили в походы, к примеру, в ноябре-декабре? Знаю, что каникулы не бывают в ноябре-декабре, но...
Хотелось бы, если уж вычеркнуть Дубинину из похода Колмогоровой, то наверняка, чтобы не ошибиться...
Понимаю, что очень маловероятно, учитывая поход с Дятловым с 23-го января 1959-го года, но кто их знает этих туристов тех лет... %-)

Разворачиваемый текст

Да. И очередное Вам спасибо за информацию... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 06.10.20 16:54

Цитата: Дед мазая - 06.10.20 15:27

Может Иванов потому и отложил - что было понятно, что это не группа и не ее ближайшее окружение.

Но, при этом хранил много лет дома среди пленок из похода Дятлова?.

Да потому что окончательно не разобрался кто єто .хотя фото с пленки.
а потом дело закрыли, а заветный сундучок с пленками-фотками так и остался на антресолях

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 06.10.20 08:51

Разглядел датировку в ссылке. А я на фото искал...

Насколько объективна датировка в ссылке? ее поставил человек, который оцифровал фото.
Когда фото цифровое, то мы верим дате файла ,хотя и она может быть ошибочной, если не выставлен фотоаппарат или смартфон.

Но когда файл подписывает человек -создатель.
То как он обосновывает датировку?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 06.10.20 17:08

Цитата: Дед мазая - 06.10.20 16:33

Интересно, а не могла Дубинина попасть в оба похода?

Нет, не могла. Следует вверить работе Остолопа. Он умница. Киберкрок тоже умница, но злоязычный. Вы видите, что там еще и источники вписаны: откуда пришла инфа про поход и его участников. Сомневаетесь - перепроверьте.
Хотя конечно -открывать по сотому разу Америку: это путь не особо умных.

********************************

Цитата: Anatolii10 - 06.10.20 16:54

Насколько объективна датировка в ссылке? ее поставил человек, который оцифровал фото.
Когда фото цифровое, то мы верим дате файла ,хотя и она может быть ошибочной, если не выставлен фотоаппарат или смартфон.

Но когда файл подписывает человек -создатель.
То как он обосновывает датировку?

Некоторые фото в имени файла прямо содержат инфу, какого похода и года.

https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B0/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/20-1958-vost-sayany.png

https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B0/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/10-1958-vost-sayany.png

Эти фотки поступлением скорее всего от П.И. Бартоломея, ведь он руководил этим походом на Восточные Саяны. Он смог их точно датировать и потому имя файла такое говорящее.
Большинство фоток пришло в альбомы по дятловцам от НАВИГА. Они брались у родных погибших, поэтому те не смогли точно рассказать про дату фото и поход.

Дело в том, что у Кунцевича никогда не было мысли систематизировать поступления. Чтоб пока еще были в доступе ветераны туризма УПИ - подписать фото. Какая - откуда, какого похода.
Опознание тур.фото - не проводилось. Вот если разглядывать альбомы Брусницина - тогда видимо узнаем среди них фото того похода, которым руководила зимой Зина Колмогорова.
Если поглядеть альбомы Свечниковой - может узнаем и девушку на рюкзаке.
Поход Игоря Дятлова 1957 года на Молебку - есть альбомом фото, но есть такие в собраниях по персонам ГД, которые точно из этого похода, но в альбом не вошли.
Кунцевич разумно считает эту работу по систематизации лишней, потому что только Галка сочиняет всякие фантазии про девушку на рюкзаке или про несколько фото палатки из трагического похода ГД. Больше ж таких особенных дятловедов нет. Все привычно считают - что палатка Дятлова в том трагическом походе единственный раз попала в кадр в установленном виде. Кадры с нею - были лишними, ибо зачем тратить пленку на фото того, что можно позаимствовать со своего другого отчета. И никто  и не заметит. А то что у Игоря Дятлова было достаточно таких вспомогательных фотографий - это разве нужно оспаривать?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.10.20 17:16

Цитата: Anatolii10 - 06.10.20 16:54

Насколько объективна датировка в ссылке? ее поставил человек, который оцифровал фото.
Когда фото цифровое, то мы верим дате файла ,хотя и она может быть ошибочной, если не выставлен фотоаппарат или смартфон.

Но когда файл подписывает человек -создатель.
То как он обосновывает датировку?

Я сейчас только про поход Блинова 1958-го года. Вроде по фото все сходится и Дубинина хорошо  видна на них. Если мы исключаем два похода за один год, то это и есть ее единственный зимний поход до похода 1959-го года...
Но, беда в том, что фото палатки, с которой они пошли в поход, нет среди этих фото... :(

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 17:08

Нет, не могла.

Вот и я так же думаю. Одно дело за несколько дней в Смолинские пещеры сбегать, а поход занимает 3-4 недели...
Вот еще ссылка https://perdyat.livejournal.com/34323.html

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 17:08

или про несколько фото палатки из трагического похода ГД. Больше ж таких особенных дятловедов нет.

Угу, нет таких. Это я один тут баламучу воду и не хочу соглашаться, что на всех фото одна палатка... *NO*
Да, в конце концов, это может нам ничего не дать для понимания причин трагедии. Но, попробовать то надо?..
Да и не ожидал я, что Бартоломей так легко согласится, что опознал как свою, радикально перешитую палатку... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 06.10.20 17:34

Цитата: Дед мазая - 06.10.20 17:16

Вот еще ссылка

Я знаю. Я отсюда и утаскивала. На Хибине аккаунт Остолопа был убит и с этим событием пропали и все его посты. Я брала с Хибины его свод до удаления аккаунта, но он у меня вордовским текстом. А народ любит ссылки. Пришлось обнаруживать эту работу на Пердятле. Теперь тиражирую этот пост Киберкрока, он один из немногих, что вызывают благодарность.

******************************

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 17:08

Вот если разглядывать альбомы Брусницина - тогда видимо узнаем среди них фото того похода, которым руководила зимой Зина Колмогорова.

Сейчас ссылки на альбомы Фонда - кривоотсутствующие. Обещали их обозначить после переезда Яндекс-фоток, но видимо недосуг. Тем не менее - истратив некоторое время жизни можно чего-нить обнаружить.

Вот альбом Брусницина. Именно Вадим Дмитриевич был в том походе, которым руководила Зина Колмогорова зимой 1958 года.
https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg1008264#msg1008264

https://yadi.sk/mail?hash=xKwIKY9knZxkTeVpe3GkUjBpEV65YMTZsQxVwCnji6YolblrvjMZGK9dVU18MWu1q%2FJ6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D

Вот фотки этого похода
https://yadi.sk/mail?hash=xKwIKY9knZxkTeVpe3GkUjBpEV65YMTZsQxVwCnji6YolblrvjMZGK9dVU18MWu1q%2FJ6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D%3A%2FIMG_0630.jpg
https://yadi.sk/mail?hash=xKwIKY9knZxkTeVpe3GkUjBpEV65YMTZsQxVwCnji6YolblrvjMZGK9dVU18MWu1q%2FJ6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D%3A%2FIMG_0632.jpg

Вот вагон-палаточка из похода 1958 года под руководством Зины Колмогоровой
https://downloader.disk.yandex.ru/preview/f90045cf63314183a17fe1fd4eb67dc3c9bef8cd4fc394ffa0d5226feffb850d/5f7cc199/Vi7d5Ys0UGMf84fzfYCLGgDdcsUClPXYfsqnA2m_TG74OKrpaH3YOcZ5hQbZX6anq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D?uid=0&filename=IMG_0631.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&owner_uid=0&tknv=v2&size=1349x657

Скачала и выдаю через свою загрузку
(https://i.ibb.co/qB94d2v/IMG-0631.jpg)

Ну кто поручится, что отодранное с этой страницы фото - это не фото установки вагон-палатки, которое приписывают архиву Иванова?
При таких-то воспоминаниях

https://pereval1959.kamrbb.ru/?razdel=37&x=read&tema=22&start=0#reply_13

"... Ответ уважаемого Вадима Дмитриевича Брусницина:

Попытаюсь ответить на Ваши вопросы.
1 На встрече со Слобцовым, тот сказал, что «нас с Вадиком таскали на допросы много раз, с самого начала». Так ли это?
1.Меня не "таскали" к Иванову, но я бывал там несколько раз - печатал фотографии с плёнок группы Дятлова..."

Мало того, почитав темку Фонда - прояснилось и про фото этой барышни на рюкзаке сидящей
https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg277559#msg277559
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=925;thumb

https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg277648#msg277648
"К походу дятловцев отношение не имеет."(с)

И фото вагон-палаток - тоже других походов
https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg482681#msg482681
Эти фото Фонд на основаннии инородных в свой альбом не включил
https://yadi.sk/a/0a9FCoRC3YQYnm
https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg561396#msg561396

П.С. Какое замечательное занятие - открывать Америку на сотый раз... Но кто-то в этом находит прелесть чувства первооткрывателя. Типа нормальные герои всегда ходят по кругу...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.10.20 19:49

Попросил Ольгу Литвинову сравнить фото девушек...
Вот ее ответ:
Обратите внимание на форму подбородков. Они однозначно разные. У первой девочки личико "сердечком", т. е. своеобразный, довольно узенький подбородок.
У девушки номер два овал нижней половины лица совершенно другой формы, особенно подбородок.
Я считаю, что на фото изображены разные девушки.
(https://i.imgur.com/4iTper4.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 06.10.20 19:55

Цитата: Дед мазая - 06.10.20 19:49

Попросил Ольгу Литвинову сравнить фото девушек...

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 17:34

https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg277648#msg277648
"К походу дятловцев отношение не имеет."(с)

Ну т.е. давно усё уточнено у тех, к кому стекались все фото и кто мог уточнить кто на них и из какого года/похода.

Цитата: Дед мазая - 06.10.20 19:49

Обратите внимание на форму подбородков. Они однозначно разные. У первой девочки личико "сердечком", т. е. своеобразный, довольно узенький подбородок.
У девушки номер два овал нижней половины лица совершенно другой формы, особенно подбородок.
Я считаю, что на фото изображены разные девушки.

Ольга не увидела, что лицо сердечком смотрится из-за того, что подбородок в свитерный ворот усунут? Болеет видать...
Это одна и та ж барышня. Кудряшки неповторимы. Потому что они - натуральные, без бигудей и в походах остаются на снежном ветерке одинаковыми.

Короче, не одна я не заблуждаюсь в трех кедрах
https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg482681#msg482681
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=1550.0;attach=62589;image)

(https://i.ibb.co/PTJmYMN/1.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.10.20 20:10

А вот Хельга поделилась фото из похода Колмогоровой 1958-го года...
Почемучка уже выложила их, но эти получше качеством...
Добавил:
Убрал фото, ссылки дают ошибку... :(

1. На втором фото видно, что палатка Колмогоровой из похода 1958-го года имела крылья внизу ската...
[attachimg=2]
2. Палатка на фото 1 внизу не из этого похода Колмогоровой...
============================
Вот еще две ссылки от Хельги...
https://yadi.sk/a/_02iYW963YQYcc/5b31d7ef7c165d0f726f1598
https://yadi.sk/a/_02iYW963YQYcc

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 06.10.20 20:12

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 17:08

... Киберкрок тоже умница, но злоязычный.

Знатный подхалимаж засчитан.  *THUMBS UP*

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 17:08

Дело в том, что у Кунцевича никогда не было мысли систематизировать поступления. Чтоб пока еще были в доступе ветераны туризма УПИ - подписать фото. Какая - откуда, какого похода.
Опознание тур.фото - не проводилось. Вот если разглядывать альбомы Брусницина - тогда видимо узнаем среди них фото того похода, которым руководила зимой Зина Колмогорова.
Если поглядеть альбомы Свечниковой - может узнаем и девушку на рюкзаке.
Поход Игоря Дятлова 1957 года на Молебку - есть альбомом фото, но есть такие в собраниях по персонам ГД, которые точно из этого похода, но в альбом не вошли.

Кунцевич разумно считает эту работу по систематизации лишней, потому что только Галка сочиняет всякие фантазии про девушку на рюкзаке или про несколько фото палатки из трагического похода ГД. Больше ж таких особенных дятловедов нет. Все привычно считают - что палатка Дятлова в том трагическом походе единственный раз попала в кадр в установленном виде. Кадры с нею - были лишними, ибо зачем тратить пленку на фото того, что можно позаимствовать со своего другого отчета. И никто  и не заметит. А то что у Игоря Дятлова было достаточно таких вспомогательных фотографий - это разве нужно оспаривать?

Послушай-те, Почемучка.
Я не фантазии сочиняю, а пытаюсь разобраться в фотографиях, которые десятилетиями  держал у себя Иванов Лев Никитич.

Хранить непонятно чьи фотки, непонятно какой группы и неизвестно когда сделанные было бы неестественно для этого неглупого человека, в отличии от Кунцевича и ему подобных, которые в угоду своим измышлениям или другим целям на эти очень важные фотографии не обращают никакого внимания.

А важность этих фотографий заключается в том, что они являются доказательством того, что группа Дятлова была у кедра.

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/05/kedr428129-600x276.jpg)

А отсюда и вытекающие следственные выводы, прежде всего о дате гибели, о погоде в день гибели и о причине гибели группы...

Так что думай-те...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 06.10.20 20:14

Цитата: Дед мазая - 06.10.20 20:10

А вот Хельга поделилась фото из похода Колмогоровой 1958-го года...
Почемучка уже выложила их, но эти получше качеством...

Почему я не вижу этих Вами укрепленных фоток. Вы сами-то видите?

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 06.10.20 20:12

Послушай-те, Почемучка.
Я не фантазии сочиняю, а пытаюсь разобраться в фотографиях, которые десятилетиями  держал у себя Иванов Лев Никитич.

Хранить непонятно чьи фотки, непонятно какой группы и неизвестно когда сделанные было бы неестественно для этого неглупого человека, в отличии от Кунцевича и ему подобных, которые в угоду своим измышлениям или другим целям на эти очень важные фотографии не обращают никакого внимания.

А важность этих фотографий заключается в том, что они являются доказательством того, что группа Дятлова была у кедра.

Это Вы придумали про десялетиями держанные Ивановым фото. Вам так удобно - изображать из себя невменяемую. Фондом давно сказано, что фото - не из этого трагического похода. Я ссылки на эти утверждения предоставила, но Вам скушно их воспринимать. Вам удобно водить кругами новеньких типа Вы - дятловедческий Моисей. Придумывать козни Фонда и пр.
Фондом давно заявлено, что эти фото с палатками и туристкой на рюкзаке - не из этого трагического похода. Отношения к нему не имеют. Но Вам это не по душе похоже. Как при таких ясностях - тогда выдувать из мух слонов и запускать их в небо с радиоактивными отходами внутри...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 06.10.20 20:19

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 19:55

Ольга не увидела, что лицо сердечком смотрится из-за того, что подбородок в свитерный ворот усунут? Болеет видать...

*ROFL*

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 19:55

Это одна и та ж барышня. Кудряшки неповторимы. Потому что они - натуральные, без бигудей и в походах остаются на снежном ветерке одинаковыми.

Точь в точь, как у меня и моей подруги в студенческие годы. :)

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 20:14

Это Вы придумали про десялетиями держанные Ивановым фото. Вам так удобно - изображать из себя невменяемую.

Вы глупости то не пишите, или думай-те, прежде чем по клавишам буковки без смысла набивать. :(

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 20:14

Фондом давно сказано, что фото - не из этого трагического похода. Я ссылки на эти утверждения предоставила, но Вам скушно их воспринимать.

Я давно в детский сад не хожу и не верю наслово всяким дяденькам и тётенькам.
Где информация о том, чьё это фото, когда и кем оно было сделано, в каком году и почему оно оказалось у следователя Иванова?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 06.10.20 20:24

Цитата: Дед мазая - 06.10.20 20:10

Палатка на фото 1 внизу не из этого похода Колмогоровой...

Остается еще два варианта как минимум - поход Дятлова на Молебку 1957 и поход Блинова/Дубининой 1958 на Конжак. А еще ж был Приполярный Аксельрода в 1958 годку. А еще ж и не дятловцы, но УПИ-шники - тоже ходили в зимние лыжные.
Блинов подикось и Зиновьев и сколь их там - счета нету той туристической ватаге, что пользовалась вагон-палатками...

******************************

Цитата: Tsygankova Galina - 06.10.20 20:19

Я давно в детский сад не хожу и не верю наслово всяким дяденькам и тётенькам.

Хех, можно Вам тоже не верить как всякой тетеньке?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 06.10.20 20:26

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 20:14

Фондом давно заявлено, что эти фото с палатками и туристкой на рюкзаке - не из этого трагического похода. Отношения к нему не имеют.

А кто конкретно это "заявляет"? Какой-то ник форума КУК? Доказательства какие?
Вас совсем логика теряет?

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 20:24

Хех, можно Вам тоже не верить как всякой тетеньке?

Я верить мне не призываю. С чего мне верить? Я у дочери Иванова Л.Н. эти фотографии не брала и с ней не общалась по этому поводу...
Моя задача - не упустить найденную ниточку, которую вы хотите усердно закопать.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 06.10.20 20:31

Цитата: Дед мазая - 06.10.20 20:10

Вот еще две ссылки от Хельги...

Дык это тот же альбом Брусницина, только фотки повыбраны из листов альбома по одной. Ну т.е. вырезаны спецпрограммами и получаются они тогда отдельными. Но источник - все тот же скан альбома Брусницина. Вы его полистали? Там много интересного.

https://yadi.sk/mail?hash=xKwIKY9knZxkTeVpe3GkUjBpEV65YMTZsQxVwCnji6YolblrvjMZGK9dVU18MWu1q%2FJ6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D

Вот опять вагон-палатка, но поход видимо позднее 1959 года

https://yadi.sk/mail?hash=xKwIKY9knZxkTeVpe3GkUjBpEV65YMTZsQxVwCnji6YolblrvjMZGK9dVU18MWu1q%2FJ6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D%3A%2FIMG_0666_edorig.jpg

УПМ-шные ходили с вагон-палатками достаточно долго. Птицын Геннадий ходил с такою в поход в 1962 году, когда их засыпало в пургу так из-за неверно установленной снежной стенки, что палатку разделило на две части. Середину придавило к полу и оставались "пещерки" с торцов.

Вам мало заявления фонда, что эти фото палаток - не связаны с походом Дятлова? Вы как Галина Цыганкова ищите черных кошек в давно пустующей комнате?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.10.20 20:33

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 20:24

Остается еще два варианта как минимум - поход Дятлова на Молебку 1957 и поход Блинова/Дубининой 1958 на Конжак. А еще ж был Приполярный Аксельрода в 1958 годку.

1. На фото 1 внизу палатка из похода Дятлова 1957-го года. Состав 12 человек...
2. На фото 2 внизу двухцветная и более короткая палатка из похода Бартоломея 1958-го года
3. Палатку из похода Блинова 1958-го года пока ищем. Не исключено, что это может быть и "наша" палатка...

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 19:55

Ольга не увидела, что лицо сердечком смотрится из-за того, что подбородок в свитерный ворот усунут?

Я на всякий случай задал этот вопрос Ольге Литвиновой. Думаю, ответ будет отрицательный. Посмотрите внимательно - ворот свитера не перекрывает подборок. Это точно разные девушки...
Вопрос с Неизвестной пока считаю открытым...

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 19:55

Короче, не одна я не заблуждаюсь в трех кедрах
https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg482681#msg482681

Я не уверен, что Лаура правильно определила Неизвестную. Пока...
А вот с палатками она напутала...

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 20:14

Почему я не вижу этих Вами укрепленных фоток. Вы сами-то видите?

Вставил ссылки. Сначала и я не видел, потом вроде вылезли... *DONT_KNOW*

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 20:31

Дык это тот же альбом Брусницина, только фотки повыбраны из листов альбома по одной. Ну т.е. вырезаны спецпрограммами и получаются они тогда отдельными. Но источник - все тот же скан альбома Брусницина. Вы его полистали? Там много интересного.

Я выложил все, что дали, не сравнивая с тем, что Вы выложили раньше. Успел проглядеть только мельком и Ваши, и эти. Думаю, пригодятся все...
Потом посмотрю все внимательнее...

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 20:14

Это Вы придумали про десялетиями держанные Ивановым фото. Вам так удобно - изображать из себя невменяемую. Фондом давно сказано, что фото - не из этого трагического похода.

Меня тоже запишите в невменяемые. Заявление Фонда - хорошо, но проверить не мешает. Чем я и занимаюсь, с вашей помощью...

Вот свежий пример, где Дубинина записана в 1958-м году в один поход с Колмогоровой...
https://taina.li/forum/index.php?topic=2357.msg285915#msg285915

Девочки, может перестанете ругаться? А то опять надают, а терять сообщения не хотелось бы... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 06.10.20 20:46

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 20:31

Вам мало заявления фонда, что эти фото палаток - не связаны с походом Дятлова?

Не нужно нести ахинею.
Не было таких заявлений Фонда.

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 19:55

Короче, не одна я не заблуждаюсь в трех кедрах

Немудрено, много людей, путающих и не запоминающих лица.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 06.10.20 20:50

Цитата: Tsygankova Galina - 06.10.20 20:46

Не было таких заявлений Фонда.

Нешта надо в газете пропечатывать? По радио и телевидению сообщение ТАСС? Представитель фонда ответил на вопросы озадаченных непонятками дятловедов достаточно однозначно.
Печати и подписи электронных правда - не прикрепил. Непорядка... однака...

Цитата: Tsygankova Galina - 06.10.20 20:46

Немудрено, много людей, путающих и не запоминающих лица.

Вы о себе так жестоко? Не. Вы такая одна, много нету, к счастью Фонда.

**********

Цитата: Дед мазая - 06.10.20 20:33

Меня тоже запишите в невменяемые. Заявление Фонда - хорошо, но проверить не мешает. Чем я и занимаюсь, с Вашей помощью...

Девочки, может перестанете ругаться? А то опять надают, а терять сообщения не хотелось бы...

Не, Вас записать надо в евреи, которых Моисей водил 40 лет кругами. Вы в курсе - как Моисей водил евреев? Ему надо было, чтоб за это время померли все старые и умные и народились молодые и глупые и доверчивые и падкие на примитивные фокусы поэтому...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.10.20 20:55

Цитата: Tsygankova Galina - 06.10.20 20:46

Не нужно нести ахинею.
Не было таких заявлений Фонда.

Было. От КУК-а, что наверно одно и то же...

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 20:50

Вы о себе так жестоко? Не. Вы такая одна

Не одна, к сожалению. Я тоже все путаю и не запоминаю лица. Вон вчера Блинова опознал только с Вашей подсказки... :)

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 20:50

Не, Вас записать надо в евреи, которых Моисей водил 40 лет кругами.

А кто тут Моисей? Да и я всего тут два года с хвостиком...
А палатки-то разные... :)

Проблемы Фонда и КУК-а предлагаю обсудить в другой теме... ]:->

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 06.10.20 21:02

Цитата: Дед мазая - 06.10.20 20:55

Было. От КУК-а, что наверно одно и то же...

Конечно, кто ж еще занимается матчастью, что держит Фонд.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 06.10.20 21:06

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 20:50

Представитель фонда ответил на вопросы озадаченных непонятками дятловедов достаточно однозначно.

Это кто ответил? Женя КУК?  *ROFL*
А вы в курсе, что Фонд уже не существует, как и не существует ответственности за любые слова его "представителя"?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 06.10.20 20:33

Девочки, может перестанете ругаться?

А мы и не ругаемся вовсе.  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 06.10.20 21:16

Цитата: Дед мазая - 06.10.20 20:55

А палатки-то разные...

Которые? Та что на фото Дятловского трагического похода и в кабинете Коротаева?

Та что развешана в кабинете Коротаева - безусловно должна отличаться от своего допоходного состояния. Её порезали дятловцы, потрепало ветрами, потом расхреначили поисковики и потом она повешена как-нить типа примерно так должно быть в кабинете Коротаева. Без выставленного освещения, в фрагментарно запечатленном и криво/косо расправленном состоянии.

По идее - следствию нужен был полный аналог, который должен быть в турклубе УПИ. Такие иметься по идее должны были. Ведь УПИ-шники обожали ходить многочисленными группами и жить толпою. Поэтому мысль сшивать типовые палатки - должна постоянно беспокоить зав. тур. базой Марию Севостьяновну Будину. Ну т.е. технология должна быт типовая и устаканенная. Покупать палатки одного типа, сшивать привычными операциями и предоставлять туристам на походы. Вот такой аналог должен был бы взят и установлен, а на него расправлена пострадавшая вагон-палатка-вещдок. Тогда видны отчетливо все повреждения ей нанесенные, их действительные направления и размеры и отсутствующие части полотна. Но это в идеале.

В минималистическом варианте - по идее: проще б было её не развешивать, а расстелив на полу как симметричную по коньку тряпочку тоже с правильным освещением сфоткать остатки вещдока.

Зачем палатку криво-косо развешивали при таких кардинальных повреждениях - мне понять как-то сложно. Мож чтоб все дятловеды голову ломали остаток лет?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 06.10.20 21:17

Цитата: Дед мазая - 06.10.20 20:55

Было. От КУК-а, что наверно одно и то же...

Дед мазая, Женя КУК и Фонд это далеко не одно и то же. И вы об этом сами прекрасно знаете.
В Фонде всегда была неразбериха с плюрализмом мнений. Женя от своего имени писал много такого, о чём не ведали и с чем не были согласны ветераны, например, Бартоломей П.И.
Так и с отрицанием этой палатки у "представителя" Фонда полное разногласие с ветеранами, ибо никто из ветеранов не отрицал того, что это палатка группы Дятлова.

А в противовес Жениному утверждению есть информация от Коськина Алексея.

Да и сами КУКи вместе с Ракитиным, Буяновым, Борзенковым и др. утверждали, что это палатка Дятлова до тех пор пока не увидели вот это.

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/05/r9l0m.jpg.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 06.10.20 22:08

Цитата: Tsygankova Galina - 06.10.20 21:17

А в противовес Жениному утверждению есть информация от Коськина Алексея.

Нету. Есть только Ваши слова про то, что Вы это так понимаете. Нету нигде слов Коськина с печатью и подписью, сказанных определенно и конкретно и с укрепленным фото, по которому даны разъяснения.

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 20:24

Хех, можно Вам тоже не верить как всякой тетеньке?

Когда-то на Хибине альбомы выглядели не так. Каждое почти  фото имело комментарии по его содержанию. Причем комменты были от знатоков темы.
Помню: еще тогда фото девушки было откомментировано как не относящееся к походу ГД. И палатки - не были признанными из трагического походя Дятлова.
Ведь и на Перевале Никишиной эти фотки разбирали - сколь лет прошло. А Галина всё там же...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 06.10.20 22:54

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 22:08

Нету. Есть только Ваши слова про то, что Вы это так понимаете. Нету нигде слов Коськина с печатью и подписью, сказанных определенно и конкретно и с укрепленным фото, по которому даны разъяснения.

Не сомневаюсь, что с вашим пониманием, слова Алексея: "Абсолютно точно - это кадры из того похода." вы понимаете как-то по-своему, как обычно у вас вывернуто наизнанку.  *JOKINGLY*

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 22:08

Когда-то на Хибине альбомы выглядели не так. Каждое почти  фото имело комментарии по его содержанию. Причем комменты были от знатоков темы.
Помню: еще тогда фото девушки было откомментировано как не относящееся к походу ГД. И палатки - не были признанными из трагического походя Дятлова.
Ведь и на Перевале Никишиной эти фотки разбирали - сколь лет прошло. А Галина всё там же...

Да мало ли разной ереси "разбирали" на Хибине и Перевале Никишиной "знатоки темы". :)))
А я осталась там, где и была - на своём месте.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.10.20 23:08

А с "нашей" палаткой мы совместно потихоньку двигаемся. Уже знаем точно, что Колмогорова в 1958-м году с ней в поход не ходила. Не мало за один день...
Дальше хочу посмотреть фото похода или походов Блинова. На одном фото из его похода видел 10чел плюс фотограф. Ему нужна была палатка, как у Дятлова в 1957-м году, сшитая из двух ПТ-4. Знать бы, сколько было в его группе в другом походе...

Если мои расчеты https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1167813#msg1167813 верны, а их пока никто не опроверг, в "нашу" палатку 11-ть и более человек не влезли бы...

Цитата: Tsygankova Galina - 06.10.20 21:17

Так и с отрицанием этой палатки у "представителя" Фонда полное разногласие с ветеранами, ибо никто из ветеранов не отрицал того, что это палатка группы Дятлова.

Да и сами КУКи вместе с Ракитиным, Буяновым, Борзенковым и др. утверждали, что это палатка Дятлова до тех пор пока не увидели вот это.

После того, как Бартоломей опознал на фото в ленкомнате свою палатку, я как-то потерял в них  уверенность. Но, я продолжаю считать, что он просто устал...

Борзенков именно это фото показывал Слобцову. Но, Слобцов видел палатку на склоне, заваленную снегом. Да и разговор мог быть на уровне, вот типа такой была палатка Дятлова. Вряд ли Борзенков знал точно что-то про именно эту палатку...

Цитата: Пoчемучка - 06.10.20 22:08

Нету. Есть только Ваши слова про то, что Вы это так понимаете. Нету нигде слов Коськина с печатью и подписью, сказанных определенно и конкретно и с укрепленным фото, по которому даны разъяснения.

Ну, так тоже нельзя. Тогда любой наш пост должен сопровождаться заверением Нотариуса. Есть информация, которая пока никем не опровергнута. Кто хочет опровергнуть, должен представить свои соображения...

Цитата: Tsygankova Galina - 06.10.20 22:54

Не сомневаюсь, что с вашим пониманием, слова Алексея: "Абсолютно точно - это кадры из того похода." вы понимаете как-то по-своему, как обычно у вас вывернуто на изнанку.

Вы же видите, что Коськин ошибся. Фото Неизвестной тому подтверждение. Зачем спорить с очевидным?.. :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 06.10.20 23:13

Цитата: Дед мазая - 06.10.20 23:08

Вы же видите, что Коськин ошибся. Фото Неизвестной тому подтверждение. Зачем спорить с очевидным?..

Фото незнакомки просто было на плёнке. Девушка могла быть сфотографирована ранее, до похода.

Я считаю, что плёнка эта была в фотоаппарате Семёна Золотарёва, который был найден на нём в ручье. Эту плёнку Иванов проявлял, наверное, в мае.

Вот письмо-обращение мамы Семёна к Иванову Л.Н. с просьбой вернуть фотоаппарат сына (ей Иванов сказал, что фотоаппарат вернёт после того, как проявит плёнку):

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image655.jpg)

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image656.jpg)

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image657.jpg)

Иванов Л.Н. плёнку Семёна проявил, фотоаппарат Семёна вернул матери, а фотографии с этой плёнки и остались у Иванова Л.Н. до тех пор, пока их не обнаружила дочь Льва Никитича и не отдала их лично Алексею, что, видать, очень не понравилось КУКам и Алексей Коськин после этого вышел из темы...

Так что Алексей не ошибся. Тем более не ошиблась дочь Иванова Л.Н, которая сообщила Алексею, что это фотографии с плёнки дятловцев.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 06.10.20 23:44

Цитата: Tsygankova Galina - 06.10.20 23:13

Я считаю, что плёнка эта была в фотоаппарате Семёна Золотарёва, который был найден на нём в ручье. Эту плёнку Иванов проявлял, наверное, в мае.

неужели герметичность была настолько высока ,чт о пленка не повредилась?
 Главный враг — влага
Больше всего аппарат боится не столько мороза, сколько перепадов температуры, особенно из “минуса” в “плюс”. При этом на камере и внутри нее может конденсироваться влага, что приводит к замыканию и серьезной поломке (примерно как и утопление камеры в воде).

https://prophotos.ru/lessons/16400-fotografiruem-v-moroz

У Золотарева был фотоаппарат и в рюкзаке

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.10.20 00:12

Цитата: Anatolii10 - 06.10.20 23:44

У Золотарева был фотоаппарат и в рюкзаке

У Семёна не было фотоаппарата, о каком вы пишете. :)

Цитата: Anatolii10 - 06.10.20 23:44

Больше всего аппарат боится не столько мороза, сколько перепадов температуры, особенно из “минуса” в “плюс”. При этом на камере и внутри нее может конденсироваться влага, что приводит к замыканию и серьезной поломке (примерно как и утопление камеры в воде).

(https://assets.prophotos.ru/data/articles/0001/6400/98170/thumb_1260.jpg)

Добавлено позже:

Цитата: Anatolii10 - 06.10.20 23:44

У Золотарева был фотоаппарат и в рюкзаке

Не было.
У Семёна был один фотоаппарат, который его мама просила Иванова вернуть ей, как память о сыне.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергей В. - 07.10.20 00:28

Цитата: Tsygankova Galina - 06.10.20 23:13

Я считаю, что плёнка эта была в фотоаппарате Семёна Золотарёва, который был найден на нём в ручье.

Пленка З. это пленка №5. Снимки россыпью из пропавшей пленки Дятлова.

Цитата: Anatolii10 - 06.10.20 23:44

У Золотарева был фотоаппарат и в рюкзаке

Не было его там.

Цитата: Anatolii10 - 06.10.20 23:44

приводит к замыканию

Какое еще замыкание в тех аппаратах?!

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 00:12

У Семёна был один фотоаппарат, который его мама просила Иванова вернуть ей, как память о сыне.

Ручейный она в мае получила, в письме речь идет об аппарате из чемодана.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.10.20 00:34

Цитата: Сергей В. - 07.10.20 00:28

Ручейный она в мае получила...

А документ о получении есть?

Цитата: Сергей В. - 07.10.20 00:28

... в письме речь идет об аппарате из чемодана.

Из какого ещё чемодана?

Иванов матери Семёна высылал один фотоаппарат.

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image648.jpg)

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image654.jpg)

Добавлено позже:

Цитата: Сергей В. - 07.10.20 00:28

Пленка З. это пленка №5. Снимки россыпью из пропавшей пленки Дятлова.

Поясните, не поняла.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.10.20 10:33

Верну вас немного к палаткам...
===================================

На фото 1 внизу палатка из похода Колмогоровой 1958-го года. Фото взято из Альбома Брусницына, который был участником этого похода...
Видно, что эта палатка не имеет ничего общего с "нашей" палаткой на фото 2...
Отличительные особенности палатки на фото 1 - центральные петли (красный овал А) и крылья палатки В...

"Наша" палатка на фото 2 все еще может быть кандидатом одного из походов Блинова в 1958-м или 1959-м году...
===================================

Тут у нас фото из похода Блинова 1958-го года (ссылки дала Почемучка)...
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B0/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/37.jpg
А тут фото всей группы, кроме фотографа?..
https://downloader.disk.yandex.ru/preview/011ca15aae42936f8d6adcb9c9b882eab631cfd2a5d7a297eba3743ab52d92e9/5f7da915/D16at3LKITUd0H3c-GsYfYwVM1eBKxCtQpAbJYlF1EG0iFZvQriFzVCP9QNjfq8nNL3--zSdW55n2m5tWaz-IQ%3D%3D?uid=0&filename=37.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&owner_uid=0&tknv=v2&size=1280x925
Мы видим, что на фото 10 человек (Дубинина крайняя справа?). С учетом фотографа - состав группы не менее 11-ть человек?..
11-ть человек в "нашу" палатку не влезли бы...

Итак, остается только вариант, что "наша" палатка (фото 2) все-таки из похода 1959-го года? А вот из похода Блинова она или все-таки похода Дятлова, надо еще думать...
В первую очередь, нужно выяснить количество человек в группе Блинова в походе 1959-го года. Если их было 11-ть и более человек (?), то однозначно "наша" палатка из похода Дятлова. Если же в составе группы Блинова было 10-ть и менее человек, то мы опять попадаем в тупик до опознания Неизвестной (девушка на снимках россыпью) или опознания фигур у "нашей" палатки...
===================================

Упс. Промахнулся я с фотографом что ли?.. :(

Цитата: KUK - 27.09.13 10:57

Б В 58-м была ??? Дубинина, Галя Ниянова, Лена Петельникова... трое было, и семеро ребят.. нас 10 человек было...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.10.20 12:01

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 10:33

Верну вас немного к палаткам...

Вот так происходит всегда - когда поднимается главный вопрос, его тут же замыливают.
Дед мазая, я рассчитывала на вашу объективность в вопросе фотографий палатки группы Дятлова у кедра, а вы мало того, что промолчали, вы этот вопрос тоже стараетесь закрыть и увести внимание в другое направление.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 10:33

Итак, остается только вариант, что "наша" палатка (фото 2) все-таки из похода 1959-го года? А вот из похода Блинова она или все-таки похода Дятлова, надо еще думать...

Даже уже не смешно.
Блинов то тут при чём?

Фотографии палаток были на плёнке, которая находилась в фотоаппарате Семёна. Этот фотоаппарат с плёнкой хранил у себя дома Иванов Л.Н. и обещал матери Семёна вернуть фотоаппарат, как только отпечатает фотографии. Фотоаппарат Иванов Л.Н. вернул, фотографии отпечатал и оставил их у себя. Дочь Иванова после смерти отца вернула эти фотографии Коськину Алексею.

Вам это непонятно, или вы специально ищите что-то ещё, чтобы увести от главного вывода - группа Дятлова была у кедра? И этот факт доказывают фотографии, найденные у Иванова.
Да это уже и Кунцевич не отрицает, кстати. Только он палатку в ручей "перенёс".:)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.10.20 12:17

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 12:01

Вот так происходит всегда - когда поднимается главный вопрос, его тут же замыливают.
Дед мазая, я рассчитывала на вашу объективность в вопросе фотографий палатки группы Дятлова у кедра, а вы мало того, что промолчали, вы этот вопрос тоже стараетесь закрыть и увести внимание в другое направление.

Именно как объективный человек, я всегда поддерживаю Вас, когда уверен, что Вы правы. Это не значит, что мы оба при этом не ошибаемся по какому-то вопросу...
А комментировать Ваше утверждение про то, что "наша" палатка стояла у Кедра я не стал, так как уже много раз высказывал Вам свои сомнения по этому поводу. И разворачивать снова дискуссию по этому вопросу, считаю не нужным...
Вы ведь же тоже отказались поддержать дискуссию, когда я указал, что штаны у фигуры, размахивающей штормовкой, возле "нашей" палатки темные, а сама фуфайка короче, чем мы видим на фото Кривонищенко, у которого светлые штаны, из похода 1959-го года. Но, я не стал Вас упрекать в необъективности...

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 12:01

Даже уже не смешно.
Блинов то тут при чём?

Блинов тут при том,что и у него в группе были люди, одетые так же, как и фигуры у "нашей" палатки. И именно как объективный человек, я не могу игнорировать возможность того, что это может быть и его палатка...

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 12:01

Фотографии палаток были на плёнке, которая находилась в фотоаппарате Семёна. Этот фотоаппарат с плёнкой хранил у себя дома Иванов Л.Н. и обещал матери Семёна вернуть фотоаппарат, как только отпечатает фотографии. Фотоаппарат Иванов Л.Н. вернул, фотографии отпечатал и оставил их у себя. Дочь Иванова после смерти отца вернула эти фотографии Коськину Алексею

Если бы Вы добавили еще "мне так кажется", я бы Вас мог поддержать. Откуда у Вас уверенность, что эти фотографии были на пленке именно у Золотарева? Откуда Вы знаете, что фото Неизвестной тоже с его пленки? Вы высказали свою версию и она имеет право на жизнь. Но, чтобы я и другие признали это фактом, одного Вашего мнения, ничем не подкрепленного, мало...

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 12:01

Вам это непонятно, или вы специально ищите что-то ещё, чтобы увести от главного вывода - группа Дятлова была у кедра? И этот факт доказывают фотографии, найденные у Иванова.

Группа Дятлова была у Кедра, без сомнения. Не знаю только, в полном составе или часть группы...
Ничего фото Иванова не доказывают, пока не доказано, что "наша" палатка на этих фото стоит у Кедра...

Я Вам уже писал много раз, повторю еще. Я буду первый, кто будет стоя аплодировать Вам, если Вы докажете, что "наша" палатка стояла у Кедра. Но, я не могу поддержать Вас только потому, что это очень выгодно для моей версии, что это именно палатка Дятлова из похода 1959-го года. Можете открыть свою тему и доказывать там, можете обсуждать это тут, так как и мне это интересно...

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 12:01

Да это уже и Кунцевич не отрицает, кстати. Только он палатку в ручей "перенёс".

Кунцевич и ТВ иногда такое говорит... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 07.10.20 12:25

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 10:33

11-ть человек в "нашу" палатку не влезли бы...

Эт почему так? Сколь Вас можно тыкать в одно и тоже?
Ведь постила уже состав группы похода Игоря Дятлова на Молебку в 1957 году. Их там было 12 человек.

https://docviewer.yandex.ru/view/0/?*=%2FASQID3T3ir5xUu2sPg1k9RnG%2Bl7InVybCI6InlhLWRpc2stcHVibGljOi8vN21hWVpFdUZKQ0d6ckM5Mi9iT0kyUnkzUnJycjREQUpNUk41bWg1d2dTUT06L9Cf0L7RhdC%2B0LTRiy8xOTU3L9Ch0LXQstC10YDQvdGL0Lkg0KPRgNCw0LsgKNGE0LXQstGA0LDQu9GMKS9vdGNoZXQudHh0IiwidGl0bGUiOiJvdGNoZXQudHh0Iiwibm9pZnJhbWUiOmZhbHNlLCJ1aWQiOiIwIiwidHMiOjE2MDIwNjI4NDM5NDIsInl1IjoiNzAwNTAwNTg3MTU4OTU1NTEyNCJ9

"...1. Дятлов Игорь, II разряд, руководитель группы;

2. Трегубов Николай, II разряд, охотник;

3. Тибо-Бриньоль, II разряд;

4. Григорьева Лида, II разряд, культорг;

5. Колмогорова Зина, III разряд, санитар;

6. Ощепкова Нина, III разряд;

7. Хализов Слава, III разряд, завхоз;

8. Чубарев Женя, значок, ответственный за снаряжение;

9. Шунин Володя, значок, ответственный за дневник;

10. Русских Лиля, значок;

11. Бычков Борис, значок, ответственный за боевые листки;

12. Митрофанова Рита, значок, научная работа..."

У них была одна на всех вагон-палатка, житье в которой описано.  И сфотографиравоно.

https://downloader.disk.yandex.ru/preview/c12e3fb0714c2abcd30c360b758b429999b7011a368e5124405bde4b43c2d6f6/5f7dc218/_wAhXfnUYue9RP-yr13EX92Io_G3MZ_zUR0Kbe0Lq0aYrVWGborpchMflrBDN0ZUq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D?uid=0&filename=014.png&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fpng&owner_uid=0&tknv=v2&size=1366x640

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.10.20 12:30

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 12:17

Вы ведь же тоже отказались поддержать дискуссию, когда я указал, что штаны у фигуры, размахивающей штормовкой, возле "нашей" палатки темные, а сама фуфайка короче, чем мы видим на фото Кривонищенко, у которого светлые штаны, из похода 1959-го года. Но, я не стал Вас упрекать в необъективности...

Я не увидела на фотографии ничего опровергающего. А "фуфайка короче", "штаны светлые" - это опять же ваши попытки увести в сторону.

Вы прекрасно видели эти мои исследования:

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/05/23-600x256.jpeg)

Ладно, вы не можете идентифицировать местность, у вас плохая память на лица, но вы же видите Люду, держащую флягу с какао на одном и втором фото? Она стоит практически на одном и том же месте и даже позу не сменила - как держала флягу с какао, так и держит.

[attachimg=1]

Дед мазая, теперь я вижу, вы очень странно ведёте себя, отрицая очевидное.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 12:17

Блинов тут при том,что и у него в группе были люди, одетые так же, как и фигуры у "нашей" палатки. И именно как объективный человек, я не могу игнорировать возможность того, что это может быть и его палатка...

Глупости. С чего ради фотографии Блинова были у Иванова?
Дочь Иванова сказала, что это фотографии с плёнки дятловцев.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 12:17

Если бы Вы добавили еще "мне так кажется", я бы Вас мог поддержать. Откуда у Вас уверенность, что эти фотографии были на пленке именно у Золотарева? Откуда Вы знаете, что фото Неизвестной тоже с его пленки? Вы высказали свою версию и она не имеет право на жизнь. Но, чтобы я и другие признали это фактом, одного Вашего мнения, ничем не подкрепленного, мало...

То, что эти фотографии были отпечатаны Ивановым с плёнки дятловцев не я сказала, а Коськин Алексей, а ему сказала дочь Иванова.
А то, что фотоаппарат Золотарёва с плёнкой находился у Иванова и он печатал фотографии, написала мать Семёна.

Вы можете в голове сложить эти факты?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.10.20 12:38

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 12:25

Эт почему так?

И Вам я много раз писал, что палатка из похода Дятлова 1957-го года, фото которой Вы привели, не имеет никакого отношения к меньшей по размеру "нашей" палатке. Даже расчеты привел, которые Вы можете проверить сами, так это просто элементарно. Не важны даже абсолютные размеры, главное установить, что длина ската у этих палаток разная. Причем, она разная на столько, что это нельзя списать на погрешность вычислений или разный ракурс фото...

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 12:30

Я не увидела на фотографии ничего опровергающего. А "фуфайка короче", "штаны светлые" - это опять же ваши попытки увести в сторону.

Именно про эти фото я и пишу...
Да, очевидного Вы не видите, если это хотя бы чуть идет вразрез с Вашей генеральной линией...
- Я вижу у правого края фото с лапником фигуру в светлой штормовке и темных штанах. Но, я так же вижу, что пола штормовки у Дубининой оттопыривается, а у этой фигуры свисает ровно. На мой взгляд, на фото справа с правого края фигура мужчины. Извините, попа у девушки по спине должна выглядеть более рельефно, а тут мужик. Разумеется, никакой фляги я не вижу и вижу только, согнутую в локте руку...
- Там, где на левом фото Вы определили Колю, я вижу вообще один рюкзак...

И это я писал уже много раз... :'(

А к штанам и фуфайке Вы присмотритесь. У Вас же оба нужных фото перед глазами...

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 12:30

Глупости. С чего ради фотографии Блинова были у Иванова?
Дочь Иванова сказала, что это фотографии с плёнки дятловцев.

С чего ради фото Неизвестной было у Иванова? Только не отвечайте, что это фото с пленки Золотарева, я это уже читал...
Откуда дочери Иванова знать, с какой пленки эти фото?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.10.20 12:51

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 12:17

... это очень выгодно для моей версии, что это именно палатка Дятлова из похода 1959-го года...

Не нужна здесь "выгода", здесь нужно смотреть правде в глаза. Общаясь с вами, я на это надеялась. Но в искренность ваших слов мне не верится.
Думала, что нашла в вашем лице поддержку, но, видимо, в очередной раз ошиблась, как когда-то ошиблась в Почемучке.
Вы всеми силами пытаетесь доказать обратное, правда, до оскорблений, как она, не скатываетесь и хоть это хорошо ...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 07.10.20 12:58

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 12:38

И Вам я много раз писал, что палатка из похода Дятлова 1957-го года, фото которой Вы привели, не имеет никакого отношения к меньшей по размеру "нашей" палатке.

А вот в чем соль Ваших убеждений... Вы ищете именно вещдок на фото других походов? Т.е. не восприняв чистосердечное П.И. Бартоломея, что ему для опознания в Ивделе давали палатку погибших туристов и в ней он узнал ту, с которой были в походе на Приполярном, Вы ищите вещдок в других направлениях?
А зачем? А если не найдется такой фотки? То что?
Галина Цыганкова вот фото других палаток принимает за фото той вещдоковской и нискоько не смущаясь припиской фоток к другим событиям - героически мастерит свои версии. А Вы? У Вас какая цель? Опровергнуть знания Бартоломея?
Лично меня воспоминания П.И. Бартоловея - устраивают. Он четко пишет, что после похода на Приполярный - палатка была в таком состоянии, что ей жутко требовался ремонт. Они на маршруте тяп-ляп зачинили прожженный угол куском одеяла. Но зав. тур. базы Мария Севостьяновна Будина всяко не оставила подконтрольное имущество в этом смешном виде и перечинила палатку. Видимо не мучаясь мелочами - просто удалив всю ту половинку, у которой не стало угла и пришив новую. Я ж про это уже Вам поясняла. Это нормальное завхозное поведение - не ставит дурацкие заплаточки, а просто менять половину по шву, которым две палатки соединены. Потому что вряд ли поврежденность палатки в походе Аксельрода заканчивалась на одном участке. Где тонко, там и рвется. Особенно в зимних походах. Ведь дятловцы судя по дневникам - только и делали, что чинили палатку. Будина всяко старалась помочь своим туристам. Вот она - в упоминательном виде
https://yadi.sk/a/MqfClf1g3VHsYG

https://downloader.disk.yandex.ru/preview/4d4e57f784d745dc496054db6141c8e91270be06f5fa28fb3d5edbe1a5f2b8fa/5f7dcb7e/xRqwR6AR0ddxuaAUUO56rbt1zpnAeSqoSlEpmBkOQY9v-Mnnlu5nqPllnYp5_wg3TpFhDKSYjZs51ZV57srg8g%3D%3D?uid=0&filename=53.gif&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fgif&owner_uid=0&tknv=v2&size=1349x640

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.10.20 13:01

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 12:58

Галина Цыганкова вот фото других палаток принимает за фото той вещдокоской и нискоько не смущаясь припиской фоток к другим событиям - героически мастерит свои версии.

Почемучка, может хватит лгать и на меня всякую глупость вешать? Это уже подленько как-то.
Фото каких "других палаток" я принимаю за фото "той вещдокоской"?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 07.10.20 13:11

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 13:01

Фото каких "других палаток" я принимаю за фото "той вещдокоской"?

Ну как каких? Которые есть и которые волей туристских судеб оказались, о ужас, недалече от кедровых деревьев. Можно подумать - что кедры такая редкость в лесах Северного Урала.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.10.20 13:13

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 12:51

Не нужна здесь "выгода", здесь нужно смотреть правде в глаза. Общаясь с вами, я на это надеялась. Но в искренность ваших слов мне не верится.

Платон мне друг, но истина дороже. (с) не я... :)
Я именно и делаю, что смотрю правде в глаза. Даже если эта правда ломает все, в чем я был уверен несколько лет. Нам ведь нужна правда всем, а не складная версия, далекая от реальности?..

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 12:51

Вы всеми силами пытаетесь доказать обратное, правда, до оскорблений, как она, не скатываетесь и хоть это хорошо ...

Я не могу поддерживать Вас в том случае, когда Вы игнорируете мои вопросы и гнете упорно свою линию. И если вы повторите одно и то же сто раз, мое мнение не поменяется. Только, если Вы докажете мне обратное. Но, Вы даже о штанах говорить не хотите... :(

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 12:58

А вот в чем соль Ваших убеждений... Вы ищете именно вещдок на фото других походов?

Да, так как только это может разрешить мои сомнения окончательно. А до этого, все будет с той или иной степенью вероятности...

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 12:58

Т.е. не восприняв чистосердечное П.И. Бартоломея, что ему для опознания в Ивделе давали палатку погибших туристов и в ней он узнал ту, с которой были в походе на Приполярном, Вы ищите вещдок в других направлениях?

Как раз таки, восприняв и отнесясь к этому "признанию" Бартоломей со всем доверием, но имея в виду, что в стрессовой ситуации человек может ошибаться...
Тем более, что я не слепой и увидел с первого взгляда, что у него совсем другая палатка - двухцветная, более короткая и сшитая из двух разных...

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 12:58

А Вы? У Вас какая цель? Опровергнуть знания Бартоломея?

Моя цель - установить истинную палатку Дятлова из похода 1959-го года, учитывая, что палатка на фото в ленкомнате у меня не вызывает доверия именно своим несходством с палаткой Бартоомея...
Нет у меня цели опровергать Петра Ивановича. Увы, он сам с этим хорошо справляется, хотя я и склонен оправдывать усталостью его крайнее заявление, что на фото в ленкомнате именно та палатка, которую он видел в Ивделе в 1959-м года...

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 12:58

Он четко пишет, что после похода на Прполярный - палатка была в таком состоянии, что ей жутко требовался ремонт.

- Бартоломей много лет показывал именно свою палатку из похода 1958-го года и утверждал, что это палатка Дятлова. Это раз...
- Не мог Бартоломей не обратить внимание, что у той палатки в Ивделе отсутствовал один скат...
- Не мог Петр Иванович не заметить, что от его палатки 1958-го года на палатке, которую он видел в Ивделе, остались одни "дырки", так как Дятлов практически полностью ее перешил...
Вы примите за свое платье Ваше же платье, которое у Вас стащила подруга и заменила его верхнюю или нижнюю половину? Почему Вы считаете, что Бартоломей не должен был увидеть все эти изменения на палатке, если они там были?..

Я пока на паузу. Не ругайтесь. Дело важнее... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.10.20 13:16

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 13:11

Ну как каких? Которые есть и которые волей туристских судеб оказались, о ужас, недалече от кедровых деревьев. Можно подумать - что кедры такая редкость в лесах Северного Урала.

Вы не расплывайтесь, выворачиваясь, как прижаренный уж, вы конкретно покажите фото той палатки, которую я принимаю за фото "той вещдокоской".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 07.10.20 13:22

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 13:16

Вы не расплывайтесь, выворачиваясь, как прижаренный уж, вы конкретно покажите фото той палатки, которую я принимаю за фото "той вещдокоской".

А Вы нешта свою Гипотезу уже совсем забыли. Тама все есть в виде этих прикрученных фото. Из той самой папочки кадров россыпью.

****

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 13:13

Как раз таки, восприняв и отнесясь к этому "признанию" Бартоломей со всем доверием, но имея в виду, что в стрессовой ситуации человек может ошибаться...
Тем более, что я не слепой и увидел с первого взгляда, что у него совсем другая палатка - двухцветная, более короткая и сшитая из двух разных...

Т.е. мысль о том, что палатка на фото похода Аксельрода сфоткана до произошедшей с ней пожарной ситуации и последующего кардинального её ремонта добрыми руками Марии Севастьяновны - Вам не родная?  А так одеяло наложенное на травмы не может выглядеть? Вы ж только один ракурс видите...
Лично я уже все на какой раз уже написала

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 12:58

Лично меня воспоминания П.И. Бартоловея - устраивают. Он четко пишет, что после похода на Приполярный - палатка была в таком состоянии, что ей жутко требовался ремонт. Они на маршруте тяп-ляп зачинили прожженный угол куском одеяла. Но зав. тур. базы УПИ  Мария Севостьяновна Будина всяко не оставила подконтрольное имущество в этом смешном виде и перечинила палатку. Видимо не мучаясь мелочами - просто удалив всю ту половинку, у которой не стало угла и пришив новую. Я ж про это уже Вам поясняла. Это нормальное завхозное поведение - не ставит дурацкие заплаточки, а просто менять половину по шву, которым две палатки соединены. Потому что вряд ли поврежденность палатки в походе Аксельрода заканчивалась на одном участке. Где тонко, там и рвется. Особенно в зимних походах. Ведь дятловцы судя по дневникам - только и делали, что чинили палатку. Будина всяко старалась помочь своим туристам. Вот она - в упоминательном виде

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.10.20 13:25

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 12:38

Откуда дочери Иванова знать, с какой пленки эти фото?..

Наверное, потому, что она дочь и знала, с какими документами её отец держал эти плёнки.
Да и не было у Иванова других плёнок, кроме плёнки Семёна Золотарёва.

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 13:22

А Вы нешта свою Гипотезу уже совсем забыли. Тама все есть в виде этих прикрученных фото. Из той самой папочки кадров россыпью.

Понятно. Вы, когда вам хвост прищемят, крутитесь - не поймаешь. Лгать вам не привыкать.

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 13:13

Но, Вы даже о штанах говорить не хотите...

При чем здесь штаны?
Штаны Кривонищенко могли быть светлее, темнее, всё зависит от падающего света. Да это могли быть и не его штаны.
Я не пойму, что у вас вызывает такое серьёзное противоречие с моими неопровержимыми аргументами? :)

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 12:38

Я вижу у правого края фото с лапником фигуру в светлой штормовке и темных штанах.

В шапке-ушанке? Это Дорошенко.

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 12:38

Но, я так же вижу, что пола штормовки у Дубининой оттопыривается, а у этой фигуры свисает ровно.

Люда на одном фото стоит лицом - таз шире, а на другом фото боком - таз уже. Это же элементрно.

[attachimg=1]

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 12:38

На мой взгляд, на фото справа с правого края фигура мужчины. Извините, попа у девушки по спине должна выглядеть более рельефно, а тут мужик.

Не поняла, вам кажется, что на фото силуэты "Люда" похожи на мужские? =-O

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 12:38

Разумеется, никакой фляги я не вижу и вижу только, согнутую в локте руку...

Ну да, поза у похожих силуэтов одна и та же, объекты находятся практически в одном месте, это свидетельствует о том, что это один человек.

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 12:38

Там, где на левом фото Вы определили Колю, я вижу вообще один рюкзак...

На левом фото Коля сидит на рюкзаке возле кедра, а на втором фото, на месте где сидел Коля - остался один рюкзак у кедра. Там, на рюкзаке сидел Коля.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 07.10.20 13:56

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 13:25

Понятно. Вы, когда вам хвост прищемят, крутитесь - не поймаешь. Лгать вам не привыкать.

Немае у меня хвостов. И не кручусь. Ловите до упаду. Лгать действительно - мне не привыкать, ибо такой привычки немае.
Кстати, Вы не могли бы дать ссылку на ЖЖ Коськина или какой другой ресурс, где он пишет те слова, которыми Вы всех уже обуяли. Пишет от имени (ника) и приводит фотки о каких именно пишет. Про слова дочери Иванова - не надоть. Она понятия не имела какие по содержанию фото передала. Только Коськин.
Вот ссылка на его альбом. Какая ж тут каша. От фото зав. турбазы УПИ Будиной до лыжника на наледях реки Пелингичей...
https://yadi.sk/a/MqfClf1g3VHsYG

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.10.20 14:01

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 13:22

Т.е. мысль о том, что палатка на фото похода Аксельрода сфоткана до произошедшей с ней пожарной ситуации и последующего кардинального её ремонта добрыми руками Марии Севастьяновны - Вам не родная?

Нет, не родная. Опять-таки потому, что верю Петру Ивановичу. А он в своих многочисленных интервью показывал именно те фото палатки из похода 1958-го года, которые нам известны и утверждал, что именно эта палатка была у Дятлова в его трагическом походе...
И это я тоже писал уже много раз... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.10.20 14:02

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 13:56

Кстати, Вы не могли бы дать ссылку на ЖЖ Коськина или какой другой ресурс, где он пишет те слова, которыми Вы всех уже обуяли.

Найти эти слова Алексея в сети - не проблема.
Так что думай-те. Если есть чем.

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 13:56

Лгать действительно - мне не привыкать, ибо такой привычки немае.

*ROFL*
Не льстите себе.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.10.20 14:15

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 13:25

Да и не было у Иванова других плёнок, кроме плёнки Семёна Золотарёва.

А эти шесть пленок, которые на Форуме в фотографиях, не от Иванова?.. :-[

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 13:25

Да это могли быть и не его штаны.

Действительно. Менялись же шапками. Чего и штанами с фуфайками не меняться? Носками они не менялись, случайно?.. %-)
Вы не видите, что форма одежды на всех фото у дятловцев одна? У кого штаны темные - они постоянно темные...

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 13:25

В шапке-ушанке? Это Дорошенко.

Я знаю, что женщины лево-право не различают. Я повторю... :)
С правого края на фото с лапником - это фигура, которую Вы назвали "Людой". У этой фигуры светлая штормовка с капюшоном и темные штаны, как у Люди, но у Люди полы штормовки оттопырываются. Поэтому, мне кажется, что на фото с лапником мужчина...

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 13:25

Люда на одном фото стоит лицом - таз шире, а на другом фото боком - таз уже. Это же элементрно.

Давайте на помощь звать спецов по фото. Даже наличие Люды на этом фото, с чем я не согласен, не делает эту палатку палаткой Дятлова...

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 13:25

Не поняла, вам кажется, что на фото силуэты "Люда" похожи на мужские?

Почему силуэты? Силуэт с правого края на фото с лапником мужской. На фото, где Люда с кружками - женский...

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 13:25

Ну да, поза у похожих силуэтов одна и та же, объекты находятся практически в одном месте, это свидетельствует о том, что это один человек.

Я вижу, что оба фото сняты в лесу. Но, я не могу утверждать, что эти фото сняты в одном месте...

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 13:25

На левом фото Коля сидит на рюкзаке возле кедра, а на втором фото, на месте где сидел Коля - остался один рюкзак у кедра. Там, на рюкзаке сидел Коля.

Ну, извините. Могли бы написать, что тут мог быть Коля. А я все глаза проглядел в поисках... :(
==============================

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 13:56

Кстати, Вы не могли бы дать ссылку на ЖЖ Коськина или какой другой ресурс, где он пишет те слова, которыми Вы всех уже обуяли. Пишет от имени (ника) и приводит фотки о каких именно пишет.

Тут наверно...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1163907#msg1163907

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 07.10.20 14:21

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 13:13

Моя цель - установить истинную палатку Дятлова из похода 1959-го года, учитывая, что палатка на фото в ленкомнате у меня не вызывает доверия именно своим несходством с палаткой Бартоомея...
Нет у меня цели опровергать Петра Ивановича. Увы, он сам с этим хорошо справляется, хотя я и склонен оправдывать усталостью его крайнее заявление, что на фото в ленкомнате именно та палатка, которую он видел в Ивделе в 1959-м года...

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 13:13

- Бартоломей много лет показывал именно свою палатку из похода 1958-го года и утверждал, что это палатка Дятлова. Это раз...
- Не мог Бартоломей не обратить внимание, что у той палатки в Ивделе отсутствовал один скат...
- Не мог Петр Иванович не заметить, что от его палатки 1958-го года на палатке, которую он видел в Ивделе, остались одни "дырки", так как Дятлов практически полностью ее перешил...
Вы примите за свое платье Ваше же платье, которое у Вас стащила подруга и заменила его верхнюю или нижнюю половину? Почему Вы считаете, что Бартоломей не должен был увидеть все эти изменения на палатке, если они там были?..

Ну т.е. Вы считаете, что следствие проводило махинации? И в махинациях задействовало П.И. Бартоломея - типа он давал ложные показания, а настояшая палатка погибших туристов где-то зарыта?
Ну тогда я Вам устрою экскурсию в советские реалии тех лет. Я напомню, что палатка туристов - не была личной собственностью кого-то из ГД, а была имуществом тур. базы УПИ.
Социалистическое имущество, которое давалось на всеобщее и порою безвозмездное, но сроками определенное пользование, всегда инвентарили. Т.Е. вели как и сейчас ведется - бухучет материальных средств предприятия. Инвентарный номер ставился на имуществе  достаточной ценности, не инвентарилась малоценка. Пример инвентарной единицы учета - это тур.палатка. Пример малоценки - ложка. Инвентарный номер ставился как правило в двух местах на вещи. Краской али пришивалась бирка. Таким образом, у следствия не было проблем - установить что это за палатка. Та, которую туристы взяли у Будиной М.С. в поход, или иная. Просто пробив у ней инвентарный номер имущества, которое она выдала в пользование. Даже книга в библиотеке - до сих пор имеет инвентарный номер. Именно по нему определяют из одинаковых книг - какая именно вернулась на место. Инвентарный номер скорее всего был где-то на скате и еще на дне палатки.

Что же хотело следствие получить от Бартоломея, когда предлагало  ему опознать палатку? Или Юдину?
На самом деле следствие хотело уточнить допоходную ветхость палатки, в том числе наблюдаемые с верных слов Бартоломея следа прожженоости. Прожигание палатки - дает новые повороты в построении версий, улика если прожженость свежая и невозможная при н.у. эксплуатации палатки. Мож авария состояла в пожаре как у того же Согрина или того же  Аксельрода. Это один смысл причины покидания палатки. Ведь именно причину покидания палатки все убивясь извилинами - придумывали и искали.

Иванов услышал от П.И.Бартоломея совершенно устраивающие его пояснения - что палатка была прожжена ранее. Вариант пожара в ней отпал. Т.е. резалась палатка  - не из-за пожара, а по другой причине, которую надоть было устанавливать. С резами общим усилиями -  следствие успокоилось в части стороны нанесения. Изнутри так изнутри. Но зачем? Напомню, что версию конфликта в группе Иванов не любил и сильно против неё боролся даже. Читаем воспоминания Бычкова
https://taina.li/forum/index.php?topic=1688.msg52654#msg52654
"... На следующий день Е. Чубарев сказал мне, что нас ждут в областной прокуратуре по адресу ул. Малышева, 2б. Кроме нас с Женей был приглашён Юра Юдин, тот, который, сойдя с маршрута из-за болезни, избежал горестной участи. Нас встретил Л.Н. Иванов. Он представился, привёл нас в фотолабораторию и объяснил задание: мы должны напечатать как можно больше фотографий с плёнок участников погибшей группы с тем, чтобы раздать снимки семьям погибших, а также своим друзьям и членам турклуба УПИ. На наш вопрос: «зачем?», Лев Никитич сказал странную, как нам показалось, фразу: «Кое-кто хочет представить, что случившееся – результат неправильного руководства и распрей в коллективе»..."

Следов лавины на месте поисков - никто из специалистов не заметил. Пожара не было. В поход пошли все люди со справками от медкомиссии - что психически здоровы. Мужское-то тур.поголовье  - точно, ибо военная кафедра и военкоматские комиссии это дело следили тщательно.
Ну и направил свои мысли прокурор-криминалист Иванов в сторону огненных шаров. Потому что просто объяснить не получалось, он стал мутить воду.
Вопрос много задают уж сколь лет. Отчего конфликт в группе как версия - не работался. Может на основании чтения дневников и рассматривания фотографий. Мож просто Иванов был далек от таких причин по жизненному опыту. А мож - еще по какой другой причине...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.10.20 14:25

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 14:15

А эти шесть пленок, которые на Форуме в фотографиях, не от Иванова?..

Это плёнки дятловцев.
Я имею в виду у Иванова не было посторонних плёнок, как вы считаете, например, плёнки Блинова

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 14:15

Действительно. Менялись же шапками. Чего и штанами с фуфайками не меняться? Носками они не менялись, случайно?.. %-)
Вы не видите, что форма одежды на всех фото у дятловцев одна? У кого штаны темные - они постоянно темные...

У кого конкретно не те штаны на этих фото?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 14:15

Я знаю, что женщины лево-право не различают. Я повторю... :)
С правого края на фото с лапником - это фигура, которую Вы назвали "Людой". У этой фигуры светлая штормовка с капюшоном и темные штаны, как у Люди, но у Люди полы штормовки оттопырываются. Поэтому, мне кажется, что на фото с лапником мужчина...

На фото с лапником стоит женщина, она стоит боком, поэтому и таз уже.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 14:15

Давайте на помощь звать спецов по фото.

А у нас есть "спец по фото"? :)

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 14:15

Силуэт с правого края на фото с лапником мужской.

Это силуэт мужчины?

[attachimg=1]

 %-)

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 14:21

Ну т.е. Вы считаете, что следствие проводило махинации?

Как сказал Л.Н. Иванов - народу сказали неправду. А чтобы эта неправда была "правдой", следствию необходимо было проводить махинации.

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 14:21

На самом деле следствие хотело уточнить допоходную ветхость палатки, в том числе наблюдаемые с верных слов Бартоломея следа прожженоости. Прожигаие палатки - дает новые повороты в построении версий, улика если прожженость свежая и невозможная при н.у. эксплуатации палатки. Мож авария состояла в пожаре как у того же Согрина или тог Аксельрода. Это один смысл причины покидания палатки. Ведь именно причину покидания палатки все убивясь извилинами - придымывали и искали.

Опять лжёте.
Если "на самом деле следствие хотело", тогда почему не был допрошен Бартоломей и Юдин по этим вопросам?
Не "придЫмывайте". :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 07.10.20 14:57

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 14:25

Если "на самом деле следствие хотело", тогда почему не был допрошен Бартоломей и Юдин по этим вопросам?

Дык следствие может опрашивать и без бланка допроса. Как хочет так и оформляет полученные данные. У нас в УД - отсутствует допрос лица, на допрашивание которого руководил Темпалов. Письменно это зафиксировано, а допроса - немае. В виде бумажки. Но совершенно не факт - что с этим лицом совсем не беседовали.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.10.20 15:16

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 14:21

Ну т.е. Вы считаете, что следствие проводило махинации? И в махинациях задействовало П.И. Бартоломея - типа он давал ложные показания, а настояшая палатка погибших туристов где-то зарыта?

Ну, что за манера, то обвинять в посягательстве на память погибших, то обвинять в недоверии к ветеранам-поисковикам?..
Я ничего не считаю. Я вижу, знаю и доказал это, что на фото в ленкомнате не палатка Бартоломея из похода 1958-го года. Я пытаюсь понять, почему так? Где тут недоверие или обвинения?..

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 14:21

Ну тогда я Вам устрою экскурсию в советские реалии тех лет. Я напомню, что палатка туристов - не была личной собственностью кого-то из ГД, а была имуществом тур. базы УПИ.

Спасибо за экскурсию. Только эта палатка с инв номером не была ни кем затребована и благополучно потонула в подвале НИКЛ через 25 лет...

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 14:25

Я имею в виду у Иванова не было посторонних плёнок, как вы считаете, например, плёнки Блинова

Галина. Мы опять пошли по кругу, как у нас, не всегда, но часто случается. Давайте решим, что Вы во всем правы. Хорошо?..
Я не могу по такому фото определить, кто стоит на фото. И делать выводы на том, что даже я сам четко не вижу, я не могу. Уж простите... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 07.10.20 15:24

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 15:16

Спасибо за экскурсию. Только эта палатка с инв номером не была ни кем затребована и благополучно потонула в подвале НИКЛ через 25 лет...

А зачем эту ветошь затребовать? Официально - она ушла на экспертизу. Как вещдок. Распоряжаться ею стал представитель следствия. Её списали на этом основании. Главное - есть причина почему её дальше не надо искать и учитывать как материальную ценность. Составлять акт о списании из-за непотребного вида - не нужно.

И сейчас подобным объектам присваивают инвентарные номера
https://mpei.ru/AboutUniverse/OficialInfo/orders2016/MPEI-16-26rasp.pdf

"...- палатка туристическая «НЬЬ-т» (4-х мест.) (инв. №№ 3,4,5) - 3 ед.;
- палатка-шатер Вьюга (инв. №№ 210136000493 -210136000496) -4 ед.;
- печка туристическая нерж. (инв. №№ 210136000497 -210136000498) -
2 ед.);..."

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 07.10.20 17:13

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 15:24

А зачем эту ветошь затребовать? Официально - она ушла на экспертизу. Как вещдок. Распоряжаться ею стал представитель следствия. Её списали на этом основании. Главное - есть причина почему её дальше не надо искать и учитывать как материальную ценность. Составлять акт о списании из-за непотребного вида - не нужно.

Пoчемучка,  это Вы на полном серьёзе? Палатка в каком качестве хранилась в прокуратуре?

Дед мазая,  палатка на ХЧ имела вшитый пол, палатка из 1957 года его не имела. Зачем так мучаться?
Tsygankova Galina,  нельзя по тени со 100% опознать объект, можно только предполагать 50/50  *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.10.20 18:07

Цитата: adelauda_glasha - 07.10.20 17:13

Дед мазая,  палатка на ХЧ имела вшитый пол, палатка из 1957 года его не имела. Зачем так мучаться?

Вы уверены, на лапнике (фото 1 внизу) пристяжной пол? Может это какая-то штука, которую  стелили под дно палатки?..
Вот на рюкзаке у Дубининой не эта штука, только свернутая?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 07.10.20 18:22

Дед мазая,  в группе 7 парней и 2 девушки. Неужели на девушек будут грузить тяжести в довесок к рюкзаку?

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 18:07

Вы уверены, на лапнике (фото 1 внизу) пристяжной пол? Может это какая-то штука, которую  стелили под дно палатки?..

Да, абсолютно.  И пол у палатки с ХЧ вшивной одним куском.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.10.20 18:36

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 18:07

Вы уверены, на лапнике (фото 1 внизу) пристяжной пол?

Какие туристические палатки тех лет не имели дна?

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 07.10.20 17:13

палатка на ХЧ имела вшитый пол, палатка из 1957 года его не имела.

Вы что?  =-O
Это правда или шутка?

А эта палатка имела вшитый пол?

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=113887;image)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.10.20 19:03

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 18:36

Какие туристические палатки тех лет не имели дна?

https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg924350#msg924350
П2-А написано была без пола. В каких-то отчетах о походах тех лет видел как сушили палатку без дна...
Что-то мне идея пристяжного пола не нравится. Кто-то бы уже проговорился из ветеранов-поисковиков...

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 14:25

Это силуэт мужчины?

Поиграйте с яркостью-контрастностью и резкостью...
Мне кажется, мужик стоит спиной, левая рука согнута в локте, правая опущена и держит что-то. По фигуре мужик...
Сейчас попробую нарисовать, как могу...
Более качественных фото нет у меня... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 07.10.20 19:09

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 18:36

А эта палатка имела вшитый пол?

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=113887;image)

Галина, честно - без понятия  *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.10.20 19:11

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 19:03

Поиграйте с яркостью-контрастностью и резкостью...

Дед мазая, если у вас есть фото хорошего качества, скиньте их сюда, пжст.

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 07.10.20 19:09

Галина, честно - без понятия  *DONT_KNOW*

Глаша, а я о туристических палатках тех лет без дна впервые слышу.
Такие палатки делают сейчас.
Они лёгкие и прочные, но как я понимаю, всё равно нужно пришивать большие "крылья", чтобы закрыть щель внизу.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 07.10.20 19:24

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 19:03

Кто-то бы уже проговорился из ветеранов-поисковиков...

https://taina.li/forum/index.php?topic=224.msg286270#msg286270

Цитата: Соната - 07.02.15 03:07

Вот мы прошли…настолько был ураганный ветер, что мы палатку поставить не могли. Это та самая палатка о которой много речь идет (???), но мы что смогли сделать в это время? Мы её открыли, туда рюкзаки эти закинули и залезли и своими телами это…Вот и всё, потому что поставить её было невозможно ни на палки, ни на что. Настолько сильный был ураганный ветер. А так она выглядела уже утром, когда кто-то…кто снял? сейчас не могу сказать. Игорь снял или я снял не знаю…так выглядела палатка.

На мое понятие П.И.Бартоломей рассказывает о палатке как о замкнутом контуре. Ну т.е. по простому - как о мешке. А не как об одеяле. Ну т.е палатка была с полом.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.10.20 19:29

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 19:24

Я не думаю, что не могли поставить из-за отсутствия дна...

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 19:24

На мое понятие П.И.Бартоломей рассказывает о палатке как о замкнутом контуре. Ну т.е. по простому - как о мешке. А не как об одеяле. Ну т.е палатка была с полом.

Верно. И я так думаю...
У палатки в ленкомнате дно есть...

А с чего счищает снег этот товарищ штормовкой, я не знаю... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 07.10.20 19:35

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 19:29

Я не думаю, что не могли поставить из-за отсутствия дна...

Вы можете поставить палатку с дном при очень сильном ветре? Ведь она не флагом реет гордо как буревестник. Она как мешок ловит ветер и почти тянет на воздушный шар такой непутявистый. С дном были тогда палатки большей частью. На схемах в тур.отчетах тех лет.
Кстати, палатку Дятлова тоже использовали при транспортировке вещей группы до вертолетной стоянки - тоже как мешок. Узлом это обозвано в протоколе. Вы представляете это именно связанным в узелок? Я - нет. Скидали в палатку все как в мешок и потягали к вертолету.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.10.20 20:12

Цитата: adelauda_glasha - 07.10.20 18:22

Дед мазая,  в группе 7 парней и 2 девушки. Неужели на девушек будут грузить тяжести в довесок к рюкзаку?

Вряд ли эта штука много весила, да и рюкзаки девочек наверно весили чуть меньше. Но, я не уверен, что на рюкзаке Дубининой именно эта штука. Думал, может кто разглядит, что это такое...

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 19:35

Вы можете поставить палатку с дном при очень сильном ветре? Ведь она не флагом реет гордо как буревестник. Она как мешок ловит ветер и почти тянет на воздушный шар такой непутявистый. С дном были тогда палатки большей частью. На схемах в тур.отчетах тех лет.

Вы меня не совсем поняли. Я имел в виду, что дно у палатки Бартоломея было...

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 19:35

Кстати, палатку Дятлова тоже использовали при транспортировке вещей группы до вертолетной стоянки - тоже как мешок. Узлом это обозвано в протоколе. Вы представляете это именно связанным в узелок? Я - нет. Скидали в палатку все как в мешок и потягали к вертолету.

Тоже аргумент за наличие дна. Хотя и не стопроцентный, если бы палатка была целая. А при разорванном напрочь скате, мне кажется, как мешок бы палатку без дна никак не получилось использовать...
Давайте закрывать вопрос. Дно у палатки Бартоломея и Дятлова  было...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.10.20 20:26

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 19:29

А с чего счищает снег этот товарищ штормовкой, я не знаю...

С подстилки. Скорее всего, её на лапник укладывали, а потом на неё палатку уже ставили.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 19:03

Мне кажется, мужик стоит спиной, левая рука согнута в локте, правая опущена и держит что-то. По фигуре мужик...
Сейчас попробую нарисовать, как могу...

:) Что-то у вас с воображением не то.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.10.20 20:33

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 20:26

С подстилки. Скорее всего, её на лапник укладывали, а потом на неё палатку уже ставили.

Я тоже так думаю. Но, хотелось бы знать точно, а спросить не у кого. Если это все-таки пристяжной пол, то "наша" палатка не дятловская. Будем надеяться, что это подстилка под дно палатки для его защиты от острых веток...
Давайте пока про эту штуку на этом остановимся. Может спец какой придет и объяснит... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 20:26

Что-то у вас с воображением не то.

Я высказал свою точку зрения. Но, я не писал, что убежден, что это именно так...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 07.10.20 20:34

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 20:12

Давайте закрывать вопрос. Дно у палатки Бартоломея и Дятлова  было...

(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Igor-Dyatlov-54.jpg)

Эт установка палатки на лыжи. Иллюстрация скорее всего от П.И.Бартрломея, потому что фото из похода на Приполярный Урал 1958 года и подписано так.

http://www.uralstalker.com/pdf/us/2018/03/1803-pyatidesyatye-pripolyarnyj-zimnij-3/mobile/index.html#p=3 (http://www.uralstalker.com/pdf/us/2018/03/1803-pyatidesyatye-pripolyarnyj-zimnij-3/mobile/index.html#p=3)

Пол (дно) есть. Потому что если пола - немае: нафига так корячиться? А палатка ГД на склоне ХЧ - тоже устанавливалась на лыжи. Ну т.е. какие могут быть сомнения...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.10.20 20:36

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 20:33

Я высказал свою точку зрения. Но, я не писал, что убежден, что это именно так...

А иначе, чем так, как я написала и быть не может.
У Коськина Алексея здесь https://yadi.sk/a/H1cR9ZTR3VHsdd

Эти фото стоят рядом, они одного качества съёмки, т.е. 100% эти фото были на одной плёнке.

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.10.20 20:43

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 20:34

Эт установка палатки на лыжи. Иллюстрация скорее всего от П.И.Бартрломея

А Хельге Петр Иванович сказал, что это сборка палатка, перед выходом на маршрут, но это не важно. И что Вы тут увидели в контексте дна палатки?..

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 20:36

А иначе, чем так, как я написала и быть не может.

Ну, кто бы в этом сомневался... *JOKINGLY*

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 20:36

Эти фото стоят рядом, они одного качества съёмки, т.е. 100% эти фото были на одной плёнке.

https://yadi.sk/a/H1cR9ZTR3VHsdd
А рядом с фото Неизвестной стоит Кривонищенко, а под фото Неизвестной палатка... %-)
Добавил:
Пардон, я про "качество" не заметил. Тут я не спец... :(
Вроде похожи 2-ой и 6-ой кадры, 4-ый и 5-ый кадры, 7-ой и 8-ой кадры. 1-ый и 3-ий кадры остались без пары. На мой непрфессиональный взгляд...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.10.20 20:46

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 20:33

Будем надеяться, что это подстилка под дно палатки для его защиты от острых веток...

Это ещё защита палатки от истирания и проколов.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 07.10.20 20:46

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 20:36

Эти фото стоят рядом, они одного качества съёмки, т.е. 100% эти фото были на одной плёнке.

Вы не устали блистать мыслями?
У Коськина такие разнопоходные и разнособытийные фотки стоят в альбомах рядом, что луДше так не думать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.10.20 20:48

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 20:43

А рядом с фото Неизвестной стоит Кривонищенко, а под Неизвестной палатка...

Я о качестве конкретных фото пишу.

Качество фотографий с одной плёнки одинаковое.

[attachimg=1]

Не могут фотографии с разных походов быть настолько одинаковы по качеству съёмки. Это я вам, как фотограф говорю.

А вот фото Кривонищенко и "Утро на Ауспии" - точно с другой плёнки. И 2 последних тоже точно не скажу.

Но эти фото сделаны точно одним фотоаппаратом.

[attachimg=2]

Я здесь не только по качеству фотографий сужу, на всех фото видна особенность - засветка по правому нижнему углу.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 07.10.20 20:52

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 20:43

А Хельге Петр Иванович сказал, что это сборка палатка, перед выходом на маршрут,

А тут фото подписано русскими  буквами - шо это за процесс на нем зафотофиксирован. Ну эт неважно. Смысл в лыжах. Которые убирают последними. Или укладывают первыми. Если б не было дна - их можно было просто повыдергать. Рази нет? Или положить после установки. Вы ваще насколько технически соображающий персонаж? Молоток знаете как в руках держать?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.10.20 21:01

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 20:52

Смысл в лыжах. Которые убирают последними. Или укладывают первыми. Если б не было дна - их можно было просто повыдергать. Рази нет? Или положить после установки. Вы ваще насколько технически соображающий персонаж? Молоток знаете как в руках держать?

Молоток могу и даже паяльник. И опять вспоминаю слова Уважаемого Владимира Михайловича Аскинадзи - ты сделал бы так, а я по-другому!..
Не аргумент... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 20:48

Но эти фото сделаны точно одним фотоаппаратом и почти в одно время (пару часов разница).

Я Вам памятник поставлю, если это так... *YES*
Но, я не могу тут судить. В фотоделе полный ноль... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 07.10.20 21:04

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 20:43

Пардон, я про "качество" не заметил. Тут я не спец...

Ну ладно. Но думать-то Вы в состоянии? Ведь одновременно с группой Дятлова из пункта С. в поход на одном поезде, потом одном автобусе ехала группа Блинова. Которая тоже была немалой численности. У них на хозяйстве тоже была палатка. Возможно вагон-палатка. Фото из этого похода Блинова - то же ж должны существовать. Может и такие попасть в альбомы. Пояснять по ним ужо некому. Ксения Свечникова - не ясно: жива ли. Оставшиеся участники - совсем мало помнят что там и как было за давностью лет и насыщенностью походами биографий. Но пленку Блиновского похода - тоже должны были распечатывать. Мож та же Свечникова, которая участвовала в распечатке фото с Дятловских пленок и тайком в варежках их выносила на волю. Такая жесть при том, что Бычков вспоминал, что запрета на вынос и утечку фотоинфы от Иванова не было никакого...

Ну т.е. Вы подползаете к мысли, что Ваши поиски той самой палатки стремятся в бесконечность?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.10.20 21:04

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 20:43

Тут я не спец...

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 21:01

В фотоделе полный ноль...

*JOKINGLY*

Дед мазая, а в чём вы вообще разбираетесь?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 07.10.20 21:07

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 21:01

Я Вам памятник поставлю, если это так...
Но, я не могу тут судить. В фотоделе полный ноль..

Не волнуйтесь, Галина тоже не особо далеко от Вас оторвалась. Даже эксперты Бюро экспертиз - не в состоянии по таким описанным Галиной признакам сказать совершенно точно.
Галина тем более. У неё всегда так. Если сало лежит на газете, то газета - "Правда"...

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.10.20 21:14

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 21:01

Я Вам памятник поставлю, если это так...

Нет, уж, я лучше поживу.
Что за манера в дятловедческом сообществе "увековечивать"? То ямы своим именем называют, то стенки...:)

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 21:07

Не волнуйтесь, Галина тоже не особо далеко от Вас оторвалась. Даже эксперты Бюро экспертиз - не в состоянии по таким описанным Галиной признакам сказать совершенно точно.
Галина тем более. У неё всегда так. Если сало лежит на газете, то газета - "Правда"...

Светлана, ваши глупые "прибаутки" уже всех достали.
Ума только на них и хватает?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.10.20 21:40

Нужно взять паузу на подумать и поиск новой информации. Мы начали ходить по кругу и толочь воду в ступе... :(
Кстати, Уважаемый энсон вроде хорошо разбирается в фото...

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 21:04

Ну ладно. Но думать-то Вы в состоянии? Ведь одновременно с группой Дятлова из пункта С. в поход на одном поезде, потом одном автобусе ехала группа Блинова. Которая тоже была немалой численности. У них на хозяйстве тоже была палатка. Возможно вагон-палатка. Фото из этого похода Блинова - то же ж должны существовать. Может и такие попасть в альбомы. Пояснять по ним ужо некому. Ксения Свечникова - не ясно: жива ли. Оставшиеся участники - совсем мало помнят что там и как было за давностью лет и насыщенностью походами биографий...

Если Вы не заметили по моим постам выше, то как раз о двух походах Блинова 1958-го и 1959-го года, применительно к этой палатке, я размышляю...
Но, пока не могу найти железных аргументов ни за, ни против. Так же, нет железных аргументов против того, что "наша" палатка именно палатка Дятлова. Ищу, думаю, советуюсь со знающими людьми... :)

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 21:04

Но пленку Блиновского похода - тоже должны были распечатывать. Мож та же Свечникова, которая участвовала в распечатке фото с Дятловских пленок и тайком в варежках их выносила на волю. Такая жесть при том, что Бычков вспоминал, что запрета на вынос и утечку фотоинфы от Иванова не было никакого...

А с какого перепуга Иванов должен был распечатывать пленки из похода Блинова?..

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 21:04

Ну т.е. Вы подползаете к мысли, что Ваши поиски той самой палатки стремятся в бесконечность?

А куда нам спешить? Найдем...

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 21:04

Дед мазая, а в чём вы вообще разбираетесь?

Так еще не вечер. У молодого перспективного и очень объективного Исследователя все еще впереди... *YES*

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 21:14

Нет, уж, я лучше поживу.
Что за манера в дятловедческом сообществе "увековечивать"? То ямы своим именем называют, то стенки...

Дважды Героям СССР ставили бюст на Родине при жизни... :)

Нет, фотодело я изучать и обсуждать не буду. Не могу же я все за вас всех делать, бездельников... ]:->

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.10.20 21:43

Дед мазая, раз вы "полный ноль" и мне не верите :))), вот вам аналогичная проблема у чела:

"Засветка угла фотографии с ЗЕНИТ ЕТ
- Проблема такая. Фотоаппарат Зенит ЕТ засвечивает часть фотографии, а именно левый нижний угол кадра. Некоторые фотки засвечены сильно, некоторые слабее. Некоторые вообще чистые. Посмотреть можно тут: http://ateosmail.land.ru/photos/zenit1/ (http://ateosmail.land.ru/photos/zenit1/) Пробовал на разной оптике - результат один и тот же. Четкой зависимости не уловил, но, возможно, засветка тем сильнее, чем больше выдержка. Что можете посоветовать? Где копать?

- Возможно крышка аппарата в верхнем правом углу где то пропускает свет, попробуй поместить аппарат в черный мешок для зарядки пленки, оставив с наружи только объектив и провести тестовую съемку...

- Просто для профилактики попробуйте проложить в пазы, куда упираеться задняя крышка, шерстяные нити, посадив их на клей. Или, где места побольше (где петли, замок) тонкий слой черного параллона (или простого закрашенного черным маркером). Хотя вот от чего надо отталкиваться - засветка то всей пленке или только по самому кадру, не засвечивая перфорации? Если перфорация не засвеченна - дело не в задней крышке, проблемма в шторках. (Это самое плохое для Зенита - ремонт так дорог, что проще купить на барахолке в хор.сост.)
"

http://www.photoline.ru/forumbb/viewtopic.php?f=7&t=5832 (http://www.photoline.ru/forumbb/viewtopic.php?f=7&t=5832)

В старом фотоаппарате кого-то из дятловцев такая проблема с засветкой тоже была.

[attachimg=1]

Засветка на фотографиях нижнего правого угла.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 07.10.20 22:07

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 21:40

Если Вы не заметили по моим постам выше, то как раз о двух походах Блинова 1958-го и 1959-го года, применительно к этой палатке, я размышляю...

Читаем у Блинова - сколь местная была палатка
https://taina.li/forum/index.php?topic=175.msg93497#msg93497

"... Б Ну это еще хорошо. А мы ночевали как-то на Белом Камне тоже... Костер вечером жгем, кашу сварили, по-моему гречневую кашу с тушенкой, миски алюминиевые - помнишь, с ними ходили... Ее в руки берешь, руки примерзают... а кашу есть еще нельзя, а руки уже примерзают. А градусник разбили. Значит, костер жгем, туман стоит. А у меня собака Ольва была. Она легла сбоку, я всегда с краю ложился... В середину мы трех девчонок ложили, и пацанов, а мы, которые побольше и повыносливее - с краю спали. Вот подпираешь бок палатки, а Ольва мне под бок ложилась. На улице... я в палатке, а она ляжет ко мне под бок. Находила меня, и под бок. Утром выходим - она бежит... время девятый, десятый - нет ее. А нас потом в обед догнали москвичи ребята. Говорим - у нас чо-то нам жарко стало так, мы идем... солнце светит, жарко..."У вас градусник есть? Сколько температура?" 23 градуса минус. А ночью-то было минус 48. А мы-то выше, наверное где-то под 50 было. Ночевка была холодная. Только печку топили всю ночь. Я еще около печки, все врямя печка топилась.
...
Б Безветренно... мы повыше - они внизу стояли, на речке, они не догнали нас с вечера, а утром, на следующий день... Мы ночевали в палатке... ну, какой сон.. я с краю лежал, у меня собака была... Прибилась к палатке, вырыла яму у меня под боком... на улице - она в палатку не заходила... яму в снегу выроет, и ложится... Утром от палатки отодрался - примерз боком! Вот так и переночевали, я топил потихоньку... я все печку топил - ребята уставали, спали... а я беспокойно спал...
..."

Ну т.е. видно по количеству народонаселения - что палатка больше чем 4-х местная. Пол есть, раз собака обитала через стенку, даже прорывая себе яму. Если б не было дна, она докопалась до бока Блинова и не дала ему примерзать к палатке. Точно многоместка, раз в палатке еще и печка.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.10.20 22:54

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 22:07

В середину мы трех девчонок ложили, и пацанов, а мы, которые побольше и повыносливее - с краю спали.

Я понял так, что они ложились по длине палатки. Так удобнее, мне кажется, если кому приспичит ночью...
А Дятловцы говорят спали поперек палатки. И Бартоломей говорил,что спали поперек со смещением и чуть по диагонали...
Жаль, Шаравина так и не спросили, как они спали в своей палатке 23-го - 26-го февраля...

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 22:07

Читаем у Блинова - сколь местная была палатка

Понятно, что у Блинова тоже была палатка, сшитая из двух. Печка-то одна...

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 22:07

Пол есть, раз собака обитала через стенку, даже прорывая себе яму. Если б не было дна, она докопалась до бока Блинова и не дала ему примерзать к палатке.

Да, если бы пола не было или был пристяжной, собака бы забралась внутрь палатки. Даже расстеленные одеяла и вещи ее бы не удержали...
Вот умеете же, когда хотите... :)

Тоже вроде читал Зиновьева. Но, когда думаешь о другом, ничего в голове не держится... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 21:43

Засветка на фотографиях нижнего правого угла.

Хорошие фото у Вас. Я стащил правую себе..
Есть получается где-то и хорошие фото. Сколько бы времени можно было сэкономить... :(
=======================================

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 10:33

Итак, остается только вариант, что "наша" палатка (фото 2) все-таки из похода 1959-го года? А вот из похода Блинова она или все-таки похода Дятлова, надо еще думать...
В первую очередь, нужно выяснить количество человек в группе Блинова в походе 1959-го года. Если их было 11-ть и более человек (?), то однозначно "наша" палатка из похода Дятлова. Если же в составе группы Блинова было 10-ть и менее человек, то мы опять попадаем в тупик до опознания Неизвестной (девушка на снимках россыпью) или опознания фигур у "нашей" палатки...

Цитата: KUK - 27.09.13 10:57

Б В 58-м была ??? Дубинина, Галя Ниянова, Лена Петельникова... трое было, и семеро ребят.. нас 10 человек было...

А это про поход 1959-го года...

Цитата: KUK - 27.09.13 10:57

Нас было 10 человек, и я их хорошенько и не знал.

Мда. Шаг вперед, два назад...
Влезли бы они в обоих походах в "нашу" палатку... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 08.10.20 10:35

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 21:43

В старом фотоаппарате кого-то из дятловцев такая проблема с засветкой тоже была.

Что это доказывает? Ничего. Это может быть фотоаппарат один, но фото разных походов, сделанных этим одним и тем же фотоаппаратом. Дятлова например. У него был замечательный архив фото прошлых походов. Коськин участвовал в собирании информации от родных погибших. Так к нему могли и попасть эти другие фото.

Коськин в своем ЖЖ прямо говорит, что родственники Иванова передавали только пленки. Т.е. источник этих снимков отдельных - не обязательно родственники прокурора-криминалиста.
Отдельные снимки получаются ваще непонятно как попадали в его альбомы.

https://alex-02-02-1959.livejournal.com/6163.html (https://alex-02-02-1959.livejournal.com/6163.html)

"... Фотографии с неизвестных пленок
alex_02_02_1959
25 мая, 2011
Хочу немного пояснить. Те шесть пленок которые я опубликовал, находились в личном архиве Льва Никитича Иванова и были получены от его родственников не так давно. За что им конечно огромная благодарность!!!
Но существует ряд известных кадров, в том числе упоминаемых в уголовном деле, которых нет на этих фотопленках. В частности широко известные кадры установки палатки. Очевидно существовали и другие пленки группы, судьба которых неясна. Несколько фотографий с этих "неизвестных" пленок я сегодня опубликовал:

http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/160257/ (http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/160257/)

Абсолютно точно - это кадры из того похода. Но что там еще было, в какой последовательности и кто снимал - видимо пока установить не удастся..."

Коськин не может сказать, что это фото не из того самого рокового похода, раз некоторые из них вошли в приложения УД. И признание этих фото - отголоском одного события только на основании узнаваемых УД-шных фото.

 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.10.20 10:41

Цитата: Пoчемучка - 08.10.20 10:35

Что это доказывает? Ничего. Это может быть фотоаппарат один, но фото разных походов, сделанных этим одним и тем же фотоаппаратом. Дятлова например. У него был замечательный архив фото прошлых походов. Коськин участвовал в собирании информации от родных погибших. Так к нему могли и попасть эти другие фото.

*JOKINGLY*
И эти замечательные фото по какой-то причине оказались у следователя Иванова.

Какой это мог быть "другой поход"?

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 08.10.20 10:35

Коськин в своем ЖЖ прямо говорит, что родственники Иванова передавали только пленки. Т.е. источник этих снимков отдельных - не родственники прокурора-криминалиста.
Отдельные снимки получаются ваще непонятно как попадали в его альбомы.

Коськин Алексей конкретно по этим фото написал:

".... Абсолютно точно - это кадры из того похода..."

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 08.10.20 10:47

Цитата: Tsygankova Galina - 08.10.20 10:41

И эти замечательные фото по какой-то причине оказались у следователя Иванова.

Я выше нашла и укрепила пояснения Коськина насчет отдельных снимков. Вы как всегда - не утруждаетесь. А ведь я давно упоминала его ЖЖ. Именно с чтения ЖЖ Коськина - я падала в дятловедение. Там на этих страницах он рассуждал по версии Ракитина и тогда я упала на тайну.ли. И утопла в теме перевала Дятлова.

Цитата: Tsygankova Galina - 08.10.20 10:41

"... Абсолютно точно - это кадры из того похода..."

Эта фраза Коськиным говорится на основании того, что среди отдельных снимков - однозначно присутствуют УД-шного приложения фото. Он ничего не поясняет про источник предоставления этих отдельных кадров. Коськин точно обозначает путь поступления пленок. А кадры у него - существуют. Видимо в его архивах они оказались и существуют. Он даже далее говорит - что выяснить про эти кадры никак ничего уже невозможно. Если кадры принадлежали Иванову - чтоб не спросить про них дочь Иванова? Она их должна б в руках держать не единственный раз перед передачей. И что-то может по этим фото пояснить. Мол это было
1)в одном пакете с пленками,
2)это было в его альбоме по проф. деятельности,
3)это я еще нашла, перебирая его архив.
Ведь Иванов был склонен к архивированию и мемуарам. Он и текущую погоду записывал многие годы в отдельную тетрадку каждый день.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.10.20 11:25

Цитата: Пoчемучка - 08.10.20 10:47

Эта фраза Коськиным говорится на основании того, что среди отдельных снимков - однозначно присутствуют УД-шного приложения фото. Он ничего не поясняет про источник предоставления этих отдельных кадров. Коськин точно обозначает путь поступления пленок. А кадры у него - существуют. Видимо в его архивах они оказались и существуют. Он даже далее говорит - что выяснить про эти кадры никак ничего уже невозможно. Если кадры принадлежали Иванову - чтоб не спросить про них дочь Иванова? Она их должна б в руках держать не единственный раз перед передачей. И что-то может по этим фото пояснить. Мол это было
1)в одном пакете с пленками,
2)это было в его альбоме по проф. деятельности,
3)это я еще нашла, перебирая его архив.
Ведь Иванов был склонен к архивированию и мемуарам. Он и текущую погоду записывал многие годы в отдельную тетрадку каждый день.

Зачем вы интерпретируете слова Коськина Алексея?

"Фотографии с неизвестных пленок

        alex_02_02_1959
        25 мая, 2011

    Хочу немного пояснить. Те шесть пленок которые я опубликовал, находились в личном архиве Льва Никитича Иванова и были получены от его родственников не так давно. За что им конечно огромная благодарность!!!
    Но существует ряд известных кадров, в том числе упоминаемых в уголовном деле, которых нет на этих фотопленках. В частности широко известные кадры установки палатки. Очевидно существовали и другие пленки группы, судьба которых неясна. Несколько фотографий с этих "неизвестных" пленок я сегодня опубликовал:

    http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/160257/ (http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/160257/)

    Абсолютно точно - это кадры из того похода. Но что там еще было, в какой последовательности и кто снимал - видимо пока установить не удастся..."

Любому здравомыслящему человеку, кроме вас, понятно, что речь идёт именно об этих фотографиях.

3 фотографии, как я показала выше, сделаны одним фотоаппаратом, имеющим свой особенный "почерк".
Никто кроме дятловцев не мог сделать эти 3 фотоснимка.

[attachimg=1]

Послушайте, вам не надоело спорить с очевидным? Никто даже из ветеранов ни слова не заявил, что это не снимки группы Дятлова и только у нашей Светланы наступило "прозрение". :).

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 08.10.20 12:34

Цитата: Tsygankova Galina - 08.10.20 11:25

Зачем вы интерпретируете слова Коськина Алексея?

"Фотографии с неизвестных пленок

        alex_02_02_1959
        25 мая, 2011

    Хочу немного пояснить. Те шесть пленок которые я опубликовал, находились в личном архиве Льва Никитича Иванова и были получены от его родственников не так давно. За что им конечно огромная благодарность!!!
    Но существует ряд известных кадров, в том числе упоминаемых в уголовном деле, которых нет на этих фотопленках. В частности широко известные кадры установки палатки. Очевидно существовали и другие пленки группы, судьба которых неясна. Несколько фотографий с этих "неизвестных" пленок я сегодня опубликовал:

    [url]http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/160257/[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/160257/[/url])

    Абсолютно точно - это кадры из того похода. Но что там еще было, в какой последовательности и кто снимал - видимо пока установить не удастся..."

Что у Вас со зрением?
Вы отвечаете на мои посты не читая? Не видите что я привожу ЖЖ Коськина? Вы ваще где и с кем?

https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1169063#msg1169063

Цитата: Пoчемучка - 08.10.20 10:35

Коськин в своем ЖЖ прямо говорит, что родственники Иванова передавали только пленки. Т.е. источник этих снимков отдельных - не обязательно родственники прокурора-криминалиста.
Отдельные снимки получаются ваще непонятно как попадали в его альбомы.

[url]https://alex-02-02-1959.livejournal.com/6163.html[/url] ([url]https://alex-02-02-1959.livejournal.com/6163.html[/url])

"... Фотографии с неизвестных пленок
alex_02_02_1959
25 мая, 2011
Хочу немного пояснить. Те шесть пленок которые я опубликовал, находились в личном архиве Льва Никитича Иванова и были получены от его родственников не так давно. За что им конечно огромная благодарность!!!
Но существует ряд известных кадров, в том числе упоминаемых в уголовном деле, которых нет на этих фотопленках. В частности широко известные кадры установки палатки. Очевидно существовали и другие пленки группы, судьба которых неясна. Несколько фотографий с этих "неизвестных" пленок я сегодня опубликовал:

[url]http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/160257/[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/160257/[/url])

Абсолютно точно - это кадры из того похода. Но что там еще было, в какой последовательности и кто снимал - видимо пока установить не удастся..."

Коськин не может сказать, что это фото не из того самого рокового похода, раз некоторые из них вошли в приложения УД. И признание этих фото - отголоском одного события только на основании узнаваемых УД-шных фото.

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 08.10.20 11:25

Послушайте, вам не надоело спорить с очевидным? Никто даже из ветеранов ни слова не заявил, что это не снимки группы Дятлова и только у нашей Светланы наступило "прозрение".

Ну как же ж Галина. Есть заявление Фонда - что снимки некоторой частью совершенно не относятся к группе Дятлова. Вам этот ответ цитировали и не раз и не я одна.
Вам это не нравится и Вы продолжаете отрицать очевидное и очевидно поясненное. Фонд же ж не с потолка - пояснял какие фото не относятся к походу Дятлова. Видимо выясняли. Не оформили протоколом под Ваши запросы - ну имеют право послать Вас на Север со своими закидонами.

Если не сложно, укоротите свой троллинг. Потому что ну как бы - несерьезно, Вы ж не молодая и начинающая...
Хватит кувыркаться вместо ответов на вопросы, вместо аргументов - предлагать свои фантазии.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 08.10.20 14:47

Цитата: Tsygankova Galina - 08.10.20 11:25

Абсолютно точно - это кадры из того похода. Но что там еще было, в какой последовательности и кто снимал - видимо пока установить не удастся..."[/i]
Любому здравомыслящему человеку, кроме вас, понятно, что речь идёт именно об этих фотографиях.
3 фотографии, как я показала выше, сделаны одним фотоаппаратом, имеющим свой особенный "почерк".
Никто кроме дятловцев не мог сделать эти 3 фотоснимка.

(Вложение)

Послушайте, вам не надоело спорить с очевидным? Никто даже из ветеранов ни слова не заявил, что это не снимки группы Дятлова и только у нашей Светланы наступило "прозрение". :).

Tsygankova Galina,  Галина, при всём уважении к Вашему трепетному отношению к А.Коськину -
Фотографии слева направо -
Фото 1. - девушка из похода 1957 года,
Фото 2. - на "катпосе", который рассматривает "туберкулёзный старик" (как метко выразился Дед мазая) внизу стоят цифры 1958.
Фото 3. - представлена мировому дятловедению как фото из последнего похода, в миру называется "Зина кормит с руки мансийского младенца".
Фото  4 и 5 - из того же самого похода 1957 года с неизвестной, но хорошенькой девушкой, причём 5-е - с дыркой, которую обозначили лично Вы (ну, или Коськин)
Фото 5. - он же "Утро на Ауспии" - фотомонтаж.
Фото 6 и 7 - кто на фотографии не известно, где и когда снято - не известно, но у лыж на заднем плане отсутствуют крепления.

Вот второй план за копающими.
Что видите?
[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.10.20 16:26

"... Фотографии с неизвестных пленок
alex_02_02_1959
25 мая, 2011
Хочу немного пояснить. Те шесть пленок которые я опубликовал, находились в личном архиве Льва Никитича Иванова и были получены от его родственников не так давно. За что им конечно огромная благодарность!!!
Но существует ряд известных кадров, в том числе упоминаемых в уголовном деле, которых нет на этих фотопленках. В частности широко известные кадры установки палатки. Очевидно существовали и другие пленки группы, судьба которых неясна. Несколько фотографий с этих "неизвестных" пленок я сегодня опубликовал:

http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/160257/ (http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/160257/)

Абсолютно точно - это кадры из того похода. Но что там еще было, в какой последовательности и кто снимал - видимо пока установить не удастся..."

Распишу, как я понял Коськина Алексея:
- Шесть пленок, которые есть у нас в Разделе Фотографии, получены Коськиным от родственников (дочери?) Иванова...
- фотографии, которые мы знаем как фото россыпью, Коськиным получены не от родственников Иванова, а от кого-то другого...

Разворачиваемый текст

Цитата: KUK - 28.05.13 16:17

https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=1550.0;attach=6699;image (https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=1550.0;attach=6699;image)

Цитата: KUK - 29.05.13 20:06

https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=1550.0;attach=6720;image (https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=1550.0;attach=6720;image)

- Коськин ошибся, заявив, что все эти фото https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=160127;image (https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=160127;image) относятся к походу Дятлова 1959-го года, так как, как минимум кадр с Неизвестной, к этому походу не относится...

Я все правильно понял?
=====================================

Цитата: adelauda_glasha - 08.10.20 14:47

Фото 1. - девушка из похода 1957 года

Доказательства приведете?..

Цитата: adelauda_glasha - 08.10.20 14:47

Фото 2. - на "катпосе", который рассматривает "туберкулёзный старик" (как метко выразился Дед мазая) внизу стоят цифры 1958.

Что Вы имеете в виду? Каптос 1958-го года, а фото может быть 1959-го года...

Цитата: adelauda_glasha - 08.10.20 14:47

Фото 3. - представлена мировому дятловедению как фото из последнего похода...

Так оно и есть, так как в зимних походах Дубинина и Колмогорова не пересекались до 1959-го года...

Цитата: adelauda_glasha - 08.10.20 14:47

Фото  4 и 5 - из того же самого похода 1957 года с неизвестной, но хорошенькой девушкой

Доказательства приведете?..

Цитата: adelauda_glasha - 08.10.20 14:47

Фото 5. - он же "Утро на Ауспии" - фотомонтаж.

Возможно, элементы фотомонтажа, но не полный фейк...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 08.10.20 16:54

Цитата: Tsygankova Galina - 07.10.20 00:12

У Золотарева был фотоаппарат и в рюкзаке

У Семёна не было фотоаппарата, о каком вы пишете. :)

Не буду спорить и идти в матчасть, прочел в каком-то посте и поверил на слово ))

Добавлено позже:

Цитата: Сергей В. - 07.10.20 00:28

приводит к замыканию

Какое еще замыкание в тех аппаратах?!

Это цитата с сайта ,на который дана ссылка

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.10.20 17:12

Цитата: Пoчемучка - 08.10.20 12:34

Есть заявление Фонда - что снимки некоторой частью совершенно не относятся к группе Дятлова.

Ложь. Такого заявления не было и нет.

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 08.10.20 12:34

Фонд же ж не с потолка - пояснял какие фото не относятся к походу Дятлова. Видимо выясняли.

Опять ложь или всего лишь ваше предположение.

Цитата: adelauda_glasha - 08.10.20 14:47

Фото 6 и 7 - кто на фотографии не известно, где и когда снято - не известно, но у лыж на заднем плане отсутствуют крепления.

Отвечу только на этот пункт. Что произошло с креплениями лыж? Они оборвались.

Всё остальное, при всём уважении к вам - полный вздор, особенно про катпос 1958 г.

Цитата: Дед мазая - 08.10.20 16:26

Возможно, элементы фотомонтажа, но не полный фейк...

Дед мазая, ну какой ещё фотомонтаж? Вы то хоть не скатывайтесь до уровня ниже. :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 08.10.20 17:14

Цитата: Пoчемучка - 07.10.20 12:58

о зав. тур. базы Мария Севостьяновна Будина всяко не оставила подконтрольное имущество в этом смешном виде и перечинила палатку.

Это обычная практика того времени? принять поврежденное имущество и не заставить студентов привести в порядок? и на свои деньги купить другую палатку и сшить с этой?
если бы Бартоломея группа покупала и чинила -он бы помнил.
Завхоз не могла взять просто так другую палатку и пришить к поврежденной, т.к. первая же проверка обнаружит недостачу, которую навесит на завхоза ,еще и штраф плюс к стоимости палатки.
Как-т о не сходится с советскими реалиями ремонт палатки завхозом.
Завхоз был важный и материально ответственный человек.
Тем более ,что надо иметь машинку ,чтоб это сделать.
Она домой себе палатку понесла, или же из дому машинку  тащила?
Или у нее в кладовке стоит на случай, если студенты прожгут, одеялом зашьют и надо переделать?
тут либо Бартоломея группа должна была чинить (он бы помнил), либо дятловская (Юдин бы помнил?)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 20:12

при разорванном напрочь скате, мне кажется, как мешок бы палатку без дна никак не получилось использовать..

Есть вариант. Палатку положить как подстилку на нее накидать вещи и тащить волоком. Тут дыры не помешают ,не мешок. И наличие-отсутствие дна второстепенно

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.10.20 17:25

Цитата: Anatolii10 - 08.10.20 17:14

Завхоз не могла взять просто так другую палатку и пришить к поврежденной, т.к. первая же проверка обнаружит недостачу

https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-2-42.jpg
Тут говорится, что надо рассчитаться за лыжи, которые пошли на изготовление саней. Получается, какой-то учет инвентаря был...

Цитата: Anatolii10 - 08.10.20 17:14

Есть вариант. Палатку положить как подстилку на нее накидать вещи и тащить волоком. Тут дыры не помешают ,не мешок. И наличие-отсутствие дна второстепенно

Можно и на ткани одного ската перетащить. Вопрос в количестве рейсов...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.10.20 17:35

Цитата: Дед мазая - 08.10.20 17:25

Тут говорится, что надо рассчитаться за лыжи, которые пошли на изготовление саней. Получается, какой-то учет инвентаря был...

У каждой палатки был свой инвентарный номер.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 08.10.20 17:40

Цитата: Дед мазая - 08.10.20 17:25

Можно и на ткани одного ската перетащить. Вопрос в количестве рейсов...

Могли ли при перетаскивании вещей волоком на палатке -зацепить за что-то (курумник ,к примеру) и выдрать куски палатки? без всякого злого умысла? Если именно тут рубили поисковики ледорубом -то было чем цепляться за камни. ну и разве где-то писали, что оттащили сразу одним рейсом? Не помню дословно, но вроде так обтекаемо - что такой процесс происходил?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.10.20 17:50

Цитата: Anatolii10 - 08.10.20 17:40

Могли ли при перетаскивании вещей волоком на палатке -зацепить за что-то (курумник ,к примеру) и выдрать куски палатки? без всякого злого умысла? Если именно тут рубили поисковики ледорубом -то было чем цепляться за камни.

Если Вы имеете в виду большие куски, которые потерялись, то вряд ли. Не возможно таким образом вырвать 2 куска выше и 2 куска ниже разрезов...

Цитата: Anatolii10 - 08.10.20 17:40

ну и разве где-то писали, что оттащили сразу одним рейсом? Не помню дословно, но вроде так обтекаемо - что такой процесс происходил?

Точно не скажу, сколько было рейсов. Предполагать версии не будем. И так хватает версий по каждому эпизоду... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 08.10.20 18:02

Цитата: Tsygankova Galina - 08.10.20 17:12

Ложь. Такого заявления не было и нет.

Вам ведь уже приводились мною ссылки? Вы по обыкновению не читаете?
https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg277559#msg277559

Цитата: KUZNETSOV - 22.01.15 19:02

А что по поводу этой фотографии? Если обсуждалось ранее, то прошу скинуть ссылку и пометить пост оффтопом.
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=925;thumb

https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg277648#msg277648

Цитата: KUK - 22.01.15 21:16

К походу дятловцев отношение не имеет.

Цитата: Laura - 04.09.16 21:26

И эта палатка, похоже, тоже попала в россыпь из другого похода
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=1550.0;attach=62591;image

https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg561396#msg561396

Цитата: KUK - 11.05.17 20:28

Да, мы обсуждали это здесь: [url]http://pereval1959.forum24.ru/?1-22-0-00000141-000-0-0-1448811611[/url] ([url]http://pereval1959.forum24.ru/?1-22-0-00000141-000-0-0-1448811611[/url]) правда сравнивали с др. фото и оно там уже не показывается. Надо добавить вновь.

Вот потому в наш фотоальбом эти: [url]https://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/339057/[/url] ([url]https://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/339057/[/url]) фото не войдут. Так еще если ошиблись с девушкой, то ведь и с остальным могли.

Цитата: KUK - 29.05.13 20:06
1) "Фото из разных альбомов и просто отдельные из разных источников. Но кто где и когда их перефотографировал сейчас наверное не установить."

2) "Источники фото сейчас не вспомню. А фото девушки - вполне могло попасть от кого то из поисковиков из другого похода или ПВД.
     Фото разные от одного поисковика и их знакомых другим передавались. И наоборот, оригиналы и копии.
     Такая смесь получилась, в которой первоисточник выяснить невозможно."

Опять ведь Вы будете колобродить и прикидываться неумеющей читать. KUK - это Фонд,  представитель фонда, который как раз и следит за поступлениями раритетов/матчасти и всегда расследует их источники. Как здесь например
https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg1008264#msg1008264

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 08.10.20 23:26

Цитата: adelauda_glasha - сегодня в 14:47
Фото 2. - на "катпосе", который рассматривает "туберкулёзный старик" (как метко выразился Дед мазая) внизу стоят цифры 1958.
а) Что Вы имеете в виду? Каптос 1958-го года, а фото может быть 1959-го года...

Цитата: adelauda_glasha - сегодня в 14:47
Фото  4 и 5 - из того же самого похода 1957 года с неизвестной, но хорошенькой девушкой
б) Доказательства приведете?..

Цитата: adelauda_glasha - сегодня в 14:47
Фото 5. - он же "Утро на Ауспии" - фотомонтаж.
в) Возможно, элементы фотомонтажа, но не полный фейк...
________________________________________

Дед мазая, 
а) Манси на катпосах года не ставят  *DONT_KNOW*
б) Дед мазая,  зная Вас, даже если я слетаю на машине времени к девушке и привезу Вам справку с печатью - Вы всё равно не поверите  *JOKINGLY*
в) Дед мазая,  как Вы думаете, что на фотографии не фотомонтаж?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.10.20 23:58

Цитата: adelauda_glasha - 08.10.20 23:26

в) Дед мазая,  как Вы думаете, что на фотографии не фотомонтаж?

Я сравнивал фото "Утро на Ауспии" с левой частью этой палатки на фото из Пленки №1 кадр №28 и обнаружил десятка три общих деталей...
https://taina.li/forum/index.php?topic=11.0
Самому не нравится это фото "Утро на Ауспии", особенно прозрачные рюкзаки и темная группа предметов и двух фигур у березки в центре. Да и линия конька левой части палатки идет очень странно, хотя никто этого не хочет видеть. Но и от кадра №28 с Пленки №1 не отмахнешься... :(
В теме я это все разбирал подробно. Уверен, вы найдете, если нужно, это в теме быстрее меня... :)

Цитата: adelauda_glasha - 08.10.20 23:26

а) Манси на катпосах года не ставят

Хмм... Я и не знал этого... :(
Студенты какие-то в 1958-м году попортили каптос?..

Цитата: adelauda_glasha - 08.10.20 23:26

б) Дед мазая,  зная Вас, даже если я слетаю на машине времени к девушке и привезу Вам справку с печатью - Вы всё равно не поверите

Так Вы излагайте, а мы почитаем...

Разворачиваемый текст

Я очень доверчивый. Спросите у Галины, она знает... :)
Чую я - пропал молодой казак Кирилл Верхов. Пропал для всего казачьего рода... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.10.20 00:15

Цитата: Пoчемучка - 08.10.20 18:02

Вам ведь уже приводились мною ссылки? Вы по обыкновению не читаете?
https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg277559#msg277559https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg277648#msg277648https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg561396#msg561396
Опять ведь Вы будете колобродить и прикидываться неумеющей читать. KUK - это Фонд,  представитель фонда, который как раз и следит за поступлениями раритетов/матчасти и всегда расследует их источники. Как здесь например
https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg1008264#msg1008264

*ROFL*

Почемучка, не надо дурочкой прикидываться.
При чём здесь Laura, KUZNETSOV и какой-то KUK, ни имени настоящего, ни фамилии которого неизвестно.
Вы разве не понимаете что это:

Цитата: Пoчемучка - 08.10.20 12:34

Есть заявление Фонда - что снимки некоторой частью совершенно не относятся к группе Дятлова.

полный  бред!

Никто из тех, кого вы тут перечислили ни Laura, ни KUZNETSOV, ни какой-то KUK не имеют право делать никаких заявлений от имени Фонда.
Это всё безликие ники и что им взбредёт в голову, то они и напишут, не имея никакого фактического материала, впрочем, как и неизвестной никому Почемучке. :)

А вот Юрий Кунцевич - человек известный, занимал определённую должность в Фонде. Вы его заявление по поводу фотографий, переданных родственниками Иванова Коськину слышали/читали?

Более того, настоящие представители Фонда - Кунцевич Юрий Константинович и Бартоломей Петр Иванович ничего не заявляли против того, что это фотографии из другого похода и всем передачам, фильмам и книгам печатать эти фотографии как фотографии группы Дятлова не отговаривали, а значит полностью с этим согласны.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 09.10.20 00:26

Цитата: Дед мазая - 08.10.20 23:58

Я сравнивал фото "Утро на Ауспии" с левой частью этой палатки на фото из Пленки №1 кадр №28 и обнаружил десятка три общих деталей...
Самому не нравится это фото, особенно прозрачные рюкзаки и темная группа предметов и двух фигур у березки в центре. Да и линия конька левой части палатки идет очень странно, хотя никто этого не хочет видеть. Но и от кадра №28 с Пленки №1 не отмахнешься... :(
В теме я это все разбирал подробно. Уверен, вы найдете, если нужно, это в теме быстрее меня... :)
Хмм... Я и не знал этого... :(
Студенты какие-то в 1958-м году попортили каптос?..
Так Вы излагайте, а мы почитаем...

Разворачиваемый текст

Я очень доверчивый. Спросите у Галины, она знает... :)

Дед мазая,  кадр 28 это какой?
Студенты катпос не портили, это зарубка лесоустроительного профиля, на котором нарисовали якобы мансийские знаки из дневников дятловцев и которые Анямов Валерий не опознал.

Оффтоп (текст не по теме)

Доверчивый...    ага  *JOKINGLY*

Фотографии из предыдущего похода 1957 года, девушки перед палаткой плюс списочный состав не подходит?  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.10.20 01:32

Цитата: Дед мазая - 07.10.20 19:03

Поиграйте с яркостью-контрастностью и резкостью...
Мне кажется, мужик стоит спиной, левая рука согнута в локте, правая опущена и держит что-то. По фигуре мужик...
Сейчас попробую нарисовать, как могу...
Более качественных фото нет у меня...

Дед мазая, это ваше видение.

[attachimg=1]

А это, как вижу я.

[attachimg=2]

[attachimg=3]

Вам опять видится "мужик"? :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.10.20 10:48

О, девочки с утра и с новыми силами... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 09.10.20 01:32

Дед мазая, это ваше видение.
А это, как вижу я.
Вам опять видится "мужик"? :)

Я тоже могу что-то вообразить. На фото внизу показал кружку или руку Колмогоровой. Показал, где мне мерещится лицо и указал нос, рот и подбородок. Разделил ноги...

Галина. Не долбите меня. Это бесполезно. Не возможно на фото с таким качеством определить что-то достоверно, кроме того, что на фигуре светлая штормовка и темные штаны...
Кстати, сейчас я "разглядел" Вашего Колю и даже капюшон на плечах и шапку, надвинутую на брови... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.10.20 11:17

Цитата: Дед мазая - 09.10.20 10:48

Кстати, сейчас я "разглядел" Вашего Колю и даже капюшон на плечах и шапку, надвинутую на брови...

Какого моего Колю?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 09.10.20 10:48

Я тоже могу что-то вообразить...

Зачем что-то ещё воображать, если:
1. эти фотографии дятловцев были взяты у Иванова,
2. снимки сделаны одним фотоаппаратом,
3. силуэт Дубининой узнаваем,
4. идентификация местности у кедра проведена.

А у вас какие аргументы против?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 09.10.20 12:25

Цитата: Дед мазая - 09.10.20 10:48

Не возможно на фото с таким качеством определить что-то достоверно, кроме того, что на фигуре светлая штормовка и темные штаны...

отчего же: видно, например, что карман прямой накладной...

(https://i.imgur.com/fTb7VEr.jpg)

Цитата: Tsygankova Galina - 09.10.20 10:43

Я могу создать сотню форумов и сделать в них такой же раздел, назвать себя МУКом и писать ересь якобы от Фонда. Никакой юридической силы это иметь не будет

не можете, потому, как нравится нам Женя или нет, но мы его видим живьём на мероприятиях Фонда.
 А вы -  *AVIATOR* создание мифическое.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Нэнси - 09.10.20 22:47

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=1169601)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.10.20 23:11

Это ответ на пост 3427. Ничего судьбоносного тут нет, но иначе придется снова отвечать на эти же вопросы и я решил его повторить...

Разворачиваемый текст

Девочки, большая просьба свои милые перепалки прятать в оффтоп. У меня, как у автора темы нет такой возможности. Не создавайте проблем на нашу голову... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 09.10.20 11:17

Какого моего Колю?

Как какого? Вы же сделали надписи на своих фото над каждой фигурой и одного из них обозначили как Колю...

Цитата: Tsygankova Galina - 09.10.20 11:17

1. эти фотографии дятловцев были взяты у Иванова

Выяснилось, что у Иванова были взяты шесть пленок, которые мы видим в Разделе Фотографии. Про снимки россыпью не сказано, что и они были взяты у дочери Иванова...

Цитата: Tsygankova Galina - 09.10.20 11:17

2. снимки сделаны одним фотоаппаратом,
3. силуэт Дубининой узнаваем,
4. идентификация местности у кедра проведена.

2. Возможно, не могу судить. Буду рад, если это так...
3. Силуэт Дубининой я не могу опознать однозначно. Свои возражения я привел выше, не буду повторяться...
4. Я не нашел ни одного признака, по которому мог бы заявить то же самое. Рюкзак, на место которого Вы определили Колю на фото с лапником, я таким признаком не считаю. Деревья, которые Вы пометили, на мой взгляд, тоже разные...

Цитата: Helga - 09.10.20 12:25

отчего же: видно, например, что карман прямой накладной...

А подробнее можете?..
Добавил:
Спасибо.
Галина. Вот Хельга увидела накладной карман...
Видите, что каждый из нас видит что-то свое? И как можно мнение одного, пусть даже самого продвинутого, принимать за факт?.. :)
===================================

Я вот что-то подумал - а не один ли это человек, коорого я пометил знаком "?"..
Видно плохо на всех фото, но может хоть что-то выудим?...
Смотрим на головной убор...
- Смущает, что на фото 1 куртка вроде длинная и светлая...
- На фото 4 и фото 5 Колеватов. Но, у него не было светлой штормовки ни на одном фото...
- На фото 6 у Тибо-Бриньоля  светлая штормовка. Но, у него головной убор с большим козырьком и штормовка явно короче, чем у того (или той), кто на фото 1-3...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.10.20 00:30

Цитата: Helga - 09.10.20 12:25

отчего же: видно, например, что карман прямой накладной...

Это не карман, а пояс или резинка на курточке в районе талии.

[attachimg=1]
Карман ниже.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 09.10.20 23:11

Как какого? Вы же сделали надписи на своих фото над каждой фигурой и одного из них обозначили как Колю...

Я вам вроде уже поясняла, что я обозначила место, где на другом фото сидит Коля. Неправильно выразилась?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 09.10.20 23:11

Выяснилось, что у Иванова были взяты шесть пленок, которые мы видим в Разделе Фотографии. Про снимки россыпью не сказано, что и они были взяты у дочери Иванова...

Сказано, что эти снимки абсолютно точно с того похода.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 09.10.20 23:11

Я не нашел ни одного признака, по которому мог бы заявить то же самое. Рюкзак, на место которого Вы определили Колю на фото с лапником, я таким признаком не считаю. Деревья, которые Вы пометили, на мой взгляд, тоже разные...

Я имела в виду эту идентификацию местности.

(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/05/r9l0m.jpg.jpg)

Палатка на фото стоит у кедра, где были найдены трупы 2 ребят.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.10.20 00:39

Цитата: Tsygankova Galina - 10.10.20 00:30

Это не карман, а пояс или резинка на курточке в районе талии.
Карман ниже.

Согласен, для кармана слишком высоко. Но, тогда фигура стоит спиной...

Цитата: Tsygankova Galina - 10.10.20 00:30

Я вам вроде уже поясняла, что я обозначила место, где на другом фото сидит Коля. Неправильно выразилась?

Правильно. Я про фото 4 выше. Там же Вы Колю определили, где у меня знак "?"? А это вроде Колеватов...
Добавил:
Согласен, что боком. Вопрос только каким. Я все-таки считаю, что человек стоит к нам больше спиной и правая рука его свисает справа на фото, а левая согнута в локте и ее не видно. Но, может Вы и правы...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.10.20 00:41

Цитата: Дед мазая - 10.10.20 00:39

Согласен, для кармана слишком высоко. Но, тогда фигура стоит спиной...

Скорее боком или полубоком. Правая рука, в которой фляга, ближе к нам.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 10.10.20 09:49

Цитата: Дед мазая - 10.10.20 00:39

Согласен, для кармана слишком высоко. Но

но в кармане что-то запихнуто и это что-то из кармана торчит

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.10.20 09:59

Цитата: Helga - 10.10.20 09:49

но в кармане что-то запихнуто и это что-то из кармана торчит

Возможно. Я вижу только то, что у "нашей" фигуры светлая штормовка и темные штаны. Все остальные детали (положение рук, головной убор и т.д.) у меня размыты...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 10.10.20 10:12

Цитата: Tsygankova Galina - 10.10.20 00:30

Я имела в виду эту
([url]http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/05/r9l0m.jpg.jpg[/url])

 идентификацию местности.

Хорошая  %-)  идентификация: деревья 2 и 3 исчезли, а пихта 4 превратилась в берёзу.

(https://i.imgur.com/6pwakhl.jpg)

 как автор обоих современных снимков,( в т ч того, что у вас на "идентификации" )

могу твёрдо сказать: между кедрами около пяти метров.
Длина палатки - ? длина оттяжек-?

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=160260;image)
и -

Разворачиваемый текст

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=160268;image)

 где  центральная растяжка, которая у Дятловцев  прокинута на 2-х берёзах.

 Куда эти берёзы  делись?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.10.20 10:20

Цитата: Helga - 10.10.20 10:12

Хорошая  %-)  идентификация: деревья 2 и 3 исчезли, а пихта 4 превратилась в берёзу.

Попробуйте Вы. Я честно пытался раз десять, а может и двадцать. Не получается... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 10.10.20 10:25

Цитата: Дед мазая - 10.10.20 10:20

Попробуйте Вы. Я честно пытался раз десять, а может и двадцать. Не получается... :)

С нашей милой собеседницей стоит общаться пока вам самому интересно. А так... это как в водосточную трубу кричать)))

Вот например пусть укажет, куда пропали в 1959
(https://i.imgur.com/KoFHJik.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.10.20 10:28

Что-то стали пропадать фото, которые я вставлял в текст сообщений. Буду теперь ставить ссылки.. :(
================================

Хотел пойти методом исключения и показать, что в группах Блинова из его походов 1958-го и 1959-го года не могли быть люди, одетые так же как те, что возле "нашей" палатки, но тоже не получается...
https://downloader.disk.yandex.ru/preview/97ff0f3ae26b245c11e21a578cbd9fc27df04de116dbfb57aad88801ca8e77c5/5f8197c3/pV9vrAdzw61wkURvZRcLL3zuKxehQjBrbvCO29j2neY92x2dVrrzORwkJbDJV5QKq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D?uid=0&filename=22.png&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fpng&owner_uid=0&tknv=v2&size=1280x925
Второй слева. Шапка как у Кривонищенко. Есть светлая штормовка. Фуфайка короче, чем у Кривонищенко. Штаны темные. Вроде подходит больше по одежде, чем Кривонищенко (?), размахивающий штормовкой на фото 1 внизу... :(
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B0/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/23.jpg
В шапке ушанке на обоих фото трое кандидатов на роль правого на фото 1 внизу. Светлых длинных штормовок на девушках тоже хватает...
Тупик какой-то. Но, надо искать...
=====================================

Цитата: Helga - 10.10.20 10:25

С нашей милой собеседницей стоит общаться пока вам самому интересно. А так... это как в водосточную трубу кричать)))

Настоящий Исследователь должен сметать все препятствия, стоящие на пути его версий!.. *YES*

Разворачиваемый текст

Сегодня день какой-то особенный что ли? Чего  с утра все девочки злые такие-то? Вот и Вы с утреца, между делом, приложили Галину... %-)

Мне интересно общаться со всеми.

Цитата: Helga - 10.10.20 10:25

Вот например пусть укажет, куда пропали в 1959

Обломок старой ветки зарос за 50-60 лет и скрылся под корой... *YES*
Добавил:
Во. Я же говорил покрылся корой... *THUMBS UP*
Упс. Галина, верните фото на место... :)

Да там и другие деревья не похожи совершенно. Тройное дерево на современном фото имеет кривые стволы, а на фото палатки стволы ровные. Дальние два дерева на фото значительно толще, чем на современном фото...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.10.20 10:43

Цитата: Helga - 10.10.20 10:12

Хорошая  %-)  идентификация: деревья 2 и 3 исчезли, а пихта 4 превратилась в берёзу.

Куда они исчезли?

Цитата: Helga - 10.10.20 10:12

между кедрами около пяти метров.
Длина палатки - ? длина оттяжек-?

5 метров между кедрами, но палатка стоит не между ними. Расстояния вполне достаточно.

Цитата: Helga - 10.10.20 10:12

где  центральная растяжка, которая у Дятловцев  прокинута на 2-х берёзах.

Стоит на месте.

Ваша девушка на фото на неё правой рукой указывает.

Цитата: Helga - 10.10.20 10:12

Куда эти берёзы  делись?

Какие "эти"?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 10.10.20 10:20

Я честно пытался раз десять, а может и двадцать. Не получается...

Чего-то вы путаете, Дед. :)
Мы с вами вроде темы идентификации местности здесь не касались.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 10.10.20 10:51

Цитата: Tsygankova Galina - 10.10.20 10:43

Какие "эти"?

Цитата: Helga - 10.10.20 10:12

центральная растяжка, которая у Дятловцев  прокинута на 2-х берёзах.

 Куда эти берёзы  делись?

Понимание русского языка в ходе украинизации  :P постепенно исчезает?
 Куда делись берёзы на которых закреплена центральная растяжка.

(https://i.imgur.com/KoFHJik.jpg)
 Что за мощный ствол мы видим за предполагаемым Кедром?
 Укажите на фото 1959 сломанную ветку.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.10.20 10:57

Цитата: Helga - 10.10.20 10:51

Куда делись берёзы

На месте, наверное.:)

 

Цитата: Helga - 10.10.20 10:51

Укажите на фото 1959 сломанную ветку.

[attachimg=1]

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 10.10.20 10:51

Что за мощный ствол мы видим за предполагаемым Кедром?

Не знаю. :)

Цитата: Дед мазая - 10.10.20 10:28

Упс. Галина, верните фото на место...

С выгрузкой файла были проблемы - сдуру мучилась, пытаясь большое фото загрузить. :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 10.10.20 10:28

Обломок старой ветки зарос за 50-60 лет и скрылся под корой...

Мы стали работать в тандеме - пока я "рисовала" - вы писали. :)

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 10.10.20 10:12

как автор обоих современных снимков,( в т ч того, что у вас на "идентификации" )

Спасибо за хорошие снимки, Ольга!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.10.20 14:36

Цитата: Tsygankova Galina - 10.10.20 10:43

Чего-то вы путаете, Дед.
Мы с вами вроде темы идентификации местности здесь не касались.

Касались...
Галина, перестаньте спорить, пейзаж разный, увы. Лучше бросим силы на опознание тех, кто у палатки... :)
И место отлома или спила ветки на стволе дерева не зарастает бесследно. Получается как бы наплыв коры вокруг и в углублении голый ствол...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.10.20 15:18

Цитата: Дед мазая - 10.10.20 14:36

И место отлома или спила ветки на стволе дерева не зарастает бесследно.

След на дереве от сучков остался.
Вот этот же кедр на старых снимках, снятых несколько десятилетий назад.
Видите, как, залезая на кедр, Кунцевич становится на эти сучки?

(http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/pismadyatlovcev/21.jpg)

Вообще-то сучки обламываются и зарастают корой.

Сучки различаются:

    по открытости:
       - открытый сучок — выходящий на поверхность круглого лесоматериала. Пенёк открытого сучка торчит из ствола или виден во впадине смыкающегося наплыва;
       - заросший сучок — При определении сортности древесины заросшие сучки во внимание не принимаются. У хвойных пород отмершие сучки пропитываются смолой и за счёт этого долго не зарастают (до 50 лет), так как обломки отмерших ветвей медленно гниют и остаются торчать на стволе.

Делятся на:
            поверхностно заросшие — закрытые одним или несколькими годовыми слоями ствола, не глубже 1 см.
На поверхности ствола напротив сучка может остаться раневое пятно. Развитое раневое пятно имеет форму эллипса. Часто такой сучок бывает прикрыт вздутием разной формы, например, желваком, и потому называется заплывным:
                -желвак — у сосны мутовки поверхностно заросших сучков иногда образуют узловатость ствола;
            глубоко заросшие — У лиственницы межмутовочные ветви вскоре отмирают и обламываются и в связи с этим зарастают на большой глубине. Могут быть обнаружены по таким признакам, как:
                -бровка, появляющаяся на лиственных деревьях гладкокорых пород. Вследствие направленности заросшего сучка вверх, с нарастанием новых слоёв древесины раневое пятно смещается вверх и усы бровки удлиняются. Длина уса в сантиметрах примерно соответствует диаметру заросшего сучка в миллиметрах. Чем более давно сучок зарос, тем больше угол между усами раневой бровки[1];
                -роза[2] образуется у старого раневого пятна грубокорых пород;
https://wp.wiki-wiki.ru/wp/index.php/%D0%A1%D1%83%D1%87%D0%BE%D0%BA (https://wp.wiki-wiki.ru/wp/index.php/%D0%A1%D1%83%D1%87%D0%BE%D0%BA)

Но вообще-то хотелось бы посмотреть на кедр немного с другой стороны.
Ольга, у вас есть фото этого же кедра со стороны левой руки девушки, стоящей у кедра?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 10.10.20 14:36

Галина, перестаньте спорить, пейзаж разный, увы.

Пейзаж за 60 лет, конечно, изменился, но он прекрасно узнаваем.
Дед мазая, я понимаю, что вам сложно что-либо увидеть, вам проще что-либо посчитать. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.10.20 16:02

Я отметил на фото 1 место, где много лет назад отломалась ветка  буквой А...
=====================================

Ничего не понимаю. В ответе 3331 дал фото и ссылки этих фото. Фото уже не видно, а ссылки дают ошибку. Вроде прошло всего несколько дней... :(
А я там вроде разбирал отличие палатки из похода Брусницына 1958-го года и "нашей" палатки... :(
На всякий случай, если кто-то забыл, на фото 2 внизу палатка из похода Колмогоровой 1958-го года, в котором был участником Брусницын...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1168608#msg1168608
К сожалению, у нас нет фото палатки из походов Блинова 1958-го и 1959-го года...
=====================================

Хмм...
А тут https://vk.com/wall-168456502_31799 Блинов совсем другой...
А мне сказали, что он тут https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B0/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/08-1958-01.png
в центре в очках. Или я не так понял... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.10.20 20:28

Цитата: Дед мазая - 10.10.20 16:02

Я отметил на фото 1 место, где много лет назад отломалась ветка  буквой А...

Считаете это оно?

[attachimg=1]

Возможно.

Тогда сучки вот где.

[attachimg=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.10.20 20:34

Цитата: Tsygankova Galina - 10.10.20 20:28

Считаете это оно?

Нет, я не лезу в ваш спор с Хельгой по поводу местности. С меня хватит, я уже был не раз сражен Вашей аргументацией по этому поводу... :)
Я только воспользовался Вашим фото и указал, как выглядит место на дереве, у которого была отломана ветка. Словами я часто не понятно объясняю...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.10.20 20:40

Цитата: Дед мазая - 10.10.20 20:34

Я только воспользовался Вашим фото и указал, как выглядит место на дереве, у которого была отломана ветка.

Так выглядело то место в 60-ых годах прошлого столетия.
А сейчас оно практически заросло.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.10.20 21:53

Цитата: Tsygankova Galina - 10.10.20 20:40

Так выглядело то место в 60-ых годах прошлого столетия.
А сейчас оно практически заросло.

Вам же дали ссылки на все фото из УД. Среди них есть и фото Кедра, снятое после того, как убрали тела. Там кругом мелкая поросль. Где там палатку ставить было? Дятловцы бы вырубили это все, перед установкой палатки...

Все. Про местность больше не отвечаю... :)
======================

Много месяцев назад АНК потребовал доказать, что все три фото "нашей" палатки сделаны в одном месте. Я это сделал, указав одинаковые детали на деревьях на всех трех фото и АНК сразу потерял интерес к этим фото. Никак не могу понять, зачем он просил предъявить доказательства. Спрашивал у него несколько раз, молчит... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.10.20 21:56

Цитата: Дед мазая - 10.10.20 21:53

Вам же дали ссылки на все фото из УД. Среди них есть и фото Кедра, снятое после того, как убрали тела. Там кругом мелкая поросль. Где там палатку ставить было? Дятловцы бы вырубили это все, перед установкой палатки...

Фото 1959 года снято с другой стороны.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.10.20 11:24

Была ссылка, в которой было фото палатки без дна, которую приподняли и развели рядом костер для просушки. Хотел через пару дней вернуться и разобраться из какого она похода. Не могу найти. И ссылки на фото, которые точно работали в моих сообщениях, теперь дают ошибку 410... :(
Придется сохранять фото у себя на диске и вставлять в сообщениях в низ во вложение...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 11.10.20 17:14

Цитата: Дед мазая - 11.10.20 11:24

фото палатки без дна

Эта? :)

(http://mobilnayabanya.ru/image/data/stati/stati3/Kupit%20palatku%20bez%20dna.JPG)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.10.20 17:23

Если долго мучиться...
===================================
Оторвать бы руки тому, кто придумал Paint. Сколько времени зря потеряно... :(
На фото 1 внизу товарищ в ушанке - это тот же товарищ в очках с фото 2. Вроде Блинов, но со вчерашнего дня я в этом опять не уверен...
Все время думал, почему у этого товарища в ушанке на фото 1 брови сросшиеся и грешил на качество фото. А разглядывал как обычно - сохранить фото отсюда в отдельной вкладке и увеличение...
Сегодня наконец догадался рассмотреть само фото, не загружая в Paint. В очках этот товарищ на фото 1, точно таких же, как и Блинов (?) на фото 2... :(
Насколько мне известно, Дорошенко не носил очков...

В общем, на фото 1 палатка из похода Блинова, не знаю пока точно какого года, но это не палатка Дятлова из похода 1959-го года...
Или надо искать фото Дорошенко в очках. Тогда, можно мучения продолжить... :'(
И еще. Посмотрите на ноги Блинова на фото 3, товарища в ушанке на фото 1  и сравните их с фото Дорошенко из похода...

Хотя, кто его еще знает. Если это фото из похода Блинова 1958-го года, то... %-)
Повоюем еще... :)
========================================

Добавил:
Стирать не буду, но никакого продвижения пока не случилось. Да, товарищ в ушанке точно в очках. Но, кто он, пока не ясно...

Цитата: Tsygankova Galina - 11.10.20 17:14

Эта? :)

Нет. Там было фото из похода, похожих на наши. У установленной палатки задрали бок и видно, что она без дна. А рядом костер...
Видел ее давно и на днях по какой-то ссылке. Подумал, позднее вернусь, и забыл эту ссылку. Найти не могу. Ладно, может еще через год наткнусь... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 11.10.20 20:26

Вот ещё один плюсик - фляга в руке у Люды.

[attachimg=1]

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 11.10.20 17:23

Насколько мне известно, Дорошенко не носил очков...

Носил.

(http://www.regulustar.ru/wp-content/uploads/2014/02/Dor6-e1418643674369.jpg)

(http://www.regulustar.ru/wp-content/uploads/2014/12/Dor11-e1418722612825.png)

[attachimg=2]

[attachimg=3]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.10.20 20:47

Америка оказывается давно открыта, а на Форуме Перевал в августе 2020-го года Зубры самозабвенно спорят из какой палатки была сшита палатка Дятлова, какой она была высоты, как устанавливали печку и спали они поперек или вдоль...
А Блинов ясно сказал, что спали вдоль - мальчики по краям и три девушки посередине. Да и как спали дятловцы не совсем ясно, если прочитать внимательно Дневник Колмогоровой. Как Юра мог перебраться в дальний отсек к девочкам, если они спали поперек палатки? Ему пришлось бы выдавить кого-нибудь к печке, что вызвало бы протест со стороны сдвигаемого. А если спали вдоль палатки, то там, где лежат четверо, мог втиснуться и пятый...
А АНК упорно продолжает углублять палатку в снег... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 11.10.20 20:26

Носил.

Так есть очки на товарище в ушанке на фото "нашей" палатки или нет?..

Цитата: Tsygankova Galina - 11.10.20 20:26

Вот ещё один плюсик - фляга в руке у Люды.

Очень даже возможно. Дубинина была как раз в походе 1958-го года с Блиновым... :)
Но, я пока ничего не разглядел, хотя старательно изучаю это фото. Вон даже на очки нарвался внезапно...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 11.10.20 21:08

Цитата: Дед мазая - 11.10.20 20:47

Вон даже на очки нарвался внезапно...

Может быть, вам пора очки надеть уже?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 11.10.20 20:47

Так есть очки на товарище в ушанке на фото "нашей" палатки или нет?..

Да, есть. И это Юра Дорошенко.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.10.20 11:06

Пусть полежит тут...
Согрин рассказывает о палатках тех времен...
https://www.mk.ru/social/2020/07/22/sestra-igorya-dyatlova-razgromila-verdikt-prokurorov-o-prichine-gibeli-gruppy.html (https://www.mk.ru/social/2020/07/22/sestra-igorya-dyatlova-razgromila-verdikt-prokurorov-o-prichine-gibeli-gruppy.html)
— Палатка была с двускатной крышей, высотой чуть больше метра в коньке при ширине менее двух метров. Другого типа палаток в то время не выпускали. Для больших групп мы сшивали торцами две таких палатки — получалась длинная «кишка», неудобная, но зато в ней все находились вместе.
...
Печку подвешивали на тросике, протянутом по коньку палатки. Только когда все укладывались спать, дежурный ее растапливал. От нее было настолько тепло, что достаточно укрыться легким одеялом.

Вроде похоже на описание "Памирки". Если это описание подходит к палатке Бартоломея из похода 1958-го года, где она по пояс стоящим рядом с ней, то на остальных фото палатка явно повыше. Хотя и близко нет что-то похожее на 1.8м высоты, так как яму при установке палатки не рыли...
Но, раз говорит - значит знает...
====================================

Еще один первоисточник, в пренебрежении которыми мы, молодые Исследователи, получаем упреки. Я про это уже писал, но повторим по "многочисленным" просьбам...

Цитата: Alina - 20.07.12 21:30

Звукозапись воспоминаний М.А.Аксельрода из фильма ТАУ
[url]http://infodjatlov.narod.ru/Akselrod_TAU.mp3[/url] ([url]http://infodjatlov.narod.ru/Akselrod_TAU.mp3[/url])

Почти сорок лет после трагедии. Понятно, что путаются даты, состав его поисковой группы забылся...
А вот про то, как стояла на склоне палатка - аудио 11м50сек - 14м00сек...
Я понял так, что палатка стояла по длине приблизительно перпендикулярно Хребту отрога и вход был со стороны Хребта отрога. Сразу вспоминаются слова из интервью с вертолетчиком Потяженко о том, что палатка была установлена как "ласточкино гнездо"...
И смотрю я на вход (?) на фото палатки со склона, а потом смотрю на заструги на снегу и на дальнем плане уже фото разобранной палатки и торчащих лыж, и не складывается у меня в голове картина, нарисованная в рассказе Уважаемого Аксельрода. Правда, проблема может быть в самой голове, а не в рассказе...
Аксельрод так же говорит, что на склоне стояла палатка, в шитье которой он сам принимал участие в 1956-м году.  Но, он не мог видеть палатку на склоне по официальной хронологии поисковых работ на склоне. На место, где стояла палатка, Аксельрод официально пришел только 4 марта, вместе с Согриным и тремя ММ. Ну, что стоило добавить, что с этой же палаткой он ходил в зимний поход с Дятловым в 1958-м году? Не вспомнил...
И Боевой листок ВО Аксельрод видел. И дневник видел с датой 2 февраля...

А может, Аксельрод и в самом деле был в Ивделе 19-го-20-го февраля с радистом и еще одним туристом, как он рассказывает с 1м10сек?.. %-)
В общем, запутался я совсем с первоисточниками и решил пойти поизучать палатки. Думал, с ними все проще будет... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 17.10.20 03:16

Цитата: Дед мазая - 12.10.20 11:06

В общем, запутался я совсем с первоисточниками и решил пойти поизучать палатки. Думал, с ними все проще будет...

Пожалуй прерву своё забвение в этой теме. Только, уважаемый Дед Мазая, сильно не обольщайтесь на этот счёт. Предпочту все доказательства выложить в своей теме :)
Вижу, вы начинаете думать в правильном направлении.
Фотки 1957 горда, которые Галина Цыганкова по неопытности принимает за фотки похода 1959 года - это просто самый мёд. Ну и есть фотки, которые вообще противоречат абсолютно всей официальной хронологии.
Дед Мазая, вот искренне верю, что Вы сможете посчитать вес палатки Дятлова из похода 1957 года из расчёта 500грамм брезента на 1 квадратный метр. Это затравочка :)

PS Да, спор ваш относительно очков уморителен. Вы берётесь утверждать, что на человеке очки, но в упор не замечаете подшлемник, из которого треугольником выделяется лицо в профиль/ Так вот - тёмная линия, которую вы принимаете за дужку очков как раз является границей меж подшлемником и лицом. А дополнительно если присмотреться то ушанка на голове человека сидит как раз на подшлемнике, ибо неестественно высится над головой. А в 1959 году у дятловцев не было подшлемников.
И ещё - ватник из похода 1957 года вовсе не похож на обгоревший ватник на Рустеме из похода 1959 года - у них не совпадают повреждения
Вот так :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.10.20 10:41

Цитата: onanimus - 17.10.20 03:16

Пожалуй прерву своё забвение в этой теме.

С возвращением...

Разворачиваемый текст

Очень надеюсь, что характер Ваш стал менее бескомпромисный... :)

Цитата: onanimus - 17.10.20 03:16

Фотки 1957 года, которые Галина Цыганкова по неопытности принимает за фотки похода 1959 года

Какие-то доказательства своего утверждения, что это фото 1957-го года приведете или мы должны поверить Вам на слово?..
Я отдаю должное Вашей прозорливости. Помните, Вы пришли и сходу заявили, что длина петли на дверце шкафа 10см? Потом, Вы, нехотя, согласились, что, может быть, и 7см. Но, ни одного аргумента при этом Вы не привели. Я же утверждал, что мои расчеты дает длину (высоту) петли 5см. Я исходил из того, что не может быть ширина дверцы шкафа более 45-50см. Увы, я ошибся и самое странное, что Вы оказались не так далеки от истины, хотя не привели ни одного доказательства своего предположение, что длина петли 7см...
Длина петли действительно оказалась около 7см, а ширина дверцы шкафа около 65см. Я был уверен, что ширина дверцы шкафа 40-45см. Ну, 50см, в самом крайнем случае...
Признаюсь, я до сих пор в шоке от полученного результата...
Да, чуть не забыл. Палатка от этого не стала длиной 8 метров... :)

Цитата: onanimus - 17.10.20 03:16

Дед Мазая, вот искренне верю, что Вы сможете посчитать вес палатки Дятлова из похода 1957 года из расчёта 500грамм брезента на 1 квадратный метр. Это затравочка

Не вижу никакого практического смысла в этом занятии, хотя задача для уровня 3-го класса Церквно-приходской школы. У нас есть достоверные сведения, что общая длина трубы печки Дятлова в 1957-м году была 3 метра и нет ни одного факта, что длина трубки менялась от похода к походу. И этот факт нисколько не мешает предположениям отдельных коллег, что печка стояла у входа в палатку, а труба выходила из противоположного торца, при известной длине палатки Дятлова 4м33см по коньку...

Цитата: onanimus - 17.10.20 03:16

PS Да, спор ваш относительно очков уморителен.

Это не спор, а доказанный факт...
Вы фото смотрите в Paint или еще в каком-то редакторе? Попробуйте без них файл посмотреть. Там все очевидно - видны очки, лоб, нос, губы, подбородок...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 18.10.20 13:21

Цитата: Дед мазая - 18.10.20 10:41

Не вижу никакого практического смысла в этом занятии, хотя задача для уровня 3-го класса Церквно-приходской школы. У нас есть достоверные сведения, что общая длина трубы печки Дятлова в 1957-м году была 3 метра и нет ни одного факта, что длина трубки менялась от похода к походу. И этот факт нисколько не мешает предположениям отдельных коллег, что печка стояла у входа в палатку, а труба выходила из противоположного торца, при известной длине палатки Дятлова 4м33см по коньку...

*SARCASTIC* никакого практического смысла *SARCASTIC*
Уважаемый Дед Мазая, мы видели палатку Дятлова 1957 года, где дятловцы очищают дно от снега для экономии веса. Мы видели фото из похода Бартоломея, где туристы сворачивают дно палатки. И мы видели целую палатку в ленинской комнате. А также мы видели рисунок Чуркиной, где тоже целая палатка.
Вопрос: а было ли отдельное дно у палатки Дятлова в 1959 году?
И знаете что? Ответ на этот вопрос даёт вес палатки и её объём в сложенном виде применительно к рюкзакам дятловцев.
Составные части трубы можно добавлять и убавлять в зависимости от местоположения печки в палатке. В этом нет не может быть никаких разногласий.
ЗЫ Про 4,33 Вы больше тут не рассказывайте. Лучше ориентируйтесь на размер палатки дятловцев 1957 года. Дружеский совет :)

Цитата: Дед мазая - 18.10.20 10:41

Это не спор, а доказанный факт...
Вы фото смотрите в Paint или еще в каком-то редакторе? Попробуйте без них файл посмотреть. Там все очевидно - видны очки, лоб, нос, губы, подбородок...

Я смотрю в оригинале на большом мониторе. Чего и всем советую. На человеке балаклава, нижняя часть стянута со рта для облегчения дыхания. Так обычно делают, когда ткань от выдыхаемого воздуха намокла и мешает дышать.

Цитата: Дед мазая - 18.10.20 10:41

Очень надеюсь, что характер Ваш стал менее бескомпромисный...

Это навряд ли  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.10.20 13:32

Цитата: onanimus - 18.10.20 13:21

И знаете что? Ответ на этот вопрос даёт вес палатки и её объём в сложенном виде применительно к рюкзакам дятловцев.

Не дает это ничего, так как у нас точного веса их палатки. А если бы и был, то было бы не известно, с учетом веса пришитого дна этот вес или пристяжного. На фото с ленкомнате пол пришитый...
Давайте рассуждать с фактами. Чем Вы докажете, что человек на фото в балаклаве и чем докажете, что палатка из похода 1957-го года? Общими рассуждениями как это могло быть, я уже сыт по горло...

Цитата: onanimus - 18.10.20 13:21

Я смотрю в оригинале на большом мониторе. Чего и всем советую. На человеке балаклава, нижняя часть стянута со рта для облегчения дыхания. Так обычно делают, когда ткань от выдыхаемого воздуха намокла и мешает дышать.

Странно, что вы не видите детали лица и очки. Но, Ваше мнение я услышал и своего не поменяю...
==================================

Цитата: Tsygankova Galina - 18.10.20 12:45

Дед мазая, я недавно читала ваше сообщение об Аксельроде, где вы давали ссылку на аудиофайл. Сейчас его нет. Вы своё сообщение удалили?

К тому сообщению я хотела дать вам вот эту информацию к размышлению:

[url]http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image659.jpg[/url] ([url]http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image659.jpg[/url])

Аксельрод числился в поисковой группе с 24 февраля!
Атманаки -  с 25-го.

То, что Аксельрод говорит на аудиофайле, может значить, что он участвовал в каких-то работах и до создания поисковых групп.

Галина. Напомните мне, откуда эта бумага? Вы же помните, если я ушел во что-то другое, мне долго переключать мозг... :-[

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 18.10.20 13:54

Цитата: Дед мазая - 18.10.20 13:32

Галина. Напомните мне, откуда эта бумага? Вы же помните, если я ушел во что-то другое, мне долго переключать мозг...

Это в папке Наблюдательное производство, лист после 70-го.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 18.10.20 14:05

Цитата: Дед мазая - 18.10.20 13:32

Давайте рассуждать с фактами. Чем Вы докажете, что человек на фото в балаклаве и чем докажете, что палатка из похода 1957-го года? Общими рассуждениями как это могло быть, я уже сыт по горло...

Давайте.
Выложенная фотография доказывает, что человек в балаклаве.
Палатка из похода 1957 года именно потому, что человек в балаклаве, так как балаклав в походе 1959 года у дятловцев не было. Также это доказывает тот факт, что все три фотографии известны как фотки из похода 1957 года. Также все три фото имеют схожую картинку, что намекает на одинаковость плёнки, на которую они сняты. Также это доказывает факт, что ватники на обсуждаемой фотографии и на Рустэме Слободине разные исходя из их повреждений, а других сгоревших ватникав у дятловцев в 1959 году не наблюдалось.
Но есть уникумы типа Галины Цыганковой, которые вносят смуту, придумывая разные несусветицы. Причём она ещё можно сказать интеллектуальная элита форума по сравнению с некоторыми наркоманками, верящими в барабашек. Последних надо принудительно лечить. Имхо конечно же.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.10.20 14:11

Цитата: Tsygankova Galina - 18.10.20 13:54

Это в папке Наблюдательное производство, лист после 70-го.

Спасибо.
А теперь вспомним, Протокол его допроса - позвонил в Штаб поисков в УПИ Блиновой без четверти двенадцать, 24-го февраля. В половине четвертого утра 25 февраля был в УПИ, а уже вечером этого же дня был в Ивделе...
А Атманаки с Карелиным тоже прибыли на поиски 25-го февраля вечером...
Почему тогда Аксельрод с 24-го числится на поисках?..
И ненавязчиво вспомним Воспоминания Типикина и его встречу с Аксельродом в Аэропорту Уктус 22-го февраля. Такое не выдумывают...
Вот и похоже, что Аксельрод был вовлечен в Поиски несколько ранее, чем он в этом признается в Протоколе допроса. И становится понятно, чего Типикин ломанулся к палатке, а Согрин и Аксельрод подошли к месту палатки только 04 марта...
А если вспомнить, что на днях Наталья Варсегова сказала, что Карелин помнит, что тела двух Юр поднимали от Кедра в один день и, опять же, сравнить это с Воспоминаниями Типикина, которых говорил, что видел под Кедром обоих, то рисуется очень странная картина...
Приложите сюда же, что в Воспоминаниях и Аксельрод, и Согрин путают состав своей группы...

Так не бывает...
==================================
Но, это все разговоры. А сенсацию обсуждаем мы с энсон-ом в Экспертиза палатки. И почему-то без Вашего участия... *DONT_KNOW*
==================================

Цитата: onanimus - 18.10.20 14:05

Давайте.
Выложенная фотография доказывает, что человек в балаклаве.

Я понял, дальше можно не продолжать. Давайте у Вас в теме пообщаемся... :)
Причем тут Рустем Слободин и его фуфайка? Я искал короткую фуфайку среди Дятловцев и нашел ее на Слободине. Это был эпизод в обсуждении, к которому я уже не возвращался...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 18.10.20 14:18

Цитата: Дед мазая - 18.10.20 14:11

Я понял, дальше можно не продолжать.

А я пожалуй продолжу. Немного засветил фотографию в ACDSee.
Что теперь скажете?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 18.10.20 14:11

Причем тут Рустем Слободин и его фуфайка? Я искал короткую фуфайку среди Дятловцев и нашел ее на Слободине. Это был эпизод в обсуждении, к которому я уже не возвращался...

Галина Цыганкова утверждала, что горелая фуфайка на Слободине и на человеке с обсуждаемой фотографии одна и та же.
Однако детальный анализ опровергает это утверждение -повреждения на фуфайках несовместимы друг с другом. Из этого следует, что фуфайки разные. А раз они разные то и походы разные, фуфайка на Слободине из похода 1959 года, а фуфайка на человеке, сметающем снег с дна палатки из похода 1957 года, потому как других горелых фуфаек у дятловцев в 1959 году не наблюдалось.
Или опять что-то не так и Вы, Дед Мазая будете утверждать, что дятловцы сожгли 2 фуфайки, просто про вторую не стали писать в дневниках?  :D

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.10.20 15:09

Цитата: onanimus - 18.10.20 14:18

А я пожалуй продолжу. Немного засветил фотографию в ACDSee.
Что теперь скажете?

Прекрасно вижу лоб, очки, нос (и даже левую ноздрю), рот, подбородок...

Цитата: onanimus - 18.10.20 14:18

Галина Цыганкова утверждала, что горелая фуфайка на Слободине и на человеке с обсуждаемой фотографии одна и та же.

Это я искал короткую фуфайку среди дятловцев и нашел эту обгоревшую на Слободине...

Цитата: onanimus - 18.10.20 14:18

Однако детальный анализ опровергает это утверждение -повреждения на фуфайках несовместимы друг с другом.

Какие повреждение? У того, кто размахивает штормовкой, где Вы видите повреждения на фуфайке?.. *DONT_KNOW*

Цитата: onanimus - 18.10.20 14:18

а фуфайка на человеке, сметающем снег с дна палатки из похода 1957 года

А почему не из похода Блинова 1958-го года? Я и фото нашел, где есть и человек в очках и ушанке, и второй человек, одетый так же, как на фото...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 18.10.20 15:42

Цитата: Дед мазая - 18.10.20 15:09

Прекрасно вижу лоб, очки, нос (и даже левую ноздрю), рот, подбородок...

а ухо почему не видите?
а под подбородком что?
а шапка из-за вставших дыбом волос так сидит?
сдаётся мне, Дед Мазая, Вы не всё разглядели, точнее слона в упор не хотите замечать

Ну и самое главное - как быть с остальными моими аргументами?  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 18.10.20 16:18

Цитата: Дед мазая - 18.10.20 15:09

нашел эту обгоревшую на Слободине

а вот эта фуфайка то ведь не очень то и похожа на 'обгорелую' :
(https://funkyimg.com/i/383ST.jpg)
https://funkyimg.com/i/383ST.jpg
тогда был бы подгорелый ватный утеплитель и чёрные обгорелые края, а этого нет.
больше похоже на фуфайку в которую была завёрнута взорвавшаяся толовая шашка,
либо на фуфайку бывшую долгое время в парах кислот, после чего кусками всё отпадает
или на ткань изрядное время проведшую в парах карбида, тогда легко отрывается кусками

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.10.20 16:50

Цитата: arfaxad - 18.10.20 16:18

а вот эта фуфайка то ведь не очень то и похожа на 'обгорелую

Меня больше ее длина интересовала. Не знаю, может выдрали обгоревшие куски или в снегу хорошо поваляли. Вряд ли бы кто стал на чистую штормовку надевать с оставшимися подпалинами... *DONT_KNOW*

Цитата: onanimus - 18.10.20 15:42

а ухо почему не видите?

Забыл ухо...
Это что-то меняет? Какая разница, что на шее? Не прикрыто лицо ничем, хоть с ухом, хоть без, хоть вообще без шеи...

Цитата: onanimus - 18.10.20 15:42

Ну и самое главное - как быть с остальными моими аргументами?

Вы меня в тупик поставили. О каких аргументах речь? Вы же ни на один вопрос не ответили. Вы сделали заявления...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 18.10.20 17:29

Цитата: Дед мазая - 18.10.20 16:50

Вы меня в тупик поставили. О каких аргументах речь?

Простите мне мой юмор, но Вы в тупике последние несколько лет :)
Где Ваш аргумент, что обсуждаемое фото отряхивания дна палатки 1959 года? На какой плёнке дятловцев Вы его обнаружили? Или Вы в своей манере сделали привязку к местности по трём сосенкам из похода 1959 года, а теперь не хотите избавиться от собственных иллюзий?
Ну так не бойтесь признаться, а то будете выглядеть как незабываемая бестиария

Цитата: Дед мазая - 18.10.20 16:50

Забыл ухо...

Ухо нельзя забыть. Его либо видно, либо нет. Но раз Вы разглядели очки (подозреваю что с дужками) - покажите тогда и ухо

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.10.20 17:45

Цитата: onanimus - 18.10.20 17:29

Где Ваш аргумент, что обсуждаемое фото отряхивания дна палатки 1959 года?

Вы долго отсутствовали и видимо не прочитали хотя бы пять страниц назад. Если бы прочитали, то Вы бы знали, что я продолжаю предполагать, что эта палатка могла быть в походе Дятлова. Но, при этом, я не стал закрывать глаза на обнаружившиеся противоречия, за что был подвергнут резкой критике Галиной Цыганковой...
Вы вернулись и сделали массу заявлений, ни одно из которых не можете подтвердить фактами. На поставленные вопросы, Вы не отвечаете. Мне кажется, к моему большому сожалению, что наша дальнейшая дискуссия в таком ключе не имеет смысла...

Попробуем спасти положение. Напомню Вам мои вопросы...

Цитата: Дед мазая - 18.10.20 15:09

Какие повреждение? У того, кто размахивает штормовкой, где Вы видите повреждения на фуфайке?.. *DONT_KNOW*
А почему не из похода Блинова 1958-го года? Я и фото нашел, где есть и человек в очках и ушанке, и второй человек, одетый так же, как на фото...

И тем не менее, я рад, что Вы снова с нами... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 18.10.20 18:04

Дед мазая,  чисто оффтоп:

Оффтоп (текст не по теме)

Церковно-приходские школы:  ... Согласно «Правилам о церковноприходских школах» (1884), школы делились на одноклассные с 2-летним сроком обучения (с нач. 20 в. – 3 года) и двухклассные 4-летние (позднее – 5-летние). Короче, 1 класс ЦПШ - 3 года, 3 класса - полная 9-летка.

onanimus,  с возвращением!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 19.10.20 16:51

Цитата: Дед мазая - 18.10.20 17:45

Вы вернулись и сделали массу заявлений, ни одно из которых не можете подтвердить фактами. На поставленные вопросы, вы не отвечаете. Мне кажется, что наша дальнейшая дискуссия в таком ключе не имеет смысла...

Вы не отвечаете на мои вопросы - почему я должен отвечать на Ваши?!
Нет уж, так не пойдёт

Цитата: Дед мазая - 18.10.20 17:45

И тем не менее, я рад, что Вы снова с нами...

значит будем вместе распутывать клубок по нитке :)

Цитата: adelauda_glasha - 18.10.20 18:04

onanimus,  с возвращением!

бонжур!)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 20.10.20 02:16

Цитата: arfaxad - 18.10.20 16:18

больше похоже на фуфайку в которую была завёрнута взорвавшаяся толовая шашка,

А как быть с дневниковыми записями ГД?

Добавлено позже:

Цитата: Helga - 10.10.20 10:12

могу твёрдо сказать: между кедрами около пяти метров.

Это не то место. Смотрим перспективу относительно человеческих фигур.

Интересен способ выводить печную трубу под растяжку-верёвку. Ладно бы цепь или трос стальной...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.10.20 18:30

Цитата: Tsygankova Galina - 18.10.20 12:45

К тому сообщению я хотела дать вам вот эту информацию к размышлению:

Дошли руки и до этого Вашего сообщения...
[attach=1]

А теперь начинаем припоминать Воспоминания Типикина и что получается, если Аксельрод и в самом деле прибыл на Поиски в Ивдель 24 февраля?..
А получается, что Типикин говорил правду, но он не называл даты, что не удивительно через столько лет...
- 22 февраля с группой Слобцова ему не хватило места в самолете...
- В Аэропорту оказался Аксельрод, который не объяснил своего опоздания и успокоил Типикина, что завтра можно полететь...
- 23 февраля они летят в Артемовский за рациями и ночуют там...
- 24 февраля прилетают в Ивдель и через полтора часа, за которые Аксельрод сходил в Штаб поисков, летят на вертолете на Отортен...

Сходится? И снова заслушаем аудио с Аксельродом. Может, потому он и не пришел к отправке самолета 22-го февраля, что уже был на месте в Ивделе, но не официально? Но, как ни странно, оказался в Аэропорту... %-)

Уж очень хорошо все помнил Типикин, чтобы так ошибиться с тем, что видел палатку и тела под Кедром. А недавно, Наталья Варсегова написала, что спрашивала у Карелина, в один день они поднимали тела от Кедра или в разные? Карелин помнит, что в один день. Опять прав Типикин получается и видел он два тела под Кедром?..
А если сопоставлять дальше, вообще кошмар получается. Но, это потом как-нибудь...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 22.10.20 15:21

Цитата: arfaxad - 18.10.20 16:18

а вот эта фуфайка то ведь не очень то и похожа на 'обгорелую' :
https://funkyimg.com/i/383ST.jpg
тогда был бы подгорелый ватный утеплитель и чёрные обгорелые края, а этого нет.
больше похоже на фуфайку в которую была завёрнута взорвавшаяся толовая шашка,
либо на фуфайку бывшую долгое время в парах кислот, после чего кусками всё отпадает
или на ткань изрядное время проведшую в парах карбида, тогда легко отрывается кусками

Просто фуфайку не хотели выкидывать, ведь её во время похода еще можно было использовать в качестве подстилки во время сна.
Но горелые куски во-первых воняют, во-вторых пачкают, вот их и отрезали. В некоторых местах видны следы реза. Наиболее явно - на отрезанном левом рукаве.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.10.20 19:07

Оттяжки конька по краям палатки, которая была на экспертизе у Чуркиной, крепились к петлям...
[attach=1]

Петля на коньке торца палатки 5 на рисунке ниже...
[attach=2]

На рисунке не очень понятно, как крепилась веревка оттяжки к петле, но на этом фото из похода Бартоломея 1958-го года видно, что в петлю вдето металлическое кольцо, а уже к нему крепится веревка отттяжки. Возможно, веревка оттяжки конька продевалась в саму петлю и обходились без металлического кольца...
[attach=3]

На коньке левого края палатки на фото "Утро на Ауспии" я вижу такую петлю. Но, сама петля видна плохо, а кольцо и веревка оттяжки не видны совсем...
Правда, большинство не только не видит этой петли, но не видит и сам левый край палатки. Вернее, не хочет видеть... :(
[attach=4]

Может попробуем найти петлю на этом фото палатки на склоне
[attach=5]

и на фото палатки в ленкомнате?..
[attach=6]

Я не хочу сказать, что петли на этих двух фото нет, но я ее не вижу... :(
==========================

С петлями пока не ясно, но вылезла еще одна интересная деталь...
[attach=7]
На фото конек входа(?) в палатку на склоне, подпертый лыжной палкой...
1 - ткань конька или ската палатки...
2 - ткань клапана люверса?..

Если клапан люверса перекинуть через конек палатки и пришить с той стороны, как мы видим кончик этого клапана правее малой петли и "двойного шва" на фото "Утро на Ауспии", и подпереть это место изнутри лыжной палкой, то получим такую картину, как на этом фото...
Конек палатки выпирает, подпираемый лыжной палкой. Клапан люверса, который так же, как и конек палатки, состоит из нескольких слоев ткани и не подвержен особому растягиванию, соскальзывает с кончика лыжной палки и смещается с него вглубь палатки...
Может кто разглядеть, какую сторону клапана люверса мы видим на фото? Начало или кончик?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.10.20 13:13

Цитата: Дед мазая - 22.10.20 19:07

С петлями пока не ясно, но вылезла еще одна интересная деталь...

Разглядывая ваши фото пришла ещё одна мысль.
Смотрите, Дед мазая, а ведь лыжную палку просто положили в снег возле палатки...

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.10.20 15:22

Цитата: Tsygankova Galina - 26.10.20 13:13

Разглядывая ваши фото пришла ещё одна мысль.
Смотрите, Дед мазая, а ведь лыжную палку просто положили в снег возле палатки...

Ее воткнули на в снег кольцом вниз. Она короче, чем должна быть, на 20-30см (точнее трудно сказать) - значит, углублена в снег и как-то обеспечено ее дальнейшее "непогружение". Иначе был она не смогла поддерживать конек палатки на определенной высоте...
А к чему Вы эти два фото привели? Хотите сказать, что снег на склоне был глубже, чем на правом фото? Возможно...

А про кончик на последнем фото (мой предыдущий пост) ничего не скажете? Может, Вы там разглядите что-нибудь?.. :-[

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.10.20 16:56

Цитата: Дед мазая - 22.10.20 19:07

Может кто разглядеть, какую сторону клапана люверса мы видим на фото? Начало или кончик?..

Дед мазая, сложно что-либо разглядеть на вашем фото, поэтому сделала своё. Может быть, этим хоть помогу...

[attachimg=2]

Цитата: Дед мазая - 26.10.20 15:22

Ее воткнули на в снег кольцом вниз.

Кольцо торчит вверху.

Цитата: Дед мазая - 26.10.20 15:22

Она короче, чем должна быть, на 20-30см (точнее трудно сказать)

Почему? У дятловцев разве были нестандартные лыжные палки?

Цитата: Дед мазая - 26.10.20 15:22

значит, углублена в снег и как-то обеспечено ее дальнейшее "непогружение". Иначе был она не смогла поддерживать конек палатки на определенной высоте...

Главное - когда была углублена? И кем?

Вот смотрите, если представить, как изначально стояла палка (поднять её вертикально), получается вот такая странная картина.

[attachimg=1]

Если к стоящей палке, дятловцами была привязана растяжка во время установки палатки, то снега во время установки было мало, аналогично, как на правом фото.
Потому, что если бы палку углубили в снег, то она таким образом не упала бы.

То есть - палка лежит под снегом и что я хочу подчеркнуть:

Во время установки палатки снега на отроге было мало.
Палка была слегка углублена в снег и упала после того, как снегом засыпало палатку и падающая боковина потянула её на себя.
Когда палка упала, её тоже засыпало снегом.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.10.20 17:52

Вы меня втягиваете в дискуссию по вопросам, в которых я не очень разбираюсь. Но, попробую...

Цитата: Tsygankova Galina - 26.10.20 16:56

Дед мазая, сложно что-либо разглядеть на вашем фото, поэтому сделала своё. Может быть, этим хоть помогу...

Так я оригинал фото тоже привел. Плохо. Ладно, подождем. Может кто по-глазастее нас появится... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 26.10.20 16:56

Кольцо торчит вверху.

Цитата: Tsygankova Galina - 26.10.20 16:56

Почему? У дятловцев разве были нестандартные лыжные палки?

Цитата: Tsygankova Galina - 26.10.20 16:56

Главное - когда была углублена? И кем?

Я про палатку Бартоломея. Вас же интересовало, почему эта палка как бы стоит на снегу...

Цитата: Tsygankova Galina - 26.10.20 16:56

Вот смотрите, если представить, как изначально стояла палка (поднять её вертикально), получается вот такая странная картина.

Не совсем такая, но понятно, что палка изначально стояла прямо или имела наклон в другую сторону...

Цитата: Tsygankova Galina - 26.10.20 16:56

Если к стоящей палке, дятловцами была привязана растяжка во время установки палатки, то снега во время установки было мало, аналогично, как на правом фото.

Вы хотите сказать, что у нас приподнялась сама палатка?.. %-)

Цитата: Tsygankova Galina - 26.10.20 16:56

Потому, что если бы палку углубили в снег, то она таким образом не упала бы.

А она и не падала. Ее вытянуло вправо какой-то силой - либо смещением палатки ветром, либо упавшим на палатку снегом, либо сдвигом пласта снега...
Тут можно только гадать...
Я не сторонник лавинной версии, но что-то такое с участием снега, в той или иной форме, могло быть...

Цитата: Tsygankova Galina - 26.10.20 16:56

Во время установки палатки снега на отроге было мало.
Палка была слегка углублена в снег и упала после того, как снегом засыпало палатку и падающая боковина потянула её на себя.
Когда палка упала, её тоже засыпало снегом.

Чуть левее Вашего красного пунктира, на переднем плане, видна лыжная палка, углубленная в снег по самое кольцо. Видно не очень хорошо, но вроде это кольцо лыжной палки. Эта палка тоже слегка была углублена?...
Еще раз. Если бы насыпало столько снега, то палатка была бы вся закопана в снег, в после откопки стояла бы  в яме...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.10.20 18:02

Цитата: Дед мазая - 26.10.20 17:52

Я про палатку Бартоломея. Вас же интересовало, почему эта палка как бы стоит на снегу...

А я про дятловскую. :)
Палатку Бартоломея я привела для сравнения.

Цитата: Дед мазая - 26.10.20 17:52

Не совсем такая, но понятно, что палка изначально стояла прямо или имела наклон в другую сторону...

Скорее всего, стояла, как на фото у Бартоломея, где снега было мало.

Цитата: Дед мазая - 26.10.20 17:52

Вы хотите сказать, что у нас приподнялась сама палатка?..

Нет, конечно. :) Палатке приподниматься некуда. По словам Брусницына она стояла в неглубокой яме.

Цитата: Дед мазая - 26.10.20 17:52

Ее вытянуло вправо какой-то силой - либо смещением палатки ветром, либо упавшим на палатку снегом

Если бы палка была углублена в снег, её "вытянуть" нельзя было бы так, чтобы она лежала под углом - плотный снег не позволил бы. Она, скорее всего, поломалась бы.

Меня интересует этот вопрос потому, что я не вижу центральных растяжек. Непонятно вообще каким образом дятловцы могли переодеться в "лежачей" палатке.
С установкой палатки на курумнике могли возникнуть проблемы если снега было мало и углубить палки для растяжек не получалось.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 26.10.20 17:52

Чуть левее Вашего красного пунктира, на переднем плане, видна лыжная палка, углубленная в снег по самое кольцо.

Что-то не вижу лыжной палки, и тем более кольца. :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.10.20 18:26

Цитата: Tsygankova Galina - 26.10.20 18:02

Скорее всего, стояла, как на фото у Бартоломея, где снега было мало.

На фото у Бартоломея видно, что снега было мало. А на фото со склона видно, что снега было побольше. Веревка, которая идет от этой палки к углу палатки, как оказалась на уровне кольца?..

Цитата: Tsygankova Galina - 26.10.20 18:02

Если бы палка была углублена в снег, её "вытянуть" нельзя было бы так, чтобы она лежала под углом - плотный снег не позволил бы. Она, скорее всего, поломалась бы.

Если бы палку воткнули в наст - да, сломалась бы. А если там был рыхлый снег, могла и не сломаться. Дятловцы ведь выравнивали площадку для установки палатки и, как говорит Аксельрод, засыпали кусками снега понижение после уступа. А снег этот они брали со стороны Вершины или Хребта Отрога. Не метр же толщиной был наст наверно?..
Мы с Вами про снег в 1959-м году ничего не знаем и узнать не сможем. Мы даже не знаем, как стояла палатка - входом к Вершине или Хребту Отрога, входом на Перевал или как-то еще...
Кстати, если стояла, как говорил Аксельрод, то порванный скат Северный, как говорили Атманаки и Карпушин... *DONT_KNOW*
Но, давайте эту тему не будем развивать. Мы это уже обсуждали много раз и, кроме предположений, у нас ничего нет...

Цитата: Tsygankova Galina - 26.10.20 18:02

Меня интересует этот вопрос потому, что я не вижу центральных растяжек. Непонятно вообще каким образом дятловцы могли переодеться в "лежачей" палатке.

Понятия не имею...

Цитата: Tsygankova Galina - 26.10.20 18:02

С установкой палатки на курумнике могли возникнуть проблемы если снега было мало и углубить палки для растяжек не получалось.

Как говорили поисковики - палатка была установлена добротно и правильно...

Цитата: Tsygankova Galina - 26.10.20 18:02

Что-то не вижу лыжной палки, и тем более кольца.

От колена Коптелова внизу и вправо под 45 градусов. На ней еще веревка, которая оттягивала лыжную палку, к которой крепилась оттяжка конька палатки...
Мне кажется, это палка, углубленная в снег по самое кольцо... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.10.20 18:52

Цитата: Дед мазая - 26.10.20 18:26

Веревка, которая идет от этой палки к углу палатки, как оказалась на уровне кольца?

[attachimg=1]

Как верёвка вообще там могла оказаться, если было мало снега и палатка стояла также, как на фото у Бартоломея?
А если снега было много, то тем более, странно загонять палку в снег рядом с палаткой по самое кольцо.

Цитата: Дед мазая - 26.10.20 18:26

От колена Коптелова внизу и вправо под 45 градусов. На ней еще веревка, которая оттягивала лыжную палку, к которой крепилась оттяжка конька палатки...
Мне кажется, это палка, углубленная в снег по самое кольцо...

Это?

[attachimg=2]

Разве это кольцо? Больше на верёвку похоже. Не?

И туристы-поисковики ещё утверждали, что палатка была поставлена правильно.
Кто и зачем их заставил говорить это?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дмитрий Николаевич - 26.10.20 19:05

Цитата: Дед мазая - 26.10.20 18:26

Как говорили поисковики - палатка была установлена добротно и правильно...

Вы не верите поисковикам?
Палатка Г.Д и ставили они её по штормовому.
Как можно предположить (в здравом уме) что палатка левая и установлена для обмана нас..?
Тогда и следы тоже фальсификация? Хотя бы для себя ответьте ЗАЧЕМ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.10.20 19:09

Цитата: Дмитрий Николаевич - 26.10.20 19:05

Вы не верите поисковикам?
Палатка Г.Д и ставили они её по штормовому.
Как можно предположить (в здравом уме) что палатка левая и установлена для обмана нас..?
Тогда и следы тоже фальсификация? Хотя бы для себя ответьте ЗАЧЕМ?

Нет, палатка дятловцев и устанавливали её они, но установили по какой-то причине неправильно. Почему - ? - это важный вопрос. Может быть, по какой-то причине установить как положено не смогли? По какой?
Следы тоже дятловцев.

А вот то, что поисковикам не верим - печально.
Жаль, что их слова очень часто расходятся с тем, что мы видим...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.10.20 19:19

Дальше сами. Я и так написал больше, чем собирался... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 26.10.20 18:52

Как верёвка вообще там могла оказаться, если было мало снега и палатка стояла также, как на фото у Бартоломея?

Не ставилась и не стояла палатка Дятлова так же, как палатка Бартоломея...

Цитата: Tsygankova Galina - 26.10.20 18:52

А если снега было много, то тем более, странно загонять палку в снег рядом с палаткой по самое кольцо.

Фото палаток в лесу посмотрите и боковые оттяжки, привязанные к лыжным палкам...

Цитата: Tsygankova Galina - 26.10.20 18:52

Разве это кольцо? Больше на верёвку похоже. Не?

Фото надо получше. Казалось кольцо. Сейчас смотрю на Ваше фото, вроде и не кольцо, а просто веревка валяется... *DONT_KNOW*

Цитата: Tsygankova Galina - 26.10.20 18:52

И туристы-поисковики ещё утверждали, что палатка была поставлена правильно.
Кто и зачем их заставил говорить это?

Я знаю, что поисковики это утверждали и наверно знали лучше нас с Вами, о предмете. Но, я не в курсе, что их заставляли так говорить...

Цитата: Tsygankova Galina - 26.10.20 19:09

Нет, палатка дятловцев и устанавливали её они

Да? А какая именно палатка? Та, что на фото в ленкомнате? Или та, про которую говорит Бартоломей? А может та, пошива 1956-го года, про которую вспоминал Аксельрод?.. %-)

Цитата: Tsygankova Galina - 26.10.20 19:09

Следы тоже дятловцев.

Вы можете сослаться на какие-то экспертные заключения или документы в УД по поводу следов? А показания поисковиков сильно разнятся - Коптелов говорит одно, Брусницын другое, Чернышов третье...
===============================

Цитата: Дмитрий Николаевич - 26.10.20 19:05

Вы не верите поисковикам?
Палатка Г.Д и ставили они её по штормовому.

Вы бы напор немного сбавили и сделали десяток глубоких и медленных вдохов. А уже потом, как пульс стабилизируется, еще раз прочли то, что я написал, и на что я отвечал... :)
Добавил:
Ой. выдыхать тоже не забывайте... *JOKINGLY*

Цитата: Дмитрий Николаевич - 26.10.20 19:05

Как можно предположить (в здравом уме) что палатка левая и установлена для обмана нас..?

Цитата: Дмитрий Николаевич - 26.10.20 19:05

Тогда и следы тоже фальсификация? Хотя бы для себя ответьте ЗАЧЕМ?

С таким УД, предполагать можно все. Вы вот уверены, что на фото Разреза №3 из УД один разрез? А, на самом деле, их там три минимум... *DONT_KNOW*
Но, какое это имеет отношение к тому, что мы обсуждаем с Галиной Цыганковой в данный момент?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 26.10.20 19:58

Галина, не вижу кольца на Вашей фотографии  :(

Цитата: Дмитрий Николаевич - 26.10.20 19:05

Как можно предположить (в здравом уме) что палатка левая и установлена для обмана нас..?
Тогда и следы тоже фальсификация? Хотя бы для себя ответьте ЗАЧЕМ?

Как зачем? Чтобы Дмитрий Николаевич побаловал нас новым роликом  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.10.20 14:21

Разворачиваемый текст

Ну, что тут скажешь? Спасибо Почемучке за ссылку...

https://www.sogrin-book.ru/gallery/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BB%20%D0%B4%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0.pdf (https://www.sogrin-book.ru/gallery/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BB%20%D0%B4%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0.pdf)
Обратил внимание, что под останцем рядом с палаткой лежит ещё два свёртка похожих на спальный мешок. Догадка полоснула по сердцу. До прилёта к останцу мы были информированы только о найденной палатке. А эти свертки мне напомнили печальные случаи из альпинистской практики, когда так же в
спальные мешки упаковывали погибших для транспортировки. Мой немой вопрос понял Боря Слобцов и с трудом выдавил.
 - Вчера обнаружили Колмогорову и Дятлова и подняли сюда.
Из этого, не ясно, к сожалению, когда были подняты тела Дятлова и Колмогоровой, 28-го февраля или 1-го марта утром...
Но, мы опять получаем подтверждение слов Типикина, о том, что под Кедром он видел оба тела, из его интервью? Карелин помнит, что тела от Кедра поднимали в один день. Странная радиограмма Масленникова с датой 28/II - 1/III, из которой не поймешь ничего...

Протокол допроса Согрина (л.332 УД):
За большим камнем лежало 3 трупа уже вытащенных наверх на вертолетную площадку.
Из этого все сделали вывод, что 01 марта от Кедра поднимали одно тело Кривонищенко...

Когда Согрин напутал? Сейчас или в 1959-м году?..

Есть еще несколько эпизодов (пересадка с самолета на вертолет и вылет на Отортен, предложение подключить Масленникова...), но не будем распыляться...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 29.10.20 17:12

Позавчера был небольшой разговор с П И: он позвонил по поводу книги Согрина.
 К сожалению, я как-то растерялась от неожиданности,
но,
вот что опять "выцепилось":
в своём походе палатку они сожгли уже незадолго (за день-два) до окончания маршрута. Ночью. В мороз зашивали. "Это было мучительно" - его слова.

 Далее,
в декабре ещё Барто готовился с Игорем идти, пока не выдали список практик и тогда он выбрал практику в Москве.
До этого - ходил на их тренировки и вообще - шли беседы о походе, в ходе которых Игорь говорил, что будет брать их палатку. ИМХО -это важно, т к это заранее могло настроить на мысль " у Игоря - наша палатка".

Дальше:
он говорил, что опознал палатку "по дырочкам" от мелких прожогов . Тут я про себя подумала, что глядя на ошеломительные лохмотья  -ни про какие "дырочки" нельзя вспомнить/подумать. И - тогда мысль о том, что он мог видеть палатку с другой стороны, с более целой.

Ещё: он уверенно говорил о том, что у их палатки было очень хорошее дно, как бы прорезиненное. Это как бы о самом лучшем, что у той палатки было.
 Вообще разговор касался выхода новой книги Согрина,
про палатку -ПИБ вспомнил сам.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.10.20 19:06

Цитата: Helga - 29.10.20 17:12

вот что опять "выцепилось":
в своём походе палатку они сожгли уже незадолго (за день-два) до окончания маршрута. Ночью. В мороз зашивали. "Это было мучительно" - его слова.

Спасибо за то, что не упускаете случая поговорить о палатке. Эта информация очень важна, даже при всей противоречивости заявлений Петра Ивановича...
Я о том, что годами Петр Иванович говорил, что на скате были порезы, но не упоминал ни разу, что скат палатки отсутствовал практически полностью. Однако, когда Вы ему показали фото палатки в ленкомнате, Петр Иванович заявил, что видел именно эту палатку. Я не думаю, что проблема в том, что палатка висела на стене целым скатом наружу...
Кроме того, Вы мне сказали, что Петр Иванович опять стал отрицать "двухцветность" своей палатки. Хотя, в февраля этого года говорил другое...
Мне кажется, проблема в том, что тема палатки его совершенно не интересует и никак палатка не связана с его собственной версией событий. Отсюда и такие противоречия...
Вы посмотрите мой пост выше (ссылка Почемучки), где Согрин противоречит тому, что утверждал, начиная с 1959-го года. Печально это все, но таковы реалии...

Что сожгли в конце похода и так было понятно, так как на тех фото похода 1958-го года, которые Петр Иванович показывал годами, нет следов такого значительного ремонта. Я, правда, предполагал, что пожар произошел в другом походе. Хорошо, что вы прояснили и этот момент...

Цитата: Helga - 29.10.20 17:12

Далее, в декабре ещё Барто готовился с Игорем идти, пока не выдали список практик и тогда он выбрал практику в Москве. До этого - ходил на их тренировки и вообще - шли беседы о походе, в ходе которых Игорь говорил, что будет брать их палатку. ИМХО -это важно, т к это заранее могло настроить на мысль " у Игоря - наша палатка".

Дятлов собирался брать в поход 12-ти местную палатку. Так указано в Проекте похода. Получается, что палатка Бартоломея была рассчитана на 12-ть мест? Крайне сомнительно, даже если отбросить все мои потуги рассчитать длину его палатки, что вшестером они ходили в поход с 12-ти местной палаткой...
Петр Иванович сам сказал, что спали со сдвигом и немного по диагонали. Как это возможно, если Дятлов планировал загрузить в нее 12-ть человек?.. *DONT_KNOW*

Цитата: Helga - 29.10.20 17:12

Ещё: он уверенно говорил о том, что у их палатки было очень хорошее дно, как бы прорезиненное. Это как бы о самом лучшем, что у той палатки было.

Вот это полезная информация и пойдет в нашу копилочку. Понятно, что пережидать ураган в палатке без дна, накидав в палатку все вещи, в походе 1958-го года было бы затруднительно. Теперь мы знаем, что дно у палатки Бартоломея было...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 29.10.20 20:49

Цитата: Дед мазая - 29.10.20 19:06

Мне кажется, проблема в том, что тема палатки его совершенно не интересует...

Не интересовала, Дед мазая, до недавнего времени... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 01.11.20 00:56

Цитата: Дмитрий Николаевич - 26.10.20 19:05

Вы не верите поисковикам?
Палатка Г.Д и ставили они её по штормовому.
Как можно предположить (в здравом уме) что палатка левая и установлена для обмана нас..?
Тогда и следы тоже фальсификация? Хотя бы для себя ответьте ЗАЧЕМ?

Про следы совсем смешно. Кстати, тема следов невольно касается глубины снега. Вот два фото с поисков, на одном эти самые "следы", на втором кустик на склоне, занесённый снегом. Глубина снежного покрова в том месте 15см максимум.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности. Давайте повежливее к ветеранам поисков!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 01.11.20 09:43

Цитата: onanimus - 01.11.20 00:56

который в поисках не принимал участия так как учился в Москве и поэтому не мог видеть палатку в Ленкомнате

Ого... Так значит это его двойник позирует на поисковых фотографиях под кедром?

https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/%D0%9A%D0%B5%D0%B4%D1%80/011.jpg (https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/%D0%9A%D0%B5%D0%B4%D1%80/011.jpg)
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/%D0%9A%D0%B5%D0%B4%D1%80/012-04.jpg (https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/%D0%9A%D0%B5%D0%B4%D1%80/012-04.jpg)

(https://i.ibb.co/7b0vKkh/012-04.jpg)
(https://i.ibb.co/2ZBcQdw/015-1.jpg)

https://www.youtube.com/watch?v=hN0X8LWiuxY# (https://www.youtube.com/watch?v=hN0X8LWiuxY#)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 01.11.20 22:23

Цитата: Пoчемучка - 01.11.20 09:43

Ого... Так значит это его двойник позирует на поисковых фотографиях под кедром?

на одной фотографии я вижу лицо, похожее на Петра Бартоломея, на втором фото вовсе не Петя Бартоломей
Судя по одежде на верхнем фото это похожее на Бартоломея лицо не участвовало в поисках
Согласно известным данным ни в одной поисковой группе не числился Пётр Бартоломей
Дальше что Вы скажете?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 01.11.20 22:31

Цитата: onanimus - 01.11.20 22:23

Согласно известным данным ни в одной поисковой группе не числился Пётр Бартоломей

Да ну... Вы серьезно или неудачно покушали?

(https://i.ibb.co/7b0vKkh/012-04.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-vOZaMbK1yBk/VNVVkpp575I/AAAAAAAAEWA/k_uroaqDqFA/s853/22-img432%25D0%2594%25D1%258F%25D1%2582%25D0%25BB%25D0%2591%25D0%25B0%25D1%2580%25D1%2582.jpg)

Сравнивайте. Вот просто куча фоток с П.И.Бартоломеем.
http://www.uralstalker.com/pdf/us/2018/02/1802-pyatidesyatye-pripolyarnyj-zimnij-2/mobile/index.html#p=3 (http://www.uralstalker.com/pdf/us/2018/02/1802-pyatidesyatye-pripolyarnyj-zimnij-2/mobile/index.html#p=3)
http://www.uralstalker.com/pdf/us/2018/03/1803-pyatidesyatye-pripolyarnyj-zimnij-3/mobile/index.html#p=2 (http://www.uralstalker.com/pdf/us/2018/03/1803-pyatidesyatye-pripolyarnyj-zimnij-3/mobile/index.html#p=2)
http://www.uralstalker.com/pdf/us/2018/04/1804-pyatidesyatye-pripolyarnyj-zimnij-4/mobile/index.html#p=2 (http://www.uralstalker.com/pdf/us/2018/04/1804-pyatidesyatye-pripolyarnyj-zimnij-4/mobile/index.html#p=2)

Если не верите тому что в теме про П.И.Бартоломея
https://taina.li/forum/index.php?topic=224.msg285871#msg285871 (https://taina.li/forum/index.php?topic=224.msg285871#msg285871)

У меня такое впечатление, что ньюдятловеды просто поставили себе в планы - доканать ветеранов поисков своими заявками. Почитай это вот про себя - что его не было и это не он: П.И.Бартоломей точно загремит в больницу...

Цитата: onanimus - 01.11.20 22:23

Дальше что Вы скажете?

Нажму уведомить администрацию об Вашем вопиющем поведении. По идее - чтоб у Вас было время забить тут на тайне в поиск фамилию Бартоломей и получить ответ - в какой он был смене поисковиков: Вас бы посадить на чтение.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 01.11.20 23:02

Цитата: Пoчемучка - 01.11.20 22:31

Да ну... Вы серьезно или неудачно покушали?

У Вас похоже неудачные дни - ставите две фотки, на которых разные люди и что-то утверждаете
А вообще есть такой сорт людей, которые верят каждому слову вместо того, чтоб подумать и сравнить.
Я называю таких лунтиками

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 01.11.20 23:25

Цитата: onanimus - 01.11.20 23:02

У Вас похоже неудачные дни - ставите две фотки, на которых разные люди и что-то утверждаете
А вообще есть такой сорт людей, которые верят каждому слову вместо того, чтоб подумать и сравнить.
Я называю таких лунтиками

Похоже - у Вас удачных дней ваще не случается. Вы не умеете пользоваться поиском на тайне?
https://taina.li/forum/index.php?topic=2017.msg67980#msg67980

Петр Иванович был в смене Кикоина.

Не подскажите как называются такие как Вы?  Выбирать из какого словаря самое подходящее Вам название, чтоб Вам было приятнее здесь обитать? Тут в основном люди знающие матчасть обитают, получается Вы не туда попали - здесь все верующие в эту матчасть. Лунтики с Ваших представлений о мире и его окрестностях. Дверь в другое для Вас верное направление сами найдете?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.11.20 06:38

Цитата: Пoчемучка - 01.11.20 23:25

Не подскажите как называются такие как Вы?

такие как я двигают мир вперёд

Цитата: Пoчемучка - 01.11.20 23:25

Тут в основном люди знающие матчасть обитают, получается Вы не туда попали - здесь все верующие в эту матчасть.

У меня такое впечатление, что ньюдятловеды просто поставили себе в планы - доканать ветеранов поисков своими заявками. Почитай это вот про себя - что его не было и это не он: П.И.Бартоломей точно загремит в больницу...
когда кто-то начинает говорить от себя за других - это манипуляция
когда кто-то начинает прикрываться авторитетами - ему нечего сказать
всегда смешно слышать критику от неких старожилов, которые ничего не достигли в этом деле несмотря на многие годы.
лунтики

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 02.11.20 08:28

Цитата: onanimus - 02.11.20 06:38

когда кто-то начинает говорить от себя за других - это манипуляция
когда кто-то начинает прикрываться авторитетами - ему нечего сказать

Не, это не манипуляции. Это настойчивое предложение - соблюдать субординацию. Особенно в отношении П.И.Бартоломея.
В этой истории - все требует прикрываться авторитетами тех, кто гораздо больше в этой теме, кто прям считай с момента возникновения этой темы (гибели группы Дятлова).
Судя по Вам - Вы еще не изобрели машину времени, чтоб на полных основаниях отрицать заявленное ветеранами поисков.

Цитата: onanimus - 02.11.20 06:38

всегда смешно слышать критику от неких старожилов, которые ничего не достигли в этом деле несмотря на многие годы.

Вы не представляете насколько смешнее - поведение ньюдятловедов..."Мало знаю - много как открою" - это как бы портрет ньюдятловеда в эскизе...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.11.20 10:07

Они сошлись. Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень…(с) Пушкин А.С.
Бедная моя тема... :(

Разворачиваемый текст

Сошлись два гиганта мысли. Давайте делать ставки. Я ставлю, что onanimus легко одержит верх, несмотря на явный перевес по знанию матчасти у Почемучки... :)

Цитата: onanimus - 01.11.20 00:56

Вы бы с 8-ми метровой палаткой как-то закончили... :)
Кстати, должен признать, с длиной петли на дверце шкафа в ленкомнате Вы попали почти в точку и с шириной створки почти попали - она около 65см. Сам пребываю в шоке... %-)

Разворачиваемый текст

Метод научного тыка пальцем в небо, дает иногда удивительные результаты... :)
Я взял на вооружение некоторые Ваши методы общения с ветеранами дятловедения. Странно, но работает. Некоторые даже пытаются спорить, но терпят позорное поражение...

Цитата: Пoчемучка - 02.11.20 08:28

Вы не представляете насколько смешнее - поведение ньюдятловедов..."Мало знаю - много как открою" - это как бы портрет ньюдятловеда в эскизе...

Я прямо себя узнал. И ведь открываю... :)

Разворачиваемый текст

Эх. Какой тандем Вы порушили. Ваши знания и мой аналитический ум... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.11.20 11:19

Цитата: Дед мазая - 02.11.20 10:07

Вы бы с 8-ми метровой палаткой как-то закончили...

я давно поправился, что палатка Дятлова в 1959 году имела длину 5,5-6 метров

Цитата: Пoчемучка - 02.11.20 08:28

Не, это не манипуляции. Это настойчивое предложение - соблюдать субординацию. Особенно в отношении П.И.Бартоломея.
В этой истории - все требует прикрываться авторитетами тех, кто гораздо больше в этой теме, кто прям считай с момента возникновения этой темы (гибели группы Дятлова).
Судя по Вам - Вы еще не изобрели машину времени, чтоб на полных основаниях отрицать заявленное ветеранами поисков.

старожилам форума только и осталось что соблюдать субординацию и опираться на мнение стариков, которые не помнят, куда клали носки перед сном
И ведь стоит почитать допросы 60-летней давности и можно хвататься за голову - они все противоречат друг другу. Что эти люди там вообще делали, если на фотографиях транспортировки трупов они все улыбаются как на дне рождения?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности. ПОВТОРНО: Давайте повежливее к ветеранам поисков!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.11.20 11:40

Цитата: onanimus - 02.11.20 11:19

я давно поправился, что палатка Дятлова в 1959 году имела длину 5,5-6 метров

Еще 1-2 года и придете к правильном размеру. Вам же без разницы, что тогда даже палатка ПТ-4 не имела длину по полу 3 метра, а вставки, как оказалось, на палатке Дятлова не было...

Цитата: onanimus - 02.11.20 11:19

старожилам форума только и осталось что соблюдать субординацию и опираться на мнение стариков, которые не помнят, куда клали носки перед сном

Воспоминания поисковиков - это кладезь достоверной информации. Еще бы каждый не трактовал их в угоду своим версиям, выдергивая то, что в них укладывается и отбрасывая то, что противоречит их пониманию...
Да, память странная штука. Возьмем хотя бы крайнюю книгу Согрина, ссылку на которую дала Почемучка. Видно, что Согрин ознакомился с воспоминаниями Типикина и сразу стал вспоминать отдельные эпизоды. Взять хотя бы то, что он вспомнил диалог со Слобцовым и про два тела (Дятлова и Колмогоровой) у Останца. А ведь в 1959-м в Протоколе допроса он и Аксельрод писали про три тела у Останца, на основании чего многими ветеранами дятловедения Типикин, который утверждал, что видел у Кедра оба тела, был признан лжесвидетелем...

Разворачиваемый текст

Так же и Коротаева некоторые "продвинутые" авторитеты записали во вруны, а Чуркину в безответственного  и неумелого эксперта.

Аккуратнее надо быть, чтобы потом не было стыдно за свои выпады в адрес поисковиков...
Жаль, тему открыл не в авторском разделе. Я бы удалял комментарии, подобные Вашим, хотя за это и предусмотрено наказание...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.11.20 11:52

Цитата: Дед мазая - 02.11.20 10:07

Некоторые даже пытаются спорить, но терпят позорное поражение...

Тут одна старожилка выложила фото у кедра даже не понимая что там нужно смотреть и с чем сравнивать.
Ей виден лишь Бартоломей, а мне видны три поисковика, которые есть на других фото. Стараюсь понять, когда сделано это фото у кедра.
Ну а пока предварительно:
кедр на фото не имеет отношения ни к месту установки палатки дятловцами на Ауспии, ни к месту обнаружения трупов Дорошенко и Кривонищенко. Непонятно почему все фотографировались у него.
на фото помимо Бартоломея присутствует Слобцов, что подтверждает гипотезу о том, что само фото сделано после 13 марта. Также основание для этого предположения блокнот Григорьева.
предположительно Бартоломей сфотографирован в парадно-выходной куртке, что явно указывает на то, что он в процессе поисков участия не принимал. Но это очевидно за гранью понимания Почемучки.

Цитата: Дед мазая - 02.11.20 11:40

Воспоминания поисковиков - это кладезь достоверной информации. Еще бы каждый не трактовал их в угоду своим версиям, выдергивая то, что в них укладывается и отбрасывая то, что противоречит их пониманию...

В этом Ваша ошибка. Вы как скрупулёзный исследователь не должны ничего принимать на веру. В этом состоит трудность познания.
И если бы Вы изучали логику научно то давно поняли бы простую истину - можно наврать один раз крупно, можно врать много раз мелко, но нельзя врать всем и всегда. Истина в данном случае заключается в том, что все показания поисковиков противоречат друг другу, а следовательно их показания враньё.

Цитата: Дед мазая - 02.11.20 11:40

Аккуратнее надо быть, чтобы потом не было стыдно за свои выпады в адрес поисковиков...

вот у меня есть такой вопрос - а вещи дятловцев, найденные в палатке переносились в лагерь поисковиков или нет?
очень важно

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 02.11.20 11:40

Вам же без разницы, что тогда даже палатка ПТ-4 не имела длину по полу 3 метра, а вставки, как оказалось, на палатке Дятлова не было...

Ну Вам же без разницы, что туристы того времени шили палатки сами, что туристы того времени делали печки сами просто потому, что нужных вещей не продавалось в магазинах.
Вот Вы пытаетесь натянуть палатку ПТ4 на палатку Дятлова. А у меня вопрос - у палатки Дятлова и палатки ПТ4 было отстёгивающееся дно?
И более продвинутый вопрос - зачем надо было делать в палатке на 12 человек отстёгивающееся дно согласно фото похода 1957 года?
Помните, я Вас спрашивал про вес палатки Дятлова? А ведь любому ходившему в походы человеку интересен вес в первую очередь. Скажу проще - ходить с 20 кг за плечами могут единицы, а 25кг не утащит никто.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 02.11.20 12:24

Цитата: onanimus - 02.11.20 11:52

на фото помимо Бартоломея присутствует Слобцов,

Да ну...

Вы и по ссылкам читать не умеете?
https://taina.li/forum/index.php?topic=2017.msg67980#msg67980 (https://taina.li/forum/index.php?topic=2017.msg67980#msg67980)
"... Кикоин Абрам Константинович
Бартоломей Петр Иванович
Крылов Владимир Сергеевич- рук. после Кикоина-?
Мерцалов Станислав Леонидович
Сахнин Юрий Абрамович
Смирнов Юрий Артемьевич
Соловьев Геннадий Сергеевич
Черненко Александр Григорьевич
Шкодин Владислав Григорьевич

Мартюшев Борис Владимирович-??
Самарский Олег Владимирович-?

Тациенко Иван Тимофеевич-? (Афанасьевич-?)..."

Сахнин своим свидетельством исключает этот факт, что Вы так уникальски обнаружили

https://taina.li/forum/index.php?topic=4620.msg284014#msg284014 (https://taina.li/forum/index.php?topic=4620.msg284014#msg284014)

"- то есть не было так, что вы прилетели, и в это верт села другая группа?
  Нет.  Нет. Мы сели на перевал и мы не сменяли. Людей вывезли до нас . Людей до нас вывезли.."

Всю первую смену уже вывезли. Они были измотаны и морально убиты. Никаких встреч не могло происходить даже путем воображения.
Сахнин вот есть на фото. Как и многие другие из списка второй смены. Нету Кикоина. Крылов узнаваем. Соловьев тоже.

Цитата: onanimus - 02.11.20 11:52

В этом Ваша ошибка. Вы как скрупулёзный исследователь не должны ничего принимать на веру. В этом состоит трудность познания.

+

Цитата: onanimus - 02.11.20 11:52

вот у меня есть такой вопрос - а вещи дятловцев, найденные в палатке переносились в лагерь поисковиков или нет?
очень важно

Могу подбросить инструкцию по разработке машины времени и её прототипный вариант.
Ибо у Вас вопросы - не могут быть разрешены в принципе иным способом. Воспоминания ветеранов поиска - Вы храбро выкинули за забор.

https://www.youtube.com/watch?v=E4PFEOPLl1A# (https://www.youtube.com/watch?v=E4PFEOPLl1A#)

Цитата: onanimus - 02.11.20 11:52

Но это очевидно за гранью понимания Почемучки.

Не, у меня за гранью понимания Вы со своими заявлениями...

Цитата: onanimus - 02.11.20 11:52

Помните, я Вас спрашивал про вес палатки Дятлова? А ведь любому ходившему в походы человеку интересен вес в первую очередь. Скажу проще - ходить с 20 кг за плечами могут единицы, а 25кг не утащит никто.

Блестящий вывод...

Оффтоп (текст не по теме)

Оказывается - ваще туризм был невозможным видом занятия. Тур.отчеты фиксируют куда больший вес рюков, который приходилось таскать туристам тех лет.

Отлично. После этого закрывать можно тему. Не было похода Дятлова ваще... Никаких не было - ни Согрина, ни Шумкова и ваще никогда и никаких. Ни ранее и ни много позднее.
Ньюдятловедение рулит на новые недосягаемые здоровому разуму высоты...

Оффтоп (текст не по теме)

С Дедом мазая  - эт Вы вовремя состыковались... Как братья по разуму? Рыбак рыбака - узнал средь шумного бала?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 02.11.20 13:31

Меня все время напрягают на фото улыбки и явное позирование. Не только на этом, были еще.
Для меня это дико.
Ладно бы прилетели, обнаружили, что живы или их вот-вот найдут живыми, есть основания.
но когда оснований нет, а половина мертвы, и это известно, и трупы видели...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.11.20 14:09

Цитата: Anatolii10 - 02.11.20 13:31

Меня все время напрягают на фото улыбки и явное позирование. Не только на этом, были еще.
Для меня это дико.
Ладно бы прилетели, обнаружили, что живы или их вот-вот найдут живыми, есть основания.
но когда оснований нет, а половина мертвы, и это известно, и трупы видели...

см. фото в конце поста
Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 02.11.20 12:24

Вы и по ссылкам читать не умеете?

Меня учили читать первоисточники
Без ссылок на первоисточники мне с лунтиками неинтересно.

Цитата: Пoчемучка - 02.11.20 12:24

Сахнин своим свидетельством исключает этот факт, что Вы так уникальски обнаружили

https://taina.li/forum/index.php?topic=4620.msg284014#msg284014

"- то есть не было так, что вы прилетели, и в это верт села другая группа?
  Нет.  Нет. Мы сели на перевал и мы не сменяли. Людей вывезли до нас . Людей до нас вывезли.."

Сахнин своими словами ничего ни исключить, ни опровергнуть не может. Если на фото изображён Слобцов (лично у меня есть немного сомнений по этому поводу в качестве контраргумента в виде верхней одежды) вместе с Бартоломеем то значит так и есть.
А воспоминания Сахнина расходятся со здравым смыслом - по его словам получается прилетел пустой вертолёт и забрал туристов, а потом высадил одних и взял других и снова полетел  на перевал. Зачем гонять вертолёт дважды, когда можно всё сделать за один полёт?
Извините, не верю
Кстати, в его интервью прямая ложь про следы. Не далее как страницей ранее я показывал фото этих "следов", которые по факту оказались кустиками, занесёнными снегом.

Цитата: Пoчемучка - 02.11.20 12:24

Ибо у Вас вопросы - не могут быть разрешены в принципе иным способом. Воспоминания ветеранов поиска - Вы храбро выкинули за забор.

Отнюдь
Мой вопрос именно про лунтиков, которые верят каждому слову. Я надеюсь Вы выложите воспоминания поисковиков, а я в свою очередь покажу фото с вещами группы Дятлова в одном достоверно установленном месте.

Цитата: Пoчемучка - 02.11.20 12:24

Не, у меня за гранью понимания Вы со своими заявлениями...

Это как раз нисколько меня не удивляет, ибо об этом я и говорил.

Цитата: Пoчемучка - 02.11.20 12:24

Блестящий вывод...

я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся (с) Мимино
Вот более-менее грамотная статья про вес рюкзаков в походах:
https://sport-marafon.ru/article/poleznaya-informatsiya/ves-ryukzaka-v-pokhode/#01
От себя добавлю, что в статье имеются в виду рюкзаки с разгрузочными ремнями на пояснице. Если брать в расчёт дятловские рюкзаки, у которых только плечевые лямки общий вес надо уменьшать на 5 кило.
Не благодарите.

Цитата: Пoчемучка - 02.11.20 12:24

Ньюдятловедение рулит на новые недосягаемые здоровому разуму высоты...

лунтики я так понимаю в походы не ходили

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.11.20 14:23

Цитата: onanimus - 02.11.20 11:52

В этом Ваша ошибка. Вы как скрупулёзный исследователь не должны ничего принимать на веру. В этом состоит трудность познания.

По-моему, все два года и восемь месяцев, с перерывом на год, я только и делаю то, что Вы мне только сейчас рекомендуете сделать... :)

От дискуссии по остальным вопросам я с Вами уклонюсь, уж извините. Моя нервная система и раньше не выдерживала Вашей аргументации, излагаемых Вами тезисов, а за время Вашего отсутствия, благодаря отдельным ветеранам дятловедения, она не успела восстановиться к Вашему появлению среди нас... :)

Цитата: onanimus - 02.11.20 14:09

Они там трупы таскали и скалились во всю пасть

Не вижу я тут никакого зубоскальства...

Вы не могли бы сменить тон Ваших комментариев в отношении Ветеранов-поисковиков? Если так уж чешется, идите в свой Трезвый взгляд и там дайте волю чувствам...
Еще один такой комментарий и я подаю жалобу Админам. Терпеть не могу это делать, но по-другому Вы вряд-ли успокоитесь. Идите в свою тему...
В оффтоп тоже можно. Избавите меня от крайне для меня неприятной миссии...

Цитата: Anatolii10 - 02.11.20 13:31

Меня все время напрягают на фото улыбки и явное позирование.

Это всего лишь молодость. Да и в более старшем возрасте люди не могут ходить днями с постной миной. На похоронах не успевают зарыть тело, а люди уже беседуют на отвлеченные темы, улыбаются и шикают друг на друга, если в узком кругу смех становится уж слишком громким...

Цитата: Пoчемучка - 02.11.20 12:24

С Дедом мазая  - эт Вы вовремя состыковались... Как братья по разуму? Рыбак рыбака - узнал средь шумного бала?

Вы просто мне завидуете... :)

Разворачиваемый текст

Ведь это я - скромный, самый объективный, молодой и очень перспективный Исследователь делаю одно открытие за другим и отличаюсь "чрезвычайной плодовитостью". Как сетовал, не далее как вчера, посетивший нас в очередной раз после изрядной порции соли и уже 5-6 литров Вилкопоповицкого Козела, Ясновельможный Пан... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 02.11.20 16:41

Цитата: Anatolii10 - 02.11.20 13:31

Меня все время напрягают на фото улыбки и явное позирование. Не только на этом, были еще.
Для меня это дико.

Экой Вы - нечеловечный. Обычное это для молодых парней, обычное. Они и в карты на щелбаны играли во время поисков. Живое - живым.
Уныние - не лучший помощник в их работе. Масленников в тетрадке не поленился подсчитать - сколь тычков щупом в день делал каждый поисковик даже при непогоде.

**************************************

Цитата: onanimus - 02.11.20 14:09

Извините, не верю
Кстати, в его интервью прямая ложь про следы. Не далее как страницей ранее я показывал фото этих "следов", которые по факту оказались кустиками, занесёнными снегом.

Не беспокойтесь, я уже поняла про уникальную конструкцию Вашего зрения. Ну или хотите - восприятия. Только ну как же ж Вы это все видите, если это сделано руками низвергнутых Вами поисковиков? Все фото с поисков - делали сами поисковики. Вы их обвинили в злонамерениях и тут же чего-то выглядываете на кадрах, что они сделали. Типа открытия открываете...
Что-то Вы видимо метаетесь между крестиком и трусами... Выбирайте трусы: полностью отстёгивайтесь от матчасти в любых её видах и мастерите машину времени. Я ж Вам уже в меру своих интеллектуальных возможностей - подсобила чем могла.

Цитата: onanimus - 02.11.20 14:09

Вот более-менее грамотная статья про вес рюкзаков в походах:

Э, да Вы таки - читатель одной единственной книжки. Бедняжка-то какой...
Ну ладно, коли у Вас ограничения на самообразование видимо по уважительным причинам - на детали машины времени денюх копите, то читайте. Это как бы не теоретики, а практики писали свои реалии. Взяла первые попавшиеся. Тама еще есть и про 35 кг на одного туриста мужеского полу. И даже 40 кг. Надо перечитать отчетов. После общения с Вами - это прям бальзам на раны.
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28752&page=22 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28752&page=22) 30 кг на одного
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28887&page=13 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28887&page=13) два рюка и чуток вещей 80 кг
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28813&page=27 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28813&page=27) 32-33 кг на одного
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28813&page=30 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28813&page=30)
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28861&page=71 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28861&page=71) не менее 26 кг на одного
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28742&page=65 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28742&page=65)  40 кг на одного
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28887&page=7 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28887&page=7)   35-38 кг на одного и девушки тоже

Цитата: onanimus - 02.11.20 14:09

лунтики я так понимаю в походы не ходили

А шпунтики - видимо где-то в походах потеряли ум, честь и совесть... Прям видимо на первом отрезке маршрута... Помните место действия? Немедля бегите все это там находить и хоть и поврежденное: снова впаивать в свою микросхему...

Цитата: onanimus - 02.11.20 14:24

Однако Ваша склонность к жалобам мне претит.
Впрочем, нравится Вам в болоте - счастливого плаванья

Не, это я жалуюсь. Он хороший и потеря Вас - ему будет дополнительной солью на и так пересоленные раны...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: salana45 - 02.11.20 18:47

Цитата: onanimus - 02.11.20 11:52

Скажу проще - ходить с 20 кг за плечами могут единицы, а 25кг не утащит никто.

Ну вот тут уже я не выдержал... Вы, гражданин подросток, просто жалкий и убогий тролль. Шли бы вы... на другой форум.
Я и мои ребята тысячи километров по Кавказским, Гималайским, Андийским, Камчатским, Папуасским, Карпатским, Алтайским, Хакасским, Саянским, и т.д., менее раскрученным и известным горам, находили не одну тысячу километров с рюкзачком слегка за 30 кг. 25-27 кило - это стартовый вес рюкзаков у баб в многодневном автономе. Если вы рахит, то так и говорите: я не могу утащить 25 кило. Это будет, по крайней честно и объективно. Мои отчёты с фотками можете почитать на этом форуме в том числе, в соответствующей теме. Какой вес рюкзака, из чего он складывается, где мы ходим и т.д.

И заканчивайте с дешёвыми понтами: это вы не видите, это вы не понимаете, это вы когда-то озознаете, это ваша ошибка... Скромнее надобно быть, вьюнош.

И, кстати, Дед Мазая, которого вы тут невесть кем пытаетесь выставить, очень образованный высокоинтеллектуальный человек. В чём я имел счастье убедился, встретившись недавно лично с этим замечательным человеком у него в доме. Он просил этого не говорить... но я же ни адресов, ни явок, ни имён не назвал, правда ведь, Дед Мазая? Но от этой встречи остались самые приятные и положительные впечатления. Ещё раз спасибо за всё, Дед Мазая!

А вот что вы за ком с горы, гражданин подросток...

Кстати, с Дедом Мазая в одном моменте я не согласен (где-то тут у него просквозило): палатка не может быть 3-х метров в длину. Они всегда делались и делаются  длиной под рост среднего человека с небольшим запасом, т.е. ок.2 метров.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.11.20 20:43

Цитата: salana45 - 02.11.20 18:47

Кстати, с Дедом Мазая в одном моменте я не согласен (где-то тут у него просквозило): палатка не может быть 3-х метров в длину. Они всегда делались и делаются  длиной под рост среднего человека с небольшим запасом, т.е. ок.2 метров.

Вы чуток не внимательны. Это я поделил пополам длину палатки 5,5-6м, которую определил, ему одному известным способом, Уважаемый onanimus. Я сослался на ТТХ палатки ПТ-4, так как ее часто привязывают к походу Дятлова и указал, что ее длина по полу была 2 метра. Это самая большая палатка, которую рассматривали в связи с ТГД. Если я не ошибаюсь, были и побольше палатки, но они не рассматривались никогда, как кандидаты для палатки Дятлова...
Следовательно, нужно сшить вместе три такие палатки, чтобы получить 6 метров длины, пусть даже не по полу, а по коньку. Вставки же никакой у палатки Дятлова не было. Но, такие мелочи никогда не интересовали Уважаемого  onanimus-а, что вызывало и вызывает у меня некоторое раздражение...

Разворачиваемый текст

Реал переносить сюда все же не стоило. Наша приятная встреча в реале никак не делает меня заведомо правым в каком-то вопросе тут. Да и в виртуальном пространстве человек иногда раскрывается не с лучшей стороны, так как меньше шансов получить по морде, чем в реале... :)

Разворачиваемый текст

Цитата: Пoчемучка - 02.11.20 16:41

потеря Вас - ему будет дополнительной солью на и так пересоленные раны...

Как Вы правы. С тех пор, как ветераны-дятловеды стали есть соль пудами, с них вместо песка стала сыпаться соль. Совершенно не возможно общаться, не рискуя нарушить солевой баланс в своем организме... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.11.20 22:53

Цитата: Пoчемучка - 02.11.20 16:41

Что-то Вы видимо метаетесь между крестиком и трусами... Выбирайте трусы: полностью отстёгивайтесь от матчасти в любых её видах и мастерите машину времени. Я ж Вам уже в меру своих интеллектуальных возможностей - подсобила чем могла.

скромные у Вас эти возможности
фотографировали одни, писали под диктовку вторые, рассказывали третьи
на выходе целый бульварный роман для лунтиков

Цитата: Пoчемучка - 02.11.20 16:41

После общения с Вами - это прям бальзам на раны.
[url]http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28752&page=22[/url] ([url]http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28752&page=22[/url]) 30 кг на одного
[url]http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28887&page=13[/url] ([url]http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28887&page=13[/url]) два рюка и чуток вещей 80 кг
[url]http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28813&page=27[/url] ([url]http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28813&page=27[/url]) 32-33 кг на одного
[url]http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28813&page=30[/url] ([url]http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28813&page=30[/url])
[url]http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28861&page=71[/url] ([url]http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28861&page=71[/url]) не менее 26 кг на одного
[url]http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28742&page=65[/url] ([url]http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28742&page=65[/url])  40 кг на одного
[url]http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28887&page=7[/url] ([url]http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28887&page=7[/url])   35-38 кг на одного и девушки тоже

Вы что, серьёзно не понимаете, что своими ссылками только подтвердили статью, которую я Вам предоставил для ознакомления?
Приведённые Вами походы велись с использованием саней, а в единственном походе, где саней не было использовалась разгрузка на поясницу.
И эта старожилка ещё что-то тут шепчет  *ROFL*

ЗЫ кстати, Деду Мазая на заметку про палатку будет любопытно: http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28813&page=28 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28813&page=28)

Цитата: Дед мазая - 02.11.20 20:43

Это я поделил пополам длину палатки 5,5-6м, которую определил, ему одному известным способом, Уважаемый onanimus.

Про пальцем в небо - это не ко мне  :)
Мой метод исходит из рекомендаций по вместимости палаток для категорийных горных походов - 50см на человека. Объяснять, почему нельзя лишаться комфортного сна в многодневном автономе надо?

Цитата: salana45 - 02.11.20 18:47

Ну вот тут уже я не выдержал... Вы, гражданин подросток, просто жалкий и убогий тролль. Шли бы вы... на другой форум.
Я и мои ребята тысячи километров по Кавказским, Гималайским, Андийским, Камчатским, Папуасским, Карпатским, Алтайским, Хакасским, Саянским, и т.д., менее раскрученным и известным горам, находили не одну тысячу километров с рюкзачком слегка за 30 кг. 25-27 кило - это стартовый вес рюкзаков у баб в многодневном автономе. Если вы рахит, то так и говорите: я не могу утащить 25 кило. Это будет, по крайней честно и объективно. Мои отчёты с фотками можете почитать на этом форуме в том числе, в соответствующей теме. Какой вес рюкзака, из чего он складывается, где мы ходим и т.д.

Глянул видео с канала некоего Владимира Кочергина, ссылку на которое Вы выкладывали. Всё понятно. Про 30кг за спиной рассказывайте кому другому, мне ненадо.
ЗЫ кстати, помнится один походник утверждал, что лучше ватника одежды в зимнем автономе не существует. Плакала вся маршрутка (с)

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности и троллинг

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Нэнси - 03.11.20 06:46

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=1178793)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.11.20 15:04

Цитата: onanimus - 02.11.20 22:53

Мой метод исходит из рекомендаций по вместимости палаток для категорийных горных походов - 50см на человека. Объяснять, почему нельзя лишаться комфортного сна в многодневном автономе надо?

Вы можете считать, как Вашей душе угодно... :)
Но, мы не будем игнорировать воспоминания туристов тех времен. Я не так давно читал, что довольствовались даже 30см на человека. Источник не просите, долго вспоминать буду...

Разворачиваемый текст

Цитата: Пoчемучка - 03.11.20 16:45

Если б Дед мазая это слышал... Он бы очень удивился - почитав именно тур.отчеты: что там порою бывало с конструкцией палатки.

Цитата: Пoчемучка - 03.11.20 16:45

Я делала две темы и выборка у меня была только по Уралу. Дед мазая я напрасно отправляла знакомиться с результатом. Он не любит панорам. Ему нужна точка. Приложения видимо сил как у Архимеда...

Мне кажется - это любовь. Учителя к превзошедшему его Ученику... %-)
Читал Дед мазая отчеты и очень много, когда искал схожие палатки и изучал конструкцию печки... *YES*
Но, ссылки я почитаю...

Все в точку вроде Вы сводили?.. :P

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 03.11.20 16:45

Цитата: onanimus - 02.11.20 22:53

Деду Мазая на заметку про палатку будет любопытно

Если б Дед мазая это слышал... Он бы очень удивился - почитав именно тур.отчеты: что там порою бывало с конструкцией палатки.
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29740&page=47 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29740&page=47)
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28927&page=36 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28927&page=36)

И Вам уж как будет полезно - почитать эти повествования с картинками.
Это вот ваще мое любимое
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28978&page=3 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28978&page=3)
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28978&page=22 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28978&page=22)
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28978&page=23 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28978&page=23)
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28978&page=25 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28978&page=25)
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28978&page=26 (http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28978&page=26)

Я делала две темы и выборка у меня была только по Уралу. Дед мазая я напрасно отправляла знакомиться с результатом. Он не любит панорам. Ему нужна точка. Приложения видимо сил как у Архимеда...
http://russia-paranormal.org/index.php?topic=5592.msg68905#msg68905 (http://russia-paranormal.org/index.php?topic=5592.msg68905#msg68905)
http://russia-paranormal.org/index.php?topic=5591.msg68907#msg68907 (http://russia-paranormal.org/index.php?topic=5591.msg68907#msg68907)

Вы можете ширше взять для себя изучение. Просто лыжные походы за интервал 1955-1965 г.г. Хоть в пользою проведете некоторое время своей жизни.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 03.11.20 23:57

Цитата: Пoчемучка - 03.11.20 16:45

Вы можете ширше взять для себя изучение. Просто лыжные походы за интервал 1955-1965 г.г. Хоть в пользою проведете некоторое время своей жизни.

У меня есть знакомые информаторы, ровесники дятловцам
Но спасибо за инфу, почитаю отчёты, любопытно

Цитата: Дед мазая - 03.11.20 15:04

Вы можете считать, как Вашей душе угодно...

Это верно. Как и то, что Вы тоже можете считать, как угодно вашей душе. А я позволю себе кое-что рассказать и поделиться своими соображениями.
Вот к примеру чем хорош титан в туризме? Он лёгок и очень важно - он теплоёмок. Если взять кусок железа голой рукой можно обморозиться. С титаном такое не случится. Поэтому один мой знакомый был в экстазе, когда обзавёлся титановыми ледорубами и я его понимаю. Вообще туристы все без исключения фетишисты - каждый старается собрать снарягу под себя, многие эту снарягу переделывают и усовершенствуют под определённые нужды.
Игорь Дятлов был творческим парнем, изобретал и собирал всякие радиоприёмники, сам делал печку. Поэтому когда тут некоторые рассуждают какая палатка была у Дятлова - из двух или трёх полудаток или ПТ4 это звучит уморительно. Дятлов наверняка под собственные нужды мог сшить себе палатку. И второй такой ни у кого не было.
Слышите Дед Мазая? У Дятлова была своя палатка, которую он шил сам по собственному проекту. Вы можете и дальше натягивать сову на глобус, но в итоге Вы вынуждены будете прийти к этому выводу. Так что обвинения меня в том, что я не вижу стыков от сшитых вместе ПТ4 беспочвенны, потому что Вы выбрали неверные вводные данные, ориентируясь на стандартные палатки тех времён.
Вкратце так.
ЗЫ Вспомнил  *JOKINGLY* Некий форумец, любящий рисоваться тут как опытный и сверхвыносливый походник не смог ответить на мой простой вопрос - как ходить по нужде при морозе в -45С. Ну так я объясню - нужно выкопать яму под туалет, потому как сам мороз не так страшен, страшен мороз + ветер. А в самых экстремальных случаях туалет организуют в палатке. Но это так, к слову пришлось  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 04.11.20 01:00

Цитата: onanimus - 03.11.20 23:57

Вспомнил   Некий форумец, любящий рисоваться тут как опытный и сверхвыносливый походник не смог ответить на мой простой вопрос - как ходить по нужде при морозе в -45С. Ну так я объясню - нужно выкопать яму под туалет, потому как сам мороз не так страшен, страшен мороз + ветер. А в самых экстремальных случаях туалет организуют в палатке. Но это так, к слову пришлось

Какие новости-то... В походе Согрина такой вариант проходили
https://pandia.ru/text/78/123/42042.php

Разворачиваемый текст

Цитата: onanimus - 03.11.20 23:57

У меня есть знакомые информаторы, ровесники дятловцам

Попросите этих Ваших знакомых информаторов взять солдатский ремень с бо-о-оольшой пряжкой и всыпать Вам ниже копчика. За неуважение к старшим. К ветеранам поисков, которые тоже ровесники Дятловцев...

Цитата: onanimus - 03.11.20 23:57

почитаю отчёты, любопытно

Да, присядьте на пятую точку и хорошенько просветитесь.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 04.11.20 03:56

Разворачиваемый текст

Цитата: Пoчемучка - 04.11.20 01:00

Попросите этих Ваших знакомых информаторов взять солдатский ремень с бо-о-оольшой пряжкой и всыпать Вам ниже копчика. За неуважение к старшим.

уважение не зависит от возраста

Цитата: Пoчемучка - 04.11.20 01:00

Да, присядьте на пятую точку и хорошенько просветитесь.

Пoчемучка, ты главное не влюбляйся

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.11.20 09:08

Цитата: onanimus - 03.11.20 23:57

ЗЫ Вспомнил   Некий форумец, любящий рисоваться тут как опытный и сверхвыносливый походник не смог ответить на мой простой вопрос - как ходить по нужде при морозе в -45С.

Этот опытный и сверхвыносливый походник давно рассказывал, что они для естественных нужд копали яму прямо в углу палатки. Палатка у него, правда, была шатровая. Просто, Вы еще не наткнулись на  нужный материал от него. Я плохо себе представляю такой вариант туалета в палатках типа дятловской...
Вон и Почемучка ссылается на опыт Согрина. Освежать некогда, но вроде у Согрина речь шла о снежной пещере, а не палатке...

Цитата: onanimus - 03.11.20 23:57

Слышите Дед Мазая? У Дятлова была своя палатка, которую он шил сам по собственному проекту. Вы можете и дальше натягивать сову на глобус, но в итоге Вы вынуждены будете прийти к этому выводу.

Разворачиваемый текст

Такие заявления смешны при первом появлении нового неопытного товарища на форуме. Надо мной раньше тоже так же добродушно посмеивались. Сейчас пытаются сделать это сквозь зубы, но плохо получается. Для Вас уже не солидно делать такие заявления.

Длина палатки по коньку измерена и запротоколирована в Акте экспертизы и составляет 4м33см...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 04.11.20 11:02

Цитата: Дед мазая - 04.11.20 09:08

Этот опытный и сверхвыносливый походник давно рассказывал, что они для естественных нужд копали яму прямо в углу палатки.

Ладно-ладно, не буду больше его трогать, он мне неинтересен

Цитата: Дед мазая - 04.11.20 09:08

Длина палатки по коньку измерена и запротоколирована в Акте экспертизы и составляет 4м33см...

Осталось понять длина чего?
Может тента от кунга?
А то я смотрю на рисунок Чуркиной и не могу понять сразу несколько вещей. Вроде на нём написано "Фото №1". А дальше "Примерная схема". И вместо фото рисунок. Что это вообще?!
Потом читаю акт Чуркиной:
Для воссоздания обстановки, близкой к обстановке места происшествия, данная палатка при помощи и консультации туриста Юдина Ю. была натянута и укреплена в таком виде, как она обычно разбивается туристами на привале (см. примерную схему № 1).
Может быть Юдин не знал о существовании печки и центральных растяжек под неё? Ну допустим. Но где ковш дна палатки Дятлова?! Эксперт Чуркина указала длину палатки как 4,33см и длину ската 114см. Нехитрым вычислением получим, что на коньке при угле 45 градусов высота палатки без ковша дна будет 80см, а ширина дна 160см. И вот именно такая палатка без ковша дна общей длиной 4,33см, высотой 80 см и шириной 160см изображена непонятно на чём у Чуркиной. Вполне допускаю, что фото палатки в Ленинской комнате вполне соответствует этому размеру, но никак не фото палатки Дятлова из похода 1959 года и никак не фото палатки Дятлова из похода 1957 года, которые кстати вполне соответствуют друг другу.
Так что палатка Дятлова никак не бьётся по размеру Чуркиной, она даже никак не соответствует примерной схеме, которая почему-то именуется "Фото №1". Палатка Дятлова была с центральными растяжками от конька, имела дно с ковшом, боковины у неё были прямые в высоту, которые переходили в скаты уже на высоте никак не меньше полуметра. И дно палатки Дятлова отстёгивалось (на этом моменте многие старожилы вскипят от собственной дремучести)
Дед Мазая, Вы вроде взрослый человек, который по собственным словам уже почти три года только и занимается тем, что никому не доверяет. И каждый раз Вы меня умудряетесь сильно удивить. Я теряю веру в разумность людей на Вашем примере.  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.11.20 12:07

Цитата: onanimus - 04.11.20 11:02

Дед Мазая, Вы вроде взрослый человек, который по собственным словам уже почти три года только и занимается тем, что никому не доверяет. И каждый раз Вы меня умудряетесь сильно удивить. Я теряю веру в разумность людей на Вашем примере.

Подробно ответил на все Ваши вопросы, но пытаясь процитировать самую нижнюю Вашу цитату, которую я привел сейчас, нажал "копировать" и все, набранное ранее, пропало. Может оно и к лучшему... :(
Все эти вопросы, которые Вы задали, я затрагивал тут не раз и не два. Я бы не поленился вернуться к этим вопросам еще раз, а если нужно, то и много раз. Но, трудно вести предметный спор с оппонентом, которые не признает известные нам, в том числе и из УД факты, а пытается подменить их собственными представлениями, которые подкреплены только Вашей верой, что они истинны...
Вернемся к длине палатки Дятлова, которую Вы определили в 5,5-6м. Вы обосновали это тем, что норма на каждого человека для комфортного отдыха составляет 50см. Вам же без разницы, что есть данные о совсем других, гораздо меньших, цифрах. Я привел Вам в качестве примера, что даже по 30см на человека не являлось препятствием для похода в те времена. Но, у Вас свое представление, как это должно быть и ничего не может поколебать эту Вашу уверенность...
Я готов с Вами дискутировать, но при условии, что Вы будете подкреплять свое мнение по какому-то вопросу, чем-то более существенным, чем просто Ваше мнение и Ваше понимание...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 04.11.20 12:31

Цитата: Дед мазая - 04.11.20 12:07

Все эти вопросы, которые Вы задали, я затрагивал тут не раз и не два. Я бы не поленился вернуться к этим вопросам еще раз, а если нужно, то и много раз. Но, трудно вести предметный спор с оппонентом, которые не признает известные нам, в том числе и из УД факты, а пытается подменить их собственными представлениями, которые подкреплены только Вашей верой, что они истинны...
Вернемся к длине палатки Дятлова, которую Вы определили в 5,5-6м. Вы обосновали это тем, что норма на каждого человека для комфортного отдыха составляет 50см. Вам же без разницы, что есть данные о совсем других, гораздо меньших, цифрах. Я привел Вам в качестве примера, что даже по 30см на человека не являлось препятствием для похода в те времена. Но, у Вас свое представление, как это должно быть и ничего не может поколебать эту Вашу уверенность...
Я готов с Вами дискутировать, но при условии, что Вы будете подкреплять свое мнение по какому-то вопросу, чем-то более существенным, чем просто Ваше мнение и Ваше понимание...

Я тут посчитал кое-что. Объём грудной клетки у меня 116см при небольшом в общем то росте - рахит, как пишут некоторые. С удивлением обнаружил, что в лежачем на боку положении занимаю как минимум 38см. А ступни всяко длиннее оставшихся 22см.
Вы не то что источник, Вы лучше фотку этого чуда покажите, страсть как любопытно посмотреть. Или лучше сами лягте померьте.
Хотя, кажется я знаю выход. Говорят, в тюрьмах где много народу арестанты спят посменно. Правда непонятно как двигаться по маршруту в таком режиме. Разве что вокруг палатки.
Дед Мазая, ваш пример с 30см не выдерживает элементарную проверку. А молоть языком все могут.
Да, и ещё. Я привёл Вам элементарные вычисления и факты. Вы хотите отрицать, что палатка из Ленкомнаты не та палатка, которая была в походе у Дятлова? Тогда чему Вы посвятили 3 голда своей жизни?
Вы можете быть недовольны моим изложением, но отрицать то, что посчитал я и привёл цитаты из этой филькиной грамоты под названием "экспертиза" у Вас нет никакой возможности. И тем не менее Вы это делаете. Следовательно Ваши изыскания основаны на вере, а не на фактах и элементарной математике.
ВЫ ВЕРИТЕ ЭКСПЕРТИЗЕ ЧУРКИНОЙ, А НЕ СВОИМ ГЛАЗАМ И ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.11.20 15:57

Цитата: onanimus - 04.11.20 12:31

ВЫ ВЕРИТЕ ЭКСПЕРТИЗЕ ЧУРКИНОЙ

Да, я считаю, что свою работу эксперт Чуркина сделала великолепно. В очередной раз, убеждаюсь в этом, обсуждая (почти сам с собой) Разрез №3 в другой теме...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 04.11.20 18:21

Цитата: Дед мазая - 04.11.20 15:57

Да, я считаю, что свою работу эксперт Чуркина сделала великолепно. В очередной раз, убеждаюсь в этом, обсуждая (почти сам с собой) Разрез №3 в другой теме...

Это который меж двумя выдранными кусками?
И сколько примерно таких отрезков у Вас уместилось на палатке в ленкомнате?  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: salana45 - 04.11.20 19:50

Цитата: Дед мазая - 04.11.20 12:07

Вы обосновали это тем, что норма на каждого человека для комфортного отдыха составляет 50см. Вам же без разницы, что есть данные о совсем других, гораздо меньших, цифрах. Я привел Вам в качестве примера, что даже по 30см на человека не являлось препятствием для похода в те времена. Но, у Вас свое представление, как это должно быть и ничего не может поколебать эту Вашу уверенность...

Дед Мазая, наш агрессивный подросток Уважаемый оппонент это у меня и прочитал, просто он забыд, откуда это взял и вырвал из контекста. Теперь ссылается фактически на меня, сам не помня, чьи слова повторяет.

Цитата: salana45 - 14.04.19 21:11

50 см на человека тогдашние туристические палатки были (сейчас - по 60-70 см, по стандартной ширине ижевского коврика).  Соответственно, двушка - 1 м шириной, две двушки, сшитые вместе - 2 м ширины  А 4 метра - это две 4-х местные палатки сшитые вместе. Ну, чуть побольше, 4.33, как у дятловцев

Я в "гробу это видел", как дальше было мной сказано, потому что я наночевался в таких палатках, где на человека приходится 30 см, не один год. Но спать так можно, особенно, по первоначалу. Потом и деньги появляются на лучшее и более комфортное снаряжение, и понимание, что лучше потяжелее, но покомфортней... К дятловцам это не относится: опыта лыжных многодневных походов у них кот наплакал (два только у Дятлова и Колмогоровой), поэтому и романтика ещё играет в одном месте, как и у меня попервой, Потому 30 см на человека - реально и нормально. Потом бы они, если бы остались живы, сказали бы то же самое: в гробу я такие палатки видел! Но пока - это романтика. Да и теплей, когда плотнее друг к другу лежишь. Поворачиваешься (спишь-то на боку) "по команде" - повернётся во сне один, поворачиваются все. Ну, это надо просто прочувствовать.

Ещё момент. палатка, поперёк которой ты лежишь, длиной (шириной) примерно 2 метра. Может быть и больше, в зависимости от года производства - 2,15 например. А если опустить стены, уменьшив высоту и увеличив за счет них ширину, то это будет ещё больше. Это позволяет спать не плечом к плечу,  а плечи самое широкое место, а опуститься спящему рядом чуть пониже, в район груди соседа. Места, таким образом, надо гораздо меньше.
Ну, а про расположение валетом и говорит нечего - место в 30 см на душу более чем достаточно. Главное, чтоб ширины хватило. А 2 метра с возможномтью увеличения за счет стенок более чем достаточно.
Из этого все туристы и исходят. Как говорится: где трое - там и пятеро! Имея в виду именно вышесказанное.

А ваще наш незадачливый ona-подросток молодец, хорошо учится. Хамоват, неопытен  и упорот, конечно, но ничего, жизнь поставит на место.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.11.20 20:14

У меня появилась возможность редактировать комментарии. Буду нещадно и удалять наезды на Ветеранов-поисковиков и откровенное хамство по отношению к оппоненту...

Цитата: salana45 - 04.11.20 19:50

Дед Мазая, наш агрессивный подросток Уважаемый оппонент это у меня и прочитал, просто он забыд, откуда это взял и вырвал из контекста. Теперь ссылается фактически на меня, сам не помня, чьи слова повторяет.

Разворачиваемый текст

Немного резковато. Не надо провоцировать срач, пожалуйста. Перебора пока не вижу, но он ответит резче, вы еще резче и понесется...

Ну, утер он мне нос. Значит читает и это хорошо. Я тоже Вас читал, но не запомнил, что это Ваше. Про туалет в палатке запомнил. Видимо, меня когда читал, туалет интересовал больше... :)

Цитата: salana45 - 04.11.20 19:50

Может быть и больше, в зависимости от года производства - 2,15 например.

Вроде и тогда была "Памирка" длиной 2м15см по полу, но не могу найти никаких достоверных источников. В Справочниках в Таблицах видел, а вот какой год производства и более подробную информацию не нашел... :(

Цитата: salana45 - 04.11.20 19:50

Это позволяет спать не плечом к плечу,  а плечи самое широкое место, а опуститься спящему рядом чуть пониже, в район груди соседа.

Спали они по-разному...
Блинов вспоминал, что спали по длине палатки - парни по краям, девушки посередине. Бартоломей помнит, что спали поперек, но со сдвигом, как бы по-диагонали - видимо не позволяла ширина палатки...
Поперек спали в палатке шириной от 1.8м похоже. Это или ПТ-4, как в походе Дятлова 1957-го года, или что-то радикально перешитое. Даже "Памирку", за счет крыльев, можно было расширить до 1,75-1,8м. Еще немного пуза на боковинах...

Разворачиваемый текст

Цитата: salana45 - 04.11.20 19:50

А ваще наш подросток молодец, хорошо учится. Хамоват и упорот, конечно, но ничего, жизнь поставит на место.

Он хороший и идеи у него бывают здравые и интересные, но если упрется, даже я не выдерживаю... :)

Цитата: onanimus - 04.11.20 18:21

Это который меж двумя выдранными кусками?
И сколько примерно таких отрезков у Вас уместилось на палатке в ленкомнате?

Угу...
От левого края до двойного шва получилось 225см и еще где-то 210 см правая часть. Меня удивило, что получилось очень точно, несмотря на явные следы вмешательства в эти фото. Поэтому, я к этим цифрам отношусь настороженно...
5,5 - 6м близко не было... :)
Палатка в ленкомнате, в самом деле, сшита из разных палаток. Но, такая точность на фото... *DONT_KNOW*

Вы подтвердите чем-нибудь свое заявление. От того, что Вы меня переспросите сто раз, когда с иронией, когда без - мое мнение не изменится. Вы же знаете, что я не менее упертый, чем Вы. Зачем Вы меня, в очередной раз провоцируете отмолчаться?.. :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 04.11.20 22:20

Цитата: Дед мазая - 04.11.20 20:14

Значит читает и это хорошо.

Я тут  вообще ничего не читаю кроме двух тем - своей и этой, психическое здоровье берегу. Лунтиков я в детстве отлюбил.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 04.11.20 20:14

Вы подтвердите чем-нибудь свое заявление.

Что именно подтвердить?
То, что палатка дятловцев не похожа на палатку в Ленкомнате?
Вы этим почти 3 года занимаетесь, Вам видней  *SMOKE*
Или то, что экспертиза Чуркиной - филькина грамота?
Так это не я рисунок назвал фотографией, а эксперт.
А может быть то, что разрез №3 не имеет отношения к палатке группы Дятлова и все Ваши вычисления смешны?
Ну так извольте. По-моему это тюремная роба.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 06.11.20 01:57

https://guns.allzip.org/topic/92/1343573.html

Добавлено позже:

Цитата: salana45 - 04.11.20 19:50

место в 30 см на душу более чем достаточно.

Представляю, если кому то захочется среди ночи пи-пи. Особенно, если он лежит в палатке дальше всего от выхода.
-----------------------------
  Кстати, а вопрос естественных надобностей тоже интересен с точки зрения выбора места ночёвки-на склоне горы, ветер, мороз. То ли дело в лесу, сел за кустик или бугорок, всё не так в попу дует. *POPCORN*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 06.11.20 04:48

Уважаемый Дед мазая, Вы возможно подумали, что я издеваюсь над Вами, но Вы как всегда ошибаетесь, а я как обычно прав  :)
Сейчас объясню, что вижу я на этих фото с "экспертизы" и почему написал то, что написал.
Я по природе циник, удивить меня очень сложно. Поэтому очень часто люди мне не верят и не понимают, ибо в душе все хотят жить в мире лунтиков с Нибиру, так проще. Но когда такие люди попадают в ситуацию, к которой не были готовы у них случается катарсис, только вместо нравственного очищения их душа плавает в помоях и им становится обидно за бесцельно прожитые годы. А нет ничего хуже, чем понимать бесцельность своего бытия. Думаю, именно поэтому так много разных версий трагедии группы Дятлова и адепты этих версий с пеной у рта доказывают свою т.з., окончательно теряя связь с реальностью ибо не готовы расстаться со своим сладким миром иллюзий.
Давайте же посмотрим внимательно на фото разреза №3, как он именуется в экспертизе Чуркиной.
Во-первых, на всех фото присутствует кусок дюймовой портняжной линейки. Это легко понять если сравнить деления на линейках в дюймах и сантиметрах. Смотрите сами: https://fromfactory.prom.ua/p38641198-linejka-portnyazhnaya-derevyannaya.html
Факт дюймовой линейки оспорить невозможно. Впрочем, у лунтиков всё может быть - эксперт мог использовать дюймовую линейку, а потом на гора выдавать результаты в сантиметрах. На то они и лунтики. 
Во-вторых, штришки на ткани. Я ни разу не слышал о таком методе судмедэкспертизы как нанесение штрихов. Зато штрихи очень часто рисуют портнихи для разметки. Вы пойдёте подшить брюки и Вам именно штрихами портниха отметит место подворота. Это тоже факт, с которым невозможно спорить. Но у лунтиков свои причуды, им такие жалкие аргументы не нужны. Есть штрихи, есть надпись "экспертиза" - значит так оно и есть. Плевать им на всё, им правда не нужна. Есть обёртка от конфеты - значит внутри конфета.
В-третьих, вырез вокруг горла ни при каких обстоятельствах не может быть сделан одним разрезом ножа - края не сходятся. Но лунтикам на это плевать - если им завернуть какашку в конфету и скормить они всё равно будут всем рассказывать, что съели конфету, подумаешь вкус другой. Они даже мысли не допустят, что внутри дерьмо. Признаться себе в собственных заблуждениях они не способны, их мир рухнет.
Так что вывод, как бы он ни показался невероятным тут один - мы видим на фото заготовку под робу из подручного материала с разметкой под заворачивание (красные штрихи) и сшивание (чёрные штрихи) краёв и дюймовой портняжной линейкой.
ЗЫ от лунтиков ничего кроме "сам дурак" услышать в ответ невозможно. Но Вы то, Дед Мазая, наверняка способны на большее?  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.11.20 09:43

Цитата: onanimus - 06.11.20 04:48

Во-первых, на всех фото присутствует кусок дюймовой портняжной линейки.

Я рад за Вас. Если на фото Разреза №3 линейка не в см, а в дюймах, то "ваша палатка" будет 10-11м в длину... *THUMBS UP*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: salana45 - 06.11.20 10:43

Цитата: НифНафНуф - 06.11.20 01:57

Представляю, если кому то захочется среди ночи пи-пи. Особенно, если он лежит в палатке дальше всего от выхода.

Верно всё представляете. Даже песня туристическая про это есть.

... Отдых замечательный, тишина вокруг,
Только лишь комарики сон наш стерегут,
Спать в палатке тесно, что то давит грудь,
Сельди в бочке кажется просторнее живут.

Мысли сексуальные бродят в голове,
Девушки раздетые снова снятся мне,
Спать всю ночь с одетыми нету больше сил,
Ну, кто же мне в палатке на морду наступил?

https://youtu.be/yKx-RBkZrcE

Цитата: Дед мазая - 06.11.20 09:43

Если на фото Разреза №3 линейка не в см, а в дюймах, то "ваша палатка" будет 10-11м в длину..

Нет, Дед Мазая, раз уж мы окончательно ушли из метрической системы мер в американскую, по воле и фантазии гражданина О., то тогда длину палатки надо считать в футах, дюймах  и ярдах, а не в метрах и сантиметрах. В футах-то она длиннее будет, как удав из мультика длиннее в попугаях.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 06.11.20 11:22

Цитата: Дед мазая - 06.11.20 09:43

Я рад за Вас. Если на фото Разреза №3 линейка не в см, а в дюймах, то "ваша палатка" будет 10-11м в длину...

Это если только безоговорочно доверять "экспертизе"  *JOKINGLY*
Однако факт остаётся фактом - линейка портняжная, шкала на ней в дюймах.
Скажу больше - исходя из фотографий этой "экспертизы" в УД нельзя вообще утверждать, что снималась одна палатка так как нет привязки к местности. Есть рисунок, на котором что-то указано схематично и есть отдельные куски ткани не пойми от чего.
Дед Мазая, если я Вам скажу, что этот кусок с якобы "разрезом №3" не от того места, которое указано на рисунке, гордо именуемом "Фото №1" Вы мне ведь всё равно не поверите?  :)
Ну а я внимательно присмотрелся к этому вшитому усилению и меня начало брать любопытство.
Во-первых, в том месте рисунка, где указан "разрез №3" на фото наблюдается стыковое сочленение в виде наложенной полосы ткани. А на фото в Ленкомнате его нет - там болтается этот кусок безо всякого усиления. Да Вы и сами вроде как метались уже не первый раз то говоря, что стыкового шва нет, то сами же опровергаете собственные слова утверждая, что он есть.
Видите как всё неоднозначно?  :)
Но если два фото противоречат друг другу то придётся признать, что нас водят за нос выдавая желаемое за действительное. Такова логика и с ней спорить невозможно.
А теперь любопытное.
Во-первых, посередине вшитого куска идёт тёмная полоска как с одной стороны, так и с другой. Я прекрасно знаю, что ткань при изнашивании светлеет, однако тут всё наоборот. Что могло затемнить это узкую полоску на нашитом куске ткани под стыковом швом?
Во-вторых, рядом со швом есть прогар (что косвенно указывает на расположение рядом печки)
В-третьих, на фото присутствует также дополнительный кусок ткани, который прострочен по периметру изнутри (что также намекает на наличие печки рядом)
Может быть, тёмная полоска образовалась от дыма? Но тогда вся ткань где нет вставки и усиления ткани вшитой полосой на стыке должна потемнеть. В общем, загадка пока что.
И вот тут самое любопытное - а как располагалась печка в палатке Дятлова в походе 1959 года - на полу или под коньком? Помните наше пока что неразрешимое разногласие по поводу печки на фото с поисков? К сожалению 100% ответа на этот вопрос нет. Но этот вопрос у меня на карандаше. :)
ЗЫ помимо вышеизложенного у меня есть некое лёгкое убеждение, что фото "разреза №3" в уголовном деле снималось с готового фото под стеклом потому как мне не совсем понятна игра света и тени в том месте, где видна поверхность, на которой лежит ткань. Но к сожалению я не обладаю специфическими знаниями по данному вопросу. Надо в общем проконсультироваться :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.11.20 11:39

Цитата: onanimus - 06.11.20 11:22

Однако факт остаётся фактом - линейка портняжная, шкала на ней в дюймах.

Линейка, вернее ее фрагмент от 9-ти до 20-ти - сантиметровая. Измеряли на фото цифры, которые эксперт Чуркина указала в Акте. Все совпадает...

Далее, Вы подняли много интересных вопросов. Но, учитывая, как Вы обосновываете свою дюймовую линейку, как-то нет желания углубляться в их обсуждение. Эти вопросы, которые Вы затронули, понятны мне, но не будут понятны другим, кто тоже захочет приобщиться к Вашим откровениям. Даже я понял не все места у Вас. Неплохо было бы сопровождать Ваши умозаключения иллюстрациями. Лучше в Вашей теме. Я не ленивый и могу прийти туда. Здесь не надо, учитывая наш предыдущий опыт общения. Paint хотя бы освойте. Если я освоил, сможете и Вы...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 06.11.20 11:42

Цитата: НифНафНуф - 06.11.20 01:57

Представляю, если кому то захочется среди ночи пи-пи. Особенно, если он лежит в палатке дальше всего от выхода.

Говорят, ствол сам взводится в такой то давке, надо только подоткнуть в гудок товарищу. Вон, и песня даже весёлая есть про это. 
Сцк, 30см это мем *ROFL*

Цитата: Дед мазая - 06.11.20 11:39

Paint хотя бы освойте. Если я освоил, сможете и Вы...

Да вроде всё подчеркнул, выложил фото. Неужели не видно?  *JOKINGLY*

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 06.11.20 11:39

Линейка, вернее ее фрагмент от 9-ти до 20-ти - сантиметровая. Измеряли на фото цифры, которые эксперт Чуркина указала в Акте. Все совпадает...

А в дюймах не совпадает?  *ROFL*
Куда усиливающая полоса только делась?
Или это мелочи, на которые не стоит обращать внимания?  *JOKINGLY*

Зы давайте я развею Ваши иллюзии в очередной раз.
Если линейка с сантиметровой шкалой то ширина линейки будет 6мм, а цифры на ней от 1,5 до 2мм в высоту
Не мелковато ли?
В то же время если линейка с дюймовой шкалой то ширина её будет стандартной 1,5см, а цифры на ней от 0,4 до 0,5см
Дед Мазая, и как теперь Вам с этим жить?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.11.20 12:18

Цитата: onanimus - 06.11.20 11:42

Да вроде всё подчеркнул, выложил фото. Неужели не видно?

Я ответил раньше, чем Вы выложили фото. А вертикально повернуть не судьба? Шеи наши не жалко?.. :(
1 - промежуток между краями двух палаток, на которые наложена накладка. Поэтому на накладке впадина посередине по всей длине ската...
2 - тень от торчащей нитки. Посмотрите на другие нитки и тени от них. Лампа освещения находилась со стороны верхней части...
3 - ткань, пришитая к скату палатки одинарным швом. Такая же есть и на другой стороне. На каждой стороне своя ткань и пришиты на разной высоте. Предполагаю, что фото Разреза №3 из УД надо отзеркалить по вертикали и эти два пришитых по краям двух палаток куски ткани - усиление ткани ската палатки в месте оттяжки. Но, это надо думать...

Цитата: onanimus - 06.11.20 11:42

А в дюймах не совпадает? 
Куда усиливающая полоса только делась?
Или это мелочи, на которые не стоит обращать внимания?

- В дюймах не совпадает...
- Какая к черту усиливающая полоса на скате, где проходит заводской шов с правой стороны узкой полосы ткани? Вы хоть поняли, где расположен Разрез №1, фрагмент которого Вы подали обрезанным, видимо для большей ясности?..
- Стоит обращать внимание на все. Но, именно внимание, а не Ваши фантазии...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 06.11.20 12:44

Цитата: Дед мазая - 06.11.20 12:18

1 - промежуток между краями двух палаток, на которые наложена накладка. Поэтому на накладке впадина посередине по всей длине ската...

Да, вполне похоже так и есть. Принимается.

Цитата: Дед мазая - 06.11.20 12:18

2 - тень от торчащей нитки. Посмотрите на другие нитки и тени от них. Лампа освещения находилась со стороны верхней части...

Я так понял Вы про оригинал фото, а не про моё в перевёрнутом виде? К сожалению тут всё сложно. Если построить линию от центра кадра то отсвета на линейке то мы получим примерное направление лампы как Вы и указали. Но меня смущает второй блик в месте, где кончается ткань. Его быть не должно если использовалась одна лампа. А тут непонятно - то ли ткань лежит на стекле и потому такие странные блики в местах, где нет ткани с подсветкой с сверху и снизу, то ли ткань лежит на гладкой полированной поверхности и освещается двумя лампами. То ли фото переснималось повторно. Непонятно пока что короче.

Цитата: Дед мазая - 06.11.20 12:18

- ткань, пришитая к скату палатки одинарным швом. Такая же есть и на другой стороне. На каждой стороне своя ткань и пришиты на разной высоте. Предполагаю, что фото Разреза №3 из УД надо отзеркалить по вертикали и эти два пришитых по краям двух палаток куски ткани - усиление ткани ската палатки в месте оттяжки. Но, это надо думать...

Это вполне может быть ткань с конька палатки, это может быть ткань с места, где ковш палатки переходит в скат, это вполне может быть и сам скат палатки.
Единственное, чем не может быть эта ткань - местом, указанным на рисунке Чуркиной посколько шва в том месте на фото из Ленкомнаты нет.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.11.20 13:06

Цитата: onanimus - 06.11.20 12:44

Это вполне может быть ткань с конька палатки, это может быть ткань с места, где ковш палатки переходит в скат, это вполне может быть и сам скат палатки.

Я имел в виду, что эта ткань, которую мы видим в разрыве, пришита внизу, у края ската...

Цитата: onanimus - 06.11.20 12:44

Единственное, чем не может быть эта ткань - местом, указанным на рисунке Чуркиной посколько шва в том месте на фото из Ленкомнаты нет.

Вы меня совсем запутали. У Чуркиной на Схеме палатки швы и накладка на двойной шов в середине палатки, вообще не указаны. Если Вы имеете в виду, что на фото в ленкомнате нет этой накладки на стык двух палаток посередине, то она есть. Посмотрите на кусочек от конька до разрыва в середине палатки...
А вот, ниже разрыва на "языке" ткани, я не вижу такой же рельефности этой накладки. Мне не понятно, почему накладка рельефно видна у конька палатки и не видна на ткани "языка" через 10см. Это нельзя объяснить плохим качеством фото. Если сложить ткань пополам и несколько раз провести рукой, не говоря уже об утюге, то на ткани останется такая же полоска, какие мы видим на ткани "языка" по всей ее длине, где должна быть накладка. Но, утверждать, на основании этого, что на ткани "языка" нет накладки, я не могу. Этот вопрос остался пока среди невыясненных у меня...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 06.11.20 13:08

Цитата: Дед мазая - 06.11.20 12:18

- Какая к черту усиливающая полоса на скате, где проходит заводской шов с правой стороны узкой полосы ткани? Вы хоть поняли, где расположен Разрез №1, фрагмент которого Вы подали обрезанным, видимо для большей ясности?..
- Стоит обращать внимание на все. Но, именно внимание, а не Ваши фантазии...

я добавил измерений самой линейки, поэтому выложил её фото крупным планом, перечитайте пост ещё раз.
мною имелась ввиду усиливающая полоса на фото "разреза №3"

И всё-таки повторю свои измерения для Вас ещё раз:
Если линейка с сантиметровой шкалой то ширина линейки будет 6мм, а цифры на ней от 1,5 до 2мм в высоту
Не мелковато ли?
В то же время если линейка с дюймовой шкалой то ширина её будет стандартной 1,5см, а цифры на ней от 0,4 до 0,5см, что вполне соответствует стандартному размеру таких линеек.
Дед Мазая, пока что аргументов в пользу метрической линейки я не вижу. Может быть Вы их приведёте?
А пока что данное измерение позволяет мне утверждать, что линейка дюймовая. Такие линейки используются портными, а не судмедэкспертами у нас в стране :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 06.11.20 14:33

Цитата: onanimus - 06.11.20 13:08

А пока что данное измерение позволяет мне утверждать, что линейка дюймовая.

Ваша упрямство и глупость, позволяют вам это утверждать.
Вы даже азбучных вещей не знаете про дюймы. Эта система никогда не была десятичной, и не может ей быть, там деления между основными цифрами на 4 , 8, 16, и 32.
На нашей однозначно по десять делений.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 06.11.20 15:08

Цитата: энсон - 06.11.20 14:33

Ваша упрямство и глупость, позволяют вам это утверждать.
Вы даже азбучных вещей не знаете про дюймы. Эта система никогда не была десятичной, и не может ей быть, там деления между основными цифрами на 4 , 8, 16, и 32.
На нашей однозначно по десять делений.

Да, на линейке по 10 делений, тут Вы правы.
Но тогда это очень специфичная линейка 6мм шириной.
Или дюймовая линейка стандартной ширины, но с 10 делениями.
А кто упрямец и глупец мы ещё посмотрим  :)
Вы со швами разберитесь сначала

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.11.20 15:54

В основном такие...
https://static3.depositphotos.com/1000228/109/i/950/depositphotos_1097659-stock-photo-school-ruler-design-element.jpg
Но, нашел и такую... %-)
https://st2.depositphotos.com/6899104/9817/i/950/depositphotos_98175116-stock-photo-simple-black-ruler.jpg

Линейка Чуркиной сантиметровая...

Цитата: onanimus - 06.11.20 15:08

Да, на линейке по 10 делений, тут Вы правы.
Но тогда это очень специфичная линейка 6мм шириной.
Или дюймовая линейка стандартной ширины, но с 10 делениями.

Мне очень нравится, что Вы мыслите не стандартно. Но, раздражает, что Вы делаете заявление, а всю доказательную базу возлагаете на оппонентов...
Да, линейка узковата. Но, надо еще чем-то подкрепить свое заявление. Палатка длиной 11м Вас совсем не смутила, похоже...
Ах да, на фото Разреза №3 из УД тюремная роба. Как же я забыл?.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 06.11.20 23:21

Цитата: Дед мазая - 06.11.20 15:54

Линейка Чуркиной сантиметровая...

Надо бы чем-то подкрепить своё заявление (с)

Цитата: Дед мазая - 06.11.20 15:54

Палатка длиной 11м Вас совсем не смутила, похоже...

Но Вас же не смущает, что кусок ткани на фото "разреза №3" не от того места, что указано на рисунке, который почему-то называется "Фото №1"
Я смотрел на "разрез №3" и так и эдак, но так и не нашёл место его приложения на фото палатки в Ленкомнате:

Разворачиваемый текст

https://youtu.be/f3Aa5W5nev4?t=225
 :)

Цитата: Дед мазая - 06.11.20 15:54

Ах да, на фото Разреза №3 из УД тюремная роба. Как же я забыл?..

на фото разрез №3, ради которого Чуркина порезала палатку Дятлова как колбасу в двух местах, чтоб получить этот ломоть.
Всё верно?
Хотя я пожалуй останусь при своём - на фото закройка робы :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: U12 - 06.11.20 23:37

Цитата: Дед мазая - 06.11.20 15:54

линейка узковата

а не метр ли это портняжки сложенный? Похож

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 07.11.20 01:29

Цитата: U12 - 06.11.20 23:37

а не метр ли это портняжки сложенный? Похож

И очень похож, потому что таких линеек не бывает, что и подвело онанимуса под монастырь. *PARDON*
 Ещё не видел робы темно-зелёного или зелёного цвета. Серые, синие, коричневые, черные видел.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 07.11.20 01:49

Цитата: U12 - 06.11.20 23:37

а не метр ли это портняжки сложенный? Похож

на фото разреза №3 не видно сложенного портняжного метра, линейка местами вплотную прилегает к ткани, это заметно по тени от неё. Я даже не могу сказать, что она сложена хотя бы в 2 раза хотя очень хотелось бы, ибо тогда получилось бы ровно 50см или 20 дюймов, что вполне соответствует изображённой на ней шкале.
И ещё на линейке не видно сочленений. Но вот нарисованная шкала их подразумевает. Думаю это всего одно звено от линейки, называемой портняжным метром. Такие линейки имеют двустороннюю разлиновку - с одной стороны в сантииетрах, с другой в дюймах. Смотрите ссылку ниже.

Цитата: НифНафНуф - 07.11.20 01:29

И очень похож, потому что таких линеек не бывает, что и подвело онанимуса под монастырь.
Ещё не видел робы темно-зелёного или зелёного цвета. Серые, синие, коричневые, черные видел.

Ничего меня не подвело.
https://meshok.net/item/163436827_%D0%9B%D0%98%D0%9D%D0%95%D0%99%D0%9A%D0%90_%D0%9C%D0%95%D0%A2%D0%A0_%D0%A1%D0%9A%D0%9B%D0%90%D0%94%D0%9D%D0%9E%D0%99_%D0%94%D0%95%D0%A0%D0%95%D0%92%D0%AF%D0%9D%D0%9D%D0%AB%D0%99
Если кликнуть на картинку и посмотреть фотки то можно увидеть, что линейка разлинована с двух сторон - с одной в сантиметрах, с другой в дюймах.
И это, цвет по чёрно-белому фото я ещё не научился определять. Однако ж оказывается есть умельцы. Непонятно только, почему когда я писал, что цвет палатки на склоне не совпадает с цветом палатки в походе Дятлова 1959 года и цветом палатки в Ленкомнате эти умельцы молчали.
А пока факт в том, что разрез №3 на фото не совпадает с разрезом №3 на рисунке. И соответственно что это за ткань и откуда взялась непонятно.

ЗЫ вот что я заметил - линейка у разреза №3 перевёрнута другой стороной. Это стало понятно, когда повертел картинку в редакторе. Т.е. на этой линейке шкала одна, линейка достаточно прозрачная, следовательно она сделана из пластика. Вкратце пока так.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 07.11.20 10:39

Цитата: onanimus - 07.11.20 01:49

Если кликнуть на картинку и посмотреть фотки то можно увидеть, что линейка разлинована с двух сторон - с одной в сантиметрах, с другой в дюймах.

Ох, голубчик, Вы не в курсе что были масштабные линейки? Наличие которых в НИКЛ - однозначная необходимость.
Масштабные линейки - изготовлялись из металла, были тоньше деревянных и пластиковых потому что они - металлические, прочные из-за свойств материала.
Одна край был у них с градуировкой 1/1 и другой с масштабом положим 1/2 и т.д.
Вид типа такого по габаритам
https://chelzavod.ru/izmeritelnyj-instrument/linejki-poverochnye/linejki-izmeritelnye-metallicheskie/

Разворачиваемый текст

(https://picsb.meshok.net/pics/193552436.jpg)

Смыслово - так, только градуированы оба края
(https://42.img.avito.st/640x480/3095525942.jpg)

Линейка закройщика имела вот такой вид
(https://pics.meshok.net/pics/cache/201312868.208x208.jpg)

Цитата: onanimus - 06.11.20 23:21

Хотя я пожалуй останусь при своём - на фото закройка робы

Оставайтесь. Ваша близость к робам - многое б тогда поясняло о Вас...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.11.20 11:59

Цитата: onanimus - 06.11.20 23:21

Надо бы чем-то подкрепить своё заявление (с)

Претензия принимается, но только с учетом того, что я первый сделал Вам это замечание. Те заявления, которые делаю я сам, я подкрепляю фактами или рисунками, которые призываю обсудить. Но, коллеги помогли, за что им спасибо. Я же исходил из того соображения, что держать дюймовую линейку в лаборатории НИКЛ в Свердловске как-то странно...
И тем не менее, Ваш упрек принимаю...

Разворачиваемый текст

Но, я как-то последние недели эмоционально выхолощен -был занят обсуждением Разреза №3 в другой теме с двумя заслуженными Ветеранами дятловедения. Для чего мне пришлось заняться максимальным устранением зазора между их заслуженными "мордами лица" и шершавой тканью палатки, с интенсивным движением первых по всей поверхности Разреза №3... :(

Цитата: onanimus - 06.11.20 23:21

Но Вас же не смущает, что кусок ткани на фото "разреза №3" не от того места, что указано на рисунке, который почему-то называется "Фото №1"

Нет, не смущает. Потому, что я считаю, что это одно место. Если Вы имеете в виду фото Разреза №3 и Схему палатки эксперта Чуркиной. Но, я уже сыт по горло этим обсуждением с другой теме. Не хочу все это переносить сюда...
Что касается фото палатки в ленкомнате, вернее той его части, на которой мы видим верхнюю (длинную) часть языка и отсутствия рельефности на ней накладки, то я на это обращал внимание не раз. Но, если честно, я и сам не пришел к каким-то выводам, которые мог бы доказать... :(
Кроме того, что фото палатки в ленкомнате имеет явные следы вмешательства, чего на фото в УД быть категорически не должно...

Цитата: onanimus - 07.11.20 01:49

ЗЫ вот что я заметил - линейка у разреза №3 перевёрнута другой стороной. Это стало понятно, когда повертел картинку в редакторе. Т.е. на этой линейке шкала одна, линейка достаточно прозрачная, следовательно она сделана из пластика. Вкратце пока так.

То есть, пластик линейки достаточно прозрачный, что были видны цифры и насечки, но не достаточно прозрачный, чтобы ткань палатки изменила цвет пластика?..
И где Вы видели на линейке из прозрачного пластика черные насечки и цифры? Они обычно тоже прозрачные, но рельефные...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 07.11.20 12:00

Цитата: onanimus - 07.11.20 01:49

ЗЫ вот что я заметил - линейка у разреза №3 перевёрнута другой стороной. Это стало понятно, когда повертел картинку в редакторе. Т.е. на этой линейке шкала одна, линейка достаточно прозрачная, следовательно она сделана из пластика. Вкратце пока так.

Берём процессуальную сторону осмотра палатки относительно УГ.
 Кому в голову взбредёт использовать дюймовую систему отсчёта в СССР в судопроизводстве? У нас 3/4 населения не знает, что такое дюйм и в чём он выражается. Как это объяснить в "суде"?
 А линейка на фото больше похожа на первую линейку в сообщении Почемучки-масштабная линейка с увеличенной шкалой.

Цитата: onanimus - 07.11.20 01:49

Однако ж оказывается есть умельцы. Непонятно только, почему когда я писал, что цвет палатки на склоне не совпадает с цветом палатки в походе Дятлова 1959 года и цветом палатки в Ленкомнате эти умельцы молчали

Цвет брезента всё же известен. Если палатка старая и потрёпанная делаем поправку на выцветание цвета, но по-любому роб такого цвета не было, ибо "военное".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 07.11.20 16:35

Цитата: Пoчемучка - 07.11.20 10:39

Ох, голубчик, Вы не в курсе что были масштабные линейки? Наличие которых в НИКЛ - однозначная необходимость.

Почемучка, тут умные люди ведут серьёзные беседы, иди погуляй пока. Твои ссылки находятся по первому клику, а я выкладывал ссылку на сайт со старинными линейками и тем не менее линейка с экспертизы пока для всех загадка.

Цитата: НифНафНуф - 07.11.20 12:00

Кому в голову взбредёт использовать дюймовую систему отсчёта в СССР в судопроизводстве? У нас 3/4 населения не знает, что такое дюйм и в чём он выражается. Как это объяснить в "суде"?

Метр, фут, сажень, да что угодно. Вы заметили, что на линейке нет единицы измерения?
Но это ещё не всё. В экспертизе вместо фото вставлен рисунок. В экспертизе сделаны фото каких-то незначительных потёртостей и скромных маленькизх надрезов, взяты якобы какие-то пробы.
Я вот смотрю на палатку в Ленкомнате и не могу понять, чем так заинтересовали эксперта сфотографированные им повреждения, когда вся палатка изорвана в лоскуты. Впрочем, об экспертизе надо говорить в другой теме, продолжать тут не буду, а то Дед меня прогонит :)

Цитата: НифНафНуф - 07.11.20 12:00

А линейка на фото больше похожа на первую линейку в сообщении Почемучки-масштабная линейка с увеличенной шкалой.

Именно потому, что линейка в экспертизе имеет по моему скромному мнению увеличенную по сравнению с сантиметровой измерительную шкалу я и затеял весь этот разговор.
Осталось понять в чём она измеряет?
Если в сантиметрах то линейка получается какой-то неестественно мелкой, если в дюймах то у Деда концы с краями не сходятся.
Вобщем работаем над этим вопросом :)

Цитата: Дед мазая - 07.11.20 11:59

Я же исходил из того соображения, что держать дюймовую линейку в лаборатории НИКЛ в Свердловске как-то странно...

Я исхожу из того, что вижу. Но если Вы мне ставите в упрёк то, что я не доверяю лаборатории судебной экспертизы то зря. Я не доверяю никому, а уж людям обременённым властью решать судьбы других тем более.

Цитата: Дед мазая - 07.11.20 11:59

Нет, не смущает. Потому, что я считаю, что это одно место. Если Вы имеете в виду фото Разреза №3 и Схему палатки эксперта Чуркиной.

Надо бы чем-то подкрепить своё заявление (с)
Именно это место я и имею ввиду. И по моему скромному мнению, подтверждённому фотографиями палатки в Ленкомнате и фотографией разреза №3 ввиду несоответствия обсуждаемого куска ткани на них я имею основание утверждать, что кусок с разреза №3 вырван не из того места, которое указано в экспертизе на рисунке палатки, который почему-то назван "Фото №1".

Цитата: Дед мазая - 07.11.20 11:59

Но, если честно, я и сам не пришел к каким-то выводам, которые мог бы доказать...

А я пришёл. Если одно противоречит другому то кусок ткани с с экспертизы не из того места, которое ему там отведено.
И вот Вам ещё аргумент, который Вы Дед Мазая пропустили: для того, чтоб изъять этот кусок пришлось бы палатку нарезать как колбасу, ибо на фото мы видим верхний и нижний края разреза совмещённые друг с другом. Вы хотите сказать, что эксперт разрезал(а) палатку как колбасу?  :)

Цитата: Дед мазая - 07.11.20 11:59

То есть, пластик линейки достаточно прозрачный, что были видны цифры и насечки, но не достаточно прозрачный, чтобы ткань палатки изменила цвет пластика?..
И где Вы видели на линейке из прозрачного пластика черные насечки и цифры? Они обычно тоже прозрачные, но рельефные...

А повертите сами эту линейку, Дед Мазая, может быть Вы найдёте лучшее объяснение?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Нэнси - 07.11.20 17:17

Комментарий модератора
Коллеги, убедительно прошу общаться повежливее, не переходите грань. Ко всем относится.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 07.11.20 18:04

Цитата: Дед мазая - 07.11.20 11:59

И где Вы видели на линейке из прозрачного пластика черные насечки и цифры? Они обычно тоже прозрачные, но рельефные..

У меня была линейка из прозрачного пластика с черными делениями, не рельефными, а углубленными, 30 см ,но не могу найти.
так что в принципе бывают.
У моего папы в инструментах был складной метр, ярко-желтый ,как сейчас помню, по 10 см каждая планка ,но ширину не знаю. Это был не портновский ,у него было для нужд домашнего мастера.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.11.20 18:53

Цитата: Anatolii10 - 07.11.20 18:04

У меня была линейка из прозрачного пластика с черными делениями, не рельефными, а углубленными, 30 см ,но не могу найти.
так что в принципе бывают

Возможно. А это Вы как поняли?..

Цитата: onanimus - 07.11.20 01:49

ЗЫ вот что я заметил - линейка у разреза №3 перевёрнута другой стороной.

Я понял так, что Уважаемый onanimus имеет в виду, что мы видим цифры и насечки на другой стороне линейки. Если это не так, мои пардоны ему. А если так, то, на мой взгляд, ткань палатки тоже бы просвечивала и цифр с насечками мы бы не увидели...
И еще, я понял так, что Уважаемый onanimus разглядел, что цифры на линейке идут зеркально, что весьма похвально, и пытается выйти из положения, не отзеркаливая фото Разреза №3 из УД. Если и тут я не так понял, еще одни мои пардоны...
А я был бы рад, если бы Уважаемый onanimus доказал это. Уж очень много крови пьет у меня этот Разрез №3... :)

Цитата: onanimus - 07.11.20 16:35

Надо бы чем-то подкрепить своё заявление (с)
Именно это место я и имею ввиду. И по моему скромному мнению, подтверждённому фотографиями палатки в Ленкомнате и фотографией разреза №3 ввиду несоответствия обсуждаемого куска ткани на них я имею основание утверждать, что кусок с разреза №3 вырван не из того места, которое указано в экспертизе на рисунке палатки, который почему-то назван "Фото №1".

Я знаю, что Вы не любите читать труды Классиков и молодых, перспективных Исследователей и один раз пойду Вам навстречу...
https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg1172276#msg1172276
А ранее, я замерял ширину "языка" на фото палатки в ленкомнате и его пропорции левее и правее накладки. Все сошлось. Но, ссылку я искать не буду, потрудитесь сами...
Только не пишите в теме Экспертиза палатки. Мне там и без Вас проблем хватает... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 07.11.20 18:58

Цитата: onanimus - 06.11.20 11:42

Если линейка с сантиметровой шкалой то ширина линейки будет 6мм, а цифры на ней от 1,5 до 2мм в высоту
Не мелковато ли?

У меня сохранилась логарифмическая линейка. Так вот на ней на боковую наклонную грань наклеена сантиметровая шкала. ширина (высота) этой полоски  как раз 6 мм.
Так что бывает

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 07.11.20 18:53

Если это не так, мои пардоны ему. А если так, то, на мой взгляд, ткань палатки тоже бы просвечивала и цифр с насечками мы бы не увидели...

Абсолютно Вы правы

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 07.11.20 19:14

Цитата: Anatolii10 - 07.11.20 18:58

У меня сохранилась логарифмическая линейка. Так вот на ней на боковую наклонную грань наклеена сантиметровая шкала. ширина (высота) этой полоски  как раз 6 мм.
Так что бывает

Я думал над этим.
Там узкая полоска пластика на наклонной поверхности, но цифры написаны не так. Если быть точным то цифры на линейке с разреза №3 идут после длинных чёрточек, а на логарифмической линейке цифры располагаются между ними. Именно поэтому я считаю линейку с разреза №3 дюймовой. Если делать длинные чёрточки, а под ними писать цифры - это для мазохистов с очками только годится. В то же время стандартные размеры линейки идеально подходят под дюймовую шкалу.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 07.11.20 18:53

Я понял так, что Уважаемый onanimus имеет в виду, что мы видим цифры и насечки на другой стороне линейки.

Да, это не подлежит сомнению

Цитата: Дед мазая - 07.11.20 18:53

И еще, я понял так, что Уважаемый onanimus разглядел, что цифры на линейке идут зеркально, что весьма похвально, и пытается выйти из положения, не отзеркаливая фото Разреза №3 из УД.

Я отзеркаливал фото и справа налево, и сверху вниз и только после этого понял, что линейка лежит тыльной стороной и разлиновка просвечивает сквозь неё.

Цитата: Дед мазая - 07.11.20 18:53

А если так, то, на мой взгляд, ткань палатки тоже бы просвечивала и цифр с насечками мы бы не увидели...

Цитата: Дед мазая - 07.11.20 18:53

А я был бы рад, если бы Уважаемый onanimus доказал это. Уж очень много крови пьет у меня этот Разрез №3...

Дед Мазая, помните мы чуть выше рассуждали о размещении лампы, освещающей ткань разреза №3 ? Вы сказали где находится одна лампа, хотя я ранее писал, что меня смущает. Пожалуй повторюсь  :)
Один источник света Вы указали верно. Это лампа сбоку от ткани со стороны линейки. А вот второй у меня не выходил из головы. Дело в том, что я обратил внимание на странный блик в районе выреза под горло у предполагаемой робы и заинтересовался поверхностью, на которой лежит ткань. Дело в том, что от одного источника света будет один блик по закону преломления света и этот блик мы видим на линейке. А вот второй блик в районе выреза под горло предполагаемой мною робы я вначале принял за отсвет лампы с потолка на полированном столе. Но коль речь идёт о возможных способах рассмотрения разлиновки с тыльной стороны то придётся видимо предположить, что второй блик исходит из-под стола, на котором лежит ткань, а поверхность стола видимо достаточно прозрачная, т.е. затемнённое стекло. Косвенно на 2 источника света с разных сторон указывает то, что с другой стороны от второго блика проступает какая-то конструкция. Если б был один источник света то под стеклом мы ничего не увидели бы. Таким образом можно предположить, что разлиновку линейки с тыльной стороны мы видим благодаря подсветке с обратной стороны стола.
Вкратце так.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.11.20 20:12

Цитата: onanimus - 07.11.20 19:14

Но коль речь идёт о возможных способах рассмотрения разлиновки с тыльной стороны то придётся видимо предположить, что второй блик исходит из-под стола, на котором лежит ткань, а поверхность стола видимо достаточно прозрачная, т.е. затемнённое стекло.

Вы сами создали себе проблему на пустом месте и пытаетесь ее героически преодолеть. Под линейкой, в районе накладки, четыре слоя ткани, а в некоторых местах может и все восемь... :(
По оптике спорить нет желания. Но, если Вы поставите на стол другую линейку, то без труда поймаете блик и на ней. Не забывайте, ткань не разглаженная и линейка не лежит точно на плоскости стола...
Эту конструкцию на фото я уже где-то разбирал, лень искать и ни на что она не влияет, все равно...

Лучше бы подумали, как на стол положили эту ткань. В составе палатки было бы сделать это проблематично - пришлось бы стол заносить в палатку. Мы с энсон-ом думаем, что эту ткань срезали с палатки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 07.11.20 20:41

Цитата: Дед мазая - 07.11.20 20:12

Вы сами создали себе проблему на пустом месте и пытаетесь ее героически преодолеть. Под линейкой, в районе накладки, четыре слоя ткани, а в некоторых местах может и все восемь...

Я себе никаких проблем не создавал. Проблему создала "экспертиза". Линейка перевёрнута тыльной стороной, цифры на ней видны невооружённым взглядом, при помощи отзеркаливания линейка обратно не переворачивается. Я впервые сталкиваюсь с тем, что экспертные измерения проводятся перевёрнутой линейкой  :)

Цитата: Дед мазая - 07.11.20 20:12

По оптике спорить нет желания. Но, если Вы поставите на стол другую линейку, то без труда поймаете блик и на ней. Не забывайте, ткань не разглаженная и линейка не лежит точно на плоскости стола...
Эту конструкцию на фото я уже где-то разбирал, лень искать и ни на что она не влияет, все равно...

А как по мне это очень интересно. Правда знаний специфических не хватает. Поэтому не утверждаю ничего, лишь предполагаю. Кстати, подсветку с обратной стороны я предположил раньше, чем разглядел перевёрнутую линейку и в своих предположениях я редко ошибаюсь как Вы сами могли заметить ранее :)

Цитата: Дед мазая - 07.11.20 20:12

Лучше бы подумали, как на стол положили эту ткань. В составе палатки было бы сделать это проблематично - пришлось бы стол заносить в палатку. Мы с энсон-ом думаем, что эту ткань срезали с палатки...

Так я Вам дважды уже написал, могу повторить :)
По Вашему разумению надо предполагать что палатку нарезали как колбасу кружками
По моему мнению кусок ткани не с того места, которое указано на фиговом листке, почему-то именующемся "Фото №1"

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 07.11.20 20:46

Цитата: onanimus - 07.11.20 19:14

а на логарифмической линейке цифры располагаются между ними.

На моей логарифмической линейке цифры идут на концах длинных черточек, никак не между ними.
Если очень надо - сфотографирую
Конечно ,там не логарифмическая линейка и не ее фрагмент. Скорее всего это какой-т о карманный складной метр был.
И это от него одна пластинка.
Возможно, специально небольших размеров, для удобства ношения.

Ведь современные рулетки тоже есть разных параметров ,даже в виде небольшого брелка.
Как и ручки-брелки совсем небольшие одно время продавались.
Такие линейки удобны , прежед всего, для фотофиксации мелких вещей.
на работе мы фотографируем мелкие предметы (есть такая необходимость)  с самодельной масштабной шкалой, вырезанной из картона и раскрашенной - 1 см черный ,один белый. Длина 5-6 см.
Получается удобно и эстетично.
Может фотографу(или Чуркиной)  было удобно иметь  такую мини-линеечку по другой причине -  она могла помещаться вместе с фотоаппаратом в футляр и всегда была под рукой.
Как для замеров на МП, так и дял фото деталей
Поэтому она была тонкой и узкой.
Со временем сломалась ,но была удобной, привычной.
От нее и оставил одну пластину.
Думаю, что для фото имелись разные варианты линеек - темные ,чтоб выделялись на светлом фоне, и светлые- для фото темных предметов.
И она конечно же в см, какие дюймы в СССР?
Только ан уроке математики для общего образования

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 07.11.20 20:52

Цитата: Anatolii10 - 07.11.20 20:46

На моей логарифмической линейке цифры идут на концах длинных черточек, никак не между ними.
Если очень надо - сфотографирую

Надо. Очень. Желательно в макрорежиме. И с обеих сторон.

Цитата: Anatolii10 - 07.11.20 20:46

И она конечно же в см, какие дюймы в СССР?

Согласен. В СССР были сажени и аршины. А ещё эти проклятые дюймы, но у портних.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.11.20 20:54

Уважаемые, не заставляйте меня редактировать ваши сообщения и держите себя в рамках темы. Все взаимные претензии, пожалуйста, в ЛС...
onanimus, к вам это относится, в первую очередь. Сейчас Вы начали...

Цитата: onanimus - 07.11.20 20:41

при помощи отзеркаливания линейка обратно не переворачивается

А это как?
[attach=1]
Я, правда, этот вариант пока не поддерживаю. У меня фото отзеркалено по вертикали и фотограф находился со стороны верха фото...
[attach=3]
У обоих вариантов есть недостатки. У первого линейка расположена правильно, но обязателен справа  еще один, неучтенный, разрез. Все остальное за мой вариант, но линейка страшный аргумент... :(
Правда, если я тут https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg1181138#msg1181138 не ошибся с разрезом шва 5, то вариант на первом фото (вариант З.Г.В.) имеет право на жизнь. Но, все остальное, в том числе, фото палатки в ленкомнате и Схема палатки от эксперта Чуркиной, летят в тартарары. Поэтому, я считаю, что возможный разрез шва 5 никак не связан с вариантом расположения Разреза №3...

В моем варианте, если поставить лоскут и недостающую полосу ткани на место, справа один разрез. Но, слева тоже сам черт ногу сломит. До меня, до сих пор, так и не дошло, как двумя разрезами можно вырезать этот маленький треугольник ("пипку)... :(
===============================

Ну и мое фото с конструкцией и бликом от лампы, чтобы не быть голословным...
[attach=2]

Цитата: onanimus - 07.11.20 20:41

в своих предположениях я редко ошибаюсь как Вы сами могли заметить ранее

Кто бы сомневался, только не я... *ROFL*

Цитата: onanimus - 07.11.20 20:41

По моему мнению кусок ткани не с того места, которое указано на фиговом листке, почему-то именующемся "Фото №1"

"Фото №1" - это Схема палатки Чуркиной?..
Ваше мнение нам очень ценно, но что еще, кроме Вашего мнения, есть у Вас? Я свои доказательства привел. Сомнения насчет фото в ленкомнате есть и у меня, но все совпадает. Или приводите свои, или не засоряйте тему. Нельзя же так, из пустого в порожнее на десятки страниц... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 07.11.20 21:02

Цитата: onanimus - 07.11.20 20:52

И с обеих сторон.

С другой стороны не дюймы, а непонятно что. В макрорежиме не умею уж как получится

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 07.11.20 21:12

Цитата: onanimus - 07.11.20 16:35

Почемучка, тут умные люди ведут серьёзные беседы, иди погуляй пока. Твои ссылки находятся по первому клику, а я выкладывал ссылку на сайт со старинными линейками и тем не менее линейка с экспертизы пока для всех загадка.

Голубчик, давайте-ка тыкать Вы будете в другом месте. Эт первое.
Что Вы еще очень молодой и советских времен не помните - это простительно. Но то что Вы  Гуглить не умеете - это совершенно возмутетельно. Эт второе.
Очень печально наблюдать - что Вы издеваетесь над птицами, натягивая их на глобус. Надеюсь птицы Вам этого не забудут - так что ходите всегда в панамке. Для того что понять чем производились замеры в то время - Вам просто нужно почитать учебники тех лет. Настольная книга следователя дает полное представление. Там есть картинки на уровень Вашего развития. Криминалисты выезжали на место происшествия, замеряли там нужное им для экспертизы и фотографировали эти объекты прямо с мерным инструментом. Фото (картинки) этих примеров есть в книге. Т.Е. - Вам нужно доквалифицироваться на тематической основе. Эт третье.

Если этого не произойдет - Вас надо под пятую точку из темы, потому что тролль тут не помощник... Эт четвертое и главное...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 07.11.20 22:11

... Криминалисты выезжали на место происшествия, замеряли там нужное им для экспертизы и фотографировали эти объекты прямо с мерным инструментом...

Я что-то пропустила. Когда, число и месяц,  в деле о "гибели туристов в районе горы Отортен" криминалисты выезжали на место происшествия?
Пoчемучка,  Вы что-то знаете? В "нашем" УД криминалисты на место происшествия не выезжали.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.11.20 22:29

Цитата: Пoчемучка - 07.11.20 21:12

замеряли там нужное им для экспертизы

И решили, что ничего для экспертизы нужного нет? Потому и в УД ничего нет такого? Или Вы на второе УД намекаете? Если да, то я согласный...
Но, эксперт Чуркина на Перевале в конце февраля-начале марта не была, если вы на это намекаете...

Добавил:

Разворачиваемый текст

Чего везде пихать эту книгу, если у нас в УД все сделано не так, как там написано? Машину времени еще не изобрели. Вручить эту книгу Темпалову и Иванову, перенесясь в 1959-ый год, нет возможности. Ладно бы еще точно такую же линейку нашли в этой книге... :(
За заботу спасибо... :)

Цитата: adelauda_glasha - 07.11.20 22:11

Вы что-то знаете? В "нашем" УД криминалисты на место происшествия не выезжали.

Похоже, мы оба опозорились. Она оказывается не про наше УД, а про Настольную книгу следователя... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 07.11.20 22:44

Цитата: Дед мазая - 07.11.20 22:29

И решили, что ничего для экспертизы нужного нет? Потому и в УД ничего нет такого? Или Вы на второе УД намекаете? Если да, то я согласный...
Но, эксперт Чуркина на Перевале в конце февраля-начале марта не была, если вы на это намекаете...

Блин, до чего конспирология выпотрашивает рассудок... Я рассказывала вьюноше, что есть в названной мною книге - картинки. Сделанные фото т.е, приведенные для примера - на эпизодах криминальных. В той книге. Иногда страшноватые такие картинки. В настольной книге следователя. Фотки с местами происшествия, вещдоками и линейками. Там . В книге. Там-тарам... там-тарам...

Оффтоп (текст не по теме)

Слушайте, бросайте Вы это... А то Ваша семья вместо кормильца получит иждивенца... Вам реально уже кукушка кукует. И гуси летять во все стороны...

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - переход на личности

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 08.11.20 00:40

Цитата: onanimus - 07.11.20 16:35

, что линейка в экспертизе имеет по моему скромному мнению увеличенную по сравнению с сантиметровой измерительную шкалу я и затеял весь этот разговор.
Осталось понять в чём она измеряет?

Это масштабная линейка. Если взять "клетку" материала брезент за основу  и длину стяжка 4-5мм в среднем, то масштаб 2:1 получается.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 08.11.20 03:00

Цитата: Дед мазая - 07.11.20 20:54

А это как?

Вот это я лажанулся..  *ROFL*
Вертел линейку и так и эдак в редакторе, рассматривал по всякому и почему-то проглядел. Самое смешное - я сделал все возможные варианты, записал их отдельными файлами и так и не заметил, что на одном линейка перевернулась. Ну бывает, чё  *DONT_KNOW*

Цитата: Дед мазая - 07.11.20 20:54

Кто бы сомневался, только не я...

И тем не менее линейка теперь перевёрнута и одной загадкой меньше. А значит мы движемся вперёд и скоро точно установим, в чём измеряются деления на ней. Готовьтесь вносить поправки в свои расчёты, Дед Мазая :)

Цитата: Пoчемучка - 07.11.20 21:12

Что Вы еще очень молодой и советских времен не помните - это простительно. Но то что Вы  Гуглить не умеете - это совершенно возмутетельно.

Согласен, возмутетельно!
Но у меня остался вопрос - почему Гуглить а не Гуглеть?
Почемучка, Погугли пока  *THIS*

Цитата: Дед мазая - 07.11.20 20:54

"Фото №1" - это Схема палатки Чуркиной?..

Если бы.. Фото №1 это рисунок. А Слава КПСС вообще не человек :)

Цитата: НифНафНуф - 08.11.20 00:40

Это масштабная линейка. Если взять "клетку" материала брезент за основу  и длину стяжка 4-5мм в среднем, то масштаб 2:1 получается.

Я то конечно за, но боюсь, Дед Мазая с нами не согласится  ;)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.11.20 08:08

Цитата: НифНафНуф - 08.11.20 00:40

Это масштабная линейка. Если взять "клетку" материала брезент за основу  и длину стяжка 4-5мм в среднем, то масштаб 2:1 получается.

Цитата: onanimus - 08.11.20 03:00

Я то конечно за, но боюсь, Дед Мазая с нами не согласится

Это прямо северный пушистый зверек какой-то. Причем в крайней степени ожирения... :)
А чего только стежки и "клетки" за основу взяли? Линейка начинается с цифры 9, а заканчивается цифрой 20. Это же явный намек... *THUMBS UP*
20 : 9 = 2,22
Масштаб 2,22 :1 получается. Шли бы вы оба... *ROFL*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 08.11.20 10:30

Цитата: Дед мазая - 08.11.20 08:08

Шли бы вы оба...

Вот!
Не успела тема переехать в авторский раздел как демократия тут же сменилась тиранией. Скоро будет и тут всем инакомыслящим пожизненный эцих с гвоздями.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 08.11.20 11:04

Цитата: НифНафНуф - 08.11.20 00:40

Это масштабная линейка.

Масштабными линейками пользовались ,когда надо было вычертить от руки чертеж в масштабе ,не было ж компов с программами. Линейка была для прямых линий. а для кривых - специальный прибор "курвиметр".
А вот фотографировали ВСЕГДА с обычной линейкой - если крупным планом или наибольшие предметы .и с метровой рейкой (или более длинной) - если объекты большие.
Для того ,чтоб глядя на фото  - оценить реальные размеры.
Я говорю не о судэкспертизе ,о другом направлении ,но все научные отчеты мы делали именно так.
Фотографировать с масштабной линейкой не имеет абсолютно никакого смысла.
От слова СОВСЕМ.
Думаю ,судмедэксперты тоже это понимали.
И если в отчете идет описание в метрах-сантиметрах, а фото являются иллюстрацией к отчету, то никому не придут в голову при изготовлении фото к отчету
1) использовать масштабную линейку
2) использовать дюймовую  линейку

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.11.20 11:30

Цитата: onanimus - 08.11.20 10:30

Вот!
Не успела тема переехать в авторский раздел как демократия тут же сменилась тиранией. Скоро будет и тут всем инакомыслящим пожизненный эцих с гвоздями.

Ни в коем случае. Я не сторонник махания шашками, тем более, что убежден в том, что какие-то открытия - это тут удел молодых. Как Вы возрастом, и как я душой. Многие Ветераны дятловедения, увы, забронзовели... :)
Но, как-то бы желательно привести полет Вашей фантазии в какие-то приземленные рамки. А то, у Вас -  то тюремная роба, то какой-то вырез для горла какого-то доходяги, то масштабная линейка... :(
Отстаивание своих идей - это хорошо. Но, когда это превращается в пинг-понг с Вашей стороны, а именно этим Вы занимаетесь, тема захламляется вконец...
Найдите такую же линейку и указание на то, что она в дюймах. Разумеется, источник должен внушать доверие. Тогда, будет предметный разговор. Вам указывают на факты из УД, где Чуркина указала сантиметры, Вы гнете свою линию. Не верите ни одному факту из УД? К чему тогда Ваши мучения тут? Пишете - УД полностью липа, и удаляетесь на покой... :(
Либо, обкатываете свои идеи в своей теме, как делаю я тут у себя, и выносите на обсуждение готовый продукт...

Добавил:

Разворачиваемый текст

Насчет тирании - если заметили, я не трогал ваши взаимные выпады с Почемучкой и ее пост с выражением искренней заботы о моем психическом здоровье. Хотя, очень хотелось. Может и надо было, тогда бы не прилетела оплеуха от модераторов...

Вот ниже и НифНафНуф уже откровенно издевается. Я проверил все цифры, которые привела в своем Акте эксперт Чуркина и отталкивалась именно от размеров самой линейки в сантиметрах. Все сходится. Причем, длину линейки я замерил косвенным путем, когда у меня еще не было более качественного фото и я не видел совсем цифр на линейке.  А он, снова предлагает мне прогуляться по просторам Инета в поисках масштабной линейки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 08.11.20 11:37

Цитата: Дед мазая - 08.11.20 08:08

а заканчивается цифрой 20. Это же явный намек

Это намёк на то, что линейка могла быть просто сломана. А использовали такие линейки в СМЭ  по очень простой причине.
 Неважно какой кусок задействован, важен сам масштаб. Деда гуглите уже масштабные линейки и обрящете.

Цитата: Anatolii10 - 08.11.20 11:04

А вот фотографировали ВСЕГДА с обычной линейкой - если крупным планом или наибольшие предметы .и с метровой рейкой (или более длинной) - если объекты большие.

Как раз, нет. Очень жаль, что такие линейки сейчас практически не встречаются и сидишь , ломаешь глаза, что там за цифры не видны.

Цитата: Anatolii10 - 08.11.20 11:04

Фотографировать с масштабной линейкой не имеет абсолютно никакого смысла.

Смысл есть, когда объект большой, а фотография не айс..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 08.11.20 13:07

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 08.11.20 11:30

Многие Ветераны дятловедения, увы, забронзовели...

А кто такие эти ветераны дятловедения, что они сделали для хип-хопа в свои годы акромя наматывания соплей на кулак?
Это лунтики, которые верят каждому слову, если произносящий это слово рот чуть усатей их собственного. Лунтики не способны увидеть детали в картине, они не хотят ничего проверять, а всех, кто хоть чуть-чуть выделяется из их биомассы готовы сожрать живьём от зависти.
Вот и отношение у меня к ним соответствующее.
Однако талант отличается тем, что умеет разглядеть то, мимо чего проходят другие, а гений тем, что видит то, чего не видит никто.

Цитата: Дед мазая - 08.11.20 11:30

Но, как-то бы желательно привести полет Вашей фантазии в какие-то приземленные рамки. А то, у Вас -  то тюремная роба, то какой-то вырез для горла какого-то доходяги, то масштабная линейка...

Однако кусок ткани похож на тюремную робу гораздо больше, чем на кусок от палатки, указанный на рисунке, не так ли? :)

Цитата: Дед мазая - 08.11.20 11:30

Найдите такую же линейку и указание на то, что она в дюймах.

Встречное алаверды - найдите похожую линейку в сантиметрах. А то получается пинг-понг с моей стороны осуждаем, а с вашей это в порядке вещей.

Цитата: Дед мазая - 08.11.20 11:30

Вам указывают на факты из УД, где Чуркина указала сантиметры, Вы гнете свою линию.

А давайте подойдём к этому вопросу не с той стороны, с которой Вы привыкли?
Вот кто такая Чуркина? Эксперт, и всё такое прочее - лицо, облачённое полномочиями. А ещё она винтик в большом механизме, который может перемолотить миллионы людских жизней и не поломаться. Что этому механизму смерть 9 человек? Да ничего, ерунда.
А кто такой я? Я лицо независимое, мне лапшу на уши не навешать и верить я никому не собираюсь. У меня на руках есть решения судов, в которых судьи вопреки всем фактам выносят обвинительные решения, вышестоящие судьи оставляют их в силе в знак солидарности несмотря на то, что все материалы дела противоречат выводам судьи. А сделать ничего нельзя, человек против этого механизма бессилен. Мне пыль в глаза не пустишь, я уловки и искажения вижу насквозь без очков.
Поэтому Вы можете сколь угодно долго ссылаться на Чуркину - для меня она винтик в системе, не более. Более того, я заранее знаю, что куда её попросят - туда она и сведёт все свои "выводы" экспертизы. И не остановится в подтасовке фактов ни в чём. Надо будет назвать рисунок фотографией - назовёт, надо будет подставить фото с другой экспертизы - подставит, надо будет подменить ткань или взять другой кусок - возьмёт и подменит, даже ресница не дёрнется.
И самое главное - лунтики схавают. Для них общество без цветовой дифференциации штанов погибель.
Подумайте над этим, Дед Мазая. Хотя бы подумайте, что не всё то, что написано властной рукой - правда.

Цитата: Дед мазая - 08.11.20 11:30

Не верите ни одному факту из УД? К чему тогда Ваши мучения тут? Пишете - УД полностью липа, и удаляетесь на покой...

Видимо мне мало.
Всё это УД шито белыми нитками. Но мало это сказать, это надо доказать, как в примере с экспертом Чуркиной и её липовой экспертизой.
Ищите линейку Дед Мазая, линейка Вас спасёт или погубит все Ваши расчёты, а также веру в экспертов и прочих вместе с тремя годами Ваших трудов *YES*

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности и троллинг

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tungar-82 - 08.11.20 13:19

Разворачиваемый текст

Цитата: onanimus - 08.11.20 13:07

А кто такие эти ветераны дятловедения, что они сделали для хип-хопа в свои годы акромя наматывания соплей на кулак?
Это лунтики,

Ну слава господи!  Хоть одно ЧМО встало против лунтиков!!!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 08.11.20 13:56

Цитата: Anatolii10 - 08.11.20 11:04

Масштабными линейками пользовались ,когда надо было вычертить от руки чертеж в масштабе ,не было ж компов с программами. Линейка была для прямых линий. а для кривых - специальный прибор "курвиметр".
А вот фотографировали ВСЕГДА с обычной линейкой - если крупным планом или наибольшие предметы .и с метровой рейкой (или более длинной) - если объекты большие.

Походу я одна здесь читательница, а все прочие - писатели

Разворачиваемый текст

прям с большой буквы х...

(https://i.ibb.co/fMjVXjX/image.png)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tungar-82 - 08.11.20 17:15

Разворачиваемый текст

Цитата: Пoчемучка - 08.11.20 13:56

Походу я одна здесь читательница, а все прочие - писатели прям с большой буквы х...

Не мечите бисер перед ... . Они его всё равно не оценят.

Для них это пища. Для нас Вы кладезь информации. Снимаю шляпу.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 08.11.20 17:28

Цитата: НифНафНуф - 08.11.20 11:37

Деда гуглите уже масштабные линейки и обрящете.

Я укрепила ему про то, каким мерным инструментом пользуются эксперты-криминалисты. Он выбросил под кат и снова будет просить помощи зала увидеть то что он видит. Ему именно это нужно. Разноглазия - он чурается.

Я всякий раз ему напоминаю, чтобы проверять экспертизу Чуркиной -надо:
- знать столько ж сколь Чуркина, ну т.е. именно работать экспертом-криминалистом для понимания кухни
- иметь на вооружении то, чем пользовалась она или хотя бы иметь представление о тех средствах, какими она пользовалась
- видеть палатку вживую да начала экспертизы повреждений.
Он ни книг тематических не читает, не у людей профи не спрашивает (ведь есть форумы экспертов-криминалистов).
Я упала в обморок, когда он укрепил найденные им образцы линеек. Он даже погуглить потщательнее не хочет то, что ему крайняк надо. Словно нет никаких музеев, антикварных ресурсов и книг...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 08.11.20 18:16

Цитата: НифНафНуф - 08.11.20 11:37

Фотографировать с масштабной линейкой не имеет абсолютно никакого смысла.

Смысл есть, когда объект большой, а фотография не айс..

вы не понимаете ,для чего кладется линейка возле артефакта -хоть на 10 см хоть на 2 м? Хоть с цифрами, хоть красно-белыми или черно-белыми отрезками на ней  - главное, знать размер реальный такого отрезка ,это и оговаривается в усл. обозначениях к фото (см. геодезические рейки ,к примеру, мы на работе большие объекты с ними снимали). Шкалы на картах смотрите, это то же самое, что была б линейка - ОБЫЧНАЯ, не масштабная - только невозможно так снять местность
Гугл карты посмотрите
Масштабы пишут - например ,в 1 см - 500 м.
И для чего все это?
Для уяснения реальных размеров вещи.
Масштабная линейка не даст такой возможности!
Фотографирование с ней бессмысленно!
Если вы этого не понимаете- то спорить о чем?
О дюймах?
Я Вам еще раз объясняю, я работал в старые времена с масштабными линейками.
Когда на ватмане надо уменьшить объект в какое-то -к-во раз или увеличить
Для этих же целей использовалась бумага- "миллиметровка".

Фиксация артефактов могла вестись только с обычной линейкой (или рейкой при крупных объектах).
А уж описание в отчете в сантиметрах - естественно предполагает фото только с привычной сантиметровой линейкой, а не с экзотической дюймовой.

 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.11.20 18:17

Цитата: Tungar-82 - 08.11.20 17:15

Для них это пища. Для нас Вы кладезь информации. Снимаю шляпу.

Полностью с Вами согласен и не раз письменно благодарил за предоставленную информацию. Но, чтобы сохранить относительно хорошие отношения, оказалось необходимым полностью отказаться от собственного мнения по некоторым вопросам. Я посчитал эту цену слишком высокой... :)

Цитата: Пoчемучка - 08.11.20 17:28

Я упала в обморок, когда он укрепил найденные им образцы линеек.

А что Вас, позвольте спросить, так шокировало? Речь шла о отличии разметки дюймовой и обычной, сантиметровой, линейки. Я привел пример логарифмической линейки, вместо дюймовой?..

Цитата: Пoчемучка - 08.11.20 17:28

Я всякий раз ему напоминаю, чтобы проверять экспертизу Чуркиной -надо:
- знать столько ж сколь Чуркина, ну т.е. именно работать экспертом-криминалистом для понимания кухни
- иметь на вооружении то, чем пользовалась она или хотя бы иметь представление о тех средствах, какими она пользовалась
- видеть палатку вживую да начала экспертизы повреждений.

Если Вы заметили, я как-то обошелся без столь глубоких знаний и определил, что края Разреза №3 не сходятся, как указала эксперт Чуркина на своей Схеме палатки...
Как оказалось, Ветеранам дятловедения (не всем) было некогда заняться этим вопросом. Видимо десяток лет изучали основы криминалистики. Так продолжайте изучать, я же вам не мешаю...
Я согласен, что был несколько резок с некоторыми Ветеранами дятловедения, которые, без должной подготовки пришли учить меня уму разуму. Так пусть не лезут ко мне со всякими глупостями, вроде эксперта-неумехи Чуркиной. Я должен быть тут же признать эти домыслы и инсинуации, лишь бы кого не обидеть? Не дождетесь...
Да, мои методы не такие элегантные, но эффективные... :)

Разворачиваемый текст

Признайтесь уже. В душе Вы мною восхищаетесь... :-[

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 08.11.20 18:41

Цитата: onanimus - 08.11.20 13:07

Надо будет назвать рисунок фотографией - назовёт, надо будет подставить фото с другой экспертизы - подставит, надо будет подменить ткань или взять другой кусок - возьмёт и подменит, даже ресница не дёрнется.
И самое главное - лунтики схавают. Для них общество без цветовой дифференциации штанов погибель.

1) в научных отчетах (по другой теме) встречалось мне ,когда фото называют рисунками и наоборот. А знаете для чего? не для подлогов ,а для существования единой нумерации в отчете, только и всего .если есть много фото и много рисунков -их выделяют в 2 блока и ссылки в отчете дают  -рис 1,2,3; фото 1,2,3.
если много рисунков и единичные фото  -все идут в блок Рисунки.
Если много фото и единичны рисунки - идут все в блок Фото.
Только и всего ,а ен для того, чтобы запудрить будущим исследователям мозги.
технический момент.
2) если бы чуркина хотела заменить на фото фрагмент палатки чем-то другим - то в городе Свердловске ей гораздо проще было бы раздобыть фрагмент другой палатки ,а не тюремную робу!!!!!!!!!!!!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 08.11.20 19:59

тут можно посмотреть как фотографируют какие-нибудь артефакты с линейками и станет понятно, почему не берут ни масштабные, ни дюймовые линейки
https://mosregtoday.ru/soc/kisten-xii-veka-nashli-pod-ramenskim-lyubiteli-artefaktov/ (https://mosregtoday.ru/soc/kisten-xii-veka-nashli-pod-ramenskim-lyubiteli-artefaktov/)

https://obyektiv.press/node/117705 (https://obyektiv.press/node/117705)

http://domongol.org/viewtopic.php?f=55&t=32040 (http://domongol.org/viewtopic.php?f=55&t=32040)

https://vokrugsveta.ua/lifestyle/evropol-izyal-u-chernyh-arheologov-tysyachi-artefaktov-08-05-2020 (https://vokrugsveta.ua/lifestyle/evropol-izyal-u-chernyh-arheologov-tysyachi-artefaktov-08-05-2020)

А тут складная линейка из белого пластика. Современная. Китай
https://prom.ua/p989538534-linejka-plastikovaya-skladnaya.html? (https://prom.ua/p989538534-linejka-plastikovaya-skladnaya.html?)

хоть с такой крупные вещи
https://rozetka.com.ua/intertool_mt_3014/p56326704/?gclid=Cj0KCQiAy579BRCPARIsAB6QoIZEWXObrxrVZj5IEZEHAtHYPwgSj-9J7P9E3JF4FSQhbwYo-A0jnbwaAo0-EALw_wcB (https://rozetka.com.ua/intertool_mt_3014/p56326704/?gclid=Cj0KCQiAy579BRCPARIsAB6QoIZEWXObrxrVZj5IEZEHAtHYPwgSj-9J7P9E3JF4FSQhbwYo-A0jnbwaAo0-EALw_wcB)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 08.11.20 21:35

Цитата: Anatolii10 - 08.11.20 19:59

тут можно посмотреть как фотографируют какие-нибудь артефакты с линейками и станет понятно, почему не берут ни масштабные, ни дюймовые линейки
[url]https://mosregtoday.ru/soc/kisten-xii-veka-nashli-pod-ramenskim-lyubiteli-artefaktov/[/url] ([url]https://mosregtoday.ru/soc/kisten-xii-veka-nashli-pod-ramenskim-lyubiteli-artefaktov/[/url])

[url]https://obyektiv.press/node/117705[/url] ([url]https://obyektiv.press/node/117705[/url])

[url]http://domongol.org/viewtopic.php?f=55&t=32040[/url] ([url]http://domongol.org/viewtopic.php?f=55&t=32040[/url])

[url]https://vokrugsveta.ua/lifestyle/evropol-izyal-u-chernyh-arheologov-tysyachi-artefaktov-08-05-2020[/url] ([url]https://vokrugsveta.ua/lifestyle/evropol-izyal-u-chernyh-arheologov-tysyachi-artefaktov-08-05-2020[/url])

А тут складная линейка из белого пластика. Современная. Китай
[url]https://prom.ua/p989538534-linejka-plastikovaya-skladnaya.html?[/url] ([url]https://prom.ua/p989538534-linejka-plastikovaya-skladnaya.html?[/url])

хоть с такой крупные вещи
[url]https://rozetka.com.ua/intertool_mt_3014/p56326704/?gclid=Cj0KCQiAy579BRCPARIsAB6QoIZEWXObrxrVZj5IEZEHAtHYPwgSj-9J7P9E3JF4FSQhbwYo-A0jnbwaAo0-EALw_wcB[/url] ([url]https://rozetka.com.ua/intertool_mt_3014/p56326704/?gclid=Cj0KCQiAy579BRCPARIsAB6QoIZEWXObrxrVZj5IEZEHAtHYPwgSj-9J7P9E3JF4FSQhbwYo-A0jnbwaAo0-EALw_wcB[/url])

Причем тут артефакты? Если у нас - КРИМИНАЛИСТИКА? Отчего Вы категорически не Гуглите именно криминалистические линейки? Это совершенно рабочий термин под определенное специализированное изделие.
Вот образец применения их в наши дни, как раз в связи с замерами повреждений на одежде (ткани) на трупе. Читайте профильное и разглядывайте картинки
http://www.lib.unn.ru/students/src/Court%20photo.pdf (http://www.lib.unn.ru/students/src/Court%20photo.pdf)

Я свела цитатки из Настольной книги следователя и современную картинку.
(https://i.ibb.co/KqRx5Tm/1.png)

Сравните современное с тем, что я описанием укрепила в теме, а Дед мазая закинул под кат.
Криминалистическая масштабная линейка очень видно из какого материала. Какой ширины и как грудуирована.
Именно поэтому на фото экспертизы Чуркиной - она такая беленькая, тоненькая. Это бумажная линейка. Специальная криминалистическая.

***********************************

Цитата: Дед мазая - 08.11.20 18:17

Если Вы заметили, я как-то обошелся без столь глубоких знаний и определил, что края Разреза №3 не сходятся, как указала эксперт Чуркина на своей Схеме палатки...

Ага, слепой один раз в миллион лет попадает из лука в цель...

Цитата: Дед мазая - 08.11.20 18:17

Признайтесь уже. В душе Вы мною восхищаетесь...

Определенно наоборот. Потому что Вы себя позиционируете вроде как технически мыслящего человека, а метод Вами применяемый - сродни безнадежного гуманитария.
Ладно б подготовились и потом на эту амбразуру - экспертизу Чуркиной. Которая очень прочно стоит: на базе и на систематичности. А у Вас понятий простейших немае даже про криминалистические линейки, про которые я уже сколь времени талдычу - называя надлежащим криминалисту мерным инструментом...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 08.11.20 22:13

Anatolii10, кажется Вы обещали фото линейки. С этим есть какая-то проблема?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 08.11.20 23:02

Я написал Вам в личку. Еще вчера.  Да ,проблема, что не грузится, пишется сайт на ремонте. Предложил чтоб вы прислали в личку мейл, я пришлю фото. Хотя подозреваю чт о в интернете можно тоже нарыть.

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 08.11.20 21:35

Причем тут артефакты? Если у нас - КРИМИНАЛИСТИКА? Отчего Вы категорически не Гуглите именно криминалистические линейки? Это совершенно рабочий термин под определенное специализированное изделие.

В вашей книге на стр 11 -абсолютно вручную сделанный масштабик как мы делали на работе, на картонке черные и белые квадратики.
Какая разница пишется на линейке слово криминалистическая или нет
Вы не улавливает суть спора -или Вам обязательно всех посылать в учебник.
Речь о том ,что не снимают с масштабной линейкой , которая исказит реальные размеры.
Как бы линейка ни называлась, висит ли она на стене как детский ростомер, или же лежит рядом с трупом.
Есть на ней черно-белые квадраты - или только линейка.
ЭТО НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ.
Главное- что на линейке реальные размеры.
ни какой масштаб  -увеличение, уменьшение -не будет выставляться.
исключительно РЕАЛЬНЫЕ сантиметры или метры.
А что фотографируют -какая разница.
Археологические находки, которые, например, найдены металлодетектором и присвоены- это тоже судебное дело и они фотографируются судмедэкспертами.
Но всегда, что колечко ,что труп, что деталь важная для следствия- они сопоставляются с реальными метрическими стандартами -метр. сантиметр.
вы просто путаетесь в терминологии, хотя я объясняю.
Масштабная- это та ,с попомщью которой вещь изображается в масштабе -бОльшей ,чем она есть или меньшей.
Но ПРОПОРЦИНАЛЬНО, например 1:2 ,1:10.
А любая линейка которая кладется при съемках - это обычная линейка.

Используют  даже их учебника, что вы привели -и самодельные, и готовые.
Спор же даже не о том, ЧТО ИМЕННО за линейка.
Самодельная, кстати, шла бы с нуля, а не с 10 до 20, это явно часть складного метра.
У моего папы был такой, но желтенький.
Фото было для отчета, для внутреннего пользования не для учебника.
Поэтому фотогарфировали с тем что было под рукой. не для печати.

А спор у деда Мазая с оппонентами из-за размеров.
именно из-за градуирования линейки.
Дюймы или сантиметры? Или масштабная которая реальные размеры уменьшит/увеличит?
Вот в чем суть их спора, поэтому они спорят о линейке.
А не о том  -самодельная она или магазинная, и соответствует ли учебнику по криминалистике.
Мои ссылки показывают  лишь то, что не фотографируют с масштабными линейками
На них в одном сантиметре будут показаны два.
То есть в диапазоне от 1 до 2 см будет заложены не 1 см,  а реальные 2 сантиметра.
Это будет масштаб 1:2.
Это надо при ЧЕРЧЕНИИ  рисунков В МАСШТАБЕ.
Не так как Чуркина дала -схему.
Для схемы не важно ,какой масштаб, наносится схематически, размеры описываются в тексте.
А вот если б у нее была задача начертить  палатку в масштабе
Но так, чтоб она поместилась в размер фотографии.
Вот она взяла бы  такую масштабную линейку и считала бы по ней.
Или в уме если масштаб 1:10 ВЫЧЕРЧИВАТЬ.
Тут бы она чертила может 1:50 или 100.
если б ставила такую задачу, создать не схему ,а чертеж

Так что поймите- суть не в названии линейки (криминалистическая или нет)  и способе ее изготовления (кустарная-заводская), а в соответствии ее делений с принятой метрической системой мер.
Это важно для реконструкции размеров палатки и разрезов.
А совсем не соответствие этой линейки тем ,что в учебнике - по внешнему виду ,не это ЦЕЛь спора

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 09.11.20 00:54

Цитата: Пoчемучка - 08.11.20 17:28

Он даже погуглить потщательнее не хочет то, что ему крайняк надо

Ух , он какой! ;D

Цитата: Anatolii10 - 08.11.20 18:16

Масштабная линейка не даст такой возможности!
Фотографирование с ней бессмысленно!
Если вы этого не понимаете- то спорить о чем?

Я абсолютно понятно объяснил, почему использовались такие линейки и почему использование их удобно в некоторых случаях.
Выше привели даже ссылку на криминалистический инструмент СМЭ .. и правда, к чему спорить, когда бревна не замечают.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.11.20 12:35

Пока лучшие умы заняты выяснением происхождения бликов на "бумажной" линейке, я продолжу применять метод безнадежного гуманитария, который таки приносит некоторые плоды...
=====================================
Вот тут https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg1179082#msg1179082 я пытался нарисовать, что у нас получается с Разрезом №3, если принять во внимание наличие ступеньки на нижней линии разрыва именно на том участке нижней линии разреза, где ее указал Уважаемый, в узких кругах продвинутых дятловедов, Sagitario...
[attach=1]

Рисунок делался в спешке, и я решил вернуться к нему и нарисовать более тщательно...
На фото Разреза №3 из УД (я все еще использую его, хотя уже ясно, что расположение Разрыва №3 не такое) я отметил точками и цифрами точки на линиях разреза, которые хочу перенести на рисунок, исправив, по мере возможности, искажения из-за сгибов ткани и прочих деформаций...
[attachimg=2]

Вот, что у меня получилось...
[attachimg=3]
С переносом на рисунок верхней на фото линии 1'-2'-4' особых проблем не возникло. Понятно, что линия 1'-2' не идеально горизонтальная, а линия 1'-2'-4' не идеально прямая...
На нижней половине фото ткань более деформирована, но эту деформацию можно частично компенсировать, что я и сделал, взяв за основу для расчетов на фото линии 1-9-10 (правый край накладки), 8-11 (правый край ткани, по которому идет вертикальный разрыв) и 10-11 (горизонтальная линия, которая несмотря на перепады, в общем сохраняет свою горизонтальность)...
Учитывая, что у цифры 1 ткань имеет загиб, я решил пойти от точки 8 налево и отмечать выделенные точки и их смещение по вертикали...
В общем, у меня получилось смещение точки 2 влево относительно точки 2' на 6мм и смещение точки 4 влево относительно точки 4'...
При длине отрезка 10-11 около 20см, считаю погрешность в 3% вполне допустимой...
Положение точек 3, 4 и 5 я посчитал вверх относительно точки 8 (точки цвета слабой марганцовки) и от точки 2 вниз (синие точки). Смещение по вертикали получилось 2мм, что так же считаю вполне приемлемым результатом...

В общем, как и с наспех сделанным первым сверху рисунком, я снова столкнулся с тем, что не желает отрезок 2-3 быть параллельным отрезку 2'-4'...
А без этой параллельности, ступенька Sagitario В-А-Г снова не возможна без отрезка 2-3, и идет на рисунке по желтой линии 2-В-А-Г...
То есть, на фото ткань должна быть завернута внутрь не только на участке 3-4, который отметил Sagitario, но и на участке 2-3. Но, на фото мы четко видим взлохмаченные края отрезка 2-3 и предполагать заворот ткани и тут, нет никакой возможности... *DONT_KNOW*

Это я еще молчу о том, что, как я ни старался, у меня пока не получилось притянуть изгиб на нижней на фото линии разреза, на левой от накладки стороне, к "пипке"... :(
============================

И тут не сходятся края разреза, и "пипка" с изгибом у меня пока не сошлись... :(

Разворачиваемый текст

Сиди и радуйся. Но, не может так однобоко подходить к проблеме скромный, молодой и очень перспективный Исследователь, с аналитическим складом ума. Не может он так же ждать, пока забронзовевшие отдельные ветераны дятловедения попадут наконец бумажной линейкой в небо. Все самому приходится делать... :'(

Но, не может же быть такое совпадение размеров, как на фото ниже, случайным!!? *IREFUL*
[attachimg=4]
Там, где знак ? пусть даже 5мм, да и точки я вряд ли проставил с ювелирной точностью. Но, одинаковость бросается в глаза, а состыковать не получается... :(
============================

Ну, и как тортик на вишенку... :)
https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg1179224#msg1179224

Цитата: Дед мазая - 03.11.20 10:54

Еще раз, при распрямлении ткани перемещаются не сами точки Г и В, а ткань...

Читать так:
Еще раз, при распрямлении ткани перемещаются не сами точки Г и В, а ткань вместе с точками Г и В...

И что мы имеем? Без ступеньки нельзя, надо компенсировать торчащий край лоскута. Но, и со ступенькой нельзя - так как нельзя потянуть часть нижней на фото линии разреза к верхней линии разреза, а часть оставить на месте...
Метод "от противного" с треском провалился - края Разреза №3 не стыкуются... :(
Во всяком случае, пока. Обещали все состыковать после 20-го. Ждем, надеемся, верим... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 09.11.20 15:29

Цитата: НифНафНуф - 09.11.20 00:54

Я абсолютно понятно объяснил, почему использовались такие линейки и почему использование их удобно в некоторых случаях.
Выше привели даже ссылку на криминалистический инструмент СМЭ .. и правда, к чему спорить, когда бревна не замечают.

Дык это хотят доказать - что каждому первому и второму стать экспертом-криминалистом: это один раз недалеко плюнуть...

Все разглядыватели удивляются - чего линейка не с нулевого деления. Почему кусок линейки.

https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-case-files-Churkina-photo-04.jpg (https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-case-files-Churkina-photo-04.jpg)
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-case-files-Churkina-photo-07.jpg (https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-case-files-Churkina-photo-07.jpg)
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-case-files-Churkina-photos-05-06.jpg (https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-case-files-Churkina-photos-05-06.jpg)

Им приводится современное использование криминалистической масштабной линейки - тоже кусочное.
Потому что она бумажная, её легко нафрагментить. Отрезав замотыляканные части.
Ну как об стенку горох. Ничего не изменилось с тех пор. Все те же линейки, только шкалить их стали удобнее для экспертов. Бумага наверное хуже качеством. Все остальное - как и было 70 лет назад. Учебников - тьма, образцов в них - тьма.
https://miit.ru/content/%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5.pdf?id_vf=243287 (https://miit.ru/content/%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5.pdf?id_vf=243287)
(https://i.ibb.co/85WPgfW/2.png)
http://library.nlu.edu.ua/POLN_TEXT/KNIGI/BELKIN_KRIM_2001.htm (http://library.nlu.edu.ua/POLN_TEXT/KNIGI/BELKIN_KRIM_2001.htm)
(http://library.nlu.edu.ua/POLN_TEXT/KNIGI/BELKIN_KRIM_2001.files/image026.jpg)

"... Рис. 6. Пулевое огнестрельное Повреждение стекла, сфотографированное по методу масштабной съемки.

Измерительная фотосъемка производится для того, чтобы можно было вычислить размеры объектов и расстояние между ними. Измерительная фотосъемка подразделяется на масштабную и метрическую.
Масштабная, съемка позволяет определять размеры (длину или высоту и ширину). Она используется при фотографировании документов, предметов,, орудий преступлений, следов и иных вещественных доказательств (см. рис. 6).
При масштабной фотосъемке вместе с объектом фотографируется и масштабная линейка. Она уменьшается в то же число раз, что и объект, – тогда он может быть в дальнейшем измерен по всем параметрам. Чтобы добиться такого одинакового уменьшения, при масштабной фотосъемке необходимо строго соблюдать два условия: 1) помещать масштабную линейку не просто рядом с объектом, а в одной плоскости с фотографируемой поверхностью; 2) располагать фотоаппарат так, чтобы оптическая ось объектива была перпендикулярна фотографируемой поверхности.
Масштаб не рекомендуется класть на фотографируемый объект, чтобы не закрывать его детали..."

Вот древнейший учебник по криминалистике. Пролистайте оглавление. Ниичего не изменилось
"Криминалистика" А.И.Винберг и Б.М.Шавер 1945 год

Разворачиваемый текст

https://meshok.net/item/195163088_%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%90_%D0%98_%D0%92%D0%B8%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3_%D0%B8_%D0%91_%D0%9C_%D0%A8%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%80_1945_%D0%B3%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7_%D0%B2%D0%BE_%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B

Шпаргалка
https://kriminalisty.ru/stati-metodiki-kriminalisticheskaja-sudebnaja-fotografi/ (https://kriminalisty.ru/stati-metodiki-kriminalisticheskaja-sudebnaja-fotografi/)
(https://cdn.statically.io/img/kriminalisty.ru/wp-content/uploads/2020/05/krimfoto1.jpg?quality=100&f=auto)

Что хорошего походу выяснила - акромя самих фото к экспертизе должны были крепить кадры снимков. Кадры!!!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.11.20 18:19

Продолжение ответа 3585...
=========================
[attachimg=1]
Никак не получалось компенсировать влияние замятия ткани у левого края накладки возле точки 1, пока не сообразил подсчитать длину отрезка 1'-2' (от левого края остатков сдвоенного шва до левого края накладки) на верхней части фото и отложить ту же длину на отрезке 1-2 на нижней части фото. После этого, все встало на свои места...

Нарисовал ниже левую часть фото Разреза №3...
[attachimg=2]
Расстояние по горизонтали между точками 4' и 4 - 5мм, а между точками 3' и 3 - 3мм. Понятно, что между краями разреза еще больше, но уже лень мерить. Ясно одно, что для разреза это слишком много...
Предполагаю, что разрез все-таки соединен в месте изгиба и правого края "пипки" и идет так, как я указал синими точками и линиями (нижняя линия разреза смещается в верх) на рисунке. То есть, нижняя часть разреза должна быть развернута по часовой стрелке, что видно и по смещению оси накладки внизу относительно накладки на верху...

То есть, я вот за этот вариант...
[attachimg=3]

Надо бы немного правую часть рисунка подкорректировать и все довести до ума, но уже лень...
Главное, я показал, что изгиб и "пипка" стыкуются...

А как же участок Sagitario В-Г и, предполагаемая им там ступенька, которую не видно из-за заворота ткани и неаккуратности эксперта Чуркиной? Да никак. Нет ее там. Заворот ткани небольшой есть. Вот из-за него мы и не видим край разреза...

Примечание:
- На рисунках две вертикальные зеленые полосы - это накладка шириной 5см. Масштаб 1:2...
- Расстояние между линиями разреза взято произвольно, для удобства рисования...
================================

И все-таки - если бы не этот, торчащий минимум на 1,5см за линию разреза верхней на фото, отрезок лоскута, я бы сказал, что края Разреза №3 вроде бы стыкуются между собой и нашел бы с десяток доказательств этому. На данный момент, у меня нет разумного, без привлечения третьих лиц, объяснения этому парадоксу. Кроме того, я повторюсь, эксперт Чуркина изобразила Разрез №3 на Схеме палатки, явно указав на недостающий фрагмент ткани... %-)

Цитата: Пoчемучка - 09.11.20 15:29

Что хорошего походу выяснила - акромя самих фото к экспертизе должны были крепить кадры снимков. Кадры!!!

Только к экспертизе или в УД тоже должны были положить негативы?..
Похоже, мы уверенно идем ко второму, вернее первому, УД... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: salana45 - 09.11.20 20:02

Удивительный какой-то спор про линейку... Ну какому идиоту в стране с метрической системой мер придёт в голову производить для своих граждан линейки в английской системе мер, то бишь, дюймовые!? Ну как можно этот сивокобылий бред от Уважаемого onanimus-a  всерьёз обсуждать? Тему только замусорили. Игнорируйте этого Уважаемого onanimus-a, да и всё.

Разворачиваемый текст

Давайте без этих выпадов. Начнутся ответы, тему замусорим еще больше... :(
Да и не тролль он, по большому счету. Увлекается идеями и ленится их обосновывать. Перерастет... :)
Спасибо за понимание...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 09.11.20 22:08

Цитата: Пoчемучка - 09.11.20 15:29

Им приводится современное использование криминалистической масштабной линейки - тоже кусочное.
Потому что она бумажная, её легко нафрагментить. Отрезав замотыляканные части.

Вы представляете как деления миллиметровые вычертить на бумажке?????
Попробуйте )))))
Ксероксов не было,  компьютера и фотошопа тоже
На ваших фото рядом с магазинной линейкой ручной масштабик из черно-белых кубиков. Тот на бумажке МОГ БЫ БЫТЬ  сделан, да,

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 09.11.20 22:33

Цитата: Anatolii10 - 09.11.20 22:08

Вы представляете как деления миллиметровые вычертить на бумажке?????
Попробуйте )))))

Вы прикидываетесь? Я цитатю книгу 1949 году. Там русскими буквам пишется - какая линейка у криминалиста масштабная. Она БУМАЖНАЯ, Дед мазая намеренно её выкинул под кат. Ему это мешает фантазировать.

Я креплю фото из этой же книги - где эта линейка запечатлена прям на фото. Как полагается выполненной по всем правилам масштабной съемки.
Я для плохозрячих даже выделила в тексте - именно про бумажность.
(https://i.ibb.co/fMjVXjX/image.png)

(https://i.ibb.co/KqRx5Tm/1.png)

Плохонькое качество - это цитатки из раритета 1949 году.

И Вы после этого мучаетесь мыслью как рисовать миллиметровые деления? При том что с очень дрейнейших пор по сравнению с Вами - есть это понимание про миллиметры
https://i.ibb.co/KqRx5Tm/1.png
стр 22 по шкале,  последний абзац у образа стр. 18.

Типографские они делались. Как и сейчас. Никто не мается из криминалистов рисовать миллиметровую шкалу. Рази только дефицит линеек. Тогда да. Придется вручную.
Эт Вам странно такое занятие - а мы, советские - не только миллиметровую шкалу чертили. Если Родина скажет. Но тогда полиграфы специально печатали миллиметровую бумагу.
https://images.kz.prom.st/108842063_w640_h640_bumaga-masshtabno-koordinatnaya-rulon.jpg

Это по сравнению с печатью линеек - фигня...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.11.20 23:22

Прошу записать в Протокол...
Я ошибся, заявив, что линейка на фото Чуркиной лежит идеально ровно. Это не так. На фото Разреза №1 линейка немного изгибается в районе цифры 11 и между цифрами 14 и 15...
Не думаю, что это имеет существенное значение для понимания механизма нанесения Разреза №3, но...

Цитата: Пoчемучка - 09.11.20 22:33

Дед мазая намеренно её выкинул под кат. Ему это мешает фантазировать.

Вы даже себя не читаете? Я вернул на место Ваши картинки еще вчера...  :(

Разворачиваемый текст

Вы повторяйте их почаще, чтобы ценная мысль о бумажной линейке, которая станет прорывом в дятловедении, вдруг, не затерялась в этой теме... :)
Как-то я обошелся без Вашей линейки и чтения Ваших трудов и разобрался без Вас с Разрезом №3. Ничего сложного - простая геометрия. Только долго, нудно и для зрения не полезно. Но, раз всем некогда, пришлось мне... :(
Однако, работает "метод безнадежного гуманитария". Корявенько, но работает... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 10.11.20 01:21

Цитата: Пoчемучка - 09.11.20 15:29

Потому что она бумажная, её легко нафрагментить

Всё же та, что лежит не бумажная, материал оной не провисает над поверхностью ткани. Картонная? *NO*

Цитата: Дед мазая - 08.11.20 11:30

Вот ниже и НифНафНуф уже откровенно издевается.

Он просто знает несколько больше про методы пошива. Размер подворота материи , где идёт строчка, обычно составляет 5..8мм . Это легко проверить на имеющихся у Вас джинсах. Сравните с ценой деления на приложенной линейке.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 10.11.20 10:40

Цитата: НифНафНуф - 10.11.20 01:21

Всё же та, что лежит не бумажная, материал оной не провисает над поверхностью ткани. Картонная?

Чем является например ватман? Бумага или картон? Ваще картон - это что?
Картон это вид плотной бумаги. Ватман - вид высокосортной бумаги повышенной  плотности.
Бумажные линейки и сейчас изготавливаются для школьников. А вот масштабная линейка криминалиста - может и из гибкой пластмассы и традиционно бумажной.

Эт вот пользительная книга. Там есть раздел соответсвующий тематическим исследованиям тутошнего автора темы
Справочник криминалиста-трасолога  /Авт.-сост. Ю. П.Фролов, Г. Н. Степанов. ; Министерство внутренних дел РФ.Волгоградская академия. -Волгоград :Волгоградская академия МВД России,2007.

Разворачиваемый текст

https://ru.scribd.com/document/479059670/%D0%A1%D0%9F%D0%A0%D0%90%D0%92%D0%9E%D0%A7%D0%9D%D0%98%D0%9A-%D0%9A%D0%A0%D0%98%D0%9C%D0%98%D0%9D%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%90-%D0%A2%D0%A0%D0%90%D0%A1%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%93%D0%90

Там есть раздел 11. Следы повреждений на одежде

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 10.11.20 13:06

Цитата: Дед мазая - 09.11.20 18:19

И все-таки - если бы не этот, торчащий минимум на 1,5см за линию разреза верхней на фото, отрезок лоскута, я бы сказал, что края Разреза №3 вроде бы стыкуются между собой и нашел бы с десяток доказательств этому. На данный момент, у меня нет разумного, без привлечения третьих лиц, объяснения этому парадоксу. Кроме того, я повторюсь, нет и разумного объяснения тому, как Чуркина изобразила Разрез №3 на Схеме палатки, явно указав на недостающий фрагмент ткани...

А тем временем Фото №4 "Общий вид повреждения №1" тоже отзеркалено  *YES*
У меня кстати по экспертизе накопились вопросы, но в целом смысл уже ясен - палатка на экспертизе не была.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.11.20 14:26

Цитата: onanimus - 10.11.20 13:06

А тем временем Фото №4 "Общий вид повреждения №1" тоже отзеркалено

Молодец! Только не отзеркалено, а поменяли верх с низом. Поверните два раза на 90 градусов по часовой или против часовой стрелки...
А фото Разреза №3 отзеркалено. З.Г.В. настаивает, что по горизонтали. А я настаиваю, что по вертикали...

Цитата: onanimus - 10.11.20 13:06

У меня кстати по экспертизе накопились вопросы

Это потому, что Вы не изучаете материалы, которые выкладывает Почемучка! Я уже относительно староват, хотя и молод душою, а вот Вам самое время заняться своим самообразованием...

Цитата: onanimus - 10.11.20 13:06

но в целом смысл уже ясен - палатка на экспертизе не была.

И Юдин не помогал эксперту Чуркиной развешивать палатку, и в подвале НИКЛ, о чем говорит масса свидетелей, палатка не намокала. Где-то я это уже читал... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 10.11.20 15:35

Цитата: Дед мазая - 10.11.20 14:26

И Юдин не помогал эксперту Чуркиной развешивать палатку, и в подвале НИКЛ, о чем говорит масса свидетелей, палатка не намокала. Где-то я это уже читал... :)

Дед мазая,  у Вас прям получилось - в подвалах НКВД. Страшно... :(
Ю.Ю. видел материалы Чуркиной в "нашем" УД? Он подтвердил тождественность фотоматериалов и того, что он видел собственными глазами в подвале НКВД, тьфу, НИКЛ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.11.20 23:10

Вот снимок Схемы палатки от эксперта Чуркиной из копии Папки экспертизы, которую через Почемучку нам любезно передал Владимир (из Екб)
[attachimg=1]

Указанная штрихом середина палатки, которая делит ткань "языка" на широкую правую часть и левую поуже являются еще одним, если не самым главным аргументом за то, что Разрез №3 на фото должен располагаться так, как на фото ниже...
[attachimg=2]
Фотограф стоял с верхней стороны, а лампа освещения с верхней нижней стороны...
Долго еще буду путать верх и низ... :(

Я считаю, что этот вопрос можно закрыть...

Разворачиваемый текст

Еще бы этот лоскут, вылезающий за линию разреза, куда-нибудь деть. Но, не девается он никуда... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: НифНафНуф - 11.11.20 02:52

Цитата: Пoчемучка - 10.11.20 10:40

А вот масштабная линейка криминалиста - может и из гибкой пластмассы и традиционно бумажной.

Сойдёмся на пластмассовой.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 11.11.20 04:57

Цитата: Дед мазая - 10.11.20 23:10

Вот снимок Схемы палатки от эксперта Чуркиной из копии Папки экспертизы, которую через Почемучку нам любезно передал Владимир (из Екб)

Не хочется умничать, но!
Дед Мазая, всегда надо пользоваться первоисточниками

И далее, чтоб не наматывать сопли на древо знаний:
Вопрос - почему в экспертизе рисунок с примерной схемой палатки назван "фото №1" ?
Ответ - у эксперта не было палатки.
Если кто хочет это оспорить этот вывод пусть попытается объяснить данный казус.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.11.20 08:33

Цитата: onanimus - 11.11.20 04:57

Вопрос - почему в экспертизе рисунок с примерной схемой палатки назван "фото №1" ?
Ответ - у эксперта не было палатки.
Если кто хочет это оспорить этот вывод пусть попытается объяснить данный казус.

Схему палатки рисовали один раз (можете сверить два фото, из УД и копии)) и сняли с рисунка два фото для того, чтобы положить в две папки. Фото 2 - то же самое. Вы же не думаете, что снимали на цветной фотоаппарат Схему палатки (Фото №1) и фото, на которых указаны разрезы и разрывы (Фото №3 и Фото №4)? Стрелки (красным), пунктирную линию посередине на Схеме и штрихи разрывов (синим) и разрезов (красным) нарисовали потом. Обратите внимание на разное направление стрелки 1 на Схеме палатки...
Фотографии в двух папках, перед тем как наклеить, обрезали. Возможно, что это делали разные люди, для ускорения процесса. Потому и разметка на линейках разная, на что обратила внимание Почемучка...

Разворачиваемый текст

Почемучка объясняет эту разницу тем, что Анкудинов (Владимир (из Екб)) представил ей, а через нее нам всем, фальшивку. Такое случается, если долго искать темную кошку там, где ее нет.. *ROFL*

[attach=1]
[attach=2]
Обратите внимание, что Фото №3 на копии  Анкудинова больше обрезано по правому краю, а Фото №4 больше обрезано в УД по правому краю...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 11.11.20 09:26

Цитата: Дед мазая - 11.11.20 08:33

Схему палатки рисовали один раз (можете сверить два фото, из УД и копии)) и сняли с рисунка два фото для того, чтобы положить в две папки. Фото 2 - то же самое. Вы же не думаете, что снимали на цветной фотоаппарат Схему палатки (Фото №1) и фото, на которых указаны разреза и разрывы (Фото №3 и Фото №4)? А стрелки и пунктирную линию посередине на Схеме и штрихи разрывов и разрезов нарисовали потом. Обратите внимание на разное направление стрелки 1 на Схеме палатки...
Фотографии в двух папках, перед тем как наклеить, обрезали. Возможно, что это делали разные люди, для ускорения процесса. Потому и разметка на линейках разная, на что обратила внимание Почемучка...

Можно только догадываться, почему два рисунка имеют различия. Но суть не в том.
Вместо фото мы видим рисунок. Это несмотря на то, что в экспертизе прямо написано - палатка устанавливалась вместе с туристом Юдиным.
Эксперт не удосужился сфотографировать палатку и вместо этого рисовал повреждения на стандартном макете палатки дважды.
Про то, что палатка Дятлова в том виде, в котором она нарисована не могла быть установлена я вообще молчу.
Эксперт откуда-то высосал длину палатки хотя даже на рисунке она не указана.
Повторюсь, тут может быть только один вывод - эксперт в глаза не видел палатку Дятлова, а повреждения рисовал с какого-то фото (возможно из Ленкомнаты).
И поэтому столько много заморочек с несоответствием кусков ткани указанным им местам. Вы ведь, Дед Мазая не будете спорить с тем, что стыкового шва на "фото №3" экспертизы на фотографии из Ленкомнаты не наблюдается?  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.11.20 09:52

Цитата: onanimus - 11.11.20 09:26

Вы ведь, Дед Мазая не будете спорить с тем, что стыкового шва на "фото №3" экспертизы на фотографии из Ленкомнаты не наблюдается?

Странная у Вас манера скакать с вопроса на вопрос, не закрыв предыдущий. Все это Ваши домыслы, которые не станут более достоверными, даже если Вы будете ставить восклицательные знаки...
Да эксперт Чуркина не сделала общее фото палатки. Но, палатка на экспертизе была и ее видели в 1959-м году сотрудники НИКЛ. Почему не сделано общее фото, никто не знает, и меня это тоже напрягает...

Я Вам уже показывал накладку на фото в ленкомнате и она  у конька вполне рельефная, как и должна быть. По крайней мере на протяжении 5см от конька, накладка рельефная.  Ткань "языка" имеет горизонтальный разрыв почти на всю ширину на расстоянии около 10см от конька палатки. И там, где накладка, мы видим отвернутый ее угол и завернутый край...
А то, что дальше под длине языка мы не видим рельефности накладки, не говорит о том, что ее там нет. Да, у меня есть какие-то сомнения, но нет доказательств. И более всего мне не понятно, на чем держится ткань языка, если горизонтальный разрыв доходит почти до самого правого края "языка". Там 1-2см ткани ската, причем один слой этой ткани. "Язык" должен был оторваться, но он висит. Причем, висит так, как будто нет никакого разрыва...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 11.11.20 12:02

Цитата: Дед мазая - 10.11.20 23:10

Вот снимок Схемы палатки от эксперта Чуркиной из копии Папки экспертизы, которую через Почемучку нам любезно передал Владимир (из Екб)

Справедливости ради - это изделие Вам Анкудинов предоставил в безвозмездное изучения раньше.

Оффтоп (текст не по теме)

https://www.youtube.com/watch?v=msYwA5Ced2U

Крепите свое и ссылайтеся на себя.
Нечего меня привязывать к этому изделию... Мне совершенно не мила перспектива в последующем считаться распространителем этого изделия.
Годы идут, молодежь читать старье не будет и будут меня бедную костерить как однополчанина господина Анкудинова.
Не, только не это...

П.С. Выяснить - моя это загрузка или нет просто: там есть URL. Загруженное Вами - будет иметь иной чем в мой загрузке. Всё, голубчик, заканчивайте мастерить мне один синонимический ряд с этим изделием.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 11.11.20 12:05

Цитата: Дед мазая - 11.11.20 09:52

Странная у Вас манера скакать с вопроса на вопрос, не закрыв предыдущий. Все это Ваши домыслы, которые не станут более достоверными, даже если Вы будете ставить восклицательные знаки...

Для меня вопрос закрыт.
Рисунок, который примерная схема, подписанный как фото палатки - это приговор "экспертизе".
Не было никакой экспертизы палатки - накидали в папку разных фоток из других экспертиз, на глазок написали размеры палатки и готово.
Впрочем, это в духе Льва Ивановича.

Цитата: Дед мазая - 11.11.20 09:52

Но, палатка на экспертизе была и ее видели в 1959-м году сотрудники НИКЛ.

*ROFL* *ROFL* *ROFL*

Вообще странная история с этой палаткой - экспертиза проведена по рисунку! Опознания палатки не было, хотя другие вещи были опознаны согласно протоколам. Сдаётся мне палатка как вещдок могла бы многое нам рассказать о том, как и чем убивали туристов.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 11.11.20 17:30

Цитата: Владимир (из Екб) - 11.11.20 13:56

Как можно видеть

Как можно видеть - Вы не все темы облагородили этим постом. У Вас еще есть Доклад Анкудинова, потом вероятность ракеты и еще премного тем на этом форуме, где упомянуты две буквы УД. Смело можете в каждой возмущаться тем что Ваш эксклюзив сильно расходится с материалами УД. И это разглядела старушка противная Почемучка...
Прославляйте себе на здоровье мое имя. Мож на предстоящих гонорарах за интервью - закуплю тираж книги Архипова и подарю его людям. Кто там у нас еще как царь Кощей над своими творениями? Ф.Я.Соломонович вроде. Ну тогда подумаю - мож не стану Архипову кассу делать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Нэнси - 11.11.20 17:49

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=1183205)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tungar-82 - 13.11.20 19:05

   Если длина ската 114 см, то при ширине палатки 180 см высота у конька - 70 см.
 Если длина ската 141 см, то при ширине палатки 180 см высота у конька - 108 см.
   На фото, явно, не 108 см. (моё мнение).
Моё мнение - Чуркина указала правильно 114 см.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.11.20 19:27

Цитата: Tungar-82 - 13.11.20 19:05

На фото, явно, не 108 см. (моё мнение).

Вы про какое фото?

Цитата: Tungar-82 - 13.11.20 19:05

Моё мнение - Чуркина указала правильно 114 см.

Я тоже считаю, что Чуркина не ошибалась...
Другой вопрос, что Чуркина измерила как длину ската?..
Допустим, как я предполагаю, перешили "Памирку" с длиной ската 95см и длиной крыла 25см. Но, длина ската 95см включает в себя и половину ширины конька палатки (6см). То есть, реальная длина ската "Памирки" от края конька до начала крыла - 92см...

Вот я и думаю, что крылья "Памирки" расшили и, при ширине конька 6см, получилось:
Длина ската - 114см...
Длина крыла - 3см...

То есть, с учетом половины ширины конька, длину ската для расчетов можно принять 117см...
Тогда, высота палатки на скатах у нас будет около 80-82см, высота боковин около 30-33см, ширина около 170-175см. И до около 2м ширины пола вполне можно дотянуть, если растянуть дно палатки так, чтобы плоскость боковин оказалась в одной плоскости со скатом палатки, как она нарисовала на Схеме палатки...
Вот я и думаю, что Чуркина отмерила длину ската от края конька палатки до начала крыла. То есть, без учета половины ширины конька палатки. И у нее получилось 114см...

А ведь, кроме "Памирки" (точная выкройка которой у нас есть) тогда были еще и "Полудатки", поменьше, чем ПТ-4 высотой 1,8м, шириной 1,8м, высотой боковин 0,8м и высотой на скатах 1м, на которой настаивают корифеи дятловедения. Только их точные ТТХ нам не известны. У той же ПТ-4 длина ската 135см нами определена расчетным путем. Длину крыла мы точно не знаем, но точно не 6см, а не менее 10-14см. Да, можно ее расшить за счет крыльев до ширины около 2м, без потери высоты боковин 80см. Где-нибудь мы видим на фото палатку с высотой боковин 80см? Видимо, подворачивали под дно палатки по 40-50см боковин по всей длине палатки...  %-)
Раньше твердили, что палатки ставились в яме, но это опровергается и фотографиями, и самим Бартоломеем, который заявил, что никаких ям не копали, а просто трамбовали снег...

Но, есть на наших фото палаток, три фото, на которых мы видим палатку с высотой на скатах около 1м. Это палатка Дятлова из похода 1957-года (два фото) и палатка на фото "Утро на Ауспии", к которой очень много вопросов. Тем более, что при многих сходных деталях, общая высота палатки в ленкомнате даже близко не подходит к 1,5м, не говоря уже про 1,8м...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 14.11.20 08:44

Цитата: Дед мазая - 13.11.20 19:27

Я тоже считаю, что Чуркина не ошибалась...
Другой вопрос, что Чуркина измерила как длину ската?..

Два взаимоисключающих предложения  *ROFL*
Я то по простоте своей всегда был уверен, что экспертиза не должна оставлять вопросов  *JOKINGLY*
Но находятся люди, готовые оправдать всё потому что вера в эволюционном плане гораздо старше логики и накрепко сидит в мозгах у многих.
Дед мазая, пожалуй на этом всё. Желаю Вам найти выход из Вашей белиберды, а не вечно слоняться в потёмках  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.11.20 08:55

Разворачиваемый текст

Цитата: onanimus - 14.11.20 08:44

Два взаимоисключающих предложения 
Я то по простоте своей всегда был уверен, что экспертиза не должна оставлять вопросов 
Но находятся люди, готовые оправдать всё потому что вера в эволюционном плане гораздо старше логики и накрепко сидит в мозгах у многих.

Я понимаю, что Вас смущает, что я не делаю громогласных заявлений, беря пример с Вас... :)

Я сделал это предположение, исходя из общей длины ската палатки "Памирка" 120см. Разумеется, это только мое предположение...
А Вы сами как бы померили длину ската у палатки? От края конька или искали бы середину конька?.. :)

Повторяю еще раз - у нас нет точных ТТХ палаток тех лет. Почему же Вы не обращаете внимание, если так требовательны, на длину ската 135см палатки ПТ-4, за которую ратуют сторонники ПТ-4? Вы хотите сказать, что длина ее крыла была всего 6см, чтобы влезть в эти пресловутые 141см опечатки в Акте?..
И вообще, при Вашей палатке длиной 11 метров, судя по "дюймовости" Вашей линейки, я бы так сильно не  привередничал... :)

Цитата: onanimus - 14.11.20 08:44

Дед мазая, пожалуй на этом всё. Желаю Вам найти выход из Вашей белиберды, а не вечно слоняться в потёмках

Белиберда у Вас. У меня все строго...
И Вам удачи :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 14.11.20 16:32

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 14.11.20 08:55

Я понимаю, что Вас смущает, что я не делаю громогласных заявлений, беря пример с Вас...
Я сделал этот предположение, исходя из общей длины ската палатки "Памирка" 120см. Разумеется, это только мое предположение...

и опять два противоречащих друг другу предложения в одном посте  *ROFL*

Цитата: Дед мазая - 14.11.20 08:55

А Вы сами как бы померили длину ската у палатки? От края конька или искали бы середину конька?..

мерить по макетному рисунку, на котором не указан даже размер я не умею, да  *JOKINGLY*

Цитата: Дед мазая - 14.11.20 08:55

Повторяю еще раз - у нас нет точных ТТХ палаток тех лет. Почему же Вы не обращаете внимание, если так требовательны, на длину ската 135см палатки ПТ-4, за которую ратуют сторонники ПТ-4?

наверное потому, что палатка Дятлова была не серийной палаткой, а сшитой по индивидуальному проекту  *SMOKE*

Цитата: Дед мазая - 14.11.20 08:55

Вы хотите сказать, что длина ее крыла была всего 6см, чтобы влезть в эти пресловутые 141см опечатки в Акте?..

Это Вы до сих пор блуждаете в потёмках оттого, что исходите из неверных вводных данных, а я ничего такого никогда не говорил

Цитата: Дед мазая - 14.11.20 08:55

И вообще, при Вашей палатке длиной 11 метров, судя по "дюймовости" Вашей линейки, я бы так сильно не  привередничал...

непонятно как Вы определили длину палатки по какому-то куску ткани? Он точно от палатки? Вы уверены? А линейка с этой "экспертизы" точно криминалистическая сантиметровая? *JOKINGLY*

ЗЫ Дед Мазая, ну Вы блин даёте  *ROFL*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 20.11.20 18:02

Цитата: fei - 12.09.19 16:14

По просьбе автора повторяю и добавляю информацию о палатке из похода по Приполярному Уралу 1956 года . Руководитель - Василий Королев

Состав группы:
1. Королев Василий - студент УПИ
2. Аксельрод Моисей - студент 5 курса УПИ
3. Бурдин Алексей - студент 5 курса УПИ
4. Дмитриев Леонард - студент 5 курса УПИ
5. Соргин Сергей - студент 1 курса УПИ
6. Каралев Валентин - студент УПИ
7. Григорьев Анатолий - выпускник УПИ
8. Цуканов Евгений - инженер Уралмашзавода
9. Штуц Дмитрий - студент Свердловского медицинского института

Тут скорее всего Согрин. Тот самый Согрин.

https://taina.li/forum/index.php?topic=552.msg57966#msg57966

Цитата: KUK - 14.06.13 13:18

Уже на первом курсе получил приглашение в состав сборной команды участвовать в зимнем походе по Приполярному Уралу под руководством В. Королева. В составе группы были опытные ведущие туристы секции; пятикурсники М. Аксельрод, А. Будрин, Л. Дмитриев, выпускник УПИ А. Григорьев и Уралмашовец Цуканов. Это путешествие в район Манараги с восхождением на высшую точку Урала г. Народная дало неизгладимые впечатления и колоссальный опыт выживания в зимних условиях в ненаселенной местности в 40º морозы и пургу.

Ну т.е. совершенно неудивительно что и он и Аксельрод получили в результате чего-то представление о ветхости палатки и обнаруженном в ней "Вечернем Отортетне".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.11.20 22:07

Цитата: Пoчемучка - 20.11.20 18:02

Ну т.е. совершенно неудивительно что и он и Аксельрод получили в результате чего-то представление о ветхости палатки и обнаруженном в ней "Вечернем Отортетне".

Но, совершенно удивительно, что в своей книге, ссылку на которую Вы привели, Согрин вспомнил свой диалог со Слобцовым и то, что видел два тела (Дятлова и Колмогоровой) у Останца, хотя, как и Аксельрод, в Протокоде допроса указал, что видел три тела сразу по прилете...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 25.11.20 13:46

Цитата: Дед мазая - 04.10.20 18:49

Были вопросы по гостинице,

(https://i.mycdn.me/i?r=AyH4iRPQ2q0otWIFepML2LxRWYzum7wxB45FILCzkppnHA)она? С обратной стороны?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.11.20 15:55

Цитата: Helga - 25.11.20 13:46

она? С обратной стороны?

Голову на отсечение не дам, но, на мой взгляд, не она...
[attachimg=1]
[attachimg=2]
Мне кажется, "наша" гостиница по-крупнее и крыша другая...
Самый правый край первого фото видите? Там что-то похожее крыльцо или предбанника и это не очень похоже на то, что изображено у Вас на фото в виде треугольника. Нижний край этого треугольника на Вашем фото идет ровно по краю крыши, а на первом "моем" фото - значительно ниже края крыши...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.12.20 21:56

https://zen.yandex.ru/media/azimut/pereval-diatlova-poisk-prichin-privel-k-neojidannym-vyvodam-mojno-stavit-tochku-5fc26866b545e634886ebd8c
(https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3612047/pub_5fc26866b545e634886ebd8c_5fc2db9b39eab6574dbd1333/scale_2400)
Местоположение вертикального разрыва у правого торца Автор определил почти верно, но зачем же его и на боковину палатки продолжать?..

Статью можно не читать. Привел фото, так как Уважаемый энсон никак не хочет видеть этот вертикальный разрыв у правого торца палатки. Приятно, что есть люди, которые его все-таки видят. Пусть и так оригинально...

Что же в этом разрыве такого, что эксперт Чуркина сочла нужным его указать на своей Схеме палатки? Не указав при этом, почти такой же длины вертикальный разрыв у левого торца палатки... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 12.12.20 20:22

Цитата: Дед мазая - 02.12.20 21:56

Что же в этом разрыве такого, что эксперт Чуркина сочла нужным его указать на своей Схеме палатки? Не указав при этом, почти такой же длины вертикальный разрыв у левого торца палатки...

Я думаю, что следствие всё же опросило тех, кто обнаружил палатку, во всяком случае Слобцова, на предмет состояния палатки на момент обнаружения. В протокол это не заносилось, чтобы не получить всем за порчу вещьдоков и не проведённый предпоисковый инструктаж.
Естественно, Слобцов знал, какие повреждения сделали они, а какие уже были на полотне до начала их раскопок.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 13.12.20 10:50

Цитата: WladimirP - 12.12.20 20:22

Я думаю, что следствие всё же опросило тех, кто обнаружил палатку, во всяком случае Слобцова, на предмет состояния палатки на момент обнаружения. В протокол это не заносилось, чтобы не получить всем за порчу вещьдоков и не проведённый предпоисковый инструктаж...

WladimirP, вы неправы. В Протоколе Темпалов не указал никаких разрывов и разрезов вообще.
Почитайте, если забыли:
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image052.jpg)

Цитата: WladimirP - 12.12.20 20:22

Естественно, Слобцов знал, какие повреждения сделали они, а какие уже были на полотне до начала их раскопок.

Неужели? :)
(https://newizv.ru/attachments/afb3a14e1c7291b8e31320cb841849e953516942/store/limit/2100/1180/95/9ad52e9e8353db93ed690f7345e98dd67f495df1412d78d54487160545f5/%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BF1.jpg)

И указал Темпалову эти повреждения 28 февраля 1959 года?
И поэтому Темпалов о том, что на палатке "живого места нет" ни слова не написал ? :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.12.20 15:26

Цитата: WladimirP - 12.12.20 20:22

Я думаю, что следствие всё же опросило тех, кто обнаружил палатку, во всяком случае Слобцова, на предмет состояния палатки на момент обнаружения. В протокол это не заносилось, чтобы не получить всем за порчу вещьдоков и не проведённый предпоисковый инструктаж.
Естественно, Слобцов знал, какие повреждения сделали они, а какие уже были на полотне до начала их раскопок.

Возможно, хотя я и не согласен, что это СиШ превратили палатку в такой хлам. А как эксперт Чуркина оказалась в курсе - что смотреть, а на что не обращать внимания? Иванов с палаткой отправил и сопроводительную записку с пояснениями или как-то иначе довел информацию до Чуркиной?..

Кстати. Я Вас жду в теме Экспертиза палатки по поводу Разреза №3. Надеюсь на конструктивный диалог...

Цитата: Tsygankova Galina - 13.12.20 10:50

И поэтому Темпалов о том, что на палатке "живого места нет" ни слова не написал ?

Разве один Темпалов? Бартоломей тоже годами не говорил, что видел такой хлам. Да и Владимир (из Екб) уточнял у сотрудниц НИКЛ, которые видели эту палатку в лаборатории и они тоже заявили, что палатка не была так разодрана...
Но, мы это пока опустим, чтобы не пойти по очередному кругу...
Кстати, Вы не хотите присоединиться к разбору Разреза №3 тут https://taina.li/forum/index.php?topic=369.new#new ? С Вашим умением работать с фото, я думаю Вы бы нам сильно помогли поставить точку в этом вопросе...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 13.12.20 15:33

Цитата: Tsygankova Galina - 13.12.20 10:50

В Протоколе Темпалов не указал никаких разрывов и разрезов вообще.

Тем не менее все допросы первой партии поисковиков содержат рассказы того, что они видели в части разрезов.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 13.12.20 15:39

Цитата: Пoчемучка - 13.12.20 15:33

Тем не менее все допросы первой партии поисковиков содержат рассказы того, что они видели в части разрезов.

Да, кто-то видел разрывы, кто-то разрезы, но никто не видел таких огромных дыр на палатке.
А уж Темпалову вообще ничего не увидеть - "Это какой-то позор." (С)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 13.12.20 15:26

Кстати, Вы не хотите присоединиться к разбору Разреза №3 тут https://taina.li/forum/index.php?topic=369.new#new ? С Вашим умением работать с фото, я думаю Вы бы нам сильно помогли поставить точку в этом вопросе...

Уже пыталась что-то понять, но бросила и написала вам, что я "ни бум-бум" не поняла. :)
Попытаться ещё раз что ли?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 13.12.20 15:43

Цитата: Tsygankova Galina - 13.12.20 10:50

И указал Темпалову эти повреждения 28 февраля 1959 года

А почему нет, если даже Лебедев пояснял про разрез в своем допросе.

https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-atmanaki (https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-atmanaki)
На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник.
https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-lebedeva-v-l (https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-lebedeva-v-l)
их внимание черной точке, которая оказалась порванной, полузасыпаной палаткой Дятлова. С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки. Так как уже было поздно, они, захватив ледоруб, фотоаппарат, дневник (кажется, Слободина), китайский фонарик и некотор. др. вещи, какие точно не помню, вернулись с проводником к месту ночлега и рассказали нам о виденном ("о случившемся" – зачеркнуто). В этот же день об этом было сообщено по радио в Ивдель (рация и радист прибыли к месту нашей стоянки на оленях с мансийцами). На следующий день 26 февраля часть группы, уйдя раньше с места ночлега с целью найти место для лагеря поближе к месту происшествия, перевалив перевал Ауспия-Лозьва обнаружила у кедра два полуголых трупа, /исправления нанесены мною Лебедев (подпись)/
Одним из которых оказался Кривонищенко. Потрясенные увиденным, ребята вернулись на перевал, куда в это время прилетели проводник с собакой и, кажется, группа Карелина.
Проводник с собакой, карелинцы и я с Шаравиным поднялись до палатки. Палатка была поставлена добротно и умело. На склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была выровнена площадка. На нее были постланы лыжи, полозьями вверх. На лыжи с помощью лыжных палок была поставлена палатка. Дно последней было застлано рюкзаками, из которых были выложены продукты, на рюкзаки были положены штормовые костюмы, телогрейки, посл. одеяла. В этот день мы решили не разбирать вещи из палатки (фраза зачеркнута)
Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 13.12.20 16:12

Цитата: Tsygankova Galina - 13.12.20 10:50

И поэтому Темпалов о том, что на палатке "живого места нет" ни слова не написал ?

Массивные повреждения видел, но в протоколе ничего не стал писать, так как знал их происхождение.
 16 апреля была выдана экспертиза палатки, то 18 апреля он сказал на допросе: " Палатка с ветреной стороны была порвана в средней части."

Лебедев 20 апреля даёт показания ещё конкретнее:"С печальным известием вернулись Слобцов и Шаравин. Пройдя по следу дятловцев несколько километров, они дальше пошли ихним азимутом вышли на перевал, разделяющий долины Ауспии и Лозьвы, где оставив уставшего проводника, пошли по склону высоты 1079 верх к привлекшей их внимание черной точке, которая оказалась порванной, полузасыпаной палаткой Дятлова. С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки...
... Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом. "
Слобцов в своих показаниях об этом умалчивает. У Брусницына тоже нет ни слова.
Шаравин в воспоминаниях говорит, что разрез на палатке был а они "сюда оторвали, сюда..."

Цитата: Дед мазая - 13.12.20 15:26

Кстати. Я Вас жду в теме Экспертиза палатки по поводу Разреза №3. Надеюсь на конструктивный диалог...

Конечно продолжим. Xотя, после одного из Ваших постов, вести диалог на дружеской ноте интереса уже нет.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 13.12.20 17:00

Цитата: Пoчемучка - 13.12.20 15:43

А почему нет, если даже Лебедев пояснял про разрез в своем допросе.

https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-atmanaki (https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-atmanaki)
На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник.
https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-lebedeva-v-l (https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-lebedeva-v-l)
их внимание черной точке, которая оказалась порванной, полузасыпаной палаткой Дятлова. С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки. Так как уже было поздно, они, захватив ледоруб, фотоаппарат, дневник (кажется, Слободина), китайский фонарик и некотор. др. вещи, какие точно не помню, вернулись с проводником к месту ночлега и рассказали нам о виденном ("о случившемся" – зачеркнуто). В этот же день об этом было сообщено по радио в Ивдель (рация и радист прибыли к месту нашей стоянки на оленях с мансийцами). На следующий день 26 февраля часть группы, уйдя раньше с места ночлега с целью найти место для лагеря поближе к месту происшествия, перевалив перевал Ауспия-Лозьва обнаружила у кедра два полуголых трупа, /исправления нанесены мною Лебедев (подпись)/
Одним из которых оказался Кривонищенко. Потрясенные увиденным, ребята вернулись на перевал, куда в это время прилетели проводник с собакой и, кажется, группа Карелина.
Проводник с собакой, карелинцы и я с Шаравиным поднялись до палатки. Палатка была поставлена добротно и умело. На склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была выровнена площадка. На нее были постланы лыжи, полозьями вверх. На лыжи с помощью лыжных палок была поставлена палатка. Дно последней было застлано рюкзаками, из которых были выложены продукты, на рюкзаки были положены штормовые костюмы, телогрейки, посл. одеяла. В этот день мы решили не разбирать вещи из палатки (фраза зачеркнута)
Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.

Да, все поясняли, но Темпалов в протокол разрез/разрыв упорно не внёс!
Что это? Халатность? Или сокрытие фактов от следствия?

Добавлено позже:

Цитата: WladimirP - 13.12.20 16:12

Массивные повреждения видел, но в протоколе ничего не стал писать, так как знал их происхождение.
 16 апреля была выдана экспертиза палатки, то 18 апреля он сказал на допросе: " Палатка с ветреной стороны была порвана в средней части."

Лебедев 20 апреля даёт показания ещё конкретнее:"С печальным известием вернулись Слобцов и Шаравин. Пройдя по следу дятловцев несколько километров, они дальше пошли ихним азимутом вышли на перевал, разделяющий долины Ауспии и Лозьвы, где оставив уставшего проводника, пошли по склону высоты 1079 верх к привлекшей их внимание черной точке, которая оказалась порванной, полузасыпаной палаткой Дятлова. С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки...
... Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом. "
Слобцов в своих показаниях об этом умалчивает. У Брусницына тоже нет ни слова.
Шаравин в воспоминаниях говорит, что разрез на палатке был а они "сюда оторвали, сюда..."

:)

Темпалов о происхождении разрезов/разрывов знал, но в Протокол не записал и Иванову не сказал, а тот как олух начал придумывать версии, что эти разрезы/разрывы были сделаны сначала мансями, а затем дятловцами?
Что это? Введение следствия в заблуждение?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 13.12.20 17:31

Цитата: Tsygankova Galina - 13.12.20 17:00

Да, все поясняли, но Темпалов в протокол разрез/разрыв упорно не внёс!
Что это? Халатность? Или сокрытие фактов от следствия?

Не знал что с этим делать. По УПК - так обходиться с вещдоком неможно... Результат отсутствия знаний у поисковиков - не освобождает его от ответственности.
Он должен был заранее дать команду - все найденное категорически не трогать. Тем более пустую на вид палатку, т.е. брошенную по непонятным причинам.
Состав преступления - это отсутствующие люди в своем жилище, которых объявили в поиск. Жилище есть, а людей нету. Это их последнее место пребывания. Всё в нем - улики, как и само это место обитания.

****************************

Цитата: WladimirP - 13.12.20 16:12

Xотя, после одного из Ваших постов, вести диалог на дружеской ноте интереса уже нет.

Он всёравно будет так же себя вести, если только Вы не согласитесь что он прав.

Оффтоп (текст не по теме)

Не тратьте свое время жизни на споры с ним. Доказать ничего не сможете сколь не будете стараться.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 13.12.20 17:49

Цитата: Пoчемучка - 13.12.20 17:31

Не знал что с этим делать. По УПК - так обходиться с вещдоком неможно... Результат отсутствия знаний у поисковиков - не освобождает его от ответственности.
Он должен был заранее дать команду - все найденное категорически не трогать. Тем более пустую на вид палатку, т.е. брошенную по непонятным причинам.
Состав преступления - это отсутствующие люди в своем жилище, которых объявили в поиск. Жилище есть, а людей нету. Это их последнее место пребывания. Всё в нем - улики, как и само это место обитания.

Прямо таки не знал что с этим делать?
Темпалову все поисковики говорят: "посмотрите, там же разрезы/разрывы", а он в протоколы их упорно не заносит. От страха за свою шкуру? Так?
Ладно, испугался.

Тогда смотрим что тот же Темпалов В.И. 18 апреля 1959 года на Допросе пишет:

"...28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах. Осмотр палатки показал мне, что в ней имеются все личные вещи студентов.
Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была занесена снегом. У палатки был обнаружен ледоруб, запасная пара лыж. На палатке лежал китайский фонарик в незажженном состоянии. В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок, телогрейки и много сухарей, полмешка сахара, большое количество концентратов, каши, супов и т.д., какао, топоры, пила, фотоаппараты, дневники студентов, документы и деньги. На первый взгляд палатка была занесена снегом. Она была установлена на площадке ровной выкопанной студентами. Палатка с ветреной стороны была порвана в средней части...."


Палатка порвана в средней части! Всё.
Какие разрезы? Откуда они там взялись? Темпалов их не видел?
Или опять соврал, испугавшись?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 13.12.20 18:15

Цитата: Tsygankova Galina - 13.12.20 17:49

Тогда смотрим что тот же Темпалов В.И. 18 апреля 1959 года на Допросе пишет:

"...28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах. Осмотр палатки показал мне, что в ней имеются все личные вещи студентов.
Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была занесена снегом. У палатки был обнаружен ледоруб, запасная пара лыж. На палатке лежал китайский фонарик в незажженном состоянии. В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок, телогрейки и много сухарей, полмешка сахара, большое количество концентратов, каши, супов и т.д., какао, топоры, пила, фотоаппараты, дневники студентов, документы и деньги. На первый взгляд палатка была занесена снегом. Она была установлена на площадке ровной выкопанной студентами. Палатка с ветреной стороны была порвана в средней части..."

"Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было..."(с) тот же самый протокол допроса

Цитата: Tsygankova Galina - 13.12.20 17:49

Ладно, испугался.

Он не просто испугался - он был очень в подавленном состоянии, предвкушая что ему скажут на ковре у Уракова. Он цифры путал и писал странное завещание в виде записки Коротаеву.
Но прибыв на ковер - понял: шо можно плести чего угодно, что все его огрехи закрываются тенью огненных шаров. Которые есть секрет оборонки СССР, который будут стараться секретить не взирая на то что люди видели своими глазами, в газеты написали и телеграммы с поисков давали. А так-то он был уже готов - сдавать дела...

Разворачиваемый текст

Поэтому шибко принял на грудь и решил - что это уже не сделает хуже чем есть...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.12.20 18:49

Цитата: WladimirP - 13.12.20 16:12

Конечно продолжим. Xотя, после одного из Ваших постов, вести диалог на дружеской ноте интереса уже нет.

Нам нужна правда или нет? Если нужна, мы можем временно забыть про этот пост. Если Вы аргументированно, а не в стиле сторонника солевой диеты из славного города Ческе-Будеёвице, докажете, что я ошибаюсь, то мои извинения будут еще более искренними, чем, если мы придем к мнению, что я прав. Уж очень мне самому не нравится то, что вылезло. Принять их или нет - это уже Ваше право...

Если Вы не возражаете, я бы предложил начать отсюда https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg1197724#msg1197724
И давайте не будем сразу выкладывать много фото и Ваш окончательный вердикт. Иначе, мы пойдем по кругу. Я предлагаю идти пошагово...
Предлагаю такой вариант. Я рисую и даю пояснения, а Вы указываете на мои ошибки, которые я, на Ваш взгляд, допустил. Согласны?..

Цитата: Пoчемучка - 13.12.20 17:31

Он всёравно будет так же себя вести, если только Вы не согласитесь что он прав.

Разворачиваемый текст

Вы меня с собой не путаете?.. :-[

 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 13.12.20 20:06

Цитата: Пoчемучка - 13.12.20 18:15

"Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было..."(с) тот же самый протокол допроса

Ну да, так значит Темпалов лгал?
А может быть, так оно и было? - Темпалов к палатке подошёл первый. До него никого у палатки не было. И следов никаких возле палатки он не видел.

Цитата: Пoчемучка - 13.12.20 18:15

Он не просто испугался - он был очень в подавленном состоянии, предвкушая что ему скажут на ковре у Уракова. Он цифры путал и писал странное завещание в виде записки Коротаеву.
Но прибыв на ковер - понял: шо можно плести чего угодно, что все его огрехи закрываются тенью огненных шаров. Которые есть секрет оборонки СССР, который будут стараться секретить не взирая на то что люди видели своими глазами, в газеты написали и телеграммы с поисков давали. А так-то он был уже готов - сдавать дела... Поэтому шибко принял на грудь и решил - что это уже не сделает хуже чем есть...

Чего-то вы из Темпалова какого-то труса сделали. Ещё и алкаша вдобавок.
А если всё, что он пишет - правда? - Не было никаких разрезов на палатке тогда, когда он её с Коротаевым осматривал.
Разрезы появились после.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 13.12.20 20:26

Цитата: Tsygankova Galina - 13.12.20 20:06

А если всё, что он пишет - правда? - Не было никаких разрезов на палатке тогда, когда он её с Коротаевым осматривал.
Разрезы появились после.

Появились после чего? Как появились разрезы, если как Вы пишете, Темпалов осматривал палатку без разрезов? Кто их сделал изнутри палатки, после Темпалова? Какие разрывы в средней части палатки видел тогда Темпалов и почему они не занесены в протокол осмотра? Если Темпалов видел разрывы, но небыло разрезов, то как можно сделать разрезы, через уже разорванные куски ткани?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 13.12.20 20:38

Цитата: Пoчемучка - 13.12.20 15:43

А почему нет, если даже Лебедев пояснял про разрез в своем допросе.

Кстати, а кто ещё видел разрез (порез) на скате палатки?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 13.12.20 20:57

Цитата: Tsygankova Galina - 13.12.20 20:38

Кстати, а кто ещё видел разрез (порез) на скате палатки?

Слушать первую минуту особенно внимательно.
https://youtu.be/nkSIXtj1SCw

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 13.12.20 20:59

Цитата: Tsygankova Galina - 13.12.20 20:06

Ну да, так значит Темпалов лгал?

"...27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе. 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079..."

А что есть другие варианты? Если он прибыл 27 февраля ... И заявляет при этом
 "... Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было..."

А СиШ - палатку обнаружили 26 и тогда же её и расфиговали ледорубом.

Цитата: Tsygankova Galina - 13.12.20 20:06

А если всё, что он пишет - правда? -

Не видно тут никакой правды даже в микроскоп. Темпалов трепыхается как рыбка без воды. Он прибыл на поиски 27 февраля и   палатку до его прибытия - никто не трогал. Ха... ха...

Разворачиваемый текст

Ему наверное  мл. советник юстиции Романов закусить не давал или опохмелиться.

Такое написать занятное... Типа палатку СиШ не кромсали... Сама палатка по дороге в Ивдель самоубилася...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.12.20 21:15

Цитата: WladimirP - 13.12.20 20:57

Слушать первую минуту особенно внимательно.

Надо понимать так, что покопавшись в палатке, СиШ снова ее засыпали снегом, как мы видим на фото палатки на склоне?..
[attachimg=1]

https://youtu.be/FwXWh4WsXcI
Слушать с 3м10сек...
Вот это более похоже на то, что делали СиШ в устоявшей части палатки...

Было и другое интервью, где Саша Кан буквально убедил Шаравина, что дыры в центре их рук дело. Шаравин показывал ближе к входу, а Саша Кан тянул его в центр. Не могу найти...
https://youtu.be/sgYJDgz7fE4?list=UUxqiDxXeyW-FItdMrglxvTA
Тут смотреть с 32м35сек. Интересно про линию разреза. И опять Шаравин говорит про одно место, которое они разодрали. И какие выводы?..

Как в лежащей палатке они тянули верхние части лоскутов к коньку палатки? Им же пришлось бы ходить по ней. Вы верите в это?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 13.12.20 21:20

Цитата: Tsygankova Galina - 13.12.20 20:38

Кстати, а кто ещё видел разрез (порез) на скате палатки?

Как кто? Воспоминания Шаравина - он тоже. Я эт раз пять крепила - но воз всё там же... Слобцов - тоже. Читать и читать и читать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 13.12.20 21:38

Цитата: Пoчемучка - 13.12.20 15:43

А почему нет, если даже Лебедев пояснял про разрез в своем допросе.

Кстати, а кто ещё видел разрез (порез) на скате палатки?

Из Допроса Лебедева:

В середине февраля этого год в намеченный срок не вернулась из похода группа туристов института под руководством Дятлова. Когда все возможные сроки истекли, дирекция института, профком и спортклуб приступили к организации поисковых групп туристов. Первою была создана группа Слобцова, в которую входил и я.

21 числа (точно не помню, может быть, 22 февраля) группа была доставлена на самолете до Ивделя, откуда 2 на следующий день на вертолете была заброшена на Отортен вместе с 2умя проводниками из местного населения.
Не обнаружив записки на Отортене, которую бы наверняка оставили дятловцы, если бы они побывали там, наша группа спустилась в долину реки Лозьвы, где следов также не было обнаружено. Затем (слово зачеркнуто)

^{( Мысли возникли по ходу. А как же Аксельрод, Согрин, Типикин с двумя радистами? На Отортене были дважды?)}

24 числа группа продолжала идти по Лозьве, затем перевалила хребет и вышла к вечеру в долину реки Ауспия, на левом берегу которой и был обнаружен старый, засыпанный снегом, след лыжни дятловцев.

25 числа группа разбилась на 4 части. 3 человека (Слобцов, Шаравин и проводник Иван) пошли по следу дятловцев вверх по Ауспии. Две другие группы по 3 человека каждая занялись разведкой правого берега реки Ауспии, в надежде найти лыжню группы Дятлова, идущую на юг, куда должны были пойти они, сходив на Отортен. Такой лыжни обнаружено не было. Под вечер все вернулись к месту ночлега, где оставались два человека.
С печальным известием вернулись Слобцов и Шаравин. Пройдя по следу дятловцев несколько километров, они дальше пошли ихним азимутом вышли на перевал, разделяющий долины Ауспии и Лозьвы, где оставив уставшего проводника, пошли по склону высоты 1079 верх к привлекшей их внимание черной точке, которая оказалась порванной, полузасыпаной палаткой Дятлова. С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки. Так как уже было поздно, они, захватив ледоруб, фотоаппарат, дневник (кажется, Слободина), китайский фонарик и некотор. др. вещи, какие точно не помню, вернулись с проводником к месту ночлега и рассказали нам о виденном ("о случившемся" – зачеркнуто). В этот же день об этом было сообщено по радио в Ивдель (рация и радист прибыли к месту нашей стоянки на оленях с мансийцами).

На следующий день 26 февраля часть группы, уйдя раньше с места ночлега с целью найти место для лагеря поближе к месту происшествия, перевалив перевал Ауспия-Лозьва обнаружила у кедра два полуголых трупа, /исправления нанесены мною Лебедев (подпись)/
Одним из которых оказался Кривонищенко. Потрясенные увиденным, ребята вернулись на перевал, куда в это время прилетели проводник с собакой и, кажется, группа Карелина.

Проводник с собакой, карелинцы и я с Шаравиным поднялись до палатки. Палатка была поставлена добротно и умело. На склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была выровнена площадка. На нее были постланы лыжи, полозьями вверх. На лыжи с помощью лыжных палок была поставлена палатка. Дно последней было застлано рюкзаками, из которых были выложены продукты, на рюкзаки были положены штормовые костюмы, телогрейки, посл. одеяла. В этот день мы решили не разбирать вещи из палатки (фраза зачеркнута)

Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.
В этот день, разобрав часть палатки, мы, собрав все вещи в одеяло, положили их в палатку, чтобы на следующий день произвести разбор палатки в присутствии прокурора, который прилетел на место происшествия 2 февраля.
На следующий день, утром, в присутствии тов. Иванова, все вещи из палатки были извлечены.

То есть получается так:

1. Лебедев узнал о разрезе ската палатки со слов Слобцова и Шаравина. Но Шаравин М.П. утверждал, что палатку они разорвали ледорубом. А вот о разрезе ничего не рассказывал. Или я ошибаюсь?
2. Если Лебедев был сам у палатки 26 февраля, то он должен был видеть Темпалова. Но он его не видел.
3. Лебедев видел прокурора Иванова, а не Темпалова.

Цитата: WladimirP - 13.12.20 20:26

Появились после чего?

После того, как он с Коротаевым осмотрел палатку.

Цитата: WladimirP - 13.12.20 20:26

Как появились разрезы, если как Вы пишете, Темпалов осматривал палатку без разрезов?

Темпалов осматривал палатку без разрезов.

Цитата: WladimirP - 13.12.20 20:26

Кто их сделал изнутри палатки, после Темпалова?

Разрезы были сделаны не изнутри, а снаружи 27 февраля при осмотре палатки Темпаловым и Коротаевым.

Цитата: WladimirP - 13.12.20 20:26

Какие разрывы в средней части палатки видел тогда Темпалов и почему они не занесены в протокол осмотра?

Темпалов на допросе указал разрывы в средней части палатки, которые были сделаны Шаравиным и Слобцовым 26 февраля.

Цитата: WladimirP - 13.12.20 20:57

Слушать первую минуту особенно внимательно.
https://youtu.be/nkSIXtj1SCw

Спасибо. Заслушалась, для меня это новое видео.
Самое главное - Михаил Петрович сказал: " Разрезы изучались на следующий день - 28-го".

Вывод такой:
Скорее всего, Темпалов с Коротаевым были у палатки 27 февраля, в этот день и был сделан разрез на скате палатки во время осмотра.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 13.12.20 21:45

Цитата: Tsygankova Galina - 13.12.20 21:38

Вывод такой:
Скорее всего, Темпалов с Коротаевым были у палатки 27 февраля, в этот день и был сделан разрез на скате палатки во время осмотра.

Всё, я сдаюсь!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.12.20 22:02

Разворачиваемый текст

Не та нынче молодежь. Я листов 20-30 держался... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 13.12.20 22:58

Цитата: WladimirP - 13.12.20 21:45

Всё, я сдаюсь!

А других вариантов нет и быть не может.

Последовательность событий такова:

Шаравин М.П. и Лебедев разрезы на палатке видели после того, как палатку развернули, то есть после 27-го.
27-го на Перевале был Темпалов и в это же время там был Коротаев с Яровым. По словам Коротаева он с Темпаловым составили протокол осмотра палатки. Это могло быть только 27-го февраля. Поэтому Коротаева никто из поисковиков не запомнил.
28-го Темпалов ещё раз осмотрел палатку, после чего её свернули поисковики. Но когда сворачивали, обнаружили на ней разрезы.

Вот почему Темпалов не указал разрезы на палатке не только в своём Протоколе от 28 февраля, но и на допросе.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 13.12.20 23:03

Цитата: Tsygankova Galina - 13.12.20 22:58

По словам Коротаева он с Темпаловым составили протокол осмотра палатки. Это могло быть только 27-го февраля.

Почему только 27 февраля? Вроде было так: 27 февраля -  поиск и осмотр найденных тел, 28 февраля - осмотр палатки. Причём Коротаев осматривал, а Темпалов записывал.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 13.12.20 23:12

Цитата: totato - 13.12.20 23:03

Почему только 27 февраля? Вроде было так: 27 февраля -  поиск и осмотр найденных тел, 28 февраля - осмотр палатки. Причём Коротаев осматривал, а Темпалов записывал.

28-го на Перевале было много поисковиков, но Коротаева никто на разборе палатки не видел.
А вот 27-го Темпалов на Перевале был. И был Яровой, а значит был и Коротаев (по его же показаниям).
Да и Темпалову логичнее было бы делать осмотр палатки в тот же день, в который делал осмотр тел.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 13.12.20 23:21

Цитата: Tsygankova Galina - 13.12.20 23:12

Нелогично.
28-го было много поисковиков, но Коротаева никто на разборе палатки не видел.
А вот 27-го Темпалов на перевале был. И был Яровой, а значит был и Коротаев по его же признаниям. Темпалову логично было делать осмотр палатки в тот же день, в который делал осмотр тел.

А на мой взгляд - логично.
Прилетает Темпалов 27 февраля на Перевал. Ему говорят: есть пустая палатка и два трупа под кедром. Куда он пойдёт в первую очередь? Наверняка ведь трупы осматривать? А потом ещё два трупа находят. Работы - на всю светлую часть дня.
И как тогда быть с воспоминаниями Потяженко, который достаточно подробно вспоминал свой рейс за 28 февраля? Он пошёл к палатке вслед за Темпаловым с Коротаевым. А те её осмотрели и пошли изучать следы на склоне.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 13.12.20 23:26

Цитата: totato - 13.12.20 23:21

Прилетает Темпалов 27 февраля на Перевал. Ему говорят: есть пустая палатка и два трупа под кедром. Куда он пойдёт в первую очередь? Наверняка ведь трупы осматривать? А потом ещё два трупа находят. Работы - на всю светлую часть дня.
И как тогда быть с воспоминаниями Потяженко, который достаточно подробно вспоминал свой рейс за 28 февраля? Он пошёл к палатке вслед за Темпаловым с Коротаевым. А те её осмотрели и пошли изучать следы на склоне.

Но Коротаева никто из поисковиков 28-го на Перевале не видел.
Единственный день, когда он мог быть там и обследовать палатку с Темпаловым, незаметно для поисковиков - 27 февраля.

Добавлено позже:

Цитата: totato - 13.12.20 23:21

И как тогда быть с воспоминаниями Потяженко, который достаточно подробно вспоминал свой рейс за 28 февраля?

Дайте ссылку, плиз. Если нетрудно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 13.12.20 23:32

Цитата: Tsygankova Galina - 13.12.20 23:26

Но Коротаева никто из поисковиков 28-го на Перевале не видел.
Единственный день, когда он мог быть там - 27 февраля.

Так и 27 февраля его там никто не видел. Ну и что? Он же не носил бейджик с именем. Прилетел, исследовал место происшествия и улетел. Дружбы с поисковиками не водил. Всё нормально.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 13.12.20 23:34

Цитата: totato - 13.12.20 23:32

Так и 27 февраля его там никто не видел.

А 27-го у палатки никого из наших поисковиков (которых мы знаем) не было. Но был Яровой.
А вот 28-го были все, а Ярового не было.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 13.12.20 23:45

Цитата: Tsygankova Galina - 13.12.20 23:34

А 27-го у палатки никого из наших поисковиков (которых мы знаем) не было. Но был Яровой.
А вот 28-го были все, а Ярового не было.

Helga беседовала с Потяженко, когда тот был жив. Вот выдержка из беседы:

Цитирование

28 фвр  палатка и три трупа *
Когда мы пошли к палатке, пошел следователь, Ортюков и ещё третий мужчина. Снизу опять прибежал тот, кто раньше (приходил из лагеря). Он идёт и показывает , а вот там, говорит – трупы лежат, как cпускаться. Ну, подошли к палатке…  Они там смотрят –следов нету, ничего…  Ну, посмотрели они палатку, я тоже подлез поближе, а там что заглядывать,  она болтается вся раскрыта… Ну, смотрю, а там  спальные мешки, куртки, валенки.

В разделе "Воспоминания" по Потяженко есть много материала. Там на первой странице есть все ссылки. Он даже вспоминает, что к нему в вертолёт 28 февраля сел следователь, а не прокурор.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 13.12.20 23:55

Цитата: totato - 13.12.20 23:45

В разделе "Воспоминания" по Потяженко есть много материала. Там на первой странице есть все ссылки. Он даже вспоминает, что к нему в вертолёт 28 февраля сел следователь, а не прокурор.

Перепутал дату.
Это было 27 февраля.

Кстати, кажется Потяженко, как и Коротаев видел боевой листок. И больше не видел никто.
Аксельрод и Согрин увидели его уже в Ивделе...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.12.20 10:27

Тема "Экспертиза палатки" подвисла при моей попытке вставить подредактированное мною фото WladimirP, поэтому сделаю тут одно замечание...
Я нарисовал на фото ниже вариант нижней линии разреза, который сводит два разреза (на чем я продолжаю настаивать) в один и "ликвидирует" недостающий фрагмент ткани в Разрезе №3, хотя его изобразила эксперт Чуркина на своей Схеме палатки в УД...
[attachimg=1]
Это я нарисовал для обсуждения с WladimirP. Я считаю, что без вытягивания кончика F в точку F', что упорно пытается сделать WladimirP, и что, на мой взгляд, не возможно, нарисованный мною вариант не работает...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.12.20 00:38

Цитата: Дед мазая - 22.12.20 10:27

Тема "Экспертиза палатки" подвисла при моей попытке вставить подредактированное мною фото WladimirP, поэтому сделаю тут одно замечание...
Я нарисовал на фото ниже вариант нижней линии разреза, который сводит два разреза (на чем я продолжаю настаивать) в один и "ликвидирует" недостающий фрагмент ткани в Разрезе №3, хотя его изобразила эксперт Чуркина на своей Схеме палатки в УД...
(Вложение)
Это я нарисовал для обсуждения с WladimirP. Я считаю, что без вытягивания кончика F в точку F', что упорно пытается сделать WladimirP, и что, на мой взгляд, не возможно, нарисованный мною вариант не работает...

Разрезы какие-то "несвежие" или Чуркиной на экспертизу дали стираную палатку.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.12.20 16:23

Попробую пока у себя, чтобы не мусорить в других темах...
Мы имеем экспертное заключение Владимира Дмитриевича...

Цитата: Владимир (из Екб) - 29.12.20 19:57

Какое-либо "отрезание" для фотографирования исключается.

Я все-таки переверну фото Разреза №3 из УД...
[attachimg=1]
Это перевернутое второе фото отсюда https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1207346#msg1207346
Я сохранил все обозначения, чтобы не было путаницы...

1. Как я уже писал не раз, на этом фото мы имеем пять фрагментов ткани палатки. Или четыре фрагмента, если ткань 3 под разрезом является единым целым (продолжением) с тканью 1 или тканью 2. Это, не считая отсуствующей на фото полоски ткани между краями разрыва 6 и 7, где 6, на первый, а может и на второй, взгляд, вторая сторона разрыва, идущего по правому на фото краю "лоскута". Хотелось бы попытаться разобраться с этим вопросом, так как, не определившись с ним, нам будет трудно искать сходство или различия с тканью "языка" на фото палатки в ленкомнате. Если это вообще возможно...
2. Вопрос, который я бы хотел попытаться прояснить - предназначение явно заводского сдвоенного шва 8, остатки которого мы видим на фото, которым была пристрочена ткань 4 к скату, о чем говорят остатки сдвоенного шва, которые мы явно видим в голубом прямоугольнике 10...
3. Для чего и когда пришиты фрагменты ткани 4 и 5 под скатом палатки? Почему они разной высоты? Почему на правом фрагменте 4 в голубом прямоугольнике 10 мы видим остатки сдвоенного заводского шва 8?..
===============================

Начнем с третьего вопроса...

Цитата: Владимир (из Екб) - 30.12.20 16:23

Швы "4" и "5" действительно на разном уровне. Вот это и любопытно. Но они, во-первых, существуют. И-не нарушены. Даже этот факт указывает на то, что ими "что-то" пришито. Ведь не будут же просто так выполнять эти швы. Кроме того, я, например, вижу что-то, находящееся снизу, в том месте, где находится цифра "4". Ранее выкладывался увеличенный фрагмент этого места, так там, по моему разумению, это как раз хорошо видно. И "это что-то" (что находится снизу, под тканью) как раз вроде бы и "пристрочено" швом под цифрой "4",причем последний стежок этого шва вроде бы как раз проходит через это "что-то". А что это- никак не пойму. И шов "5" соответственно, должен "что-то" держать. Причем (если я не ошибаюсь) эти швы ("4" и "5") "заходят" под "планку" серединного шва. В таком случае они были выполнены до пришивания этой "планки"- т.е. до сшивания двух половин палаток. Так ведь получается? А если так- то что там такое было пришито? И как соотнести всё это с известным "местом" на фотографии палатки "из Ленинской комнаты"?

Да, фрагменты 4 и 5 явно находятся на разных палатках, из которых сшита палатка Дятлова и пришиты они до сшивания в одну этих палаток...
Что касается их предназначения, мне пока приходит в голову только одно - усиление ткани ската в месте нахождения боковой оттяжки, как на фото ниже...
[attachimg=2]
Мы видим небольшие проколы там, где расположены фрагменты 4 и 5. Когда сделаны эти проколы (отверстия, разрывы), мы не знаем. Возможно, они были на скатах двух отдельных палаток до начала похода и эти два фрагмента являются латками? Именно в этих местах рядом поставили такие большие латки, которых мы больше нигде не видим на всей палатке, хотя таких мелких и покрупнее дыр на скате хватает?  Пять мелких отверстий мы видим на первом фото, три из которых в пределах этих двух фрагментов ткани под скатом палатки, а два других за их пределами. Получается, первые три уже были до начала похода, а два других образовались в походе? В этом деле уже ничему не удивляешься, но может ли быть такое совпадение?.. %-)
Чтобы края ткани не расползались бахромой, их завернули внутрь и прострочили. Вот этот завернутый край ткани, пришитой изнутри к скату палатки мы и видим на обоих фото...

Очевидно, фрагменты 4 и 5 на первом фото не являются стандартным усилением ткани у торцов двух отдельных палаток, какое мы видим на втором фото. Ясно, что это самоделка. Но, даже у самоделок должно быть какое-то единообразие, а у нас разная высота. Почему не пришит один общий кусок? Это ведь и проще и крепче?..
Вопросы только множатся, яснее не становится...

Единственное, что можно утверждать достоверно - эти фрагменты 4 и 5 одинаковой ширины и разной высоты (длины) пришиты изнутри  к скатам двух палаток (фрагмент 2) и их края заходят под Накладку, которая пришита на место стыка торцов этих палаток...
Хотя, одно "достижение" у нас есть. Чтобы ответить на вопросы п.3, нам надо сначала ответить на вопросы п.2. То есть, они объединились в один вопрос - о заводском сдвоенном шве 8... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 31.12.20 02:27

Цитата: Tsygankova Galina - 13.12.20 23:55

Кстати, кажется Потяженко, как и Коротаев видел боевой листок. И больше не видел никто.

Потяженко был у другой палатки, сомнительно что он видел листок в палатке на 1079
видимо как ни крути что была вторая группа, которая вся или частично погибла, помимо дятловцев.
а вторая палатка была найдена на южном склоне горы Отортен
лагерь, к которому летал Потяженко, был не в районе высоты 1079, а у подножия самого Отортена,
на реке Лозьве, это подтверждается и отметками на карте, сделанными самим Потяженко
это в 9 км по прямой на северо-запад от лагеря «у кедра»
рядом с озером на Отортене, Потяженко обозначил камень-останец, где была посадочная площадка
аналогичная площадка, тоже около останца, находилась и рядом с высотой 1079.
{у Семилетова это скрупулёзно разобрано было}

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 31.12.20 12:04

arfaxad,  с наступающим и всех благ!

Что за карта Потяженко?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 31.12.20 13:07

Цитата: adelauda_glasha - 31.12.20 12:04

Что за карта Потяженко?

(https://funkyimg.com/i/39K73.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 31.12.20 13:44

arfaxad,  огромное спасибо!

С наступающим!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.01.21 14:57

Продолжение ответа https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1207564#msg1207564
==============================

Вернемся к сдвоенному заводскому шву 8 на фото ниже...
[attachimg=1]
Ранее, не раз я делал предположения, что этот шов должен идти через весь скат палатки до ее правого края (торца), как на фото ниже, на котором мы отчетливо видим шов 1 (или его остатки, если крылья были распороты для увеличения ширины палатки на фото) в месте начала крыла палатки...
[attachimg=2]
Этот шов просматривается на фото этой же палатки с другого ракурса и на всех фото палатки Бартоломея из похода 1958-го года, на которой очевидно имеются крылья...
Но, он не просматривается ни на одном другом фото палаток, включая и фото палатки в ленкомнате. Это не говорит о том, что шва крыла нет на этих фото, так как крылья были у всех палаток, но этого не достаточно, чтобы я мог уверенно заявить, что шов 8 на первом фото точно проходит через "лоскут" и идет дальше до правого торца по скату палатки... :(

Я еще раз, очень внимательно, рассмотрел шов 8 на первом фото...
[attachimg=3]
Сдвоенность этого шва и одинаковые расстояния по всей его видимой длине между его краями, дали мне основания предполагать, что этот шов заводской. Но, если сранивать как идет заводской шов на фото Разреза №1 относительно горизонтальных и вертикальных нитей ткани ската палатки, то видно, что на этом фото сдвоенный шов идет крайне неаккуратно относительно этих линий. Разумеется, это не говорит точно о том, что этот сдвоенный шов самодельный, но и утверждать, что он точно заводской, я не могу...
Я могу однозначно утверждать, что ткань, угол которой мы видим в разрыве, пришита к скату палатки этим сдвоенным швом. На это однозначно указывают повреждения, которые я указал в левом красном прямоугольнике...
У меня есть все основания утверждать, что этот сдвоенный шов заходит и на "лоскут" - желтые точки в правом прямоугольнике. Но, я не вижу продолжения этого сдвоенного шва на ткани лоскута в правой части красного прямоугольника и не могу утверждать, что этот шов однозначно пересекал "лоскута" и шел дальше по скату палатки до правого ее торца. То, что сдвоенный не шел по лоскуту вертикально, можно утверждать - я обозначил зелеными точками остатки участка одинарного шва на "лоскуте", но на "лоскуте" не видно второго ряда повреждений от ниток шва...

Немного моих фантазий...
Если опять вернуться к первому фото, то получается, что, до сшивания между собой двух палаток, фрагмент ткани 4 был пришит к скату палатки одинарным швом и чуть ниже двойным швом...
Между одинарным и сдвоенным швом на фрагменте ткани 4 около 5см. Возможно, что ниже, до края ската, были еще несколько участков, через каждые 5см, так же простроченных. Возможно, что и фрагмент 5 на первом фото был прошит таким же образом, просто нам не видно 5см этого фрагмента по высоте...
Что это? Пытались таким образом усилить сопротивляемость ткани ската палатки на разрыв? Зачем так сложно? Почему не прошить крест на крест? Быстрее, проще  и прочнее. Не знаю...
Я не портной, но, мне кажется, горизонтальная строчка не даст усиления ткани на разрыв  по вертикали. Для чего тогда этот сдвоенный шов?.. %-)
А может эти проколы 1 и 2 на третьем фото были изначально на той палатке, что дятловцы взяли для шитья длинной? Тогда фрагмент 4 на первом фото специально задрали повыше, чтобы он закрыл и эти два прокола? Но, почему ниже прихватили сдвоенным швом, а не одинарным? Да и проколы не такие большие, могли бы нитками прихватить... *DONT_KNOW*
Как я указал чуть выше - это сплошь мои фантазии, а нам нужны факты... :(

Таким фактом я считаю свое утверждение, что разрыв на первом фото сделан движением какого-то предмета сверху-вниз. А из этого следует, что никак этот предмет не мог оставить целым одинарный шов 4 от Накладки до самого разрыва и, при этом, выдрать обе строчки сдвоенного шва 8. Это не могли сделать и поисковики, как точно заметил Владимир (из Екб)...

Цитата: Владимир (из Екб) - 30.12.20 16:23

Я тоже не могу понять, что это был за шов, который вы обозначили "8". То, что он был поврежден "не сейчас"- на это указывает отсутствие в нём нитей. Т.е. поисковики, которые вытаскивали палатку, не могли этот шов "разодрать". Тогда- как получается?

Вывод - сдвоенный шов 8 сделан на этапе шитья из двух палаток одной длинной и распорот кем-то целенаправленно. То есть, после происшествия внесены изменения в состояние палатки. Для чего? Не имея фото участка от линии разреза до края ската палатки, можно только гадать... *DONT_KNOW*

Может, есть какое-то более простое объяснение? А не может быть так, что это Чуркина так отпорола фрагмент 4 на первом фото под Накладкой и до одинарного шва, чтобы посмотреть с какой стороны сделаны проколы 1 и 2 на третьем фото?..
Хотя, зачем отпарывать, если интересует сторона изнутри палатки фрагмента 4 на первом фото, когда ее (сторону изнутри палатки)  можно и так посмотреть?.. %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 04.01.21 01:01

Наткнулся случайно на вот такую фотографию
[attachimg=1]
Это фрагмент каталога посылторга начала 1970-х годов.
Меня заинтересовали приведенные в каталоге размеры палаток, конструктивно схожих с палатками из которых сшита палатка группы Дятлова:
Двухместная: длина 175см., ширина 145см., высота 150см., вес 4кг.
Четырехместная: длина 200см., ширина 180см., высота 135см., вес 5кг.
Интересно, что большая палатка на 15см. ниже маленькой.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.01.21 13:35

Цитата: Вита - 04.01.21 01:01

Двухместная: длина 175см., ширина 145см., высота 150см., вес 4кг.

Эта похожа на П2-Б...

Цитата: Вита - 04.01.21 01:01

Четырехместная: длина 200см., ширина 180см., высота 135см., вес 5кг.

Это не понятно какая модель, возможно модификация палатки "Полудатка", о которых пишет Бардин в своем Справочнике, которая была меньше ПТ-4 высотой 1.8м...
Из палатки длиной 2м, шириной 1,5м и высотой 1.5-1.6м, вполне, увеличением ширины за счет высоты, промышленность могла шить и такую палатку, которую указали Вы...
Но, нам укажут, что это ссылка на палатки 70-х годов, а не 50-х. А г-н Борзенков, который тут PRO_hogiy, не признает других палаток, кроме ПТ-4, хотя ни на одном фото нет палатки высотой 1.8м. Вы же помните, наверно, как Знатоки выходят из положения, заявляя, что палатки углублялись в снег, хотя их опровергают сами ветераны и две фотографии, на которых мы видим, что никаких ям при установке палатке на лыжи и лапник в снегу не рыли...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.01.21 18:32

Наводку дал Albert...
А в самом деле, не ружье ли мы видим на фото ниже в красном прямогольнике?..
[attachimg=1]
Я сначала отмахнулся, было как-то странно, что ружье могли так вот воткнуть, да и чехол бы не помешал, как мне казалось...

А ведь в походе Блинова 1958-го года, в котором участвовала Дубинина, тоже было ружье...
[attachimg=2]

[attachimg=5]

Ружье так же было и в походе Колмогоровой с Дятловым 1957-го года, но у них другая палатка...

Разворачиваемый текст

[attachimg=3]

Разворачиваемый текст

[attachimg=4]

И похоже, таскали это ружье без чехла и не в разобранном виде...
=============================

Ссылка от  Почемучки...
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B0/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/01.png - поход Блинова с Дубининой 1958-ой год

Разворачиваемый текст

https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%9F%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B/1957/%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%20(%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C)/014.png - поход Дятлова с Колмогоровой 1957-го года...

=============================

Вроде на первом фото эта штука в красном прямоугольнике действительно похожа на ружье...
Это еще один штришок в пользу того, что палатка на фото из похода Блинова 1958-го года. Но, это нас никак не приближает к разгадке, почему эти фото оказались у Иванова... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.01.21 09:59

Опять ищу Неизвестную...
https://taina.li/forum/index.php?topic=35.msg1209665#msg1209665 (https://taina.li/forum/index.php?topic=35.msg1209665#msg1209665)
https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg1209553#msg1209553 (https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg1209553#msg1209553)

Выводы:
У Блинова в походах 1958-го и 1959-го годов было по три девушки...

1959-ый год - Кира Ободова, Валя Томилова (Мартюшева), Ксения Свечникова(?)...
Тут http://uploads.ru/aspWP.jpg (http://uploads.ru/aspWP.jpg)  написано Свечникова К. Может Ксения?..
Причем, Ксения, со слов Блинова, была с ним в походе и в 1958-м году...
Если посмотреть фото этих походов, то одна и та же девушка в очках с круглой оправой есть на обоих фото. У Свечниковой тоже круглая оправа...

1958-ой год - Люда Дубинина, Галя Ниянова, Лена Петельникова...
Далее, Зиновьев делает предположение, что в походе 1958-го года участвовала Киселева, но Блинов его поправляет, что была Ниганова.
Ниянова или Ниганова? Допустим это одна девушка. Но, кто такая Лена Петельникова, если на фото похода 1958-го года крайняя слева опознана как Котельникова Л?
[attachimg=1]
Может и тут Блинов ошибся и вместо Котельниковой назвал Петельникову? Но, если бы Котельникова была Лена, то наверно тут http://uploads.ru/aspWP.jpg (http://uploads.ru/aspWP.jpg) ее бы указали как Котельникова Е? И потом, если на фото мы точно узнаем Дубинину, а девушка в очках, которая была в обоих походах, Свечникова, то у нас не остается места на Ниянову-Ниганову?.. %-)

Кто знает, звали ли Свечникову Ксения?..
И если это она в очках на фото 1958-го и 1959-го года, то кто такая Ниянова-Ниганова и где она на этих фото?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 07.01.21 11:28

На Котельникову Л. похожа.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.01.21 13:38

[attachimg=1]
[attachimg=2]
[attachimg=3]
Опознать женщину задача невыполнимая. Могут накрасить губы, выщипать брови, завить и перекрасить волосы... :(
Если бы я точно знал, что выбирать Неизвестную надо между Котельниковой и Свечниковой, я бы выбрал вторую. Овал лица, губы, подбородок...
А нос у Незнакомки крупнее... *DONT_KNOW*

Но, смотрю на Свечникову тут. На кончик носа не смотрите, явно какой-то дефект на фото...
[attachimg=4]
Это скорее азиаточка какая-то...

А тут...
[attachimg=5]
И совсем не азиаточка... %-)
Но, обе не очень то похожи на второе сверху фото...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 07.01.21 14:28

Да уж)))

Дед мазая,  Свечникова есть ещё где-нибудь без очков? Похоже, она их практически не снимала.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.01.21 14:40

Цитата: adelauda_glasha - 07.01.21 14:28

Да уж)))

Дед мазая,  Свечникова есть ещё где-нибудь без очков? Похоже, она их практически не снимала.

Если это поможет...
[attachimg=1]
И Шапочка у нее была, как у Незнакомки. Правда, у Котельниковой тоже была такая шапочка...
Так и Котельникова везде в своей белой куртке...

Да, не очень похожа дама за Дубининой на Свечникову. И последняя не очень похожа на Котельникову. Не знаю, может фото такое, а может это фото не из похода с Блиновым в 1958-м году? Может поход выходного дня... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 07.01.21 14:43

Цитата: Дед мазая - 07.01.21 14:40

Если это поможет...
(Вложение)
И Шапочка у нее была, как у Незнакомки. Правда, у Котельниковой тоже была такая шапочка...
Так и Котельникова везде в своей белой куртке...

Но Свечниковой среди девушек нет.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.01.21 14:55

Цитата: adelauda_glasha - 07.01.21 14:43

Но Свечниковой среди девушек нет.

Отсюда взял (ссылка Почемучки): https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B0/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/41.jpg
Сам не узнаю ее в фигуре за Дубининой. Но, у Дубининой не было больше зимних походов до 59-го года, кроме похода 1958-го года... *DONT_KNOW*

Почему фото Незнакомки нет на фото из этой ссылки? Либо она не из похода 1958-го года, либо ее фото было на пленке (пленках), как и фото палатки, которую (которые) не проявили до 1959-го года...
Дубинина - единственное связующее звено между походом Блинова 1958-го года и походом Дятлова 1959-го года. Но, у нее не было фотоаппарата...
Хотя, одно фото есть с фотоаппаратом...
[attachimg=2]
Может подержать дали?..
============================

И тут вторая справа в фуфайке и белой шапочке...
[attachimg=1]
И тоже вроде не особо похожа на Свечникову. Но, это вроде фото из похода 1958-го года... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 07.01.21 15:03

Дед мазая,  это не с похода на Молебку?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 07.01.21 17:45

Дед мазая,  Котельникова Л. в ватнике и шапке с отворотом сидит на лыжах. Девушка в белой куртке загадка  *DONT_KNOW*

Был ли фотоаппарат у Люды в походе 1959 года Дятлова?  В списке возвращённых вещей его вроде нет?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.01.21 17:56

Цитата: adelauda_glasha - 07.01.21 17:45

Дед мазая,  Котельникова Л. в ватнике и шапке с отворотом сидит на лыжах. Девушка в белой куртке загадка

Вот те раз...
[attachimg=1]
Первая слева в верхнем ряду - это не Котельникова?..

Цитата: adelauda_glasha - 07.01.21 17:45

Был ли фотоаппарат у Люды в походе 1959 года Дятлова?  В списке возвращённых вещей его вроде нет?

Да вроде не было. Просто, я никак не могу понять, как фото Незнакомки и фото "нашей" палатки попали к Иванову. Кроме как от Дубининой, ничего в голову не приходит... :(
Имею в виду, может Дубинина понесла с собой в поход 1959-го года неизрасходованную пленку из похода 1958-го года с Блиновым. Коськин говорил, что эти фото точно относятся к походу Дятлова 1959-го года. Палатка не дятловская, Незнакомка не из группы Дятлова. Остается только версия, что эти фото были на какой-то пленке, которая была у дятловцев в момент гибели...
Или Коськин что-то путает...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 07.01.21 18:00

///

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 08.01.21 00:54

Когда были пленочные фотоаппараты, с ними не ходили все время и не щелкали все подряд. У меня и друзей п полгода могла стоять одна и та же пленка, недоснятую не вынимали.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.01.21 10:44

Цитата: Anatolii10 - 08.01.21 00:54

Когда были пленочные фотоаппараты, с ними не ходили все время и не щелкали все подряд. У меня и друзей п полгода могла стоять одна и та же пленка, недоснятую не вынимали.

Не знаю, была ли туристов у туристов практика делиться фотографиями из похода, но вроде должна была быть, так как не все с собой таскали фотоаппараты, а фотографии наверно хотелось иметь всем. Поэтому, версия, что фото палатки и Незнакомки могло быть на пленках из прошлых походов у кого-то из дятловцев, мне кажется маловероятной. Но, по-другому объяснить как эти фото оказались у Иванова не получается...
Многое говорит за то, что это фото палатки из похода Блинова с Дубининой 1958-го года...

Разворачиваемый текст

[attachimg=1]

Тогда, только у Дубининой могла быть пленка с этим фото в походе Дятллова 1959-го года и Незнакомка должна быть участницей этого же похода, но идентифицировать ее среди трех девушек из того похода не получается. Незнакомка вряд ли участница какого-то третьего похода или похода другого года - Дубинина не участвовала в других зимних походах, кроме этих двух, и не могла бы держать пленку не проявленной годами.  Кроме того, у Дубининой по документам из УД не было с собой фотоаппарата...
Тупик какой-то получается. И наиболее простое объяснение - Коськин ошибается и эти фото он получил не от дочери Иванова. Но, тогда эти фото (палатки и незнакомки) всплыли бы еще где-то...

Узнать бы, откуда вылезло это фото. Может так бы что-то поняли... :(

Разворачиваемый текст

[attachimg=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 08.01.21 14:21

Коськин мог получить фотографии из фонда Кунцевича, некоторое время они плотно общались.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.01.21 14:37

Цитата: adelauda_glasha - 08.01.21 14:21

Коськин мог получить фотографии из фонда Кунцевича, некоторое время они плотно общались.

А не наоборот? Вроде Коськин отдал свой архив Кунцевичу...

Я просто поражаюсь. В фильмах и статьях фигурирует не палатка Дятлова. Одно фото с места этой недятловской палатки с набитым знаком "?". Фото Незнакомки тоже гуляет столько лет само по себе...
Чем занимались ветераны дятловедения все эти годы?.. :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 08.01.21 14:42

Цитата: Дед мазая - 08.01.21 14:37

А не наоборот? Вроде Коськин отдал свой архив Кунцевичу...

Я просто поражаюсь. В фильмах и статьях фигурирует не палатка Дятлова. Одно фото с места этой недятловской палатки с набитым знаком "?". Фото Незнакомки тоже гуляет столько лет само по себе...
Чем занимались ветераны дятловедения все эти годы?.. :(

Дед мазая,  почему Вы считаете, что "ветеранов" должен был интересовать такой пустяк? К разгадке ТГД это отношения не имело, а интернет - большая помойка изначально.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.01.21 14:53

Цитата: adelauda_glasha - 08.01.21 14:42

Дед мазая,  почему Вы считаете, что "ветеранов" должен был интересовать такой пустяк? К разгадке ТГД это отношения не имело, а интернет - большая помойка изначально.

То есть, понимание того, с какой палаткой ушли дятловцы в свой поход, не имеет никакого значения? Не удивительно, при таком подходе, что ходим по кругу... :(

Вы альбом Блинова не видели, случайно? Где-то видел ссылку и вроде помню, что там не хватало фотографий, но найти никак не могу...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 08.01.21 15:07

Цитата: Дед мазая - 08.01.21 14:53

То есть, понимание того, с какой палаткой ушли дятловцы в свой поход, не имеет никакого значения? Не удивительно, при таком подходе, что ходим по кругу... :(
Вы альбом Блинова не видели, случайно? Где-то видел ссылку и вроде помню, что там не хватало фотографий, но найти никак не могу...

С палаткой я бы сказала - этот скользкий момент насколько возможно в наше время, замалчивается "ветеранами".
Дед мазая,  ниже редко публикуемые фотографии, на насчёт принадлежности Блинову не уверена.
[attach=1]
[attach=2]
[attach=3]
[attach=4]
[attach=5]
[attach=6]
[attach=7]

Две последние вероятно из похода 1957 года.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tungar-82 - 08.01.21 15:25

Цитата: Дед мазая - 08.01.21 14:53

То есть, понимание того, с какой палаткой ушли дятловцы в свой поход, не имеет никакого значения? Не удивительно, при таком подходе, что ходим по кругу...

Не имеет.
Если человек из пункта А выехал на ВАЗ - 07, и прибыл в пункт Б на той же машине, то и фото ВАЗ -07 тех годов будет "иллюстрацией" стартовавшей машины. Не обязательно, что эта машина та же.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.01.21 15:30

Цитата: adelauda_glasha - 08.01.21 15:07

Дед мазая,  ниже редко публикуемые фотографии, на насчёт принадлежности Блинову не уверена.

Первая и последняя - поход Блинова 1958-ой год. Они есть...
Спасибо, больше не публикуйте. Поищу еще... :)

Цитата: Tungar-82 - 08.01.21 15:25

Не имеет.
Если человек из пункта А выехал на ВАЗ - 07, и прибыл в пункт Б на той же машине, то и фото ВАЗ -07 тех годов будет "иллюстрацией" стартовавшей машины. Не обязательно, что эта машина та же.

Вы совершенно правы!
Не имеет никакого значения водителя ВАЗ - 07 переехала другая машина, или он попал в ДТП на своей, или вместе с ней взлетел на воздух. На результат, гибель водителя, это все не влияет... *THUMBS UP*
Я Вас услышал. Больше не пишите... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 08.01.21 15:39

Цитата: Дед мазая - 08.01.21 15:30

Первая и последняя - поход Блинова 1958-ой год. Они есть...
Спасибо, больше не публикуйте. Поищу еще... :)

Дед мазая,  прям крылья на лету подрезали  :(
Я была уверена что фото из 1957 года.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.01.21 21:47

Цитата: Дед мазая - 08.01.21 10:44

Многое говорит за то, что это фото палатки из похода Блинова с Дубининой 1958-го года...

Что конкретно вам "говорит"?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.01.21 22:12

Цитата: Tsygankova Galina - 08.01.21 21:47

Что конкретно вам "говорит"?

Мы это уже обсуждали тут не раз и мнения наши не совпадают ни в чем. Не будем ходить по кругу. Хотя бы то, что на "вашей" палатке два входа, а у палатки Дятлова, как нам говорить экспертиза палатки, был один вход...
Лучше скажите, что Вы видите на фото ниже в красном прямоугольнике?..
[attachimg=1]
Правда, похоже на ружье?..
Вы же все знаете. Откуда взялось это фото со знаком "?"? КУК молчит, как партизан... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 08.01.21 22:15

Дед мазая,  разве ружья можно так ставить?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.01.21 22:19

Цитата: Дед мазая - 08.01.21 22:12

... Хотя бы то, что на "вашей" палатке два входа, а у палатки Дятлова, как нам говорить экспертиза палатки, был один вход...

В каком месте экспертиза "говорить", что второго входа в палатку не было?
А моё утверждение, что в палатке дятловцев было 2 входа - это для вас уже аксиома? :) Похвально.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 08.01.21 22:12

Лучше скажите, что Вы видите на фото ниже в красном прямоугольнике?..

какую-то палку, которая отдалённо напоминает ружьё, поставленное кем-то с дуру (если это ружьё) дулом вверх.

Кстати, на этом фото "?" мой.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.01.21 22:31

Давайте посмотрим все на это ружье(?)...
Кстати. Мысль о ружье не моя, меня недавно ткнули в него. Это я, чтобы автор не волновался... :)

Цитата: adelauda_glasha - 08.01.21 22:15

Дед мазая,  разве ружья можно так ставить?

А на что это похоже? Точно не лыжная палка. Я вообще думал, что ружье носили в чехле или разобранное, но выше https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1209587#msg1209587 я приводил фото походников с ружьем... *DONT_KNOW*
Я бы и мандалину в лабазе не оставил, а они оставляли...

Цитата: Tsygankova Galina - 08.01.21 22:19

А моё утверждение, что в палатке дятловцев было 2 входа - это для вас уже аксиома?

Аксиома, что спор с Вами я заранее проиграю...

Цитата: Tsygankova Galina - 08.01.21 22:19

В каком месте экспертиза "говорить", что второго входа в палатку не было?

Прочтите Акт, где описан вход и вентотверстие с другого торца палатки. Не доказательство? Ну, останемся каждый на своих позициях... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 08.01.21 22:19

Кстати, на этом фото "?" мой.

Я так и думал... *YES*
 А где фото без знака "?"? Откуда у Вас оригинал?..

Цитата: Tsygankova Galina - 08.01.21 22:19

какую-то палку, которая отдалённо напоминает ружьё, поставленное кем-то с дуру (если это ружьё) дулом вверх.

Было бы странно, если бы поставили дулом вниз...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.01.21 22:44

Цитата: Дед мазая - 08.01.21 22:31

Я так и думал... *YES*
 А где фото без знака "?"? Откуда у Вас оригинал?..

Не помню. Давно это было. Ещё на заре "дятловедения". :)
Тогда меня тоже волновал вопрос - а не ружьё ли это...

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 08.01.21 14:37

Я просто поражаюсь. В фильмах и статьях фигурирует не палатка Дятлова. Одно фото с места этой недятловской палатки с набитым знаком "?". Фото Незнакомки тоже гуляет столько лет само по себе...
Чем занимались ветераны дятловедения все эти годы?..

Вы думаете у нас было мало подсунутых Фондом "загадок"? :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.01.21 22:57

Цитата: Tsygankova Galina - 08.01.21 22:44

Не помню. Давно это было. Ещё на заре "дятловедения".

А вспомнить никак? У Вас же все ходы записаны... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 08.01.21 22:44

Тогда меня тоже волновал вопрос - а не ружьё ли это...

И чем Ваши волнения кончились? Решили меня подождать?.. *JOKINGLY*

Цитата: Tsygankova Galina - 08.01.21 22:44

Вы думаете у нас было мало подсунутых Фондом "загадок"?

Уверен, что вы сообща их все разгадали. Теперь помогайте мне... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.01.21 23:13

Цитата: Дед мазая - 08.01.21 22:57

А вспомнить никак? У Вас же все ходы записаны...

А что вспоминать?
Фото разные на форуме появлялись, разве упомнишь откуда какое "пришло"?

Вот вам оригинал без "?".

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.01.21 23:23

Цитата: Tsygankova Galina - 08.01.21 23:13

Вот вам оригинал без "?".

Оригинал или потерли знак "?"?.. :)
А на файле нет даты?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.01.21 23:37

Цитата: Дед мазая - 08.01.21 23:23

Оригинал или потерли знак "?"?..

Видны следы потёртости? :)))

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 08.01.21 23:23

А на файле нет даты?

Даты чего?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.01.21 23:40

Цитата: Tsygankova Galina - 08.01.21 23:37

Даты чего?

Даты создания. Когда копируешь фото откуда-то, то сохраняется информация когда скопировано...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 09.01.21 00:07

да, многие исследователи замечают как маленькие ружьишки так и маленькие лыжные палочки
(https://funkyimg.com/i/39VWf.jpg)
там подземные жители низкорослые, чудь, эльфы опять таки

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 09.01.21 00:19

Дед мазая,  на форуме есть интервью Биенко:

... Прокурор-криминалист Лев Никитич Иванов был молодой, умный и честный. Как только поступили первые вести о трагедии с группой Дятлова, он привлек меня к своей работе. С места трагедии Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Юрия Кривонищенко. Ее надо было срочно проявить, и я проявил ее за ночь в своей квартире и отпечатал с нее фотографии последнего дня группы - от утренних веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях.
Правда, немного поторопился, плохо промыл бумагу, и теперь фотографии пожелтели.
Вероятно, фото Биенко, переданные в фонд.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.01.21 00:21

Цитата: Дед мазая - 08.01.21 23:40

Даты создания. Когда копируешь фото откуда-то, то сохраняется информация когда скопировано...

А зачем вам?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 09.01.21 00:21

Цитата: arfaxad - 09.01.21 00:07

да, многие исследователи замечают как маленькие ружьишки так и маленькие лыжные палочки

Цитата: arfaxad - 09.01.21 00:07

там подземные жители низкорослые, чудь, эльфы опять таки

Вы просто на Кубани снега хорошего не видели... В траншее с маленькими удобнее! *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 09.01.21 06:54

Цитата: Дед мазая - 08.01.21 22:12

КУК молчит, как партизан...

Так, видать, замаялся уже повторяться, да опровергать.  Сколько ж можно! Не только по этому фото.  Всего касается.
https://taina.li/forum/index.php?msg=73936

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.01.21 09:38

Цитата: ЕЛЕНА2013 - 09.01.21 06:54

Так, видать, замаялся уже повторяться, да опровергать.  Сколько ж можно! Не только по этому фото.  Всего касается.
https://taina.li/forum/index.php?msg=73936 (https://taina.li/forum/index.php?msg=73936)

Понимаете ли в чем дело - то, что девушка и три фото "нашей" палатки не имеют отношения к походу Дятлова, как раз я и пытаюсь доказать. Но, ответы КУКа, на которые и я ссылаюсь в своем споре с Галиной Цыганковой, немного не полные и в них нет ответа на вопрос, заданный в этой же теме https://taina.li/forum/index.php?topic=1824.msg74044#msg74044 (https://taina.li/forum/index.php?topic=1824.msg74044#msg74044)
Именно на эту фразу Коськина, которую привела Lanina и ссылается Галина Цыганкова. Я поищу ее пост, где это более подробно. И возразить тут цитатами от КУКа не возможно...
Вот тут мы снова, в который уже раз, возвращаемся к этому вопросу https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1208562#msg1208562 (https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1208562#msg1208562)

Я убрал пока свои вопросы КУКу тут https://taina.li/forum/index.php?topic=133.msg1210074#msg1210074 (https://taina.li/forum/index.php?topic=133.msg1210074#msg1210074) , но я считаю их обоснованными и, скорее всего, вынужден буду к ним вернуться. Может Вы сумеете ответить, почему в этом фильме и многих статьях фигурирует именно эта палатка, как палатка Дятлова? Почему в фильме Шеремета появилось фото Незнакомки, которая к походу Дятлова не имеет никакого отношения? Ведь их Шеремету наверняка дал Фонд? Фонд тогда не знал этого?..

Почему КП в конце того года выпускает статью https://www.kp.ru/daily/1712105/4345675/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com, (https://www.kp.ru/daily/1712105/4345675/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com,) на которой фото "нашей" палатки и она заявлена как палатка Дятлова?..
Борзенков, в своем интервью со Слобцовым http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html, (http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html,) тоже выставил именно это фото палатки...
Это же все авторитетные люди и издания. Мы же верим им и считаем, что уж они-то точно знают палатку Дятлова...

Не пора КУКу поставить точку в этом вопросе, чтобы новые молодые Исследователи, вроде меня, не доставали его вопросами, на которые нет однозначных ответов и у ветеранов дятловедения?..
==================================

Любое обсуждение полезнее молчания. Зато, я теперь знаю, что и это фото Фонд получил от Коськина...

Разворачиваемый текст

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.01.21 09:57

Цитата: ЕЛЕНА2013 - 09.01.21 06:54

Так, видать, замаялся уже повторяться, да опровергать.  Сколько ж можно! Не только по этому фото.  Всего касается.
https://taina.li/forum/index.php?msg=73936

"Опровергатель" КУК никудышный.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.01.21 10:15

Цитата: Tsygankova Galina - 09.01.21 09:57

"Опровергатель" КУК никудышный.

Замаялся говорят... :(
Коськин так же замаялся, женился и потерял интерес к теме группы Дятлова, на что сетует Кунцевич. В итоге, мы все ходим по кругу...
А ведь вопрос с этими фото не праздный - ведь как-то эти фото попали к Иванову, если Коськин ничего не путает? Почему именно эти фото, а не фото палатки Бартоломея из его похода 1958-го года? Тем более, что Бартоломей при Иванове опознал в Ивделе свою палатку. Казалось бы, Иванов должен был попросить фото палатки, если его это интересовало, в первую очередь, у Бартоломея? Нет, не просит. И никто из ветеранов-поисковиков не говорил, что Иванов спрашивал у них фото из их походов...
Тогда, откуда эти фото у Иванова?!. *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 09.01.21 10:16

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 09:38

Может Вы сумеете ответить, почему в этом фильме и многих статьях фигурирует именно эта палатка, как палатка Дятлова? Почему в фильме Шеремета появилось фото Незнакомки, которая к походу Дятлова не имеет никакого отношения? Ведь их Шеремету наверняка дал Фонд? Фонд тогда не знал этого?..

Потому что хватают что ни попадя, ни разобравшись и не вникнув.  Особенно в последние годы. До смешного доходит, если б не было так грустно. Такого уже наворотили и нагородили!
Фильм Шеремета когда вышел? Это же  тот, что 1997 г.? А фотографии дочь Иванова передала в фонд в 2009 г. Так что навряд ли фонд что то предоставлял Шеремету. Он и сам был с усам. К тому же не факт, что эти фото из архива Иванова. 

Что Вы хотите от КУКа услышать,  если он сам знает об этих  фото только со слов Коськина.

Цитирование

2) "Источники фото сейчас не вспомню. А фото девушки - вполне могло попасть от кого то из поисковиков из другого похода или ПВД.
     Фото разные от одного поисковика и их знакомых другим передавались. И наоборот, оригиналы и копии.
     Такая смесь получилась, в которой первоисточник выяснить невозможно."

https://taina.li/forum/index.php?msg=52710

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 10:15

Замаялся говорят...

Вы если ещё  лет 7 без  устали своё повопрошаете, тоже замаетесь.

Цитата: Дед мазая - 08.01.21 14:37

Я просто поражаюсь. В фильмах и статьях фигурирует не палатка Дятлова. Одно фото с места этой недятловской палатки с набитым знаком "?". Фото Незнакомки тоже гуляет столько лет само по себе...
Чем занимались ветераны дятловедения все эти годы?..

Про палатку и про девушку давно и много обсуждали. Забыть уже успели. И вдруг очередной виток.
Время ушло. Форумы  почили в бозе, фотографии переехали так, что не найдёшь, иных уж нет...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.01.21 10:23

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 10:15

А ведь вопрос с этими фото не праздный - ведь как-то эти фото попали к Иванову..

А вы не знаете как? :)

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 10:15

Почему именно эти фото, а не фото палатки Бартоломея из его похода 1958-го года?

Зачем Иванову нужно было фото Бартоломея?
Вы от очевидности скатываетесь в маразм.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 10:15

Тогда, откуда эти фото у Иванова?!.

В УД есть ответ. :)
Но вы же его не читаете.

Добавлено позже:

Цитата: ЕЛЕНА2013 - 09.01.21 10:16

Потому что хватают что ни попадя, ни разобравшись и не вникнув.  Особенно в последние годы. До смешного доходит, если б не было так грустно. Такого уже наворотили и нагородили!
Фильм Шеремета когда вышел? Это же  тот, что 1997 г.? А фотографии дочь Иванова передала в фонд в 2009 г. Так что навряд ли фонд что то предоставлял Шеремету. Он и сам был с усам. К тому же не факт, что эти фото из архива Иванова.

Вот вы сейчас сами воротите и городите. :) Сами то в теме когда появились?
С этими фотографиями я долгое время проводила исследовательскую работу. Эти фотографии точно группы Дятлова.

Добавлено позже:

Цитата: ЕЛЕНА2013 - 09.01.21 10:16

Что Вы хотите от КУКа услышать,  если он сам знает об этих  фото только со слов Коськина.

Цитирование

Цитирование

    2) "Источники фото сейчас не вспомню. А фото девушки - вполне могло попасть от кого то из поисковиков из другого похода или ПВД.
         Фото разные от одного поисковика и их знакомых другим передавались. И наоборот, оригиналы и копии.
         Такая смесь получилась, в которой первоисточник выяснить невозможно."

https://taina.li/forum/index.php?msg=52710

Это слова не Коськина Алексея. Не лгите, повторяя ложь КУКа.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 09.01.21 10:33

Цитата: Tsygankova Galina - 09.01.21 10:23

Эти фотографии точно группы дятлова.

Кто бы спорил. И тебя вылечат (с)

Цитата: Tsygankova Galina - 09.01.21 10:23

Это слова не Коськина Алексея. Не лгите, повторяя ложь КУКа.

КУКу больше веры. Вот вашу  ложь я бы точно нигде бы не воспроизвела.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: iTalia - 09.01.21 10:36

Цитата: Реликт - 14.04.19 03:24

Да тут ещё журналисты могут напутать.
Сказал одно - записали другое.
Палатка сшитая 4.33х2м
Туристы по словам Бартоломея лежали не поперек, а чуть наискосок.
Печку подвешивали у входа, труба вдоль конька и выходила в задний торец.
Так что в принципе места хватало.

-дайте пож.схему лежания с фамиилиями.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.01.21 10:37

Цитата: ЕЛЕНА2013 - 09.01.21 10:16

Что Вы хотите от КУКа услышать,  если он сам знает об этих  фото только со слов Коськина.

Цитата Коськина, на которую ссылается Галина Цыганкова, от 25 мая 2011-го года. Цитата КУКа от 29 мая 2013-го года. Мне очевидно, что цитата КУКа более свежая и он уточнял у Коськина то, что тот сказал в 2011-м году. Вряд ли бы КУК получил этот ответ от Коскина ранее 2011-го года и держал эту информацию при себе несколько лет...
Но, в последнее время, наши ветераны дятловедения обнаружили у меня очень большие проблемы с русским языком. Вроде буквы я вижу те же, что и они, но смысл написанного мы понимаем по-разному...
Вот я и пытаюсь не оставить никакого недопонимания... :)

И Вы уже видите, как мне тяжело приходится... :'(

Цитата: ЕЛЕНА2013 - 09.01.21 10:16

Про палатку и про девушку давно и много обсуждали. Забыть уже успели. И вдруг очередной виток.
Время ушло. Форумы исчезли, фотографии переехали так, что не найдёшь.

Так оно и бывает. Вы думаете до Ньютона яблоки никому на голову не падали?.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.01.21 10:41

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 10:37

Мне очевидно, что цитата КУКа более свежая и он уточнял у Коськина то, что тот сказал в 2011-м году. Вряд ли бы КУК получил этот ответ от Коскина ранее 2011-го года и держал эту информацию при себе несколько лет...

Где Коськин Алексей утверждал, что это фотографии не группы Дятлова?

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 10:37

Но, в последнее время, наши ветераны дятловедения обнаружили у меня очень большие проблемы с русским языком. Вроде буквы я вижу те же, что и они, но смысл написанного мы понимаем по-разному...

Да, у вас последнее время появились некоторые недопонимания русского языка. :)

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 10:37

Цитата Коськина, на которую ссылается Галина Цыганкова, от 25 мая 2011-го года.

Это цитата лично Коськина.

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 10:37

Цитата КУКа от 29 мая 2013-го года.

А вот это цитата КУКа, а не Коськина.
Разницу ощущаете?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: iTalia - 09.01.21 10:44

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 09:38

-а чтож ты их рас.пространяешь. даже тему открыл. игнорируй их и все будет нормально. а где паалатка сейчас находится чтоб посмотреть воочию.
Она важная, я бы даже сказал. основная улика и доказательнаая база этого случая

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.01.21 10:47

Разворачиваемый текст

Цитата: ЕЛЕНА2013 - 09.01.21 10:33

Кто бы спорил. И тебя вылечат (с)КУКу больше веры. Вот вашу  ложь я бы точно нигде бы не воспроизвела.

Вы в теме недавно, многое не знаете, поэтому вам только и остаётся, что верить КУКу.
Лечитесь. (С) :)

Цитата: ЕЛЕНА2013 - 09.01.21 10:33

Вот вашу  ложь я бы точно нигде бы не воспроизвела.

То, что вы называете "ложью" - это слова Коськина Алексея.

(https://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/01/capture-20180317-201045.jpg)
(https://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/01/capture-20180317-201232.jpg)

Добавлено позже:

Цитата: ЕЛЕНА2013 - 09.01.21 10:16

иных уж нет...

Поэтому, некоторые успокоились и рады, что вопрос этот никто уже не поднимает и не рассматривает.

Дед мазая, ну так что, УД читать будем или как?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.01.21 11:59

Цитата: iTalia - 09.01.21 10:44

-а чтож ты их рас.пространяешь. даже тему открыл. игнорируй их и все будет нормально.

Тут культурный форум и не принято обращаться на "ты" с незнакомыми людьми. У меня тут только один друг, который имеет такое право - Пан Sagitario. Но, он съел три пуда соли за год общения со мной и заслужил это... :)
Так игнорируйте. Вы же могли и не заходить в мою тему...

Цитата: iTalia - 09.01.21 10:44

а где паалатка сейчас находится чтоб посмотреть воочию.
Она важная, я бы даже сказал. основная улика и доказательнаая база этого случая

А зачем Вам она? Вы же за игнорирование всего и вся... :)
Как Вы думаете, если бы палатка Дятлова была бы доступна, ломали бы столько лет копья вокруг нее? Надо же хоть минимально подготовиться, прежде чем заходить с советами. Палатка хранилась в подвале лаборатории НИКЛ Свердловска и была выброшена после затопления этого подвала в 1983-м или 1984-м году (точно не помню сейчас)...
=============================

Цитата: Tsygankova Galina - 09.01.21 10:23

С этими фотографиями я долгое время проводила исследовательскую работу. Эти фотографии точно группы Дятлова.

Верну Вам Ваш совет - Вы бы не навязывали свое мнение всем... :)
Я тоже проводил и провожу исследовательскую работу - эти фото палатки точно не из похода группы Дятлова 1959-го года. Кроме того, эти фото "нашей" палатки не имеют ничего общего в фото палатки "Утро на Ауспии" и в ленкомнате (кабинете Коротаева)...
В дискуссию вступать не собираюсь, ввиду ее бесполезности. Все аргументы я приводил ранее. Не устраивать же нам голосование, чтобы решить кто из нас прав. Да и не работает такой метод, прав может оказаться как раз тот один, который имеет отличное от всех мнение...

Цитата: Tsygankova Galina - 09.01.21 10:23

Это слова не Коськина Алексея. Не лгите, повторяя ложь КУКа.

Цитата: Tsygankova Galina - 09.01.21 10:41

А вот это цитата КУКа, а не Коськина.
Разницу ощущаете?

Разворачиваемый текст

Да, ощущаю разницу и вижу, что тесное общение с Почемучкой Вам не пошло на пользу...

Я правильно понял, что Вы хотите сказать, что КУК нам передает недостоверную информацию?..

Цитата: Tsygankova Galina - 09.01.21 10:47

Дед мазая, ну так что, УД читать будем или как?

Не все же УД читать. Укажите конкретно, какое место надо прочесть?..  :)
Вы же знаете о моих проблемах. Вдруг Вы имеете в виду одно место из УД, а я пойду читать другое... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 09.01.21 13:05

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 10:15

Коськин так же замаялся, женился и потерял интерес к теме группы Дятлова, на что сетует Кунцевич.

Ну, не настолько, что ему нельзя задать прямой вопрос.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 09.01.21 13:17

Цитата: Helga - 09.01.21 13:05

Ну, не настолько, что ему нельзя задать прямой вопрос.

Дык я ужо Деду мазая и адресок кидала. Есть Коськин Алексей в соцсетях. Аккаунт не заброшен. Появляется он тама.
Но Деда мазая разбирает застенчивость. Именно в таких местах. А вот на форуме тайны всех заколебывать - не разбирает. Он во все темы кидает вопросов и ждет когда вассалы по его пониманию - что он феодал: принесут ему все на блюдечке с голубою каемочкою. А вассалы - чего-то нетрудолюбивые попалися...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.01.21 14:59

Цитата: Helga - 09.01.21 13:05

Ну, не настолько, что ему нельзя задать прямой вопрос.

Могу попробовать...

Разворачиваемый текст

Но, Вы же в курсе, что у меня тут в узких кругах сложилась скверная репутация? Как мне потом доказывать, что это ответ именно Алексея Коськина, а не мое творчество? Ведь обвинения могут последовать нешуточные - от просто лжи до агенства в КГБ, от желания прославиться до коммерческой заинтересованности... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 09.01.21 15:03

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 14:59

Могу попробовать...

Разворачиваемый текст

Но, Вы же в курсе, что у меня тут в узких кругах сложилась скверная репутация? Как мне потом доказывать, что это ответ именно Алексея Коськина, а не мое творчество? Ведь обвинения могут последовать нешуточные - от просто лжи до агенства в КГБ, от желания прославиться до коммерческой заинтересованности... :)

Скрин сделайте ))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.01.21 15:17

Цитата: adelauda_glasha - 09.01.21 15:03

Скрин сделайте ))

Вы думаете КУКу не поверили потому, что он не сделал скрин своего диалога с Коськиным? Анкудинов вон целый микрофильм снял, а его подделать сложнее, чем отредактировать скрин. Может заверение Нотариуса надо еще приложить? Как думаете?..
Ладно, подождем. Написал, ждем ответа. Вроде 7-го января этого года он был в ВК...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 09.01.21 15:25

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 15:17

Вы думаете КУКу не поверили потому, что он не сделал скрин своего диалога с Коськиным? Анкудинов вон целый микрофильм снял, а его подделать сложнее, чем отредактировать скрин. Может заверение Нотариуса надо еще приложить? Как думаете?..
Ладно, подождем. Написал, ждем ответа. Вроде 7-го января этого года он был в ВК...

Я и в существование КУКа не верю  %-)
Да, без нотариуса нещитово, Вы правы. Но скрин опять же оспорить трудно ))

Оффтоп (текст не по теме)

хотя кой-кого это не остановит...   "Я дерусь потому-что дерусь" - сказал Портос(с)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.01.21 17:50

Перенесу сюда...

Цитата: Лиана - 05.01.21 22:04

Это фото из той же группы фотографий, что и палатка  из крайнего поста, которая как утверждается, из похода дятловцев 1959 года.
Но это другой поход. Там еще фотка была, как по разостланной на земле палатке ходят люди,  выгоняя воздух и утаптывая её. На том фото был опознан Евгений (? ,  если запамятовала имя, поправьте, но фамилию помню точно) Птицын.  Эти фото даже по деревцем сравнивали - всё совпало. Не буду вводить в заблуждение, но вроде это поход  Дятлова 1957 года. Или однозначно тот, в котором был Птицын.

Разворачиваемый текст

Цитата: Пoчемучка - 05.01.21 22:52

Птицын был Геннадием...

Нет, Птицина не было в походе Дятлова 1957-го года, состав которой тут...

Разворачиваемый текст

Цитата: Alina - 28.09.12 11:46

СОСТАВ ГРУППЫ
1. Дятлов Игорь, II разряд, руководитель группы;
2. Трегубов Николай, II разряд, охотник;
3. Тибо-Бриньоль, II разряд;
4. Григорьева Лида, II разряд, культорг;
5. Колмогорова Зина, III разряд, санитар;
6. Ощепкова Нина, III разряд;
7. Хализов Слава, III разряд, завхоз;
8. Чубарев Женя, значок, ответственный за снаряжение;
9. Шунин Володя, значок, ответственный за дневник;
10. Русских Лиля, значок;
11. Бычков Борис, значок, ответственный за боевые листки;
12. Митрофанова Рита, значок, научная работа.

Впрочем, я уже писал, что "наша" палатка - это не палатка Дятлова из похода 1957-го года...

Цитата: Jurij - 06.01.21 23:46

59-й год есть тут - https://banned/viewtopic.php?id=398 (https://banned/viewtopic.php?id=398)                                             
Ссылка не проходит,но найти можно.

Нашел Вашу ссылку...
Состав группы Блинова в походе 1959-го года...

Разворачиваемый текст

1.  Юрий Андреевич  Блинов  - руководитель группы  (13.02.1937-28.06.2010г.)
2.  Ксения Свечникова
3.  Валентина Тамилова
4.  Кира Ободова
5.  Вячеслав Кротов
6.  Евгений Синицын
7.  Владимир Стрельников
8.  Станислав Девятов
9.  Всевлод Ерошев
10. Борис Сычев

Правда, куда-то пропал Агеев или Авдеев, которого вспоминал Блинов в беседе с Зиновьевым...

Все уже разобрано до нас. Нет, не пропал. Не было Сычева...

Разворачиваемый текст

Цитата: Maria - 05.10.13 19:49

Уважаемый  777 ответил сейчас, что про участие Б.Сычева - информация устаревшая и неверная.
Тот, кто опознавал Сычева на фото, ошибся.

Список группы такой:

Блинов
Ерошев
Девятов
Синицын
Кротов
Агеев ( Авдеев?)
Стрельников
Свечникова
Ободова
Тамилова

Птицына тут нет. Надо состав группы Блинова из похода 1958-го года...
Знаю, что были:
1.Блинов
2.Дубинина
3.Свечникова
4.Котельникова
5.Иванков

[attachimg=1]
Котельникову (крайняя слева верхний ряд) в беседе с Зиновьевым Блинов назвал Петельниковой Леной, но наверно ошибся? А может, не ошибся? С Агеевым (Авдеевым тоже думали, что ошибся.  Иванков на фото крайний слева, если я не ошибся...

Того, кто на фото в очках, Почемучка назвала Блиновым. Спорить страшно, но как-то не похож он на себя на других фото... :(
Все трое есть тут http://uploads.ru/aspWP.jpg (http://uploads.ru/aspWP.jpg)
Если Блинов отсюда и на фото выше одно лицо, то и Свечникова отсюда может быть Незнакомкой. Но, у Свечниковой, мне кажется, нос меньше, чем у Незнакомки.. :(

Впрочем, сейчас состав нужен. Интересно, был среди остальных пяти Птицын или нет...
Добавил: Птицина не было...
Не могу опознать на первом фото третьего слева во втором ряду и первого слева в первом ряду. И еще троих надо на других фото найти...
Добавил: В очках Пасынков...

Птицына бы фото еще найти тех лет...
[attachimg=2]
Если, как пишет в самом верху тут Лиана, Птицын на этом фото тот, что в очках (второй спиной, третьего вообще плохо видно), то и на фото выше парень в очках и ушанке тогда тоже Птицын. А Почемучка сказала Блинов... *DONT_KNOW*

Знает кто-нибудь фамилии пяти остальных?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.01.21 20:02

Вот Albert дал видео, на котором Бартоломей показывает ту палатку, которую он видел в Ивделе в 1959-м году  в комнате, куда его привел Иванов...
https://yandex.ru/video/preview/?text=%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B1%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8&path=wizard&parent-reqid=1610209919603833-1051451615902109475000107-production-app-host-man-web-yp-377&wiz_type=vital&filmId=10774370837205735381
Не будем сильно отвлекаться на это. Мне уже лень доказывать, что палатка Бартоломея "двухцветная", а на остальных фото все палатки одноцветные...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.01.21 20:28

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 11:59

Верну Вам Ваш совет - Вы бы не навязывали свое мнение всем...

Это не моё мнение, а утверждение, основанное на словах Коськина Алексея.

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 11:59

Я тоже проводил и провожу исследовательскую работу - эти фото палатки точно не из похода группы Дятлова 1959-го года. Кроме того, эти фото "нашей" палатки не имеют ничего общего в фото палатки "Утро на Ауспии" и в ленкомнате (кабинете Коротаева)...

А вот это ваше мнение, ни на чём не основанное (возможно только на ваших измерениях палатки :)).

Разницу чувствуете?
Хотя, я забыла, вы же писали, что русский язык перестали понимать. :)

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 11:59

Я правильно понял, что Вы хотите сказать, что КУК нам передает недостоверную информацию?..

Я не "хочу" сказать, я так и сказала.
По поводу этих фотографий Алексей Коськин своё слово сказал однажды. И я устала его повторять вам.

Дед мазая, у вас появились проблемы с пониманием написанного? С кем вы последнее время общаетесь? С иностранцами, наверное?:)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 11:59

Не все же УД читать. Укажите конкретно, какое место надо прочесть?..

А вот это:

(https://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image653.jpg)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 15:17

Вы думаете КУКу не поверили потому, что он не сделал скрин своего диалога с Коськиным?

Не только.
Не думаю, что и вам поверят, если вы напишите, что вам Коськин Алексей что-то ответил по поводу группы Дятлова.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.01.21 20:51

Галина Цыганкова, вы не знаете как звали Котельникову?..

Разворачиваемый текст

Пардон, случайно записал в Ваш пост выше. Забыл, что у меня есть кнопка релдактирования... :(

Цитата: Tsygankova Galina - 09.01.21 10:23

С этими фотографиями я долгое время проводила исследовательскую работу. Эти фотографии точно группы Дятлова.

Цитата: Tsygankova Galina - 09.01.21 20:28

Это не моё мнение, а утверждение, основанное на словах Коськина Алексея.

Погодите, я записываю... :(
Так Вы исследование проводили или положились на Уважаемое мнение Коськина?.. %-)

Цитата: Tsygankova Galina - 09.01.21 20:28

Дед мазая, у вас появились проблемы с пониманием написанного? С кем вы последнее время общаетесь?

Разворачиваемый текст

С Почемучкой общался. Потом пришел Пан Sagitario. После этого у меня начались проблемы с пониманием написанного. Теперь с Вами общаюсь и боюсь я скоро и кириллицу забуду... :'(

Цитата: Tsygankova Galina - 09.01.21 20:28

А вот это:

И что, эта бумага как-то помогает понять, откуда Иванов взял фото "нашей" палатки? Иванов давал проявить пленки студентам и просил раздать всем желающим. Вы же не думаете, что эти все пленки пропали и остались отдельные фото с них? Не студенты же их присвоили? А если они не пропали, то где у Иванова сами пленки с этими фото?..

Цитата: Tsygankova Galina - 09.01.21 20:28

Не думаю, что и вам поверят, если вы напишите, что вам Коськин Алексей что-то ответил по поводу группы Дятлова.

Не факт, что Коськин мне ответит. Но, вдруг. А что надо сделать, чтобы поверили? Привести сюда самого Коськина на допрос? Попросить у него скан отпечатка пальца?..

А вообще, ответ Коськина может только реабилитировать в Ваших глазах КУКа и не более. Странно получилось - сомневаетесь Вы, а  спрашивать отправили меня. Но, что не сделаешь для дамы...
Хорошо, если Коськин вспомнит или подтвердит, что все эти фото россыпью он взял у дочери Иванова. И что это нам дает? Это нам как-то сделает яснее, откуда взял эти фото Иванов и где пленки, с которых они сделаны? Или подтвердит, что "наша" палатки из похода Дятлова? Какой-то у Вас поверхностный подход к исследованиям...
 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.01.21 21:23

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 20:51

Пардон, случайно записал в Ваш пост выше. Забыл, что у меня есть кнопка релдактирования...

Главное - оставляйте его без изменений. :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 20:51

Галина Цыганкова, вы не знаете как звали Котельникову?..

Людмила по-моему.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 20:51

Так Вы исследование проводили или положились на Уважаемое мнение Коськина?..

А как должно проводиться нормальное исследование? Как у вас? С потолка +- лапоть?

Слова Коськина Алексея о том, что это точно фото дятловцев у меня есть. И этих слов для меня было вполне достаточно, чтобы проводить свои исследования  - где были сделаны эти фото.
Я установила, что фото были сделаны у кедра.

А вы решили почему-то опровергать слова Коськина Алексея. Интересно почему?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 20:51

Теперь с Вами общаюсь и боюсь я скоро и кириллицу забуду...

Надеюсь, что по буквам всё же это прочитаете... :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 20:51

И что, эта бумага как-то помогает понять, откуда Иванов взял фото "нашей" палатки? Иванов давал проявить пленки студентам и просил раздать всем желающим. Вы же не думаете, что эти все пленки пропали и остались отдельные фото с них? Не студенты же их присвоили? А если они не пропали, то где у Иванова сами пленки с этими фото?..

Прочитайте ещё раз что написал Бардин Иванову и подумайте что ему ответил в предыдущем письме Иванов.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 20:51

Не факт, что Коськин мне ответит. Но, вдруг. А что надо сделать, чтобы поверили? Привести сюда самого Коськина на допрос? Попросить у него скан отпечатка пальца?..

А вообще, ответ Коськина может только реабилитировать в Ваших глазах КУКа и не более. Странно получилось - сомневаетесь Вы, а  спрашивать отправили меня. Но, что не сделаешь для дамы...
Хорошо, если Коськин вспомнит или подтвердит...

С удовольствием понаблюдаю как вы будете ломиться в давно закрытую дверь...

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 20:51

откуда взял эти фото Иванов и где пленки, с которых они сделаны?

Читайте внимательно письмо Бардина Иванову.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 20:51

Какой-то у Вас поверхностный подход к исследованиям...

Вы просто мои исследования понимать не умеете. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.01.21 22:05

Цитата: Tsygankova Galina - 09.01.21 21:23

Прочитайте ещё раз что написал Бардин Иванову и подумайте что ему ответил в предыдущем письме Иванов.

Цитата: Tsygankova Galina - 09.01.21 21:23

Читайте внимательно письмо Бардина Иванову.

Что Вы прицепились к этой записке? Она каким тут боком?..
И откуда Вам известно, что Бардину ответил Иванов в предыдущем письме?..

Цитата: Tsygankova Galina - 09.01.21 21:23

А вы решили почему-то опровергать слова Коськина Алексея. Интересно почему?

С чего вы взяли, что я решил опровергать Коськина? Это Вы опровергаете слова КУКа. А я, в отличие от Вас, верю всем...

Цитата: Tsygankova Galina - 09.01.21 21:23

А как должно проводиться нормальное исследование? Как у вас? С потолка +- лапоть?

Цитата: Tsygankova Galina - 09.01.21 21:23

Я установила, что фото были сделаны у кедра.

Не нарывайтесь. Если Вы уперто стоите на своем - это не значит, что Вы что-то установили...
А мои, пусть и корявые расчеты, никем не опровергнуты и их может повторить каждый...

Цитата: Tsygankova Galina - 09.01.21 21:23

Вы просто мои исследования понимать не умеете.

Да Бог со мной. Их кто-то еще, кроме Вас понимает?.. :)

Цитата: Tsygankova Galina - 09.01.21 21:23

С удовольствием понаблюдаю как вы будете ломиться в давно закрытую дверь...

Свечку не забудьте поставить, чтобы не ответил. А то...
Впрочем, Вы же уже сказали, что мне придется еще попотеть, чтобы доказать, что это ответ Коськина... *ROFL*

Кстати, Вы меня таки сбили с толку своим "обнаружением" Дубининой на фото, где двое чистят что-то. Хот я и не согласен с Вами, я все пытаюсь увязать, что эти фото Коськин взял у дочери Иванова и Дубинину. Таким образом, у меня получается, что "наша" палатка могла быть только в походе Блинова 1958-го года. А ведь она может быть и из похода Блинова 1959-го года...
===============================

О каком же это походе говорят Блинов и Зиновьев? Может летний 58-го года?..

Цитата: KUK - 27.09.13 10:57

Б В 58-м была ??? Дубинина, Галя Ниянова, Лена Петельникова... трое было, и семеро ребят.. нас 10 человек было...

Цитата: KUK - 30.09.13 17:01

Б Мне почему-то запомнилось, что Киселева была с нами, но не она была...
З А Киселева была в предыдущем походе...
Б Ниганова была...
З Там девок больше было у тебя, чем в тот раз.

В зимних походах 1958-го и 1959-го года в группе Блинова было по три девушки...
Где было больше девок?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: iTalia - 09.01.21 22:32

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 11:59

Тут культурный форум и не принято обращаться на "ты" с незнакомыми людьми. У меня тут только один друг, который имеет такое право - Пан Sagitario. Но, он съел три пуда соли за год общения со мной и заслужил это... :)
Так игнорируйте. Вы же могли и не заходить в мою тему...
А зачем Вам она? Вы же за игнорирование всего и вся... :)
Как Вы думаете, если бы палатка Дятлова была бы доступна, ломали бы столько лет копья вокруг нее? Надо же хоть минимально подготовиться, прежде чем заходить с советами. Палатка хранилась в подвале лаборатории НИКЛ Свердловска и была выброшена после затопления этого подвала в 1983-м или 1984-м году (точно не помню сейчас)...
=============================

-Ах, какой вы недотрога. Я подумал-тут все коллеги и можно на ты.

-Не могу игнорировать ибо все мы движемся к конечной цели-расскрытию  трагедии. И мне нужны знания всех вас.

-Мне она нужна, как доказательная база. Я уже знаю как дятловцы погибли.

-Зря выбросили вещдок. От воды ей ничего бы не было. Лень было сушить. А оклад маленький и работать никто не хочет.

Спасибо и на этом. Обращусь еще к Вам , если Вы не возражаете.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.01.21 22:39

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 22:05

Что Вы прицепились к этой записке? Она каким тут боком?..
И откуда Вам известно, что Бардину ответил Иванов в предыдущем письме?..

(https://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image653.jpg)

Так здесь ведь ясно написано, что Иванов по какой-то причине не смог прислать фотографии Бардину.
И написано у кого находятся другие фотографии.

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 22:05

С чего вы взяли, что я решил опровергать Коськина?

=-O
А кого вы опровергаете, когда утверждаете, что это не фотографии дятловцев? Разве не Коськина Алексея, который написал по-русски - "это точно фотографии из того похода"?

Цитирование

Это Вы опровергаете слова КУКа. А я, в отличие от Вас, верю всем...

Я не опровергаю слова КУКа, а пишу, что Коськин Алексей нигде и никогда от своих слов по поводу фотографий дятловцев не отказывался. И неизвестно по каком поводу, чьи слова привёл КУК и когда они были сказаны.

Цитирование

Не нарывайтесь. Если Вы уперто стоите на своем - это не значит, что Вы что-то установили...
А мои, пусть и корявые расчеты, никем не опровергнуты и их может повторить каждый...

Если кто-то повторит, то его ожидает ваша участь - потеря памяти и отсутствие понимания русского языка.
Категорически не рекомендую повторять ваш "аттракцион" невиданной упёртости в вычислениях размеров палатки по фото и счёт ниток на разрезах. :)

Цитирование

Да Бог со мной. Их кто-то еще, кроме Вас понимает?.. :)

Их - это расчёты? Так у меня их нет. :)

Цитирование

Свечку не забудьте поставить, чтобы не ответил.

Я буду молиться, чтобы ответил.

Цитирование

А то...

А то что? :)

Цитирование

Впрочем, Вы же уже сказали, что мне придется еще попотеть, чтобы доказать, что это ответ Коськина... *ROFL*

Вы его сначала получите.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.01.21 23:30

Цитата: Tsygankova Galina - 09.01.21 22:39

Так здесь ведь ясно написано, что Иванов по какой-то причине не смог прислать фотографии Бардину.
И написано у кого находятся другие фотографии.

И что из этого следует? Это имеет какое-то отношение к "нашим" фотографиям?..

Цитата: Tsygankova Galina - 09.01.21 22:39

А кого вы опровергаете, когда утверждаете, что это не фотографии дятловцев? Разве не Коськина Алексея, который написал по-русски - "это точно фотографии из того похода"?

Давайте прекратим этот бесполезный разговор. Спросите у КУКа, что он имел в виду, когда в 2013м году выложил ответы Коськина...
Будет новая информация, продолжим...
===================================

Цитата: iTalia - 09.01.21 22:32

-Ах, какой вы недотрога. Я подумал-тут все коллеги и можно на ты.

Можно.

Цитата: iTalia - 09.01.21 22:32

-Не могу игнорировать ибо все мы движемся к конечной цели-расскрытию  трагедии. И мне нужны знания всех вас.

Согласен. Только имейте в виду, что точных знаний нет ни у кого. Даже у Галины Цыганковой... :)

Цитата: iTalia - 09.01.21 22:32

-Зря выбросили вещдок. От воды ей ничего бы не было.

Она давно уже не была вещдоком ко времени затопления подвала НИКЛ. Если быть совсем строгим, она вообще не была оформлена в 1959-м как вещдок. Но, тут Вам лучше у наших юристов поспрашивать. Но, аккуратно, так как мнение у каждого тутошнего знатока юриспруденции не всегда совпадает с мнением коллег. На всякий случай, я не юрист...
Иванов ее просто не забрал в 1959-м году и ее долго хранил Начальник НИКЛ Кретов. С какой целью, неизвестно...

Цитата: iTalia - 09.01.21 22:32

Обращусь еще к Вам , если Вы не возражаете.

Чем смогу...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.01.21 00:33

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 23:30

И что из этого следует? Это имеет какое-то отношение к "нашим" фотографиям?..

Из этого следует то, что Иванов не смог переслать Бардину фотографии, скорее всего, по причине того, что у Иванова не было плёнок, чтобы их отпечатать.
Эти фотографии должен был отпечатать и переслать Бардину "Согрин и др. ребята".

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 23:30

Спросите у КУКа, что он имел в виду, когда в 2013м году выложил ответы Коськина...

Никаких ответов по поводу фотографий дятловцев КУК от Коськина Алексея в 2013 году получить не мог. https://alex-02-02-1959.livejournal.com/

Вы вообще внимательно прочитайте о каких фотографиях здесь пишет КУК:

Цитата: KUK - 29.05.13 20:06

Сформировал на фотохостинге сканы и фото (см.внимательно): [url]http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/338345/[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/338345/[/url])

По поводу отдельных фото (которых на сегодня 14 максимум) получен следующий комментарий (касается тех, что не из архива Иванова, полученных в 2009 году):

1) "Фото из разных альбомов и просто отдельные из разных источников. Но кто где и когда их перефотографировал сейчас наверное не установить."

2) "Источники фото сейчас не вспомню. А фото девушки - вполне могло попасть от кого то из поисковиков из другого похода или ПВД.
     Фото разные от одного поисковика и их знакомых другим передавались. И наоборот, оригиналы и копии.
     Такая смесь получилась, в которой первоисточник выяснить невозможно."

"Наши" фотографии из архива Иванова.
Вы о чём вообще спорите?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.01.21 09:50

Цитата: Tsygankova Galina - 10.01.21 00:33

Из этого следует то, что Иванов не смог переслать Бардину фотографии, скорее всего, по причине того, что у Иванова не было плёнок, чтобы их отпечатать.

Из это следует лишь то, что Иванов ответил Бардину, что не обещал тому выслать фотографии и ему не понятны претензии Бардина. Иванову больше делать было нечего, как снова просить кого-то распечатать новые фото для Бардина?...
И из этого, тем более не следует, что Вы ответили на следующий мой вопрос...

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 23:30

И что из этого следует? Это имеет какое-то отношение к "нашим" фотографиям?..

========

Цитата: Tsygankova Galina - 10.01.21 00:33

Никаких ответов по поводу фотографий дятловцев КУК от Коськина Алексея в 2013 году получить не мог. https://alex-02-02-1959.livejournal.com/

https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg1210643#msg1210643

Цитата: Tsygankova Galina - 10.01.21 00:33

Вы вообще внимательно прочитайте о каких фотографиях здесь пишет КУК:

КУК пишет о фотографиях, которые нам известны, как снимки россыпью https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37
И "наши" фотографии находятся именно там...

Цитата: Tsygankova Galina - 10.01.21 00:33

"Наши" фотографии из архива Иванова.
Вы о чём вообще спорите?

Даже если Коськин взял эти фото у дочери Иванова, это не делает их автоматом фотографиями из похода Дятлова 1959-го года...

Может хватит толочь воду в ступе? Если Вы повторите свое хоть сто раз - это ничего не меняет. Это только Ваше мнение, которое имеет такое же право на жизнь, как и любое другое. Но, не надо выдавать свое мнение за достоверный факт...
Давайте остановимся, а то я начну редактировать Ваши сообщения. А я этого делать не люблю... :(
Вы прете как танк, навязывая свое мнение, и совершенно глухи к моим доводам. А это уже не дискуссия...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.01.21 11:05

Цитата: Дед мазая - 10.01.21 09:50

В прете как танк, навязывая свое мнение, и совершенно глухи к моим доводам. А это уже не дискуссия...

У вас нет доводов против слов Коськина Алексея, что это точно фотографии дятловцев.
И это не дискуссия, а диктаторство с вашей стороны.
Можете редактировать моё сообщение.
На этом всё.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.01.21 11:47

Цитата: Tsygankova Galina - 10.01.21 11:05

У вас нет доводов против слов Коськина Алексея, что это точно фотографии дятловцев.

Доводы есть и я их приводил. Но, Вы их не хотите замечать...
- Вот Вы утверждаете, что Дорошенко носил очки и даже привели фото его в очках. Да, возможно, он носил очки. Но, нет ни одного фото Дорошенко из похода Дятлова 1959-го года, где Дорошенко в очках. А Блинов (пардон, уже не Блинов, а Неизвестный из похода Блинова 58-го года) и Свечникова очки в походе не снимали. Да, можно возразить, что зрение у них было намного хуже, чем у Дорошенко, который мог обходиться без очков. Но, почему именно на "нашем" фото он у Вас тогда в очках?..
- У Блинова Неизвестного очки на поллица, как и товарища на "нашем" фото. Контуры оправы угадываются на этом не особо качественном фото. У Дорошенко на Ваших фото оправа совсем другая. Тоже не сильный аргумент, так как Дорошенко мог поменять оправу, но все же и он против Вашей версии, что на фото именно он...
- Против того, что на нашем фото именно Кривонищенко я тоже приводил аргументы. Ни на одном фото из похода мы не видим Кривонищенко в темных штанах. Фуфайка Кривонищенко, на фото где Колмогорова протягивает сахар, закрывает попу, а у того, кто на "нашем" фото она едва прикрывает поясницу. Но, Вы и это игнорируете...
- Я Вам не раз показывал, чем палатка на "наших" фото отличается от палаток на фото "Утро на Ауспии" и на фото в кабинете Коротаева. Вы стоите на своем...
Какой смысл тогда в дискуссии, если Вы отметаете все, что не укладывается в Вашу версию? Я обещал не повторяться, но Вы вынудили меня это сделать. Надеюсь, Вы не воспримите это как предложение в сотый раз пойти по кругу...

Ответ КУКа или Коськина, какой бы он ни был, не отменяет всех этих странностей, но хотелось бы его получить...

За то, что "наши" фото именно из похода Дятлова, если не считать массу нестыковок, есть хороший аргумент, который Вы не озвучили - этих фото нет больше нигде...
Допустим, если Иванова действительно интересовало как ставят палатку (была у одного из коллег такая версия) и он собирал фото палаток у других поисковиков, то, в первую очередь на мой взгляд, он бы попросил фото палатки у Бартоломея, который утверждает, что видел в Ивделе свою палатку и именно она является палаткой Дятлова...
Почему "наши" фото не мелькнули ни в альбоме Блинова, ни Дубининой (выше есть ссылка Почемучки)? Почему за эти годы эти фото не всплыли еще хотя бы у кого-то?..
Аргумент? Да. Но, может, эти фото есть у кого-то, просто мы этого не знаем? Ведь может и так быть?..
Потому, нам ничего другого не остается, как вглядываться в эти низкого качества фото и беспристрастно искать за что зацепиться. Именно беспристрастно!..
===================================

Разворачиваемый текст

Может зря я закрыл тут дискуссию? Так бы хоть тут все и осталось, а теперь пошло в массы... :)

Цитата: Tsygankova Galina - 10.01.21 13:52

Кроме того всплыли фотографии ночёвки группы у кедра.
https://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/identifikatsiya-mestnosti
Что в корне меняет "классическое изложение" последовательности событий.

Положу сюда, чтобы потом не искать тему.
Вдруг, когда-нибудь, не в этой жизни, продолжится дискуссия https://taina.li/forum/index.php?topic=13610.msg1211398#msg1211398
Хотелось далее перейти к обсуждению различий "нашей" палатки и палатки на фото "Утро на Ауспии", но не получилось...
Закончилась дискуссия или нет, не знаю. Но, очевидно, что разоблачен миф о том, что палатка дятловцев стояла у Кедра. Она может и стояла где-то в этом районе у какого-то кедра, но точно не стояла у Кедра, где были обнаружены тела двух Юр...
Увы, повторное обсуждение закончилось трагедией - автор сделала себе виртуальное сипуку... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.01.21 16:01

Разворачиваемый текст

Творческое наследие Галины Цыганковой...

http://russia-paranormal.org/index.php?topic=3658.0 (http://russia-paranormal.org/index.php?topic=3658.0) у подножия горы Отортэн произошел мощный выброс газа (предположительно метана) при разложении газогидрата на газ и воду.

http://russia-paranormal.org/index.php?topic=4042.0 (http://russia-paranormal.org/index.php?topic=4042.0)

Не претендуя на истинность своего размышления и логических (на мой взгляд) выводов.
Хочу все-таки еще раз высказать свою гипотезу причины гибели ребят.

Произошла авария при подземном ядерном взрыве на участке отрога горы Холатчахль.
После взрыва через несколько минут возник фонтан водо-газо-грунтовой смеси.

Взрывов по всей видимости было несколько.
Размещалось взрывное устройство на отроге на заранее подготовленных площадках (их всего 4).

Геологи бурили скважины небольшого диаметра, в которые военные закладывали заряд малой мощности специально подготовленный для испытаний.

Геологов и оборудование, а так же рабочих доставляли на площадки с помощью вертолета.
Испытания проводили военные.

http://russia-paranormal.org/index.php?topic=4722.0 (http://russia-paranormal.org/index.php?topic=4722.0)
 Согласно гипотезе, которую я выдвигаю, у подножия горы Холатчахль произошла техногенная катастрофа в результате аварии на опытном военно-транспортном самолете-топливовозе АН-8Т.

http://russia-paranormal.org/index.php?topic=3927.0 (http://russia-paranormal.org/index.php?topic=3927.0)
 Почему подземная лодка и как она могла там появиться?
Мои предположения:

Во-первых. Потому что подземная лодка работала на радиоактивном топливе, и при движении под землей выделяет огромное количество тепла.

Во-вторых это не ракета и для ее запуска в космос нет необходимости строить полигон. Возможность подъезда к горам Уральского хребта есть со стороны горы Гумпкопай.

http://russia-paranormal.org/index.php?topic=3733.0 (http://russia-paranormal.org/index.php?topic=3733.0) Сброс химических продуктов зимой с горы Холатчахль  – самое удачное место.Прямо от реки Ауспия, перпендикулярно вверх (как продолжение реки) идет отличная дорога, практически без развилок, которая выводит прямо к перевалу Дятлова, кроме того, зимой машины идут как вдоль реки, так и по льду.

Склон горы Холатчахль представляет собой некрутой курумник. Подъем по курумнику на гору Холатчахль достаточно прост. Вершина  горы Холатчахль – это достаточно большое тундровое плато.

По реке Ауспия автоцистерна АЦМ-4-151 добралась до перевала, а затем, по пологому склону въехала на плато горы Холатчахль.

Автоцистерна на шасси автомобиля повышенной проходимости ЗИЛ-157 сможет заехать даже на более крутые возвышенности

Из автоцистерны вниз с горы вылили химический раствор.

http://russia-paranormal.org/index.php?topic=3945.0 (http://russia-paranormal.org/index.php?topic=3945.0) Камуфлетный подземный ядерный взрыв в горе Холатчахль.

Для проведения взрыва, ядерный заряд помещают на глубине до 1000 м в шахтах диаметром 0,7-1м. Температура в центре взрыва достигает миллиона, градусов Цельсия, а давление - миллионов мегапаскалей.

Породы, залегающие непосредственно вблизи заряда, испаряются.

Недалеко от палатки произошел выброс серной кислоты, началось сильное испарение и пошел кислотный дождь.

http://russia-paranormal.org/index.php?topic=3927.0 (http://russia-paranormal.org/index.php?topic=3927.0)

А вот откуда снято это фото и что за деревья на нем, я пока так и не разобрался...
[attachimg=1]

Понимаю, что оно снято откуда-то из района деревьев 5 и 6 на фото ниже, но...
[attachimg=2]
Разберемся потихоньку...

А не может быть, что первое фото отзеркалено?..
[attachimg=3]
Так я вроде бы вижу и обломок 6, и дерево 5 с тонкими штуками у корней ? (может ветки, может щупы) и дерево 1 вроде бы нашел... %-)
Все вроде сходится и даже Кедр имеет небольшой наклон в влево, в сторону молодого кедра. И второе фото мы должны чуток развернуть против часовой. Все вроде сходится. Но, этот сучок (обломок ветки) я считал, что должен смотреть в другую сторону...
А не может быть, что Кедр на втором фото обрезан ниже этого сучка и я просто не вижу его?..

А что делать с этим фото?..
[attachimg=4]
Тут сучок слева и дерево наклонено к дереву 3 вправо... %-)

Похоже я уперся в стену. Надо просить Уважаемого Shura провести на первом фото линию Кедр-кедр...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 14.01.21 16:13

Цитата: Дед мазая - 14.01.21 16:01

А вот откуда снято это фото и что за деревья на нем, я пока так и не разобрался...

Это самый популярный ракурс съёмки: не доходя до кедра. Все остальные ракурсы встречаются куда реже. Например -ракурс " фото с Моховым", и другие.
 Фото Денися Милькова тоже всех озадачило.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.01.21 17:45

Цитата: Shura - 14.01.21 02:02

Дед мазая, направления на фотографиях так стыкуются:

Частично дошло наконец...
[attachimg=1]
Я никак не мог понять, почему у меня кривой обломок 6 на этом фото левее дерева 5, а на других фото вроде дерево 5, а обломок 6 оказывается впереди него...

Я чуть порисую на Ваших рисунках, если не возражаете?.. :)
[attachimg=2]
Я перенес деревья с первого фото на Ваше...
Я почему-то считал, что молодой кедр на Вашем фото это дерево 5 с первого фото и никак не мог понять, почему на первом фото обломок 6 слева от дерева 5, а на этом фото правее, если смотреть от  Кедра.
И если я не ошибся , в очередной раз, то дерево 5 на Вашем фото будет где-то там, куда я направил голубую стрелку?..

Коллеги, извините, но я категорически протестую! Нельзя же так фотографировать непонятно... :(
======================

Цитата: Helga - 14.01.21 16:13

Это самый популярный ракурс съёмки: не доходя до кедра. Все остальные ракурсы встречаются куда реже. Например -ракурс " фото с Моховым", и другие.
 Фото Денися Милькова тоже всех озадачило.

В первый раз заглянул в Галерею, обычно довольствовался Разделом Фотографии...
Это удивительно, но я умудрился не найти то фото Мохова, на котором Вы предлагали посмотреть щупы... :(
======================

https://taina.li/forum/index.php?topic=13610.msg1212078#msg1212078
К чему этот спич? Меня попросили удалиться, я удалился...
Большинству этих парней по 20 лет. Они не могли находиться там неделями и снова умирать и умирать с дятловцами 24 часа в сутки каждый день. И никакого неуважения к памяти погибших я тут не вижу. Просто молодость и ничего более...
Очень хочется еще добавить в адрес автора, но не буду...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.01.21 20:56

Продолжение ответа 3727...
=============================

На этих фото с этого ракурса Кедр стоит почти вертикально. Вроде не ошибаюсь, что это фотографу так наклоняться?..
[attachimg=1]

[attachimg=2]

Может и это фото надо наклонить влево?..
[attachimg=3]

Что-то странное получается... :(
Может не надо тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1212056#msg1212056 зеркалить по горизонтали первое фото? А вроде так похоже получалось... :(
Я уже ничему на этих фото не удивляюсь, но на других фото, со стороны дерева 3 в сторону Кедра и молодого кедра, мне кажется не наклон, а наоборот подъем. И все эти три фото надо прилично заваливать по часовой. Может быть, даже больше. чем было на третьем фото изначально... *DONT_KNOW*

Но, тогда Кедр очень прилично ляжет в сторону дерева 3, а я не вижу на современном фото, чтобы Кедр так сильно заваливался на нас и влево...
[attachimg=4]
Хотя, фигура стоит так, что не похоже на строго вертикальное положение. Чего ноги подогнуты?..

Может так должно быть?..
[attachimg=5]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.01.21 22:10

Продолжение ответа 3727...
=============================

И на этом фото, если девушка станет вертикально, от Кедра до молодого кедра слева довольно приличный подъем местности...
[attachimg=1]

И тут не очень понятно, то ли фотограф стоит не вертикально, то ли Кедр почти "лежит"... :(
[attachimg=2]

[attachimg=3]

Зато, на этих фото, мне кажется, виден сучок, как и на фото 1959-го года...
Подождем, пока подскажут те, кто был там в 2012-м году. Тот сучок или нет? И, если тот, то смотрит он на молодой кедр или в другую сторону?...

Ох уж эти пейзажи. Вроде бы на последнем и предпоследнем фото один и тот же Кедр. Но, зуб бы я за это не дал...

Многовато получилось общих рассуждений. Но, иногда, если не можешь в чем-то разобраться, полезно бывает завести ситуацию в тупик и уже оттуда отталкиваться в правильную сторону. Про сучок на Кедре на современных фото я читал, но это было давно и я успел многое забыть, так как фото у Кедра меня особо не интересовали... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Shura - 14.01.21 23:05

Цитата: Дед мазая - 14.01.21 16:01

А что делать с этим фото?..

Не надо ничего зеркалить и наклонять - и так годится.)):
[attach=1]

[attach=2]

Цитата: Дед мазая - 14.01.21 17:45

то дерево 5 на Вашем фото будет где-то там, куда я направил голубую стрелку?..

Где-то там.

Цитата: Дед мазая - 14.01.21 22:10

от Кедра до молодого кедра слева довольно приличный подъем местности...

Есть такое дело - заметный. Это же в целом склон/борт меж двух ручьёв, текущих таки вниз.

Цитата: Дед мазая - 14.01.21 22:10

Тот сучок или нет? И, если тот, то смотрит он на молодой кедр или в другую сторону?...

Тот. Смотрит в другую сторону.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.01.21 23:28

Цитата: Shura - 14.01.21 23:05

Не надо ничего зеркалить и наклонять - и так годится.)):

[attachimg=1]
То есть, если на этом фото мы построим людей по прямой дерево 5 - Кедр так, чтобы люди были спиной к этим деревьям и к нам, и будем фотографировать где-то оттуда, где стоит фигура с фотоаппаратом, то мы получим фото ниже...
[attachimg=2]
Да уж. Как все просто, когда ткнут носом...
А я пытался оттянуть влево корягу (обломок ствола) 6 так, чтобы он оказался от Кедра дальше, чем дерево 5, как на первом фото. Отзеркалил второе фото по горизонтали и все встало идеально. Кроме наклона Кедра и сучка. Если бы Кедр стоял строго вертикально и не было сучка, я бы даже не задумался попросить о консультации... :(

Большое Вам спасибо за консультацию и ангельское терпение... :)
====================================

Нельзя оставлять белые пятна...
Удалось порушить и это построение Автора версии "Установки палатки Дятлова у Кедра"...
[attachimg=3]
На фото справа Кедр, а не молодой кедр 1. Молодой кедр находится приблизительно в той стороне, куда указывает стрелка "Тропинка", только идти она должна немного ближе (ниже) к нам...
А на фото слева Автор провел стрелку "Тропинка" в направлении, перпендикулярном этой же стрелке на правом фото... %-)
Без помощи Shura и фотографий Helga не справился бы с этой задачей...

И предположение Автора о том, что на правом фото Иванов, тоже оказалось не верным...
https://taina.li/forum/index.php?topic=13610.msg1212022#msg1212022
Правда, Helga не назвала его, а я плохо знаю лица поисковиков...

Разбор пейзажа вокруг Кедра оказался слишком подробным и утомительным, но это было необходимо сделать, чтобы доказать, что в 1959-м году палатка на фото ниже никак не могла быть поставлена в радиусе 1-1,5м с любой стороны Кедра...
[attachimg=4]
Вернее, при желании, можно было бы найти место, куда приткнуть эту палатку, несмотря на приличный наклон местности. Накидали бы снега, срубили мелкие деревья и как-то выровняли площадку. Но, таких деревьев вокруг палатки, как на этом фото, у нас вокруг Кедра не оказалось...
=================================

Эта информация может оказаться полезной Автору, если она решит подкорректировать свою версию. Не надо меня благодарить... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.01.21 09:52

Почему я так подробно разбираю версию "Установки палатки Дятлова у Кедра?..
Возможно, присутствует желание попинать Автора, который так легко отказался от дискуссии всей своей жизни. Все-таки свои версии надо обсуждать более аргументированно и спокойно. Но, не это главное...

Дело в том, что эта палатка (последнее фото ответ выше) была краеугольным камнем моей, так и не состоявшейся пока, версии о подмене палатки следствием...

Аргументы за то, что это именно палатка из похода Дятлова 1959-го года казались очень весомыми:
1. Фото этой палатки Коськин получил от родственников Иванова...
2. Фото этой палатки до сих пор не всплыло ни у кого из поисковиков, ни вообще нигде...
3. На фото ниже у нас Дорошенко (слева), Кривонищенко машет курткой и у дальнего конца палатки стоит Дубинина...
[attachimg=1]
4. Эта палатка стояла у Кедра...

Единственное, что было против - эта палатка не похожа на палатку на фото "Утро на Ауспии" и на фото палатки в ленкомнате (кабинете Коротаева). Но, к этим фото столько вопросов, что при доказанных четырех пунктах выше, можно было найти и этому объяснение...

Первым мне стал внушать сомнение п.3. - люди, которые на этом фото больше похожи на людей из группы Блинова из похода 1958-го  года. Но, на фото из  этого похода я не нашел эту палатку. Возможно, что эти люди были в походе Блинова 1959-го года или эти люди совсем из другого похода. Это уже предмет дискуссий. Но, п.3 не может быть принят как безусловное доказательство того, что это палатка Дятлова...

Первые два пункта проверить или не возможно, или затруднительно...

У меня еще оставалась надежда на п.4...
И она не оправдалась... :(

Можно ли сказать однозначно, что эта палатка не была в походе Дятлова 1959-го года? Нет, нельзя, но у Кедра ее не было. То есть, воз и ныне там, хотя чуток и двигаемся...
===========================

Разворачиваемый текст

https://taina.li/forum/index.php?topic=553.0
https://taina.li/forum/index.php?topic=1688.msg52031#msg52031
Что-то они оба путают с составом группы. Чубарева нет на фото похода, а в составе группы у обоих он есть. Хализов есть на фото, но у Бычкова в составе его нет...
11 или 12 человек было в походе Дятлова 1957-го года?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.01.21 11:26

Доведем, в пределах возможного, до завершения предположение о ружье (на фото ниже в красном прямоугольнике), на мысль о котором натолкнул меня Уважаемый Albert

Цитата: Дед мазая - 08.01.21 22:12

Правда, похоже на ружье?..

[attach=1]
Я вот не додумался задать этот вопрос нашему специалисту по ножам, а вот...

Цитата: adelauda_glasha - 15.01.21 19:22

Starhunter, посмотри, плиз.
Обведённый красным предмет может быть ружьём?

adelauda_glasha додумалась...
И вот, ответ...

Цитата: Starhunter - 15.01.21 23:33

Похожи. Это могло быть ИЖ-5, ИЖ-К, ЗК. По форме цевья очень похожи.

Я помню интервью Типикина, в котором он сокрушался о своем охотничьем ружье марки ИЖ, которое ему вернули с Поисков без цевья. Казалось бы, что проще было поискать модели этого ружья и сравнить с тем, что на фото? Но, одно дело предполагать, а другое - мнение специалиста...

Что мы видим на фото ниже?..
[attach=2]
Длины отрезков от кончика ружья до цевья и отрезка от цевья до места расположения курка практически равны...
Плохо то, что я не могу разглядеть место крепления ремня к стволу...

[attach=3]
На этом фото видно, что длина отрезка от кончика ружья до цевья значительно больше длины отрезка от цевья до места расположения курка...
Так же, соотношение длины отрезка от цевья до места крепления на стволе ремня и длина отрезка от места крепления на стволе ремня до кончика ствола приблизительно 1 к 2...
Ружье ИЖ-3К я не добавил, так как внешне похоже ИЖ-5...

[attach=4]
У этой модели длины отрезков от кончика ружья до цевья и отрезка от цевья до места расположения курка практически равны...
Длины отрезка от цевья до места крепления на стволе ремня и длина отрезка от места крепления на стволе ремня до кончика ствола приблизительно равны...

Модель ИЖ-К нам подходит, если бы не второй параметр. На втором фото, на середине отрезка от кончика ствола до цевья, я не вижу ни места крепления ремня, ни сам ремень, который бы подходил к стволу в этом месте...
==========================================

Интересно, что это (1, 2 и 3) у нас на фото ниже?..
[attach=5]
3 - это вроде бы что-то тряпичное, накинутое (перекинутое) на 1 и 2, которые идут от ружья в дереву или наоборот...
Если 1 и 2 - это ветки дерева, то как-то странно они обе подходят к ружью и обе на нем и заканчиваются...
Совпадение? Возможно...

А может 1 и 3 - это ремень ружья, который привязали к дереву?.. %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Starhunter - 16.01.21 13:47

Дед Мазая, на фото такого качества рассмотреть антабку нереально. Плюс ещё не могли перепаять или же сделать двойное крепление на стволе - прихватить ремень ещё в одном месте поближе к цевью. И тут смотреть надо на форму курка, запирающего рычага...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 16.01.21 13:48

Дед мазая,  здесь похоже на ремень:

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.01.21 13:53

Продолжение ответа 3735...
=============================

А может 1 и 3 - это ремень ружья, который привязали к дереву?.. %-)

[attach=1]
4-5 - ствол от кончика до места расположения курка...
7 - переход в приклад - место, где держат правой рукой и жмут на курок. Не знаю, как называется...
10 - цевье...

Соотношение отрезков 6-8 и 4-6 должно быть 1 к 2 (фото 3, ответ 3735), а у меня тут получилось 1 к 2,5...
Чтобы получилось 1 к 2, точка 8 у меня должна переместиться в точку 9...
Может быть, у нас, как пишет выше Starhunter, на кончике цевья вставлена хозяином ружья еще одна антабка и это дает визуальное удлинение цевья. Может быть, визуальное удлинение цевья вверх дает ширина ремня, который как-то там закреплен. Может быть, антабка на стволе перепаяна немного в другое место - могла отвалиться почему-то...
На ружье ИЖ-К, которое нам вроде бы подходит,  соотношение отрезков 6-8 и 4-6
составляет 1 к 1. То есть, антабка расположена посередине ствола. Может быть перепаяли, может быть была другая модификация этой модели...

Хотелось бы без этих "может быть" обойтись, но вроде очевидно, что вероятность того, что на фото у нас ружье на несколько порядков выше, чем вероятность того, что это лыжная палка. А ничего другого, для примера, мне на ум не приходит...

Ждем комментария Starhunter-а...
Starhunter если тут есть рациональное зерно, то обработайте и переносите к себе в тему, если сочтете нужным. Я у Вас не стал все это рисовать, чтобы не мусорить, если все зайдет в тупик.  Идея, что на фото ружье не моя, да и меня больше палатка интересует. А Вы можете поставить точку в этом обсуждении и стать автором этого "открытия. Ведь автор не тот, кто первый обратил внимание на что-то, а тот, кто сумел это доказать...

=============================

Цитата: Starhunter - 16.01.21 13:47

Дед Мазая, на фото такого качества рассмотреть антабку нереально. Плюс ещё не ее могли перепаять или же сделать двойное крепление на стволе - прихватить ремень ещё в одном месте поближе к цевью.

Вот как раз к месту перехода цевья в ствол и возможности того, что ремень крепился еще и там, я пытаюсь подойти...
Я правильно исправил Вашу цитату?..
Чего-то не отвечает. Подождем...

Не помните ширину ремня ружья? На автомате АКМ  вроде около 4см было. У деда было ружье, но, мне кажется, ремень был у'же...

Цитата: adelauda_glasha - 16.01.21 13:48

Дед мазая,  здесь похоже на ремень:

Вот и я думаю, а не было ли антабки (петля под ремень) еще и на верхнем конце цевья или там же на стволе? Тогда ремень от антабки на краю приклада внизу можно было бы натянуть по профилю ружья, чтобы не валялся в снегу. Правда, то же самое можно было бы сделать и при стандартной антабке на стволе, наверно. Тут нас пусть выручает специалист по оружию. Потому, что он знает, а я гадаю... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 16.01.21 14:36

Дед мазая,  не знаю кто такая антабка, но если ружьё воткнуто в снег, то и ремень будет спокойно свисать.
По размеру ремня что-либо сказать трудно, в ходе эксплуатации его могли сто раз заменить.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.01.21 17:00

Цитата: Дед мазая - 16.01.21 13:53

Соотношение отрезков 6-8 и 4-6 должно быть 1 к 2 (фото 3, ответ 3735)

Вот фото из похода Колмогоровой 1957-го года. Могу ошибиться, но предполагаю, что дальний на фото в очках Бычков. Если я с Бычковым ошибся, может это фото и из другого года поход...
Тут есть фото всех 11-ти участников https://taina.li/forum/index.php?topic=1688.msg52031#msg52031
Правда, тут https://taina.li/forum/index.php?topic=553.msg11459#msg11459 Шунин пишет, что было 12-ть человек.
Чубарев у них не сходится. У Бычкова Чубарев есть в списке участников, а Хализова нет. Но, Хализов есть на общем фото участников, а Чубарева нет. У Шунина в составе указаны и Чубарев и Хализов. Кто из них прав, не знаю...
Но, наша палатка точно не из этого похода...

[attach=1]
Я поставил ружье горизонтально. Если кому интересно, убедитесь, что эта пропорция тут сходится просто идеально...
======================================

Ружье так же было в походе Блинова 1958-го года, в котором участвовала Дубинина...
[attach=2]
Отлично видно конец цевья и антабку (место крепления ремня) на стволе, но кончик ствола остался за кадром... :(
======================================

На фото нашей палатки вроде бы этот товарищ из похода Блинова 1958-го года, которого Почемучка сначала назвала Блиновым. Когда выяснилось, что это и не Блинов, и не Птицын, виноватым оказался почему-то я...
[attach=5]
Состав мужской части группы Блинова в зимнем походе 1958-го года я так и не нашел. Поэтому, утверждать, что этого товарища не было в походе Блинова 1959-го года, я не могу. А это важно для определения года, когда была сфотографирована "наша" палатка, так как и в этом походе у группы Блинова вроде бы было ружье...
Хотя, Блинов вспоминает о собаке Ольве в 1959-м году, а про ружье ничего нет...
======================================

Есть еще два фото, но по ним можно только длину ружья определить. Если найти эталон для сравнения...

Разворачиваемый текст

[attach=3]

[attach=4]

Подождем, может кто еще где фото с ружьем видел и поделится... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.01.21 18:35

Цитата: ЕЛЕНА2013 - 09.01.21 06:54

Так, видать, замаялся уже повторяться, да опровергать.  Сколько ж можно! Не только по этому фото.  Всего касается.
https://taina.li/forum/index.php?msg=73936 (https://taina.li/forum/index.php?msg=73936)

Искал другое и наткнулся на этот Ваш пост, который я уже читал и на него ответил...
Тогда, я пошел по ссылке, увидел там ссылку КУКа https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg52710#msg52710. (https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg52710#msg52710.) Потом, не читая пост КУКа по Вашей ссылке, отвлекся на само это фото...

Цитата: KUK - 04.08.13 15:11

Вот более позднее уточнение от А. Коськина же: [url]http://taina.li/forum/index.php?msg=52710[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=52710[/url])
Конкретно последнее фото к походу 59 года дятловцев отношения не имеет.
Вот это т.е.:

[attach=1]

Вот же конкретный ответ КУКа с отсылкой на разговор с Коськиным. И его каждый может трактовать, как ему угодно... :(
Очевидно, что и два фото "нашей палатки" , в этом случае, не имеют отношение к походу Дятлова 1959-го года, так как сделаны в том же месте (это доказано не раз), что и фото выше...

И именно об этом говорит следующая цитата КУКа:

Цитата: KUK - 04.08.13 15:11

И поэтому здесь: [url]http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/338345/[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/338345/[/url]) его нет вообще
А в связи с исследованием s777 здесь: [url]http://pereval1959.forum24.ru/?1-22-0-00000141-000-0-0-1370542505[/url] ([url]http://pereval1959.forum24.ru/?1-22-0-00000141-000-0-0-1370542505[/url]) мною в папку "ПОД СОМНЕНИЕМ" ([url]http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/339056/[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/339056/[/url])) окромя девушки (тоже, кстати, присутствующей у Алексея, но к дятловцам точно не относящейся) еще 2 фото с палаткой помещено. Несколько погодя фото с девушкой вообще можно будет убрать, чтобы не смущало или может лучше ее будет сделать в папку "НЕ ОТНОСИТСЯ" с соответствующим комментарием.

Но, если подходить с позиции тех, кто утверждает, что эта "наша" палатка была в походе Дятлова 1959-го года, то сам Коськин про эти два фото ниже ничего КУКу не говорил...
[attach=2]
[attach=3]
И для этих товарищей...
https://alex-02-02-1959.livejournal.com/6163.html (https://alex-02-02-1959.livejournal.com/6163.html)

Разворачиваемый текст

ссылка от Почемучки, не нашел от Цыганковой...
"... Фотографии с неизвестных пленок
alex_02_02_1959
25 мая, 2011
Хочу немного пояснить. Те шесть пленок которые я опубликовал, находились в личном архиве Льва Никитича Иванова и были получены от его родственников не так давно. За что им конечно огромная благодарность!!!
Но существует ряд известных кадров, в том числе упоминаемых в уголовном деле, которых нет на этих фотопленках. В частности широко известные кадры установки палатки. Очевидно существовали и другие пленки группы, судьба которых неясна. Несколько фотографий с этих "неизвестных" пленок я сегодня опубликовал:

http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/160257/ (http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/160257/)

Абсолютно точно - это кадры из того похода. Но что там еще было, в какой последовательности и кто снимал - видимо пока установить не удастся...

в силе прямая цитата отсюда от Коськина "Абсолютно точно - это кадры из того похода." и она в силе до сих пор относительно 2-го и 3-го фото...
То есть, прав КУК и другие, включая и мою нескромную персону, что все эти три фото не имеют отношение к походу Дятлова 1959-го. Но, это мнение этих товарищей, а не самого Коськина...
Нам нужно, чтобы Коськин так же заявил и про 2-ое и 3-е фото, как он сделал это по поводу 1-го фото. Если будет это заявление, то вопрос закрыт. Если не будет, то периодически дискуссия будет повторяться...

Интересно, а что будет, если Коськин снова заявит, что 2-ое и 3-е фото "Абсолютно точно - это кадры из того похода." или вообще не прокомментирует ничего?.. %-)
Я кажется понял, почему много месяцев назад АНК потребовал, чтобы я доказал, что все эти три фото сделаны в одном месте, а когда я это сделал - он потерял интерес к этой теме...
Действительно, дилемма, учитывая заслуги и авторитет Коськина. И подсказать выход может только он сам... :(

Разворачиваемый текст

П.С. Я не к тому, что это я первый доказал...

Почему нет фото из похода Блинова 1959-го года? Может Иванов попросил пленки и не отдал?.. *DONT_KNOW*
Фото похода Блинова 1958-го года есть, но нет состава мужской части участников. Вернее, частично нет...
Фото похода Блинова 1959-го года нет, но есть весь состав участников...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 16.01.21 21:56

Цитата: Дед мазая - 14.01.21 22:10

Зато, на этих фото, мне кажется, виден сучок, как и на фото 1959-го года...
Подождем, пока подскажут те, кто был там в 2012-м году. Тот сучок или нет? И, если тот, то смотрит он на молодой кедр или в другую сторону?...

Ох уж эти пейзажи. Вроде бы на последнем и предпоследнем фото один и тот Кедр. Но, зуб бы я за это не дал...

Многовато получилось общих рассуждений. Но, иногда, если не можешь в чем-то разобраться, полезно бывает завести ситуацию в тупик и уже оттуда отталкиваться в правильную сторону. Про сучок на Кедре на современных фото я читал, но это было давно и я успел многое забыть, так как фото у Кедра меня особо не интересовали...

У него даже имя есть : сучок-рыбка
 и своя печальная судьба https://taina.li/forum/index.php?topic=727.30
(https://image.ibb.co/cU1jY9/IMG_5506.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Starhunter - 16.01.21 22:02

Дед мазая

Цитирование

Я помню интервью Типикина, в котором он сокрушался о своем охотничьем ружье марки ИЖ, которое ему вернули с Поисков без цевья.

Надо выяснить, какой у него был Иж. И по поводу "вернули без цевья" - не хрен давать посторонним. Не ценят они в своем большинстве.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.01.21 22:57

Цитата: Starhunter - 16.01.21 22:02

Дед мазаяНадо выяснить, какой у него был Иж. И по поводу "вернули без цевья" - не хрен давать посторонним. Не ценят они в своем большинстве.

Не выяснить это уже...
Его рюкзак погрузили в самолет на Ивдель, а ему места не хватило. Ружье было разобрано и было в рюкзаке. На следующий день он взял с собой другие вещи, на всякий случай. Вещи вернули или нет, не помню, а вот ружье вернули позже, но уже без цевья. Так оно у него и валялось дома много лет. Про марку ИЖ помню, а вот модель он не называл...

Цитата: Helga - 16.01.21 21:56

У него даже имя есть : сучок-рыбка
 и своя печальная судьба https://taina.li/forum/index.php?topic=727.30

Что тут скажешь. Бесстыжие морды... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Starhunter - 16.01.21 23:03

Дед мазая, что я могу сказать - ССЗБ он.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.01.21 19:10

Попробуем оставить шпаргалку будущим поколениям молодых дятловедов, чтобы им было легче ориентироваться на фото Кедра 1959-го года... :)

[attachimg=1]

Я попытался перенести деревья с фото выше на приблизительную Схему, на которой указал и предполагаемое мною положение молодого кедра. Его точное положение сильно ни на что не влияет - главное, что он расположен левее дерева 6, но хотелось бы по-точнее конечно...
[attachimg=2]
Если совсем строго переносить деревья с первого фото на Схему, то дерево 3 должно быть чуть правее. Но, я хотел показать, что сучок-рыбка не расположен с деревом 3 на одной прямой и располагается на правой дальней четверти окружности Кедра, но так, что со стороны дерева 3 его не видно. Так легче оценить угол...
Дерево 1-Кедр-дерево 4 расположены практически на одной прямой, а сучок рыбка почти точно смотрит на дерево 4, что хорошо видно на разных фото 1959-го года...

Еще один вариант. Мне кажется, если смотреть от центра Кедра на кедр и на направление сучок-рыбка, между ними все-таки угол больше, чем на первом рисунке и составляет где-то 110-120град. Хотя, может, я немного и переборщил...
[attachimg=3]
Более точно можно было бы нарисовать, если Helga, которая знает расстояние между Кедром и молодым кедром 5м и между Кедром и березой 1 3м, вспомнила бы на каком расстоянии от прямой Кедр -кедр находился пенек березы 1...

Схема приблизительная - мне было важно показать ориентацию деревьев относительно Кедра. Я не стремился выдерживать взаимные расстояния между деревьями...
Надеюсь, Уважаемый Shura сделает свои поправки или напишет в правом верхнем углу "Утверждаю", если ошибки не существенные... :)
На современных фото тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1212154#msg1212154 это хорошо видно, но точно назвать угол я и тут не смогу...
=====================================

Итог нашей дискусии с Автором версии "Палатка дятловцев в 1959-м году стояла у Кедра"...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12855.msg1213322#msg1213322
=====================================

Прошло всего четыре месяца. Очень смешно... :)

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 20.09.20 17:38

А ведь все просто...
Вариантов ответа всего три:
- да, это палатка Дятлова из похода 1959 года и на фото Кривонищенко и Дорошенко. В этом случае, мы идем дальше и разбираем следующие мои аргументы за то, что на фото в ленкомнате (кабинете Коротаева) не эта палатка...
- нет, это не палатка Дятлова из похода 1959 года и на фото не Кривонищенко и Дорошенко. Тогда, надо ответить на вопрос, что эти фото делали в архиве Иванова?..
- фото настолько плохого качества, что нельзя сказать ничего определенного. Тогда, надо ответить на вопрос, что эти фото плохого качества  делали в архиве Иванова?

Цитата: Tsygankova Galina - 20.09.20 18:40

А есть ли у нас основания это опровергать?

Цитата: Дед мазая - 20.09.20 18:56

У нас с Вами нет и наше мнение однозначно - это именно палатка Дятлова из похода 1959-го года...
Но, хотелось бы послушать и мнение начальника транспортного цеха оппонентов. Впрочем, вряд ли мы уже дождемся этого...
Подожду пару дней и продолжу...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.01.21 14:17

Где-то спрашивал у ЕЛЕНА2013 про альбом Блинова, которы я вроде бы как когда-то видел. Ошибся, я видел именно этот Альбом и он не Блинова, а Попова...

Цитата: ЕЛЕНА2013 - 19.02.15 19:50

Ув. КУК утверждал, что это альбом Николая Попова.
[url]http://taina.li/forum/index.php?msg=108085[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=108085[/url])
Цитата:
"3) Из Альбома Николая Попова. Это вот этот собственно альбом: [url]http://2.bp.blogspot.com/_iq2vQY1Jeaw/R8XcM1rfLLI/AAAAAAAAENk/CMfC6jk90qo/s1600/DPass3.jpg[/url] ([url]http://2.bp.blogspot.com/_iq2vQY1Jeaw/R8XcM1rfLLI/AAAAAAAAENk/CMfC6jk90qo/s1600/DPass3.jpg[/url])"

Странно,  кому и зачем понадобилось эту фотку обрезать.

Все ищу состав мужской части из похода Блинова с Дубининой 1958-го года. Блинов и Иванков были в этом походе. Еще пять парней не могу найти фамилии... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 18.01.21 14:59

Цитата: Дед мазая - 18.01.21 14:17

Где-то спрашивал у ЕЛЕНА2013 про альбом Блинова, которы я вроде бы как когда-то видел. Ошибся, я видел именно этот Альбом и он не Блинова, а Попова... Все ищу состав мужской части из похода Блинова с Дубининой 1958-го года. Блинов и Иванков были в этом походе. Еще пять парней не могу найти фамилии... :(

Дед мазая,  может быть, на турлибе есть?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.01.21 15:31

Кто-то уже делал то, что я делаю сейчас...
https://taina.li/forum/index.php?topic=35.msg336422#msg336422
Интересно, почему я сначала делаю, а потом уже натыкаюсь на то же самое? Вот чего я раньше не наткнулся на это?..

Цитата: elenapaula - 06.06.15 13:07

На этой схеме север наверху, 1 клетка - 1 метр.

[attach=1]

[attach=2]
Молодой кедр на Схеме наверно кружок 2? По расстоянию от Кедра, 5 метров, вроде подходит. Но, мне казалось, что молодой кедр должен быть ближе к дереву 3 на этой Схеме... %-)
Интересно, где у нее разбор этой Схемы?..
=========================================

Не похоже дальнее ружье на этом фото на то, что на месте палатки?..
[attachimg=3]
Соотношение ствола от нижнего конца ствола до верхнего края цевья и от верхнего края цевья до кончика ствола - одинаковое. И ремень крепится к кончику цевья, а не на ствол...
Но, на этом фото ручка затвора, которой нет на ружье на фото с места "нашей" палатки...
=========================================

Цитата: adelauda_glasha - 18.01.21 14:59

Дед мазая,  может быть, на турлибе есть?

Я не нашел... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Starhunter - 18.01.21 22:57

Дед мазая, на фото вообще-то ружье (двустволка горизонталка) и карабин, скорее всего мелкан.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.01.21 23:32

Цитата: Дед мазая - 16.01.21 17:00

На фото нашей палатки вроде бы этот товарищ из похода Блинова 1958-го года, которого Почемучка сначала назвала Блиновым. Когда выяснилось, что это и не Блинов, и не Птицын, виноватым оказался почему-то я...

Прочитал большую часть этой темы https://taina.li/forum/index.php?topic=35.90 , ничего не нашел, устал, стал смотреть другие темы. И среди других тем по Блинову, вдруг, наткнулся на эти фото Пасынкова Игоря Григорьевича...
[attach=1]

[attach=2]

Глаза показались очень знакомыми. А не он ли на фото из похода Блинова 1958-го года, которого я никак не могу опознать?..
[attach=3]
Особенно на правом фото глаза похожи...

Стал копаться дальше, и наткнулся тут https://taina.li/forum/index.php?topic=1020.msg622868#msg622868

Цитата: netreader - 09.01.18 23:10

Тут нет Блинова, зато есть участники его группы Свечникова и Пасынков.

На опознание не претендую, если вдруг это Пасынков, так как netreader явно узнал его на фото, хотя и не указал конкретно его на фото...

Может он и остальных знает на этом фото?..
[attach=4]
И опять это было тыканьем пальцем в небо...

Цитата: Дед мазая - 09.01.21 17:50

Надо состав группы Блинова из похода 1958-го года...
Знаю, что были:
1.Блинов
2.Дубинина
3.Свечникова
4.Котельникова
5.Иванков

6. Пасынков или Птицын?..

В 1959-м году Пасынков был в составе группы Согрина, хотя это уже не важно, так как состав группы Блинова за 1959-ый год известен и там не было Пасынкова...
А это еще один малюсенький аргумент, что "наша" палатка из похода Блинова 1958-го года...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 19.01.21 00:03

Дед мазая,

Оффтоп (текст не по теме)

[attachimg=1]
[attachimg=2]

Открытый доступ.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.01.21 00:15

Цитата: adelauda_glasha - 19.01.21 00:03

Дед мазая,

Оффтоп (текст не по теме)

(Вложение)
(Вложение)

Открытый доступ.

Вряд ли он вспомнит состав группы. И не столь это уже важно, чтобы беспокоить человека. Мне было главное понять, не было ли этого товарища в очках в походе Блинова 1959-го года. Не было...

Цитата: Starhunter - 18.01.21 22:57

Дед мазая, на фото вообще-то ружье (двустволка горизонталка) и карабин, скорее всего мелкан.

Так я и опубликовал фото, ожидая комментарий специалиста. Ближнее ружье я даже не рассматривал и дальнее мне не понравилось...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Starhunter - 19.01.21 00:35

Дед Мазая, дальний имеет затвор, приклад с полупистолетной рукояткой, да и ложе коротковато для серьёзной нарези. Надо покопаться в справочниках будет, но вряд ли это  что-то калибра 7.62 или около него.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.01.21 18:12

Обратился за помощью к elenapaula, как к автору Схемы, аналогичной моей, которая озаботилась этими вопросами значительно раньше меня...

[attach=1]

[attach=2]

[attach=3]
Мы видим на этих фото, то дерево 1 - Кедр - дерево 4 и кедр - дерево 6 - дерево 5 находятся приблизительно на одной прямой. Сучок-рыбка смотрит приблизительно на дерево 4...

[attach=4]
Тут мы видим, что между деревом 5 и сучком-рыбкой приблизительно 90 градусов, а кедр находится приблизительно на прямой дерево 5 - дерево 6 - кедр, куда указывает зеленая стрелка...

Вот Схема elenapaula...
[attach=5]
Я перенес в скобках свои обозначения и указал на направление сучка-рыбки. Я не смог точно определить местоположение дерева 6 с фото и указал приблизительно "(6)?"...
Надо заметить, что Схема elenapaula значительно более точная, чем моя...
Впрочем, я и не преследовал задачу достичь идеальной точности, так как вряд ли бы сумел это сделать. Мне было важно приблизительно понять взаимное расположение деревьев вокруг Кедра...

Мне кажется, в своей Схеме я допустил ошибки в определении положения дерева 6 и кедра...
[attach=6]
Немного не удобно, что ориентация деревьев вокруг Кедра у нас на Схемах немного разная...

Примечание: На мои выводы от том, что "наша" палатка и палатка Дятлова в 1959-м году не стояла у Кедра, эти мои неточности никак не влияют...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.01.21 19:39

Продолжение ответа 3751...
================================
Вот здесь Юрий Блинов похож на себя...
https://yadi.sk/a/IqUh4MJ83Vab89/5af2635dd0ac1364824fcf6f
А Пасынков(?) отсюда  как то не очень похож на того, что на этом фото...
[attach=1]

Градиент и ЯНЕЖ пишут, что на фото Птицын... %-)
И так они писали, и эдак писали. На фото ниже 18.10.2017 ЯНЕЖ указал под цифрой 6 того, кого я подписал "Пасынков или Птицын?". Еще была приписка от ЯНЕЖ-а, что это Птицын - автор памятника дятловцам. Его фото я не смог скопировать, а ссылки на Следопыт у нас не работают. Градиент вроде его поправил 25.10.2017г... :(
[attach=2]

Не могу пойти против против мнения этих авторитетных товарищей, но, мне кажется, что они ошибаются. Вернее, мне хочется, чтобы они ошибались, но...
С чего это вчера меня так торкнуло, увидев фото взрослого Пасынкова? Раньше видел фото взрослого Птицына и даже мысль в голове не мелькнула, что это он на первом фото... %-)
Но, в походе на Саяны в 1958-м году был Пасынков, а про зимний поход с Блиновым в 1958-м году он не вспоминал... :(

На втором фото первый слева в первом ряду тот, который четвертый справа в верхнем ряду на первом фото, которого Почемучка назвала Блиновым. Но, это не Блинов - на первом фото его нет. Блинов на втором фото в первом ряду в ушанке и резиновых сапогах, левее вроде бы Дятлова, которому он положил на колено локоть...

Цитата: NAVIG - 18.10.13 07:45

И я в фотоальбом вставил во-первых, фотографии которые у меня имелись, по смерти а во-вторых фотографии, которыми Будрин нас снабдил сентябре месяце, в 58-м когда по Саянам прошли.

Не могу не признать, что я поспешил с выводами о опознании Пасынкова на фото (первое фото) из похода Блинова 1958-го года ... :(

На выводы о том, что "наша" палатка из похода Блинова 1958-го года, это не влияет, но досадно... :(
================================

Это ссылки ЯНЕЖ-а...
https://yadi.sk/a/IqUh4MJ83Vab89/5af2635dd0ac1364824fcf7c
[attachimg=3]
Обратите внимание на надпись - "фото от Пасынкова, на фото его может не быть"...

https://yadi.sk/a/eXdQxvDi3Vab78/5af263521901400c82501455
[attachimg=4]
Тут ЯНЕЖ подписал Пасынкова и Блинова, по его мнению. Пост от от 18.10.2017г, но 25.10.2017г, наверно под влиянием Градиента, ЯНЕЖ меняет свое мнение и пишет, что это не Пасынков, а Птицын...
Пока я в раздумьях на счет Пасынкова, но Блинова ЯНЕЖ подписал не верно - это не он...

Мне очень страшно идти против мнения двух этих Монстров дятловедения, но я считаю, что на третьем сверху (второе снизу) фото не Пасынков, а Птицын.

Добавил:
Сбила с толку надпись ЯНЕЖ-а на третьем сверху фото, что фотограф Пасынков. Решил, что в походе были оба. Опровержение нашел тоже у ЯНЕЖ-а (лист с составом из Отчета о походе), но сколько нервов и зрения потрачено зазря...

А на первом фото (оно же 4-ое фото) все-таки Пасынков...
Глаза смотрите на фото, где они молодые и старые!!!

Вот тут бы помощь знатоков матчасти с составом группы Будрина в походе на Саяны и другими фото. Но, они заняты разборками, им некогда. Придется самому... :(
Не нужна уже помощь. Разобрался. ЯНЕЖ-у все-таки спасибо. Сначала меня запутал с Птицыным, но потом помог распутаться...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Starhunter - 19.01.21 22:24

Дед Мазая, а у тебя нет более крупного фото поисковиков с ружьями?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.01.21 23:49

Цитата: Starhunter - 19.01.21 22:24

Дед Мазая, а у тебя нет более крупного фото поисковиков с ружьями?

Чтобы было видно все ружье, нет. Куриков только был еще с ружьем, но там ружья совсем не видно... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.01.21 12:47

Продолжение поста 3756...
===============================

Состав группы похода лето 1958-го года Восточный Саян (Саяны)...
А тут https://yadi.sk/a/IqUh4MJ83Vab89/5af2635dd0ac1364824fcf6f (https://yadi.sk/a/IqUh4MJ83Vab89/5af2635dd0ac1364824fcf6f) написано у ЯНЕЖ-а Западный Саян... *DONT_KNOW*
=============================
1. Будрин А. - Руководитель, состав группы 10 человек...

2. Будрина Т.

3. Григорьева Л.

4. Стародубцев Г.

5. Блинов Ю.

6. Сычев Б.

7. Пасынков И.Г.

Цитата: NAVIG - 18.10.13 07:45

И я в фотоальбом вставил во-первых, фотографии которые у меня имелись, по смерти а во-вторых фотографии, которыми Будрин нас снабдил сентябре месяце, в 58-м когда по Саянам прошли. У меня альбом с собой есть он дал нам все фотографии, это уже был выпускник, уже инженер, который вместе с Тамарой очень тщательно подготовил наш поход. Зина Колмогорова и Юра Дорошенко были в этой группе и просто в память о их гибели мы выставили.

Пасынков не вспомнил про поход с Дубининой и группой Блинова в 1958-м году и это настораживает. Это не говорит стопроцентно, что он не участвовал в этом походе, но... :(

8. Дорошенко Ю.Н.
5) 1958 г. Лето. Восточный Саян. Пешеходно-водный. III категория. Участник. Руководитель - Будрин А.
Дорошенко в очках - вздрогнула Галина Цыганкова.  :)Но, оправа совсем другая, как и на ее фото, которые она приводила...

9 Колмогорова З.А.
8) 1958 г. Лето. Восточный Саян. Пешеходно-водный. III категория. Участник. Руководитель - Будрин А.

10. Птицын Г.А. (?). ЯНЕЖ пишет 20.03.2018г Киселев В...[/i]
=============================

Кто на этом фото крайний справа в первом ряду? Будрин или Киселев?..
[attachimg=1]

И я не вижу на фото этого товарища...
[attachimg=2]
Этот товарищ явно не тот, кто на фото выше под номером 1. Его нет ни на одном фото. Как такое может быть, если только, как писал выше ЯНЕЖ, он не снимал все на свой фотоаппарат?..
Я считаю, что этот товарищ Пасынков И.Г., а на фото выше под номером 1 Птицын Г.А...

Что-то я совсем запутался...
Этот товарищ похож на Пасынкова взрослого. От этого я не отказываюсь...
Дальше, не знаю. Если Птицына не было в походе по Саянам, то надо фото Будрина и Киселева сравнить с номером 1 на фото выше. Если ни один из них не похож, то остается, что номер 1 - это Пасынков...  %-)*DONT_KNOW*
===============================

Нашел у ЯНЕЖ-а и тут http://tlib.ru/doc.aspx?id=40408&page=1 (http://tlib.ru/doc.aspx?id=40408&page=1)
[attach=3]

Все ясно. Не было Птицына в этом походе...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 20.01.21 15:56

Дед мазая,  номер один на Аксельрода похож  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.01.21 15:19

Продолжение ответа 3759...
==============================

Выступление Пасынкова И.Г. на Конференции 2009-го года...

Цитата: Helga - 11.04.13 15:26

Я как раз из группы Согрина, с Женей Зиновьевым участвовал ...
Женя описал наш страшный поход у нас была за триста километров были на приполярном урале
по моему мы выехали вместе 23 января мы заехали туда через Котлас в архангельскую область.

.
Выступление Птицына Г.А. на Конференции 2009-го года...

Разворачиваемый текст

https://www.youtube.com/watch?t=280&v=U07YJotijeM&feature=youtu.be# (https://www.youtube.com/watch?t=280&v=U07YJotijeM&feature=youtu.be#)

Рассказывает о походе в составе 8 человек и с палаткой, сшитой из двух "Памирок"...

Воспоминания Зиновьева Е.Г...
https://kk.convdocs.org/docs/index-235449.html (https://kk.convdocs.org/docs/index-235449.html)
Состав группы Согрина из похода 1959-го года (8 чел):
1.Согрин
2.Зиновьев
3.Мартюшев
4.Малютин
5.Кузьминых
6.Плышевский
7.Кадников
8.Пасынков(?)

Вроде все ясно - 8-ой Пасынков, но хотелось бы знать точно. Смущает, что Птицын тоже говорит о составе группы в 8 человек и о походе на Приполярный Урал, но вроде не про 1959-ый год...
Какая-то у меня мистика с этой парой Пасынков-Птицын... :(

-Оба были в летнем походе группы Будрина на Саяны в 1958-м году...Это уже под вопросом... :(
Не был Птицын в походе на Саяны с Будриным в 1958-м году...
-Пасынков похоже был в зимнем походе Согрина 1959-го года...
-Где бы найти информацию, в какой (какие) зимний(ие) поход(ы) 1958-го года ходили они оба?..

Я специально не редактирую полностью свои посты с поисками Пасынкова и Птыцина, а зачеркиваю в них неверную информацию и добавляю правильную, чтобы те, кому будет интересен этот же вопрос, не повторяли моих ошибок...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Shura - 21.01.21 23:40

Цитата: Дед мазая - 19.01.21 18:12

Мне кажется, в своей Схеме я допустил ошибки в определении положения дерева 6 и кедра...
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=166411;image (https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=166411;image)

В исправленном варианте всё нормально.

У меня вот так получилось, +/-, без фанатизма на сверх точность:
[attach=1]
Берёза 6 канула в лета. Не пронумерованная берёза (+) жива и сейчас, но на фото59 она ловко накладывается на берёзу 1 (видимо поэтому она упущена Вами). По ней (+) и берёзе 4 на фото59 в марте 2019 мы с Володей определяли уровень снега около них в 59-ом (см. отчёт).
Несколько фотографий с пояснениями:
[attach=2]

[attach=3]

[attach=4]

Разобраться где-что вокруг Кедра, проще всего в видео (аж 2012 года), где всё отснято с разных сторон:
https://www.youtube.com/watch?v=QX8c5TlbeZU&list=PLQUaBB5B8ds5kQyCbh9oBIHKApv9_CT72&index=2# (https://www.youtube.com/watch?v=QX8c5TlbeZU&list=PLQUaBB5B8ds5kQyCbh9oBIHKApv9_CT72&index=2#)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.01.21 11:52

[attach=1]

[attach=2]

[attach=3]

Цитата: Shura - 21.01.21 23:40

Не пронумерованная берёза (+) жива и сейчас, но на фото59 она ловко накладывается на берёзу 1 (видимо поэтому она упущена Вами).

Разворачиваемый текст

Сразу не убивайте, дайте еще немного помучить Вас... :)

За деревом 1 прячется дерево 9 на третьем фото. Я не стал его указывать, чтобы не загромождать Схему, но можно и указать...
Кстати. А где на современных фото дерево 9? От дерева 1 сохранился пенек. Где-то там же, почти на прямой Кедр-дерево 1 должно быть и это дерево или пенек от него? Хотя, может оно на фото рядом, а на самом деле далеко... :(

И группу из пяти деревьев на Вашей Схеме я перенес на второе фото и обозначил "Группа". Правильно?..

Ваше дерево "+" на Вашей Схеме, мне кажется, должно на втором фото находиться за Кедром, чуть далее прямой дерево 5 - дерево 4? Я обозначил его на втором фото знаком "+"...
[attach=4]
Я бы сказал, что Ваше дерево "+" на этом фото кривая береза с левого края, но боюсь ошибиться...

Видео посмотрел, но пока плаваю... :(

Разворачиваемый текст

На 20-ой секунде в центре кадра я увидел дерево 3, а на 49-ой секунде в центре кадра увидел дерево 6. Потом понял, что ошибся - не может быть дерево 3 между Кедром и молодым кедром. С деревом 6 еще хуже у меня на видео. Я его увидел на 49-ой секунде и еще раз, в совсем другом месте, на 3м10сек видео более "поправившееся" среди берез с комментарием, что это "тот самый изломанный маленький росточек на фото" ... :(
Буду смотреть еще...

У Уважаемой elenapaula очень подробная Схема и с ней труднее разбираться неподготовленным коллегам, в числе которых и я. Нам надо "родить" нечто среднее между ее Схемой и Схемой Уважаемого Shura, аккуратно добавляя важные для понимания пейзажа вокруг Кедра деревья. Хотя, может и так сойдет. Кто хочет - тот разберется, а кто не хочет - никакая Схема не поможет...
Тогда будет наконец положен конец всяким мифам о том, что палатка Дятлова стояла возле Кедра. Не у всех есть две недели свободного времени, как у меня, чтобы понять это. Со Схемой всем будет значительно проще...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.01.21 13:13

Цитата: Дед мазая - 22.01.21 11:52

Тогда будет наконец положен конец всяким мифам о том, что палатка Дятлова стояла возле Кедра. Не у всех есть две недели свободного времени, как у меня, чтобы понять это. Со Схемой всем будет значительно проще...

Дед маЗАЯ, вам и года не хватит понять, что не стоит переть буром против фактов.

https://taina.li/forum/index.php?msg=1214272

Сейчас вы делаете плохо только своей карме.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.01.21 13:36

Я пишу не для Автора мифа о том, что палатка Дятлова в походе 1959-го года стояла у Кедра. После его заявления, что некоторые фото Кедра сделаны самими дятловцами и это неоспоримый факт, тратить свое время на бесполезные препирательства не считаю целесообразным...

Вопросов к "нашей" палатке много. Несмотря на очевидные отличия ее от палатки на фото "Утро на Ауспии", есть и факт отсутствия этих фото из каких-то других источников, кроме Алексея Коськина, который утверждал, что фото "нашей" палатки он получил от дочери Иванова и они точно относятся к походу Дятлова 1959-го года...
Правда, со слов КУКа, Коськин заявил, что фото ниже не относится к походу Дятлова и откуда он его получил, Коськин не помнит...
[attach=1]
А это совершенно не возможно, так как это фото сделано в том же месте, что и два следующих...
[attach=2]

[attach=3]
Это все уже детально обсуждалось, но точку в этом вопросе может поставить только сам Алексей Коськин, если пожелает...
Но, какой бы ни был его ответ, вопросы к "нашей" палатке остаются. И надо заниматься их решением, а не плодить новые мифы поверх старых...
А карма моя уже не такая нежная. Она не выдержала три года назад и я ушел почти на полгода думать, но за это время мои Учителя сильно ее натренировали... :)
Самое смешное, что и я считал эту палатку дятловской всего четыре месяца назад. Правда, я никогда не признавал ее стояние у Кедра. Она замечательно вписывалась в мою неоконченную версию подмены следствием палатки. Но, возникли вопросы и их надо решать, а не прятать голову в песок...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.01.21 15:10

Цитата: Дед мазая - 22.01.21 13:36

... Она замечательно вписывалась в мою неоконченную версию подмены следствием палатки...

Я разрушила ваши фантазии?  *JOKINGLY*

Цитата: Дед мазая - 22.01.21 13:36

А карма моя уже не такая нежная.

Сочувствую.
Поэтому, её нужно беречь и вовремя выходить из спора, когда факты становятся против вас. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 22.01.21 22:12

Цитата: Дед мазая - 22.01.21 13:36

Она замечательно вписывалась в мою неоконченную версию подмены следствием палатки. Но, возникли вопросы и их надо решать, а не прятать голову в песок...

А мне версия подмены пришлась по душе

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Shura - 22.01.21 23:52

Цитата: Дед мазая - 22.01.21 11:52

За деревом 1 прячется дерево 9 на третьем фото.

https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=166725;image
Нет же!! Беда с этой кривой берёзой (+) перед Кедром, "прилипшей"/наложившейся на фото на берёзу 1 за Кедром.
Смотрите внимательнее фотографии, всё уже разъяснялось:
https://taina.li/forum/index.php?msg=716384
https://taina.li/forum/index.php?msg=717144
(аккуратнее, внимательнее смотрите, а то опять "знатоки" начнут синие контуры отстаивать!)

Цитата: Дед мазая - 22.01.21 11:52

Кстати. А где на современных фото дерево 9?

Ваше дерево 9 - это дерево (+) на моей схеме. А на сентябрьских кадрах отметил его тёмно зелёным овалом (без цифры) несколько правее направления 254.
А к дереву 4 пририсовал (серым) имевшуюся (и ныне утраченную) боковую ветку.

Цитата: Дед мазая - 22.01.21 11:52

группу из пяти деревьев на Вашей Схеме я перенес на второе фото и обозначил "Группа". Правильно?..

Да.

Цитата: Дед мазая - 22.01.21 11:52

Ваше дерево "+" на Вашей Схеме, мне кажется, должно на втором фото находиться за Кедром, чуть далее прямой дерево 5 - дерево 4? Я обозначил его на втором фото знаком "+"...

Да, это оно там чуть выступает.

Цитата: Дед мазая - 22.01.21 11:52

Я бы сказал, что Ваше дерево "+" на этом фото кривая береза с левого края, но боюсь ошибиться...

Не ошибаетесь - это она попала в кадр.

Цитата: Дед мазая - 22.01.21 11:52

... я увидел дерево 3, а на 49-ой секунде в центре кадра увидел дерево 6. Потом понял, что ошибся - не может быть дерево 3 между Кедром и молодым кедром. С деревом 6 еще хуже у меня на видео.

Не ломайте глаза - маленьких берёзок 3 и 6 нет на современных кадрах. Также нет и большой берёзы 5. Так природа захотела... 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: ninja - 23.01.21 04:37

Цитата: Дед мазая - 22.01.21 11:52

Тогда будет наконец положен конец всяким мифам о том, что палатка Дятлова стояла возле Кедра

палатка могла стоять не обязательно около кедра, просто в той локации, отменить подобное развитие событий никак не получится  8-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: ninja - 23.01.21 07:08

Стояла и обязательно возле Кедра.
Это неоспоримо.
весьма сомнительно, наклон площадки снега на фото группы, ровный либо чутка в низ, как раз там где вы свои 1-2 ставите, а на фото поисковиков он вверх, но я могу и ошибаться

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.01.21 09:41

Прошу прекратить обсуждение в этой теме фантазий Автора мифа о палатке дятловцев у Кедра и принадлежности дятловцам некоторых фото Кедра. Далее, сообщения буду редактировать. Извините... :(
=====================================

Цитата: Shura - 22.01.21 23:52

https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=166725;image
Нет же!! Беда с этой кривой берёзой (+) перед Кедром, "прилипшей"/наложившейся на фото на берёзу 1 за Кедром.
Смотрите внимательнее фотографии, всё уже разъяснялось:
https://taina.li/forum/index.php?msg=716384
https://taina.li/forum/index.php?msg=717144
(аккуратнее, внимательнее смотрите, а то опять "знатоки" начнут синие контуры отстаивать!)

Не видел я эту тему, а тогда меня деревья у Кедра не интересовали... :(

Я чуть подрисовал Ваше фото, надеюсь без обид... :)
[attach=1]
Чтоб я сдох! В жизни бы не догадался... :(
Я еще сучок подрисовал. Если ошибся, уберу...

[attach=2]
Нет, пейзажи все-таки не мое... :(

Вот нашел в Вашей теме https://taina.li/forum/index.php?topic=10933.msg716519#msg716519
[attach=3]
Это фото Helga. Пометил стволы дерева 1 и дерева +, как на первом фото. Весь ствол дерева + помечать красными точками не стал, чтобы не путать других и не запутаться самому...

Всегда спешу... :(
https://taina.li/forum/index.php?topic=10933.msg716548#msg716548
[attach=4]
Вот, Helga сделала это еще лучше...

А вот и Ваш рисунок, на который один в один похож и мой рисунок. Только ствол дерева 1 у нас обозначен точками разного цвета... :)
https://taina.li/forum/index.php?topic=10933.msg716548#msg716548
[attach=5]
Куда я вечно спешу? Нет бы прочитать всю тему сначала... :(
Хотя, так лучше понимается. Мне, во всяком случае... :)
======================================

Цитата: ninja - 23.01.21 04:37

палатка могла стоять не обязательно около кедра, просто в той локации, отменить подобное развитие событий никак не получится

Я лишь пытался доказать Автору, что палатка не располагалась именно возле Кедра. Но, оказалось это бесполезно. Если не трудно, у Автора есть две темы, где все это более развернуто. Я бы не хотел далее развивать тут эту тему...
По поводу того, что палатка дятловцев возможно располагалась где-то в локации Кедра, спора не было. Но, Автор категорически настаивает именно на этом месте, рядом с Кедром. Более того, Автор выдает за факт то, что некоторые фото с Кедром сделаны самими дятловцами. Что-то ему далее доказывать не собираюсь...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Shura - 23.01.21 13:42

Цитата: Дед мазая - 23.01.21 09:41

Не видел я эту тему, а тогда меня деревья у Кедра не интересовали...

Так весь этот "берёзовый интерьер", по большому счёту, совершенно не актуален.
- Актуальны елочки, пихточки вокруг. Для понимания наличия дровишек для костра в данном месте.
- Актуальны направления от Кедра к настилу и продуваемость (возможность такого) места под Кедром (при сильном ветре).
- Актуально то, что в 59-ом склон ХЧ/отрог и с земли хорошо просматривался (а это до сих пор далеко не до всех "дошло", потому как кроме сплошной зелёной листы разросшихся берёз сейчас ничего не видно летом).
- Актуально то, что ветки Кедра ломаются сильным ветром (2015 год) со стороны склона (и для этого не требуется залезать на Кедр для создания "окна").
Как-то так, по моему скромному мнению.

Цитата: Tsygankova Galina - 23.01.21 07:01

Там другие деревья (2) в проекции прекрасно видны.

Другие, другие...
Могу только повторить - Вы не ориентируетесь в местности.
Но каждый волен культивировать свои фантазии с кедрами и "неоспоримыми" палатками там.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.01.21 14:40

Цитата: Shura - 23.01.21 13:42

Так весь этот "берёзовый интерьер", по большому счёту, совершенно не актуален.
- Актуальны елочки, пихточки вокруг. Для понимания наличия дровишек для костра в данном месте.
- Актуальны направления от Кедра к настилу и продуваемость (возможность такого) места под Кедром (при сильном ветре).
- Актуально то, что в 59-ом склон ХЧ/отрог и с земли хорошо просматривался (а это до сих пор далеко не до всех "дошло", потому как кроме сплошной зелёной листы разросшихся берёз сейчас ничего не видно летом).
- Актуально то, что ветки Кедра ломаются сильным ветром (2015 год) со стороны склона (и для этого не требуется залезать на Кедр для создания "окна").
Как-то так, по моему скромному мнению.

Вы совершенно правы. Но, это уровень Исследований, до которого мне еще идти и идти. И не факт, что я до него дойду когда-нибудь...
Сейчас же моя задача была скромнее - убедиться самому в том, что палатка не могла быть установлена в любом месте вокруг Кедра. А для этого, надо было сперва самому понять расположение деревьев вокруг Кедра, чтобы можно было рассматривать разные фото Кедра...
Я в этом убедился и очень мне помогла разобраться именно Схема расположения деревьев. С одними фото лично мне было сложно все понять...
Думаю, это фото и Ваша Схема будут очень полезны тем, кто захочет разобраться с фотографиями Кедра...
[attach=2]

[attach=1]
Группа деревьев с первого фото на Схеме на Юго-Запад от Кедра. А "сучок-рыбка" на первом фото спрятался за стволом Кедра и смотрит на дерево 4. На Схеме "сучок-рыбка" изображен  в виде аппендикса на Кедре...
Эта Схема и, если получится, более подробная Схема, будет начальным пособием для тех, кто еще не разобрался с этими вопросами...
Еще раз, Огромное Спасибо за помощь!
=======================================

Желающим разобраться с версией "Палатка дятловцев стояла у Кедра"...

Разворачиваемый текст

https://taina.li/forum/index.php?topic=12855.msg1212095#msg1212095
https://taina.li/forum/index.php?topic=13610.msg1211048#msg1211048
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1210675#msg1210675

Вот здесь составлением Схемы вокруг Кедра озаботились еще в 2014-м году, а может и ранее...
https://taina.li/forum/index.php?topic=35.msg250968#msg250968
Мне, "наша" больше нравится своей простотой... :)
=========================

Обещанная Схема деревьев вокруг Кедра от elenapaula...
[attach=3]

[attach=4]
Выбирайте, кому какая больше нравится... :)
=========================

Справочная информация:

Цитата: ZSM-5 - 17.09.13 17:55

Напоминаю, что расстояние от Кедра до молодого кедра - 4 м 30 см.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 24.01.21 06:53

Я давно задавал вопрос - а сколько кедров нашли поисковики, но ответа так и не получил.  *JOKINGLY* Впрочем, кедры разные и сейчас все смогут в этом убедиться.

На первых двух фото один кедр. Его окружают крупные деревья. Запоминаем - окружают крупные деревья, в частности две берёзы. Это хорошо заметно по перпендикулярным стволу белым полосам. Периметр почти не имеет мелкой поросли.

На следующих  фото другой кедр. Отличительные особенности:
1) Два дерева по соседству не берёзы, а кедры или ели.
2) Вокруг много поросли.

Только всё это имеет мало отношения к трагедии группы Дятлова. Его группу перебили в ночь с 31 января на 1 февраля, поэтому кедр тут ни при чём, это фантазия Иванова.

ЗЫ надпись на одном из фото, что это место палатки на Ауспии также неверна. На Ауспии был третий кедр и другое место. Если это кому-то тут интересно я всегда готов показать и доказать  *SMOKE*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.01.21 08:46

Цитата: onanimus - 24.01.21 06:53

Если это кому-то тут интересно я всегда готов показать и доказать

Те, кто хотел, уже во всем разобрались...
Я выше указал темы, для тех, кто еще желает разобраться. Одна из тем как раз Автора мифа о том, что палатка дятловцев стояла у Кедра. Вот там, пожалуйста, разворачивайте очередную дискуссию. Уверен, Автор Вас поддержит...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 24.01.21 12:50

Цитата: onanimus - 24.01.21 06:53

Я давно задавал вопрос - а сколько кедров нашли поисковики, но ответа так и не получил.

Экспедиторами было найдено 3 "похожих" места.

Цитата: onanimus - 24.01.21 06:53

Впрочем, кедры разные и сейчас все смогут в этом убедиться.

На фото 1959 года один кедр в разных ракурсах (снятый с разных сторон).

Цитата: onanimus - 24.01.21 06:53

Только всё это имеет мало отношения к трагедии группы Дятлова.

Все фотографии 1959 года, снятые на Перевале так или иначе имеют отношение к трагедии группы Дятлова.

Например, чтобы определить "это одна и та же палатка" в ленинской комнате и на фотографии "палатка у кедра", вначале нужно по всем, имеющимся у нас фотографиям изучить местность и убедиться, что палатка у кедра действительно дятловцев.
Если вас заинтересовал этот вопрос, давайте здесь не будем флудить и обсудим его в моей теме. https://taina.li/forum/index.php?msg=1214174

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 25.01.21 16:14

О пользе чтения...
https://dyatlovpass.com/controversy?flp=1#tent

Походы 1957 и 1958 годов, та же палатка с торчащим дымоходом самодельной печи Дятлова - фото из семейного архива Дубининой.
(https://dyatlovpass.com/resources/340/thumbs/Dyatlov-pass-tent-1958-01.jpg)
(https://dyatlovpass.com/resources/340/thumbs/Dyatlov-pass-tent-1958-02.jpg)
(https://dyatlovpass.com/resources/340/thumbs/Dyatlov-pass-tent-1958-03.jpg)
(https://dyatlovpass.com/resources/340/thumbs/Dyatlov-pass-tent-1958-04.jpg)
(https://dyatlovpass.com/resources/340/thumbs/Dyatlov-pass-tent-1958-05.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.01.21 17:14

Цитата: Пoчемучка - 25.01.21 16:14

О пользе чтения...
https://dyatlovpass.com/controversy?flp=1#tent

Вас погубит слепая вера в Инет... :(
Вот эти фото могут быть взяты из домашнего Архива Дубининых...
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B0/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/01.png
Дочери фотографии, начиная с детских, передали, а ни одного из этих фото палатки среди них не оказалось?..
А на тех фото, что Вы привели, три разные палатки...

Походы 1957 и 1958 годов, та же палатка с торчащим дымоходом самодельной печи Дятлова - фото из семейного архива Дубининой...
Просто шикарное обоснование. Можно подумать, что печка была в единственном экземпляре и только у Дятлова...

Разворачиваемый текст

За такую разгадку, я бы все Вам простил и называл бы моя Великая Сенсейша. Но, не в этот раз... :(
Помогли бы и Галине Цыганковой. И мудреца бы позвали на помощь. Я смотрю, она вокруг Кедра на второй круг пошла. Неудобно как-то за ваш дружный коллектив... :(

На самом деле, очень интересно - откуда эти три фото "нашей" палатки вообще взялись. И у меня нет никакого объяснения этому. Я бы мог предположить, что эти три фото были на не проявленной и не израсходованной пленке Дубининой из похода годом ранее с Блиновым, но у нее не было фотоаппарата в этом походе 1959-го года. Не могла же она перемотать кассету и взять с собой эту пленку без фотоаппарата. Это бы объясняло, откуда эти фото взялись у Иванова... *DONT_KNOW*
Должны были они где-то вылезти за 62 года... :(
Ничего мне в голову другого пока не приходит...

- Если не через Дубинину, то откуда эти фото у Иванова?..
- Если Иванов попросил у родителей Дубининой некоторые фото из их Архива, то зачем ему фото палатки из прошлогоднего похода? Почему бы не попросить фото палатки у Бартоломея, который узнал в Ивделе свою палатку? Тем более, что в походе Бартоломея (на самом деле Аксельрода - руководитель) 1958-го года палатка ставилась на склоне и на лыжи...
- Коськин, со слов КУКа признал, что первое фото (Ответ Почемучки выше) не из похода Дятлова и он не помнит, где он его взял. Следовательно, и два следующих фото палатки не из этого похода, хотя Коськин и заявил, что они точно из этого похода. Хорошо. Но, что это значит? Эти фото получены Коськиным у других студентов? Почему они больше ни где не всплывали и не всплывают?..
Не знаю... :(
=============================================

У группы был один ледоруб, но два были найдены
Ледоруб 1
Ледоруб был обнаружен за пределами палатки рядом с входом.

Ледоруб 2
В материалах уголовного дела есть список от 3 марта «Вещи, принесенные со склада», где находится ледоруб. Неизвестно, был ли этот ледоруб тем же самым, что был найден в палатке, или был еще один в лабазе. Те, кто нашел хранилище, изначально не сообщили о ледорубе. Или, если в хранилище действительно был ледоруб, это означает, что ледоруб, найденный палаткой, не принадлежит к группе.
Не серьезные товарищи. Не читайте больше их...
Насколько я помню, в УПИ был сдан ледоруб без наконечника...
[attach=1]
А у Золотарева был ледоруб с наконечником и вряд ли, перед подъемом на Отортен, он его в лабазе бы оставил. Такой же, как мы видим в руке Слобцова на этом фото. Жаль, не спросить уже Слобцова, не золотаревский ли у него в левой руке ледоруб...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 26.01.21 07:32

Дед мазая, я пожалуй могу немного помочь. Эти фото из чьего-то альбома. И навряд ли Дубининой,так как её не было в том походе:)

Вот фотки из февральского похода Дятлова по Северному Уралу 1957 года. Они достаточно хорошо известны. Моё мнение - это альбом Игоря Дятлова судя по тому, что в нём есть фото Игоря в домашней обстановке, а также в другое фремя года. Кажется из этого альбома несколько фоток Дятлова печатались потом в  Уральском следопыте.
Ну что Дед мазая, Вы готовы определить ширину палатки Дятлова из этого похода?  ;)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.01.21 10:13

Вы бы не распылялись. Разберитесь с Кедрами сначала у Цыганковой... :)

Цитата: onanimus - 26.01.21 07:32

Дед мазая, я пожалуй могу немного помочь.

Всегда рад помощи. Если только она не переходит в пустой треп... :)

Цитата: onanimus - 26.01.21 07:32

Эти фото из чьего-то альбома.

Из чьего и почему никто еще не признался, чьи это фото?..

Цитата: onanimus - 26.01.21 07:32

И навряд ли Дубининой,так как её не было в том походе:)

В походе 1957-го года Дубининой не было, но она была в походе Блинова 1958-го года. И причем тут поход 1957-го года, к которому Вы постоянно пытаетесь привязать "нашу" палатку? Это разные палатки. Наклон трубы хотя бы гляньте. Имею в виду колено трубы - на одном фото 90 градусов, на другом тупой угол...

Цитата: onanimus - 26.01.21 07:32

Ну что Дед мазая, Вы готовы определить ширину палатки Дятлова из этого похода?

Все, что мне было нужно, я уже определил. Теперь, попробуйте Вы. Труба есть на всех фото. Диаметр ее около 8см. Считайте...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 26.01.21 10:36

Цитата: Дед мазая - 26.01.21 10:13

Вы бы не распылялись. Разберитесь с Кедрами сначала у Цыганковой...

Пусть сначала Цыганкова выставит правильно ориентиры, а то у неё направление гуляет как ветер в поле. Моё чутьё подсказывает, что она начнёт изворачиваться как с веточкой. Точнее уже начала, убирая спорные моменты в своих рисунках.

Цитата: Дед мазая - 26.01.21 10:13

Из чьего и почему никто еще не признался, чьи это фото?..

Так я ведь написал - это альбом Игоря Дятлова. Своё мнение я могу подтвердить тем, что Дятлов чаще других фигурирует на фотках, он запечатлён там не только в домашней обстановке, но и в другое время года. А также тем, что в альбоме хранятся его печатные тексты о том походе. Кто же ещё кроме Дятлова будет делать такой альбом?
Впрочем, Вы единственный, кто дважды в споре со мной нашёл контраргументы равные моим. Можете попробовать это в третий раз либо согласиться с тем, что это альбом Дятлова о его походе 1957 года :)
ЗЫ Скорей всего альбом изъял Иванов во время следствия из комнаты Игоря. А родные даже не знали об альбоме, так как Дятлов дома это время не жил. Оттуда же и неизвестные плёнки и прочие снимки.
Косвенно моё мнение как раз и подтверждает тот факт, что никто не признал этот альбом своим.
А вот откуда этот альбом всплыл думаю надо спросить у Коськина

Цитата: Дед мазая - 26.01.21 10:13

И причем тут поход 1957-го года, к которому Вы постоянно пытаетесь привязать "нашу" палатку? Это разные палатки. Наклон трубы хотя бы гляньте...

рукалицо..
разные ночёвки и местность, поход один

Цитата: Дед мазая - 26.01.21 10:13

Все, что мне было нужно, я уже определил. Теперь, попробуйте Вы. Труба есть на всех фото. Диаметр ее около 8см. Считайте...

А чего считать то?
Всё просто - ширина палатки Дятлова образца 1957 года минимум 185-190 см. Впрочем, учитывая погрешность можно насчитать и 200 см. Как-то так :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.01.21 11:43

Уважаемый onanimus. Давайте вести более предметный разговор. Иначе, на этом развернутом ответе я выхожу из дискуссии...

Цитата: onanimus - 26.01.21 10:36

Пусть сначала Цыганкова выставит правильно ориентиры

Я очень рассчитываю в этом плане на Вас. Я боролся с этим две недели и сдался... :)

Цитата: onanimus - 26.01.21 10:36

Впрочем, Вы единственный, кто дважды в споре со мной нашёл контраргументы равные моим.

Я польщен. Вы тоже единственный, кто, ткнув пальцем в небо, угадал высоту петелек на дверце шкафа в кабинете Коротаева. Мне для этого потребовалось пару лет точно... :)
Ообоснование у Вас, правда, было не очень - "Что, 10см много? Ладно, пусть будет 7см"... :)

Цитата: onanimus - 26.01.21 10:36

ЗЫ Скорей всего альбом изъял Иванов во время следствия из комнаты Игоря. А родные даже не знали об альбоме, так как Дятлов дома это время не жил. Оттуда же и неизвестные плёнки и прочие снимки.

Почему именно у Дятлова? Почему никто ни разу не вспомнил, что Иванов просил или изымал фотографии у студентов? Почему одни фото палатки всплыли, а другие нет?..
Повторяю еще раз - палатки разные...

Цитата: onanimus - 26.01.21 10:36

Косвенно моё мнение как раз и подтверждает тот факт, что никто не признал этот альбом своим.

Ваше мнение ничего косвенно не подтверждает. Дятлов в поход ходил не один и за два года эти фото попали бы и к другим участникам похода 1957-го года. Вряд ли было так, что каждый фотографировал для себя. Тогда, те, у кого не было фотоаппаратов в походе, вообще бы не имели фотографий. А это обидно...
А если эти три фото "нашей" палатки и фотография Неизвестной девушки были на пленке из фотоаппарата Дубининой и сняты они в зимнем походе 1958-го года под руководством Блинова? Пленка могла быть только начата и осталась в фотоаппарате Дубининой, с которым она пошла в поход с Дятловым в 1959-м году. Вот так это пленка попала к Иванову и потому про нее и эти фото никто не в курсе. Как Вам такая моя версия? И она более вероятна, чем Ваша. Но, это лишь версия, а не факт! Так как нет никаких ее подтверждений, хотя бы в виде фотоаппарата, принадлежащего Дубининой... :(
Нельзя свои версии, как бы они нам ни были дороги, выдавать за факты!..

Цитата: onanimus - 26.01.21 10:36

рукалицо..
разные ночёвки и местность, поход один

Угу. И колено трубы на одних фото с наклоном, а на других прямой угол...
Вы не ленитесь, померьте палатки на этих фото. Я же Вам дал эталон для замеров - диаметр трубы 8см...
Причем, диаметр трубы, как и диаметр кольца лыжной палки, я сначала рассчитал, а потом уже получил и подтверждение, что такие размеры были...
Считайте, Вы все сами увидите. И давайте далее, мы будем исходить из Ваших расчетов, а не Ваших предположений. С расчетами я готов разбираться и спорить. Если их не будет, я предлагаю Вам еще раз, при всем моем уважении, сосредоточиться на идентификации местности с Галиной Цыганковой... :)

Цитата: onanimus - 26.01.21 10:36

А чего считать то?
Всё просто - ширина палатки Дятлова образца 1957 года минимум 185-190 см. Впрочем, учитывая погрешность можно насчитать и 200 см. Как-то так

Верно, но так не пойдет. Помните длину Удава в мультфильме считали в попугаях? Вот я и жду, пока Вы дадите размеры ширины палатки, ее высоты на скатах и высоты боковин, длины ската именно в диаметрах трубы...
Это будет у нас предметный разговор. А от общих рассуждений меня увольте. За время Вашего отсутствия, в баталиях с Ветеранами, мой характер, увы, не стал лучше. Я стал заносчивым, наглым и не расположенным к пустопорожней болтовне... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 26.01.21 12:01

Цитата: Дед мазая - 26.01.21 11:43

А если эти три фото "нашей" палатки и фотография Неизвестной девушки были на пленке из фотоаппарата Дубининой и сняты они в зимнем походе 1958-го года под руководством Блинова? Пленка могла быть только начата и осталась в фотоаппарате Дубининой, с которым она пошла в поход с Дятловым в 1959-м году. Вот так это пленка попала к Иванову и потому про нее и эти фото никто не в курсе. Как Вам такая моя версия?

Версия на столько очевидная, что даже не знаю, как Вас благодарить!.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.01.21 12:17

Цитата: SKAD - 26.01.21 12:01

Версия на столько очевидная, что даже не знаю, как Вас благодарить!.. :)

Не надо меня благодарить... *THANK*
Вы лучше объясните, откуда взялись фото 1 -3 отсюда https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1215584#msg1215584
Или Вы тоже считаете, что именно эта палатка была в походе Дятлова 1959-го года? Или ничего не считаете? Обозначьте как-то свою позицию, аргументируйте...
Критиковать все мастера...

Цитата: Ю.А.Р. - 26.01.21 12:17

Будьте добры, уточните пожалуйста: в попапопугаях или в полупопугаях?

Острить изволите? Вы не тот форум выбрали. Хотя, тема для таких и тут есть - "Шутки юмора" вроде называется...
По делу есть что сказать? Не видно, что опечатка у меня? Если добавить нечего, проходите, уважаемый... ]:->

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 26.01.21 13:21

Цитата: SKAD - 26.01.21 12:01

Версия на столько очевидная, что даже не знаю, как Вас благодарить!..

Зимний поход под руководством Блинова в котором была Люда Дубинина проходил в начале 1958 года.

Цитата: Alina - 15.07.12 23:15

Зимой 1958 года ходила вместе со мной по Северному Уралу с Денежкина на Конжаковский Камень.

Цитата: Alina - 15.07.12 23:27

В зимние каникулы 1958 года Люда Дубинина уже сама вела группу в лыжный маршрут второй категории сложности по Северному Уралу.

После этого было туристкое лето 1958 года. Потом туристская поздняя осень 1958 года.
Я надеюсь все помнят - когда водил Игорь Дятлов на Молебку свою группу? Поход начался 10 ноября 1957 году и длился до 26 ноября 1957 году.

https://yadi.sk/a/MqfClf1g3VHsYG/5aebb5415d8e147124c31ffd

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 26.01.21 13:25

Цитата: Пoчемучка - 26.01.21 13:21

Я надеюсь все помнят - когда водил Игорь Дятлов на Молебку свою группу?

И про ПВД не нужно забывать.

Цитата: Дед мазая - 26.01.21 12:17

Вы лучше объясните, откуда взялись фото 1 -3 отсюда https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1215584#msg1215584
Или Вы тоже считаете, что именно эта палатка была в походе Дятлова 1959-го года? Или ничего не считаете? Обозначьте как-то свою позицию, аргументируйте...
Критиковать все мастера...

Не могу обещать быстрой реакции. А что там с печками?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.01.21 14:10

Еще раз, для особо... продвинутых...
Я лишь пытаюсь разобраться с этими фото "нашей" палатки...
Я уже не раз писал, что так же считал, что эти фото из похода Дятлова 1959-го года. Но, возникла масса вопросов, на которые нет ответа. И это все я тоже перечислял не раз...
Сделав предположение, что эти фото могли находиться в фотоаппарате Дубининой и пленка не была проявлена до похода 1959-го года, я так же привел доводы и против этого предположения. Главное - нет в материалах УД упоминания, что у Дубининой был с собой фотоаппарат...

Вот заявление КУКа, который ссылается на Коськина, что одно из этих трех фото не из похода Дятлова 1959-го года...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1212700#msg1212700

Картина запуталась до предела и я пытаюсь найти какой-то выход из этого тупика...

Но, мы же не читаем, мы только критикуем, не предлагая ничего взамен...

Цитата: Пoчемучка - 26.01.21 13:45

Тогда это нескрываемый сарказм? На весьма осмелевшее предположение Деда мазая?

Может это сарказм на Ваше предположение?.. :)
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1215584#msg1215584

И на это я уже отвечал...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1215614#msg1215614

Цитата: Пoчемучка - 26.01.21 13:21

Зимний поход под руководством Блинова в котором была Люда Дубинина проходил в начале 1958 года.После этого было туристкое лето 1958 года. Потом туристская поздняя осень 1958 года.
Я надеюсь все помнят - когда водил Игорь Дятлов на Молебку свою группу? Поход начался 10 ноября 1957 году и длился до 26 ноября 1957 году.

https://yadi.sk/a/MqfClf1g3VHsYG/5aebb5415d8e147124c31ffd

Тогда, выходит, что Дубинина была зимой 1958-го года в двух зимних походах, один из которых с Блиновым, а во втором она была руководителем?.. *DONT_KNOW*
Тут https://taina.li/forum/index.php?topic=2357.msg285915#msg285915 ошибка в списке ее походов. Дубинина не была в походе Колмогоровой и с Брусницыным зимой 1958-го года...

Да, летом 1958-го года у Дубининой был еще один поход, в котором ей прострелили ногу. В том походе был и Бартоломей...
Какая-то путаница получается...

Если у Дубининой после похода с Блиновым в 1958-м году (месяц мы, а может только я, не знаем) был еще летний поход, то вероятность сохранности у нее в фотоаппарате, если он вообще был у нее, пленки со снимками "нашей" палатки до зимнего похода 1959-го года с Дятловым стремится к нулю. Но, исключать такую возможность полностью, тоже нельзя - могла ведь оставить фотоаппарат дома и не взять с собой его летом?..

И по ссылке на поход Дятлова 1957-го года, я так и не понял, почему на общем фото их 11 человек, а по списку 12-ть человек. И об этом я писал и приводил воспоминания участников этого похода, у которых путаница со составом...

Может быть так, что фото "нашей" палатки из этого похода Дятлова? Я считаю, что палатки разные и доказал это. Но, допустим я ошибаюсь и Иванов взял эти фото из комнаты Дятлова в общежитии. Тогда, почему только три фото с "нашей" палаткой взял Иванов? Почему не взял два других фото, которые мы видим в этой ссылке выше? Почему фото "нашей" палатки нет у других участников похода Дятлова 1957-го года?..

Давайте разбираться со всем этим. Ерничать все мастера...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 26.01.21 14:14

Цитата: Дед мазая - 26.01.21 11:43

Я очень рассчитываю в этом плане на Вас. Я боролся с этим две недели и сдался...

Не стоит сильно на меня рассчитывать. Человеческая глупость безгранична, а изворотливость ещё больше.

Цитата: Дед мазая - 26.01.21 11:43

Вы тоже единственный, кто, ткнув пальцем в небо, угадал высоту петелек на дверце шкафа в кабинете Коротаева. Мне для этого потребовалось пару лет точно...
Ообоснование у Вас, правда, было не очень - "Что, 10см много? Ладно, пусть будет 7см"...

Вообще-то для этого мне пришлось найти петли тех годов, промерить их, потом прикинуть длину палатки на 10 человек и лишь после многократного прикладывания линейки к монитору озвучить цифры. Но если Вас успокоит вариант, при котором я ткнул пальцем в небо - пусть так. Значит, я из тех, кто берёт камень и отсекает всё лишнее.

Цитата: Дед мазая - 26.01.21 11:43

Повторяю еще раз - палатки разные...

Да что Вы говорите?
Может быть доказать это сможете?

Цитата: Дед мазая - 26.01.21 11:43

Как Вам такая моя версия?

Да никак

Цитата: Дед мазая - 26.01.21 11:43

И она более вероятна, чем Ваша.

Если Вы посмотрите на свои альбомы то увидите там себя. А по Вашей версии получается, что Дубинина была чуть ли не хронографом Дятлова, причём ни разу даже не засветившись в "своём" альбоме.
Весь альбом посвящён походу 1957 года на Молебную. Плюс ещё фотка Дятлова в другое время года.
А Вы рассказываете какие-то небылицы про Дубинину, которой в альбоме вообще нет не говоря о том, что в том походе она не участвовала.
Альбом, если Вы не поняли - это в буквальном смысле слова. Фотки находятся в альбоме вместе с текстами и полным составом группы.

Цитата: Дед мазая - 26.01.21 11:43

Дятлов в поход ходил не один и за два года эти фото попали бы и к другим участникам похода 1957-го года.

Откуда Вы знаете, что эти фото не попали к другим участникам похода 1957 года?

Цитата: Дед мазая - 26.01.21 11:43

Почему именно у Дятлова? Почему никто ни разу не вспомнил, что Иванов просил или изымал фотографии у студентов? Почему одни фото палатки всплыли, а другие нет?..

Тут недавно читал у Цыганковой про Коськина - прелюбопытнейшая история. Оказывается Коськин выцыганил все плёнки у родственников Иванова. Шесть плёнок похода дятловцев и ещё какие-то непонятного происхождения. Потом Коськин решил неизвестные плёнки присовокупить по своему разумению к походу Дятлова 1959 года. И вот у меня возник вопрос - а откуда дополнительные плёнки у Иванова помимо тех 6 плёнок, которые были в фотоаппаратах дятловцев?
И если у Иванова откуда-то взялись дополнительные плёнки с неизвестными фотографиями то почему у него не мог храниться альбом с фотографиями похода 1957 года?

Цитата: Дед мазая - 26.01.21 11:43

И колено трубы на одних фото с наклоном, а на других прямой угол...

Я не вижу разницы в угле наклона колена трубы между фотографией, которую я взял из альбома похода 1957 года и фотографией, которая по Вашему мнению относится к 1959 году

Цитата: Дед мазая - 26.01.21 11:43

Верно, но так не пойдет.

Пойдёт. Я тут не от балды пишу, в отличие от некоторых.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.01.21 14:22

Пишу для тех, кто хочет разобраться.

1. Здесь https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg52710#msg52710 нет ни слова о том, что эти слова принадлежат Коськину Алексею.

Цитирование

Сформировал на фотохостинге сканы и фото (см.внимательно): [url]http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/338345/[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/338345/[/url])

По поводу отдельных фото (которых на сегодня 14 максимум) получен следующий комментарий (касается тех, что не из архива Иванова, полученных в 2009 году):

1) "Фото из разных альбомов и просто отдельные из разных источников. Но кто где и когда их перефотографировал сейчас наверное не установить."

2) "Источники фото сейчас не вспомню. А фото девушки - вполне могло попасть от кого то из поисковиков из другого похода или ПВД.
     Фото разные от одного поисковика и их знакомых другим передавались. И наоборот, оригиналы и копии.
     Такая смесь получилась, в которой первоисточник выяснить невозможно."

2. Алексей Коськин ничего КУКу по поводу этих фотографий не говорил.

Это простая манипуляция людьми с целью скрыть вылезшие из Дела "уши" - факт пребывания группы у кедра, потому, что этот факт ломает классическую картину трагедии и приближает к разгадке "тайны".
Коськин Алексей в 2012 году вышел из темы и ни с кем больше по теме не общается:

Цитирование

Последняя запись.

        December 27th, 2012

    Журнал закрыт.
    Я не занимаюсь больше темой перевала Дятлова.
    Всем спасибо за внимание и комментарии.

https://alex-02-02-1959.livejournal.com/

Не распространяйте ложь.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.01.21 14:30

Цитата: Tsygankova Galina - 26.01.21 14:22

1. Здесь https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg52710#msg52710 нет ни слова о том, что эти слова принадлежат Коськину Алексею.

Зато есть тут https://taina.li/forum/index.php?topic=1824.msg73936#msg73936
Все вопросы, пожалуйста КУКу и Коськину...
Добавил:
Какой позор. Я знал, кто Galka, но не думал, что и Lanina она же... :-[

Цитата: Tsygankova Galina - 26.01.21 14:22

Это простая манипуляция людьми с целью скрыть вылезшие из Дела "уши" - факт пребывания группы у кедра, потому, что этот факт ломает классическую картину трагедии и приближает к разгадке "тайны".

Да, мы уже слышали, что некоторые фото Кедра сделаны самими дятловцами и это достоверный факт! Спасибо Вам...
Когда установите факт и того, что надпись красным на одном из фото с Кедром и на одном фото лабаза тоже сделана дятловцами, приходите... :)

Интересно. Почему Почемучка и SKAD к Вам не идут, а пытаются мне тут мозг вынести?.. :-[

И еще. Я тут Ваш пост в оффтоп загнал, так Вы закатили истерику. А мой крайний пост в своей теме Вы удалили. Не хорошо. Правда-то все равно вылезет... :)

Цитата: onanimus - 26.01.21 14:14

Я не вижу разницы в угле наклона колена трубы между фотографией, которую я взял из альбома похода 1957 года и фотографией, которая по Вашему мнению относится к 1959 году

Ну, не видите, значит не видите...
Кстати, на фото палатки, которую я отношу к 1959-му году, трубы печки как раз не видно...

Вы меня извините, но Ваша манера общения осталась прежней. Я подожду Вашего следующего возвращения... :(
================================

Цитата: onanimus - 26.01.21 14:14

Цитата: Tsygankova Galina - 26.01.21 14:22

Большое вам обоим спасибо. Идите в свою тему и продолжайте нарезать круги вокруг Кедра... :)
Лайки Вам обоим только как надежда на Ваше понимание и уход в свои темы, а не согласие с Вами... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 26.01.21 15:45

Цитата: Дед мазая - 26.01.21 14:30

Вы меня извините, но Ваша манера общения осталась прежней. Я подожду Вашего следующего возвращения...

А мне Ваша манера общения совсем не по душе. Вы отдаёте приоритет собственным убеждениям вопреки логике и здравому смыслу.
Про альбом, принадлежащий якобы Дубининой меня чуть не порвало. Думал, Вы из ума выжили.
Ну и фото палатки, которую Вы так долго искали - это фото из похода 1957 года. Впрочем, это ведь для Вас не новость, я об этом писал ещё год назад.
Не удивлюсь, если ещё через год Вы всё-таки напишите, мол, онанимус опять угадал, палатка та, да не та..  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.01.21 15:47

Цитата: Tsygankova Galina - 26.01.21 15:23

Это вы так сообщения "под кат" загоняете?

https://taina.li/forum/index.php?msg=1214913

Вы его удалили!

Там было бы написано, что последнее редактирование от Дед мазая...
Вот как тут https://taina.li/forum/index.php?msg=1214250
Впрочем, это уже не важно...
=============================

Цитата: onanimus - 26.01.21 15:45

Ну и фото палатки, которую Вы так долго искали - это фото из похода 1957 года.

Я не готов вести с Вами беседу в таком ключе, так как считаю это пустой тратой времени...

Цитата: onanimus - 26.01.21 10:36

А чего считать то?
Всё просто - ширина палатки Дятлова образца 1957 года минимум 185-190 см. Впрочем, учитывая погрешность можно насчитать и 200 см. Как-то так

Вы заявили эти цифры? Докажите! Или прекратите засорять тему...

Цитата: onanimus - 26.01.21 15:45

Про альбом, принадлежащий якобы Дубининой меня чуть не порвало. Думал, Вы из ума выжили.

А что Вас так удивило? Ссылка, в которой приведены детские и бытовые фотографии Дубининой, а так же фотографии из других походов, в том числе летнего и зимнего 1958-го года. Эти фото не могут быть взяты из ее домашнего Альбома?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 26.01.21 16:00

Цитата: Дед мазая - 26.01.21 15:47

Вы заявили эти цифры? Докажите! Или прекратите засорять тему...

Я беру в руки линейку и отсекаю всё лишнее  *SMOKE*

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 26.01.21 15:47

А что Вас так удивило? Ссылка, в которой приведены детские и бытовые фотографии Дубининой, а так же фотографии из других походов, в том числе летнего и зимнего 1958-го года. Эти фото не могут быть взяты из ее домашнего Альбома?..

Жаль, Вы мой ликбез пропустили не читая: https://taina.li/forum/index.php?topic=13608.0
Прежде чем делать свои расчёты и слушать других развесив уши Вы бы сначала установили первоисточник. Глядишь, и лишних фоток там бы не было, и сплетни не пришлось бы слушать.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.01.21 17:56

Цитата: Tsygankova Galina - 26.01.21 15:53

Важно то, что вы первый начали войну со мной.
Я с вами воевать не собиралась.

Уважаемая. Наши взаимоотношения коллегам совершенно не интересны...

Оффтоп (текст не по теме)

Мы перевернули эту страницу. Хотите считать, что войну начал я, считайте. Давайте дальше постараемся особо не пересекаться. У Вас подобралась интересная компания. Вот и onanimus подтянулся. Я думаю, Вы не будете испытывать недостаток общения...
Вам только искренне хотели помочь разобраться в Ваших ошибках. Вы же не нашли ничего лучшего, как обозвать всех, кто хотел Вам помочь, лжецами и фальсификаторами. Хотите находиться и дальше в плену своих фантазий? Ради Бога...
Мне жаль. Если бы я знал, что дело кончится ссорой, я бы не начинал эту дискуссию. Я и так знал и знаю, что палатки у Кедра не было. А когда потратил время, чтобы детально разобраться со всеми деревьями, попросил помощи у знающих коллег, уже останавливаться было поздно...
Вам удачи...

================================

Цитата: onanimus - 26.01.21 15:45

Не удивлюсь, если ещё через год Вы всё-таки напишите, мол, онанимус опять угадал, палатка та, да не та..

Вам попались две петли - высотой 10см и 7см. Нам крупно повезло, что в Вашем распоряжении не оказалось других петель, разнообразный ассортимент которых выпускала советская промышленность... :)

Цитата: onanimus - 26.01.21 16:00

Я беру в руки линейку и отсекаю всё лишнее  *SMOKE*

Вот и общайтесь в таком ключе у себя в теме...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Нэнси - 26.01.21 20:13

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=1215888)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 26.01.21 21:40

Цитата: Дед мазая - 26.01.21 14:30

Интересно. Почему Почемучка и SKAD к Вам не идут, а пытаются мне тут мозг вынести?..

Господь с Вами,Дед мазая, я лишь напоминаю, что Юдин печку не опознал. Отсюда возникает вопрос - сколько было печек? *WALL*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.01.21 22:47

Цитата: SKAD - 26.01.21 21:40

Господь с Вами,Дед мазая, я лишь напоминаю, что Юдин печку не опознал. Отсюда возникает вопрос - сколько было печек? *WALL*

Прошу прощения. Общение последних двух недель сильно расшатало нервную систему, похоже. Везде стал видеть подвох, тем более, что мы говорили о палатках... :(
Юдин печку мог видеть в чехле при опознании вещей. Возможно, до похода и в походе он ее вообще не видел установленной...
Но, печки были и у других...
Согрин был в походе 1959-го года с печкой...
Блинов был с печкой в 1958-м и 1959-м году...
Группа Слобцова на Поисках была с печкой...

Не была печка таким уж уникальным явлением...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.01.21 13:58

Продолжаю искать фото молодых Птицына или Пасынкова...
Фото надо подписанные, чтобы не было сомнений...
=====================================

1.Фото Птицына из похода 1966-го года http://tlib.ru/doc.aspx?id=29594&page=63 (http://tlib.ru/doc.aspx?id=29594&page=63)
[attach=1]
Конечно, прошло 8 лет, но все равно не очень он похож на того в очках из похода Блинова 1958-го года...

2. Поход Птицина 1964-го года http://tlib.ru/doc.aspx?id=29263&page=1 (http://tlib.ru/doc.aspx?id=29263&page=1)
На фото не понятно кто. Других фото крупным планом нет...

Разворачиваемый текст

[attach=2]

=====================================
Положу пока сюда. Пригодится, чтобы посчитать время в пути группы Согрина в походе по Приполярному Уралу в 1959-м году...
http://tlib.ru/doc.aspx?id=29796&page=15 (http://tlib.ru/doc.aspx?id=29796&page=15) и еще 2 страницы Отчета назад...
В общей сложности с пересадками путь Свердловск - Киров - Котлас - ст.Печора занял 53 часа...
5 часов ожидания в Кирове и 3 часа в Котласе...
Чистое время в пути 16ч30м + 12ч + 16ч30м...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 29.01.21 15:37

Цитата: SKAD - 26.01.21 21:40

я лишь напоминаю, что Юдин печку не опознал

а оно, это опознание печки Юдиным проводилось?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 30.01.21 17:22

Цитата: Дед мазая - 26.01.21 11:43

Я очень рассчитываю в этом плане на Вас. Я боролся с этим две недели и сдался...

Рановато.. В этом деле каждая фотография таит в себе открытий чудных  :)
Дед мазая, посмотрите внимательно.
Вот к примеру два фото обгоревшего бревна. На обоих фото это бревно присыпано снегом. Вроде оно лежит правильно, однако ж есть разница, и её надо как-то объяснить.
А на следующих двух фото запечатлены тела двух Юр. И снова есть разница, которую следует как-то объяснить. Не могли же мёртвые Кривонищенко и Дорошенко это сделать?
Это я так плавно подвожу под одну кривую палку, если что. Как думаете, что с ней не так?  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 30.01.21 21:24

Цитата: onanimus - 30.01.21 17:22

Вот к примеру два фото обгоревшего бревна. На обоих фото это бревно присыпано снегом. Вроде оно лежит правильно, однако ж есть разница, и её надо как-то объяснить.
А на следующих двух фото запечатлены тела двух Юр. И снова есть разница, которую следует как-то объяснить. Не могли же мёртвые Кривонищенко и Дорошенко это сделать?

Какое тонкое наблюдение. Действительно, не могли же Кривонищенко и Дорошенко сами раскопаться из-под снега. Тут явно что-то не так. Однозначно нельзя сказать, но может быть это ракетное топливо разлилось и расплавило снег или огненный шар проннесся и сдул его. Хотя, конечно, нельзя исключать, что это инсценировка. На самом деле на этих фото теле не раскапывают, а закапывают. Никто другой, кроме как инсценировщики не могли сделать эти фотографии.  ]:->
Деревяшку, скорее всего тоже подкинули, а обожгли её для того, чтобы скрыть следы крови, т.к. этой деревяшкой одному из туристов и проломили череп.  ]:->
 :trollface:

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 30.01.21 21:36

Цитата: Вита - 30.01.21 21:24

Деревяшку, скорее всего тоже подкинули, а обожгли её для того, чтобы скрыть следы крови, т.к. этой деревяшкой одному из туристов и проломили череп.  ]:->
 :trollface:

Интересная мысль, между прочим.
И у меня всегда вызывал подозрения чурбачок у палатки на месте обнаружения.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 31.01.21 00:37

Цитата: Вита - 30.01.21 21:24

Какое тонкое наблюдение. Действительно, не могли же Кривонищенко и Дорошенко сами раскопаться из-под снега. Тут явно что-то не так. Однозначно нельзя сказать, но может быть это ракетное топливо разлилось и расплавило снег или огненный шар проннесся и сдул его. Хотя, конечно, нельзя исключать, что это инсценировка. На самом деле на этих фото теле не раскапывают, а закапывают. Никто другой, кроме как инсценировщики не могли сделать эти фотографии.

талант замечает то, мимо чего проходят другие, а гений то, чего не видит никто. (с)
К сожалению, Вита, Вы ни к тем, ни к другим не относитесь  *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 01.02.21 00:04

Цитата: onanimus - 31.01.21 00:37

талант замечает то, мимо чего проходят другие, а гений то, чего не видит никто. (с)
К сожалению, Вита, Вы ни к тем, ни к другим не относитесь  *YES*

Премного благодарю за Вашу точную и ёмкую оценку моей скромной персоны.
А теперь слово Гению (это я про Вас, уважаемый Onanimus, если непонятно)!
Соизвольте поведать нам, недостойным, что же там случилось с кривой палкой?

Цитата: onanimus - 30.01.21 17:22

... Это я так плавно подвожу под одну кривую палку, если что. Как думаете, что с ней не так?  :)

Или Вы хотите еще немного подержать интригу?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 01.02.21 06:06

Цитата: Вита - 01.02.21 00:04

Премного благодарю за Вашу точную и ёмкую оценку моей скромной персоны.

Не благодарите
https://www.youtube.com/watch?v=d9vnSlyQXoQ# (https://www.youtube.com/watch?v=d9vnSlyQXoQ#)

Цитата: Вита - 01.02.21 00:04

А теперь слово Гению (это я про Вас, уважаемый Onanimus, если непонятно)!

Вы меня переоцениваете.
Гений бы сразу увидел, а мне пришлось повозиться

Цитата: Вита - 01.02.21 00:04

оизвольте поведать нам, недостойным, что же там случилось с кривой палкой?

Или Вы хотите еще немного подержать интригу?

Пока что тлеет надежда, что может быть кого-то ещё кроме меня внезапно озарит

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.02.21 19:51

Продолжу тут, чтобы не сильно там засорять тему...
https://taina.li/forum/index.php?topic=6600.msg1218600#msg1218600
А ведь у нас многое начнет сходиться, если допустить, что группа Аксельрода была высажена на Отортен не 26-го февраля, как мы всегда думали, а 25-го февраля... %-)
- Вспомним ясные и четкие воспоминания Типикина. И вспомним, как Согрин в своей новой книге приводит немой диалог со Слобцовым и вспоминает два тела (Дятлова и Колмогоровой) у Останца, как и твердил Типикин. А ведь под Протокол в 1959-м году он и Аксельрод говорили про три тела у Останца. Вспомним, что Слобцов сказал Согрину, что тела нашли вчера и подняли сюда. Правда, не понятно - вчера подняли или сегодня? . А вчера - это 27-ое февраля... %-)
- Вспомним странный План-задание Ортюкова для Масленникова от 01 марта (почерк Ортюкова)...

Разворачиваемый текст

[attach=1]

и какую-то несуразицу с Радиограммой Масленникова от 28/II -1/III. Не дожидаясь доклада Масленникова о готовности к транспортировке тел погибших, Ортюков раздает приказы так, как-будто знает, что все четыре тела погибших уже подняты...

============================================
https://document.wikireading.ru/232

План-задание Ортюкова группе Слобцова
Расшифровка Буянова из ссылки выше. Как можно было 20-25км в п.1 у Ортюкова превратить в 10-15км?!..

Разворачиваемый текст

1. В районе верховьев р. Ауспия обнаружена стоянка группы Дятлова примерно в 10–15 км от гребня хребта на р. Ауспия.
2. Стоянка обнаружена мансийцами 8-10 дней назад
3. В район стоянки группы Дятлова на р. Ауспия 25./II вышла группа мансийцев с радиостанцией с задачей найти следы Дятлова и двигаться по ним дальше в верховья р. Ауспия.
4. Вам надлежит спуститься с верховьев реки Лозьвы в верховья реки Ауспия, отыскать след группы Дятлова, его вторую стоянку у подножия хребта в верховьях р. Ауспия и встретиться с мансийцами.
5. Соединившись с группой мансийцев обсудить результаты ваших поисков, принять общее решение на ведение дальнейшего поиска (совместно с данной группой или раздельно). Сообщите ваши действия и решения по рации. Имейте в виду, что группа Дятлова с верховьев Ауспии должна выйти на Уральский хребет (там возвращения с Отортен) и двигаться вдоль хребта на юг до горы Ойко-Чакур.
6. Обращайте особое внимание на розыск второй стоянки и продовольственного склада группы Дятлова в районе верховьев Ауспии. В случае ее обнаружения необходимо в первую очередь найти следы группы в сторону с целью продвижения ее на юг к Ойко-Чакуру и двигаться по ним.
7. В случае, если этих следов обнаружено не будет, найдите следы группы Дятлова в сторону Отортена и поднимитесь по ним на вершину. Тщательно обследуйте район вершины горы Отортен с целью обнаружения следа возможной аварии.
8. 25–26/II — 59 в район перевала через хребет с верховьев р. Пурмы в верховья реки Вишеры выбрасывается десант под руководством капитана Чернышова с целью пересечения хребта по перевалу и обнаружения следов группы Дятлова с последующим обследованием хребта к югу от этого места и долины р. Северная Тошенка. Поэтому после обследования верховьев реки Ауспия и в случае обнаружения следов группы Дятлова вдоль хребта в южном направлении продолжайте движение до встречи с группой Чернышова. На перевале к верховьям р. Вишеры группа Чернышова должна оставить вам записку. Разведку закончить вместе с этой группой в избах на р. СевернаяТашемка.
9. При обнаружении группы Дятлова разожгите три больших костра со стороной треугольника в 30 метров и по возможности радируйте.
10. Для сведения сообщаем, что в район горы Ойке-Чакур заброшена спасательная группа УПИ под руководством О. Гребенника (6 человек) кроме того, ведется планомерная авиасъемка всей местности аварийного маршрута.

Руководитель поисков полковник Ортюков.

Почерк не Отрюкова...

Разворачиваемый текст

[attach=2]

Записка Е. Масленникова.

Разворачиваемый текст

К сведению группы Слобцова.
1. Этим вертолетом мы сбросили группу Аксельрода и Согрина (5 чел) на вершину Отортена с целью ее детального обследования вместе со всеми склонами. Поэтому подниматься еще раз на Отортен, как об этом говорит вчерашнее задание, вам не следует. Кстати, в дальнейшем старайтесь при появлении самолета выходить на открытое место ценой потери 10–15 минут или мгновенно разжигайте дымный костер (бересту держите наготове).
А то вчера мы крутились больше пол-часа, пока вас хорошо рассмотрели. На Отортене будет хорошая радиостанция (кстати радист Б. Ябуров просит передать привет В. Хализову).
2. Группу капитана Чернышова другой вертолет выбросил сегодня в 1-й половине дня в 8 км ниже истоков Вишеры, откуда он поднимется на водораздел, спустится на другую сторону (оставит записку, о чем вы знаете), затем вы его догоняете на хребте и дальше движетесь вместе.
3. Завтра утром в район г. Сампалчахль с задачей обследовать ее, а также оба склона — до Вишеры и Неолса будет спущена группа Карелина (6 ч).
4. Вдоль восточного склона хребта на север идут на нартах братья Бахтиаровы. На западный склон хребта вышли из нескольких точек охотники р. Коми.
Желаю успеха. С приветом Е. Масленников.

По вертикали записки: К сожалению, манси Суевата только сегодня вышли из устья Ауспии. Мы рассчитывали, что они встретятся с вами еще вчера, но они задержались.

Почерк Масленникова...

Разворачиваемый текст

[attach=3]

=======================================

Цитата: Дед мазая - 13.06.20 13:05

План-задание Ортюкова и Записку Масленникова им выбросили в разное время в один день, если ничего не путаю...

Цитата: Дед мазая - 01.02.21 16:51

Решил дописать. Вдруг кто читает. Нет. Все-таки в разные дни...
25-го февраля точно выбросил с самолета АН-2 Масленников вымпел (План-задание Ортюкова) группе Слобцова. А сама записка Масленникова от 26-го февраля...

Похоже, эти оба мои предположения пока не работают... :(

Иначе, как объяснить п.10 План-задания и п.1 Записки? Масленников сообщает, что группа Аксельрода высажена на Отортен 26-го февраля тем же вертолетом, который выбросил группу Гребенника вчера, 25-го февраля?..
А зачем группе Слобцова знать, каким вертолетом высаживались группы вчера и сегодня?.. %-)
Если это "1. Этим вертолетом мы сбросили группу Аксельрода и Согрина (5 чел) на вершину Отортена..." в Записке Масленникова относится к п.2 его же записки, то это выглядит совсем странно для начала Записки, особенно с учетом "2. Группу капитана Чернышова другой вертолет выбросил сегодня в 1-й половине дня..."
Речь явно идет о том вертолете, который выбросил группу Гребенника 25-го февраля, согласно п.10 План-задания Ортюкова...

Относительно даты составления План-задания Ортюкова нет никаких сомнений, что он написан в первой половине 25-февраля...
На эту дату однозначно указывает п.3, в котором сказано, что группа манси и радист выехали 25-го февраля. Вне всякого сомнения, с утра 25-го февраля был доклад о выезде из Суеват-Пауля от Неволина, с объяснением причин не выезда в оговоренный ранее срок, либо было дано из Ивделя распоряжение о выезде на Поиски. Это более вероятно, учитывая последний абзац Докладной Титова (л.135 УД)...
Не стал бы Ортюков писать о том, что манси выехали, если бы точно не знал этого...
Эти факты рушат миф о радиомолчании 25-го февраля...

Или Буянов Е.В. что-то напутал с содержанием первой страницы Записки Масленникова?.. *DONT_KNOW*
Добавил: Не напутал...
=======================================

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.02.21 01:24

Давайте попробуем перевести на русский пункты Записки Масленникова...

Разворачиваемый текст

К сведению группы Слобцова.
1. Этим вертолетом мы сбросили группу Аксельрода и Согрина (5 чел) на вершину Отортена с целью ее детального обследования вместе со всеми склонами. Поэтому подниматься еще раз на Отортен, как об этом говорит вчерашнее задание, вам не следует. Кстати, в дальнейшем старайтесь при появлении самолета выходить на открытое место ценой потери 10–15 минут или мгновенно разжигайте дымный костер (бересту держите наготове).
А то вчера мы крутились больше пол-часа, пока вас хорошо рассмотрели. На Отортене будет хорошая радиостанция (кстати радист Б. Ябуров просит передать привет В. Хализову).
2. Группу капитана Чернышова другой вертолет выбросил сегодня в 1-й половине дня в 8 км ниже истоков Вишеры, откуда он поднимется на водораздел, спустится на другую сторону (оставит записку, о чем вы знаете), затем вы его догоняете на хребте и дальше движетесь вместе.
3. Завтра утром в район г. Сампалчахль с задачей обследовать ее, а также оба склона — до Вишеры и Неолса будет спущена группа Карелина (6 ч).
4. Вдоль восточного склона хребта на север идут на нартах братья Бахтиаровы. На западный склон хребта вышли из нескольких точек охотники р. Коми.
Желаю успеха. С приветом Е. Масленников.

По вертикали записки: К сожалению, манси Суевата только сегодня вышли из устья Ауспии. Мы рассчитывали, что они встретятся с вами еще вчера, но они задержались.

1. Этим вертолетом мы сбросили группу Аксельрода и Согрина (5 чел) на вершину Отортена с целью ее детального обследования вместе со всеми склонами...
Можно предположить, что тут не имеется в виду тот вертолет, которым выброшена группа Гребенника (п.10 План-задание Ортюкова)...
Вертолетом, который высадил на Отортене в плохую погоду в 16ч местного времени группу Аксельрода, заодно решили передать группе Слобцова Записку Масленникова? Да, это возможно, хотя и очень странно, учитывая плохую погоду и время...
Но, тогда, Масленников находится в этом вертолете? Не может же он писать в Ивделе, что группу сбросили этим вертолетом и передать вымпел с Запиской кому-то из экипажа вертолета с наказом - сбросить группе Слобцова после высадки группу Аксельрода на Отортене? Было бы написано - сбрасываем...
Почерк, которым написана Записка, вроде  Масленникова и не похоже, что она писалась в вертолете...

Разворачиваемый текст

[attach=1]
Текст полностью соответствует расшифровке выше...

Поэтому подниматься еще раз на Отортен, как об этом говорит вчерашнее задание, вам не следует...
Два дня, 24-го и 25-го февраля, с самолета наблюдают, что группа Слобцова, вопреки заданию, идет в долину Ауспии и не пробуют вернуть их на маршрут? Значит, на эти дни Отортен уже не так важен, так как найдены следы лыж на Ауспии? А тут, прилетел Аксельрод и убедил всех - надо лететь на Отортен!? А вдруг там  дятловцы и они ждут помощи?..
24-го летает там ЯК-12 5ч45мин, а так же АН-2 4ч25мин, если верить Григорьеву. 25-го с АН-2 Масленников бросает вымпел с План-заданием Ортюкова. Никто не волнуется. А тут, загорелось на Отортен... %-)
Манси третий день сидят в Суеват-Пауле. Они, точно, все ищут живых?..

На Отортене будет хорошая радиостанция (кстати радист Б. Ябуров просит передать привет В. Хализову)...
Почему просит, а не просил? Ладно, не будем слишком придираться. Но, так можно написать, если Ябуров рядом и видит, что пишет Масленников. Так Масленников мог написать в Ивделе и передать записку Ябурову или кому-то из группы Аксельрода, чтобы они сбросили вымпел с его Запиской группе Слобцова, но вроде ни Аксельрод, ни Согрин, ни Типикин не вспоминали, что они бросали еще и вымпел перед высадкой на Отортене? Да и про Масленникова с ними  вертолете они ничего не вспоминали, а они его хорошо знали? И опять мы упираемся в самое начало - не мог Масленников написать, что группу Аксельрода сбросили. Тогда было бы написано - сбросим...
Зачем группе Слобцова знать, что хорошая рация на Отортене? И опять, какой-то намек на то, что Масленников находится в вертолете?..

Можно ли по этому пункту однозначно определить дату написания Записки Масленникова?..
Нет,  нельзя. Этот пункт, как и все остальные, кроме п.3, можно с равной вероятностью отнести и к 25-му, и к 26-му февраля...
===================================

Дата составления Записки Масленникова...
1... Поэтому подниматься еще раз на Отортен, как об этом говорит вчерашнее задание, вам не следует...
Вроде однозначно разделяет вчерашний План-задание Ортюкова и сегодняшнюю записку Масленникова?..
Да, если быть на сто процентов уверенным, что речь не идет о третьем (на самом деле, первом) вымпеле, в котором могла быть сделана попытка вернуть группу Слобцова на маршрут, указанный им в задании перед высадкой. К примеру, такая попытка могла быть сделана и 24-го февраля, когда с самолета могли заметить, что группа Слобцова сильно сместилась в сторону долины Ауспии, и 25 февраля, когда уже не оставалось сомнения, что группа Слобцова не идет на Отортен...

1... А то вчера мы крутились больше пол-часа, пока вас хорошо рассмотрели...
Можно отсуда сделать вывод о том, что дни составления План-задания Ортюкова и Записки Масленникова разные?..
Как ни странно, нет. Нет в Записке Масленникова ни одного указания на выброшенный вчера вымпел именно с План-заданием...

2. Группу капитана Чернышова другой вертолет выбросил сегодня в 1-й половине дня в 8 км ниже истоков Вишеры, откуда он поднимется на водораздел, спустится на другую сторону (оставит записку, о чем вы знаете), затем вы его догоняете на хребте и дальше движетесь вместе.
(оставит записку, о чем вы знаете) - это однозначно указывает на разные дни составления План-задания Ортюкова и Записки Масленникова? Нет, разница может быть и в часах...

3. Завтра утром в район г. Сампалчахль с задачей обследовать ее, а также оба склона — до Вишеры и Неолса будет спущена группа Карелина (6 ч).
Мы знаем, что группа Карелина прибыла на Поиски в Ивдель из Серова в 11ч ночи 25-го февраля...
Мы знаем, что группу Карелина планировалось высадить на Поиски по маршруту группы Дятлова 27-го февраля, а 26-го февраля они совершили облет района предстоящей высадки. Но 26-го февраля в 18ч00мин была получена Радиограмма от группы Слобцова о нахождении палатки Дятлова и группа Карелина 27-го февраля полетела сразу на Перевал...
Вот единственный пункт в Записке Масленникова, который жестко привязывает дату ее составления к 26-му февраля...
Можно еще сослаться на то, что написано вертикально в Записке Масленникова:
К сожалению, манси Суевата только сегодня вышли из устья Ауспии. Мы рассчитывали, что они встретятся с вами еще вчера, но они задержались.
Это соответствует содержанию Радиограммы от 26 февраля в 10ч45мин л.143 УД...
Сульману
Находимся км 6-10 от устья Ауспии в поселке в устье Ауспии обнаружены следы узких спортивных лыж лыжня довольно хорошая проторена это было много людей то есть 8-10 следы давние примерно дней 15 назад так как в лесу следы хорошо заметно а на открытых местах совсем замело направляемся по следу верховья ауспии где будем искать в горах и устье ауспии мы заночевали идем дальше.
Неволин
Но, учитывая, что в УД перепечатки Радиограмм, полностью им доверять все же опасно...
===================================

Ни Ортюков на своем План-задании группе Слобцова, ни Масленников в своей Записке, дату не ставят. Чуть ли не единственная привязка к датам этих двух документов у нас идет относительно даты приезда в Ивдель группы Карелина - 11ч вечера 25-го февраля...
Есть Отчет о походе группы Карелина по Северному Уралу в 1959-м году...
http://tlib.ru/doc.aspx?id=28951&page=31 (http://tlib.ru/doc.aspx?id=28951&page=31)
http://tlib.ru/png/02/89/028951.83.png (http://tlib.ru/png/02/89/028951.83.png)
Из него следует, что другой даты прибытия группы Карелина на Поиски у нас быть не может. А это, свою очередь, значит, что дата написания Записки Масленникова - 26 февраля. А План-задания Ортюкова - 25 февраля...
И это создает нам массу проблем...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.02.21 15:38

Продолжение ответа 3807...
==========================================

Главный вопрос тут для меня - может ли быть ошибка с датами в Отчете о походе?..
И сразу же пошли проблемы...

Протокол допроса Карелина от 15 апреля 1959-го года (л.290 УД):
С 9 по 24 февраля 1959 я с грппой туристов г. Свердловска прошел в том же районе, что и группа Дятлова , но на 50-60 км южнее, в походе также III категории трудности...

Протокол допроса Атманаки от 7-8 апреля 1959-го года (л.210 УД):
9-го февраля утром группа ушла к поселку 83-й участок, откуда продолжала путь по реке Тошемке.

Протокол допроса Атманаки от 7-8 апреля 1959-го года (л.209 УД):
6 числа, закончив все подготовительные работы, группа в количестве восьми человек выехала поездом Свердловск – Североуральск. На следующий день прибыли в Серов, где осмотрев город, сделали пересадку на Ивдельский поезд и в 12 часов ночи прибыли в Ивдель. В городе пробыли полтора дня в связи с тем, что на следующий день не было автомашины до поселка Вижай – начальному пункту нашего похода. Все свободное время занимались подготовкой снаряжения и доукомплектованием.
В Вижай приехали около полудня, в лесничестве узнали подробности относительно нашего предстоящего маршрута и договорились в автохозяйстве, что попутной машиной нас довезут до поселка II Северный, откуда легче всего выйти на маршрут. Однако вечером машины не было и нам пришлось заночевать в школе с тем, чтобы на другой день начинать движение.
7-ое февраля - в 12ч ночи прибыли в Ивдель...
8-ое - 9-ое февраля до 12ч - полтора дня ожидания машины в Ивделе...
9-ое февраля - около полудня прибыли в Вижай, машины  из Вижая  до пос 83-ий участок 9-го не дождались, ночевка в школе...
10-ое февраля -  выход сразу на лыжах из Вижая на маршрут...

Не совсем понятно про полтора дня ожидания в Ивделе и прибытие в Вижай около полудня...

В Отчете написано, что на маршрут к поселку 83-й участок вышли 10-го февраля. Но, вышли на лыжах в 9 часов утра из Вижая...
http://tlib.ru/doc.aspx?id=28951&page=31 (http://tlib.ru/doc.aspx?id=28951&page=31)
http://tlib.ru/png/02/89/028951.83.png (http://tlib.ru/png/02/89/028951.83.png)

Дятловцы из Ивделя до Вижая добирались 25-го января (воскресенье) на автобусе часов шесть-семь...
https://taina.li/forum/index.php?topic=104.0 (https://taina.li/forum/index.php?topic=104.0)
И из Вижая машина в этот день была...

http://tlib.ru/png/02/89/028951.29.png (http://tlib.ru/png/02/89/028951.29.png)
8-ое февраля тоже воскресенье. Почему Карелинцы  застряли на полтора дня в Ивделе, не понятно. И, если застряли на полтора дня, то и приехать в Вижай должны были к вечеру 9-го февраля, а они прибыли в полдень. И машина в этот день была в сторону 41-го участка, но они ее прозевали. Что-то тут не сходится или я что-то напутал, но вроде с выходными днями не ошибся...

Если не считать этого, вроде бы с началом похода (10-ое февраля) все сходится...
Но, почему оба, с интервалом в одну неделю, в Протоколе допроса пишут, что на маршрут вышли 9-го февраля?..
=================================

Почему я так прицепился к группе Карелина?..
Меня смущает вот этот документ (л.70-71 Набл пр)...

Разворачиваемый текст

[attach=1]

Вот я и думаю - а не могли Карелинцы приехать в Ивдель около 24ч 24-го февраля? Тогда, становится понятно, что командировка им считается с 25-го февраля - не считать же 1 час за полный день командировки? А Аксельроду, с которым вообще море вопросов, командировка засчитана с 24-го февраля, чего быть никак не могло, если руководствоваться его Протоколом допроса, так как в УПИ он появился, согласно ему, в 4 ч утра 25-го февраля...
Вот мне и не понятно, почему Аксельроду командировку засчитали от 24-го февраля, а Карелину и Атманаки с 25-го...
Обе группы приехали в Ивдель официально 25-го февраля. Группа Аксельрода наверно до 18ч, а группа Карелина после 23ч...
Тогда, и командировки Аксельроду, Атманаки и Карелину должны зачесть с 25-го февраля?..
Может, Аксельрод участвовал в поисках с 24-го февраля?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 03.02.21 17:07

Дед мазая,  где находится посёлок 83го участка? Почему упоминается ||(2) Северный?
Я что-то запуталась.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 03.02.21 18:19

Цитата: Дед мазая - 02.02.21 19:51

Группу капитана Чернышова другой вертолет выбросил сегодня в 1-й половине дня..."

Протокол допроса свидетеля Чернышова
"Вылетели мы 26.02-59 г. и высадились в назначенном маршрутом районе. На второй день мы вышли на перевал и получили с самолета вымпел об изменении плана. Вымпелом сообщалось, что в районе высоты "1079" найдена палатка Дятлова и два трупа. Нам предложили двигаться в направлении высот "1079" и "880", мы находились от этого места километрах в 25. Следов пребывания группы Дятлова в своем районе мы не обнаружили. В пути следования, примерно в 16.00 27.02 нас нашел вертолет, который нас взял на борт и высадил к палатке Дятлова.
У палатки уже была группа Слобцова, Карелин, там находился Масленников.
Поиск в этот день проводил Моисеев с собаками и они нашли в этот же день труп Колмогоровой и Дятлова.
На второй день были организованы поисковые группы, а я с прокурором Темпаловым и с ним человек до 10 ушли на раскопку палатки.
В палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом и как были расположены вещи удалось рассмотреть только при откапывании ее.
На верху палатки якобы лежал электрический фонарик китайского производства, и фотоаппарат, но я этого не видел."

А как тогда студенты смогли забраться и спирт найти?
Может вообще студенты все дыры сделали роясь, и к приходу на раскопки палатки занесло сквозь эти дыры?
Иначе как увязать находки студентов с раскопками

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.02.21 18:45

Цитата: Anatolii10 - 03.02.21 18:19

Я не знаю. У меня пока одни вопросы и они растут, как снежный ком...

Что значит вот этот пункт из План-задания Ортюкова группе Слобцова?..
8. 25–26/II — 59 в район перевала через хребет с верховьев р. Пурмы в верховья реки Вишеры выбрасывается десант под руководством капитана Чернышова...
Вы можете как-то объяснить эту приписку 25 к дате 26? Вот представьте себя на месте Ортюкова и попробуйте подумать, когда бы Вы сами сделали такую приписку...
Сам План пишется 25-го февраля утром...

Если получится, потом помогите мне перевести на русский тест Записки Масленникова... :)

Цитата: Anatolii10 - 03.02.21 18:19

А как тогда студенты смогли забраться и спирт найти?
Может вообще студенты все дыры сделали роясь, и к приходу на раскопки палатки занесло сквозь эти дыры?
Иначе как увязать находки студентов с раскопками

Я не уверен, что эти огромные дыры дело рук СиШ. Тогда, получается, они разрыли и разорвали всю палатку, а потом засыпали ее снегом, если судить по фото палатки на склоне... *DONT_KNOW*

Цитата: adelauda_glasha - 03.02.21 17:07

Дед мазая,  где находится посёлок 83го участка? Почему упоминается ||(2) Северный?
Я что-то запуталась.

Я давно уже запутался... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 03.02.21 18:57

Цитата: Дед мазая - 03.02.21 18:45

Я не знаю. У меня пока одни вопросы и они растут, как снежный ком...

Мне кажется, путаница некоторая оттого, что их на вертолете возили ДВАЖДЫ, в первый день и во второй
Нет?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 03.02.21 18:45

25–26/II — 59 в район перевала через хребет с верховьев р. Пурмы в верховья реки Вишеры выбрасывается десант под руководством капитана Чернышова...

Выбрасывается -в настоящем времени - в перспективном плане так вполне может звучать.
Не как команда уже четкая, а в перспективе. 25-26 ,это и есть как бы план

Цитата показаний Чернышова

Свидетель показал: 25.02-59 г. в 7 часов вечера ко мне подъехал командир нашей части т. Булыгин и предложил поехать с ним в гостиницу. В пути он мне сказал, что мне предстоит возглавить поисковую группу по розыску пропавших без вести туристов.
В гостинице было много товарищей, которых я до того не знал: полковник Ортюков, Масленников, Вишневский и др. Мы стали обсуждать план поиска. Этот план в отношении меня сводился к тому, что я должен сформировать поисковую группу в количестве 5-6 человек и быть готовым к вылету 26.02-59 к 13.00 в район маршрута группы Дятлова.

Вот 25 и составлялся перспективный план? А может составлен с утра, а Чернышов к нему попал только вечером, куда ночью лететь, вот дописал потом 26 число к 25.
Но оригинал рукописный надо смотреть ,как там.
ну или машинально написал 25-26.
Понятно было, что еще группу собирать и никто сейчас не полетит...
Но планировал вот для себя 25, так и пошло

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 03.02.21 18:45

Я не уверен, что эти огромные дыры дело рук СиШ. Тогда, получается, они разрыли и разорвали всю палатку, а потом засыпали ее снегом, если судить по фото палатки на склоне...

Но тогда как студенты сделали свои находки?
Опять из Чернышова
Раньше я не был в этом районе, но знаю только, что погода там очень непостоянная, частые веры, которые дуют с ураганной силой. В лагере я пробыл 12 дней, за то же время было всего два тихих дня, и то относительно тихие. Обычно сила ветров на перевале бывает не менее 15-20 м/сек.
Протокол мною лично прочитан, записан правильно.

Вот может обычно снег себе сдувается , а при разрезах - ндуло вовнутрь?
Могло так случится за сутки?
Студентам совсем незачем палатку забрасывать
Другое дело, они писали о снеге на палатке.
Дырки сделали- часть внутрь провалился + надуло?.
Могло так случится, что на второй день из-за этого уже пришлось раскопки проводить?

Никоим образом не зимний турист, да и летом на день-два иногда в молодости, так что тут профан.

Добавлено позже:
Тут еще такой момент. Допрос Чернышова был 11 марта.
Уже обращали внимание ,что в это время официальная версия о выходе изнутри не сформировалась допрашивали манси, Аннушка еще не разлила масло, тетя Нюра еще не пришла снимать мерку, не увидела в ленкомнате палатку и не сказала- Да разрезы же изнутри!

Из допроса Чернышова 11 марта
Ответ: "Так же как и все я не могу понять причины оставления палатки группой. Что-то заставило их спешно покинуть палатку, причем так спешно, что для этого пришлось некоторым даже выходить не через дверь, а через разрез, который для этого кто-то сделал."

Так вот ,может СиШ, опасаясь получат нагоняй за то ,что сотворили с палаткой- стали так неофициально рассказывать версию о выходе изнутри через разрезы?
И Чернышов слышал это.

К тому же им на 2 день было велено вернуть флягу от спирта на место.
Вот тогда может и обрушили они часть снега вовнутрь?
Поняли, чт о серьезно попортили вещдок? 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.02.21 19:36

Цитата: Anatolii10 - 03.02.21 18:57

Выбрасывается -в настоящем времени - в перспективном плане так вполне может звучать.
Не как команда уже четкая, а в перспективе. 25-26 ,это и есть как бы план

В перспективном, да. Но, не утром 25-го февраля. Нельзя делать приписку, что возможна отправка Чернышова 25 февраля, когда тот ни сном ни духом, согласно его же показаний...
Допустим, заседание штаба было не 25-го в 19ч часов вечера, а 24-го. Только допустим...
На заседании принимаются какие-то решения. В том числе и решение о выброске группы Чернышова 26-го февраля. Утром, 25-го февраля, Ортюков пишет текст записки. Почему не 24-го? п.3, в котором указано, что 25/II группа манси выехала на поиски. Заметьте, не собирается выехать, как было бы написано 24-го, а как уже свершившийся факт...
Что-то поменялось видимо и приходит в голову, что надо бы Чернышова отправить на поиски сегодня. Связались с Чернышовым, группа готова вылететь в любой момент, люди военные. И вот, в этом случае, Отрюков может сделать эту приписку "25-", перед отправкой этого План-задания группе Слобцова...
Вот, если бы сразу планировали отправку 25-го февраля и выяснилось, что по каким-то причинам Чурнышов не готов или его просто не нашли, чтобы предупредить, то отложить его выброску и приписать 26-ое февраля, Ортюков мог. И на заседание штаба 25-го его могли пригласить...

Иначе, эта приписка выглядит просто абсурдной...

А к разбору самого Протокола допроса Чернышова вернемся чуть позже. Я так зашьюсь совсем, если буду скакать от одного к другому... :(

Вот эта проблема, что все надо сдвинуть чуток на один день раньше и преследует меня везде... :(

Цитата: Anatolii10 - 03.02.21 18:57

Тут еще такой момент. Допрос Чернышова был 11 марта.
Уже обращали внимание ,что в это время официальная версия о выходе изнутри не сформировалась допрашивали манси, Аннушка еще не разлила масло, тетя Нюра еще не пришла снимать мерку, не увидела в ленкомнате палатку и не сказала- Да разрезы же изнутри!

Отвечу на этот вопрос и дальше по Протоколу допроса Чернышова только то, что относится к План-заданию Ортбкова. Потерпите немного... :)
Палатки в кабинете Коротаева нет уже с 9-го марта, когда ее видит в одной из комнат гостиницы Бартоломей...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 03.02.21 19:44

Цитата: Дед мазая - 03.02.21 19:36

Палатки в кабинете Коротаева нет уже с 9-го марта, когда ее видит в одной из комнат гостиницы Бартоломей...

И у кого-то  была возможность сообщить Чернышову мнение тюти Нюры?
Хотя лично ему от этого мнения ни холодно, ни жарко, поставленные перед ним задачи не связаны с разрезами
Мне кажется, что эта версия лишь после официального заключения Чуркиной стала официальной ,нет?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.02.21 19:59

Цитата: Anatolii10 - 03.02.21 19:44

И у кого-то  была возможность сообщить Чернышову мнение тюти Нюры?

У того, кто писал Протокол за Чернышова - следователя Иванова...

Цитата: Anatolii10 - 03.02.21 19:44

Хотя лично ему от этого мнения ни холодно, ни жарко, поставленные перед ним задачи не связаны с разрезами

Зато Иванову важно подкрепить это мнение посредством такого авторитетного товарища...
Вы же не думаете, что Чернышов мог определить такое прямо на склоне? Хотя, Шаравин и утверждал, что все студенты там сразу поняли, что разрезы были изнутри... %-)

Цитата: Anatolii10 - 03.02.21 19:44

Мне кажется, что эта версия лишь после официального заключения Чуркиной стала официальной ,нет?

Нет. Прочитайте вариант Докладной БиШ для УД (л.35, 4-ый абзац УД). Это не позднее 10-го марта и там написано, что разрезы сделаны изнутри...

Все! Вернемся к нашим баранам План-заданию Ортюкова... ]:-> :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 03.02.21 20:04

Понятно, Иванов кирпичик к кирпичику выстраивает нужную ему версию.
А была ли вообще та тетя Нюра на самом деле ,или еще один кирпич?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.02.21 20:16

Продолжение ответа 3808...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1218919#msg1218919
=======================================

Протокол допроса Атманаки от 7-8 апреля 1959-го года (л.213 УД):
Утром в столовой встретили Согрина, Аксельрода и еще трех парней, прибывших на поиски. Прибыли на аэродром, где готовилась к отправке группа Чернышова и намечался план работ группы Аксельрода в районе Отортена...
Утро имеется в виду 26-го февраля. Встреча с группой Аксельрода в столовой где-то в Ивделе (раз все ветераны не помнят, что в гостинице была столовая). Чернышов и группа Аксельрода вылетают 26-го февраля, как и написано везде. Шах и мат мне?..

Вроде, все очевидно, с высадкой группы Аксельрода на Перевал 01 марта 1959-го года. Что же у меня зудит тогда?.. :(
Карелин так же утверждает, что тела двух Юр от Кедра поднимали они в один день...

Разворачиваемый текст

Цитата: Laura - 19.02.15 02:33

Helga: Вот. А Вы вот двадцать седьмого числа, Вы, значит, подошли к палатке, дальше что Вы?
КАРЕЛИН: Двадцать седьмого числа?
Helga: Ну да, первый день. Вот Вы прилетели.
КАРЕЛИН: Двадцать седьмого?
Helga: Да.
КАРЕЛИН: Мы прилетели, и я у палатки не был двадцать седьмого.
Helga: Ага.
КАРЕЛИН: Двадцать седьмого к палатке пошел от нас Атманаки. С Коптеловым. Я это уже говорил. А нам показали кедр, и мы втроем пошли к кедру. После поднялись обратно на перевал. Там уже был второй вертолет. Высадились из второго вертолета и стали принимать решение, где же лагерь делать. Значит, это самое… И решение было принято уйти в Ауспию.
       Почему? Два мотива было. Чтобы не следить излишне. Это первый мотив. А второй – вот эта первая группа, она была Слобцова – Слобцов, Шаравин, Коптелов - морально были подавлены. И поэтому было принято решение лагерь устраивать в Ауспии. И двадцать седьмого больше никто, на моей памяти никто не ходил к палатке.
PostV: Подавлены, тогда же, когда еще только двоих нашли, получается?
Helga: Так они еще никого, я так понимаю, а, двоих нашли.
КАРЕЛИН: Двоих нашли, а на склоне еще не нашли.
Helga: Я про склон думаю, про склон.
КАРЕЛИН: Нашли. Они были…
Helga: А вот да
КАРЕЛИН: И были очень
PostV: …уже подавлены.
КАРЕЛИН: Уже подавлены.
Helga:  Да я боюсь, что они там вчера спирта выпили и сегодня были подавлены. Чисто физиологически.
КАРЕЛИН: Очень, очень подавлены были. И вот эти два фактора, они заставили нас разбить лагерь в Ауспии…
Helga: А вот Вы решили, что лагерь в Ауспию, дальше опять же по времени - день идет. Зина и Игорь. Вот кто их находит, как, при каких обстоятельствах? То есть, вот сейчас вот перевал, вот он - перед Вами на ладони.
КАРЕЛИН: Не могу я сказать. Почему? Потому что я вот не участвовал в нахождении того и другого. Я нашел Слободина на следующий, через день, двадцать девятого.
Helga: То есть, Вы тоже, получается, ушли в этот момент, собственно говоря?
PostV: Двадцать девятого марта…
КАРЕЛИН: Двадцать седьмого к палатке я не ходил. У палатки я был двадцать восьмого.
Helga: Так.
КАРЕЛИН: Двадцать восьмого. Это на фотографии есть известной. Мы там разбирали, значит, это самое, всю эту палатку, значит. А двадцать девятого мы поднимали трупы.
PostV: На перевал?
КАРЕЛИН: На перевал.
Helga: Так. А вот еще вопрос. Значит, вот сейчас Коптелов сказал, что тела Зины и Игоря лежали, их как бы открыли, и они лежали и вплоть до того момента, когда вы пошли, когда вы нашли Слободина. То есть вот как бы была эта картина, что три тела лежат на склоне. Не было этого?
КАРЕЛИН: Когда нашли всех трех, вот тогда появилась эта прямая.
Helga: Ну, вот их нашли, и они лежали, или Зину унесли и Игоря унесли?
КАРЕЛИН: Это насколько эта деталь опять сложная для меня. Потому что я не участвовал в этих делах.
Helga: А кто уносил Зину, кто уносил Игоря?
КАРЕЛИН: Я не участвовал в транспортировке ни Колмогоровой ни Дятлова. Ни Слободина. А вот первых двух под кедром – это мы транспортировали. Мы двадцать девятого этим занимались. Это было задание нам дано такое. А кто-то другие транспортировали другие трупы.
Helga: Вот я и хочу найти людей, кто…
КАРЕЛИН: Кто? Я не знаю. Не знаю, не могу сказать.

Это он подтвердил и Наталье Варсеговой...

Книга Согрина 2019-го года...

Разворачиваемый текст

Обратил внимание, что под останцем рядом с палаткой лежит ещё два свёртка похожих на спальный мешок. Догадка полоснула по сердцу. До прилёта к останцу мы были информированы только о найденной палатке. А эти свертки мне напомнили печальные случаи из альпинистской практики, когда так же в спальные мешки упаковывали погибших для транспортировки.
Мой немой вопрос понял Боря Слобцов и с трудом выдавил.
- Вчера обнаружили Колмогорову и Дятлова и подняли сюда...

Такое не выдумывают. Но, Согрин ведет речь о 01 марта 1959-го года, когда они только что прилетели на Перевал в одном вертолете с следователем Ивановым...

Есть еще План-задание Ортюкова от 01 марта, в котором конкретно указана дата высадки на Перевал группы Аксельрода 01 марта 1959-го года. Есть записи журналиста Григорьева, в которых указано даже планируемое время вылета вертолета с группой Аксельрода - 01 марта 1959-го года 10ч 30мин и его прилет на Перевал в 13ч...

Но, почему Согрин вспоминает про "вчера обнаружили"? "Вчера" - это 28-ое февраля, если Согрин прилетел 01 марта, а тела обнаружены 27-го февраля. Прошло много лет, напутал? А почему Карелин говорит, что участвовал в переноске тел 29-го февраля? Так и не вспомнил, что 1959-ый год не высокосный?..

Добавил: Вот, еще наткнулся...

Цитата: KUK - 13.08.13 18:44

ШМ: от палатке шли. На следующий день Дятлова нашли. Так это манси нашли. Они там по своим приметам. И несколько дней спустя  Слободина, дня два, что ли там перерыв, тоже не моментально. Вот Колмогорову и Дятлова нашли скорей всего 27. в этот день  как они приехали 27 их и нашли. 29 были подняты на перевал. По крайней мере четверо было. Для транспортировки. Но поднимали  не мы, другие поднимали...

Да потому, что у обоих в голове сидит, что тела переносились в феврале, а не в марте! Мне так кажется...
Можно было бы отмахнуться, но эти два ветерана непосредственно участвовали в 1959-м году в переноске тел обоих Юр от Кедра...
Расспросить бы их подробнее о их участии в переноске тел обоих Юр. Может, вспомнили бы еще подробности... :(

Еще один интересный эпизод из Книги Согрина...

Разворачиваемый текст

Вертолёт встречали ребята из группы Слобцова и незнакомые люди, которые никак не представлялись. Большинство из них
улетели обратным рейсом на нашем вертолёте. Обратил внимание, что под останцем лежит огромный сверток брезента.
который ребята загрузили в вертолет. Оказалось, что это была палатка Дятлова.

Вот тут все по-честному. Был сверток, потом сказали, что это была палатка Дятлова. А Аксельрод в 1959-м под Протокол прямо сразу узнал палатку Дятлова...
Мало того, более молодой Типикин убежал смотреть палатку. Более молодой Согрин не помогал, а более взрослый Аксельрод таскал вещи в вертолет. Да еще сумел сразу понять, что это именно палатка Дятлова и утверждал, что именно она стояла на склоне и он сам участвовал в ее шитье в 1956-м году ... %-)

Вот и зудит... :(
====================================

Погодим чуток с окончательными вывода и немного отвлечемся...

Протокол допроса Карелина от 15 апреля 1959-го года (л.290, стр.2 УД):
27 февраля мы были заброшены на вертолете к обнаруженной накануне палатке. Оставив рюкзаки на перевале, где нас высадил вертолет, дво из нас пошли вниз в долину Лозьвы искать место для лагеря, а двое с двумя проводниками и двумя собаками пошли к палатке и затем дальше на поиски. В этот день было найдено четыре трупа: Колмогорова, Дятлов, Кривонищенко и Дорошенко. Последнего мы вначале спутали с Золотаревым, т.к. лицо было закрыто снегом. Затем опознали в четвертом трупе Дорошенко.
На следующий день была разобрана палатка группы Дятлова и вывезено на перевал три трупа.
Собаки больше ничего не обнаружили.

Ничего не напоминает?
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dytalov-pass-Maslennikov-notebook-15.jpg
Наверно Карелин писал в Протокол, глядя в радиограмму Масленникова. Вспомнить через полтора месяца такие детали?..
Почему Дорошенко четвертый и у Карелина и в Радиограмме? Его тело подняли третьим. Если смотреть от палатки, то тело Дорошенко лежит первым за Кедром. То есть, от палатки его тело третье, а тело Кривонищенко четвертое. И подняли к Останцу Дорошенко третьим...
Может, начало Радиограммы Масленникова от 27-го числа все-таки?..
======================

Посмотрим тут...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dytalov-pass-Maslennikov-notebook-13.jpg
В Протоколе осмотра места происшествия от 27 февраля (л.3-6 УД) тоже есть список вещей и документов...

Протокол допроса Атманаки от 7-8 апреля 1959-го года (л.218 УД):
28 февраля...
Группа из пяти человек вывезла на перевал три трупа для последующей транспортировки в Ивдель. Вещи принадлежавшие погибшей группе были вынесены на перевал и подготовлены к отправке. Вечером во время связи с Ивделем были заказаны щупы для зондирования, необходимые продукты и материалы...
Такая память через полтора месяца? Или тоже посмотрел Радиограммы, прежде чем писать в Протокол?..
Может и эта запись Масленникова от 27-го февраля?..

Цитата: Anatolii10 - 03.02.21 20:04

Понятно, Иванов кирпичик к кирпичику выстраивает нужную ему версию.
А была ли вообще та тетя Нюра на самом деле ,или еще один кирпич?

А что ему оставалось делать? Повесить на манси не вышло. Темпалов пытался пьяную драку пропихнуть, не получилось. Осталась "стихийная сила"... *DONT_KNOW*
Я думаю, тетя Нюра была. Коротаев ведь не так много и путал в своих воспоминаниях. Я только в ошибку экспертов не верю. Что-то там другое было. Да и к экспертизе Чурикной у меня остались вопросы по Разрезу №3. Но, это совсем отдельная тема... :( ]:->

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 03.02.21 21:06

Цитата: Дед мазая - 03.02.21 20:16

емпалов пытался пьяную драку пропихнуть, не получилось.

Тем более, что спирт выпили поисковики

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 04.02.21 11:06

Цитата: Дед мазая - 29.01.21 13:58

Фото Птицына

Ответ Бартоломея :   "на интересующих нас фото точно не Птицин.
 Пасынков? - очень-очень возможно, но его давно не видели в "наших кругах" и уточнить пока не получается".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.02.21 12:29

Цитата: Helga - 04.02.21 11:06

Ответ Бартоломея :   "на интересующих нас фото точно не Птицин.
 Пасынков? - очень-очень возможно, но его давно не видели в "наших кругах" и уточнить пока не получается".

Большое Вам спасибо. Почти ясно, что это Пасынков был в походе Блинова 1958-го года. Давайте будем считать, что это установлено, с Вашей помощью, на 99,99 процента...
Сто процентов будет, когда Пасынков заявит, что это он или Птицын заявит, что это не он... :)
Как с гостиницей в Ивделе. Мы все были уверены, что на фото именно она. Но, фактом это стало, когда это подтвердил Якименко...
https://taina.li/forum/index.php?topic=360.msg1116506#msg1116506

0,01 процент с Пасынковым я оставляю, так как на Конференции 2009-го года он вспомнил совместный летний поход 1958-го на Саяны с Дорошенко и Колмогоровой, но ничего не сказал про зимний поход 1958-го года под руководством Блинова с Дубининой...
Надо искать Пасынкова. Если он не опознает фото "нашей палатки", этот вопрос так и будет висеть... :(

Цитата: Anatolii10 - 04.02.21 14:01

А насколько обычной была практика брать в походы студентов "чужих". ну свои выпускники - ладно ,как бы еще свои.

Кто же его знает теперь, как там все было... :(
Наверно старались незнакомых не брать. Это же риск большой...

Цитата: Alina - 02.07.12 14:26

Этого Золотарева никто не хотел сначала брать, ибо человек он новый, но потом плюнули и взяли, ибо отказать - не откажешь.

Кому не откажешь и почему?.. *DONT_KNOW*
Может Согрин попросил Дятлова взять Золотарева, который готовился к походу с ним и ночевал у него дома. Поход Дятлова был короче на десять дней и Золотарев попросился к ним...

Мы перейдем к переводу на русский Записки Масленникова и План задания Ортюкова?.. :) ]:-> *SORRY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 04.02.21 14:01

Извините может вопрос не в тему.
А насколько обычной была практика брать в походы студентов "чужих". ну свои выпускники - ладно ,как бы еще свои.
А вот такие люди, как Золоторев- совсем со стороны, взрослый дядя с другой организации.
Вы со списками групп работает. с опознаниями по фото.
Как это  -в порядке вещей - или что-то экстраординарное?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 04.02.21 15:59

Цитата: Anatolii10 - 04.02.21 14:01

А насколько обычной была практика брать в походы студентов "чужих".

Практика была широко распространенною. Даже из разных турклубов разных городов походные группы набирали.
Если особенно кто-нить был инструктором с документами - то абсолютно норм. А Золотарев работал инструктором на Коуровской турбазе. Т.Е. ваще как бы временно приписанный к  Свердловскому городскому клубу туристов. У него же и инструкторская карточка - содержит Коуровку.
С его участием - все абсолютный норм. Вы уже утомили подозрительностью ко всякого рода очевидностям. В матчасть Вам пора окунуться хотя бы одним глазом.

Цитата: Helga - 04.02.21 11:06

Пасынков?

Кострулин то... Не Пасынков.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 04.02.21 16:15

[attach=1]
Дед Мазая
А вот такое фото вам ничего не напоминает?
В плане разрезов палатки?

Правда убийство кровавое .но сперва камнем всех оглушили.
Имя подозреваемого менялось, но предполагался исключительно один ,напавший на 4
https://goarctic.ru/history/samoe-tainstvennoe-ubiystvo-v-finlyandii-zhertvy-ozera-bodom/

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 04.02.21 12:29

Кому не откажешь и почему?.. *DONT_KNOW*
Может Согрин попросил Дятлова взять Золотарева, который готовился к походу с ним и ночевал у него дома. Поход Дятлова был короче на десять дней и Золотарев попросился к ним...

Есть еще Богомолов ,который Золоторева и хоронил, и который не совсем простой человек.
Он познакомил Золоторева с Согриным, это точно известно.
А вот как с Дятловым?
Может опять он?
Согрину-то что отказать, сказать  -у нас уже комплект.
А Богомолову может и неудобно было...

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 04.02.21 12:29

Кто же его знает теперь, как там все было... :(
Наверно старались незнакомых не брать. Это же риск большой..

Мне списки встречались лишь пару раз, и там только студенты.
Специально не искал.
Понятно ,что В ПРИНЦИПЕ могли и чужие ехать.
Но может для чужих скорее были группы на турбазах ,с официальным штатным инструктором?
Может в УПИ больше было кланово, что ли.
Разные курсы, но свои.
Ведь раз было оборудование в УПИ деньги выделялись на походы- то значит и потенциальных туристов много было, есть из ког о выбирать.
Ну ладно -чужие студенты с соседнего ВУЗа ,все городской турклуб один,  или даже с другого города.
Но Золоторев сильно по всем показателям выделяется.
Кажется, Гордо, и еще кто-то в  протоколах  подчеркивали, что вот студенты УПИ  - и инструктор турбазы , который пошел ,чтоб разряд повысить.
Зачем студенты - неважно, а присутствие Золоторева надо объяснять?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 09.02.21 10:52

Дед мазая, может пригодится :)

В тему печки:
https://www.youtube.com/watch?v=yCe_K9DTBic&t=5s# (https://www.youtube.com/watch?v=yCe_K9DTBic&t=5s#)

Габариты примерно как у старой дятловской, диаметр трубы тоже.
Интересные моменты:
1) можно визуально посмотреть сколько колен умещается внутри
2) можно примерно прикинуть длину всей трубы

И вот сижу и думаю - ну не могла печка Дятлова располагаться в центре палатки. А следовательно печка Дятлова располагалась недалеко от входа и труба у неё была не длиннее 2 метров, из которых 50см торчало снаружи.

Надо бы почитать что там писали поисковики по поводу печки. Поди врут как всегда

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.02.21 18:06

Воспоминания Аксельрода...
===============================

1.

Цитата: KUK - 28.10.13 14:43

Сейчас статья М.А.Аксельрода (полностью совпадает с [url]http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/293961/[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/293961/[/url])): [url]http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/373192/[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/373192/[/url])

Много общего с этой книгой https://poxod.ru/literature/100ural/p_100ural_all_a.html, но это видимо другое интервью или статья Аксельрода... *DONT_KNOW*
И опять у меня начинаются проблемы с пониманием написанного... :(
[attach=1]
В канун дня, когда была найдена установленная поперек склона палатка, нас троих высадили вертолетом под Отортен (искать следы пропавшей группы)...
Я не стал прибегать к помощи Гугл, но вроде очевидно, что "В канун дня" означает "за день до обнаружения палатки" или "палатка была обнаружена на следующий, после нашей высадки на Отортен, день"?..
Фраза "нас троих высадили вертолетом под Отортен" говорит о том, что Аксельрод напрочь забыл, что их вообще-то было пятеро, с учетом двух радистов. Можно объяснить тем, что радисты не ходили на поиски, а сидели в лагере и они как-то выпали из памяти Аксельрода...
Но, как-то странно - помнить столько мелких эпизодов и деталей и забыть о численности своей группы?..
То есть, если палатка официально обнаружена 26-го февраля, то "В канун дня" означает, что дата высадки группы Аксельрода на Отортен - 25-ое февраля?..

"поэтому на месте трагедии я был лишь на третий день, после того как обнаружили палатку"
К сожалению, у нас нет видео или аудио этого интервью Аксельрода  и не понятно, что именно имел в виду Аксельрод и не передал ли нам интервьер (так и не понял, кто это, но вроде не Рундквист) свое понимание сказанного Аксельродом...
Какой день имеет в виду Аксельрод, говоря "лишь на третий день"?
Это третий день, начиная со дня высадки его группы на Отортен или это третий день "после того как обнаружили палатку"?
То есть, тут речь может идти и про 27-ое, и про 28-ое февраля, и про 01-ое марта... %-)

"Сама она была снята и находилась в Ивделе"...
То есть, палатку на склоне Аксельрод не видел? И что Аксельрод грузил в вертолет, сразу по прилете на Перевал?..
==========

[attach=2]
Аксельрод вспомнил, что он участвовал в шитье палатки Дятлова аж в 1956-м году, но не вспомнил, что с этой же палаткой он ходил в поход по Приполярному Уралу в 1958-м году, вместе с Дятловым и Бартоломеем. А вот Бартоломей узнал в палатке Дятлова именно ту палатку, с которой он ходил в этот поход 1958-го года. Только по Аксельроду "9 человек могли спать поперек днища, не касаясь стенок", а по Бартоломею тоже лежали поперек палатки, но 6 человек и по диагонали со сдвигом...
Палатка села за два года или они говорили о разных палатках?.. %-)
Палатку на склоне Аксельрод не видел. Но, описывает так, как-будто видел. Это все игра воображения после бесед с поисковиками, которые эту палатку видели?.. *DONT_KNOW*
==========

[attach=3]
Заканчивается этот лист статьи предложением, часть которого переходит на второй лист - "До прочтения материалов дела я, как и все"...
То есть, на момент написания этой статьи, Аксельрод уже знаком с материалами из Папки, которую мы называем УД. Сама статья опубликована тут https://yadi.sk/a/Zy74JwQl3YQZ4b/5b31d8b27c165d0f726f15d8 уже после смерти Аксельрода...
Как бы узнать, когда именно Аксельрод имел возможность ознакомиться с материалами УД?..

2.

Цитата: KUK - 23.03.16 22:31

Я попал в отряд, выброшенный вертолетом в район Отортена. Мы прошли десятки километров — никаких следов. Вдруг, шум двигателя. Не успели мы толком оглядеться, как над нами пролетел самолет и, дав круг, сбросил вымпел. Записка гласила: «Найдены пустая палатка и лыжи на склоне горы 1079». Лаконичное послание с неба не допускало никакой двусмысленности в отношении судьбы ребят. В подавленном состоянии мы пошли в указанное место.
Да, бесспорно, это именно их палатка стоит на мрачном склоне Солат-Сяхла. Я сам принимал участие в ее шитье в 56-м. Под палатку аккуратно, без спешки, уложены лыжи. Дата гибели ребят была установлена элементарно просто. В дальнем углу палатки лежал дневник с датой последней записи — 2 февраля 1959 года...
Прокурор после поверхностного осмотра палатки и ее содержимого дал указание свернуть ее. Единственное, что было зафиксировано кроме обнаруженного дневника, это — длинный вертикальный разрез палатки изнутри ножом.

Это точно из книги Рундквиста https://poxod.ru/literature/100ural/p_100ural_all_a.html

С первым абзацем нет особо вопросов, кроме "В подавленном состоянии мы пошли в указанное место"...
Что значит в изложении Аксельрода "в указанное место"? Это место, где нашли палатку дятловцев или место, откуда их должны были эвакуировать?..

"Да, бесспорно, это именно их палатка стоит на мрачном склоне Солат-Сяхла"...
И опять у меня ощущение, что Аксельрод говорит о том, что он видел сам лично... *DONT_KNOW*

Я сам принимал участие в ее шитье в 56-м.
И снова, Аксельрод помнит, что шил палатку дятловцев в 1956-м году, но не упоминает, что с этой же палаткой ходил с Дятловым и Бартоломеем в поход в 1958-м году?..

"Прокурор после поверхностного осмотра палатки и ее содержимого дал указание свернуть ее"...
И опять остается какая-то двусмысленность. Аксельрод сам видел все это или он рассказывает то, что слышал от других поисковиков?..

3.

Цитата: Alina - 20.07.12 21:30

Звукозапись воспоминаний М.А.Аксельрода из фильма ТАУ
[url]http://infodjatlov.narod.ru/Akselrod_TAU.mp3[/url] ([url]http://infodjatlov.narod.ru/Akselrod_TAU.mp3[/url])

1м08 сек - 19-го - 20-го февраля я был в Ивделе...
1м31сек - и начали стягивать туристов постепенно. С двумя из них, через день или на следующий день, меня выкинули на самую северную точку маршрута группы Дятлова...
2м13сек - нас выкинули под Отортен втроем, радиста, туриста и меня. Радиста мы оставили на месте и на следующий день, я думаю, что это было где-то 22-го -21-го февраля, мы вдвоем с туристом начали резать хребет, чтобы найти лыжню или не найти...
2м31сек - и где-то во второй половине дня над нами летел самолет АН-2. Как было обговорено, мы легли буквой "П", то есть "Поиски продолжаем" и нам сбросили с низкой высоты вымпел. Вымпел - фотокассета с красной тряпочкой, в котором было указано, что палатка группы Дятлова найдена южнее нас на высоте 1079. Сворачивайте поиски...
3м03сек -  Мы вернулись на базу. Связались по рации. Через день нас забрали. Выкинули снова в Ивдель, а оттуда снова вертолетом выкинули в эту долину.
11м47сек - Теперь палатка. Эта палатка была сшита нами в 56-м году из двух обычных палаток. Ее длина была порядка 4-х метров.

Дальше идет рассказ Аксельрода как была установлена палатка, кто и где располагался в ней и описание травм тех, кто по представлению Аксельрода лежал в ближней к входу части палатки, на которую сошел оползень...
Немного странно, почему оползень случился не там, где по рассказу Аксельрода подрубили склон - у дальней от входа части палатки. Так же, не понятно, почему устоял вход в палатку, если лавина пришлась на эту часть палатки...
Подробное описание травм Аксельродом вроде бы позволяет предположить, что к этому интервью Аксельрод уже знаком с материалами УД? Но, почему тогда столько неточностей в первой части интервью? Не мог же Аксельрод, ознакомившись с материалами УД, не прочитать собственный Протокол допроса? ..
==========

Может быть Аксельрод узнал про травмы 19.02.1990-го года?..

Цитата: KUK - 14.06.13 21:05

Из архива Зиновьева Е.Г.:

"                                  Аксельрод М.А.
Лена и Алексей!

Я внимательно прочитал все, что написано в общей тетрадке. Очень жаль, что не знал всего этого раньше, так как , по-моему прочитанную информацию можно выстроить в какую-то версию. Эта версия была бы достаточно полной, если бы повторяюсь, прокурор на месте очень внимательно зафиксировал, что было в палатке, где что лежало  и можно было бы установить, кто где спал.

- В статье, п.1 тут, Аксельрод однозначно указал, что ознакомился с материалами УД. Эта статья опубликована уже после его смерти...
- В фильме ТАУ, п.3 тут, у меня не сложилось впечатления, что Аксельрод знаком с материалами УД. Фильм вышел в октябре 1997-го года, но интервью с Аксельродом могло быть записано и раньше... :(

Интересно, есть ли еще какие-нибудь воспоминания Аксельрода. Кроме Протокола допроса в УД, разумеется...
Не закончил...

https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-case-files-260_1.jpg
Похоже про эту Радиограмму в матерных выражениях говорил Аксельрод на аудио...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 12.02.21 18:31

Дед мазая,  с датой 2 февраля.
Первый раз прозвучало у Рундквиста в книге издания 1993 года.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.02.21 19:01

Цитата: adelauda_glasha - 12.02.21 18:31

Дед мазая,  с датой 2 февраля.
Первый раз прозвучало у Рундквиста в книге издания 1993 года.

Описано путешествие 1991-го года. Не понятно, когда состоялось интервью с Аксельродом...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 12.02.21 19:47

Цитата: Дед мазая - 12.02.21 19:01

Описано путешествие 1991-го года. Не понятно, когда состоялось интервью с Аксельродом...

Если у книги одно издание в 1993, интервью состоялось до 1992, так получается.
Позже дневник с датой "исчезает" , и больше нигде упоминаний нет.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: iTalia - 13.02.21 22:58

Цитата: Дед мазая - 03.02.21 20:16

. Да и к экспертизе Чурикной у меня остались вопросы по Разрезу №3. Но, это совсем отдельная тема... :( ]:->

Озвучте пожалуйста, какие вопросы по разрезу.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.02.21 23:10

Цитата: iTalia - 13.02.21 22:58

Озвучте пожалуйста, какие вопросы по разрезу.

В двух слова это не объяснить. Почитайте тут https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg1199956#msg1199956 мою дискуссию с WladimirP. И здесь можно начало почитать, начиная со 102-ой страницы...
Если совсем кратко, не сходятся у меня края Разреза №3. Это были бы только мои проблемы, но и Чуркина изобразила этот Разрез №3 на Схеме палатки так, что видно, что между его краями не хватает фрагмента ткани...
Если Вас это все действительно интересует, то готов вернуться к обсуждению Разреза №3 в теме Экспертиза палатки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: iTalia - 13.02.21 23:15

-Да. Собственно, палатка -это основной вещдок, который приводит нас к разгадке гибели. И меня очень интересует ваше мнение , все подозрения и нестыковки в разрезах и дырах по палатке.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.02.21 23:43

Цитата: iTalia - 13.02.21 23:15

-Да. Собственно, палатка -это основной вещдок, который приводит нас к разгадке гибели. И меня очень интересует ваше мнение , все подозрения и нестыковки в разрезах и дырах по палатке.

Вот самое начало https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg1172276#msg1172276 и то, что я указал выше. Если хотите разобраться, то придется прочитать тему, пропуская постороннее, чтобы Вы поняли, в чем проблема с Разрезом №3...
[attach=1]
Кратко так. Отрезок 3 в два раза короче отрезка 4. То есть, лоскут вылезает на 1,5см ниже верхней на этом фото линии  разреза. Пишу так, так как на мой взгляд, это фото должно быть перевернуто по вертикали...
Если будут вопросы, готов ответить. Только не заставляйте меня повторять все заново... :)
Я рассчитал и длину этих отрезков и посчитал количество ниток. Соотношение длин отрезков и количества ниток в них 1 к 2, что полностью исключает вероятность того, что эти отрезки ткани находятся в разных плоскостях...

Вот тут https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg1205304#msg1205304 итоги моих размышлений. Довести до завершения не удалось, так как мои оппоненты уклонились от дискуссии, хотя исходные позиции у них был разные...

И предлагаю перейти в тему Экспертиза палатки, если будем дальше что-то обсуждать. Хотя, можно и тут... :)
 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: iTalia - 15.02.21 15:37

Разворачиваемый текст

Дед мазая-"и посчитал количество ниток."
-Это КАК!? Вы Вундеркинд, телепат и фокусник Акопян в одном и том же лице. Как можно посчитать кол-во ниток! Тогда опишите мне дыры , ну скажем размером в ладонь. Не находили ли Вы там чего-то необычного. (Еще не долез до тех тем, которые Вы указали, может быть и повторяюсь.)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 13.02.21 23:43

Вот самое начало https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg1172276#msg1172276 и то, что я указал выше. Если хотите разобраться, то придется прочитать это, пропуская постороннее, чтобы Вы поняли, в чем проблема с Разрезом №3...
(Вложение)
Кратко так. Отрезок 3 в два раза короче отрезка 4. То есть, лоскут вылезает на 1,5см ниже верхней на этом фото линии  разреза. Пишу так, так как на мой взгляд, это фото должно быть перевернуто по вертикали...
Если будут вопросы, готов ответить. Только не заставляйте меня повторять все заново... :)
Я рассчитал и длину этих отрезков и посчитал количество ниток. Соотношение длин отрезков и количества ниток в них 1 к 2, что полностью исключает вероятность того, что эти отрезки ткани находятся в разных плоскостях...

-Абалдеть!
Я смотрю, Вы за меня проделали всю работу. Мне осталось только назвать причину гибели. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.02.21 18:19

Цитата: iTalia - 15.02.21 15:37

-Абалдеть!

Зачем столько эмоций?.. :)
Вы можете, без особых трудозатрат, повторить то, что сделал я...
Фотографию Разреза №3, с указанными отрезками 3 и 4, я Вам представил...
Длины этих отрезков рассчитать можно относительно ширины Накладки, которая у нас приблизительно равна 5см, плюс-минус пара мм.  Расчеты ширины накладки производили задолго до меня гораздо более компетентные люди и у всех результат был один...
У меня получилось: длина отрезка 3  - 1,5см и длина отрезка 4  - 3см.
Вам понадобится Paint и фото Разреза №3 из УД. Оно там хорошего качества...
Далее, Вам надо увеличить фото Разреза №3 на мониторе и посчитать количество горизонтальных ниток на этих отрезках. Кончики ниток хорошо видно по краям разрыва. В Paint не увеличивайте, так как теряется качество картинки...
У меня влезло 15 горизонтальных ниток на отрезок 3  и 30 горизонтальных ниток на отрезок 4 ...

У меня нет задачи навешать лапшу на уши. Я вижу странность и я доказал, что это не иллюзия и не мои фантазии. И я считаю, что это очень интересная странность, которая требует обсуждения и выводов. Но, увы, обсуждения не вышло, так как оба мои оппонента, при абсолютно разных исходных, пришли к одному выводу - отрезок 3 по длине равен отрезку 4...
Saginario уменьшил длину отрезка 4, указав на фото его начало значительно ниже одинарного шва 1. А WladimirP, так же, как и я, определив продолжение остатков одинарного шва на лоскуте, увеличил длину отрезка 3, придумав какой-то бугор возле одинарного шва...
Увы, но оба они категорически не правы. И их мнение, путь даже очень авторитетное, не отменяет очевидного...
Причем, выступающий лоскут - это не единственная загадка на фото Разреза №3. Я имею в виду минимум один неучтенный разрез (на палатке их больше), а так же механизм образования "пипки" 6 и изгиба 7 на фото выше...

Цитата: iTalia - 15.02.21 15:37

-Это КАК!? Вы Вундеркинд, телепат и фокусник Акопян в одном и том же лице. Как можно посчитать кол-во ниток!

Если Вы собираетесь продолжать в подобном духе, то ступайте в другую тему. Я не собираюсь состязаться с Вами в остроумии...
Не надо свою некомпетентность и неспособность повторить элементарные вещи и самому убедиться, что тут есть над чем подумать, прикрывать низкопробными шутками...

Сомнения - дело хорошее. Но, только тогда, когда они подкреплены чем-то. Хотя бы повторением чужого опыта и получением результатов, отличных от заявленных Вашим оппонентом...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.02.21 10:20

Цитата: iTalia - 20.02.21 19:41

Вы меня неправильно поняли. Я восхищен проделанной Вами работой. Нет никаких проблем. Будем несомненно сотрудничать. Но как Вам удалось подсчитать кол-во ниток. Ведь на фото низкого качества.. Хорошо. Давайте я ознакомлюсь с Вашей темой и задам еще вопросы.

Вот Вам хорошего качества фото...
[attachimg=1]
Вы хотите сказать, что не видите кончики (белые) горизонтальных нитей по краям разрыва?..
Да, они видны не на всем протяжении нужных нам отрезков, но видны на большей части и можно предположить, сколько ниток поместится на проблемных местах...
Только не увеличивайте картинку в Paint. Просто увеличьте на мониторе...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: iTalia - 20.02.21 19:41

To Дед мазая/
Вы меня неправильно поняли. Я восхищен проделанной Вами работой. Нет никаких проблем. Будем несомненно сотрудничать. Но как Вам удалось подсчитать кол-во ниток. Ведь на фото низкого качества.. Хорошо. Давайте я ознакомлюсь с Вашей темой и задам еще вопросы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дмитриевская - 25.02.21 22:05

Вопрос автору, специалисту по палатке. Что это? Дыра, складка, оторванный кусок , посторонний предмет?

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.02.21 00:10

Цитата: Дмитриевская - 25.02.21 22:05

Что это? Дыра, складка, оторванный кусок , посторонний предмет?

Я не понял вопроса. Вы можете как-то конкретнее? А то, я подумаю про одно, а Вы можете иметь в виду совсем другое.. :(

Цитата: Дмитриевская - 25.02.21 22:05

Вопрос автору, специалисту по палатке.

Можно я это оставлю без комментариев... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дмитриевская - 26.02.21 00:40

Дед мазая,

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.02.21 09:45

Цитата: Дмитриевская - 26.02.21 00:40

Дед мазая,

Если Вы имеете в виду чрезмерную, относительно других частей палатки, контрастность этого фрагмента, то таких фрагментов на этом фото не один и не два. Я пытался обсудить с коллегами многие странности этого фото, но серьезные специалисты в фотоделе не хотят ни о чем говорить без негатива. У меня к этому фото и его странностям не один десяток вопросов. Но, это фото точно не фейк...
К примеру, посмотрите на линию конька правой части палатки на фото ниже...
[attach=1]
Я имею в виду участок конька (зеленым цветом), который закрыт фигурой Дубининой. Про линию конька левой части палатки я уже многим тут плешь проел, но все бесполезно. Так что, увиденное Вами - это самое странное на этом фото...
Фото ретушировалось, что очевидно даже мне. Посмотрите, к примеру, переход брюк в валенки у Кривонищенко...

Вот Вам оригинал для сранения...
[attach=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: ЯНЕЖ - 26.02.21 09:48

Цитата: Дмитриевская - 25.02.21 22:05

Вопрос автору, специалисту по палатке. Что это? Дыра, складка, оторванный кусок , посторонний предмет?

Я специалист по данной Палатки ГД.
Ткните точнее, что Вас интересует, а то топикстартер заменжевался чуток, только точно...
Дед мазая (с малой буквы) открыватель темы - что то Вы так не боеспособны тут с первых постов, да и "мусора" в теме  на 120 страниц
"Провокаторов" отшивайте зараз ...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.02.21 10:01

Цитата: ЯНЕЖ - 26.02.21 09:48

Я специалист по данной Палатки ГД.
Ткните точнее, что Вас интересует, а то топикстартер заменжевался чуток, только точно...
Дед мазая (с малой буквы) открыватель темы - что то Вы так не боеспособны тут с первых постов, да и "мусора" в теме  на 120 страниц
"Провокаторов" отшивайте зараз ...

Так я Вас жду четвертый год... :)
Что касается темы, то мусора тут действительно много и отчасти я "виноват" в этом сам. Все, что меня интересует в других темах, я сначала сам разбираю тут. Собирался в будущем выделить разные части в отдельную тему, но пока не получается...

Может Вы поможете и мне провести линию конька левой части палатки от левой петли до левого края, за спиной Колеватова (?)?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: ЯНЕЖ - 26.02.21 10:09

Цитата: Дед мазая - 26.02.21 10:01

Так я Вас жду четвертый год...

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.02.21 14:28

Цитата: ЯНЕЖ - 26.02.21 10:09

Вы написали много слов, а можно было бы ограничиться 1-2 рисунками линии конька палатки, как Вы ее видите. Мы могли бы обсудить Ваше и мои построения и найти консенсус. Для специалиста по палатке, коим Вы себя отпозиционировали, это труда на 5 минут. Какой смысл отсылать меня искать среди Ваших трудов за десять лет ответ на свой вопрос? Можно было бы выложить тут Ваше мнение и приписать, что более подробно это можно прочитать там-то. Это был бы конструктивный разговор... :(
Послать по-мужски можно и в ЛС... :)

Вот я нарисовал конек левой части палатки...
[attach=1]
Сиреневым цветом и точками - это вариант Саша Ветер. При всем уважении, я с ним не согласен...

А конек правой части я привел тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1227816#msg1227816

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дмитриевская - 26.02.21 16:23

Ребята, я просто хотела узнать ваше мнение о выделенном мною фрагменте ската палатки внизу. Есть ли там какой либо дефект по вашему . Заранее спасибо.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.02.21 17:14

Цитата: Дмитриевская - 26.02.21 16:23

Ребята, я просто хотела узнать ваше мнение о выделенном мною фрагменте ската палатки внизу. Есть ли там какой либо дефект по вашему . Заранее спасибо.

На мой взгляд, нет там никакого дефекта. Линия стыка ската и боковины палатки пошла вверх, полагаю так задрали из-за наклона площадки вправо...
Фото явно ретушировалось, но это, как и мои неприятности с линией конька палатки, к Вашему вопросу не относится...
На мой взгляд, если поставить Колеватова (?) вертикально, фото должно выглядеть где-то так... %-)
[attach=1]
Потому и стянули обе петли конька в центре между собой, чтобы немного компенсировать уклон в правой части...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.03.21 19:28

Вот еще одна раскраска фото "Утро на Ауспии". Мне дала его Дмитриевская, но вроде Автор расраски Саша Ветер. Обоим Огромное спасибо...
[attachimg=1]
И опять я провел линию конька левой части палатки, с учетом видимого фрагмента ската и конька между лыжей и березой и между этой же лыжей и висящей курткой...
[attachimg=2]
Не может конек идти таким образом...
Саша Ветер провел его немного по-другому, но я четко вижу конек палатки левее спины Колеватова (?)... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 06.03.21 19:39

Дед мазая,  это Золотарёв с усами:)
[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.03.21 20:01

Цитата: adelauda_glasha - 06.03.21 19:39

Дед мазая,  это Золотарёв с усами:)

Не знаю. Поэтому со знаком вопроса...
[attachimg=1]
А это слева кто тогда? Одежка та же и усы есть...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 06.03.21 20:10

/

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.03.21 18:35

Пусть тут полежит, чтобы потом не искать...
[attach=1]

[attach=2]

[attach=3]

[attach=4]
Дерево 18, как и дерево 16 находится левее линии дерево + - дерево 15. На втором фото эти деревья, кроме дерева 15, закрыты Кедром...
Дерево 16 на втором фото указал приблизительно. Возможно, оно немного левее, а правее него находится дерево 18...
Предполагаю, что деревья 16, 17' и 18 если и были в 1959-м году, то в виде совсем тонких деревьев...

[attach=5]

[attach=6]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.03.21 19:37

Продолжение...
[attach=1]

[attach=2]
В синем прямоугольнике на дальнем плане вижу толстый кривой пень Х. Возможно, это дерево росло и в 1959-м году. Просвет между деревом 15 на втором фото (пост выше) и деревом Х тут вроде бы разный, что настораживает, но может ракурс разный. Других кандидатов на дерево Х не вижу... *DONT_KNOW*

[attach=3]

[attach=4]

[attach=5]
"Камни ГЦ" - упавший ствол старой березы. Возможно это ствол дерева 14 или где-то рядом есть пенек от нее...

Большое спасибо за помощь и консультации Shura, Helga и Хэтфилд. Без них бы не разобрался. Не факт, что где-то не допустил ошибку. Надеюсь, они поправят...

Камней там нет и переименование вряд ли лежащему столбу грозит. Но, и у меня появился вопрос - один длинный это ствол или два? Никак не могу разглядеть... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 16.03.21 22:46

Цитата: Дед мазая - 16.03.21 19:37

"Камни ГЦ" - упавший ствол старой березы. Возможно это ствол дерева 14 или где-то рядом есть пенек от нее...

Отделяйте ствол упавшего дерева от камня - "Ствола ДМ".

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: a.fet - 17.03.21 12:06

Цитата: Дед мазая - 26.02.21 09:45

Фото ретушировалось, что очевидно даже мне. Посмотрите, к примеру, переход брюк в валенки у Кривонищенко...

А что не устраивает в брюках?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.03.21 15:14

Цитата: a.fet - 17.03.21 12:06

А что не устраивает в брюках?

Скорее в валенках. Слишком контрастная граница перехода на брюки. Нет?..
Я лишь хочу сказать, что на фото видны элементы вмешательства. Это делалось с целью улучшения качества фото или с какой-то другой целью, я не знаю. Надо разбираться. И лучше это делать с ч/б фото, мне кажется...
На самом деле, к фото "Утро на Ауспии"  вопросов много. Если есть желание, начните с проведения линии конька левой части палатки и посмотрите, что у Вас получится...

 :dd: - интересно, откуда это взялось? Я вроде такого не набирал... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.03.21 18:43

Акт Экспертизы л.303, стр.2 УД:
[attach=1]

Левый край конька палатки на фото в ленкомнате (кабинете Коротаева)...
[attach=2]

Для наглядности чертеж палатки...
[attach=3]

Чертеж края конька палатки. Рисунок того, что мы видим на первом фото...
[attach=4]
1 - конек палатки...
2 - петля для бечевки...
3 - бечевка (оттяжка конька палатки)...
4 - клапан люверса (люверса на первом фото нет и я его замазал)...
5 - отметина от вертикальной стойки...

Конек палатки на Склоне, поддетый на лыжную палку...
[attach=5]
Мы видим, что верхний конец лыжной палки выдавил вверх ткань ската палатки. Более толстая ткань как бы облегает эту ткань и кончик лыжной палки. Не смещена кончиком лыжной палки, а именно облегает. Эта толстая ткань может быть или коньком палатки, или клапаном люверса, который сместил с его места верхний конец лыжной палки...
- если это конек палатки так огибает верхний кончик лыжной палки, что не возможно - где у нас сам клапан люверса? Невозможно потому, что не получится поддеть скат палатки у его стыка с коньком палатки, чтобы конек так обогнул кончик лыжной палки...
- если это клапан люверса так обогнул кончик лыжной палки - где на фото место его стыка (сшивки) с коньком палатки? Если клапан пришит справа, как на первом фото, то ткань ската кончик лыжной палки справа из-под клапана выдавить не может...

Никак не могу разобраться - как нужно поддеть конек палатки на первом фото, чтобы получилась такая картина, как на пятом фото?.. *DONT_KNOW*

Я пытаюсь представить на чертеже подобное поддевание конька лыжной палкой и у меня ничего не получается... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: a.fet - 17.03.21 18:47

Цитата: Дед мазая - 17.03.21 15:14

Скорее в валенках. Слишком контрастная граница перехода на брюки. Нет?..

Снимок просто корректировали, увеличили резкость, так что ни чего не обычного. Капюшон так же имеет резкие границы.
Левая край снимка расфокусирован (например в результате изгиба края фотобумаги при печати) , поэтому там сложно строить линии. Плюс часть палатки слева просела и нижняя часть практически не видна из-за снега и большого количества людей на переднем плане.
Как вариант:
(https://i.ibb.co/XDqVSZr/9-F179175-1492-41-DB-A3-AE-E5-D36-E6759-A9.jpg) (https://ibb.co/Mfm9MDx)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.03.21 18:53

Цитата: a.fet - 17.03.21 18:47

Снимок просто корректировали, увеличили резкость, так что ни чего не обычного.

С этим всем потом разберемся...

Цитата: a.fet - 17.03.21 18:47

Как вариант:

Между петлями и правее не надо. Давайте пока ограничимся коньком от большой петли (левая) и левым краем палатки...
Мне бы хотелось не приблизительно, а максимально точно воспроизвести линию конька палатки на этой части... :(
На этой же странице, чуть выше, я это уже делал. И там линия отличается от Вашей. Попробуйте сами посмотреть, почему?..

Только не забудьте два участка конька, которые видны в промежутке береза-лыжа-куртка...

Еще раз просьба - либо все делаем предельно точно и аккуратно, либо не теряем зря время... :)

Цитата: a.fet - 17.03.21 18:47

Плюс часть палатки слева просела

Вот это меня и интересует. Вернее не само проседание конька у края палатки, а его стыковка с коньком правее...

Кстати. Вы один из немногих, кто этот левый край палатки вообще видит. Многие его не видят... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Anatolii10 - 17.03.21 20:17

[attach=1]

А что вот это - указал стрелкой и обвел

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.03.21 20:27

Цитата: Anatolii10 - 17.03.21 20:17

А что вот это - указал стрелкой и обвел

Сам удивляюсь все это время...
- Можно сказать, что это такой уклон местности, но на фотографиях лабаза я такого уклона не увидел...
- Можно сказать, что это линия веревки оттяжки конька палатки, так как идет от дерева к петле на коньке палатки. Но, почему ниже этой линии голый снег? Так прямо удачно совпало с линией роста растений на дальнем плане?..

И еще раз. Это фото не фейковое. Я нашел более 30-ти общих элементов этого фото и фото левой части палатки на пленках (фото ниже). Но, есть вопросы...
[attach=1]
На дальнем плане видно, что идет подъем местности слева-направо. Фотограф снял первое фото, потом двинулся вперед и повернулся налево - получился этот кадр. С левого края фото, у темляков лыжных палок, мы видим локоть Дорошенко. Но, представить себе "вашу" линию у меня не получается. И это один вопросов, который Вы вытащили из списка вопросов...
Может, конек левой части проведем, сначала?.. :-[
И конек надо проводить самой тонкой линией. Иначе, не поймете в чем тут дело...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: a.fet - 18.03.21 19:36

Цитата: Дед мазая - 17.03.21 18:53

Только не забудьте два участка конька, которые видны в промежутке береза-лыжа-куртка...
Еще раз просьба - либо все делаем предельно точно и аккуратно, либо не теряем зря время... :)

Вы правы насчет конька палатки в этом промежутке.
(https://i.ibb.co/YZ0FtG8/DD1-A32-EC-96-E7-4-D38-B66-D-11-AD28-B659-B2.jpg) (https://ibb.co/4d1njxM)
Аккуратно, Дед мазая, у меня сейчас вряд ли получится, так как персональный компьютер редко включаю, монитор занят настраиваемым сервером, а на 10’’ iPad пальцем нарисовать тонкую, точную линию, это еще то удовольствие.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.03.21 20:00

Цитата: a.fet - 18.03.21 19:36

Аккуратно, Дед мазая, у меня сейчас вряд ли получится, так как персональный компьютер редко включаю, монитор занят настраиваемым сервером, а на 10’’ iPad пальцем нарисовать тонкую, точную линию, это еще то удовольствие.

Да, я именно про этот промежуток. Главное, Вы ухватили самую суть! Линия конька в этом промежутке идет горизонтально. Никак линия, если ее продолжить до края палатки, не состыкуется с коньком палатки левее спины Колеватова(?). То есть, левый край палатки у нас почему-то провисает... *DONT_KNOW*
И вот это провисание должно иметь естественное объяснение? А я не могу его пока найти... :(
Может, общими усилиями мы это сделаем... :)

Давайте отложим. Тут все более-менее очевидно, но странности есть и на коньке правой части. Там вообще нужна большая точность. Это никуда не убежит. Как будут условия у Вас, продолжим... :)
Одно уточнение. Я не сторонник конспирологии. Но, это не повод закрывать глаза на странности с этим фото...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 18.03.21 20:43

(https://i4.imageban.ru/out/2021/03/18/6cb432b81b66e810866f02e0084bc7cf.jpg)
там над коньком палатки скорее всего слойка из двух встречнопараллельных скрепленных
проволокой лыж которые загнутыми концами опираются на боковые ветви дерева
за эту слойку и крепится верх палатки, чем крепится дело десятое - верёвки, провод и др.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.03.21 20:53

Цитата: arfaxad - 18.03.21 20:43

там над коньком палатки скорее всего слойка из двух встречнопараллельных скрепленных
проволокой лыж которые загнутыми концами опираются на боковые ветви дерева

Пытаюсь сообразить. Что-то не очень получается...
Каким образом это объясняет провисание конька с левого края палатки?..
Вы за спиной Колеватова(?) слева видите край палатки и конек этой части?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 18.03.21 20:56

Цитата: Дед мазая - 18.03.21 20:53

Каким образом это объясняет провисание конька с левого края палатки?

да может просто было лень к лыжам привязывать, и так нормально
это как занавеска с редкими прищепками она большей качелью висит
только и всего

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.03.21 21:03

Цитата: arfaxad - 18.03.21 20:56

да может просто было лень к лыжам привязывать, и так нормально
это как занавеска с редкими прищепками она большей качелью висит
только и всего

Как это? Вообще-то предполагается, что труба печки выходила с левой стороны. В воздухе висела что ли?..

Мне кажется Вы не совсем меня поняли...
[attach=1]
Линию конька палатки зеленым видите? Вам не кажется, что она идет очень странно?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 18.03.21 21:14

Цитата: Дед мазая - 18.03.21 21:03

труба

мне наоборот кажется что здесь всё логично :
https://i4.imageban.ru/out/2021/03/18/6cb432b81b66e810866f02e0084bc7cf.jpg
мои внуки так привязывают, берут две-три лыжи на нужную длину палатки, делают слойку,
для этого с собой всегда скотч и синяя лента, кладут на боковые ветки, у ствола к веткам
также фиксируют, потом крепят палатку, она прекрасно за такую мощную балку держится.
потом можно крепить всё что угодно под 'потолок', хоть гамак для ребёнка
трубу в любую сторону можно, зачем так слишком много субъективных переменных ¿

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 18.03.21 21:43

Цитата: arfaxad - 18.03.21 21:14

мне наоборот кажется что здесь всё логично...

[attachimg=1]

Видите верёвку, которую обычно привязывают к лыже и к коньку у входа?

[attachimg=2]

Вход палатки держится на лыжной палке.
Надеюсь, понятно, что здесь кое-кто кое-что просто высасывает из пальца.  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.03.21 22:05

Цитата: arfaxad - 18.03.21 21:14

трубу в любую сторону можно, зачем так слишком много субъективных переменных ¿

Я Вам про странную линию конька палатки, а Вы мне про лыжи. Давайте с линией конька определимся - она идет так, как я нарисовал или я нарисовал не правильно? Об остальном потом пообщаемся...
Народ, давайте не отвлекаться. По линии конька палатки есть что сказать?..

Для arfaxad, чтобы не отвлекался...
Веревка эта продета через кончик манюнь. Их таскали за собой на этой веревке. Зачем крепить палатку на лыжи в лесу, где куча деревьев? На фото "Утро на Ауспии" эти же лыжи стоят так же и эта же веревка висит точно так же. Правда, там не так четко, но все же видно эту веревку 5. Конец ее свисает возле правой руки Колмогоровой с рюкзака, к которому были привязаны этой веревкой манюни...
[attach=1]
Вот они с веревкой, которая к рюкзаку Тибо-Бриньоля идет...
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=108;preview
=========================================

Tsygankova Galina. Ну не всем же "камни" высасывать, где только возможно. Не может провести линию конька, а туда же. ИронизируютЪ... *ROFL*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 18.03.21 23:33

Цитата: Дед мазая - 18.03.21 22:05

Зачем крепить палатку на лыжи в лесу, где куча деревьев?

так именно на фото, им было виднее
для начала важно что вы видите таки слойку лыж лежащих горизонтально над палаткой,
которые являются балкой за которую палатка собственно и крепится кверху :
https://i4.imageban.ru/out/2021/03/18/6cb432b81b66e810866f02e0084bc7cf.jpg
на этой фотке это и видно отчётливо, всё остальное третьестепенные детали.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.03.21 00:28

Цитата: arfaxad - 18.03.21 23:33

для начала важно что вы видите таки слойку лыж лежащих горизонтально над палаткой,

Какая слойка?! Это две веревки растяжки центральных петель конька палатки, покрытые снегом... :(
На большом фото смотрите, как идут центральные растяжки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 19.03.21 01:04

Цитата: Дед мазая - 19.03.21 00:28

Это две веревки

нет, верёвки всегда провисают, а тут натянуто как струна да ещё толщиной с три лыжи в профиль,
безусловно что это лыжи, тем более что такой способ известен и распространён.

(https://i5.imageban.ru/out/2021/03/19/eca14cd22fd984eeb8202bf55ca484d9.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 19.03.21 09:30

Цитата: arfaxad - 19.03.21 01:04

нет, верёвки всегда провисают, а тут натянуто как струна да ещё толщиной с три лыжи в профиль,
безусловно что это лыжи, тем более что такой способ известен и распространён.

(https://i5.imageban.ru/out/2021/03/19/eca14cd22fd984eeb8202bf55ca484d9.jpg)

Это лыжа? :)

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.03.21 09:58

Цитата: arfaxad - 19.03.21 01:04

нет, верёвки всегда провисают, а тут натянуто как струна да ещё толщиной с три лыжи в профиль,
безусловно что это лыжи, тем более что такой способ известен и распространён.

Перестаньте. Это уже совсем не смешно...

Разворачиваемый текст

А я пытаюсь провести линию конька с таким контингентом... :'(

============================================

Tsygankova Galina
Кому тема не интересна, могут в тему не приходить... :)
Интерес к теме очень зависит от "контингента", зашедшего на огонек. Тема высасывания "камней" тоже никому не интересна. Но, эту дохлую тему оживили квалифицированные оппоненты... :)

Разворачиваемый текст

У Вас какие-то ассоциации с сосанием? Это из детства или из более взрослой жизни? Вы везде упоминаете сосание пальца... *DONT_KNOW*

А свисающую от кончика лыжи (возможно пары лыж) веревку, вы определили правильно. Можете же, когда хотите? А линию конька палатки, которую видно на порядок лучше, определить не можете. Значит не хотите... :)
===============================

А так, согласен - в теме ничего интересного... *YES*
[attach=1]
Что тут интересного то? Подумаешь, какая-то аномалия гравитации с фигурами и вещами у березы...
- Как может куртка 5 висеть на лыже или лыжной палке так, чтобы спина так оттопыривались от вертикали, а перед висел вертикально?..
- Не стал указывать, но кто хочет, рассмотрит. Веревка идет по всему стволу и внизу концы ее раздваиваются. Меня, правда, убеждали, что это кора дерева так треснула. Ага, а в конце аж два раза треснула. И она (веревка), вроде бы как, должна висеть вертикально? Если ее гвоздями не прибили к стволу, конечно...
Тут тоже есть проблема - ствол дерева 1 однозначно имеет наклон и веревка не может быть "прилеплена" к нему по всей свое длине, а должна висеть. Возможно, висит так, а ракурс фото такой, что кажется прилепилась к стволу...
- Две лыжи по бокам дерева 1 - вот прямо так и старались, чтобы они встали параллельно стволу. Ну, почти параллельно...

[attach=2]

[attach=3]
- Видите, что деревья 4 и 5 наклонены вправо, а не стоят вертикально, как на первом фото?..
Кстати, на этом фото и фото ниже, можно посчитать довольно точно расстояние от дерева 1 до "Снеговика" слева, зная, что ширина лыжи 7см...

[attach=4]
- Как можно облокотиться не дерево 1, которое находится от твоих ног на расстоянии 40-50см, если еще наклон дерева вроде бы от тебя?..

Не считаете, что первое фото должно выглядеть скорее так?..
[attach=5]
Я бы еще добавил несколько градусов наклона по часовой, но и так понятно, что с этим фото что-то странное...

Это я еще максимально упростил задачу, учитывая проблемы у коллег с проведением линии конька палатки. А таких вопросов к первому фото море... :(
А рельеф местности на дальнем плане, который проглядывает сквозь деревья? Сопоставить его с видом у левого края палатки, на что обратил внимание Anatolii10 выше? Какой хороший у нас подъем рельефа получился на заднем плане, от левого края палатки к дереву 2... *DONT_KNOW*
Нет желания поломать голову над этими вопросами? Похоже, нет... :(

Конечно же, это все совершенно не интересно... :)
И это я еще даже не приступил к вопросам с этим фото... %-)
А пока, жду пока кто-нибудь проведет линию конька левой части палатки... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 19.03.21 11:24

Цитата: Дед мазая - 19.03.21 09:58

А я пытаюсь провести линию конька с таким контингентом...  :'(

Контингент нормальный, просто эта тема никому неинтересна, потому, что "высосана из пальца". :)

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.03.21 20:29

Путь тут полежит...
Очень странное фото...
[attach=1]

Не понятные прямые линии (голубые, желтые, зеленые, оранжевые стрелки), которые я не могу себе объяснить...
[attach=2]

Кроме того, при увеличении фотографии я вижу четко линию раздела фото по зеленой линии...
[attach=3]
И солнечный свет как-то странно прерывается у этой зеленой линии (красные стрелки), а на правой части почему-то не параллельно левой части...

Меня интересует, есть ли тут элементы редактирования фото...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Хирург - 20.03.21 20:57

Дед, три наклонные линии слева имеют то же происхождение, что и две наклонные линии справа выше...
[attach=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.03.21 21:13

Цитата: Хирург - 20.03.21 20:57

Дед, три наклонные линии слева имеют то же происхождение, что и две наклонные линии справа выше...
(Вложение)

Справа ветки сосны (или кедра) на переднем плане. Но слева...
Вы хотите сказать, что это тоже ветки этой сосны и они так удачно заканчиваются строго по линии Вашей елки?..

Цитата: Хирург - 20.03.21 21:04

1. Никаких особых веток там нет. Елка падающая = практически мертвая. Соответственно, из веток там - только у верхушки. 2. Поскольку нет веток, то ствол кажется тонким. В принципе, мне таких елок встречалось очень много - падающие, лысые и тонкие.

Частично я с Вами. Согласен и с тем, что мое предположение, что затемнение этого участка с линиями объясняется остатками лапника на месте установки палатки, не верно. Это проекция веток той же сосны на переднем плане...
Но, не все линии можно объяснить ветками этой сосны, они длиннее...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 20.03.21 21:16

На мой взгляд, тень от места, где Зина и рюкзаки,  у нисхождения по направлению к Золотареву, не должна так идти
[attach=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Хирург - 20.03.21 21:25

Цитата: Дед мазая - 20.03.21 21:13

Вы хотите сказать, что это тоже ветки этой сосны и они так удачно заканчиваются строго по линии Вашей елки?..

Никакой "удачности" нет: правые желтые ветки (2шт) даже прямее и длиннее левых (4шт):
[attach=1]

PS: это вроде елка, а не сосна. Группа из 4-х елок: большая, две малые, одна лысая падающая.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.03.21 21:28

Цитата: adelauda_glasha - 20.03.21 21:16

На мой взгляд, тень от места, где Зина и рюкзаки,  у нисхождения по направлению к Золотареву, не должна так идти
(Вложение)

Не настаиваю, что провел диагональную зеленую линию полностью правильно, особенно на переднем плане...
Вы тоже заметили, что есть какая-то странность на фото до этой линии и после? Я смотрел при дневном освещении и это просто бросилось в глаза...

Цитата: Хирург - 20.03.21 21:25

Никакой "удачности" нет: правые желтые ветки (2шт) даже прямее и длиннее левых (4шт):

Тут я с Вами не соглашусь. Давайте подождем, может еще кто выскажется...

Цитата: Хирург - 20.03.21 21:25

PS: это вроде елка, а не сосна. Группа из 4-х елок: большая, две малые, одна лысая падающая.

Совершенно не разбираюсь в деревьях... :(
Главное, что мы с Вами говорим об одном дереве...

Цитата: Хирург - 20.03.21 21:04

Вопрос: кто в теме, какие есть объяснения для столь короткого перехода? Я знаю только одно - "дневку", а хотелось бы получить списочек...

Сам ищу еще какие-то доказательства. Но, кроме Протокола допроса Масленникова, этой информации не нашел нигде. Сомневаюсь, что он это выдумал - наверняка дятловцы делали пометки и обозначали места остановок. Но, в УД есть только одна карта https://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image146.jpg (л.76 УД) и это явно не принадлежит группе Дятлова. Почему нет в УД дятловских выкопировок, не понятно... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Хирург - 20.03.21 21:42

Цитата: Дед мазая - 20.03.21 21:28

Давайте подождем, может еще кто выскажется...

*OK*
Ну а по падающей елке, Вы согласились, что это именно падающая елка? И тогда никакой странности на фото в виде "прямой линии" нет? Вот так получается, без падающей елки и без странностей (имхо):
[attach=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.03.21 22:27

Цитата: Хирург - 20.03.21 21:42

Ну а по падающей елке, Вы согласились, что это именно падающая елка?

Не знаю пока...
[attach=1]
Посмотрите на широкую полосу солнечного света от ног Золотарева и как она прерывается "Вашей" елкой. Причем, после елки виден еще пятачок от этой полосы...
Я показал в голубом прямоугольнике область этой полосы света возле елки. Вы видите на "Вашей" елке такое количество веток, которое перекрыло бы так фигурно полосу света от фотографа?..

Я показал две правые ветки "Вашей", которые налезают на "мои" полосы. Либо у "Вашей" елки дальняя от нас правая ветка очень толстая, либо ветка от большой елки (не знаю точно породу) доходит до "Вашей елки.
Вам не странно, что выше и ниже на большой елке слева  нет веток, которые бы по длине походили на три эти? И не факт, что все эти три ветки имеются у этой большой елки. Если относительно самой дальней от нас ветки у меня нет сомнений в ее наличии, то насчет двух других, ближних к нам, у меня есть большие сомнения. Да и первая ветка вовсе не такая длиная, как Вы ее изобразили. Я изобразил ее в угоду Вас до вертикальной палки, но эта ветка заканчивается значительно правее от этой палки...

И давайте постараемся без передергиваний в свою пользу. Возможно, что Вы что-то видите лучше меня. Не скрывайте, если найдете аргументы за меня. Нам ведь разобраться надо с этим фото и не важно, кто из нас окажется прав в конце концов?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Хирург - 20.03.21 22:46

Дед, ну, ей богу, кому как видятся ветки большой елки, тот так и рисует. У меня они заканчиваются раньше "падающей" елки. Я могу также сказать, что странно, что две верхние желтые ветки (как я их провел выше) большой елки прямые и заканчиваются ровнехонько у березы правее. Лес - дело такое, а тут еще и фото...
А что касается тени - имхо, "падающая" елка попала в зону затенения, а не образовала ее. Прерывистость тени обуславливается (имхо) какой-нить веткой дерева слева, которое не попало в кадр (которое дает красную зону затенения, пересекающуюся с желтой - от берез). Как-то вот так (на азимуты не претендую, просто как идея):

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 20.03.21 23:02

Цитата: Дед мазая - 20.03.21 22:27

Возможно, что Вы что-то видите лучше меня.

Опять из пальца высасываете? *JOKINGLY*

[attachimg=1]

Кстати, внизу, под уклоном, где растут ели и натоптано - течёт ручей, из которого по-видимому дятловцы брали воду, когда стояли у Кедра.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Хирург - 20.03.21 23:22

The same things - те же айца... ИМХО:
[attach=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.03.21 09:14

Цитата: Хирург - 20.03.21 22:46

Как-то вот так (на азимуты не претендую, просто как идея):

Согласен, но Вы как-то не очень точно изображаете границы света и тени...
[attach=1]
- Мы можем не обращать внимание на смену направления дальней от нас границы света-тени, которую я указал красной линией и конец ее справа продолжил голубой. Мало ли что там...
- Не будем особо обращать внимание и на вторую границу света-тени, которую я продолжил голубой линией, делящей пополам освещенный пятачек после "падучей елки"...
- Ближнюю границе света тени я так же прорисовал красной линией и возможным продолжением ее голубой линией, если не препятствие, которой я выделил оранжевыми точками...

Это образование (оранжевые точки) заслоняет от объектива фотоаппарата освещенный участок между первой и второй от нас линиями. Это не может быть крона Вашей "падучей елки", так как сквозь ветки мы бы все равно видели освещенные промежутки. Возможно, это неровности снега или сугроб, которые находятся к нам ближе, чем освещенная полоса. Ваша "падучая елка" может лежать непосредственно на этом сугробе или проецироваться на нее. Ничего не возможного тут у нас нет...

Удивляет случайное (?) наложение разных деталей фотографии в строгие геометрические фигуры. Мое мнение, на этом фото имеются следы вмешательства. Редактирование или ретуширование - это другой вопрос. Тут обычно от оппонентов следует вопрос - кому было надо редактировать фото, если их было легче изъять? У меня всегда возникает встречный вопрос - а кому было надо тратить время и ретушировать фотографии?..
Судя по вытоптанности переднего плана фото - это стоянка группы. Ночевка или дневной перекус, не знаю. На эту мысль, кроме натоптанности, наталкивают мешок сухарей, который я один вижу у ног Зины, и то место с линиями, на которых я поначалу увидел место установки палатки. Правда, сильно удивило, почему палатку ставили там, а вещи и вытоптанное место так далеко от этого места...

Если вернуться к "моим" палаткам - кому нужно было совмещать три или четыре кадра на фото палатки в ленкомнате (кабинете Коротаева), если можно было просто вложить в УД эти отдельные кадры фотографий частей палатки? А еще лучше, вложить негативы. И когда мы еще видим отсутствие общего фото палатки в Папке Экспертизы Чуркиной, хотя палатка устанавливалась в Лаборатории НИКЛ при помощи Юдина, то у меня возникают сомнения, что все эти труды на ретуширование и стыковку разных кадров не преследовали какую-то цель...
Так же точно, когда я вижу, что эксперт Чуркина не разгладила, как следует, ткань при фотографировании Разреза №3, у меня возникают сомнения, что это не сделано случайно...

На этом, мне кажется, можно закончить обсуждение этой странной фотографии...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Хэтфилд - 21.03.21 09:36

Оффтоп (текст не по теме)

тени это ещё ничего  ;) тут люди видят в складках одежды конкретную модель пистолета даже

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.03.21 10:00

Разворачиваемый текст

Цитата: Хэтфилд - 21.03.21 09:36

тени это ещё ничего   тут люди видят в складках одежды конкретную модель пистолета даже

Я с большим уважением отношусь к людям, которые умеют мыслить нестандартно. Дождемся обоснования ими своей точки зрения и потом будем делать выводы...

Не знаю, можно ли эти две фотографии считать имеющими отношение к пистолету Золотарева, но кто его знает... *DONT_KNOW*
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=198;preview
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=107;preview
Мне кажется, можно предположить, что Золотарев что-то объясняет Тибо-Бриньолю про пистолет. Если это поможет Авторам, буду только рад... :-[

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: MiklRus - 21.03.21 12:06

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 21.03.21 10:00

Я с большим уважением отношусь к людям, которые умеют мыслить нестандартно. Дождемся обоснования ими своей точки зрения и потом будем делать выводы...

Не знаю, можно ли эти две фотографии считать имеющими отношение к пистолету Золотарева, но кто его знает... *DONT_KNOW*
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=198;preview
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=107;preview
Мне кажется, можно предположить, что Золотарев что-то объясняет Тибо-Бриньолю про пистолет. Если это поможет Авторам, буду только рад... :-[

Это не пистолет, скорее ружье... У них перья от тетерева или еще какой дичи. Они показывают , что они добытчики. Из пистолета  в Дичь не попадешь...  Всю обойму можно расстрелять ! в пустую!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.03.21 16:17

Одна или две лыжи на фото лабаза?..
В другой теме https://taina.li/forum/index.php?topic=7568.msg1238376#msg1238376  опять всплыл вопрос о количестве лыж на фото лабаза...

Вывод, к которому я пришел ранее и на котором остановился, так как не нашлось желающих разобрать все более подробно...
Не знаю. Есть доводы и за две лыжи. Но, есть доводы и за одну лыжу...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1014018#msg1014018

Основная проблема в том, что при некоторой схожести с другими креплениями, у крепления лыжи (или лыж) на фото лабаза есть и отличия...
[attach=1]

Единственное, что можно предположить более-менее уверенно - это то, что есть площадка для обуви и она подвижная...
[attach=2]
Начнем с ремней...
1 - ремень для охвата пятки. Есть странность с ним в месте крепления к элементу 4, но позже вернемся к ней...
2 - второй ремень для охвата пятки. С ним тоже не все понятно...
3 - ремень фиксации носка обуви. И с ним не понятно...
Есть еще один ремень, который видно хорошо, как и явно металлические части крепления вне креплений первой лыжи, но их пока тоже оставим...

4 - две скобы крепления, которые прикручиваются на лыжу с фигурным крестом, который служит вероятно для регулировки под ширину обуви хозяина лыж или подбирается под определенный размер обуви лыжника. Такая деталь встречается часто на старых креплениях и с ней вроде бы все понятно. Но и тут есть вопросы...
5 - вроде бы две прорези, через которые пропускается ремень 3 для фиксации носка обуви. Бывает не просто прорезь, а прорезь с металлическим цилиндром, предохраняющим ремень от перетирания о острые грани прорези. На фото видно плохо, да и нарисовать этот цилиндр я не смогу. По ссылке на втором фото его видно хорошо...
Но, и тут странность. Ремень 3 продет не в эти прорези, а гораздо дальше. Либо я ошибся с элементом 5, что сомнительно, так как все-таки видно достаточно неплохо на фото, либо ремень 3   крепится к такому же элементу, но второй лыжи... %-)
Получается, что этим ремнем вторая лыжа притянута к первой? Но, у нас еще много странных элементов, которые "съедают" ширину профиля лыжи (или лыж), который мы видим на фото... *DONT_KNOW*
6 - это замок крепления ремня 3. Нарисовал, как смог. Кажется это единственный элемент, по которому нет вопросов. Такой же замок должен быть и на конце ремня 2, но видимо "спрятался" в снегу...

7 - какой-то элемент, который крепится к элементу 4 с двух сторон и вроде бы заходит под элементы 8, 11 и 12. Предполагаю, что это скоба, как я ее нарисовал, но не уверен в этом...

8 - похоже металлическая площадка...
9 - металлическая скоба, в которую вдет посредством металлического кольца ремень 2. Возможно, составляет единое целое с элементом 8...
10 - металлическое кольцо, к которому крепится ремень 2...
11 - резиновая площадка для обуви...
12 - металлическая рама, угол которой торчит из-под площадки 11, на которой в этом углу возможно дефект...

Вот эти элементы 8, 9, 10, 11 и 12 , мне кажется, составляют единое целое - площадку для обуви, которая имеет степень свободы вверх  в месте крепления скобы  7 к элементу 4. Возможно, в конструкции этого крепления в этом месте имеется пружина под резиновой площадкой 11, которая поднимает всю эту площадку. Но, это мне не известно точно...

Добавлено позже:
Все эти элементы - плод моих попыток увидеть подвижную площадку для обуви...
Нет никакой скобы и площадка под обувь неподвижная...
Так бывает, когда захватывает какая-то идея и от нее трудно отказаться. Так и меня захватила идея подвижной площадки для обуви, хотя ни на одних лыжах на фотографиях по теме ТГД я не увидел лыж с такой площадкой... :(
===========================

И это не все странности, которые имеются на этом фото...
[attach=3]
13 - еще один ремешок крепления обуви...
14 - место крепления ремня, так же, как место крепления ремня 1 к элементу 4  на втором фото. На фото видна только часть этого элемента, который почти закрыт ремнем 3 со  второго фото, но так я не смогу нарисовать, чтобы было понятно о чем речь...
15 - край крепления, аналогичного креплению  4, со  второго фото...

И что мы видим? А видим мы, что все эти элементы находятся симметрично с  другой стороны лыжи и имеют одинаковое смещение относительно тех же элементов на втором фото. То есть, все говорит за то, что эти элементы и ремень 3 с второго фото относятся ко второй лыже, которая этим ремнем притянута к первой лыже...
Если же лыжа все-таки на фото одна, то я не знаю, как вписать эти три элемента в единую конструкцию крепления...

И что с этим делать, я не знаю. Но, мне лично не хватает, при наличии подвижной площадки под обувь, ширины того профиля, который мы видим на этих фото, если иметь в виду, что на них две лыжи приставлены друг к другу. А вот, если подвижная площадка плод моего воображения, то две лыжи вполне умещаются... :(
============================


Добавил позже:
Вопрос закрыт. Лыж у лабаза две...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.03.21 20:14

Продолжение поста https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1238620#msg1238620
Вот некоторые крепления, которые имеют какие-то общие элементы с креплением лыж (лыжи) на фото лабаза. Другие совсем не похожи...
[attach=1]

[attach=2]

[attach=3]

[attach=4]

[attach=5]

[attach=6]
Это крепление с неподвижной площадкой для обуви. Привел, чтобы знать, как называются ремни...

[attach=7]
Это современное крепление. Привел, чтобы показать, что вроде и у нас подвижная площадка для обуви...
Добавил:
Носился я очень долго с этой идеей подвижной грузовой площадки лыж, но придется от нее отказаться. Нет ее на лыжах на фото лабаза... *NO*

Но, похожего на "наше" крепление на фото лабаза  полностью нет ни одного. Поневоле поверишь в американских диверсантов... *DONT_KNOW*

Кажется, нашел! Ретушеры нам опять оказали медвежью услугу. Две лыжи на фото...
==========================

Вот схематично то, что мы видим на лыжах у лабаза...
[attach=8]
1 - место крепления ремней к носковой скобе...
2 - промежуточный замок...
3 - еще один замок, к которому цепляется пяточный ремень 4. Скрыт под снегом...
5 - носковый ремень нижней (второй) лыжи. На первой лыже его нет...
6 - место крепления пяточного ремня нижней (второй лыжи) к носковой скобе...
7 - пяточный ремень нижней (второй) лыжи...

Все искал подвижную площадку под обувь, что и сбивало меня с толку...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 21.03.21 21:55

Дед мазая,  вот крепления лыж из лабаза, 3я картинка у вас
Стрелочки на ремешок крепления и подгонную метал. часть под лыжные ботинки или обувь.
[attach=1]
[attach=2]

[attach=3]
[attach=4]
[attach=5]

И у лабаза действительно две лыжи, в рабочем состоянии.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.03.21 22:14

Цитата: adelauda_glasha - 21.03.21 21:55

Дед мазая,  вот крепления лыж из лабаза, 3я картинка у вас

Я искал идеально похожее крепление, но не нашел и решил больше не искать...

Цитата: adelauda_glasha - 21.03.21 21:55

И у лабаза действительно две лыжи, в рабочем состоянии.

Не совсем. У первой лыжи нет носкового ремня... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 21.03.21 22:21

Цитата: Дед мазая - 21.03.21 22:14

Я искал идеально похожее крепление, но не нашел и решил больше не искать...
Не совсем. У первой лыжи нет носкового ремня... :)

Я помню такие крепления, с краем по изогнутому лекалу.
Ремень можно заменить чем угодно, верёвкой, проволокой, даже скатанным носовым платком.
Это как раз не проблема, проблема когда носок лыжи сломан.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 05.05.21 23:35

Цитата: Дед мазая - 19.03.21 09:58

А пока, жду пока кто-нибудь проведет линию конька левой части палатки...

Дед мазая, Ваша линия края палатки слева верная. Но Вы не дали объяснение этому, хотя всё просто.
Линия конька идёт по нисходящей по одной причине - левый край был закреплён не на растяжке, а подпёрт изнутри. Если бы использовалась растяжка то левый край палатки был бы вздёрнут вверх, чего не наблюдается. И если уж продолжить мысль то стоило бы иметь ввиду, что дно палатки Дятлова (футпринт) было отстёгивающимся, а подпирался край возможно росшим там молодым деревом, которое для этой цели укоротили. Насчёт подпорки из лыжных палок изнутри я лично сильно сомневаюсь - в этом случае пришлось бы делать боковые оттяжки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 06.05.21 08:59

Цитата: MiklRus - 21.03.21 12:06

Это не пистолет, скорее ружье... У них перья от тетерева или еще какой дичи. Они показывают , что они добытчики. Из пистолета  в Дичь не попадешь...  Всю обойму можно расстрелять ! в пустую!

Абсолютно верно!
https://www.youtube.com/watch?v=VpP-FHRb6lU# (https://www.youtube.com/watch?v=VpP-FHRb6lU#)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.05.21 10:05

Цитата: onanimus - 05.05.21 23:35

Дед мазая, Ваша линия края палатки слева верная. Но Вы не дали объяснение этому, хотя всё просто.

Видимо не так всё просто, если Вы так и не поняли, что меня смущает в линии конька левой части палатки. Это не претензия именно к Вам, тут многие этого так и не поняли. А надо всего лишь потратить время и провести эту линию самому. Только делать это надо очень внимательно, не забывая про небольшой фрагмент конька палатки, который виден между лыжей и висящей курткой...

Цитата: onanimus - 05.05.21 23:35

И если уж продолжить мысль то стоило бы иметь ввиду, что дно палатки Дятлова (футпринт) было отстёгивающимся

Ничем не доказанное Ваше предположение... :(

Цитата: onanimus - 05.05.21 23:35

подпирался край возможно росшим там молодым деревом, которое для этой цели укоротили

Вы бы не написали про росшее там дерево, если бы дали себе труд проанализировать фотографии на месте лабаза. Можно предположить, что это Ваше дерево срубили при снятии палатки. Не доказано, что фото палатки, на котором Вы увидели пристяжной пол, имеет отношение в походу группы Дятлова 1959-го года... *YES*

Не даст никакая подпорка такой нестыковки линии конька. И в этом вся проблема...
Возьмите лист бумаги и нарисуйте на нем палатку (вид сбоку) длиной 10см. Отрежьте край этой палатки на пару сантиметров по вертикали. Совместите эти два фрагмента листа по линии реза и по линии конька нарисованной Вами палатки. У Вас все совпадет...
А теперь, сдвиньте вниз по линии реза фрагмент листа шириной 2см. Что у Вас получится? Правильно. У Вас получится, что линия конька шла на одной высоте, а затем внезапно оказалась выше не столько, насколько Вы сдвинули узкий фрагмент листа. Надеюсь, Вы поняли в чем проблема и что все не так просто, как кажется Вам...

Берите фото и рисуйте линию конька левой части палатки. Тогда, я попробую указать, где Вы ошиблись. А может, Вы укажете мне, где я ошибаюсь. Тогда, у нас получится предметный разговор. Общие рассуждения я поддерживать не буду, уж извините...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Gustav917 - 09.05.21 20:39

Цитата: MiklRus - 21.03.21 12:06

Это не пистолет, скорее ружье... У них перья от тетерева или еще какой дичи. Они показывают , что они добытчики. Из пистолета  в Дичь не попадешь...  Всю обойму можно расстрелять ! в пустую!

ГД столько продуктов на горбу тащила, что в пору было не охотиться, а столовую для зверушек открывать. *JOKINGLY*  В лесу, где боровая дичь водится, там и перьев ее валяется, как правило, в достатке – найти и на шляпу прицепить не проблема. Кстати, у пистолета Браунинг FN М1922 нет обоймы, только магазин, как и у большинства пистолетов того периода  ;)
Пистолет, контур которого заметен под штормовкой Золотарева, был взят не для охоты, а для страховки от случайных нежелательных встреч – волки, беглые, медведь поднятый с берлоги и ищущий пропитание... ничто их этого не должно было помешать проведению спецоперации военной контрразведки кгб.

Цитата: Tsygankova Galina - 06.05.21 08:59

Абсолютно верно!

На глухаря охотятся на току. Именно в этот момент есть возможность услышать его и подойти к нему под его песню, когда он становится действительно глухим. А в остальное время года глухарь слышит замечательно и на выстрел не подпустит, даже если его заметить на дереве издалека. А чтобы на лунках поднять глухаря зимой в лесу из его снежного укрытия, надо знать этот лес и повадки птицы очень хорошо. В общем это совсем не про ГД.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 11.05.21 11:04

Цитата: Дед мазая - 07.05.21 10:05

Не даст никакая подпорка такой нестыковки линии конька. И в этом вся проблема...

Я увеличил фото, приложил линейку к монитору и сориентировался по трём точкам: центр - прогал меж лыжей и курткой - левый край палатки. Получилось, что левый край чуть-чуть выше, что означает обычное провисание. Не вижу никакой проблемы. Вы в чём увидели нестыковку, Дед мазая ?
Кстати, если внимательно посмотреть то заметно, что левый край подпёрт в 2 точках

Цитата: Дед мазая - 07.05.21 10:05

Ничем не доказанное Ваше предположение..

Цитата: Дед мазая - 07.05.21 10:05

Не доказано, что фото палатки, на котором Вы увидели пристяжной пол, имеет отношение в походу группы Дятлова 1959-го года...

Ну почему же. Если в 1957 году пол был отстёгивающимся то надо давать этому объяснение. Вот например в наше время этому объяснение трудно найти - палатки лёгкие, компактные, влагу ткань не набирает. А в то время  палатки были из брезента, который на морозе дубеет от замёрзшей влаги и набирает массу. И собственно причина, по которой стоило делать отстёгивающийся пол - не влезала палатка целиком в туристический рюкзак и весила больше, чем средняя масса по раскладке. На том же фото сворачивания палатки Бартоломея тоже не вся палатка, хотя она была меньше дятловской. Объём ткани там можно заценить.

Цитата: Дед мазая - 07.05.21 10:05

Вы бы не написали про росшее там дерево, если бы дали себе труд проанализировать фотографии на месте лабаза. Можно предположить, что это Ваше дерево срубили при снятии палатки.

Никакого лабаза дятловцы не успели сделать - их перебили в ночь с 31 января на 1 февраля 1959 года.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.05.21 18:04

Цитата: onanimus - 11.05.21 11:04

Я увеличил фото, приложил линейку к монитору и сориентировался по трём точкам: центр - прогал меж лыжей и курткой - левый край палатки. Получилось, что левый край чуть-чуть выше, что означает обычное провисание.

У Вас конек  левого края палатки (за спиной Колеватова (?)) получился выше, чем промежуток конька между лыжей и курткой и линия конька до большой петли на коньке палатки?.. %-)
Я это конек рисовал тут раз двадцать. Поищите. Если лень, выложите фото со своей линий конька...
Добавил:
Не буду заставлять Вас тратить свое время. Вот фото с линией конька левой части палатки...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1227922#msg1227922
Вам надо взять фото "Утро на Ауспии" и внимательно все посмотреть...

Цитата: onanimus - 11.05.21 11:04

На том же фото сворачивания палатки Бартоломея тоже не вся палатка, хотя она была меньше дятловской. Объём ткани там можно заценить.

Когда будете оценивать, учтите воспоминания Бартоломея о своей палатке из похода 1958-го года, которая имела днище из прорезиненной ткани. Попросите Helga, она подтвердит, что ей такое рассказал Бартоломей...
Заодно и фото палатки в ленкомнате (кабинете Коротаева) посмотрите. Дно палатки просматривается очень хорошо и не похоже, что оно пристяжное...

Цитата: onanimus - 11.05.21 11:04

Никакого лабаза дятловцы не успели сделать - их перебили в ночь с 31 января на 1 февраля 1959 года.

А Аксельрод видел Дневники с последней записью от 2-го февраля. И Вечерний Отортен он видел в оригинале... %-)
Лабаз может и не дятловский, но фото палатки "Утро на Ауспии" сделано в том месте, где 2-го марта манси во главе с Куриковым обнаружили лабаз...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 13.05.21 02:13

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 12.05.21 18:04

Когда будете оценивать, учтите воспоминания Бартоломея

Он их столько раз менял, что я запутался. По поводу хотя бы той же фотки - то это вечер, то это утро.
Хотя, по мне так его воспоминания не заслуживают ни минуты внимания

Цитата: Дед мазая - 12.05.21 18:04

А Аксельрод видел Дневники с последней записью от 2-го февраля. И Вечерний Отортен он видел в оригинале...

А Аксельрод случаем не рассказал как и где он ночевал под Отортеном?
По мне это гораздо любопытней. А то что он там якобы видел в оригинале - так некоторые и шары в небе наблюдали.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 12.05.21 18:04

Лабаз может и не дятловский, но фото палатки "Утро на Ауспии" сделано в том месте, где 2-го марта манси во главе с Куриковым обнаружили лабаз...

Фото "Утро на Ауспии" сделано вовсе не на месте последней стоянки дятловцев на Ауспии. Вот лагерь поисковиков как раз располагался на месте последней ночёвки дятловцев, сохранилось даже фото этого места, причём с вещами дятловцев - двумя канами, рюкзаками, палками, кружками и фляжкой.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 12.05.21 18:04

Заодно и фото палатки в ленкомнате (кабинете Коротаева) посмотрите. Дно палатки просматривается очень хорошо и не похоже, что оно пристяжное...

Дятловская ли это палатка?
Вот если Вы мне подтвердите, что палатка с фото "Утро на Ауспии" и палатка в Ленкомнате одна и та же - тогда буду внимательней смотреть на дно.

Цитата: Дед мазая - 12.05.21 18:04

Я это конек рисовал тут раз двадцать. Поищите. Если лень, выложите фото со своей линий конька...

Нарисовал. Не вижу никаких проблем. Правый край палатки растянут оттяжкой, левый край подпёрт изнутри.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.05.21 08:41

Цитата: onanimus - 13.05.21 02:13

Нарисовал.

Понял. Это не Ваше. Вроде и идти далеко не надо - на последних трех листах, в очередной раз, все подробно указал...
Спасибо, что попытались. Если тут, где все очевидно, нас постигла неудача, то обсуждать остальные вопросы не вижу смысла... :(

Добавил:
Раз уж ЯНЕЖ обратил внимание, хотя и не вижу смысла спорить с Вами... :)

Цитата: onanimus - 13.05.21 02:13

Вот лагерь поисковиков как раз располагался на месте последней ночёвки дятловцев, сохранилось даже фото этого места, причём с вещами дятловцев - двумя канами, рюкзаками, палками, кружками и фляжкой.

Лагерь Поисковиков располагался не на том месте, где позднее был обнаружен лабаз и на котором сделано фото "Утро на Ауспии". Вы же это фото описали "своими" канами, рюкзаками и т.д.? Подтяните матчасть...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: ЯНЕЖ - 13.05.21 09:08

Цитата: onanimus - 13.05.21 02:13

Фото "Утро на Ауспии" сделано вовсе не на месте последней стоянки дятловцев на Ауспии. Вот лагерь поисковиков как раз располагался на месте последней ночёвки дятловцев, сохранилось даже фото этого места, причём с вещами дятловцев - двумя канами, рюкзаками, палками, кружками и фляжкой.

КЮК мне говорил, что его лагерь на ручье - на месте последней ночевки ГД - ложь .
онанимус, есть документы наивысшей степени достоверности в УД и кадры с пленок : четко написано когда нашли Лабаз, в каком направлении от ЗЛ Масленникова,делали десотк снимков в полном соотвествии с "Утром на Ауспии", ВМА спускался на Лабаз с Останца (делал снимок)- потом  торно шли на ЗЛ что то подобрать.
Да и не Вам я ответил, а тем, кто Вам доверится , т.к. что Вами написано - это ложь и Вы ее не докажете ничем,попытайтесь...
А кадр от 1 февраля Вы показали замечательно , четко и кликабельно

У группы был только один репшнур. Им они подняли центр на "Ауспии" .Видимо протянуть конек не было возможности.
Торцы , видимо,зафиксированы на кольях (глубина под палаткой снега большая) .Виден торец со стороны трубы, но там нет растяжки

Это может быть местом костра ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.05.21 15:47

Цитата: ЯНЕЖ - 13.05.21 09:08

Это может быть местом костра ?

Не может. От этого места до палатки чуть более метра...
Снег закопчен не только в этом месте, но и правее на фото, немного дальше левой ноги Кривонищенко. Причем Дубинина стоит на вытоптанном месте, а снег правее нее лежит на большем слое снега. Если бы в этом месте был костер, то снег бы растаял прилично вокруг костра. На фото же мы видим снег припорошенный сажей. Предполагаю, что это сажа из трубы печки, которая выходила с правой на фото стороны палатки. Доказать не могу... :(
Вытряхивание печки? Вряд ли ее трясли так, что такая область покрылась сажей. Вытряхивающий сам был бы в саже с головы до ног...
Только не надо доказывать, что Кривонищенко как раз вытряхивает печку. У него в руках кан, а не печка...

Цитата: ЯНЕЖ - 13.05.21 09:08

У группы был только один репшнур. Им они подняли центр на "Ауспии" .Видимо протянуть конек не было возможности.

В лесу не было возможности растянуть конек палатки?.. *NO*

Цитата: ЯНЕЖ - 13.05.21 09:08

Виден торец со стороны трубы, но там нет растяжки

Вы наверно имеете в виду левый торец палатки на фото "Утро на Ауспии"?..

Много признаков, что труба печки выходила с правого края палатки на фото "Утро на Ауспии". Но, не меньше признаков и того, что труба выходила с левого края палатки...
Вот как раз для того, чтобы разобраться с этим вопросом, я и предлагаю всем желающим провести линию конька левой части палатки. Пока никто не смог. Может, у Вас получится?.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 13.05.21 17:02

Цитата: Дед мазая - 13.05.21 08:41

Понял. Это не Ваше.

А по-моему не Ваше. Вы нарисовали свою линию, я ппровёл прямую. Небольшое отличие от прямой объясняется провисанием, это даже заметно по моей прямой линии - левый край палатки слегка поднят потому что я проводил линию от петли растяжки к прогалу между лыжей и курткой. А Ваша линия непонятно почему так изогнута видимо в силу Вашего воображения. Вы ищете чёрную кошку в тёмной комнате, имхо. Вроде глаз у Вас меткий, а соображалка не работает. Вопросы нужные себе не задаёте. Я Вам привёл пример с футпринтом. Вы же даже не задумывались о том, зачем он был отстёгивающимся, но зато виртуально все пеньки посчитали.

Цитата: Дед мазая - 13.05.21 08:41

Лагерь Поисковиков располагался не на том месте, где позднее был обнаружен лабаз и на котором сделано фото "Утро на Ауспии". Вы же это фото описали "своими" канами, рюкзаками и т.д.? Подтяните матчасть...

https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=item;in=818
Это фотография т.н. кухни поисковиков, расположенной ниже палатки. Об этом можно судить по толстому канату, крепящему палатку поисковиков.
Давайте приглядимся к этому фото подробнее. Вверху справа есть два кана, точь в точь как у дятловцев. Рядом с ними котелок и большая алюминиевая кружка. У костра две кружки и фляжка как у Золотарёва. У спиленного дерева и левее него рюкзаки. Также есть завязанные меж собою лыжные палки. И самое главное - настил. Кто-то может возразить - мол, это для костра. Нет, для костра не кладут вниз хворост и не накрывают его ровно палками. А сами палки не зачищают от сучьев. Если кто-то хоть раз видел как выглядит наваленная куча нарубленных веток для костра то сразу поймёт что это не она. Это именно настил под палатку.
Собственно это и есть место последней ночёвки дятловцев на Ауспии. А фото "Утро на Ауспии" сделано ранее.
А Вы, Дед мазая, слегка попутались. Мне без разницы лабаз и его место и всё что с ним связано-привязано. Ваши рассуждения о схожести места лабаза с "Утром на Ауспии" не выдерживают критики. Ну это если не допустить, что кто-то устроил лабаз минимум за 16 км до перевала Дятлова  *JOKINGLY*

Цитата: ЯНЕЖ - 13.05.21 09:08

есть документы наивысшей степени достоверности в УД

УД - топорно выстроенная ложь с подгонами под разные версии, правда в конце всё равно пришлось сослаться на "непреодолимую силу" - не срослось ничего.

Цитата: ЯНЕЖ - 13.05.21 09:08

Это может быть местом костра ?

Нет. Спасибо за вопрос.
ЗЫ а что такое ЗЛ, КЮК и прочие сокращения? А то я в ваших местечковых топонимах не силён  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.05.21 19:58

Цитата: onanimus - 13.05.21 17:02

А по-моему не Ваше. Вы нарисовали свою линию, я ппровёл прямую.

У Вас все прямо. А жизнь немного сложнее... :)

Цитата: onanimus - 13.05.21 17:02

Ваши рассуждения о схожести места лабаза с "Утром на Ауспии" не выдерживают критики.

Вы забыли подчеркнуть, что не выдерживают Вашей критики, что я считаю комплиментом. Это стопроцентный факт, что бы Вы не пытались выдумать...
Продолжайте дальше свои рассуждения с Уважаемым ЯНЕЖ-ом. Он Ветеран и, в отличие от меня, у него нервная система крепкая. Вам удачи... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: ЯНЕЖ - 13.05.21 20:43

Цитата: Дед мазая - 13.05.21 15:47

Не может

Обычно все эффектные кадры связаны с костром

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 13.05.21 15:47

Вытряхивание печки?

Это 8 литровый котелок

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 13.05.21 15:47

В лесу не было возможности растянуть конек палатки?..

Растянули только центр, как в 58-м на лыжах с Бартоломем (по Проекту похода только один репшнур - 20м)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 13.05.21 15:47

Много признаков

Все штатно было у них,могли и трубу демонтировать, но не видно с торца трубы никаклй оттяжки

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Николай Викторович - 13.05.21 20:50

Деревья вопиют - это одно и то же место. [attach=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: ЯНЕЖ - 13.05.21 20:52

Цитата: onanimus - 13.05.21 17:02

https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=item;in=818
Это фотография т.н. кухни поисковиков, расположенной ниже палатки. Об этом можно судить по толстому канату, крепящему палатку поисковиков.

Будет время я разберу этот момент - напомните мне, если  что,т.к. опять все на пальцах...

Добавлено позже:

Цитата: Николай Викторович - 13.05.21 20:50

Деревья вопиют

Почти в цель, но не точно

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 13.05.21 17:02

что такое ЗЛ, КЮК и прочие сокращения?

ЗЛ -зимний лагерь Масленникова
ВЛ -весенний лагерь Ортюкова
КЮК - Кунцевич Юрий Константинович
прочее- ХЗ ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.05.21 21:07

Цитата: ЯНЕЖ - 13.05.21 20:43

Обычно все эффектные кадры связаны с костром

Если Вы скажете, что костер могли разводить в метре от палатки, я спорить с Вами не стану... :)

Цитата: ЯНЕЖ - 13.05.21 20:43

Это 8 литровый котелок

В руках у Кривонищенко, да. А я про печку. Золу ведь могли из нее вытряхивать? Но, я не уверен, что зола легла бы на снег таким ровным слоем. И опять, зачем вытряхивать печку возле палатки, где ходят, и рядом лежат вещи? Поэтому, я думаю, что это сажа из трубы печки. Но, тогда труба печки у нас будет справа, что противоречит установившемуся мнению, что труба торчала с левого края палатки...

Цитата: ЯНЕЖ - 13.05.21 20:43

Растянули только центр, как в 58-м на лыжах с Бартоломем (по Проекту похода только один репшнур - 20м)

А Вы в лесу палатку Бартоломея посмотрите. Чего же Вы в пример приводите установку на безлеске?..
Я не знаю, что написали Проекте похода, а что не написали, но веревка для оттяжки конька палатки должна была быть. Возможно, она была привязана к петлям по краям конька на самой палатке...

Цитата: ЯНЕЖ - 13.05.21 20:43

Все штатно было у них,могли и трубу демонтировать, но не видно с торца трубы никакой оттяжки

И самой трубы не видно...

Цитата: Николай Викторович - 13.05.21 20:50

Деревья вопиют - это одно и то же место

Цитата: ЯНЕЖ - 13.05.21 20:52

Почти в цель, но не точно

Место одно и то же. Я разбирал (до меня тоже, разумеется) каждое дерево отдельно и все сходится. Пусть поищет в теме, не все же ему на блюдечке преподносить... :)

Добавлено позже:

Цитата: ЯНЕЖ - 13.05.21 20:52

Будет время я разберу этот момент - напомните мне, если  что,т.к. опять все на пальцах...

Если бы хотя бы на пальцах, не бесило бы так. Просто заявление, без единого доказательства. Впрочем, у него всегда так. Я надеялся, что он поменялся хоть немного за последний год. Но, все так же...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 13.05.21 22:13

Цитата: ЯНЕЖ - 13.05.21 20:52

Будет время я разберу этот момент - напомните мне, если  что,т.к. опять все на пальцах...

Фото перед Вами, чего ждать?! Разбирайте сейчас.
Впрочем, я уверен Вы сольётесь как Дед мазая, потому что это не вписывается в широкоразрекламированную канву событий, а за флажки ни он, ни Вы не способны побежать.

Цитата: ЯНЕЖ - 13.05.21 20:52

прочее- ХЗ ?

Я лично хз где и как ночевал Аксельрод с остальными под Отортеном.
Может Вы знаете?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 13.05.21 19:58

У Вас все прямо. А жизнь немного сложнее...

Странно слышать это от человека, верящего каждому слову  *JOKINGLY*

Цитата: Дед мазая - 13.05.21 19:58

Вы забыли подчеркнуть, что не выдерживают Вашей критики, что я считаю комплиментом.

Неумелая игра слов, Дед мазая  *NO*
Вам придётся объяснить то фото, которое показал я. Также Вам придётся объяснить, почему на фотках якобы с лабазом не виден сам лабаз и его содержимое. Вам придётся объяснить, почему на карте и в УД лабаз находится в другом месте.  А самое главное - Вам придётся понять, что постройка лабаза подразумевает нечто похожее на сумьях, а не ямку в снегу, которую быстро распотрошат местные зверушки. Иначе придётся записать Вас в лунтики  *YES*
Впрочем, я Вам подскажу - поисковики прошли до предыдущей стоянки дятловцев - той, где снято фото "Утро на Ауспии", сделали фотки, которые потом вошли в УД под названием "нахождение лабаза"  :P

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.05.21 09:49

Цитата: onanimus - 13.05.21 22:13

Вам придётся объяснить то фото, которое показал я.

Ага. Вот сейчас все брошу и начну объяснять очередную Вашу глупость. Извините, но Вы не обладаете обаянием Галины Цыганковой, чтобы я тратил время на Ваши фантазии. Она хоть как-то пытается обосновать свои умопостроения. Уважаемый ЯНЕЖ человек добрейшей души и не знаком с Вами - вот его и окучивайте. Лучше в одной из его многочисленных тем... :)

Цитата: onanimus - 13.05.21 17:02

Ваши рассуждения о схожести места лабаза с "Утром на Ауспии" не выдерживают критики. Ну это если не допустить, что кто-то устроил лабаз минимум за 16 км до перевала Дятлова

Цитата: onanimus - 13.05.21 22:13

Впрочем, я Вам подскажу - поисковики прошли до предыдущей стоянки дятловцев - той, где снято фото "Утро на Ауспии", сделали фотки, которые потом вошли в УД под названием "нахождение лабаза"

Угу. И все Поисковики утверждали, что лабаз располагался в нескольких сотнях метров от Лагеря Поисковиков, чтобы ввести в заблуждение Уважаемого onanimus-а... *THUMBS UP*
И не надо тень на плетень наводить - я написал, что фото "Утро на Ауспии" сделано в том же месте, фотографии которого нам представлены как место лабаза. Это то место, где торчат две лыжи с надетой на кончики гетрой, если Вы вдруг не в курсе...
А вот был там лабаз дятловцев или это имитация лабаза - это уже совсем другой вопрос, не имеющий отношения в данной теме...

Я правильно понял, что нам всем, в очередной раз, придется  поверить Вам на слово, что фото "Утро на Ауспии" сделано минимум в 16км от Перевала?.. :-[

Цитата: onanimus - 13.05.21 22:13

Иначе придётся записать Вас в лунтики

Вы же себя к лунтикам не причисляете? Тогда, я считаю это определение от Вас для себя комплиментом... *YES*
Еще раз, удачи Вам и не болейте... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 14.05.21 11:18

Цитата: Дед мазая - 14.05.21 09:49

я написал, что фото "Утро на Ауспии" сделано в том же месте, фотографии которого нам представлены как место лабаза. Это то место, где торчат две лыжи с надетой на кончики гетрой, если Вы вдруг не в курсе...

Мало ли что тут Вы пишете  *JOKINGLY*
Вы с палаткой уже лет 5 разобраться не можете. Есть мнение, что если сделать несколько фоток зимой Вы одно место от другого отличить не сможете в ближайшую пятилетку.

Цитата: Дед мазая - 14.05.21 09:49

Я правильно понял, что нам всем, в очередной раз, придется  поверить Вам на слово, что фото "Утро на Ауспии" сделано минимум в 16км от Перевала?..

С логикой у Вас проблемы  *JOKINGLY*
Если есть фото с местом ночёвки дятловцев рядом с лагерем поисковиков то фото "Утро на Ауспии" наверняка сделано на какой-то предыдущей ночёвке, которая располагалась минимум в 16км.

Цитата: Дед мазая - 14.05.21 09:49

Ага. Вот сейчас все брошу и начну объяснять очередную Вашу глупость.

Глупость это утверждать размеры палатки по экспертизе Чуркиной. А потом натягивать сову на глобус.
Впрочем, если Вам комфортно жить в иллюзиях продолжайте  *YES*

Цитата: Дед мазая - 14.05.21 09:49

Извините, но Вы не обладаете обаянием Галины Цыганковой, чтобы я тратил время на Ваши фантазии. Она хоть как-то пытается обосновать свои умопостроения. Уважаемый ЯНЕЖ человек добрейшей души и не знаком с Вами - вот его и окучивайте. Лучше в одной из его многочисленных тем...

Я не доллар, чтобы всем нравиться  :)
А ЯНЕЖ ничего не может, даже линию конька прочертить

Цитата: Дед мазая - 14.05.21 09:49

Еще раз, удачи Вам и не болейте

А Вам удача не поможет.. Вы обречены топтаться на месте.
Имхо конечно же  *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 14.05.21 14:05

Цитата: Дед мазая - 13.05.21 21:07

Если бы хотя бы на пальцах, не бесило бы так. Просто заявление, без единого доказательства. Впрочем, у него всегда так. Я надеялся, что он поменялся хоть немного за последний год. Но, все так же...

Это потому, что Вы не утруждаете себя сравнить то, что написал я с фотографией.
Впрочем, как всегда. Вы заметили некую неровную линию правого края конька на фото "Утро на Ауспии", а подумать почему у Вас мозгов нет. Может быть эта неровная линия возникла вследствие нижних оттяжек палатки, а? И так во всём.
Смотрите, специально всё подписал.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 24.05.21 08:54

Цитата: Дед мазая - 23.05.21 18:43

И все-таки, я пока, как и многие коллеги до меня, остаюсь при своем мнении - под простыней лежит Дятлов - локти видны, контур головы не могу точно определить.

Постараюсь помочь  :)
По вершинам локтей под простыней можно определить направление положения тела Дятлова, а далее смотрим где должна быть голова и находим её.
Меж головами Дятлова и Золотарёва я вижу какую-то верёвочную петлю, видимо либо от вещмешка, либо от конька палатки, но точнее не сказать. Эта петля проходит по простыне и голове Дятлова в районе челюстей.

Разворачиваемый текст

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.05.21 14:12

Цитата: onanimus - 24.05.21 08:54

Постараюсь помочь  :)

Согласен почти со всем...
Должна быть видна голова Дятлова, если она возле головы Кривонищенко, но не видно. А не может быть, что это не локти, а колени Дятлова? Может голова у трупа Дятлова слева?.. %-)

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 24.05.21 08:54

можно определить направление положения тела Дятлова

А Вы определите положение тела по голове якобы Золотарева, которую Вы видите...
Чтобы голова располагась таким образом, тело должно пересекать тело Дятлова по диагонали... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 24.05.21 18:39

Цитата: Дед мазая - 24.05.21 14:12

Должна быть видна голова Дятлова, если она возле головы Кривонищенко, но не видно.

А мне видно - и глазницу, и нижнюю челюсть, и волосы, очерчивающие контур черепа, и даже ту самую петлю, о которой я писал выше...  :-[

Цитата: Дед мазая - 24.05.21 14:12

А Вы определите положение тела по голове якобы Золотарева, которую Вы видите...
Чтобы голова располагась таким образом, тело должно пересекать тело Дятлова по диагонали...

Это пока очень непростая задачка
В ручье Золотарёв лежит сильно сгорбленный с вытянутой вперёд левой рукой, перед переноской весь перекошенный, а в морге после разморозки он уже распрямлённый с руками вдоль туловища
Исходя из майских фото в ручье (а они вроде бы как сделаны раньше) тело Дятлова должно лежать на теле Золотарёва и выходить меж Дятловым и Кривонищенко. Исходя из фото с переноски Золотарёв должен лежать аккурат под Дятловым.
Не могу сказать как лежит его тело у останца. Да и никто не сможет, имхо.
Есть вариации белого цвета меж Кривонищенко и Колмогоровой, хотя снег вроде как должен быть однотонным. Но утверждать, что это тело Золотарёва я не могу.

Разворачиваемый текст

[attachimg=1]
[attachimg=2]
[attachimg=3]
[attachimg=4]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 29.05.21 11:31

Дед мазая, помните наш незаконченный спор по поводу печки Дятлова?
Я опирался тогда на слова Шаравина о треугольной печке, а Вы нашли некий загадочный предмет на одной и той же фотографии?
По-моему этот предмет теперь мы можем наблюдать в мае в ручье.

Разворачиваемый текст

[attachimg=1]
[attachimg=2]

Название: Маршрут группы Дятлова: через тернии (по Лозьве) - к кедру.
Отправлено: ЯНЕЖ - 10.07.21 16:48

Цитата: Дед мазая - 10.07.21 15:54

Дед мазая

Анализировал Палатку на "Утро на Ауспии" и в Ленкомнате - одна и та же вплоть до грязевых патен.

Название: Маршрут группы Дятлова: через тернии (по Лозьве) - к кедру.
Отправлено: Дед мазая - 10.07.21 16:57

Цитата: ЯНЕЖ - 10.07.21 16:48

Анализировал Палатку на "Утро на Ауспии" и в Ленкомнате - одна и та же вплоть до грязевых патен.

Грязевые пятна я не сравнивал, но общих элементов очень много, чтобы от этого можно было просто отмахнуться. Именно это я и твержу своему оппоненту. С высотой на скатах палатки на фото "Утро на Ауспии" вот у меня возникла проблема - она повыше, чем палатка на фото в Ленкомнате. Но, тут может есть какое-то разумное объяснение...
На всякий случай, высота на скатах - это высота от конька палатки до уровня места стыка ската и боковины. Ракурс съемки, положение фотографа или какие-то искажения. Фото-то у нас какое-то неформатное, раз его обрезали... *DONT_KNOW*

Но, у меня так же есть куча вопросов и к самому фото "Утро на Ауспии". Если сумеете аккуратно провести линию конька левой и правой ее частей, то продолжим более подробно у меня в теме или в Вашей какой-то теме. Если лень или не сможете, то лучше и не затрагивать остальные вопросы до лучших времен...
А интересного там куча. Жаль, опоздал я лет на десять. Хотя, сегодня мы знаем гораздо больше, чем десять лет назад... :(

Название: Маршрут группы Дятлова: через тернии (по Лозьве) - к кедру.
Отправлено: ЯНЕЖ - 10.07.21 17:23

Цитата: Дед мазая - 10.07.21 16:57

Дед мазая

Могу добавить, что палатка-57 с Зиной,Игорем и Колей идентична 59-й даже по грязевым пятнам- только крепление изменили по коньку.
А вот палатка-58 с Игорем и Бартоломеем креплением схожа , а раздваивается цветом...

Название: Маршрут группы Дятлова: через тернии (по Лозьве) - к кедру.
Отправлено: Дед мазая - 10.07.21 17:58

Цитата: ЯНЕЖ - 10.07.21 17:23

Могу добавить, что палатка-57 с Зиной,Игорем и Колей идентична 59-й даже по грязевым пятнам- только крепление изменили по коньку.
А вот палатка-58 с Игорем и Бартоломеем креплением схожа , а раздваивается цветом...

Давайте не будем испытывать терпение Автора темы...

Разворачиваемый текст

Только после этого...

Цитата: Дед мазая - 10.07.21 16:57

Если сумеете аккуратно провести линию конька левой и правой частей палатки на фото "Утро на Ауспии", то продолжим более подробно у меня в теме или в Вашей какой-то теме. Если лень или не сможете, то лучше и не затрагивать остальные вопросы до лучших времен...

Пара замечаний, чтобы вопрос с палатками не показался Вам таким уж простым и давно Вами решенным делом... :)
1. Палатка на фото в Ленкомнате какое место занимает среди этих палаток? На всякий случай, боковина правой части палатки в ленкомнате гораздо выше боковины левой части. То есть, палатка на фото Ленкомнате пошита из двух разных моделей палаток...
2. У палатки Бартоломея 1958-го года одна треть "светлая", включая и боковины, а две трети "темные". Не находите, что какой-то странный подбор ткани для именно этой палатки? На всех других фото палатки "одноцветные", но Бартоломей опознает в Ивделе именно свою палатку...

Название: Маршрут группы Дятлова: через тернии (по Лозьве) - к кедру.
Отправлено: ЯНЕЖ - 10.07.21 18:13

Цитата: Дед мазая - 10.07.21 17:58

2. У палатки Бартоломея 1958-го года одна треть "светлая", включая и боковины, а две трети "темные". Не находите, что какой-то странный подбор ткани для именно этой палатки? На всех других фото палатки "одноцветные", но Бартоломей опознает в Ивделе именно свою палатку...

Нахожу http://uploads.ru/sIJ79.jpg (http://uploads.ru/sIJ79.jpg)  - пока живой, да и мы все , слава Богу - надо "трясти" легонько - без КУКа  малого тут не обойтись. Он в теме - может "подкатить",ненарываясь. Да и живет рядом.  Но, к сожалению,делать этот\го не будет, как всегда.

Название: Маршрут группы Дятлова: через тернии (по Лозьве) - к кедру.
Отправлено: onanimus - 11.07.21 00:39

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 10.07.21 15:54

Не интересно с Вами.

Скатертью дорожка

Цитата: Дед мазая - 10.07.21 15:54

Говорить про Экспертизу Чуркиной с полным дилетантом нет никакого желания.

Да, с меня пожалуй хватит, общаться с дилетантом больше не хочу.

Цитата: Дед мазая - 10.07.21 15:54

Придут знающие люди и сравнят Ваши и Чуркиной описания в теме "Экспертиза палатки". Я не из их числа, если вдруг подумали. Я могу только посмотреть пояснения и принять их или усомниться...

Кто эти "знающие люди" на чей авторитет Вы собрались опираться?
Чего они достигли акромя 100000 постов?
А про Вас я вообще не думаю. Будет мне ещё про длину и вместимость палатки рассказывать индивид, который в палатке сам не ночевал

Цитата: Дед мазая - 10.07.21 15:54

Но, и тут можно поговорить, если Вы к своим словам приложите фото или рисунки.

Таких как Вы не исправить. Это котёнка носом тыкать можно, чтоб он понял, а Вас бесполезно.

Цитата: Дед мазая - 10.07.21 15:54

Вы же всячески избегаете конкретики и думаете, что Ваши измышления приобретают от этого больший вес

Кони бегают по кругу (с)
Сначала я думал, что достаточно описать что видно на фто. Потом я думал, что достаточно показать фото. Потом я думал, что достаточно подписать фото. Далее я думал, что достаточно обвести то, что о чём пишу или нарисовать стрелку и подписать на самом фото.
И что? А ничего.
Тут все настолько яркие индивидуальности, что им некогда заниматься всякой фигнёй вроде разглядывания чужих фото.
И дальше будет то же самое - никто не обратит внимания, все будут и дальше общаться только ради того, чтоб почитать самое себя и спорить ради спора наплевав на смысл. Блокнотик-неблокнотик, ага.
Но вернёмся к Вашим словам.
Вот рисунок места расположения разреза №3 на палатке
[attachimg=1]

Вот фото №3 разреза №3 с "экспертизы" Чуркиной
[attachimg=2]

Вот палатка в Ленкомнате, где мы можем наблюдать воочию разрез №3
[attachimg=3]

Не сходится никак кусок ткани на фото разреза №3 с местом разреза на фото в Ленкомнате.
1) нет петли оттяжки с фото в Ленкомнате на фото куска ткани с экспертизы
2) нет шва с фото №3 разреза №3 с экспертизы на фото палатки в Ленкомнате.
Вывод прост - Чуркина использовала для экспертизы другой кусок ткани

Да, самое главное - всё это я уже показывал в Вашей теме раньше с картинками и подписями. Но Вы, Дед мазая настолько яркая индивидуальность..!

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.07.21 09:55

Цитата: ЯНЕЖ - 10.07.21 18:13

Нахожу [url]http://uploads.ru/sIJ79.jpg[/url] ([url]http://uploads.ru/sIJ79.jpg[/url])  - пока живой, да и мы все , слава Богу - надо "трясти" легонько - без КУКа  малого тут не обойтись. Он в теме - может "подкатить",ненарываясь. Да и живет рядом.  Но, к сожалению,делать этот\го не будет, как всегда.

На многие вопросы удалось получить ответы Петра Михайловича, благодаря Helga. Имею в виду, вопросы по его палатке, заданные в самое последнее время - февраль 2020-го года. Но, многое не удалось выяснить, а заявление Бартоломея, что он видел в Ивделе в 1959-м году именно свою палатку и выглядела она точь в точь, как палатка на фото в Ленкомнате (кабинете Коротаева), повергло нас с Helga в состояние грогги, так как предварительные ее беседы с Петром Михайловичем по телефону давали нам уверенность, что ответ будет совершенно другой...

Кроме того, Петр Михайлович утверждает, что их палатка пострадала от пожара и на ее ремонт было пущено одно из одеял. Загорелся торец и конек палатки возле выхода трубы печки...
[attach=1]
Вы видите какие-то следы этого ремонта в походе на этом фото? Я не вижу... :(
Я вижу другое. На этом фото палатка, сшитая из двух разных моделей палаток, ткани которых к тому же имели разный оттенок. Я предполагаю, что изначально и светлая часть имела ту же длину, что и темная. И именно пожар, но не в походе 1958-го года и привел палатку к тому виду, который мы видим на этом фото. Светлую полупалатку обрезали и заменили ее торец (на фото он темный). В итоге, получилась укороченная палатка, с которой Бартоломей, Аксельрод и Дятлов ушли вшестером в поход 1958-го года. Поговорить бы с Бартоломеем более подробно на предмет пожара, но некому...
Сторонникам же версии о том, что палатка Дятлова была пошита в 1956-м году, о чем вспоминает Аксельрод,  и была в походах Дятлова 57-го, 58-го и 59-го годов остается только посочувствовать. Они не признают "двухцветность" палатки Бартоломея 1958-го года, и не хотят задуматься - почему, по словам Петра Ивановича, им вшестером при одном дежурном у печки, приходилось спать немного по диагонали и со смещением? И это в палатке, в которую в 1957-м году влезало 12-ть человек?!..
=================================

Цитата: onanimus - 29.05.21 11:31

Дед мазая, помните наш незаконченный спор по поводу печки Дятлова?
Я опирался тогда на слова Шаравина о треугольной печке, а Вы нашли некий загадочный предмет на одной и той же фотографии?
По-моему этот предмет теперь мы можем наблюдать в мае в ручье.

Цитата: onanimus - 11.07.21 00:39

Кони бегают по кругу (с)
Сначала я думал, что достаточно описать что видно на фото. Потом я думал, что достаточно показать фото. Потом я думал, что достаточно подписать фото. Далее я думал, что достаточно обвести то, что о чём пишу или нарисовать стрелку и подписать на самом фото.
И что? А ничего.

Интересные вопросы и я на них тоже обращал внимание, но оказалось, что обсудить нет желающих. А с Вами у меня нет желания обсуждать что-то. Вот ведь парадокс какой... :(
Я бы указал Вам на Ваши ошибки хотя бы с Разрезом №3 и "Языком" на фото, но это пустая трата времени. Почему? Потому, что суть вопрос Вы ухватили верно, но нагородили в обоснование своих выводов кучу чуши...
- Какой к черту ШОВ на Фото №3 Вы указали? Куда Вы этот Ваш ШОВ пытаетесь забубенить на ткань "Языка" на фото палатки в Ленкомнате? Это не шов, это место стыка двух скатов палатки, которое проявилось сквозь ткань Накладки шириной около 5см на место этого стыка...
- Какую к черту оттяжку Вы ищите на Фото №3? Откуда она там возьмется, если место, куда она пришита, осталось за кадром?!.

И что тут с Вами обсуждать, если Вы не знаете элементарных вещей?! Тратить время, объяснять, а Вы в конце заявите, что были правы и правильно обратили внимание на эти все вопросы? Нет уж, сами работайте...
А вот, если бы Вы пометили эти фотографии и предложили бы обсудить и указать, в чем же Вы ошиблись, я бы еще потратил на Вас время...

Цитата: onanimus - 11.07.21 01:14

Ничего удивительного - Бартоломей сам свою палатку в Ивдель и притащил.
И то, что в Ленкомнате одна сторона светлее тоже видно

Какая прелесть... *ROFL*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 11.07.21 10:17

Цитата: Дед мазая - 11.07.21 09:55

заявление Бартоломея, что он видел в Ивделе в 1959-м году именно свою палатку и выглядела она точь в точь, как палатка на фото в Ленкомнате (кабинете Коротаева), повергло нас с Helga в состояние грогги

А если это  так- то ведь очень интересно получается!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.07.21 10:40

Цитата: Владимир (из Екб) - 11.07.21 10:17

А если это  так- то ведь очень интересно получается!

Владимир Дмитриевич!
Это не так! Возьму на себя смелость утверждать, что Петр Михайлович никогда не разглядывал фото палатки в Ленкомнате в контексте своих интервью, в которых он рассказывал про свою палатку в Ивделе, которую видел в комнате гостиницы, подвешенной под потолком. Не видел он на той палатке в Ивделе таких вырванных кусков ската, что он и заявил в телефонном разговоре с Helga незадолго до их личной встречи на Конференции 2020-го года. Вы наверняка знакомы с его многими интервью, из которых очевидно, что он не запомнил, что у той палатки почти не было одного ската...
То есть, показав фото палатки в Ленкомнате, Helga хотела поставить жирную точку в этом вопросе, который она уже прояснила ранее. И Петр Михайлович оказался не готов переварить новую информацию...
Разве не интересно было бы поговорить с ним на эту тему и расставить все точки? Не можем, а время идет... :(

На фото палатки в Ленкомнате не палатка Бартоломея из его похода 1958-го года! Я готов это доказать и самому Петру Ивановичу, если будет такая возможность...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 11.07.21 13:23

Цитата: Дед мазая - 11.07.21 09:55

Интересные вопросы и я на них тоже обращал внимание, но оказалось, что обсудить нет желающих. А с Вами у меня нет желания обсуждать что-то. Вот ведь парадокс какой...
Я бы указал Вам на Ваши ошибки хотя бы с Разрезом №3 и "Языком" на фото, но это пустая трата времени. Почему? Потому, что суть вопрос Вы ухватили верно, но нагородили в обоснование своих выводов кучу чуши...
- Какой к черту ШОВ на Фото №3 Вы указали? Куда Вы этот Ваш ШОВ пытаетесь забубенить на ткань "Языка" на фото палатки в Ленкомнате? Это не шов, это место стыка двух скатов палатки, которое проявилось сквозь ткань Накладки шириной около 5см на место этого стыка...
- Какую к черту оттяжку Вы ищите на Фото №3? Откуда она там возьмется, если место, куда она пришита, осталось за кадром?!.

И что тут с Вами обсуждать, если Вы не знаете элементарных вещей?! Тратить время, объяснять, а Вы в конце заявите, что были правы и правильно обратили внимание на эти все вопросы? Нет уж, сами работайте...
А вот, если бы Вы пометили эти фотографии и предложили бы обсудить и указать, в чем же Вы ошиблись, я бы еще потратил на Вас время...

А кто Вы такой, чтоб я с Вами что-то обсуждал?
Что такого уникального Вы в своей теме написали?
Что открыли в деле, чего ранее не было известно?
Вы даже со своими палатками разобраться много лет не можете.
Так что акромя меня тут и обсуждать нечего. А мне есть ещё что поразгадывать пока Вы как слепой котёнок будете мяукать в поисках мамки

Эта т.н. "экспертиза" полностью изобличена. Кусок ткани с разрезом №3 на фото №3 не соответствует своему месту на палатке из Ленкомнаты.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флейм

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.07.21 15:37

Цитата: onanimus - 11.07.21 13:23

А кто Вы такой, чтоб я с Вами что-то обсуждал?
Что такого уникального Вы в своей теме написали?
Что открыли в деле, чего ранее не было известно?
Вы даже со своими палатками разобраться много лет не можете.
Так что акромя меня тут и обсуждать нечего. А мне есть ещё что поразгадывать пока Вы как слепой котёнок будете мяукать в поисках мамки

Эта т.н. "экспертиза" полностью изобличена. Кусок ткани с разрезом №3 на фото №3 не соответствует своему месту на палатке из Ленкомнаты.

Да Вы мне тоже не интересны абсолютно. Только почему-то не я бегаю за Вами, а Вы за мной и в других темах переводите разговор на палатки. Приходится отвечать Вам, чтобы Вы не пудрили людям мозги. Нагородить кучу чуши, а потом делать громогласные выводы - в этом Вы весь... *ROFL*
Плохо другое - такие болтуны, как Вы, замыливают обсуждение важных вопросов, создавая иллюзию, что с ними все очень просто...
Вы хоть сам Разрез №3 можете провести на Фото №3 и соотнести его Схемой Экспертизы палатки? Разоблачитель Вы наш... :)

Не засоряйте эту и другие темы. Есть у Вас своя с Трезвым взглядом? Вот там и вещайте...

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 11.07.21 17:51

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 11.07.21 15:37

Плохо другое - такие болтуны, как Вы, замыливают обсуждение важных вопросов, создавая иллюзию, что с ними все очень просто...

Поменьше слов, побольше дела Дед мазая
Блокнотик ждёт, тени опять же не разобраны, ну и линию палатки тоже надо как-то прочертить
Без этого никак!
Давайте там посчитайте количество нитей на квадратный миллиметр и размажьте своими открытиями Бартоломея, пусть знает с кем связался
8000 постов это не хухры-мухры, а почти элита дятлоеденья

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.07.21 19:07

Цитата: onanimus - 11.07.21 17:51

Давайте там посчитайте количество нитей на квадратный миллиметр

Вот видите, не хватает у Вас ума понять, что эта моя догадка стала железным доказательством моей правоты с Разрезом №3. Что поделать, не каждому это дано... :)

Цитата: onanimus - 11.07.21 17:51

размажьте своими открытиями Бартоломея, пусть знает с кем связался

Зачем же мне его размазывать? Я уверен, что в Ивделе он видел свою палатку, а на фото в Ленкомнате как-то до февраля 2020-го года не обращал внимания. Он может и вник бы в этот вопрос, но после двух часов общения с Helga человек мог элементарно устать, а может его ждали другие для беседы. Тем более, что Петр Михайлович не считает палатку чем-то важным, что может пролить свет на причины трагедии. В отличие от меня...
А вот, Ваше утверждение, что Бартоломей притащил в Ивдель свою палатку, достойно хорошей оплеухи. Ведь Вы прямо обвиняете Петра Михайловича в соучастии в сокрытии причин трагедии...
============================

Добавил:
[attach=1]
Человек, который не в состоянии понять, почему мы на Фото №3 Экспертизы Чуркиной не видим центральную боковую оттяжку, лезет со своими комментариями по Экспертизе палатки... %-)

Специально для onanimus-a показываю схематично голубым прямоугольником на его фото область "Языка", которая попала в кадр на Фото №3 Экспертизы палатки...
[attach=2]
Потому и не видно центральной боковой оттяжки палатки на Фото №3 из Экспертизы палатки...

И вот такими глупостями замыливаются важные вопросы, которые и у меня имеются к "Языку", висящему в центре палатки на фото в Ленкомнате... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 11.07.21 23:40

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 11.07.21 19:07

Тем более, что Петр Михайлович не считает палатку чем-то важным, что может пролить свет на причины трагедии. В отличие от меня...

А я с Бартоломеем полностью согласен - его палатка не способна пролить свет на причины трагедии.

Цитата: Дед мазая - 11.07.21 19:07

Вот видите, не хватает у Вас ума понять, что эта моя догадка стала железным доказательством моей правоты с Разрезом №3. Что поделать, не каждому это дано...

думаю, Вам стоит обменяться своими догадками с Дмитриевской, а она в обмен расскажет про какое-нибудь секретное капище манси

Цитата: Дед мазая - 11.07.21 19:07

А вот, Ваше утверждение, что Бартоломей притащил в Ивдель свою палатку, достойно хорошей оплеухи.

Какой Вы кровожадный однако
Может не стоит отвешивать Бартоломею оплеуху?
Или Вы оплеуху утверждению отвешивать собрались?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 13.07.21 01:08

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 11.07.21 19:07

Специально для onanimus-a показываю схематично голубым прямоугольником на его фото область "Языка", которая попала в кадр на Фото №3 Экспертизы палатки...

настало время увлекательных историй  *JOKINGLY*
на фото №3 "экспертизы" представлены оба края разреза №3
куда Вы потеряли второй край разреза №3 на фото в Ленкомнате в голубом прямоугольнике, Дед мазая?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.07.21 16:16

Цитата: onanimus - 13.07.21 01:08

куда Вы потеряли второй край разреза №3 на фото в Ленкомнате в голубом прямоугольнике, Дед мазая?

Ну, что же Вы как дитя малое, которому все приходится разжевывать. Я уже думал, что Вы изобразили на своем фото "Язык" правильно, хотя он и начинается от самого конька палатки, а не так, как Вы изобразили его края красным штрих-пунктиром... :(
Вам известно, что длина верхней части "Языка" на фото в ленкомнате порядка 80-85см? Этого мало, чтобы Вы могли решить, что Разрез №3 проходил по линии стыка ската и боковины палатки, на которой и расположена центральная боковая оттяжка, которую Вы ищите на Фото №3 из Экспертизы палатки. Длина ската палатки, на мой взгляд, около 120см. То есть, на фото в ленкомнате в районе "Языка" мы не видим нижнюю часть ската палатки длиной (высотой) порядка 35-40см. То есть, "Язык" длиной порядка 120см Разрез №3 делит на две части - верхняя 80см и нижняя 40см. Цифры приблизительные, разумеется и взяты для простоты, чтобы Вы уж точно поняли о чем речь. На Фото №3 эксперт Чуркина совместила края Разреза №3, а линия стыка ската и боковины палатки, как и область у конька палатки, просто не попала (не поместилась) в кадр...
Надеюсь, я достаточно подробно Вам разъяснил все и Вы не будете дальше умничать в чужой теме? В своей, пожалуйста. Я туда не хожу...
И тут бы я разъяснял Вам все это терпеливо, если бы Вы своими попытками поумничать не бесили бы меня, а может и не меня одного... :(

Тут интересно другое - как эксперт Чуркина разложила ткань "Языка" на столике фотоаппарата, чтобы сделать фото Разреза №3? Отрезать от палатки вроде как бы не положено. Держать палатку на весу, вроде бы тоже как-то не очень удобно, нужна помощь 2-3 человек. И еще мы видим, что эксперт Чуркина завернула ткань "Языка" под Разрез №3, что хорошо видно на Фото №3 Экспертизы палатки... *DONT_KNOW*
Но, про это размышлять с Вами, уж простите, нет никакого желания... *NO*

Добавил:
Нижняя часть "Языка" на фото с Ленкомнате, по которой проходит второй край Разреза №3, провисла и не видна нам за боковиной палатки. Мы видим только ее нижний край - место стыка ската и боковины палатки и центральную оттяжку...

И у меня куча вопросов по тому, что мы видим на фото в Ленкомнате по линии стыка ската и боковины палатки...
[attach=1]
Но, пока считается именно так, как я описал выше. Есть и у меня сомнения, что ткань нижней части "Языка" завернулась и не видна нам за боковиной палатки. Выглядит так, как будто эта нижняя часть "Языка" выдрана или очень не аккуратно обрезана...

[attach=2]
1, 2 - края скатов левой и правой "полупалатки"...
3 - накладка на место стыка скатов "полупалаток"...

А учитывая, что "Язык" и вверху, чуть ниже конька палатки, перерублен от края до края и висит на одном честном слове, я и думаю - может, Чуркиной для Фото №3 все-таки не было нужды так мучиться с раскладыванием палатки на столике фотоаппарата? Может,  "Язык" (верхняя и нижняя его части) были отделены от палатки? Кто и когда перерубил "Язык" вверху по всей его ширине? Чуркина не могла это сделать. Есть еще много вопросов...
Пытался ранее обсудить, не получилось. А с Вами, с Вашим подходом, и начинать не стоит. Может, через год-два-три, когда Вы поменяете свой подход к решению сложных вопросов...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 13.07.21 22:37

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 13.07.21 16:16

Ну, что же Вы как дитя малое, которому все приходится разжевывать. Я уже думал, что Вы изобразили на своем фото "Язык" правильно, хотя он и начинается от самого конька палатки, а не так, как Вы изобразили его края красным штрих-пунктиром... :(
Вам известно, что длина верхней части "Языка" на фото в ленкомнате порядка 80-85см? Этого мало, чтобы Вы могли решить, что Разрез №3 проходил по линии стыка ската и боковины палатки, на которой и расположена центральная боковая оттяжка, которую Вы ищите на Фото №3 из Экспертизы палатки. Длина ската палатки, на мой взгляд, около 120см. То есть, на фото в ленкомнате в районе "Языка" мы не видим нижнюю часть ската палатки длиной (высотой) порядка 35-40см. То есть, "Язык" длиной порядка 120см Разрез №3 делит на две части - верхняя 80см и нижняя 40см. Цифры приблизительные, разумеется и взяты для простоты, чтобы Вы уж точно поняли о чем речь. На Фото №3 эксперт Чуркина совместила края Разреза №3, а линия стыка ската и боковины палатки, как и область у конька палатки, просто не попала (не поместилась) в кадр...
Надеюсь, я достаточно подробно Вам разъяснил все и Вы не будете дальше умничать в чужой теме? В своей, пожалуйста. Я туда не хожу...
И тут бы я разъяснял Вам все это терпеливо, если бы Вы своими попытками поумничать не бесили бы меня, а может и не меня одного... :(

Тут интересно другое - как эксперт Чуркина разложила ткань "Языка" на столике фотоаппарата, чтобы сделать фото Разреза №3? Отрезать от палатки вроде как бы не положено. Держать палатку на весу, вроде бы тоже как-то не очень удобно, нужна помощь 2-3 человек. И еще мы видим, что эксперт Чуркина завернула ткань "Языка" под Разрез №3, что хорошо видно на Фото №3 Экспертизы палатки... *DONT_KNOW*
Но, про это размышлять с Вами, уж простите, нет никакого желания... *NO*

много слов ни о чём
пока что это тянет на буквенный рекорд в попытке уйти от ответа
Но Вы несколько выше обвинили меня дословно:

Цитата: Дед мазая - 11.07.21 15:37

Нагородить кучу чуши, а потом делать громогласные выводы - в этом Вы весь...
Плохо другое - такие болтуны, как Вы, замыливают обсуждение важных вопросов, создавая иллюзию, что с ними все очень просто...

Так вот, ситуация выглядит так, что Вы тут пытаетесь запудрить всем мозги и замыливаете важный вопрос, создавая иллюзию, что всё очень просто 
Дед мазая, я конечно всё понимаю, Вы будете рассказывать всякое про то, что мы не видим второй край разреза на фото в Ленкомнате потому что "бла-бла-бла" и далее в угоду Вашей фантазии, потому что ответа на мой вопрос у Вас нет.
куда Вы потеряли второй край разреза №3 на фото в Ленкомнате в голубом прямоугольнике?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 14.07.21 20:38

Дед мазая, Вы бы хоть пояснили, что выделили в голубом прямоугольнике - то ли ту часть языка, которая присутствует на фото№3 "экспертизы" как Вы писали ранее или только часть языка, а на экспертизе присутствует язык полностью как Вы написали позже?

Про второй край разреза №3 понятно что ответа не будет, будут только фантазии

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.07.21 09:58

Цитата: onanimus - 14.07.21 20:38

Дед мазая, Вы бы хоть пояснили, что выделили в голубом прямоугольнике - то ли ту часть языка, которая присутствует на фото№3 "экспертизы" как Вы писали ранее или только часть языка, а на экспертизе присутствует язык полностью как Вы написали позже?

Про второй край разреза №3 понятно что ответа не будет, будут только фантазии

Если Вы что-то не в состоянии понять, то не надо приписывать мне свои фантазии. Вы спросите вежливо и конкретно, желательно с рисунками, чтобы общение не растянулось еще на сто страниц...
Я все, что знаю, Вам объясню и терпеливо разжую. Но, не ранее, чем Вы мне объясните, что это такое Вы изобразили на "своем" фото в области, которую я обвел голубой линией...
[attach=1]
- Это часть "Языка" ниже Разреза №3 (у Вас зеленая линия)?..
- Или Вы предлагаете нам притянуть эту вашу зеленую линию Разреза №3 до линии стыка ската и боковины палатки, на которой в красном овале у Вас изображена центральная боковая оттяжка, которую Вы ищите и никак не можете найти на Фото №3 из Экспертизы палатки?..

Будет еще лучше, если Вы на листе бумаги просто нарисуете "Язык" полностью от конька палатки до линии стыка ската с боковиной палатки так, как Вы это себе представляется...

Добавил:
Одно пояснение, чтобы не затягивать обсуждение. "Язык" - это ткань ската палатки шириной около 40см и длиной от конька палатки до линии стыка ската и боковины палатки. На мой взгляд, длина ската палатки и, следовательно, общая длина "Языка" около 120см. Где-то на расстоянии около 80см от конька палатки по "Языку" проходит Разрез №3. Это та часть "Языка", которую мы видим висящей на фото палатки в Ленкомнате и по нижнему краю которой Вы провели свою зеленую линию. То есть, на фото в Ленкомнате мы не видим нижнюю часть "Языка", которая начинается от нижнего края Разреза №3 (у Вас зеленая линия) до линии стыка ската и боковины палатки. Думаю понятно, что Разрез по ткани имеет два края - верхний и нижний и они должны совпадать, если совместить верхнуюю и нижнюю части "Языка". Ваша зеленая линия на фото - это верхний край Разреза №3. Нижний край Разреза №3, как и часть "Языка" ниже него, мы на фото не видим...
По всей длине "Языка" идет Накладка шириной около 5см в месте стыка скатов левой и правой частей палатки. Эта Накладка идет не по центру "Языка", а смещена немного влево от середины "Языка"...
Надеюсь, объяснил все понятно?..

 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 15.07.21 12:45

Цитата: Дед мазая - 15.07.21 09:58

- Это часть "Языка" ниже Разреза №3 (у Вас зеленая линия)?..

да

Цитата: Дед мазая - 15.07.21 09:58

Вы предлагаете нам притянуть эту вашу зеленую линию Разреза №3 до линии стыка ската и боковины палатки, на которой в красном овале у Вас изображена центральная боковая оттяжка, которую Вы ищите и никак не можете найти на Фото №3 из Экспертизы палатки?..

да

Цитата: Дед мазая - 15.07.21 09:58

Где-то на расстоянии около 80см от конька палатки по "Языку" проходит Разрез №3.

думаю, Вы слишком впечатлились рисунком Чуркиной

Цитата: Дед мазая - 15.07.21 09:58

То есть, на фото в Ленкомнате мы не видим нижнюю часть "Языка", которая начинается от нижнего края Разреза №3 (у Вас зеленая линия) до линии стыка ската и боковины палатки.

а я думаю язык свободно висит целиком, не доставая до дна палатки пару-тройку сантиметров и его длина равна длине ската палатки

Цитата: Дед мазая - 15.07.21 09:58

Нижний край Разреза №3, как и часть "Языка" ниже него, мы на фото не видим...

продолжайте искать

Цитата: Дед мазая - 15.07.21 09:58

По всей длине "Языка" идет Накладка шириной около 5см в месте стыка скатов левой и правой частей палатки. Эта Накладка идет не по центру "Языка", а смещена немного влево от середины "Языка"...

а вот это любопытно
возможно у меня фото плохого качества, но я не вижу этой накладки, потому спорить не готов
дайте ссылку на Ваше фото или подскажите где скачать

ЗЫ я не думаю, что Бартоломей ошибался в своих показаниях. У меня есть внутренняя уверенность, что он говорил правду про свою палатку в Ленкомнате. Есть несколько признаков правдивости его слов согласно фото. Да, у него была 2-цветная палатка, но почему-то мне думается вторая белая ткань была пришита поверх обычной. Наверное потому, что кусок белой ткани, пришитый поверх есть на фото палатки в Ленкомнате. Есть также пока не понятные мне разрывы в правом краю на фото с разрезом №3. Как-то там не складываются разрывы с тканью, такое впечатление что просто подпихнули что-то внутрь или ещё что. И я практически уверен, что отсутствующие куски ткани были вырваны и вырезаны уже в Ленкомнате, равно как и разрезы там же нанесены. Сделано это было для того, чтоб потом зафиксировать в УД, что туристы покидали палатку второпях. И мне плевать на чьё-то мнение, основанное на фантастике под названием УД. Пусть эти лунтики сначала объяснят все несуразицы, а без этого мнение лунтиков меня мало волнует.
Вам, Дед мазая, для сведения о ширине спального места в палатках:
1) https://sport-marafon.ru/article/kak-vybrat/kak-vybrat-palatku-dlya-pokhoda/
2) https://my-shop.ru/shop/article/12922.html
В то, что 40см при каких-то обстоятельствах можно использовать для сна я не верю. Пробовал летом в горах, не получилось.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.07.21 15:10

Цитата: onanimus - 15.07.21 12:45

а я думаю язык свободно висит целиком, не доставая до дна палатки пару-тройку сантиметров и его длина равна длине ската палатки

Цитата: onanimus - 15.07.21 12:45

я не думаю, что Бартоломей ошибался в своих показаниях. У меня есть внутренняя уверенность, что он говорил правду про свою палатку в Ленкомнате.

Цитата: onanimus - 15.07.21 12:45

Да, у него была 2-цветная палатка, но почему-то мне думается вторая белая ткань была пришита поверх обычной.

Цитата: onanimus - 15.07.21 12:45

Наверное потому, что кусок белой ткани, пришитый поверх есть на фото палатки в Ленкомнате.

Цитата: onanimus - 15.07.21 12:45

И я практически уверен, что отсутствующие куски ткани были вырваны и вырезаны уже в Ленкомнате, равно как и разрезы там же нанесены.

Цитата: onanimus - 15.07.21 12:45

В то, что 40см при каких-то обстоятельствах можно использовать для сна я не верю.

Цитата: onanimus - 15.07.21 12:45

Пусть эти лунтики сначала объяснят все несуразицы, а без этого мнение лунтиков меня мало волнует.

Простите, а "лунтиков" должны волновать Ваше Глубоко Самоуважаемое мнение и фантазии?..

То есть, Вы сделали массу совершенно бездоказательных утверждений, а я, который уже подробно разбирал эти вопросы в этой теме, должен вернуться и еще страниц сто убеждать Вас в ошибочности Ваших допущений и фантазий? Вы серьезно уверены, что наш диалог пойдет именно в таком направлении?.. %-)
Нет, Уважаемый. Вы сделали Заявление - извольте его обосновать! Вот с обоснования первого Вашего допущения, что длина "Языка" на фото палатки в ленкомнате равна длине ската палатки, и начинайте... *YES*
Итак, длина ската палатки Дятлова, по утверждению Знатоков, составляла порядка 140см. На мой взгляд, она не превышала 120см. Выбирайте, какая цифра Вам нравится больше, и начинайте... :)

Добавил:
Можно и чуток по-другому. Вы берете какой-то мой расчет с фотографиями и пометками и делаете свой такой же, в котором опровергаете то, что я утверждаю...
==========================

Цитата: onanimus - 15.07.21 12:45

а вот это любопытно
возможно у меня фото плохого качества, но я не вижу этой накладки, потому спорить не готов
дайте ссылку на Ваше фото или подскажите где скачать

Это действительно любопытно было бы обсудить. Но, если так, как Вы все обсуждаете, то наверно не стоит и начинать... :(
Вот фото, которое влезает тут. Может где-то есть и лучшего качества...
[attach=1]
Если смотреть эту накладку от самого конька до разрыва, а потом по всей длине языка и внизу, где крепится центральная оттяжка, получается очень любопытная картина...
Начинается четко от конька палатки. Дальше разрыв и отогнутый уголок Накладки настолько четкий, что видно даже заворот ткани по краю. А дальше, по всей длине языка впечатление такое, что там, где должна идти Накладка ткань просто разгладили так, как делают стрелки на штанах - и никакой выпуклости по краям. А в самом низу опять у нас четкий кусочек этой же Накладки с выпуклыми краями...
Это я тоже пытался обсудить и тоже не с кем... :(

Наверняка это фото так же, как и фото ниже состыковано из нескольких кадров. Во всяком случае, конек палатки правее большой петли явно нарисован. Да в районе конька, в районе двух петель видны следы стыковки разных кадров...
[attach=2]
Тут тоже кадры состыкованы и это видно гораздо лучше, чем на фото выше...
И оба эти фото появились в Папке в период с 1974-го по 1996-ой год. Кому это было надо и где негативы?.. *DONT_KNOW*
Вот это вот вопрос из вопросов...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 16.07.21 01:59

Цитата: Дед мазая - 15.07.21 15:10

Итак, длина ската палатки Дятлова, по утверждению Знатоков, составляла порядка 140см. На мой взгляд, она не превышала 120см. Выбирайте, какая цифра Вам нравится больше, и начинайте...

По моему утверждению, основанному на мировом опыте туризма, подтверждённому всеми без исключения производителями палаток длина палатки Дятлова была не менее 5 метров, скорее всего 5,5 метра
Следовательно, на экспертизе Чуркиной была другая палатка (если вообще была). Все цифры, указанные в этой экспертизе не могут относиться к палатке Дятлова.
На этом спор о длине палатки Дятлова считаю закрытым, а экспертизу Чуркиной исключаю из каких бы то ни было доказательств ввиду её очевидной недостоверности.
Далее, если взять палатку Бартоломея и пересчитать её вместимость на 6 человек в сантиметры с учётом печки получим данные, близкие к экспертизе Чуркиной. В палатке Бартоломея можно было спать вшестером. Стоит учесть, что лёжа человек занимает длину больше собственного роста на 10-15см, связано это со скелетным вытяжением в горизонтальном положении, а также с вытяжением стоп. Учитывая, что по воспоминаниям Барто спали в его палатке слегка под углом можно предположить, что ширина палатки должна была составлять 150см, но скорей всего ближе к 160см. Длина же его палатки должна была составлять из расчёта 65-70см на человека, лежащего вкось 390-420см + место под печку. Данные могут варьироваться в незначительных пределах в зависимости от способа установки.
Как нетрудно заметить туристические палатки Бартоломея и Дятлова не были стандартными, они шились под определённое количество человек с учётом особенностей установки и пользования печкой. Поэтому едва ли можно было найти две одинаковые палатки в турклубе УПИ для групповых походов.
Как нетрудно понять я это подвожу к тому, что палатка в Ленкомнате была палаткой Бартоломея.
А в доказательство тезиса о непохожести туристических палаток для групповых походов я приведу фото этих палаток с поисков:
[attach=1]
[attach=2]
[attach=3]
Эти же фотографии палаток поисковиков служат доказательством ещё одному моему тезису о том, что лагерь поисковиков и лагерь военных находились в разных местах.
Подозреваю, что каждая группа туристов, прибывавшая на перевал брала с собой палатку. И если бы туристы ночевали вместе с военными они бы обязательно познакомились и хотя бы упоминали друг друга в своих воспоминаниях. А мы имеем настолько однобокие воспоминания, что читая этих поисковиков создаётся впечатление, будто исключительно поисковики всё нашли и раскопали. Ну и манси ещё чуть-чуть помогли. И это при том, что военных на поисках было в несколько раз больше.
У меня лично есть уверенность, что этих поисковиков сначала водили по "боевым" местам, рассказывали всякое про то, как и кто лежал, а потом следователь их просил взять на себя нахождение того или иного тела или предмета.
Но вернёмся к теме палаток. Палатка Бартоломея идеально подходит под экспертизу Чуркиной по своим размерам. А палатка Дятлова никак не подходит. И я не знаю на каких "знатоков" Вы ссылаетесь,  Дед мазая. Единственные знатоки, заслуживающие внимания - это те, кто ходил с Дятловым в поход и ночевал в его палатке. Остальные самозванцы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.07.21 10:30

Цитата: onanimus - 16.07.21 01:59

По моему утверждению

То есть, как я повторял уже не раз, Вы мне предлагаете перейти от анализа фактов и фотографий к анализу Ваших убеждений и верований? Простите великодушно, но вопросы чьей-то веры или Веры - это не в моей компетенции и Вам нужно обратиться к кому-то другому, кто более сведущ в этих вопросах. Вы же можете оставаться при своих убеждениях и я никоим образом не собираюсь покушаться на них... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 16.07.21 11:12

Цитата: onanimus - 16.07.21 01:59

... подтверждённому всеми без исключения производителями палаток

Это же очень важная информация. Не скрывайте её от людей. Прошу Вас, выложите, пожалуйста, подтверждающие заключения производителей палаток в общий доступ. Понятно, что объем очень большой, но хотя бы документы от 10-15 производителей.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 17.07.21 00:01

Цитата: Дед мазая - 16.07.21 10:30

То есть, как я повторял уже не раз

да хоть обповторяйтесь
Вы второй край разреза №3 уже нашли?

Цитата: Вита - 16.07.21 11:12

Это же очень важная информация. Не скрывайте её от людей. Прошу Вас, выложите, пожалуйста, подтверждающие заключения производителей палаток в общий доступ. Понятно, что объем очень большой, но хотя бы документы от 10-15 производителей.

Вита, у Вас есть палатка?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 18.07.21 00:51

Есть. И..?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 18.07.21 08:25

Цитата: Вита - 18.07.21 00:51

Есть. И..?

у каждой палатки есть паспорт - такая наклейка на упаковке или листок бумаги, на котором указаны типы тканей, а также параметры палатки - длина и ширина, инструкция по её установке и количество человек, на которых палатка рассчитана.
Потрудитесь посмотреть, чтоб не задавать глупых вопросов

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Afternoons - 18.07.21 09:31

Цитата: onanimus - 16.07.21 01:59

На этом спор о длине палатки Дятлова считаю закрытым

То есть, вы наконец, покидаете эту тему?
Не хочу показаться превратным, но уж очень тяжело стало продираться сквозь ваше словоблудие...
В качестве компенсации готов предложить вам обратить внимание на темы из цикла "Слезы вишеры" на этом же форуме, уверен, там вы найдете себе благодарных читателей, в лице соавторов темы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.07.21 10:25

Цитата: Вита - 18.07.21 00:51

Есть. И..?

Какой же Вы не догадливый. Ни на одном фото палаток, которые мы имеем, нет шильдика завода-изготовителя. Было бы странно, если бы этот бумажный шильдик сохранился в условиях походов с этими палатками. Но, для Уважаемого onanimus-а это является неопровержимым доказательством его умозаключения, что студенты-туристы шили сами палатки из брезента для своих походов...
И бесполезно ему приводить воспоминания студентов тех лет, которые конкретно называют фабричную модель "Памирка". Жаль, но  другие модели стандартных палаток, из которых они сшивали свои тандемные палатки, они не называют. Бесполезно указывать на заводские швы, которые хорошо различимы на фотографиях и которые студенты, которые действительно перешивали под свои нужды стандартные палатки, никак не смогли бы сделать в кустарных условиях. Бесполезно указывать на отличие этих заводских швов от тех швов, которые действительно сделаны вручную...

Цитата: Afternoons - 18.07.21 09:31

То есть, вы наконец, покидаете эту тему?
Не хочу показаться превратным, но уж очень тяжело стало продираться сквозь ваше словоблудие...

Увы. Этого мы вряд ли дождемся... :(
И это не совсем словоблудие - это попытка заставить оппонента опровергать свои умопостроения. Такое уже было, когда Уважаемый onanimus заявил, что длина (высота) петель на фото палатки в ленкомнате составляет 10см. Аргумент - у него где-то в сарае валяется дверь, на которой петли высотой 10см. Или его заявление, что палатка Дятлова была длиной не менее восьми метров. Сейчас он уже согласен на 5,5м. И я каждый раз бросался  доказывать ему, что он не прав...
Вот сейчас он заявил, что высота (длина) "Языка" на фото палатки в Ленкомнате равна длине ската палатки. Он, правда, еще много чего заявил. И теперь, он ожидает, что я снова брошусь убеждать его в ошибочности его утверждения...
Надоело!.. ]:->

Цитата: Afternoons - 18.07.21 09:31

В качестве компенсации готов предложить вам обратить внимание на темы из цикла "Слезы вишеры" на этом же форуме, уверен, там вы найдете себе благодарных читателей, в лице соавторов темы.

Вы не совсем правы. Там коллектив Авторов приводит в доказательство своих предположений десятки источников. Можно с ними соглашаться или нет, но это совершенно другой уровень дискуссии...
У Уважаемого onanimus-a есть своя тема - Трезвым взглядом. Но, там ему скучно... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 18.07.21 16:14

Цитата: Afternoons - 18.07.21 09:31

То есть, вы наконец, покидаете эту тему?

Простите, а Вы кто?!
первый раз вижу такой ник, а уже какие-то претензии
может, Дед мазая внесёт ясность?

Цитата: Afternoons - 18.07.21 09:31

Не хочу показаться превратным, но уж очень тяжело стало продираться сквозь ваше словоблудие...

а Вы и не кажетесь

Цитата: Afternoons - 18.07.21 09:31

В качестве компенсации готов предложить вам обратить внимание на темы из цикла "Слезы вишеры" на этом же форуме, уверен, там вы найдете себе благодарных читателей, в лице соавторов темы.

Там тоже есть такие уникумы, которые виртуально бы обмерили всю палатку, изучили каждый шов, каждый разрез, но так и не поняли что это за палатка и кому принадлежит?

Цитата: Дед мазая - 18.07.21 10:25

Надоело!..

Знали бы Вы как мне надоели ваши словоблудие и абсолютная некомпетентность..

Цитата: Дед мазая - 18.07.21 10:25

для Уважаемого onanimus-а это является неопровержимым доказательством его умозаключения, что студенты-туристы шили сами палатки из брезента для своих походов...

Цитата: Дед мазая - 18.07.21 10:25

Бесполезно указывать на заводские швы, которые хорошо различимы на фотографиях и которые студенты, которые действительно перешивали под свои нужды стандартные палатки, никак не смогли бы сделать в кустарных условиях.

И вот как Вас понимать, Дед мазая?
Вы ставите мне в укор то, что сами за мной же и повторяете.
Я писал, что  студенты перешивали стандартные палатки под свои нужды. Вы подтвердили, что студенты действительно перешивали палатки. В чём суть Ваших претензий?
Швы насколько я помню мы с Вами никогда не обсуждали.
Может это Ваша скво опять начинает тупить?
Ники какие-то появляются незнакомые опять же, претензии какие-то от этих незнакомых ников.
Вы там разберитесь с доступом к своему компьютеру для начала что ли.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bestiarys - 18.07.21 16:48

Цитата: Afternoons - 18.07.21 09:31

В качестве компенсации готов предложить вам обратить внимание на темы из цикла "Слезы вишеры" на этом же форуме, уверен, там вы найдете себе благодарных читателей, в лице соавторов темы.

Что-то я не припомню продуктивной дискуссии с Вами, которая давала бы Вам право кого-то столь фамильярным образом отправлять в наши темы. В последнем своём сообщении Вы позволили себе в столь же пренебрежительной манере отозваться о моём деде, офицере НКВД-СМЕРШ-МГБ, поэтому поищите себе иные места для пополнения перечня своих постов.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.07.21 22:07

Увы, легальных способов остановить этот поток бреда нет. Хотя, может это и правильно. Лучше уж тут, чем в реале совершит какие-нибудь правонарушения от недостатка общения... :(

А пока, ждем от Уважаемого onanimus-a информации от производителей о ТТХ стандартных палаток выпуска 50-х годов прошлого века из которых  дятловцы, пошили свою тандемную палатку длиной 5,5 метров, как утверждает вышеназванный товарищ. То есть, нам должны представить стандартную палатку длиной 2м75см...
Как думаете, представит что-то Уважаемый коллега? Давайте делать ставки... ;)

Вот цитата, на всякий случай. Хорошо, что это на этой же странице и не надо копаться в куче мусора...

Цитата: onanimus - 16.07.21 01:59

По моему утверждению, основанному на мировом опыте туризма, подтверждённому всеми без исключения производителями палаток длина палатки Дятлова была не менее 5 метров, скорее всего 5,5 метра

Есть прогресс. Изначально палатка Дятлова была длиной 8 метров. Потом ее длина уменьшилась до 5,5 метра. Теперь уже между 5 и 5,5 метра. Глядишь, еще пара лет и дойдем до 4м33см...  *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 19.07.21 01:26

Цитата: Дед мазая - 18.07.21 22:07

Есть прогресс.

у Вас его нету уже сколько лет?

Цитата: Дед мазая - 18.07.21 22:07

Изначально палатка Дятлова была длиной 8 метров.

Все вопросы к следствию, это оно отобразило в своих протоколах нахождение в палатке рюкзаков.
А мне не надо много времени чтобы подсчитать длину палатки исходя из количества участников и их поклажи
В отличие от Вас, некомпетентный Вы наш

Цитата: Дед мазая - 18.07.21 22:07

Потом ее длина уменьшилась до 5,5 метра. Теперь уже между 5 и 5,5 метра.

Я держу в голове вариант, что печка могла подвешиваться к центральным растяжкам, тогда минимальная длина будет 5 метров.
Но честно говоря это уже скорее фантастика. Я почти уверен, что печка Дятлова ставилась на пол. А это 5,5 метра как минимум.

Цитата: Дед мазая - 18.07.21 22:07

Глядишь, еще пара лет и дойдем до 4м33см...

да Вы можете и до червей дотрахаться, их всяко больше влезет

Цитата: Дед мазая - 18.07.21 22:07

А пока, ждем от Уважаемого onanimus-a информации от производителей о ТТХ стандартных палаток выпуска 50-х годов прошлого века из которых  дятловцы, пошили свою тандемную палатку длиной 5,5 метров, как утверждает вышеназванный товарищ. То есть, нам должны представить стандартную палатку длиной 2м75см...

А почему не 3 палатки длиной по 2 метра к примеру?
Я вот склоняюсь к этому варианту. Либо к вставке меж двух палаток, но это более трудоёмко.

Цитата: Дед мазая - 18.07.21 22:07

А пока, ждем от Уважаемого onanimus-a информации от производителей о ТТХ стандартных палаток выпуска 50-х годов прошлого века из которых  дятловцы, пошили свою тандемную палатку длиной 5,5 метров, как утверждает вышеназванный товарищ.

Вы же выкладывали ТТХ всех известных палаток из 50-х годов и так и не нашли ни одной похожей на палатку в Ленкомнате - то крылья не подходят, то ширина не та. И вот, о чудо! Вы наконец-то пришли к моему мнению, что туристы перешивали стандартные палатки под свои нужды. Однако продолжаете тупить

Дед мазая, что с Вами?! Вы ли это? Может помощь какая медицинская нужна?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума. Переход на личности

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.07.21 11:13

Думал часа полтора, комментировать очередную порцию бреда или нет... :)
Но, ведь его кто-то будет читать, который сильно в эти вопросы не вникал... :(

Цитата: onanimus - 19.07.21 01:26

Все вопросы к следствию

Чем же виновато следствие, если Вы не умеете читать? Рюкзаки были разобраны и постелены на дно палатки. А Вы подумали, что они были складированы собранные в палатке?.. %-)

Цитата: onanimus - 19.07.21 01:26

Я держу в голове вариант

Ну так и держите. Чего же Вы регулярно вываливаете свой бред на наши головы?..

Цитата: onanimus - 19.07.21 01:26

да Вы можете и до червей дотрахаться, их всяко больше влезет

Тут Вам виднее. Чувствуется, что Вы пишите со знанием дела...

Цитата: onanimus - 19.07.21 01:26

А почему не 3 палатки длиной по 2 метра к примеру?
Я вот склоняюсь к этому варианту. Либо к вставке меж двух палаток, но это более трудоёмко.

Палатки шили комсомольцы, а они не боялись трудностей... *JOKINGLY*
Вы можете свои мысли немного придерживать в своей голове на подумать? Вставка или сшивание трех палаток предполагает наличие на скате палатки еще одного вертикального шва, сделанного вручную. Найдете такой на фото палаток, приходите...

Цитата: onanimus - 19.07.21 01:26

Вы же выкладывали ТТХ всех известных палаток из 50-х годов

Я выкладывал данные из Справочников по туризму. А вот от Вас мы так и не дождались данных от мировых производителей палаток, которые бы подтверждали то, что Вы вывалили на нас... :(

Цитата: onanimus - 19.07.21 01:26

Вы наконец-то пришли к моему мнению, что туристы перешивали стандартные палатки под свои нужды.

Куда я только не приходил бы, если бы полагался на Ваше мнение... *ROFL*
Зачем же мне полагаться на Ваше сомнительное мнение, если у меня есть воспоминания поисковиков-студентов о устройстве палаток, которым я доверяю гораздо больше?..
И что студенты перешивали стандартные палатки не было ни для кого тут новостью. Это Вы сделали такое "открытие"... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 19.07.21 13:24

Цитата: Дед мазая - 19.07.21 11:13

Вставка или сшивание трех палаток предполагает наличие на скате палатки еще одного вертикального шва, сделанного вручную. Найдете такой на фото палаток, приходите...

Ок
Я посмотрю палатку Дятлова образца 1957 года повнимательней, а Вы пока поищите второй край разреза №3 на палатке Бартоломея в Ленкомнате

Цитата: Дед мазая - 19.07.21 11:13

И что студенты перешивали стандартные палатки не было ни для кого тут новостью. Это Вы сделали такое "открытие"...

Открытие это было только для Вас. Я всегда говорил, что туристы приспосабливают не только палатки, но и остальное снаряжение под свои нужды и секретом это является только для таких "исследователей" как Вы
Простой пример - армейский котелок, с которым я по сей день часто хожу в походы. В стандартном варианте у него ручка-крюк, которая по большому счёту бесполезна. Но её можно отпилить, чтобы использовать как держак и для самого котелка, и для крышки. Таким образом получается из обычного котелка набор посуды - кастрюля для варки/кипячения и сковорода для жарки.

Цитата: Дед мазая - 19.07.21 11:13

Чем же виновато следствие, если Вы не умеете читать? Рюкзаки были разобраны и постелены на дно палатки. А Вы подумали, что они были складированы собранные в палатке?..

Очередная некомпетентность ничего не понимающего человека. Как всегда
В рюкзаках поклажа занимает гораздо меньше места, чем без рюкзаков.
Я даже представить не могу, что поклажа может быть полностью вытащена из рюкзаков на ночёвке.

Цитата: Дед мазая - 19.07.21 11:13

Я выкладывал данные из Справочников по туризму. А вот от Вас мы так и не дождались данных от мировых производителей палаток, которые бы подтверждали то, что Вы вывалили на нас..

Опять Вам ликбез
Палатки условно делятся на американский тип и скандинавский. Связано это с местностью, которая различается на разных континентах. Американские больше для тепла и пустынь, скандинавские больше для холода и лесов. У американок как правило внутренний слой - сетка, у скандинавок часто присутствует юбка на внешнем тенте.
Наиболее известный американский бренд - палатки MSR. Сайт: https://www.msrgear.com/ie/products/tents (https://www.msrgear.com/ie/products/tents)
Наиболее известный скандинавский бренд - палатки Hilleberg. Сайт: https://hilleberg.com/eng/ (https://hilleberg.com/eng/)
Каждая палатка там подробно расписана - каков материал каркаса, тента, водонепроницаемость (у американок она указана в 2 раза ниже, хотя по факту водостойкость 2500 американских = 5000 европейских мм в.с.), длина и ширина снаружи и внутри, а также количество человек, на которое палатка рассчитана.
Всё это не с потолка взято. Достаточно сказать, что MSR - главный поставщик палаток для US ARMY. Качество всех материалов - очень хорошее. Ну а Hilleberg наверно даже лучше.
Так вот, Дед мазая, раз Вы не в состоянии сами понять, какой объём спального места нужен одному человеку можете посмотреть палатки на этих сайтах, там всё указано.
Найдёте палатку уже 0,5 метра на одного - я умываю руки. Не найдёте - заткнётесь навсегда со своими измышлениями по поводу длины палатки Дятлова и "экспертизой" Чурркиной. Идёт?

ЗЫ а примеры как впятером ночевали в палатке для двоих я тоже знаю. Только это всегда были экстремальные ситуации, когда вторая палатка становилась непригодной, спали там по очереди. Чтобы так в поход идти я не знаю ни одного случая.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.07.21 14:47

Цитата: onanimus - 19.07.21 13:24

Я посмотрю палатку Дятлова образца 1957 года повнимательней

Смотрите. Правда, я не уверен, что именно на ней Вы что-то разглядите... :)

Цитата: onanimus - 19.07.21 13:24

а Вы пока поищите второй край разреза №3 на палатке Бартоломея в Ленкомнате

А в Ленкомнате именно палатка Бартоломея? И доказать сможете или джентльменам принято верить на слово?.. ;)
Всенепременно поищу. Но, не ранее как Вы докажете, что длина "Языка" на фото в Ленкомнате равна длине ската палатки... *ROFL*

Цитата: onanimus - 19.07.21 13:24

Я всегда говорил, что туристы приспосабливают не только палатки, но и остальное снаряжение под свои нужды и секретом это является только для таких "исследователей" как Вы
Простой пример - армейский котелок, с которым я по сей день часто хожу в походы.

Вы свой котелок можете использовать и как ночную вазу, чтобы не вылазить из палатки. Какое отношение это имеет к группе Дятлова?.. :)

Цитата: onanimus - 19.07.21 13:24

Я даже представить не могу, что поклажа может быть полностью вытащена из рюкзаков на ночёвке.

Вы многого себе не можете представить, так как даже не удосужились ознакомиться с документами в Папке. А в ней хотя бы с описанием того, что и как лежало в палатке на Склоне. Понятно, чтение скучно, по сравнению с играми Вашего разума... *THUMBS UP*

Цитата: onanimus - 19.07.21 13:24

Опять Вам ликбез

Какое отношение Ваш очередной бред имеет к группе Дятлова?.. *JOKINGLY*
Палатки-домики в 50-х назывались "Датскими" и "Полудатками". И они не имели ничего общего с теми палатками, ссылки на которые Вы привели...

Цитата: onanimus - 19.07.21 13:24

Так вот, Дед мазая, раз Вы не в состоянии сами понять, какой объём спального места нужен одному человеку можете посмотреть палатки на этих сайтах, там всё указано.

В палатку "Памирка" 50-х годов, рассчитанную по Паспорту на двух человек, влезало 3-4, а если очень необходимо и 5 туристов. Назывались такие палатки, надеюсь понятно почему, "двушками". Палатка модели ПТ-4 по Паспорту была рассчитана на 3-4 человека, но влезало в нее, если было необходимо, и 6 человек. Я же приводил в теме выдержки из Справочников тех лет...
Но, Вам этого всего знать не обязательно... *THUMBS UP*

Цитата: onanimus - 19.07.21 13:24

Найдёте палатку уже 0,5 метра на одного - я умываю руки. Не найдёте - заткнётесь навсегда со своими измышлениями по поводу длины палатки Дятлова и "экспертизой" Чуркиной. Идёт?

Я не собираюсь блуждать в сумерках Вашего сознания, Вам вполне комфортно там одному... *YES*
И заткнуться пора бы Вам, но Вы сами сделать этого не можете, так как не в состоянии понять, что нагромождаете своими постами одно идиотское утверждение на другое. А у меня нет легальных способов остановить Ваш бред в своей теме... :(

Цитата: onanimus - 19.07.21 13:24

ЗЫ а примеры как впятером ночевали в палатке для двоих я тоже знаю. Только это всегда были экстремальные ситуации, когда вторая палатка становилась непригодной, спали там по очереди. Чтобы так в поход идти я не знаю ни одного случая.

В годы моей юности мы говорили в таких случаях - ты еще очень мал и глуп, и не видал больших за... ;)
Вы не знаете такого, значит такого не бывает?.. *THUMBS UP*
А когда Вы закрываете глаза, весь мир вокруг Вас, по-Вашему мнению, тоже погружается в темноту?.. ;)

Добавил:
Все, придурок, ты меня достал... :)
Уважаемая Администрация!
Прошу вмешаться и оградить меня от этого безмозглого идиота! Хотя бы в моей теме...

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 19.07.21 16:38

первый раз такого упёртого барана встречаю...

Цитата: Дед мазая - 19.07.21 14:47

В палатку "Памирка" 50-х годов, рассчитанную по Паспорту на двух человек, влезало 3-4, а если очень необходимо и 5 туристов. Назывались такие палатки, надеюсь понятно почему, "двушками".

вот тебе твои памирки и на 2, и на 3, и на 4, и на 5 человек:
https://ua.all.biz/palatka-pamirka-2-kompl-g16135931
обратил внимание на ширину спального места, баран?

Цитата: Дед мазая - 19.07.21 14:47

Палатки-домики в 50-х назывались "Датскими" и "Полудатками". И они не имели ничего общего с теми палатками, ссылки на которые Вы привели...

для барана конечно ничего общего, ведь ширина и длина это не про палатки вообще, да?

Цитата: Дед мазая - 19.07.21 14:47

В годы моей юности мы говорили в таких случаях - ты еще очень мал и глуп, и не видал больших за...

иди козе пупок царапай баран

Цитата: Дед мазая - 19.07.21 14:47

Вы многого себе не можете представить, так как даже не удосужились ознакомиться с документами в Папке. А в ней хотя бы с описанием того, что и как лежало в палатке на Склоне. Понятно, чтение скучно, по сравнению с играми Вашего разума...

писано лунтиками для лунтиков, что ты и подтверждаешь из раза в раз, ссылаясь на это
понять, что тебе ссут в глаза и уши ни опыта, ни мозгов, баран

Предупреждение администрации
Комментарий: Неоднократное нарушение п.2.1. Правил форума.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Аndriy Tsokush - 19.07.21 22:03

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: onanimus - 19.07.21 16:38

первый раз такого упёртого барана встречаю... вот тебе твои памирки и на 2, и на 3, и на 4, и на 5 человек:
https://ua.all.biz/palatka-pamirka-2-kompl-g16135931 (https://ua.all.biz/palatka-pamirka-2-kompl-g16135931)
обратил внимание на ширину спального места, баран?для барана конечно ничего общего, ведь ширина и длина это не про палатки вообще, да?иди козе пупок царапай баранписано лунтиками для лунтиков, что ты и подтверждаешь из раза в раз, ссылаясь на это
понять, что тебе ссут в глаза и уши ни опыта, ни мозгов, баран

Предупреждение администрации
Комментарий: Неоднократное нарушение п.2.1. Правил форума.

Администрация, милая моя, хорошая, такого хероя надобно сразу на ридонли отправлять, а то "забаранит" тут нам всё вокруг - не отмоемся! *HELP*

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 17.07.21 00:01

Вита, у Вас есть палатка?

Скажи мне, какая у тебя палатка, и я скажу какой Ты баран! :D

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 19.07.21 14:47

А в Ленкомнате именно палатка Бартоломея? И доказать сможете или джентльменам принято верить на слово?.. ;)

https://www.youtube.com/watch?v=9UoMClocBgY

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.07.21 19:27

Разворачиваемый текст

Третий день думаю, что же вызвало у меня такую истерику, что даже Администрацию попросил вмешаться и сделать то, чего она сделать никак не может - а именно закрыть доступ в мою тему этому товарищу...
Раздражение мое не было вызвано его оскорблениями и сравнением с очень полезным, в отличие от отдельных представителей рода человеческого, животным. Я как-то не очень сильно реагирую на выпады в свой адрес, когда у оппонента нет других аргументов...
Раздражение мое было вызвано тем, что на протяжении очень длительного времени я безуспешно пытался добиться от оппонента перехода от пустых деклараций к чему-то более конструктивному и доказательному. Увы, это мне не удалось и я сорвался, в конце концов, на те же оскорбления...
Не так давно я имел наглость призывать одного Уважаемого коллегу к сдержанности. Видимо мне пришло наказание Свыше, в качестве примера на моей шкуре, что это иногда бывает очень трудно...
Приношу всем поневоле мною вовлеченным в этот конфликт свои извинения. Надеюсь, этот эпизод послужит мне уроком...

П.С. Ни в коем случае, не призываю никого "расстреливать". Каждый участник Форума ценен сам по себе и каждого надо беречь. Возможно, ценность моего оппонента и состоит в том, что благодаря ему мне стало понятно, что и я не всегда являюсь образцом для подражания...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Аndriy Tsokush - 21.07.21 20:13

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 21.07.21 19:27

Третий день думаю, что же вызвало у меня такую истерику, что даже Администрацию попросил вмешаться и сделать то, чего она сделать никак не может - а именно закрыть доступ в мою тему этому товарищу...
Раздражение мое не было вызвано его оскорблениями и сравнением с очень полезным, в отличие от отдельных представителей рода человеческого, животным. Я как-то не очень сильно реагирую на выпады в свой адрес, когда у оппонента нет других аргументов...
Раздражение мое было вызвано тем, что на протяжении очень длительного времени я безуспешно пытался добиться от оппонента перехода от пустых деклараций к чему-то более конструктивному и доказательному. Увы, это мне не удалось и я сорвался, в конце концов, на те же оскорбления...
Не так давно я имел наглость призывать одного Уважаемого коллегу к сдержанности. Видимо мне пришло наказание Свыше, в качестве примера на моей шкуре, что это иногда бывает очень трудно...
Приношу всем поневоле мною вовлеченным в этот конфликт свои извинения. Надеюсь, этот эпизод послужит мне уроком...

П.С. Ни в коем случае, не призываю никого "расстреливать". Каждый участник Форума ценен сам по себе и каждого надо беречь. Возможно, ценность моего оппонента и состоит в том, что благодаря ему мне стало понятно, что и я не всегда являюсь образцом для подражания...

Как прекрасно сказано! %-) Браво! :girl-flowers: Это же просто лорд Байрон в юности!... :-[
Извините, молодой человек, что несколько вмешиваюсь в Вашу очень учёную тему...
Этот онанисимус вроде толковый персонаж, и вроде хорошо "в теме", и у вас на пару неплохо получалось тему развивать, но зачем же так грубо он на Вас попёр? Имеешь что сказать, говори, выслушивай оппонента, соглашайся-не соглашайся, но "козлить"-то, то есть, баранить с таким остервенением зачем? Меня лично поразила его манера нападок на уважаемого старейшину форума. Не нравится что-то, высказывайся, приводи доводы, убеждай, но в корректной форме. Максимум, деликатная ирония или литературный сарказм.
А у Вас тут началось: "Дурак! - Сам дурак! - Нет, не я, потому что я первый сказал: "Дурак!"..."... *JOKINGLY*
Я в тему сильно не вникал, для меня размышлений об истинности палатки уже слишком много... Я от такой "технической" информации очень быстро грустнею и прихожу в состояние отупения...
Не думаю, что Вы ругались зря - человек Вас к тому подвёл. Кстати, это, случАем не реинкарнация нашего нежного друга из Томска? O:-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.07.21 11:13

Цитата: Аndriy Tsokush - 21.07.21 20:13

Этот онанисимус вроде толковый персонаж, и вроде хорошо "в теме", и у вас на пару неплохо получалось тему развивать

Не надо мне такого развития темы... :(
Мое мнение - если делаешь какое-то заявление, то надо его как-то обосновать. Именно к этому я много лет призывал своего оппонента. В плане эмоций моя дискуссия с этим коллегой на последних нескольких страницах дает не совсем верное представление о нашем многолетнем общении с ним - уж слишком быстро, на первый взгляд, я начал проявлять раздражение к его постам...
Смотрите сами и я думаю, не вникая особо в детали, Вы поймете суть моего с ним конфкликта...

Цитата: onanimus - 13.05.21 17:02

Ваши рассуждения о схожести места лабаза с "Утром на Ауспии" не выдерживают критики. Ну это если не допустить, что кто-то устроил лабаз минимум за 16 км до перевала Дятлова

Задолго до моего появления на Форуме коллеги анализировали фото "Утро на Ауспии" и пришли к выводу, что оно сделано именно в том месте, фотографии которого у нас имеются и обозначены как место Лабаза дятловцев. Фотографии мартовские, но есть и майское фото на этот же месте, на котором изображен Аскинадзи (на переднем плане)...
[attach=1]
Я тоже не отличаюсь доверчивостью и сам сравнил рисунки на коре на деревьях и их форму на фото "Утро на Ауспии" и этих фото и тоже пришел к выводу, что эти фото сделаны в одном месте. И располагалось, по воспоминаниям студентов-поисковиков,  это место в нескольких сотнях метров от Лагеря Поисковиков. Согласитесь, не вдаваясь в долгий разбор рисунков на коре  на деревьях, не было Аскинадзи никакого смысла идти куда-то на 16км от Перевала, чтобы посмотреть в мае на место Лабаза. Да и воспоминания Поисковиков, которым так же было нечего делать в начале марта в 16км от Перевала, говорят сами за себя...

Это я пытался терпеливо объяснить уважаемому коллегу и вот его ответ...

Цитата: onanimus - 13.05.21 22:13

Неумелая игра слов, Дед мазая 
Вам придётся объяснить то фото, которое показал я. Также Вам придётся объяснить, почему на фотках якобы с лабазом не виден сам лабаз и его содержимое. Вам придётся объяснить, почему на карте и в УД лабаз находится в другом месте.  А самое главное - Вам придётся понять, что постройка лабаза подразумевает нечто похожее на сумьях, а не ямку в снегу, которую быстро распотрошат местные зверушки. Иначе придётся записать Вас в лунтики 
Впрочем, я Вам подскажу - поисковики прошли до предыдущей стоянки дятловцев - той, где снято фото "Утро на Ауспии", сделали фотки, которые потом вошли в УД под названием "нахождение лабаза"

Какая польза для развития темы от такой дискуссии, в которой множество фактов оппонент пытается опровергнуть своим видением. Бывает, что прав именно один, а ошибаются все остальные. Но, надо ведь это свое видение чем-то аргументировать?..
======================

Не буду перечислять другие такие же бездоказательные утверждения этого коллеги, кроме одного...
Из, очень на это надеюсь, последнего поста Уважаемого onanimus-a в этой теме...

Цитата: onanimus - 19.07.21 16:38

вот тебе твои памирки и на 2, и на 3, и на 4, и на 5 человек:
https://ua.all.biz/palatka-pamirka-2-kompl-g16135931

Есть Справочники тех лет. Есть воспоминания. Палатка "Памирка" была в 50-х годах одной модели, которая по Паспорту была рассчитана на двоих, но влезало в нее в Походах 3, 4, а иногда и 5 человек...

[attach=2]
Эта выкройка кочует из одного Справочника тех лет в другой. Не было в 50-х годах того модельного ряда "Памирок", которые Уважаемый onanimus нашел на современных сайтах в Инете. Были отличия в длине этой палатки, видимо в зависимости от производителя. Я приводил данные таблиц из Справочников и в них была "Памирка" длиной 215см и 225см...

Сто раз уже говорилось, что современная "Памирка" и "Памирка" 50-х годов - немного разные палатки. О чем тут можно дискутировать и "развивать" тему?.. *DONT_KNOW*
Увы, информация о палатках 50-х годов очень скудная. Есть неточности в ТТХ палатки "Памирка" и на этой выкройке. В частности, ширина пола у нее была 130см, а на выкройке 140см. Мы даже не знаем точно ТТХ палатки ПТ-4, которая точно была в те годы. Я имею в виду длину ската палатки, которую мы еще можем посчитать сами (около 135см, по теореме Пифагора), и длину ее крыльев, которую мы можем только предполагать...
========================

Остап три дня не ел...(с)... :)

Или вот это утверждение...

Цитата: onanimus - 15.07.21 12:45

а я думаю язык свободно висит целиком, не доставая до дна палатки пару-тройку сантиметров и его длина равна длине ската палатки

То есть, Уважаемый onanimus заявляет, что длина "Языка" на фото палатки в Ленкомнате равна что-то около 140см - длина ската палатки ПТ-4, из которых по мнению многих коллег была пошита палатка Дятлова. Я это мнение не поддерживаю...
И опять, мы видим голословное заявление и ничего в доказательство этого мнения не приводится...

Посмотрим на эти два фото...
[attach=3]
[attach=4]
Какая должна быть высота нижней части шкафа в кабинете Коротаева в случае, если длина "Языка" на первом фото 140см? Согласен, немного сложно, так как линия нижнего края шкафа (плоскость пола)  находится на фото дальше "Языка", в глубине палатки. Но, можно, если захотеть, посчитать приблизительно относительно высоты стула, к примеру, что я и делал тут ранее...
На втором фото Коротаева вместе с манси в своем кабинете на фоне шкафа с антресолями...

И ведь знает Уважаемый onanimus, что длина (высота) петли на дверце шкафа около 7см. Он это просто заявил, согласившись, что длина петли в 10см как-то слишком, когда я ему предложил посчитать пропорционально длину шкафа в кабинете Коротаева. А я все это считал. И высота нижней части шкафа в кабинете Коротаева 1,5-1,6 метра. И это я тоже считал несколькими методами, а второе фото, на которое я наткнулся много позже,  это подтверждает...
А что касается длины "Языка" - она была рассчитана Pepper-ом лет восемь назад и у него получилось 85см. Я, независимо от Pepper-а, тоже посчитал и получил результат около 80см. Люблю я тратить время на то, что другие давно разобрали, а меня только недавно заинтересовало. Это издержки знания матчасти. Но, это и хорошая проверка полученных результатов...
Я тут кратко  :), в теме это все подробно разбиралось. Я бы повторил, если бы надо было опровергнуть какие-то расчеты оппонента. Но, у него одни слова и ничего более. И это из года в год, из одного поста в другой... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Coleman - 22.07.21 12:47

 Alexika Maxima 6 Luxe. Эта просторная кемпинговая палатка прекрасно подойдет для семейного отдыха. Модель имеет две спальни, в каждой из которых может комфортно разместиться по 3 человека. В большом центральном тамбуре найдется место для багажа и кухонного стола. По периметру палатки имеется ветрозащитный полог, прошитый прочной нитью. Обе внутренние палатки укомплектованы антимоскитными сетками. Для хранения мелочей есть карманы, а для организации освещения имеется кольцо для фонаря.

Производитель позаботился об эффективном проветривании внутреннего пространства. Под куполом сделано большое вентиляционное отверстие с защитой от насекомых, а в каждой комнате есть торцевые окна.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 22.07.21 16:50

я с бараном дискутировать более не собираюсь.
каждый может почитать весь тред здесь в теме выше, а не сокращённую баранью версию

Пообщался с одним человеком, у него опыт поболее моего, и в походы он ещё ходил когда я был маленький. Из любопытного, чего касались в разговоре:
1) парашютный шёлк боится искр, ибо тлеет моментально.

Разворачиваемый текст

Странно, но я об этом не подумал ранее. Теперь всем понятно в какой половине палатки Бартоломея устанавливалась печка.

2) в зимние походы, если предусматривалась печка брали палатки вообще без дна. Печку на дно палатки ставить не было смысла - икры и угольки прожгут всё вокруг.
3) дежурные не спали, а следили как раз за тем, чтобы эти искры и угольки не спалили одежду и прочее снаряжение.

Разворачиваемый текст

правда я знаю другие случаи, когда все спали и подкидывали дрова, просыпаясь от холода. Но это от конструкции печки и размеров палатки больше зависит, имхо

4) лыжные ботинки на ночь не высушивали у печки, а вымораживали, вешая снаружи на лыжные палки или ветки. Влага подмерзала и от неё легко было избавиться обстучав кожаную обувь.
5) палатка из брезента за ночь набирала влагу от дыхания и набирала вес, покрываясь ледяной коркой. В группе один человек нёс только палатку, потому что свернуть её был тот ещё геморрой, в итоге получался целый баул, который трудно было тащить на ветру.
6) спальные одеяла сшивались вместе конвертом, в них люди ложились раздетыми чуть ли не до гола, грея теплом своего тела друг друга.

Разворачиваемый текст

но я забыл уточнить касалось это походов с печкой или без.

Труднее всего было первым, кто залезал в эти конверты - ватные одеяла обычно были покрыты слоем льда как и палатка. По краям ложились самые закалённые, а девушек клали в середину. Спали в таких конвертах часто на боку прижавшись друг к другу.
ЗЫ думал выкладывать ссылку или нет. В конце концов контакты участников там указаны ими самими, поэтому вот: http://sport-tourism.narod.ru/korolev/ (http://sport-tourism.narod.ru/korolev/)
От себя добавлю - этот поход в своё время вдохновил меня на занятия туризмом. Сам отчёт - пример для подражания всем и каждому. Уровень трудности - запредельный. Заслуживает внимания опыт походов участников. Ну и контакты есть, если кому любопытно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 22.07.21 18:53

Цитата: onanimus - 22.07.21 16:50

поэтому вот: [url]http://sport-tourism.narod.ru/korolev/[/url] ([url]http://sport-tourism.narod.ru/korolev/[/url])

(https://i.ibb.co/nL2zQ29/Screenshot-2021-07-22-at-18-47-48-2005.png)
Ого!!!
 *THUMBS UP*

В среднем в день более 50 км.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.07.21 20:02

Цитата: onanimus - 22.07.21 16:50

я с бараном дискутировать более не собираюсь.
каждый может почитать весь тред здесь в теме выше, а не сокращённую баранью версию

И хорошо, что не собираетесь. Вам надо туда ------------------> https://taina.li/forum/index.php?topic=13608.msg908572#msg908572.

Цитата: onanimus - 22.07.21 16:50

1) парашютный шёлк боится искр, ибо тлеет моментально. Странно, но я об этом не подумал ранее. Теперь всем понятно в какой половине палатки Бартоломея устанавливалась печка.

Ага. Вот как Вы про парашютный шелк написали, так все сразу все и поняли... *ROFL*
Где стояла печка у Бартоломея в 1958-м году в походе по Приполярному Уралу хорошо видно по фотографиям, на которых труба печки торчит из торца светлой части палатки. И печка располагалась, со слов Бартоломея, у входа. Вот только Helga не смогла выяснить - висела печка у них под коньком или стояла у входа на полу...

Цитата: onanimus - 22.07.21 16:50

2) в зимние походы, если предусматривалась печка брали палатки вообще без дна.

Надо же. А Бартоломей утверждает, что их палатка имела хорошее дно из прорезиненной ткани. Да и на фото палатки в Ленкомнате дно палатки хорошо видно... *ROFL*

Цитата: onanimus - 22.07.21 16:50

3) дежурные не спали, а следили как раз за тем, чтобы эти искры и угольки не спалили одежду и прочее снаряжение.

Дежурные не должны были спать, но иногда спали. Так сгорела в одном из их походов палатка Бартоломея и Согрина. И не спал один дежурный. Дежурили либо двое по полночи, либо эти двое или вся группа менялись через каждые 1-2 часа...
У дятловцев было по двое дежурных. Но, как они менялись мы не знаем...

Цитата: onanimus - 22.07.21 16:50

4) лыжные ботинки на ночь не высушивали у печки, а вымораживали, вешая снаружи на лыжные палки или ветки. Влага подмерзала и от неё легко было избавиться обстучав кожаную обувь.

Ноги потели и ботинки были влажными изнутри. Лед бы образовывался внутри ботинок. Что-то я не уверен, что ботинки сушили снаружи. На многих фото палаток видны лыжи и лыжные палки, но не надетые на них ботинки...

Цитата: onanimus - 22.07.21 16:50

5) палатка из брезента за ночь набирала влагу от дыхания и набирала вес, покрываясь ледяной коркой. В группе один человек нёс только палатку, потому что свернуть её был тот ещё геморрой, в итоге получался целый баул, который трудно было тащить на ветру.

Ага. И фото у нас нет, на котором Кривонищенко тащит рюкзак с притороченной к нему палаткой... *ROFL*

Цитата: onanimus - 22.07.21 16:50

6) спальные одеяла сшивались вместе конвертом, в них люди ложились раздетыми чуть ли не до гола, грея теплом своего тела друг друга.

И кто-то из тех, кто осматривал палатку на Склоне, что-то говорил про сшитые одеяла?.. %-)

Цитата: onanimus - 22.07.21 16:50

Труднее всего было первым, кто залезал в эти конверты - ватные одеяла обычно были покрыты слоем льда как и палатка.

Понятно и эти одеяла, покрытые льдом наверно тоже тащил кто-то один, как и палатку? У дятловцев с собой были ватные одеяла?.. *ROFL*

Вам среди баранов только и дискутировать. Желательно в своей теме. Они примут все, что Вы вываливаете из глубин своего подсознания... ;)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 22.07.21 22:30

Замечу, это не мои слова, а слова человека, который ходил в походы в начале 80-х и кое что из той эпохи ещё застал. Свои комментарии я скрыл под катом.
Также возможно пообщаться и задать интересующие вопросы по ссылке с контактами, которую я выше дал
Ну а баран всегда остаётся бараном, для него можно на заборе написать дверь - он всю жизнь будет в неё стучаться

Добавлено позже:

Цитата: Tsygankova Galina - 22.07.21 18:53

Ого!!!
В среднем в день более 50 км.

Ага.
Могу дать ссылки на контакты ребят, которые 10000 наматывают за поход, проезжая на великах от Калининграда до Владика. Могу дать контакты лосей, которые ПБП проезжали за 90 часов.
Но по Тибетскому плато на высоте 5000+ это совсем другой уровень подготовки + полный автоном.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.07.21 11:37

Цитата: onanimus - 22.07.21 22:30

Замечу, это не мои слова, а слова человека, который ходил в походы в начале 80-х и кое что из той эпохи ещё застал. Свои комментарии я скрыл под катом.

Странное заявление для человека, который неоднократно тут бил себя копытом в грудь, что не признает авторитета тех, кто своими глазами видел все в 1959-м году и начал ходить в походы задолго до Вашего Авторитета... %-)

Цитата: onanimus - 22.07.21 22:30

Ну а баран всегда остаётся бараном, для него можно на заборе написать дверь - он всю жизнь будет в неё стучаться

Вы прямо свой портрет нарисовали. Вас пинком за дверь (из темы), как никчемного собеседника, а Вы продолжаете биться лбом в закрытые ворота... *ROFL*

Цитата: onanimus - 22.07.21 22:30

Ага.
Могу дать ссылки на контакты ребят, которые 10000 наматывают за поход, проезжая на великах от Калининграда до Владика. Могу дать контакты лосей, которые ПБП проезжали за 90 часов.
Но по Тибетскому плато на высоте 5000+ это совсем другой уровень подготовки + полный автоном.

Обязательно дайте ссылки. Может, Вы оба отправитесь ... в длительный велосипедный поход и оставите наконец мою тему в покое. Я не буду даже прятать под оффтоп, может еще кто воспользуется Вашими контактами... :)
Очень полезная информация для исследования причин гибели группы Дятлова. Надеюсь, Вы ее выложите и в своей теме, а Галина Цыганкова в своих, а еще там где про Палатку под Кедром... %-)
Я Вам напомню ссылку на Вашу тему https://taina.li/forum/index.php?topic=13608.msg908572#msg908572

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 23.07.21 12:57

[attachimg=1]
Вкратце, если исходить из ширины языка 42см с экспертизы Чуркиной то в висячем положении его ширина примерно равна 40см так как он не расправлен
Чертим линии, высчитываем пропорции и нехитрым подсчётом получаем длину языка в 90 см
Также замеряем длину ската палатки, на фото она получается в районе 83 см. Но тут надо учесть наклон ската в Ленкомнате. Более грамотные люди могут вычислить угол наклона и рассчитать реальную длину согласно этому углу. Моё же предположение - длина языка примерно равна длине ската.
Заодно вычисляем ширину дна палатки в Ленкомнате. Согласно теореме Пифагора ширина палатки (гипотенуза) при равнобедренных катетах 90 см равна 130 см.
Так как всё делается по фото можно спокойно принять уровень неточности в 5%
Как итог - палатка в Ленкомнате вполне подходит под стандартную памирку по высоте скатов и ширине дна.

А вопрос к Чуркиной должен звучать так - откуда взялся разрез №3, если язык в Ленкомнате висит целый?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.07.21 14:38

Цитата: onanimus - 23.07.21 12:57

Вкратце, если исходить из ширины языка 42см с экспертизы Чуркиной то в висячем положении его ширина примерно равна 40см так как он не расправлен
Чертим линии, высчитываем пропорции и нехитрым подсчётом получаем длину языка в 90 см

Всего-то понадобилось пару лет, чтобы увидеть очевидное. Это совсем не долго... :)
Все верно. Правда, я считал по ширине Накладки на фото Разреза №3, на котором имеется линейка. Эта же накладка прекрасно видна у конька палатки на фото - ее я и брал в качестве эталона для расчетов. Единственное замечание - ширину "Языка" можно определить значительно точнее у конька палатки, где ткань "Языка" натянута, а не там, где она уже начала сворачиваться. И отрезок этот в относительных величинах будет немного больше, чем получился у Вас. Если Вы все это проделаете, то придете к результатам, которые не так давно получил я и которые получил Уважаемый Pepper много лет назад - длина "Языка" на фото палатки в Ленкомнате равна 80-85см...

Цитата: onanimus - 23.07.21 12:57

Также замеряем длину ската палатки, на фото она получается в районе 83 см. Но тут надо учесть наклон ската в Ленкомнате. Более грамотные люди могут вычислить угол наклона и рассчитать реальную длину согласно этому углу. Моё же предположение - длина языка примерно равна длине ската.

Тут еще Вам придется поработать. Длину ската оценить так просто не получится. Я брал третье фото палатки в Ленкомнате, на котором разрезы прихвачены и фото Разреза №1 для получения эталона для расчетов. Дальше уже сами думайте или читайте в теме, где я все это уже делал...
Мое мнение, длина ската палатки на фото в Ленкомнате не превышает 120см. Эксперт Чуркина указала длину ската равной 114см. Полагаю разница из-за разного подхода к измерению длины ската палатки - я учитывал и половину ширины конька палатки (2-3см) и длину остатка крыла палатки (3см) после перешивания стандартной палатки "Памирка"...
При длине ската 141см, у нас нижняя линия разреза №3 окажется от линии стыка ската и боковины палатки на высоте 55-60см. То есть, разрез бы шел чуть ли по середине ската палатки. Почему-то, сторонники ПТ-4 на это не обращают никакого внимания...

Цитата: onanimus - 23.07.21 12:57

Заодно вычисляем ширину дна палатки в Ленкомнате. Согласно теореме Пифагора ширина палатки (гипотенуза) при равнобедренных катетах 90 см равна 130 см.

Да, 130см - ширина дна стандартной палатки "Памирка" 50-х годов. На выкройке выше почему-то указано 140см и эта ошибка повторяется во всех Справочниках. У той старой "Памирки" боковины идут с наклоном наружу и там, где они стыкуются со скатами палатки и есть 140см. Но, это не ширина палатки в Ленкомнате. Вряд ли можно предполагать, что перешивая палатку туристы просто отрезали крылья палатки, которые им ничем не мешали. А вот расширить дно палатки, увеличивая длину ската палатки за счет использования длины ее крыльев, они могли. Это давало еще плюс 15см к высоте палатки, без дополнительных затрат ткани. То есть стандартная палатка "Памирка" выстой 115см и шириной дна 130см становилась палаткой высотой 130см и шириной дна 1,7-1,75см. Как это могли делать я в теме разбирал много раз...

Цитата: onanimus - 23.07.21 12:57

Как итог - палатка в Ленкомнате вполне подходит под стандартную памирку по высоте скатов и ширине дна.

Опять не правильное предположение - не стандартную, а перешитую. Возможна и какая-то другая модель палаток, о которых мы не имеем информации. Но, точно не ПТ-4, на которой настаивают Зубры Дятловедения...

Цитата: onanimus - 23.07.21 12:57

А вопрос к Чуркиной должен звучать так - откуда взялся разрез №3, если язык в Ленкомнате висит целый?

Оттуда и взялся, что нижнюю часть "Языка" (ниже линии разреза №3) мы на фото палатки в Ленкомнате не видим...

При этом, я признаю, что и у меня имеется много вопросов, на которые у меня пока нет ответов. Но, они требуют коллективного обсуждения (мозгового штурма), так как не решаются примитивными расчетами в пропорциях...
К примеру, высота боковин левой части палатки на фото в Ленкомнате порядка 25-30см, а правой порядка 45-50см. И вырезанный из боковины правой части клин для состыковки боковин разной высоты. То есть, палатка в Ленкомнате сшита из двух разных (не одинаковых) палаток. Не исключаю, вернее уверен, что и модели палаток разные...
Прямо как и палатка Бартоломея, как Вы, не сильно подумав, утверждали где-то выше. Только на фото в Ленкомнате не палатка Бартоломея! А почему, догадайтесь сами. И догадаетесь, через пару-тройку лет, если не будете фантазировать о парашютном шелке, пришитых тканях и прочей дребедени. Даю еще одну подсказку - ткань обеих частей палатки в Ленкомнате одного цвета (тона), как и на фото "Утро на Ауспии". Да, правая часть палатки на фото в Ленкомнате освещена несколько сильнее левой и это вводит некоторых в заблуждение. А дальше сами. Может, я и подскажу еще что-нибудь, если увижу, что Вы начали думать своей головой. Видите, сколько я Вам подсказок дал, когда увидел, что Вы наконец поняли, как можно посчитать длину "Языка"... :)

И к Чуркиной есть вопросы. Она указала в Экспертизе все, что могла и даже более. Но, с Разрезом №3 я не могу понять многое, начиная с очень небрежной раскладки ткани "Языка" на столике лабораторного фотоаппарата и заканчивая тем, что одним движением ножа Разрез №3 не сделать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Coleman - 26.07.21 14:29

Опытных дятловедов, я так понимаю, уже ничем не удивить. На любой аргумент найдётся ответ, но вот чего я не понимаю иногда, так это того, что данные товарищи не имеют реального опыта в туризме. Что же мешает им зайти на сайты с турснаряжением, типа dvepalatki.ru (https://dvepalatki.ru/collection/2-mestnye-palatki), и самим проверить все свои домыслы на практике: резали ту палатку или нет, как замерять длину ската палатки и прочее?  Я вот что думаю: было бы у них современное оборудование и автоматические палатки, смогли бы выжить?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.07.21 14:45

Цитата: Coleman - 26.07.21 14:29

Что же мешает им зайти на сайты с турснаряжением, типа dvepalatki.ru, и самим проверить все свои домыслы на практике: резали ту палатку или нет, как замерять длину ската палатки и прочее?

Посмотрел Вашу ссылку, а до этого многие другие. Не смог найти ответ на вопросы - кто и как резал палатку дятловцев и как замерять на фотографии палатки в Ленкомнате длину ее ската... :(

Цитата: Coleman - 26.07.21 14:29

Я вот что думаю: было бы у них современное оборудование и автоматические палатки, смогли бы выжить?

Сюда же наверно можно добавить и вопрос - если бы дятловцы были одеты по-современному, смогли бы они выжить в 1959-м году?..
Знание ответов на эти вопросы отсеяло бы три четверти (другие скажут - половину или девяносто процентов) версий гибели дятловцев... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: ninja - 26.07.21 15:02

Цитата: Дед мазая - 26.07.21 14:45

Посмотрел Вашу ссылку, а до этого многие другие. Не смог найти ответ на вопросы - кто и как резал палатку дятловцев и как замерять на фотографии палатки в Ленкомнате длину ее ската... :(
Сюда же наверно можно добавить и вопрос - если бы дятловцы были одеты по-современному, смогли бы они выжить в 1959-м году?..
Знание ответов на эти вопросы отсеяло бы три четверти (другие скажут - половину или девяносто процентов) версий гибели дятловцев... *DONT_KNOW*

собственно чем помогла бы современная одежда, если они замерзали без одежды как таковой? босые и голые
очевидно дело не в экипировке, сильно поможет это знание ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.07.21 15:34

Цитата: ninja - 26.07.21 15:02

собственно чем помогла бы современная одежда, если они замерзали без одежды как таковой? босые и голые очевидно дело не в экипировке, сильно поможет это знание ?

Мы начали с расчета длины ската палатки, исходя из данных о современных палатках, и определения, исходя из данных современных сайтов, резали дятловцы палатку или нет... :)
Начнем с того, что они не были босые и они не были голые. И давайте вопрос о современной туристской одежде и вероятности повышения шансов в ней выжить в тех условиях оставим тем, кто разбирается в этом...
Для тех, кто считает, что одежда не играла никакой роли, есть ответ Иванова Юдину - "Ты был бы десятый!"...
Я надеюсь, мы не будем сильно углубляться в вопросы современного туристского снаряжения...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.08.21 17:02

Вопросы к Автору "Естественная версия WladimirP"...

Разворачиваемый текст

https://youtu.be/lVtmYBn7uXk

Дискуссии у него в теме не получается, а вопросы остаются...
Видео 2м05сек - 2м07сек. Автор делает весьма мудрое замечание - "Как известно, дьявол кроется в деталях!" (с) WladimirP
Полностью согласен с Автором, но, просматривая видео, не могу не удивиться, что сам Автор как раз откровенно пренебрегает этими самыми деталями. А некоторые из этих деталей настолько существенны, что неверная их трактовка ставит под сомнение некоторые выводы Уважаемого WladimirP...
Учитывая непревзойденное мастерство Уважаемого WladimirP при подаче материала и полное отсутствие этого мастерства у меня, даже как-то страшновато приступать к разбору его видео. Но, я попробую... :)
=====================================

Начнем с блока видео от 3м08сек до 6м40сек...

1. Палатка Дятлова была сшита из двух ПТ-4. (с) WladimirP
Длина палатки Дятлова по коньку была 4м33см, как, совершенно справедливо, указывает Уважаемый WladimirP, ссылаясь на Акт Экспертизы палатки...
Что мы знаем о палатке ПТ-4? Точно мы знаем ее высоту 1,8м, ширину 1,8м, высоту боковин 0,8м и длину по полу 2м. Если предположить, что ширина козырька по обоих торцам палатки ПТ-4 была около 8см, то в итоге мы и получим цифру близкую к 4м33см по коньку палатки.
Мы не знаем точно длину ее ската и длину крыльев, которые у нее безусловно были. К ним мы вернемся чуть позже...

И я полностью согласен с Уважаемым WladimirP, что длина по коньку двух сшитых палаток ПТ-4 действительно могла составить 4м33см...
[attach=2]
Это, как все знают, фото палатки Дятлова из его похода 1957-го года в составе группы из 12-ти человек... Ниже на фото та же палатка, но с другого ракурса...
[attach=1]

Я даже приведу свой очень корявый расчет, который подтверждает, что ширина козырька палатки ПТ-4 действительно могла быть около 8см...
Да, 114мм : 4мм х 8см = 228см, а не 216см, как должно было бы быть. Но, надо учесть, что палатка на фото немного под углом к фотографу и ближняя ее половина на фото выглядит значительно крупнее дальней...
Диаметр трубы печки так же равен 8см. Это я вычислил ранее. Кстати, мы видим на этом фото шов стыка ската и боковины палатки или крыла палатки, который я обозначил буквой А...

То есть, при всей корявости этих моих, с позволения сказать, расчетов - ничего абсурдного мы не получили. Точность 5 процентов, на мой взгляд, вполне приемлема для приблизительного расчета...

Но, как озвучил выше Уважаемый WladimirP - дьявол кроется в деталях!..
Вот ими я и займусь дальше и постараюсь объяснить, почему я начал именно с палатки ПТ-4 и с ширины ее козырька...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.08.21 18:29

Продолжение...
Наличие козырька на палатке предполагает вертикальный шов по скату палатки, в месте сшивания торца палатки со скатом...
[attach=1]
Надеюсь, всем видно этот шов в кружке, в котором показан край конька палатки?..
[attach=7]

Уважаемый WladimirP в своем видео вроде бы указывает на торец палатки на фото в Ленкомнате...
[attach=2]
Но, почему-то он не указал там же ширину этого козырька...

Попробуем сделать это за него...
[attach=3]
Согласен, что для козырька палатки ПТ-4 шириной около 8см то, что я отметил на фото, выглядит узковато...

Посмотрим другие фото...
[attach=4]

[attach=5]

Кто-нибудь возьмет на себя смелость утверждать, что на этих фото мы видим козырек у торца палатки шириной 8см?..

У нас еще есть фото Разреза №3 из экспертизы палатки...
[attach=6]
Мы знаем, что ширина Накладки 5см...

Если слева от Накладки на этом фото у нас есть какие-то остатки вертикального шва стыка торца палатки с ее скатом, ничего другого мне в голову пока не пришло, то справа от Накладки у нас девственно чистая ткань там, где этот вертикальный шов мог бы проходить. Да и слева эти остатки шва на расстоянии от середины Накладки (палатки) никак не далее 5-6см. Не могу утрвеждать, что на этом фото слева именно шов стыка ската с торцом палатки, но, тогда, что это за остатки на фото?..

Где два вертикальных шва по обоим краям Накладки на расстоянии около 8см от середины Накладки (палатки)?..
Должны же быть? А нету... *SORRY*
На этом можно было бы поставить жирную точку в версии, что палатка Дятлова из похода 1959-го года была пошита из двух ПТ-4. Но, продолжим...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.08.21 19:35

Продолжение...

Вот еще два фото палатки, которая так же представлена в видео Уважаемого WladimirP...
[attach=1]

[attach=2]
Это палатка, как я предполагаю, из похода группы Блинова 1958-го года, фото которой, со слов Уважаемого КУКа, получил Коськин от брата Людмилы Дубининой, которая была в этом походе...

Видимо и эта палатка сшита из двух палаток ПТ-4, раз и ее привел Уважаемый WladimirP в своем видео?..
Интересно, а чего на фото выше она едва достает коньком до подмышки стоящего у дальнего края палатки? Это какой же рост у того товарища, если высота палатки ПТ-4 была 1,8м?! Или под эту палатку рыли яму и часть ее высоты скрылась таким образом от нас?..

[attach=3]
Мы видим лапник, на месте где стояла эта палатка. А где же яма?!. %-)
Я даже не буду утверждать, что ширина козырька палатки на первом фото гораздо меньше, чем на палатке из похода Дятлова 1957-го года, хотя это вроде видно хорошо...

Обратите внимание на высоту боковин этой палатки и палатки на фото ниже...
[attach=4]
Высота боковин одинаковая на обоих частях этих палаток...
Да и по внешнему виду, несмотря на разницу в натяжении, видно, что обе части палатки, на этом фото и на фото выше, пошиты из одинаковых палаток...

А теперь, посмотрите на высоту боковин левой и правой частей палатки на фото в Ленкомнате...
[attach=6]

[attach=5]
Правая боковина значительно выше левой боковины! Кольца, вдетые в петли оттяжек дна палатки (буква H на фото ниже), видите на обоих частях фото? А шов, от вырезанного клина, для совмещения более высокой правой боковины с более низкой левой, видите? На фото ниже буква Е...

Неужели не видно, что эти две половины разные?..

Это все детали, в которых кроется кто-то... *THANK*

Продолжение следует...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 11.08.21 13:02

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 10.08.21 19:35

Правая боковина значительно выше левой боковины! Кольца, вдетые в петли оттяжек дна палатки (буква H на фото ниже), видите на обоих частях фото? А шов, от вырезанного клина, для совмещения более высокой правой боковины с более низкой левой, видите? На фото ниже буква Е...

Неужели не видно, что эти две половины разные?..

"эксперт" по палаткам заблудился в трёх соснах, как всегда.
правая часть поднята выше левой, это легко заметно по уровню петлей на шкафу в Ленкомнате и по "ковшу" пола.
И самое интересное в этом то, что скат справа практически не оттягивался боковой растяжкой в сторону, иначе высота конька при поднятом ковше пола была бы как минимум одинаковой справа и слева, а вероятнее всего - ниже.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.08.21 13:16

Продолжение...

Разворачиваемый текст

https://www.youtube.com/watch?v=lVtmYBn7uXk

Видео от 5м02сек до 5м30сек...
1. При длине палатки 4м 9-ти участниках похода, на одного участника приходилось 45см свободного пространства...(с) WladimirP
2. При большем числе участников, ложились "валетом"...(с) WladimirP

Группа Блинова в походах 1958-го и 1959-го годов лежали вдоль палатки. Как лежали в палатке дятловцы, мы можем только предполагать. Вроде, принято считать, что спали они поперек палатки, как и описывает Автор...
Но, у меня есть проблема...

Цитата: Alina - 30.07.12 22:31

Наговорившись, двоем вползаем в палатку. Подвешанная печка пышет жаром и разделяет палатку на два отсека. В дальнем отсеке располагается мы с Зиной. Никому не хочется спать у печки и решили положить туда Юрку Кри (с другой стороны располагается дежурный Саша Колеватов). Юрка, полежав минуты две, не выдерживает и перебирается во второй отсек, при этом страшно проклиная и обвиняя нас в предательстве.

Я не могу понять, как перемещался Кривонищенко, если они спали поперек палатки. Никто пока не пожелал мне помочь разобраться с этим вопросом...

Мы знаем, что в походе 1957-го года было 12-ть участников похода. Автор понимает, что при таком количестве участников у него никак не остается 45см длины палатки на каждого участника и пытается уложить их "валетом"...
Тут широкое поле для фантазий, но я не хочу сказать, что Автор фантазирует. Но, все же, хотелось бы иметь какое-то подтверждение от ветеранов-поисковиков, что такой способ лежания ("валетом") применялся...

===============================

Видео от 5м42сек до 6м40сек...
1. Длина скоса (ската) палатки в Экспертизе является ошибкой при измерении обломком линейки или опечаткой машинистки...(с) WladimirP
2. Длина скоса (ската) палатки ПТ-4 равна 127см...(с) WladimirP
3. Длина скоса (ската) палатки не имеет принципиального значения...(с) WladimirP

Остается только посочувствовать эксперту Чуркиной, которая была вынуждена раз сорок переставлять обломок линейки, что замерить длину конька палатки... :(
Возможно, что правильная длина ската палатки не имеет никакого значения для версии Автора - какая снегу разница на какую палатку падать? Однако, если бы Автор уделил этому вопросу больше внимание, то, возможно, ему не пришлось бы ломать голову, как разместить на склоне палатку высотой 1,8м и подпирать ее конек лыжными палками, максимальная длина которых 1м40см, если я не ошибаюсь...

Кроме того, длина ската палатки ПТ-4 составляла около 135см, а не 127см, как пишет Автор. Все это легко вычисляется, из имеющихся у нас ТТХ палатки ПТ-4. И причем тут угол скатов у конька палатки в 90 градусов, я не совсем понял...
Как, при этих цифрах, машинистка могла переставить или спутать цифры 1-1-4, и тем более цифру 2, мне не совсем понятно... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.08.21 14:53

Продолжение...

Разворачиваемый текст

https://www.youtube.com/watch?v=lVtmYBn7uXk

Видео от 8м48сек до 12м46сек...
[attach=1]

[attach=2]

[attach=6]
По поводу границ ската палатки у меня уже была дискуссия с Автором, которая пока ни к чему не привела. Возможно, я излишне придирчив и на конечные выводы Автора мои замечания никак не влияют. Но, все же, лучше изображать то, что есть на самом деле, а не то, что тебе кажется...

[attach=3]

1- это лыжная палка, а не край ската палатки или край ее боковины, как мне объяснял ранее Автор...
2 - в этой части комки снега не доходит до лыжной палки и она висит в воздухе...
3 - линия ската палатки...

Фото ретушировалось однозначно. У некоторых возникает иллюзия по элементу 1, что ближе к нам видим ручку (утончение), а дальний конец острый, как у холодного оружия. Некоторые, и Автор в том числе, считаю, что на месте элемента 1 мы видим край ската палатки или край ее боковины...
Некоторые, и я в том числе, считают, что это видна часть лыжной палки, лежащей горизонтально и присыпанной в дальней от нас части снегом. Просто, ближе к нам лыжная палка немного припорошена по краям снегом, а дальний ее конец заходит под снег...
Так же, прекрасно видно, что кончик лыжной палки находится на расстоянии от левого края ската палатки и веревка (оттяжка) от наклоненной лыжной палки не имеет к лежащей палке никакого отношения - правая стрелка у цифры 1 и левая стрелка у цифры 3...

По поводу висящей в воздухе части 2. Тут я надеюсь на помощь Знатоков, которые точно могут определить положение Солнца и разобраться с тенями на снеге в этом месте. На фото ниже лучше видно с какой стороны падает солнечный свет.  А вот, на комок снега возле левой стрелки цифры 2, большая часть которого с этой стороны палки, а небольшая часть видна и за палкой, я пожалуй укажу...

Так что, никакой это не край ската палатки или его боковины...

Влияет это мое утверждение на что-то в рассуждениях Автора по этой части видео или нет, пусть решает сам Автор...
========================================

Видео от 11м26сек до 14м50сек...
Автор рассуждает о палках 1 и 2 на фото ниже...
[attach=4]
На этом фото хорошо видна тень от палки 1 и тени от фигур на фото. Солнце должно быть у нас справа. Но, я не понимаю, почему тогда у нас затенена поверхность сугроба перед палаткой... :(

[attach=5]

Я вижу на втором фото те же палки, что и на первом фото, но более отрытые. Угол наклона лыжной палки 2 на этих фото, о котором рассуждает Автор на этом отрезке видео, действительно разный. Но, разный он не потому, что, как предполагает Автор, сломанная в глубине снега лыжная палка приобретает бо'льшую способность к сопротивлению, а из-за разного ракурса, с которого сделаны эти фото. На мой взгляд, разумеется...

У меня очень большие сомнения, что сломанная по версии Автора и вмерзшая за месяц в снег, который на Склоне постоянно или сметается или уплотняется до состояния наста, имела бы какую-то упругость и поменяла бы угол своего наклона после устранения нагрузки на нее.

Тут гораздо интереснее, что обе эти палки наклонены в сторону палатки, хотя и под разными углами. Можно предположить, что эти палки оттягивали разные части палатки. Я сомневаюсь, что обе палки работали в тандеме на оттяжку левого угла ската палатки. А вот, что заставило эти две палки так наклониться - это вопрос. Может, снег. А может, ветер или когда выбегали...
Я предполагаю, что палка 1, каким-то образом, участвовала в оттяжке конька палатки...

Дискуссия в его теме с Автором и по этому вопросу не удалась... :(

Но, еще один вывод из положения палок 1 и 2 на фото, мне кажется, можно сделать. Не могу говорить за всю площадку под палатку, тут лучше знают те, кто там все облазил и обмерил не раз за эти годы, но в районе входа в палатку глубина снега была весьма приличной...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.08.21 20:39

Продолжение...

Разворачиваемый текст

https://www.youtube.com/watch?v=lVtmYBn7uXk

Видео от 14м05сек до 17м56сек...
[attach=1]
Безусловно, палка наклонилась в том направлении, в котором действовала какая-то сила...
Мне кажется, этот вариант более подходит для версий Лавины и Нашлепки...

[attach=2]
Тут уже палку тянет палатка и это больше подходит под версию Автора...

[attach=3]
И тут спорить не о чем, воздействие силы вертикально вниз так же породит и воздействие силы на втором фото. То есть, сила действует на палатку, а уже та, в свою очередь, действует на палку оттяжки угла палатки...

Три фазы обрушения палатки...
1.Накопление снега на левом скате палатки и нарушениe геометрии...
[attach=5]

2.Наклон палки оттяжки угла палатки и обрыв оттяжки Южного конька...
[attach=6]
Кстати, насчет обрыва веревки Южного конька...
[attach=10]
- А кто сказал, что эта веревка было оборвана?..

3.Конечная фаза обрушения палатки, момент Х...
[attach=4]
- Снег у Вас равномерно распределился по левому и правому скату палатки?..

А это, по версии Автора, положение палатки после момента Х, после того, как кто-то из дятловцев поднял Южный конек палатки...
[attach=7]
Что мы и видим на первом сверху фото тут...
- Тут Вы намекаете, что палатка была установлена в яме или это у Вас так намело снега позднее?..
Есть у меня сомнения, что так смогли бы поднять конек. Если конечно монолит снега, придавивший палатку, не рассыпался на такие же куски, как изобразил тут Автор... *DONT_KNOW*
Это ни в коем случае не издевка - я в полном восхищении от того, что и как делает Уважаемый WladimirP. Просто, у меня есть некоторые вопросы, в том числе и по Разрезу №3, а он не хочет уделить мне все свое время, чтобы со всем разобраться... :)

Чтобы понять механизм оседания снега на скатах палатки, придется немного забежать на видео вперед...
[attach=8]
Видео от 41м30сек до 43м02сек...
Тут Автор приводит фрагмент выступления Птицына, в котором он описывает занесение палатки снегом в их походе по Приполярному Уралу...
Вот его полное выступление, если кому интересно...

Разворачиваемый текст

https://www.youtube.com/watch?v=U07YJotijeM&t=280s

Группа 8 человек, две сшитые палатки "Памирка", два 4-х местных спальных мешка...

Отвлекусь немного в сторону...

Разворачиваемый текст

Вот показывает Птицын что-то руками на столе, показывая откуда дул ветер, как они поставили палатку, как они построили П-образную стенку, откуда дул ветер. Жаль, что на этой Конференции не было никого, кто хотя бы не как наш Уважаемый WladimirP, а хотя бы схематично нарисовал все это. Предположим, что в своем видео Уважаемый WladimirP отобразил все, что рассказал Птицын, верно...
Птицын рассказал, что он лежал посередине палатки, как раз в месте их стыка. А я не могу понять, как они лежали по 4-ре человека в этих спальных мешках - вдоль палатки или поперек? Поперек в "Памирке", даже расширенной перешиванием крыльев, лечь проблематично - ширина расшитой палатки будет максимум 1,7-1,75м...

===================================

1. Я не могу точно сказать, до какой линии (голубой, желтой или зеленой) занесло палатку до того, как она по версии Автора обрушилась...
[attach=9]
Сравните подачу материала, мою и Автора, и подивитесь моей наглости... :)
Расположение палатки на Склоне приблизительно так, как изобразил Слобцов в интервью Борзенкову http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html, (http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html,) где он прямо указал, что площадка, на которой стояла палатка, имела небольшой наклон в сторону долины...

На деньги спорить не буду, но я уверен, что накопление снега на левом скате палатки было значительно большим, чем на правом скате. Что привело к обрушению палатки - накопление снега только на левом скате до одной из линий (голубой, желтой или зеленой) или повлияло так же накопление снега (значительно меньшее, чем на левом скате палатки) на правом скате, я не знаю. Думаю, и сам Автор вряд ли сумеет ответить на этот вопрос. И все же, я задам этот вопрос Автору...

- Согласен ли Уважаемый WladimirP, что накопление снега на левом скате было значительно (в разы) большем, чем на правом скате, с которого долгое время снег мог сдуваться ветром со Склона, в то время как он накапливался в промежутке между палаткой и вертикальной стеной ямы?..
Я думаю, Уважаемый WladimirP вряд ли согласится с таким распределением снега, так как он укладывает дятловцев головой к правому краю палатки. Но, может, нам поможет кто-то, кто разбирается в этом вопросе лучше?..

2. Автор приводит видео с выступлением Птицына, в котором тот рассказывает о плотности снега, который оказался на скате их палатки и про то, что его пришлось рубить топором. Причем, попытки молодого здорового парня, а может и не одного, как-то изнутри поколебать этот монолит снега на скате палатке, ни к чему не привели...
Автор утверждает, что этот монолит снега на скатах палатки долгое время удерживался центральной стойкой и именно излом этой стойки привел к вертикальному падению всего этого монолита на тех, кто лежал в палатке. Кроме того, это обрушение привело к обрыву веревки Южной оттяжки конька палатки. Именно эта центральная стойка, по мнению Автора, помешала дятловцам вовремя заметить опасность и именно ее отсутствие позволило группе Птицына вовремя принять меры к освобождению ската палатки от этого снега...
Конечно, два метра и четыре метра длины ската палатки провиснут по-разному...

- Почему оборвалась веревка Южной оттяжки конька, но не порвался скат ветхой палатки?..
- Как удалось двоим поднять вход палатки, если на скатах продолжал лежать снег, массы которого оказалось достаточно, чтобы оборвать веревку Южной оттяжки конька, которую вряд ли бы сумели разорвать несколько здоровых парней?..
Я понимаю, что после обрушения палатки монолит снега мог расколоться на фрагменты. Возможно, что они были не такие уж большие. Но, чтобы поднять конек палатки хотя бы на 70см (не знаю точно, насколько Вы его "подняли" в своей версии), надо очистить скат палатки от снега хотя бы на 1 метр. Причем, на обоих скатах. И то, я не совсем уверен, что снег на остальной части ската позволил бы поднять конек палатки так. Но, пусть всего надо было очистить 1 метр ската...
Вам не кажется, что уж как-то не очень эти Ваши двое спешат вниз - переставили две лыжи, очистили скат палатки от комков снега, подняли вход и засунули под него палку. Лыжи ведь тоже они не просто перенесли по Вашей версии, если я не ошибаюсь, а установили как следует и еще привязали к ним конек палатки?. И все так быстро и легко у них получается. А вот, взять что-то из палатки прямо у входа, что  помогло бы им выжить внизу, они как-то не догадались?.. %-)

- Как могла сдвинуться вправо палка оттяжки у левого угла палатки, если ее так же заносило этим же снегом, который лег монолитом на скаты палатки? Поясню, если палку засыпало плотным снегом, то ее засыпало бы значительно раньше, чем на скатах палатки накопилась критическая масса снега? И сдвинуть ее и наклонить вправо в этом монолите не так-то было и просто. Или на скатах он был монолитом, а возле входа в палатку ложился рыхлым?..
- Если смотреть на мой корявый рисунок, то вход палатки могло занести по линии Склона почти по самый конек палатки? Может этим объясняется то, что дятловцы не воспользовались штатным выходом?..

Продолжение следует...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.08.21 13:49

Продолжение...

Разворачиваемый текст

https://www.youtube.com/watch?v=lVtmYBn7uXk

Видео от 0м0сек до 2м59сек...
Пора бы уже от высказывания сомнений в трактовке Уважаемым WladimirP каких-то эпизодов перейти к каким-то предложениям с моей стороны... :(
Но, как и у Уважаемого WladimirP, у меня возникли проблемы с фотографией палатки Дятлова на Склоне. Начиная с ее датировки и заканчивая ее отдельными элементами...
[attach=1]
1. В какой день сделано это фото?..
Я указал цифрой 3 тень от лыжной палки 1, так же видна хорошо тень 4 от фигуры сидящего на переднем плане Коптелова и видна тень левой ноги Карелина...
Думаю, коллеги, которые определяют положение Солнца на фотографиях, на которых практически ничего не видно, без труда определят время суток, когда сделано это фото. Вряд ли это нам поможет определить точно дату этой фотографии по времени суток, но может хоть что-то прояснится по персонам на этом фото?..

Вроде де бы не вызывает сомнений фигура 6 - это Карелин. Так же, сидящий (фигура 7) по одежде похож на Коптелова. У фигуры 5 видна только шапка и говорят, что это Чернышов. Вряд ли с ним можно определиться точно, у Слобцова была точно такая же ушанка, а может еще у кого-то...

Вот фотография, на которой крайний слева Карелин, а крайний справа Атманаки...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/1S-13.jpg (https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/1S-13.jpg)
Полушубок с меховым воротником, под ним наверно куртка с капюшоном, характерная шапочка. На фото с палаткой точно не Атманаки, у которого почти такая же лыжная шапочка, но телогрейка у него совсем другая...

На этих двух фото ниже крайний справа в первом ряду Коптелов...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/12-003.jpg (https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/12-003.jpg)
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/12-008.jpg (https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/12-008.jpg)
И что-то клетчатое у воротника (похоже на шарф в мелкую клетку), как элемент 9 на первом фото, вроде есть. А вот подвязки вроде ленточки у верха валенка, как элемент 8 на первом фото, я тут не смог разглядеть и это меня как-то смущает... :(
Такая же шапка, как у Коптелова, была у Шаравина и Брусницына. Они оба на этом фото ниже...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/12-005.jpg (https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/12-005.jpg)
Шаравин слева от Аксельрода, а Брусницын справа через двоих. Коптелов еще правее Брусницына через одного. Шаравин без верхней одежды, а во что одет Брусницын не очень хорошо видно...

Казалось бы, Карелин определяется точно и этого достаточно, чтобы понять, что это фото сделано 28-го февраля, так как 27-го февраля к палатке ходили Коптелов со следователем и  Атманаки с Лебедевым и кинологами. Но, и меня, как и Уважаемого WladimirP, терзают смутные сомнения по поводу этой даты...
Мы точно видим на фото палатку, куда точно влезли Слобцов и Шаравин 26-го февраля, утром 27-го февраля влезли еще те, кого Ивдель просил догнать на оленях, а еще 27-го февраля после 12-ти часов дня ее основательно перелопатили Лебедев с Атманаки и кинологами, о чем они пишут в своих Протоколах допроса?.. *DONT_KNOW*
Меня смущает снег на палатке. Могло ли быть так, что Лебедев с Атманаки, вместе или все-таки порознь, вынув три пары лыж из-под палатки, а потом основательно ее перетряхнув, снова ее засыпали снегом, чтобы за ночь с ней ничего не произошло?..
И Уважаемый энсон, как я только сегодня узнал, еще в феврале этого года на одном из своих Форумов высказывает мнение,  что фото палатки на Склоне сделано 27-го февраля...
Один из его аргументов я выделил красным и я с ним согласен, а второй - воспоминания Коптелова о том, что у палатки он 28-го числа точно не был. Против этого аргумента - воспоминания Карелина и Брусницына о том, что 27-го они к палатке не ходили. Но, мы знаем, что Уважаемый энсон верит воспоминаниям одних (того же Коротаева), но не верит многим другим воспоминаниям, ссылаясь на время, что, на мой взгляд, не очень объективно. А я верю всем... :)
===================

Опять приходится перескакивать на другое место в видео...
[attach=2]
Это показания Брусницына, который появился у палатки только 28-го февраля...
Все завалено уже спрессовавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанного за пару лыж...
Конечно, Брусницын мог появиться у палатки раньше, чем было сделано фото палатки. Но, как-то странно убирать лыжи с оттяжкой Южного конька, не освободив палатку от снега. А если бы конек упал, его бы потом снова крепили? Но, все может быть. Поэтому, хотелось бы уточнить время, когда же сделано первое фото?..

Кроме того, не совсем понятна эта пара Карелин-Коптелов на первом фото, если Карелин  ходил к палатке 28-го февраля, а Коптелов 27-го февраля два раза. Причем, похоже, что Коптелов 2-ой раз 27-го, Лебедев с Шаравиным и Атманаки с Борисовым и кинологами, ходили к палатке отдельно друг от друга... %-)
===================

Еще более запутал ситуацию с Палаткой Брусницын в интервью Helga...
https://cloud.mail.ru/public/F3X4/KP8jpewJ6 (https://cloud.mail.ru/public/F3X4/KP8jpewJ6) часть IV

БВД:  Мы, когда разбирали и когда я нашел эту палку, первую, я сразу на ней озадачился. Почему? Во-первых,  я сказал – а, теперь мне понятно, почему палка… почему палка…нет палки на коньке. И показываю всем - вот она палка, разрезанная …
ОВ:  А почему Чернышов и Слобцов писали, что палатка на двух кольях стоит, а середина провалена?…
БВД:  (Не разобрал слово) там не было. Слобцова там не было. Он вообще палаткой не занимался. Палаткой занимался я. И вот этот Коротаев(?)... Да?... Он видит, что тут... Может быть, он озадачился вот этой палкой. Но, сразу после этого, он дает команду – нечего разбирать нам, давайте свернем все в палатку, поднимем на Перевал и увезем все вместе в Ивдель…

ОВ:  Я вот это вот…Вот это… кольцо там все внизу или она разбортованная палка?
БВД: Кольцо я не помню…
ОВ:  Может, от него? Мы нашли эти шплинты-то от него…
БВД:  Ну, как это найти от него? Это же все внутри палатки…
ОВ:  Ну, вытряхнули…Делов-то…
БВД:  Ну чего вытряхнули? Ее так свернули и ничего не вытряхивали. Это по дороге могли чего-то потерять, но нас это уже не интересует…

[attach=3]

[attach=4]
Видно, что валяются кольца от лыжных палок и пустая палатка оттащена в сторону. Все вещи вытащены из палатки... *DONT_KNOW*

Может Брусницын тоже два раза участвовал в разборе Палатки? И 27-го, и 28-го. И Карелин тоже. А то, у меня никак концы с концами с этим первым фото сверху не сходятся... %-)

Я это не к тому, что надо ставить под какое-то сомнение показания и воспоминания Брусницына. Просто, я обращаю внимание на то, что до того, как Брусницын появился у палатки, в ней поковырялись 4-5 разных групп. И предполагать, что они не внесли какие-то изменения в первоначальную картину, было бы слишком опрометчиво...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.08.21 19:30

Продолжение...

Разворачиваемый текст

https://www.youtube.com/watch?v=lVtmYBn7uXk

Вот Уважаемый WladimirP приводит нам пример установки на Склоне (безлеске) палатки Бартоломея в походе 1958-го года...
[attach=1]
Ситуация полностью аналогичная, так как обе палатки не предусматривали установку стоек под конек палатки. То есть, конек палатки привязывается к лыжной палке, которая чуток выше конька палатки (еще один привет сторонникам ПТ-4, с учетом ее притопленности в снег), а уже сама лыжная палка оттягивается веревкой, привязанной пониже уже к другой лыжной палке...

В чем у нас принципиальное отличие на этом фото?..
[attach=2]
Я вижу только одну проблему, что снег у палатки оказался несколько менее плотный, чем было нужно, чтобы поставить палатку как на фото выше. То есть, палка оттяжки конька палатки просто проседала в снег и не держала конек. О том, что глубина снега была весьма приличной и он не был плотности наста, говорит утопленная по самое кольцо лыжная палка 1 на фото. В этом случае, на мой взгляд, есть какой-то смысл задействовать более длинные лыжи для крепления конька палатки. Я сам в походы не ходил, но уверен, что те кто имеет опыт установки палатки на снегу, предложат другие варианты закрепления конька палатки, если снег менее плотный, чем нужно...
Если эта проблема как-то решается утрамбовыванием снега под стойку конька палатки или, к примеру, установкой пары лыжных палок горизонтально, а уже на них ставится кольцом стойка конька (другая лыжная палка), то наверно могли бы обойтись и без лыж? Тем более, если глубина снега возле входа была 1,5 метра, то и лыжа длиной 1,8-2м не особо спасает положение, если не привязать друг к другу две лыжи...
Но, в этом случае, совсем не понятно, для чего была нужна эта лыжная палка, которая у нас подпирает конек палатки? Тем более, что она не привязана к веревке оттяжки конька палатки. Если я не ошибаюсь, именно это утверждает Уважаемый WladimirP, перебрасывая веревку оттяжки конька через левое ребро палатки и намекая нам, что ее продолжение он видит дальше на лежащем скате палатки (на фото какая-то веревка чуть выше кольца лыжной палки 2)...

Вот эта веревка, которую Уважаемый WladimirP обвел желтым овалом и считает продолжением веревки оттяжки конька палатки...
[attach=3]
Интересно, а почему веревка в желтом овале не может быть веревкой боковой оттяжки, которую мы видим ниже на фото левой части палатки в Ленкомнате?..
[attach=4]

Опять перепрыгнем на другой фрагмент видео...
[attach=5]
Тут Уважаемый WladimirP заметил лед, налипший на веревку оттяжки конька палатки. Возразить тут нечего и вполне возможно, что поисковики сами забросили эту веревку за левое ребро палатки, отвязав от пары лыж у входа, на чем настаивает Автор...
Но, позволяет ли это утверждать, что веревка в желтом овале составляет единое целое с этой веревкой с налипшим льдом? Позволяет ли это утверждать, что эта веревка с налипшим льдом обязательно была привязана к паре лыж у входа? Это возможно, но это вовсе не обязательно и веревка со льдом вполне могла быть привязана к лыжной палке под наклоном, как, к примеру на палатке Бартоломея. Ее так же могли отвязать поисковики, чтобы не мешала разгребать сугроб у входа и перекинуть через левое ребро палатки...
Вот на фото дятловцев я обозначил цифрой 1 снег (или лед) на веревке оттяжки...
[attach=6]
Правда, тут веревка сдвоенная, но как пример подходит...
Если на веревке на фото палатки на Склоне намерзший лед, то это требует объяснения и Уважаемый WladimirP прав, акцентируя на нем внимание. Положение других веревок, тоже требует объяснения. И некоторые объяснения Уважаемого WladimirP мне не нравятся. Но, об этом позже...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.08.21 10:16

Продолжение...

Разворачиваемый текст

https://www.youtube.com/watch?v=lVtmYBn7uXk

Надо разбираться с деталями на фото палатки на Склоне. Выдача желаемого за действительное, может с нами сыграть злую шутку и увести совсем не в ту степь...
[attach=1]

[attach=2]

[attach=3]
На этих трех фото Уважаемый WladimirP пытается разбить на эпизоды то, что было с веревками до обрушения палатки и как это все выглядело на момент когда было сделано фото палатки со Склона...
Мне не нравится идея соединения желтой веревки у конька с веревкой, которую мы видим сбоку палатки. Я не могу доказать, что Уважаемый WladimirP тут ошибается, но, уверен, и он не сможет доказать правильность своего утверждения...
Кроме того, я не совсем уверен, что нижний конец левой части красной веревки уходит в снег прямо у торца палатки. Так же, я сомневаюсь, что Уважаемый WladimirP правильно обозначил розовым цветом участок красной веревки, которая с его слов слегка припорошена снегом...

Я нарисовал обе эти веревки так, как они действительно, на мой взгляд, выглядят на этом фото...
[attach=4]
Обратите особое внимание на прорезь "?", которую, на мой взгляд, оставила желтая на моем фото веревка (красная на фото WladimirP) в толще сугроба. Эта прорезь в сугробе не могла сохраниться в течение почти месяца, ее бы занесло снегом...
Так же, обратите внимание на веревку (веревки), которую я обвел желтым прямоугольником. Ее концы теряются в толще сугроба. Если бы прорезь "?" была образована этой веревкой, мы бы видели на фото ее фрагмент, лежащий поверх сугроба. Допустим, поисковики, раскапывая край сугроба, выдернули эту веревку (в желтом прямогольнике), а потом затоптали ее конец в снег так, что на фото мы его не видим. Но, как в  этом случае, объяснить то, что желтая на моем фото веревка выходит как раз и дальней от нас точки этой прорези? Как такое возможно?..

Влияние Авторитета никуда не денешь и я повторил на фото выше положение веревок вслед за Уважаемым WladimirP.
Но, чем дольше я смотрю на эти веревки, тем больше у меня сомнений, что они идут именно так, как мы оба нарисовали...
[attach=7]
Я указал все фрагменты веревок разным цветом. И я вижу, что желтая веревка перекрывает голубую, то есть голубая заходит под желтую. Так же, и с другой стороны, красная веревка перекрывает зеленую или зеленая заходит под красную. Что там в оранжевом прямоггольнике и как они переплетаются между собой (сиреневый участок), я не смог увидеть, но я вижу несколько витков одной веревки вокруг другой. Узла в этом месте точно нет...
Я бы не стал исключать вариант, что голубая веревка оттяжки конька палатки у нас идет так, как я указал на фото ниже...
[attach=8]

Привожу два фото палатки на Склоне разного качества. Может, у кого есть качеством получше, чтобы рассудить - не возвожу ли я напраслину на Уважаемого WladimirP?..
[attach=5]

[attach=6]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.08.21 17:40

Продолжение...

Разворачиваемый текст

https://www.youtube.com/watch?v=lVtmYBn7uXk

[attach=1]
Это не распушенный конец веревки оттяжки конька палатки ( веревка 1 у WladimirP), а короткая оттяжка, которая была привязана через петлю на коньке палатке...
[attach=2]
Да, это именно она на фото палатки в Ленкомнате, а уже к ней привязана веревка оттяжки конька палатки. Почему я предполагаю, что эта короткая, толстая и распушенная веревка была постоянно привязана к петле на коньке? Потому, что ни на одном фото палаток у нас нет такой толстой веревки оттяжки конка палатки...

Видео от 50м53сек до 55м00сек...
Вот в таком видео находится палатка, когда семеро уходят к Кедру, а двое остаются у палатки для подъема и закрепления Южного конька палатки...
[attach=3]
Задача - поднять и восстановить часть палатки, чтобы она выделялась темным пятном...(с) WladimirP
Наверно все-таки не так были занесены скаты палатки, после экстренного выхода из нее группы. Но, акцентирование на сотнях килограммов снега на скатах необходимо Уважаемому WladimirP, чтобы обосновать травмирование части группы в палатке...
Допустим, так и было...
Но, вызывает удивление, почему так близко к торцу палатки стоит лыжная палка, на которой до момента Х крепился конек палатки?..
Будем считать, что это уже другая лыжная палка, на которую двое оставшихся у палатки хотели поднять конек палатки - поставили поближе, так как поняли, что не смогут нормально вытянуть конек палатки из под снега. Или переставили ту лыжную палку, которая оттягивала конек палатки...

Шаг №1 - вытащить из под снега конек палатки...
[attach=4]

Шаг №2 - установка лыжной палки под поднятый конек...
[attach=5]
В общем, как-то подняли эти двое конек палатки где-то на 70см и подперли его лыжной палкой. Вертикально поднять не получилось из-за снега на скатах и палку пришлось ставить под углом...
На мой взгляд, ситуация с подъемом этого конька Уважаемым WladimirP доведена просто до абсурда. Четверо из ушедшей 7-ки серьезно травмированы. Вместо того, что в том месте на скатах, где наименьшая концентрация снега (как-то же они выбирались из заваленной плотным снегом палатки и этот монолит снега был бы нарушен) попробовать достать вещи или что-то полезное, эти двое тратят не менее 20-ти минут, со слов Уважаемого WladimirP, на безусловно важное, но, на мой взгляд, не первостепенной важности занятие?..
Надо еще раз перечитать версию. Вдруг я чего-то напутал... :(
Да, чуток ошибся - Слободин травмирован, но способен помогать раненым...

Цитата: WladimirP - 29.07.15 23:45

Как перемещать травмированных? Травмированных поднимают, становятся шеренгой: здоровый - травмированный - здоровый - травмированный - здоровый

.
Шаг №3 - установка оттяжки конька палатки...
[attach=6]
Это вариант Уважаемый WladimirP забраковал...

Шаг №3 (продолжение) - установка оттяжки конька палатки, обоснование необходимости закрепления оттяжки конька палатки на лыжах...
[attach=7]
Желтая линия - это веревка оттяжки, идущая к лыже (лыжам). Чтобы так поднять конек, нужны лыжи...(с) WladimirP

А почему надо конек крепить именно к лыжам? Почему нельзя сделать так, как на фото ниже?..
[attach=8]
Можно же, поставить еще одну лыжную палку и  к ней привязать конек палатки?..
Ветер? Ну, можно же закрепить эту лыжную палку с двух сторон другим палками? Вроде проще, чем возиться с переноской и установкой лыж?..

Ну, лыжи, так лыжи. Пойдем дальше...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.08.21 09:39

Продолжение https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1289101#msg1289101 (https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1289101#msg1289101) ...

Разворачиваемый текст

https://www.youtube.com/watch?v=lVtmYBn7uXk

Уважаемый WladimirP поэтапно разбирает перенос ко входу пары лыж, которые были использованы изначально для подъема центра конька палатки...
[attach=1]
Лыжи оттягиваются при помощи лыжных палок. Дальняя лыжа привязана к палке-крест. Я еще вернусь к положению этой палки-крест на фото палатки со Склона...
Мы видим, что лыжи поставлены по диагонали палатки. Тут спорить не буду, возможно, Уважаемый WladimirP прав и они так и ставятся с учетом направления ветра. По застругам выше палатки на Склоне мне казалось, что господствующий ветер дул вбок палатки, а не почти в ее вход, но тут я не компетентен. Да и выбора у дятловцев особо не было для правильной установки палатки, так как они были ограничены ориентацией выбранной площадки...
Так же, оставим на совести Автора его рассуждения о том, как крепились веревки оттяжки к кончикам лыж. И тут не достаточно компетентен, чтобы открыто выразить какое-то недоверие...
Обращаю ваше внимание, что от кончиков лыж свисают веревки...
Я пытаюсь себе как-то представить, что этими веревками должны были поднять центр палатки, пропустив эти веревки через центральные петли конька палатки, но у меня ничего не получается. Мало того, я видел на всех фото палаток, что к центральным петлям конька подходит две веревки с каждой стороны. Давайте будем считать, что свисающих веревок по две на каждой лыже, просто вторые скрыты от нас самими лыжами или еще более простой вариант - Уважаемый WladimirP не указал вторые веревки, чтобы излишне не загружать нас деталями из опасения, что мы потеряем нить его рассуждений...
Можно так же предположить, что эти свисающие веревки имели достаточную длину, чтобы их можно было пропустить через центральные петли конька и закрепить на противоположных лыжах. Возможно, именно это имел в виду Уважаемый WladimirP в видео от 43м00сек до 44м35сек...
К разбору этого фрагмента я еще вернусь позднее, но уже можно сделать вывод, что веревка (на самом деле, две веревки) при обрушении палатки оборвалась и мы видим висящими именно оборванные концы...

Шаг 1 - один из дятловцев как-то вынул палку и лыжи слева и перенес их ко входу палатки...
[attach=2]
В красном кружке Уважаемый WladimirP указал лыжную палку, которую просто бросили за ненадобностью...
[attach=3]
Эта ненужная, по мнению  Уважаемого WladimirP, палка указана тоже в красном кружке...
Тут меня снова начинают одолевать сомнения...
[attach=8]
Я вижу, что эта палка (на фото палка 1) не брошена за ненадобностью, а загнана в снег по самое кольцо. Она, как и наклоненная палка 2 у левого угла палатки уже освобождена поисковиками от веревок, но нет сомнения, что это та самая палка, которая на фото выше в красном кружке...
Хотелось бы уточнить у Автора - зачем ее тащить вместе с лыжей и бросать, если ее можно использовать для оттяжки этой же лыжи уже у входа? Как "Брошенная палка" оказалась воткнута в снег по самое кольцо?..
И, если Автору так уж нужна брошенная лыжная палка, то почему не палка 1 на фото ниже?..
[attach=9]

Шаг 1 (продолжение) - лыжная палка установлена у входа и к ней привязывается веревка (желтая) оттяжки конька палатки...
[attach=4]
Тут мы видим, что первый дятловец привязал веревку оттяжки конька палатки (желтая) к лыже, пока второй отвязывает дальнюю лыжу от палки-крест. Видимо или узел был слабый или у второго дятловца руки еще не замерзли, раз он сумел развязать узел веревки на лыжной палке. И опять же, как с "брошенной" первым дятловцем лыжной палкой, я тут не вижу логики - если лыжные палки так легко выдергивались, зачем тратить время на отвязывание веревки, если проще притащить ко входу лыжу и палку-крест? Ведь и эту палку можно использовать для оттяжки лыжи, что придаст конструкции большую надежность? А надежность этих двух дятловцев похоже волновала, так как они, по версии  Уважаемого WladimirP, не ограничились одной лыжей для оттяжки конька палатки, а поставили сразу две...

Шаг 2 - установка второй лыжи в тандем с первой...
[attach=5]
Обратите особое внимание на положение красной веревки - она положена на веревку оттяжки конька палатки (желтая) (интересно, с какой целью?) так, что ее половинки свисают по разные стороны желтой веревки.
Второй дятловец отвязал веревку от палки-крест, а затем снял эту веревку с кончика дальней лыжи и пошел вместе с ними ко входу в палатку, где его уже ожидал первый дятловец, установивший первую лыжи и привязавший к "своей" лыже веревку конька палатки. Кроме того, по пути ко входу второй дятловец видимо срезал угол и правый конец красной веревки оказался около угла палатки. А левый конец красной веревки второй дятловец понес к уже установленной первым дятлоцем лыже и, на всякий случай, перебросил его через желтую веревку?..
Не буду умничать, я не знаю насколько было трудоемко снятие этой веревки с кончика лыжи вторым дятловцем. Я как-то считал, что веревка должна быть хорошо привязана к кончику лыжи, так как иначе она будет сползать с нее под действием колебаний лыжи от ветра и от колебаний самой палатки на ветру или от движения находящихся внутри палатки...
Я бы задал Уважаемому WladimirP вопрос - зачем тратить время на отвязывание веревки от кончика лыжи, если можно было просто притащить ко входу эту лыжу с этой веревкой на кончике? Не затем ли, что если тащить так, как я предложил, то оба конца веревки волочились бы за лыжей и никак бы одна ее половина не оказалась перекинутой через веревку оттяжки конька палатки? Но, не буду... :)

Шаг 3 -  натяжение веревки оттяжки конька палатки (желтая)...
[attach=6]
Красная веревка так и осталась свободно висеть на желтой...
Почему этой веревкой не обомотать обе лыжи и не сделать дополнительные оттяжки при помощи "брошенной" на снег палки и еще одной лыжной палки с другой стороны?..

Шаг 4 -  окончательный вариант того, что мы видим на фото палатки со Склона...
[attach=7]
Красная веревка постепенно, но до образования льда на желтой веревке, на которое нам указал Уважаемый WladimirP выше, сползла к торцу палатки и ее концы утонули в сугробе, по версии Уважаемого WladimirP...

Видео от 52м48сек до 52мин55сек...
Двое дятловцев находятся на морозе не менее 20-ти минут...(с) WladimirP

Ориентир чтобы вернуться и он был настолько важен, что не было времени взять с собой вниз что-то полезное для выживания? Не будем забывать, что вход палатки не видно с прямой Палатка-Кедр, а скаты были бы уже были занесены снегом. Увидеть этот ориентир было возможно только при подходе к палатке со стороны входа. Почему не поставить две свободные лыжи вертикально, что дятловцы сделали по версии Автора, и не закрепить их лыжными палками, чтобы они не упали? Ведь не боялись двое дятловцев, что они упадут под тяжестью Южного конька палатки и даже, по версии Автора, не закрепили их палками?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.08.21 15:30

Критикуя, надо предлагать что-то свое? Я бы предпочел сначала разобрать с Автором каждый эпизод, который у меня (а может не только у меня) вызывает сомнения. Но, могу попробовать и только как альтернативу версии Уважаемого WladimirP...
Все обрывы веревок растяжек связаны с экстренным покиданием группой палатки. При этом, вся палатка завалилась вправо. Никакого значительного накопления снега на скатах палатки не было. Подпереть Южный конек той же палкой, на которой держалась оттяжка Южного конька, дело нескольких секунд. Это можно было бы заявить однозначно, если бы мы знали состояние всех боковых растяжек палатки, но поисковики нам этой информации не оставили...
Наклоненная палка у левого угла палатки? Я не верю в особую упругость сломанной в глубине снега лыжной палки, как утверждает Уважаемый WladimirP. Эта палка могла так наклониться при покидании палатки дятловцами. При этом, эта лыжная палка прорезала в толще снега борозду. Но, она не сломалась и как только усилие на нее прекратилось (как все покинули палатку), палка вернулась в исходное состояние и потянула за собой обратно влево угол палатки. В дальнейшем, при скапливании на скате палатки снега, палатка стала оседать по вертикали и левый угол снова потянул лыжную палку за собой по той же борозде в толще снега...
И про палку-крест, которая так и осталась стоять вертикально. Ведь при вертикальном обвале палатки по версии Автора и эту палку бы потянуло влево? Обязательно бы потянуло! И она бы так же, как и палка у левого угла, прорезала в толще снега борозду по направлению своего движения. И как только второй дятловец освободил эту палку от веревки оттяжки лыжи, так она и вернулась в свое первоначальное положение за счет упругости...
Если же по моей "версии", то веревка с палки-крест могла оказаться в глубине снега и мы ее просто не видим. Или эта веревка могла слезть с нее, когда ее зацепили выбегающие из палатки дятловцы, если веревка была привязана выше кольца. А сама палка-крест не меняла своего положения, так как на нее никакого давления выбегающие из палатки не оказывали, как и на другие лыжные палки боковых оттяжек правого ската палатки...
Точнее я мог бы что-то сказать, если бы мы с Автором довели до конца разбор Разреза №3... *YES*
=========================

Далее, буду разбирать все по отдельным эпизодам. А начать придется с даты, когда была сделана фотография ниже?..
[attach=1]
Сидит точно Коптелов. Стоит спиной к нам, скорее всего, Карелин...

Коптелов говорит, что не был у палатки 28-го февраля, а Карелин и Брусницын твердят, что не были у палатки 27-го февраля. Но, многое говорит за то, что это фото сделано именно 27-го февраля... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.08.21 18:36

Продолжение...

1. Журналист Григорьев...
https://disk.yandex.ru/a/jiUqv1sA3Ve2qd/5af3c2045ccb7c16392c60d7

Разворачиваемый текст

Гора 1079 палатка на высоте по склону. Палатку разгребли. Палки, лыжи видны(?). А их выбросила пурга(?). Голый склон горы. Палатка откопана. Черн(ые?) (???) леса, гора с белым хребтом, гребнем. Белые полосы реки. Недалеко от горы видны на лыжах люди.
-24- От палатки склон горы идет к лесу. Кругом голо(?), снег. (в группе людей у палатки корр.газеты "На смену" Яровой).


-14- (4) В ВОЗДУХЕ
Выруливаем в 9ч 20м с площадки. Взревел мотор, остались вешки на аэродроме. Вот она снова тайга. Горы в тумане дымке легкой
Рисунок...
и их занесенные снегом вершины кажутся облачками, грядой облаков.
Рисунок - надпись "деревья, снег, болото".
Сколько повалено деревьев на вырубках и в тайге и запорошено снегом. Летит нас 6чел.
Темносерая тайга с белыми разной причудливой формой полянами, болотами, небольшими с белеющими вершинами горками. Вот дорога на Бурмантово прямая. Самолет вылетает к (рисунок вершин 1079 и 880)
-15- Рисунок- надписи
1079, гора, знак палатки, 1.5-2км, седловина,  880
Палатка.
----------
С Арм.(?) аэр(?).
Опять прямая, как стрела белая полоска в просеке дороги. Какой-то поселочек полузанесен снегом(?). Рассыпана кучка группка домиков.
Рисунок - Поселок. Лес. Лагерь.
Хмурый, задумчивый Урал. Разбушуется непогодой. Не остановишь. начнет кидаться камнями (мы летим... и корр Ур.раб, но дисп.(етчер) и нач.(альник) Аэро(дрома) Федоров не возражали). В кабине тепло.
Рисунок - надписи "река, лес".
Река белеет полоской с высокими берега-
-16- ми. Врубилась в тайгу.
Высокие скалистые берега запорошенные снегом серые местами(?). Белые болота, с редкими рядками маленьких кар.елочек, пихт. Серая обдутая ветром тайга с белыми круглыми пятнами болот, полян. (Вначале, когда приехалилетели почти(?), гор не было видно)
Гора Ойка-Чакур. Из северных  отрогов(?) его вытекает река. И она по широкой долине заросшей лесом, змейкой (белой) без сильных зигзагов уходит в горы. Летим над пологими горами. Одна с двумя пологими вершинами круто обрывается на запад. Виден оледенелый скалистый гребень. Вот цепь гор, которые покрыты лесом хвой(ным). Он немного не доходит до вершины.
-17- Ближе(?) к вершине занесен снегом. Ойка-Чакур - это десятка два пологих и  остроконечных гор покрытых снегом. Оттуда облетели высота 1700м. Самолет идет в горы. (Говорят трупы найдены разутыми. Палатка порвана. Это с гор летела каменная лавина и людей выбрасывала км за два. Люди перед походом проходили все строгие проверки).
Самолет идет в горы. Цель сегодня выбросить двум группам вымпелы, чтобы они подготовились и к ним послать вертолет. Если лягут пар.(аллельно ?), то через час. Если треугольником, то через два они готовы к вылету. Вот они голые горы. Десятки тупых(?) и острых вершин, соединенных (?) седлови-
-18- нами
Интересно, черный лес поднимается по юж склонам. Вот какая-то узкая речушка, почти прямо у подножия гор. Кое-где возникают серые или обледенелые гребни каменные. Местами они на вершинах походят на снеж(ные)(?) комочки(?). Горы, вершины облизаны ветрами, на снегу ребристые зигзаги. Подлетаем к Отортену и реке Лозьве. Под ним серые скалы. Вперед(?), кружим(?). Десятки гор, холмов  - это Отортен.
Рисунок...
Вот большой обрыв. Вчера здесь вымпел бросали. Как вылизаны ветром голые горы. Словно комья
-19- Снега, скалы.
Рисунок - надпись "обрыв".
Кружим над горами. Какой огромный обрыв. Самолет спускается во впадину между гор. Блестят на солнце отполированные(?) бока гор. Речёнки(?), блеснули проталины. Елки, словно солдаты в атаке наступают на горы, на вершины, берут их. Пчелкой(?) движется тень самолета по горам. День солнечный. Ищем тех лыжников. Места(?) (???) (???), камни. Вот несколько гор, которые все покрыты лесом и они черные, хмурые. Вот большие камни на горе.
-20- Маленькие полузанесенные снегом ели, от них(?) зигзаги снега. Кружимся, но ничего не видим. Может эта группа ушла к месту гибели. Полковник беспокоится о живых(?). Трупы обсыпать порохом и вывезти потом последними.  Может (???) при любой погоде и сиди и не летим. И так отв.(етственный)под ударом! А их десятки человек. Погибли они числа(?) 31 янв или 1 фев. В воздухе уже 1ч 05мин.
Рисунок - надпись "Вот так выглядят под нами горы"...
Обрыв около какого-то ручья. Горы белые укутаны плотным снегом, спрессованным ветром и соединены седловинами. Между ними впадины, где чернеется лес.
Рисунок - надпись "Вот зигзаги снега на склонах гор"...
-21- Полк(овник)(?) и Андр.(ей) Мих.(айлович) озабочены, что ничего видят не находят. Отдельные(?) камни, елки на пологой(?) горе с зигзагами снега. Солнце светит в кабину, когда самолет наклоняется, оно греет лицо. Как чисто, светло, красиво, спокойно. И не думается, что здесь могут быть страшные бури. Зигзаги снега от деревьев. Во впадинах масса снега. Горы, горы, пчелка(?), поиски(?), (???) (???)  час (???) и никого(?). Камни вокруг их(?) пустоты в снегу. В ложбине блестит бок горы, впереди в дымке вершины. Озеро между гор - (???). Видна нитка следов.
- Вон след,  шли телеги, 1-2 часа прошли(?).
-22- Здесь сразу задувает
Рисунок - надпись "след"...
- но не можем найти, пошли на место их высадки.
Гора, покрытая лесом, пологая(?) вершина голая, белая, а на ней две скалы, словно два рядом стоящих человека. Серый склон горы. Это от надутой пыли. Вот место, где их высаживали, (?)а сейчас никаких следов(?). Местами снег, (???) (???) обрывами (???) завихрил(ся?). Вершины елок, занесенные на склоне горы снегом.
(???) (???) (???) (???).
Как круты эти горы. Это видишь, когда самолет спускается в ложбину и перед тобой встает ледяная стена. Устали глаза, но никого(?).
-23- Зигзаги у группы  деревьев(?) - следы бурь(?)
(Ураган в горах) ++
(??) дер.(?)
Как сталактиты группа людей.
Гора 1079 палатка на высоте по склону.
Рисунок - надпись "1079 - Палатка - Лес"...
Палатку разгребли. Палки, лыжи видны(?). А их выбросила пурга(?). Голый склон горы. Палатка откопана. Черн(ые?) (???) леса, гора с бел.(ым) хребтом, гребнем. Белые полосы реки. Недалеко от горы видны на лыжах люди.
-24- От палатки склон горы идет к лесу. Кругом голо(?), снег. (в группе людей у палатки корр.газеты "На смену" Яровой). В самолете шумно, жарко. Ни одну группу из двух не находим. Беспокоимся. Не отрываем глаз от круглых (?) окон.
(???) (???) - может название какой-то вершины?
Гребень, острый как бритва. Оледенел.
Это их маршрут, они должны преодолевать 
Рисунок - надпись "деревья на поляне"...
Ойкс-Чакур 1279м в завитках снега
-25- В лесу каменная гора гряда.
Отортен 1182м.
Палки
устояли.
Рисунок - типа карты от Отортен до Ивделя
3 горы отроги спускаются во впадину и занесены снегом (2ч 10м в воздухе). Под снегом зигзаги ручья.
Рисунок - надпись "(???)... река"...
Часто видим лыжню со следами телеги(?).
-26- Многокилометровая ровная стена хребта
Рисунок - надпись "снег... лес"...
Река. На ней лыжня. Высокая белая задутая гора. Лес забит снегом. Островки леса на реке. Ищем II группу десантную. Она идет на Вижай. Белеет река. Тень от леса на льду. Здесь леса заснежены. В самолете штурман ведет. Рядом.  В кабине ведет пилот ст.лейтенант Кузнецов ведет, рядом штурман капитан Серебряков. Штурман в основном ведет самолет. Летчик управляет. Бортмеханик
-27-Бурдасов.
Полковник и отв.(етственный) учеб(ной) фабрики части(?) около окна. Все беспокоятся.
Горючее 125л в час. 1200 литров заправка. Позавчера летчики 5ч 50м в воздухе были.
Ледяная блеснула на солнце продолговатая гора. В лесу ледяные скалы. Гребенчатая тень леса на реке. Деревья отражается как в воде.
Катастрофа около 62 парал.(ели)(?). Вдруг нашли. Ракета, дымок, река(?). Стоят на реке, несколько чел.(овек) легли на реке. В самолете забеспокоились, готовят вымпел. Тов.Гребенник выбирайте на реке площадку и ждите вертолета. Сейчас вызываем вертолет. Раз
-28- ведите костер. Записку привязали к камню, от него шнур, красный материал. И дер.-мет.(?) (наверно, деревянно-металлический контейнер?)...
Бортмеханик  готов выбрасывать вымпел. Низко спустились. Лыжи, отпеч.(атки) палок, лежат люди - 4 чел. И бросили из открытой двери вымпел. Потом дали круг и увидели их мах.(ающих) камнем(?) с вымпелом.
Все это на реке Вижай. 2-й Северный. Широкая река. Вот где бросили вымпел:
Рисунок - надпись "Ойко-Чакур 1279_______________река Вижай_______Вижай пос."...
Маршрут погибших
Рисунок-  линия и надпись "Отортен 1079_____пошли___Северный 2-й___ехали___Вижай_______ Полуночное"... На уровне Вижай справа указано "Бурмантово"...
-29- Вымпел бросили 6чел. Началась равнина. Гудит мотор, пропеллер. Место гибели от 2-го Сев.рудника 40-50км.
Рисунок - Прямоугольник - надпись "деревья сосняк"...
Ск.(Сколько) летал самолет (6ч 50м самолет может). Навстречу по левую сторону летит вертолет и быстро он остался позади, скрывшись в дымке. Вот аэродром, вешки. Ивдель Аэропорт. (???)метки,. Удар, тряска. Мотор и вырулили(?) на место

Вот же скверный характер. Ну, зачем мне весь этот фрагмент, если хватает пары строк, чтобы понять то, что мне было надо про палатку?!  :(

[attach=3]
Пока не могу понять, что за маршрут описывает Григорьев в этом фрагменте... *DONT_KNOW*
Ивдель - Бурмантово - Ойка-Чакур - Вершина 1079 (видимо пролетели мимо, по пути на Отортен) - Отортен (неудачные поиски группы Аксельрода) - Вершина 1079 (рассмотрели палатку и Ярового) - Ойка-Чакур (бросили вымпел группе Гребенника)...
Почему дважды Ойка-Чакур?.. %-)
Могли, конечно, попробовать сбросить вымпел группе Гребенника сразу, но не увидели их и решили поискать позже. Если так, то вроде бы все в Записях Григорьева связно... *DONT_KNOW*

Вывод:
Гора 1079 палатка на высоте по склону. Палатку разгребли. Палки, лыжи видны(?). А их выбросила пурга(?). Голый склон горы. Палатка откопана. Черн(ые?) (???) леса, гора с белым хребтом, гребнем. Белые полосы реки. Недалеко от горы видны на лыжах люди.
-24- От палатки склон горы идет к лесу. Кругом голо(?), снег. (в группе людей у палатки корр.газеты "На смену" Яровой).
Я не могу из этого фрагмента сделать вывод, что палатка на Склоне была полностью разобрана и перенесена в сторону, как мы видим на двух фото (первое и второе фото снизу). Возможно, что Григорьев имел в виду именно это, но, возможно, что палатка была просто полностью освобождена от снега и вокруг нее были воткнуты в снег лыжные палки и лыжи дятловцев. Лыжи были не все, так как Атманаки вытащил из-под Палатки три пары... *DONT_KNOW*

В общем, этот фрагмент записи не позволяет нам однозначно утверждать, что фото ниже сделано именно 27-го февраля... :(
[attach=4]
В то же время, на фото палатка явно не носит следы основательного ее перетряхивания разными группами, последним из которых 27-го февраля был Атманаки... *DONT_KNOW*
Получается, Карелин пришел к палатке раньше Лебедева и Атманаки или на фото не он? Коптелов точно на фото, что определил по клетчатому шарфу ранее Уважаемый энсон...
Посмотрел на разных фото одежду Карелина. Он это на фото. И нет никаких упоминаний, что Карелин приходил к палатке раньше Атманаки... %-)
Может, после осмотра Лебедева-Атманаки 27-го февраля, они присыпали палатку снегом, чтобы из нее что-то не вынесло ветром? Иначе, я пока не могу объяснить это фото с Карелиным и Коптеловым... :(
======================

Для особо нетерпеливых...
Григорьев вылетел на самолете 28-го февраля в 9ч20мин. Задача - выбросить вымпелы группам Аксельрода и Гребенника...
Провели в воздухе 1ч05мин и прилетели к Отортену - искали группу Аксельрода на Отортене. Полетели на место их высадки. Не нашли? Конец записи трудно разобрать...
Далее блок записей начинается с "Гора 1079"...
2ч10мин в воздухе - вроде полетели искать группу Гребенника...

Получается, самолет появился возле вершины 1079 где-то в 11ч, но не позднее 11ч30мин...
Вот я и думаю, успели бы поисковики 28-го февраля с утра к 11ч-11ч30мин привести палатку в состояние, как мы видим на этих двух фото ниже?..
[attach=1]

[attach=2]

Разворачиваемый текст

На этом фото, спиной к нам, Масленников...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/3-018-1.jpg
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/1S-07.jpg

То есть, я пытаюсь понять, что означают записи Григорьева "Палатку разгребли" и "Палатка раскопана"? Это обозначает то, что мы видим на этих фото или Палатку просто откопали и собираются вытаскивать из нее вещи для осмотра?..
То есть, мы опять уходим в попытки понять филологические изыски Григорьева, как делает Уважаемый WladimirP, располагая Костер между корней Кедра на основании записи Темпалова в Протоколе, в котором тот указал, что Костер располагался "под Кедром". Брусницын о Костре в Протоколе написал "рядом с Кедром"... %-)
==============================

Время бы еще кто подсказал по-точнее, когда сделаны эти два фото...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 17.08.21 23:25

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 17.08.21 18:36

Продолжение...

1. Журналист Григорьев...
https://disk.yandex.ru/a/jiUqv1sA3Ve2qd/5af3c2045ccb7c16392c60d7

Разворачиваемый текст

Гора 1079 палатка на высоте по склону. Палатку разгребли. Палки, лыжи видны(?). А их выбросила пурга(?). Полет склон горы. Палатка откопана. Черные(?) (???) леса гора с белым хребтом, гребнем. Белые полосы реки. Недалеко от горы видны на лыжах люди.
-24- От палатки склон горы идет к лесу. (???) снег. (в группе людей у палатки корр.газеты "На смену" Яровой).

Не закончил...

очень ценные строки, чё
когда там журналист Григорьев прибыл на перевал?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 18.08.21 20:53

Цитата: Дед мазая - 17.08.21 18:36

я пытаюсь понять, что означают записи Григорьева "Палатку разгребли" и "Палатка раскопана"

Очевидно, что записи Григорьева представляют собой не протокол в деловом стиле, а попытки зафиксировать свои впечатления и выполнены в художественном стиле. Поэтому едва ли можно точно понять, что конкретно означают эти два слова: "разгребли" и "раскопана". Вполне может быть, что этими словами описано одно и то же. Пользоваться синонимами учат еще в начальной школе, а уж Григорьев, без сомнения, подобрать синонимы умел. Возможно искал более подходящее описание.
Сравните, например, как он описывает тайгу в этих записях: "Черные леса", "Темносерая тайга", "Серая обдутая ветром тайга".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.08.21 07:16

Цитата: Дед мазая - 17.08.21 18:36

... Это с гор летела каменная лавина и людей выбрасывала км за два...

Что за "каменная" лавина? О чём? Откуда у Григорьева это?
Очень важная информация...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.08.21 17:14

Думал, что-то прояснит Карелин... :(

Цитата: Наталья Варсегова - 26.01.21 11:55

Попутно отмечу, что автор настоящей статьи, в полушубке, с выступающим капюшоном штормовки и с армейским подшлемником на голове, стоит спиной к фотографу (В.Брусницын). А на корточках, в стеганой телогрейке, присел Б.Слобцов

Вот фото, которое у Карелина в статье подписано как рисунок 2 и датировано 28 февраля...
[attach=1]

Какой же это Слобцов на корточках?! Это Коптелов. У Слобцова и шапка, и телогрейка более светлые. Да и шарфика в клетку у Слобцова на других фото нет. Голова, которая выглядывает из-за правого плеча Карелина, вполне может быть и Слобцова...

И Карелин, и Брусницын в Проколах допроса пишут, что не были у палатки 27-го февраля. То же самое они твердят и в своих воспоминаниях. Не менее последователен в своих воспоминаниях Коптелов, который утверждает, что не был у палатки 28-го февраля... *DONT_KNOW*
Что это значит? Брусницын, с его слов занимался руководством и даже не участвовал в поисках с другими, так как был занят другими делами. Карелин тоже не рядовой поисковик - руководитель группы и уже не студент. Может, после получения разноса от следствия за разгром палатки, решили скрыть свой поход к палатке 27-го февраля? Так написали оба в Протоколах допроса и так же стоят на этом в своих воспоминаниях? Это возможно и, что особенно приятно - мы обходимся без конспирологии...
Но, есть другая проблема - Карелин с Коптеловым и Брусницыным должны были оказаться у палатки раньше Лебедева, Атманаки и кинологов с собаками. Или нам придется признать, что мы видим на фото выше палатку после вмешательства 4-5-ти разных групп, включая и группу Атманаки, который вынул три пары лыж из-под палатки. И еще, уходя, присыпали палатку снегом?..
И почему же Атманаки не открестился от разгрома палатки, хотя мог все свалить на Лебедева и заявить, что пришел к палатке позже?..

И тут не все сходится...
Лебедев пишет в Протоколе - Проводник с собакой, карелинцы и я с Шаравиным поднялись до палатки...... В этот день, разобрав часть палатки, мы, собрав все вещи в одеяло, положили их в палатку...
Атманаки пишет в Протоколе - Оставив лыжи и снаряжение на перевале (втором) я, Борисов, проводники Моисеев и Мостовой пошли по склону в направлении высоты 1079, на перевале (первом) встретили несколько человек из группы Слобцова, которые приблизительно указали нам местоположение палатки группы Дятлова...Вместе с двумя людьми из команды Слобцова и проводниками мы с Борисовым прочесали склон ниже и правее палатки (если смотреть вниз встретив двух манси и товарища полувоенного типа, впоследствие оказавшимся начальником пожарной команды гор. Ивделя. Они указали нам, что километрах в двух ниже нашли два трупа и показали, где находится палатка...Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра...
- Допустим, Атманаки пошел к палатке вместе с Лебедевым и Шаравиным. Получается, что Шаравин не знал где находится палатка? Или Лебедев что-то путает и ходил к палатке не с Шаравиным, или Лебедев пошел к палатке не с Атманаки?..
- Мы знаем, что Коптелов и Шаравин ушли к палатке вдвоем. Кто же тогда повел к палатке ту группу, которую Слобцову (второй, кто знал, где находится палатка) приказали догнать на оленях в Радиограмме в 8ч45мин?
- С кем из карелинцев поднимался к палатке Лебедев и почему у него один проводник (кинолог) и одна собака? Куда делся второй проводник-кинолог и вторая собака?..
- С кем из двух людей из группы Слобцова поднимался к палатке Атманаки?..
- Начальник пожарной команды Ивделя - Чеглаков. С ним похоже был хотя бы один манси из группы Курикова, так как в группе Слобцова был один манси - Пашин. И именно Чеглаков показал Атманаки где находится палатка. Показал, а не провел к палатке. Откуда Чеглаков знал, где находится палатка, если ранее там не побывал вместе с манси Пашиным и с кем-то из манси группы Курикова? Они и в Протоколах допроса пишут, что в палатку не заглядывали и, следовательно, они были у палатки. Чеглаков ходил к палатке утром и именно его группу просил Ивдель догнать на оленях? Тогда, откуда они знают про два трупа под Кедром, о которых еще не знает Атманаки, если про них только что, после высадки группы Карелина и проводников с собаками, сообщили КиШ внизу у вертолетной площадки?..
Атманаки мог уйти к палатке еще до того, как от Кедра вернулись к вертолетам КиШ? Мог. Но, как Чеглаков узнал про тела у Кедра и успел догнать Атманаки? Или это Атманаки со спутниками пошел к палатке, но, не дойдя до нее, решил прочесать Склон и наткнулся на Чеглакова?..
- Лебедев не мог уйти к палатке с первой группой (Чеглаковым и Пашиным), которую Ивдель приказал вернуть обратно, иначе бы он их упомянул в Протоколе допроса и не упоминал карелинцев, проводника и собаку?..
- Лебедев писал, что собрали мелкие вещи в одеяло, а Атманаки пишет, что мелкие вещи собрали в рюкзак. Оба пишут, что эти вещи оставили в палатке. А может забрали с собой? Иначе, откуда список вещей стал известен Яровому, который заполнял 27-го февраля Протокол осмотра места происшествия?..
- С кем и когда Атманаки прочесал Склон ниже и правее палатки? Следы дятловцев шли левее от палатки. Если смотреть снизу, то следы правее палатки. Может, Атманаки путает и Склон они осматривали после осмотра палатки? Но, причем тут тогда Чеглаков, которого они встретили при прочесывании Склона и который им указал, где находится палатка? Лебедев тоже прочесывал Склон вместе с Атманаки и потом они вместе пошли к палатке?..
- Атманаки пишет в Протоколе допроса - После осмотра палатки отправились вниз, указав людям Слобцова предполагаемое место для базового лагеря и дав команду им спускаться туда и переносить снаряжение. Пройдя несколько каменистых гряд, пересекающих склон поперек, спустились в долину продолжая идти по следам Этот участок был накануне обследован группой манси и этот осмотр не дал никаких результатов. В ложбинке на совершенно ровном надутом снегу собака Моисеева проявила беспокойство. Копнув снег, мы обнаружили на глубине не более 10 см локоть человека. Общая глубина залегания трупа порядка 50 см. Направлен головой строго в сторону палатки. Поза свойственна человеку идущему или пытающемуся ползти по склону. Товарищи опознали Колмогорову...
Это о чем вообще? Колмогорову обнаружили 27-го февраля. Накануне - это 26-го февраля? Группа манси - это наверно группа Курикова, так как вряд ли Атманаки так бы назвал группу Слобцова? Опять Атманаки ошибается или все-таки "хвосты" вылезают?..
Это я пытаюсь запутать все или Лебедев и Атманаки что-то путают?..
И Темпалов говорил Григорьеву, что палатку нашли манси. И Пашин направил СиШ куда надо...

И везде у нас странности в один день, почему-то... %-)

Не закончил...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 02.10.21 14:45

Цитата: Дед мазая - 14.01.21 16:01

Склон горы Холатчахль представляет собой некрутой курумник. Подъем по курумнику на гору Холатчахль достаточно прост.
Вершина  горы Холатчахль – это достаточно большое тундровое плато.

возможно что выход туристов именно в район курумников был не совсем случаен.
курумники всегда ассоциируются у геологов с золоторудными месторождениями.
и тут вспоминается или ледоруб или геологический молоток Золотарёва для отбора проб горной породы.
в геологической практике существуют проблемы поисков золоторудных месторождений в районах развития
делювиальных курумовых развалов (курумников) в связи с перекрытостью информативного (ближнего сноса)
слоя делювия дальнеприносными делювиальными отложениями, в эти особенности поисков золоторудных
месторождений в районах развития делювиальных курумовых развалов включена и апробирована методика
поисков золоторудных месторождений в сложных ландшафтных условиях в пределах районов развития
делювиальных курумовых развалов (курумников).
при изучении в геологических маршрутах дальнеприносных курумников в благоприятных случаях возможно
выявление в той или иной степени измененных пород, что может помочь принципиально определить
возможные типы золоторудной минерализации.
а в связи с тем, что в курумниках часто сохраняются обломки золотоносного кварца, которые обнаруживаются
в геологических маршрутах, могут быть установлены отдельные незакономерно расположенные (смещённые
на большое расстояние от коренного источника) штуфные пробы с довольно высокими содержаниями золота.
лишь в тех случаях, когда имеющихся геолого-геофизических материалов недостаточно для локализации
золотоносных структур в бассейнах золотоносных рек, на первом этапе поисков проходятся линии шурфов
или иные «расчистки» в нижних частях склонов для локализации участков поступления золота в россыпь.
на таких склонах и водоразделах развиты курумниковые делювиальные развалы и «реки», мощность делювия
составляет обычно несколько метров, с 1950-х годов были известны отдельные штуфные пробы из окатанных
делювиальных обломков кварца среди курумников с высокими содержаниями золота, также были вскрыты
на водоразделах с небольшой мощностью элювиально-делювиальных отложений несколько среднемощных
жил кварца с видимым золотом в нескольких регионах с ярко выраженным курумниковым ландшафтом.
дополнительно по теме курумников и золоторудности :
Особенности проведения геологоразведочных работ на рудное золото по заявительному принципу
в условиях сложных горно-таёжных ландшафтов :
https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-provedeniya-geologorazvedochnyh-rabot-na-rudnoe-zoloto-po-zayavitelnomu-printsipu-v-usloviyah-slozhnyh-gorno-tayozhnyh
Особенности поисков золоторудных месторождений в районах развития делювиальных курумовых развалов :
https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-poiskov-zolotorudnyh-mestorozhdeniy-v-rayonah-razvitiya-delyuvialnyh-kurumovyh-razvalov

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Старый - 02.10.21 15:20

Цитата: arfaxad - 02.10.21 14:45

курумники всегда ассоциируются у геологов с золоторудными месторождениями...

Нет конечно же.
Но что в обломках, глыбах этих высыпок (курума) может быть всё что угодно и это от состава коренных пород-  конечно.

Цитирование

дальнеприносных курумников ...

Коренные разрушаютя, обломки его образуют эти пресловутые "курумы" и они всегда либо на месте (элювий), либо по склону перемещены (да, делювий) но никогда не "далеко".

Что это за подборка бессвязная было? И зачем?

К тому что:   нечто выкладывая надо б самому понимать-  что выкладываешь и в какой форме это делаешь.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 02.10.21 16:04

Цитата: Старый - 02.10.21 15:20

Что это за подборка бессвязная было? И зачем?
К тому что:   нечто выкладывая надо б самому понимать-  что выкладываешь и в какой форме это делаешь.

не стоит применять формалистическую логику что запятая не там поставлена и предложение
не с красной строки и не с заглавной буквы ) согласны ?
а основной смысл в приведенных двух документах с ресурса киберленинка
а уж Ленин то должен быть вам близок )

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Старый - 02.10.21 16:22

Бог с ним, изложением, хотя и резануло.

Смысл этого изначально был, как понял:  если курум, значит золото и тд. Нет конечно.

"Курум" это обломочный материал близрасположенных коренных пород (их не счесть) любого состава
 Могут-ли где-то разрушаться (с образованием подобного материала) золотоносные кварциты (к примеру)? Конечно могут.
Что Золотарёв надеялся найти там золото? Навряд-ли... хотя версию придумать можно и на эту тему.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 25.05.22 18:13

Цитата: Дед мазая - 10.01.21 11:47

на фото где Колмогорова протягивает сахар

и угощение сахаром это странное, как и маленькие лыжные палочки.
все же ясно видят эти две воткнутые в снег маленькие лыжные палочки в левом нижнем углу :
https://i3.imageban.ru/out/2022/05/25/cbca0f6cce9871efe70899068269a664.jpg
по геометрическим размерам они примерно в три раза короче обычных, и тоньше, что это и чьё ?
была ли ещё одна группа из лилипутов с которой они встретились в пути, одни вопросы.
так до сих пор толком никто этого и не раскусил.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Temperance - 26.05.22 22:06

Цитата: arfaxad - 25.05.22 18:13

маленькие лыжные палочки.

Там ямка, над ней правая лыжа Зины нависает. Палка просто ушла в эту ямку.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 26.05.22 22:26

Цитата: Temperance - 26.05.22 22:06

просто ушла в эту

и от этого стала тоньше, потоньшела в 2,5 раза, сомнительно.
из криминальных тем не просто сразу на мистику переключаться )

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Старый - 27.05.22 10:29

Поточнее бы:   палка на заднем плане не "в три раза" короче, и не "в 2.5 раза" тоньше, но в 1.5.
Значит "вторая группа" была не совсем "лилипутов", но роста немного ниже среднего и никакой "мистики".
Осторожнее, не преувеличивайте.

А вообще-то нет там ничего удивительного, фото это, палки как палки и все они дятловские.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 27.05.22 11:36

Цитата: Старый - 27.05.22 10:29

на заднем плане

нет там плана никакого, тем более заднего, такие аргументы демагогические тут сомнительны, ведь по
своей архитектонике всё выстроено рядом как на предметном стекле, всё чётко и без двоетолков, т.е.
и темляки пропорционально меньше, и длина охвата для ручки, и толщина, и длина, всё меньше.
не замечать этого трудно, это только если специально не замечать, но это развлечение сомнительно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.05.22 12:09

Цитата: arfaxad - 25.05.22 18:13

и угощение сахаром это странное, как и маленькие лыжные палочки.
все же ясно видят эти две воткнутые в снег маленькие лыжные палочки в левом нижнем углу :
https://i3.imageban.ru/out/2022/05/25/cbca0f6cce9871efe70899068269a664.jpg
по геометрическим размерам они примерно в три раза короче обычных, и тоньше, что это и чьё ?
была ли ещё одна группа из лилипутов с которой они встретились в пути, одни вопросы.
так до сих пор толком никто этого и не раскусил.

Так займитесь этим. А вдруг... :)

Цитата: Temperance - 26.05.22 22:06

Там ямка, над ней правая лыжа Зины нависает. Палка просто ушла в эту ямку.

Да, ямка там есть. Но, у этой тонкой палки так же над снегом 5 сегментов бамбука, как и у двух лыжных палок на переднем плане. Предположить, что для изготовления лыжных палок для лилипутов брался более молодой и тонкий бамбук, мне кажется сомнительным. Так же, возможно, эта тонкая палка имеет наклон на нас или от нас. Хотя, я все же списал бы ее странную тонкость и длину (высоту) на "игры" фотографирования. Это  уже пусть спецы по фото разбираются...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Старый - 27.05.22 12:36

У палки ближайщей 5 сегментов, у дальней- видны 4, она утоплена в снег и действительно наклонена.
Палки бамбуковые и некоторая разница в толщине возможна.

Цитирование

... списал бы ее странную тонкость и длину (высоту) на "игры" фотографирования.

Я бы тоже в большой степени но тема, особенно про "лилипутов", интересная.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 27.05.22 13:42

---

и вообще это фото интересное, относится по происхождению к неизвестным плёнкам
https://drive.google.com/drive/folders/1bciuq-IDc6xbs0dUtZthTQKZzOywqjBU?usp=sharing (https://drive.google.com/drive/folders/1bciuq-IDc6xbs0dUtZthTQKZzOywqjBU?usp=sharing)
из того же набора снимков где и разные палатки, и где якобы финальная установка палатки

---

да и чисто хронологически вероятно может соотноситься с датой 01-фев-1959 :
http://9001.lt/1959/ (http://9001.lt/1959/)

---

часть туристов вероятно использовала классический лыжный ход, а другая часть коньковый
https://i2.imageban.ru/out/2022/05/27/822b9cc2bb8fd62f1796bb52058ec9fc.jpg (https://i2.imageban.ru/out/2022/05/27/822b9cc2bb8fd62f1796bb52058ec9fc.jpg)
это всё объясняет, тогда палки короче, хотя и не настолько меньше, как на фото.
(тогда, кстати будет и разная длина лыж, уложенных в основание палатки)

---

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Temperance - 27.05.22 14:28

Цитата: Дед мазая - 27.05.22 12:09

Да, ямка там есть. Но, у этой тонкой палки так же над снегом 5 сегментов бамбука, как и у двух лыжных палок на переднем плане.

Сегментов 3,2 приблизительно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.05.22 14:54

Цитата: arfaxad - 27.05.22 13:42

и вообще это фото интересное

Я пытался сейчас найти эти лыжные палки (темный участок в месте крепления темляка) на других фото дятловцев. Пока не нашел...

Цитата: arfaxad - 27.05.22 13:42

из того же набора снимков где и разные палатки

Первые 4-ре фото (поход Блинова 1958-ой год) и 5-ое ("двухцветная" палатка поход 1957-го года Аксельрода, Бартоломея и Дятлова)- это не палатка Дятлова из похода Дятлова 1959-го года...

Цитата: Temperance - 27.05.22 14:28

Сегментов 3,2 приблизительно.

Возможно, но я вижу больше сегментов... *DONT_KNOW*
Давайте поищем эти палки на других фото. Может, вы оба найдете их быстрее, чем я...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Temperance - 27.05.22 15:06

Нашла на просторах инета фото винтажных лыжных палок. Можно убедиться, что толщина может быть разная. Возможно, тонкие это женские палки, они легче.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 27.05.22 14:54

Возможно, но я вижу больше сегментов...

Сегменты должны быть одинаковой длины. Там есть участки с разным цветом, и кажется, что это граница сегмента, но тогда сегменты получаются не одинаковые.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.05.22 15:11

Нашел. Вроде это лыжные палки Слободина?..
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=219;preview
Пленка №6 кадр №12...

Цитата: Temperance - 27.05.22 15:06

Сегменты должны быть одинаковой длины. Там есть участки с разным цветом, и кажется, что это граница сегмента, но тогда сегменты получаются не одинаковые.

Не ради Правды, а ради Истины... (с) Sagitario
[attach=1]
Мне кажется, сегменты расположены так (правые красные стрелки). Слева пометил что-то подозрительное, но это, возможно, дефект на фото...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 27.05.22 15:22

ну вот и разобрались, на фоне самых маленьких палок для классического лыжного хода,
ближе к зрителю были воткнуты самые большие палки для конькового хода :
https://i2.imageban.ru/out/2022/05/27/822b9cc2bb8fd62f1796bb52058ec9fc.jpg
но всё равно такую разницу можно было получить если туристы хотели это подчеркнуть )

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Temperance - 27.05.22 15:24

Цитата: Дед мазая - 27.05.22 15:11

Вроде это лыжные палки Слободина?..

Фасон такой же, но на нашей петелька меньше. Возможно, под тонкую руку девушки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.05.22 15:39

Цитата: Temperance - 27.05.22 15:24

Фасон такой же, но на нашей петелька меньше. Возможно, под тонкую руку девушки.

У девушек не такие...
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=224;preview
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=234;preview
На счет Слободина, хотя на нашем фото он сзади лыжных палок с темным верхом, я ошибся. На первом фото тут у него нет на палках темного участка...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Амон Ра - 27.05.22 15:58

Это палки Кривонищенко. Самые обычные палки.
Кривонищенко фотографирует Слободина.
Такая толщина и высота палок на фото с кормлением сахаром - это результат наклона, заглубления и фотоискажения одновременно.
Никто из дятловцев коньковым ходом в походе постоянно не шёл. Это невозможно. У всех были стандартные классические лыжи и палки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Temperance - 27.05.22 16:31

Цитата: Дед мазая - 27.05.22 15:39

У девушек не такие...

Может, обменялись по ходу. Палки с черными ручками удобнее, может, девушкам их отдали по-джентльменски. На фото с Юдиным у Зины как раз петелька на левой руке такого же маленького диаметра.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bvv910 - 27.05.22 17:16

Цитата: arfaxad - 25.05.22 18:13

была ли ещё одна группа из лилипутов с которой они встретились в пути, одни вопросы.

Лилипуты действительно были. И, более того, они присутствуют на этой фотографии. Внимательно посмотрите на размер  фигуры Зины по отношению к остальным фигурам на фото. По сравнению с другими туристами Зина просто великан.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 27.05.22 20:25

Цитата: bvv910 - 27.05.22 17:16

отношению к остальным

да нет, не то, разные палки - разные цели, см. например :
https://i7.imageban.ru/out/2022/05/27/d09a2fb3f17b443af169cca4b3ee0f1f.jpg
так что всё проще, почувствуйте разницу.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Temperance - 28.05.22 11:56

Цитата: arfaxad - 27.05.22 20:25

да нет, не то, разные палки - разные цели, см. например :
https://i7.imageban.ru/out/2022/05/27/d09a2fb3f17b443af169cca4b3ee0f1f.jpg
так что всё проще, почувствуйте разницу.

Бывают любители экзотики. Но в данном случае выдавался казенный инвентарь, все ездили на одинаковых дровах. Может, у Кривонищенко свои палки модные были, разве что.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 28.05.22 12:01

Цитата: Temperance - 28.05.22 11:56

Бывают любители экзотики. Но в данном случае выдавался казенный инвентарь, все ездили на одинаковых дровах. Может, у Кривонищенко свои палки модные были, разве что.

Может Дорошенко разрешил с блиновцами поменяться!.. *FRIEND*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 28.05.22 18:47

Цитата: SKAD - 28.05.22 12:01

поменяться

неравноценный обмен, на некие сувенирные палочки, или макет палок в масштабе 1:4  )
вот тут видна часть такой "мелкой палки", у второго, - держит под правым локтем :
http://9001.lt/1959/img/6/06.jpg (http://9001.lt/1959/img/6/06.jpg)
а тут обе "мелкие палки" выглядывают под правым локтем первого :
http://9001.lt/1959/img/6/07.jpg (http://9001.lt/1959/img/6/07.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 28.05.22 19:18

Цитата: arfaxad - 28.05.22 18:47

неравноценный обмен, на некие сувенирные палочки, или макет палок в масштабе 1:4  )

Тут до Вас на этих фото исследователи у лошади 5-е копыто находили!. *JOKINGLY*
Так что вполне себе обмен достойный! *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 28.05.22 19:37

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: SKAD - 28.05.22 19:18

достойный

достойно тех нескольких утвержденцев про то что все палки одинаковые, даже перед неоспоримыми фактами.
а вместе с тем эти мелкие палки вполне могут быть ключ0м и к палаткам и ко всей истории, но не сейчас.

---

скажите это этому лыжнику и этой лыжнице, что палки у них одинаковые ))
https://i7.imageban.ru/out/2022/05/27/d09a2fb3f17b443af169cca4b3ee0f1f.jpg

---

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 28.05.22 19:45

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: arfaxad - 28.05.22 19:37

достойно тех нескольких утвержденцев про то что все палки одинаковые, даже перед неоспоримыми фактами.
а вместе с тем эти мелкие палки вполне могут быть ключ0м и к палаткам и ко всей истории, но не сейчас.

Таких чудес не бывает. Вот фото - вот ключ, бери - не хочу. Никто и не берёт!  *DONT_KNOW* Обман это... оптический!. *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 08.01.23 04:35

Дед мазая, у меня есть пара вопросов лично к Вам
1) Как думаете, возможно ли установить на склоне палатку Дятлова образца 1959г. по-штормовому без центральных растяжек?
[attach=3]

Разворачиваемый текст

(по-штормовому значит на открытой местности если что)
[attach=2]

2) Возможно ли при такой установке в ней переночевать девяти туристам?
[attach=1]
 :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.01.23 09:55

Цитата: onanimus - 08.01.23 04:35

1) Как думаете, возможно ли установить на склоне палатку Дятлова образца 1959г. по-штормовому без центральных растяжек?

Проблема в том, что мы не знаем точно, были ли установлены дятловцами центральные растяжки на Склоне. Фантазировать можно сколь угодно. Тот же WladimirP утверждает, что была установлена центральная растяжка на лыжах, как на втором фото в походе Бартоломея 1958-го года и якобы эти лыжи были перенесены к входу после начала событий, где их, привязанных друг к дружке, и увидели СиШ. Мало того, эти две лыжи были установлены вертикально и к ним была привязана лыжная палка, которая служила оттяжкой конька у входа палатки. На мой взгляд, при описываемом цейтноте по времени, который не позволил дятловцам взять что-то из вещей, эти действия кого-то из дятловцев крайне сомнительны...
Да, при стандартной установке палатки, не важно в лесу или на безлеске, центральные оттяжки применялись. В лесу привязывали веревки к деревьям, на безлеске к лыжам. И не потому, что эти центральные оттяжки поддерживали печку, которая висела под коньком в центре палатки. Тот же Бартоломей утверждает, что у них в походе 1958-го года печка была установлена близко ко входу в палатку. То есть, не там, где у них крепятся к коньку палатки центральные растяжки. Правда, так и не удалось выяснить- стояла печка на полу у входа или была подвешена к коньку палатки у входа...
Если же ситуация была экстремальной, то могло быть все, что угодно. Тот же Бартоломей вспоминал, что их в походе 1958-го года на безлеске застиг ураган и они просто влезли с вещами в палатку и сидели в ней всю ночь. Никаких растяжек они в эту ночь не устанавливали...

Цитата: onanimus - 08.01.23 04:35

(по-штормовому значит на открытой местности если что)

А я слышал другую версию. По-штормовому - это установка палатки на скатах. То есть, без поднятия боковин палатки. Если Вы посмотрите где закреплена веревка оттяжки на наклоненной лыжной палке слева от входа на третьем фото, то будет понятно, что у нас явно не этот случай...

Цитата: onanimus - 08.01.23 04:35

2) Возможно ли при такой установке в ней переночевать девяти туристам?

До того, как было сделано это фото, в палатке и возле нее поковырялись 3-4 группы поисковиков. Те же лыжи, что мы видим на этом фото, изначально так не стояли. А в палатку влезало 10 человек и они в ней провели несколько ночевок. Возможно, что влез бы и одиннадцатый, который был отцеплен от группы еще в Свердловске...
Если Вас смущает именно отсутствие на фото лыж для центральной оттяжки, то дятловцы вполне могли подпереть конек палатки в центре лыжной палкой. Если надо, подперли бы двумя лыжными палками. И для этого им было вовсе не обязательно резать лыжную палку...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 09.01.23 12:04

Цитата: Дед мазая - 09.01.23 09:55

Проблема в том, что мы не знаем точно, были ли установлены дятловцами центральные растяжки на Склоне. Фантазировать можно сколь угодно.

Стоп!
У нас есть фотография палатки, у нас есть описание её установки. Палатка была установлена "надёжно", "капитально" и т.д., то северный конёк подпирал кол (Чернышов), то ничего под северным коньком не обнаружено (Брусницын). Но нет ни слова о центральных оттяжках и на фотографии их тоже нет. 
Так что не надо плодить сущности там где их нет, надо исходить из того, что есть - фотографии и документы. То, что центральных растяжек нет подтверждается всеми документами и фотографией.
Мой вопрос был о том, что можно ли установить палатку Дятлова образца 1959 года без центральных оттяжек. Вы можете ответить на этот вопрос как специалист, посвятивший палатке Дятлова больше всех времени?

Цитата: Дед мазая - 09.01.23 09:55

А я слышал другую версию. По-штормовому - это установка палатки на скатах. То есть, без поднятия боковин палатки.

Давайте разберёмся (с)
Этимология выражения "по-штормовому" берёт своё происхождение от штормовых оттяжек. Штормовые оттяжки - это оттяжки, укрепляющие установку палатки. К штормовым оттяжкам относятся как нижние, так и верхние, т.е. вообще все. Таким образом "по-штормовому" - это установка палатки на все оттяжки.
Следуя логике нельзя установить по-штормовому палатку без поднятия скатов если есть верхние оттяжки, предусмотренные конструкцией.

Цитата: Дед мазая - 09.01.23 09:55

До того, как было сделано это фото, в палатке и возле нее поковырялись 3-4 группы поисковиков. Те же лыжи, что мы видим на этом фото, изначально так не стояли.

Более того, эти лыжи вообще непонятно чьи. Одно можно сказать точно - они к палатке не имеют отношения согласно фото.
Но мой вопрос был в другом. А Вы снова не ответили или не поняли сути.

Цитата: Дед мазая - 09.01.23 09:55

Если Вас смущает именно отсутствие на фото лыж для центральной оттяжки, то дятловцы вполне могли подпереть конек палатки в центре лыжной палкой. Если надо, подперли бы двумя лыжными палками. И для этого им было вовсе не обязательно резать лыжную палку..

Давайте исходить из того, что есть. А то опять наплодится сущностей и Вы снова начнёте подтягивать мнения знатоков, специалистов и прочих хороших людей. Я же не спрашиваю их мнение, я спрашиваю Вас как человека, который уделил времени на изучение палатки дятловцев больше остальных.
У нас есть фото, на котором палатка с неподнятым/заваленным коньком и без центральных оттяжек. Её не снесло ураганом, она стоит на своём месте. Никаких палок, кольев и прочего внутри для укрепления её установки согласно документам и фотографиям не обнаружено.
Вопрос: возможно ли при такой установке в ней переночевать девяти туристам?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.01.23 17:24

Если ответить коротко на вопросы коллеги onanimus - я не знаю...

Могу только высказать свое частное мнение. Установка центральной растяжки на лыжах на Склоне было совсем не простой задачей, учитывая уклон Склона. Левая лыжа стояла бы высоко, а правая, с учетом углубления в снег для прочности конструкции, едва ли дотягивалась до конька палатки. Можно было привязать одну лыжу к другой на уровне крепления и увеличить высоту правой оттяжки. Совсем не обязательно, чтобы обе веревки оттяжек были подняты на одну высоту - главное, чтобы обе были выше конька палатки - а это было возможно в тех условиях. Кроме того, каждую лыжу надо было еще натянуть при помощи, на мой взгляд, не менее двух лыжных палок на каждую лыжу - итого четыре лыжные палки только на центральные оттяжки. Заниматься демонтажем этой конструкции, как предполагает Уважаемый WladimirP, на мой взгляд, у дятловцев не было времени или физических возможностей. Сама по себе эта конструкция так же не могла переместиться куда-то за месяц. Я считаю, что дятловцы не устанавливали центральные оттяжки. Иначе, объяснить это все без вмешательства посторонних у меня не получается. Нам бы сильно помогла схема установки палатки, но ею следствие не озаботилось...

Что касается сна. Как-то у меня не складывается сон группы в тех условиях и при той информации, что нам оставило следствие... *DONT_KNOW*

Цитата: onanimus - 09.01.23 12:04

Вы можете ответить на этот вопрос как специалист, посвятивший палатке Дятлова больше всех времени?

Давайте обойдемся без громких эпитетов. Я совсем не специалист по установке палаток и вряд ли я посвятил палаткам больше всех коллег времени...

Цитата: onanimus - 09.01.23 12:04

Мой вопрос был о том, что можно ли установить палатку Дятлова образца 1959 года без центральных оттяжек. Вы можете ответить на этот вопрос как специалист, посвятивший палатке Дятлова больше всех времени?

Можно! И я как мог подробно старался ответить на Ваш вопрос. Придется дополнить фотографиями...

[attach=1]
Фото установки палатки с подпоркой внутри палатки. К походу Дятлова отношения не имеет...

[attach=7]
Палатка вроде бы из похода 1956-го года. Руководитель Аксельрод. Дятлов участник...
Эту палатку пытаются представить как прообраз все палаток из походов Дятлова, с чем я категорически не согласен. Несмотря даже на то, что это утверждал сам Аксельрод

[attach=2]
Вроде это фото палатки группы Слобцова в Лагере поисковиков в первые дни Поисков. Информация не точная, но для примера подойдет. Шаравин говорил, что у них была почти такая же палатка, как у дятловцев, и печку они устанавливали так же. Жаль, подробностей никто не выяснил у Шаравина по этому вопросу. Я не вижу тут центральных оттяжек или подпорки в центре палатки...

[attach=3]
Палатка Бартоломея (хотя, скорее Аксельрода) из похода 1958-го года. Дятлов участник похода...

[attach=4]
Предполагаю, что это палатка из похода Блинова (группа 10 человек) 1958-го года...

[attach=5]
Палатка из похода Дятлова 1957-го года...

[attach=6]
Палатка из похода Колмогоровой 1958-го года...

А теперь, попробуйте сами ответить на свой же вопрос. Были разные способы установки палаток и Дятлов (да и другие участники похода наверно тоже) знал все эти способы. Какой именно способ был применен на Склоне мы не узнаем, благодаря следствию...

Цитата: onanimus - 09.01.23 12:04

У нас есть фотография палатки, у нас есть описание её установки. Палатка была установлена "надёжно", "капитально" и т.д., то северный конёк подпирал кол (Чернышов), то ничего под северным коньком не обнаружено (Брусницын). Но нет ни слова о центральных оттяжках и на фотографии их тоже нет.
Так что не надо плодить сущности там где их нет, надо исходить из того, что есть - фотографии и документы. То, что центральных растяжек нет подтверждается всеми документами и фотографией.

Я уже как-то недавно отвечал коллеге Мишаня - "Отсутствие присутствия не является бесспорным признаком присутствия отсутствия!"... :)
Я Вам, еще раз, отвечаю - у нас нет исходной картины установки палатки дятловцами. Ориентироваться на фото палатки на Склоне от 28-го февраля - это заранее обрекать себя на домыслы...

Давайте немного по-фантазируем. А что могла делать у входа эта пара лыж, связанная между собой и воткнутая слева у входа в палатку, которую, с легкой руки, поисковиков нарекли "запасной парой лыж"? Подъем конька у входа в палатку посредством этих двух лыж? Зачем? Лыжная палка снаружи вполне с этим справляется. WladimirP подробно в своей версии остановился на объяснении этой странности, но, как я писал выше, его сценарий у меня вызывает душевный дискомфорт... *DONT_KNOW*

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 09.01.23 12:04

Стоп!
У нас есть фотография палатки, у нас есть описание её установки. Палатка была установлена "надёжно", "капитально" и т.д., то северный конёк подпирал кол (Чернышов), то ничего под северным коньком не обнаружено (Брусницын).

Вы еще сюда же добавьте Лебедева с его разрезанной бамбуковой палкой у входа (палка Брусницына была березовая и лежала в центре палатки. При этом, никто не догадался даже корявенько нарисовать схему установки палатки, что было бы не так сложно, учитывая, что лыжные палки для оттяжек остались на месте. Даже печка у одного была у входа в палатку, а у другого в ее центре...

Цитата: onanimus - 09.01.23 12:04

У нас есть фото, на котором палатка с неподнятым/заваленным коньком и без центральных оттяжек. Её не снесло ураганом, она стоит на своём месте. Никаких палок, кольев и прочего внутри для укрепления её установки согласно документам и фотографиям не обнаружено.

Как же не обнаружено, если обнаружено целых три лыжные палки внутри палатки? Другое дело, что Чернышов у палатки появился 27-го вечером после того, как в ней поковырялись минимум 4-ре группы поисковиков, а Брусницын пришел к палатке только 28-го февраля...
О чем мы можем рассуждать, имея такие исходные данные?..
Причем, Лебедев утверждает, что для подпорки центра палатки не было необходимости резать лыжную палку, а Брусницын описывает увиденную палку так, что ни о какой подпорке для конька или для установки печки не может идти речи (как раз сегодня уточнял этот вопрос у Хельги)...

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 09.01.23 12:04

Вопрос: возможно ли при такой установке в ней переночевать девяти туристам?

Возможно! И на этот вопрос я уже ответил выше, приведя в пример ночевку группы Аксельрода в походе 1958-го года на голом склоне в никак не установленной и не закрепленной палатке, как нам рассказал Бартоломей...
Но, в том походе они не раздевались, а сидели всю ночь закинув в палатку все вещи и лыжи с палками. А у нас дятловцев раздеты как для ночевки и вещи на дно палатки уложены как для ночевки. Все это не имело бы никакого смысла, если бы палатка у дятловцев была установлена так, как мы ее видим на фото палатки на Склоне. А это значит, что палатка была установлена как положено - то есть, конек палатки был натянут и боковины палатки были подняты...

Цитата: onanimus - 09.01.23 12:04

Давайте разберёмся (с)
Этимология выражения "по-штормовому" берёт своё происхождение от штормовых оттяжек. Штормовые оттяжки - это оттяжки, укрепляющие установку палатки. К штормовым оттяжкам относятся как нижние, так и верхние, т.е. вообще все. Таким образом "по-штормовому" - это установка палатки на все оттяжки.
Следуя логике нельзя установить по-штормовому палатку без поднятия скатов если есть верхние оттяжки, предусмотренные конструкцией.

Давайте разберемся с тем, кто ввел этот термин/утверждение в дятловедение. Если не ошибаюсь - это Буянов. Он ведь мог иметь в виду совсем не то, что Вы подумали?.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 09.01.23 19:56

Цитата: Дед мазая - 09.01.23 17:24

Можно!

*NO*
Если у дятловской палатки не ставить центральные растяжки то её придётся растягивать вдоль, подвязывая конёк дополнительно к лыжам. Иначе палки, подпирающие конёк сложатся вовнутрь. Но на склоне дуют ветра, а палатка стояла поперёк, её завалит при такой установке. Поэтому без центральных растяжек было не обойтись.

Цитата: Дед мазая - 09.01.23 17:24

А теперь, попробуйте сами ответить на свой же вопрос. Были разные способы установки палаток и Дятлов (да и другие участники похода наверно тоже) знал все эти способы.

я тоже знаю все способы установки палаток, все конструкции туристических палаток и даже термины, которыми обозначают ту или иную особенность палаток.:-[

Цитата: Дед мазая - 09.01.23 17:24

Давайте разберемся с тем, кто ввел этот термин/утверждение в дятловедение. Если не ошибаюсь - это Буянов. Он ведь мог иметь в виду совсем не то, что Вы подумали?..

мне лично плевать кто, когда и почему ввёл этот термин
я употребил этот термин, я изложил его этимологию, я объяснил что это значит чтобы нам с Вами было легче понять друг друга
А Буянов пускай там сам употребляет что хочет и как хочет, он тут ни при чём.

Цитата: Дед мазая - 09.01.23 17:24

Возможно! И на этот вопрос я уже ответил выше, приведя в пример ночевку группы Аксельрода в походе 1958-го года на голом склоне в никак не установленной и не закрепленной палатке, как нам рассказал Бартоломей...

Палатку на ветру ставят натягивая как струну, иначе порвёт и снесёт.
Бартоломей наверняка что-то путает, как к примеру тот же Согрин. Что-то сомневаюсь я, что в тех местах возможны ураганы..

Цитата: Дед мазая - 09.01.23 17:24

Как же не обнаружено, если обнаружено целых три лыжные палки внутри палатки?

а можно поподробнее со ссылкой, где это указано, что палки были внутри?

Цитата: Дед мазая - 09.01.23 17:24

Я Вам, еще раз, отвечаю - у нас нет исходной картины установки палатки дятловцами. Ориентироваться на фото палатки на Склоне от 28-го февраля - это заранее обрекать себя на домыслы...

а мне почему-то кажется наоборот - придумывать что-то это обрекать себя на домыслы..
впрочем, есть выход - надо сравнить документы, чтоб иметь представление о том, как хронологически видоизменялось описание палатки.
думаю, многое станет яснее.

Цитата: Дед мазая - 09.01.23 17:24

О чем мы можем рассуждать, имея такие исходные данные?..

вполне достаточные исходные данные, я считаю
по другим вопросам о таком остаётся только мечтать

ЗЫ Короче, спасибо за потраченное время. Видимо, мы видим и понимаем многое по-разному.

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 09.01.23 18:45

Ответил, как мог. Больше не могу ничего добавить... :(

Вот знаете Дед мазая, что меня огорчает?
Вы потеряли нюх, смирились, остыли.
Как говорится раньше струёй камни дробил, а сейчас снег не плавит
Вот сижу и думаю, неужели это всё от возраста?
Хотя, мне с детства говорили, что жизнь меня пообломает
А всё только наоборот
Вобщем, настраивайтесь давайте, нечего расслабляться  ;)
И включите личку, я туда не могу Вам ответить

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.01.23 20:23

Цитата: onanimus - 09.01.23 19:56

а можно поподробнее со ссылкой, где это указано, что палки были внутри?

Посмотрите темы Лебедева (видео) и Брусницына. Правда, у первого палка была бамбуковая и располагалась у входа в палатку, а у второго была березовая и располагалась в центре палатки, если я ничего не путаю...

Протокол допроса Лебедева (л.315 УД):
В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан.

Протокол допроса Брусницына (л.368 УД):
Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки.

Чернышова я не привожу, так как он появился у палатки после того, как ее основательно перерыли. Скорее всего, он рассказал все о палатке под Протокол с чужих слов. Тем не менее, совсем пренебрегать его показаниями мы не можем - потому я и написал, что внутри палатки по данным следствия было три лыжные палки...
Кстати, насчет подпирания северного конька - посмотрите фото палатки Бартоломея из похода 1958-го года. Конек по обоим краям у нее поднят и растянут лыжными палками, стоящими  снаружи. Да и на фото палатки на Склоне мы видим, что лыжная палка со стороны входа поддета под конек палатки снаружи. Почему же северная палка/оттяжка должна была быть внутри палатки?..
[attach=1]

[attach=2]
Обратите внимание - веревка петли оттяжки конька у входа палатки цела и в нее продета короткая толстая веревка с распушенным концом, а уже к ней привязаны другие веревки оттяжки. А какая веревка привязана к лыжной палке, которая подпирает вход палатки?..
Похоже, к этой лыжной палке, которая подпирает на фото вход в палатку, не была привязана веревка. И это еще один интересный вопрос на тему - как же была установлена палатка дятловцев?..

Из экспертизы палатки нам известно, что веревка северной оттяжки конька палатки отсутствовала, а петля на коньке была целой. Иначе, эксперт Чуркина указала бы на разрыв петли конька палатки. То есть, эта веревка была либо оборвана, либо обрезана. Но, увы, следствие нам ничего по этому поводу не рассказало. А ведь ответ на этот вопрос мог бы нам сильно помочь определиться хотя бы с воздействием снега во всех его ипостасях на палатку, если веревка была оборвана. А если была обрезана?..

Цитата: onanimus - 09.01.23 19:56

ЗЫ Короче, извиняйте за беспокойство. Видимо, мы видим понимаем всё по-разному.

Всегда пожалуйста, приходите еще...
Да, я считаю, что нельзя делать далеко идущие выводы по одному фото палатки после неоднократного (минимум 4-ре группы поисковиков) вмешательства. Строить версии, можно...

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 09.01.23 19:56

мне лично плевать кто, когда и почему ввёл этот термин
я употребил этот термин, я изложил его этимологию, я объяснил что это значит чтобы нам с Вами было легче понять друг друга

Это Ваше объяснение и я к нему отношусь с уважением. Однако, если мы хотим что-то понять с этой "установкой по-штормовому" нам надо знать, что имел в виду тот, кто ввел этот термин в дятловедение...

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 09.01.23 19:56

а мне почему-то кажется наоборот - придумывать что-то это обрекать себя на домыслы..
впрочем, есть выход - надо сравнить документы, чтоб иметь представление о том, как хронологически видоизменялось описание палатки.
думаю, многое станет яснее.

Попробуйте. У меня не получилось. К примеру, я так и не понял, с кем из Карелинцев поднимался к палатке Лебедев, если Атманаки потом пишет, что местонахождение палатки им указал человек полувоенного типа, который больше похож на Чеглакова, чем на Шаравина, с которым уходил к палатке Лебедев...
Они многое писали под Протокол с чужих слов. Причем, делали это так уверенно, что создается впечатление, что они сами это все видели. Прямо как Чернышов или тот же Темпалов, который заявил, что без него к палатке никто не подходил...

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 09.01.23 19:56

Если у дятловской палатки не ставить центральные растяжки то её придётся растягивать вдоль, подвязывая конёк дополнительно к лыжам. Иначе палки, подпирающие конёк сложатся вовнутрь.

Почему они сложатся внутрь? Эти лыжные палки вообще-то привязываются в другим, утопленным по-глубже в снег лыжным палкам. На фото палатки Бартоломея 1958-го года это хорошо видно...

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 09.01.23 19:56

Но на склоне дуют ветра, а палатка стояла поперёк, её завалит при такой установке. Поэтому без центральных растяжек было не обойтись.

Завалить может и не завалит, но болтать будет сильно. То есть, установить печку так, как ее ставили дятловцы, было бы не возможно...
А если сделать центральную подпорку из лыжной палки, конец которой немного бы торчал из люверса в центре палатки и этот кончик зафиксировать веревками и лыжными палками по бокам палатки? Палатка будет стоять не хуже, чем при растяжке центра на лыжах...

Разворачиваемый текст

Цитата: onanimus - 09.01.23 19:56

Вот знаете Дед мазая, что меня огорчает?
Вы потеряли нюх, смирились, остыли.
Как говорится раньше струёй камни дробил, а сейчас снег не плавит
Вот сижу и думаю, неужели это всё от возраста?
Хотя, мне с детства говорили, что жизнь меня пообломает
А всё только наоборот
Вобщем, настраивайтесь давайте, нечего расслабляться 
И включите личку, я туда не могу Вам ответить

Вы правы отчасти. После того, как мои вычисления дали мне ширину створки шкафа Коротаева около 65см, я немного растерялся и пребываю в этом состоянии... :)
ЛС включена, попробуйте еще...
И Вам от меня совет - умейте слушать оппонентов. Я Вам несколько раз, очень подробно и со своими аргументами написал одни и те же ответы на Ваши вопросы, но Вы меня так и не услышали. При этом, я не увидел от Вас каких-то аргментов, кроме Вашего личного убеждения в своей правоте.. Пока не увидел, подчеркиваю...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 09.01.23 21:20

Цитата: Дед мазая - 09.01.23 20:23

Чернышова я не привожу, так как он появился у палатки после того, как ее основательно перерыли. Скорее всего, он рассказал все о палатке под Протокол с чужих слов. Тем не менее, совсем пренебрегать его показаниями мы не можем - потому я и написал, что внутри палатки по данным следствия было три лыжные палки...

Дело в том, что я больше доверяю фотографиям, чем "самым правдивым" показаниям и протоколам. Согласно фотографиям Чернышов был у палатки, а вот всякие Лебедевы, Брусницыны и прочие такой чести почему-то не удостоились.
Интересно выглядит хронология материалов в УД - что было написано раньше, какие показания взяты раньше и т.д. И вот согласно этой хронологии получается очень интересная картина - сначала палатка стояла на честном слове, потом добавилось одно, потом другое и далее. по списку. Трудно отделаться от мысли, что версия дорабатывалась по ходу пьесы. 

Цитата: Дед мазая - 09.01.23 20:23

Почему они сложатся внутрь? Эти лыжные палки вообще-то привязываются в другим, утопленных по-глубже в снег лыжным палкам.

Потому что лыж, к которым дополнительно подвязан конёк на фото палатки со склона мы не наблюдаем.  :)
я расскажу Вам порядок установки дятловской палатки, как впрочем и всех других с внутренним каркасом. В роли внутреннего каркаса выступают подпорные палки по краям конька., они ставятся первыми. Следом идут центральные растяжки. Последними натягивают боковые оттяжки.
Когда палатка Дятлова устанавливается в лесу следует пользоваться термином внешний каркас, так как в роли подпорок выступают деревья, к которым конёк подвязывается. Опять же сначала натягивается конёк, потом центральные растяжки, потом боковые оттяжки.
Это я пишу по опыту, вдруг где-то пригодится

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.01.23 21:24

Цитата: onanimus - 09.01.23 21:20

Потому что лыж, к которым дополнительно подвязывался конёк на фото палатки со склона мы не наблюдаем.

Лыж не наблюдаем, если не считать те две слева от входа (на фото их нет или не видно), про которые все поисковики говорят, что они запасные. А что было подвязано к этой палке, которую я указал красной стрелкой?..
[attach=1]
Я думаю, такая же утопленная лыжная палка должна была быть и с правой стороны палатки...

Цитата: onanimus - 09.01.23 21:20

я расскажу Вам порядок установки дятловской палатки, как впрочем и всех других с внутренним каркасом. В роли внутреннего каркаса выступают подпорные палки по краям конька., они ставятся первыми.

У палатки Дятлова не было предусмотрено внутренних подпорок. Потому и торчит у нас верхний конец лыжной палки, подпирающий вход, со стороны правого ската палатки. Он соскользнул туда, так как стоять ровно под коньком не позволяла палке конструкция палатки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 09.01.23 21:35

Цитата: Дед мазая - 09.01.23 21:24

А что было подвязано к этой палке, которую я указал красной стрелкой?..

я раньше думал, что это лыжное кольцо с обрубком от лыжной палки, воткнутое остриём в снег пока Вы не сказали, что это какая-то палка очевидно с верёвкой..  :)
Теоретически, эта палка может использоваться только в паре с такой же с другой стороны южного конька палатки для его натяжения, но никак не как боковая оттяжка. Только теоретически.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.01.23 21:42

Цитата: onanimus - 09.01.23 21:35

я раньше думал, что это лыжное кольцо с обрубком от лыжной палки, воткнутое остриём в снег пока Вы не сказали, что это какая-то палка очевидно с верёвкой..

[attach=1]
Не эти палки мы видим на фото палатки на Склоне? Только уже без веревок...

Кстати. Вы меня навели на мысль - а вдруг я ошибаюсь и вижу кольцо там, где веревка так легла витиевато, что похоже стало на кольцо лыжной палки? Надо посмотреть по-внимательнее. Но, почему тогда мы не видим палку 1 с фото выше на фото палатки на Склоне? Она должна быть видна... %-)

Цитата: onanimus - 09.01.23 21:35

Теоретически, эта палка может использоваться только в паре с такой же с другой стороны южного конька палатки для его натяжения, но никак не как боковая оттяжка. Только теоретически.

Разумеется, эта палка 1 на фото выше не имеет отношение к боковой оттяжке (наклонной палке). Иначе, ее бы воткнули намного левее...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 09.01.23 21:47

Цитата: Дед мазая - 09.01.23 21:42

Не эти палки мы видимо на фото палатки на Склоне? Только уже без веревок...

"ещё без верёвок", если быть точным :)

Цитата: Дед мазая - 09.01.23 21:42

Разумеется, эта палка 1 на фото выше не имеет отношение к боковой оттяжке (наклонной палке). Иначе, ее бы воткнули намного левее...

А теперь внимательно следите за логикой:
1) дятловцы ставили палатку с подпорками в виде лыж
2) палатка на склоне поставлена не с подпоркой в виде лыжи, а с подпорками из обломанных лыжных палок
Вывод = палатку ставили не дятловцы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 10.01.23 03:57

Цитата: Дед мазая - 09.01.23 21:42

Но, почему тогда мы не видим палку 1 с фото выше на фото палатки на Склоне? Она должна быть видна...

Мне думается этот кусок под номером 1 мы видим целиком и ничего в снег не уходит. Сейчас постараюсь показать что я думаю по поводу всех этих палок:
[attach=1]

Вот ещё что.
Две палки по краям от конька ставились чтобы конёк приобрёл устойчивость к боковым нагрузкам, ведь если воткнуть лыжу то опора по линии конька не даст этой устойчивости. Но факт в том, что в дятловской палатке для этого использовались центральные растяжки - они давали поперечную устойчивость.
Дед мазая, Вы конечно можете мне и дальше не верить, но Вам придётся согласиться, что мои рассуждения о том, что это не палатка Дятлова  имеют под собой твёрдую логику :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.01.23 17:59

Цитата: onanimus - 09.01.23 21:35

я раньше думал, что это лыжное кольцо с обрубком от лыжной палки, воткнутое остриём в снег пока Вы не сказали, что это какая-то палка очевидно с верёвкой..

Похоже я тут погорячился...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1479624#msg1479624
Под номером 1 на этом фото вряд ли та лыжная палка, которую я обозначил красной стрелкой тут...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1479620#msg1479620
Я считал, что эта лыжная палка воткнута в снег темляком вниз до самого кольца и к ней привязана веревка для оттяжки палатки. Но, я не могу объяснить, почему, в этом случае, у нее такой толстый обрубок, который явно толще лыжной палки и наконечника на ней...
Спасибо, что заострили на этом мое внимание...

И еще одно. О сломанных лыжных палках у нас нет никакой информации. Разумеется, кроме бамбуковой Лебедева и березовой Брусницына. Думаю, если бы снаружи палатки были сломанные лыжные палки оттяжек, на это бы обратили внимание...

Цитата: onanimus - 09.01.23 21:47

А теперь внимательно следите за логикой:
1) дятловцы ставили палатку с подпорками в виде лыж
2) палатка на склоне поставлена не с подпоркой в виде лыжи, а с подпорками из обломанных лыжных палок
Вывод = палатку ставили не дятловцы.

Цитата: onanimus - 10.01.23 03:57

Дед мазая, Вы конечно можете мне и дальше не верить, но Вам придётся согласиться, что мои рассуждения о том, что это не палатка Дятлова  имеют под собой твёрдую логику

Считаю Ваши выводы преждевременными и пока ничем не обоснованными...
Палатка на Склоне имеет такой же клапан люверса как тот, что мы видим на фото палатки в Ленкомнате с ее левого края и такой же распушенный отрезок веревки там же, пропущенной через петлю на коньке у входа в палатку. А палатка в Ленкомнате много общих элементов с палаткой на фото "Утро на Ауспии", а на ней изображены дятловцы. У меня есть вопросы ко всем этим трем фото, на которые я так и не нашел ответов, но я бы поостерегся назвать любое из этих фото фальшивкой в полном смысле этого слова. Тем более, что левая часть палатки с фото "Утро на Ауспии" имеется на одной пленок дятловцев и я ранее нашел около 30-ти общих деталей на этих двух фото...
Единственное, что я могу утверждать точно - фото левой и правой части палатки в Ленкомнате имеет следы компановки из двух кадров. Это особенно заметно на фото левой части и менее заметно на фото правой части палатки, где нарисован редакторами фрагмент конька правее большой петли. Для чего это делалось, я не знаю...

То, что Дятлов всегда использовал центральные растяжки (в лесу деревья, на безлеске лыжи) вовсе не доказывает, что он поступил так же на Склоне. За то, что палатка была установлена говорит раздетость группы и укладка вещей на дно палатки для ночевки. Для утверждения, что дятловцы использовали лыжи для центральных растяжек, нет никаких оснований. Так же нет оснований для утверждения, что дятловцы ставили стойку в центре палатки, для которой могли использовать березовую лыжную палку Брусницына или бамбуковую Лебедева. Что-то можно было бы предположить о предназначении лыжной палки Брусницына, но мы с Helga, которая брала у него интервью, разошлись во мнениях как именно резалась эта палка... :)
И тем не менее, центр палатки должен был быть поднят! Каким образом, другой вопрос...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 10.01.23 20:17

Цитата: Дед мазая - 10.01.23 17:59

Считаю Ваши выводы преждевременными и пока ничем не обоснованными...

Какой по счёту раз Вы мне это говорите на мои аргументы?
Я больше не хочу бороться с ветряными мельницами
У меня в теме всё доказано, хотите сказать что дятловцы ставили палатку - приведите хоть один факт это доказывающий

Цитата: Дед мазая - 10.01.23 17:59

За то, что палатка была установлена говорит раздетость группы и укладка вещей на дно палатки для ночевки.

Разная одетость группы указывает на расположение их в палатке - дежурные Кривонищенко и Дорошенко спали у печки
Рюкзаки дятловцы оставляли снаружи палатки, без печки не ночевали.
Считаю Ваши аргументы ничем не обоснованными

Цитата: Дед мазая - 10.01.23 17:59

И тем не менее, центр палатки должен был быть поднят! Каким образом, другой вопрос...

С этим нельзя не согласится :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.01.23 21:19

Цитата: onanimus - 10.01.23 20:17

Какой по счёту раз Вы мне это говорите на мои аргументы?
Я больше не хочу бороться с ветряными мельницами

Цитата: onanimus - 10.01.23 03:57

Дед мазая, Вы конечно можете мне и дальше не верить, но Вам придётся согласиться, что мои рассуждения о том, что это не палатка Дятлова  имеют под собой твёрдую логику

Не надо нам еще мельницы сюда и так тяжело с Вами... :)
Что-то я не заметил Ваших аргументов за это Ваше утверждение. Свои аргументы против я Вам привел и достаточно подробно...

После Ваших аргументов за то, что "это не палатка Дятлова", мы перейдем к другим Вашим предположениям. Сам против ночевки в таких условиях перед штурмом Отортена и выбывшим по болезни из-за поездки в открытом кузове машины  Юдина, но... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 10.01.23 21:39

Цитата: Дед мазая - 10.01.23 21:19

После Ваших аргументов за то, что "это не палатка Дятлова", мы перейдем к другим Вашим предположениям.

Переходите сразу  *YES*
Опровергните труп Золотарёва у останца, опровергните Бардина, копающего яму, я очень жду :)
А пока без этих опровержений мне даже как-то стыдно спорить на тему палатки, будто всё что я нашёл и открыл равно какой-то бездарной имитации на склоне

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Зайцев - 10.01.23 22:38

Цитата: onanimus - 10.01.23 20:17

указывает на расположение их в палатке - дежурные Кривонищенко и Дорошенко спали у печки

А чего впятером не дежурили ? Ещё бы троих взяли на подмогу. Вдвоём то тяжеловато дежурить у печки

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 10.01.23 22:47

Цитата: Зайцев - 10.01.23 22:38

А чего впятером не дежурили ? Ещё бы троих взяли на подмогу. Вдвоём то тяжеловато дежурить у печки

А сколько у дятловцев согласно их дневникам было дежурных знаете?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.01.23 10:33

Цитата: onanimus - 10.01.23 22:47

А сколько у дятловцев согласно их дневникам было дежурных знаете?

Дежурили они по двое - это написано в Дневниках. Вопрос в другом...

Цитата: onanimus - 10.01.23 20:17

Разная одетость группы указывает на расположение их в палатке - дежурные Кривонищенко и Дорошенко спали у печки

Так расскажите нам об этом подробнее и как Вы пришли к выводу, что дежурили именно эти двое?..
Но, желательно после того, как Вы чем-то подтвердите это свое утверждение... :)

Цитата: onanimus - 10.01.23 03:57

Дед мазая, Вы конечно можете мне и дальше не верить, но Вам придётся согласиться, что мои рассуждения о том, что это не палатка Дятлова  имеют под собой твёрдую логику

Какая же тут может быть логика, если палатка на Склоне, палатка на фото "Утро на Ауспии" и палатка на фото в Ленкомнате имеют одинаковые детали в конструкции?..

Для меня так и осталось загадкой - кто и для чего старался сделать одноцветную палатку в Ленкомнате похожей на двухцветную палатку Бартоломея? Я верю, что Бартоломей в одной из комнат гостиницы в Ивделе, куда его пригласил Иванов, видел свою палатку из похода 1958-го года. Но, это не та палатка, с которой дятловцы пошли в поход. У нас с Helga была большая надежда на то, что Бартоломей, который многие годы твердил только о порезах на скате палатки, но не говорил о огромных вырванных кусках ската, разрешит эту загадку. Но не случилось - в разодранной вхлам палатке на фото в Ленкомнате Бартоломей опознал свою палатку, которую он видел в Ивделе. Хотя,  за несколько дней до Конференции 2020-го года по телефону подтвердил Хельге, что он не помнит вырванных кусков ската на той палатке... :(
У меня есть оправдание для Бартоломея, который просто мог устать от общения или спешил пообщаться с другими, а тут его озадачили сложным вопросом в конце беседы. Тем более, Бартоломей никогда не придавал особого значения самой палатке. Но, это слабое утешение... :)
И тем не менее, находятся люди, которые утверждают, что на фото ниже одна и та же палатка... %-)
[attach=1]

[attach=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 17.01.23 01:25

Цитата: Дед мазая - 11.01.23 10:33

Так расскажите нам об этом подробнее и как Вы пришли к выводу, что дежурили именно эти двое?

Кривонищенко и Дорошенко наиболее раздеты. Это означает, что они спали у печки. У печки спят дежурные, им надо подкидывать топливо всю ночь.

Цитата: Дед мазая - 11.01.23 10:33

Но, желательно после того, как Вы чем-то подтвердите это свое утверждение...

Если я правильно понял Вы хотите услышать от меня почему Д&К спали именно у печки?
Ну тогда слушайте внимательно
Насколько известно из материалов УД дятловцы шли в поход с печкой и 9 (девятью) индивидуальными одеялами. Это важно знать и понимать.
Допустим, дятловцы шли бы в поход без печки. Тогда единственным приемлемым вариантом утепляться на ночь было бы сшить одеяла в конверты и спать в них группами по 3-4 человека, чтобы тепло тел грело друг друга.
Варианта спать под индивидуальными одеялами без печки нет. Т.е. под индивидуальными одеялами утеплившись всем что есть можно переждать какую-то бурю, но это значит, что выспаться не получится и следовательно не получится продолжить поход на следующий день. А поход у дятловцев был категорийный, с лимитом по дням.
Теперь палатка. Чтобы выспаться в палатке должно быть пространство, которое бы позволяло это. Поскольку палатка на склоне судя по фото стояла очень низко разместиться в ней 9 туристам было нельзя. И дело даже не в том, что палатка была поставлена не так как ставили её дятловцы, а в том, что тент не должен касаться тела человека ни при каких обстоятельствах. Это равносильно тому, чтобы спать вообще без палатки. Прилегающий к телу тент передаёт весь холод снаружи внутрь.
Как можно понять доказательства мною приведены от противного, т.е. доказывают невозможность установки палатки и ночёвки на склоне группой Дятлова. И отсюда вытаекает то, что дятловцы могли спать только с печкой. Эти постулаты также верны как то, что Земля вращается вокруг Солнца, хотя необразованным людям кажется наоборот.

Цитата: Дед мазая - 11.01.23 10:33

Какая же тут может быть логика, если палатка на Склоне, палатка на фото "Утро на Ауспии" и палатка на фото в Ленкомнате имеют одинаковые детали в конструкции?..

Скажу Вам по секрету - все палатки-домики имеют одинаковые детали в конструкции.
Только - никому..!  :)

Разворачиваемый текст

Надеюсь, Вы нашли кусок пришитой белой ткани сверху тента на фото из Ленкомнаты, свидетельствующий о том, что палатка в ней бартоломеевская?  ;)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.01.23 10:35

Уважаемый onanimus!
Вы поднимаете интересные вопросы. На мой взгляд, их лучше было бы обсудить в других темах. Не потому, что мне жалко места в теме - аудитория для обсуждения, возможно, возросла бы... :)

Цитата: onanimus - 17.01.23 01:25

Кривонищенко и Дорошенко наиболее раздеты. Это означает, что они спали у печки. У печки спят дежурные, им надо подкидывать топливо всю ночь.

Вы втягиваете меня в дискуссию о принадлежности вещей, которые были найдены на тех кто лежал у Кедра и в Овраге. Я в этом не силен. Говорят одно из лучших исследований по принадлежности вещей провела Ольга Литвинова...
Не думаю, что дежурные спали в кальсонах...
Да и как дятловцы спали в палатке (вдоль или поперек) все еще остается большим вопросом. Я пытался поднять этот вопрос, но как-то не нашел аудиторию для обсуждения...
 

Цитата: onanimus - 17.01.23 01:25

Если я правильно понял Вы хотите услышать от меня почему Д&К спали именно у печки?
Ну тогда слушайте внимательно

Единственное, что мы знаем - печка была найдена в чехле. Но, это не означает, что дятловцы не собирались ее устанавливать и растапливать. Дров на всю ночь бы у них не хватило, если у них было только те поленья, что они засунули в между труб печке (маловероятно) или в сами трубы, которые лежали в печке...

Цитата: onanimus - 17.01.23 01:25

Допустим, дятловцы шли бы в поход без печки. Тогда единственным приемлемым вариантом утепляться на ночь было бы сшить одеяла в конверты и спать в них группами по 3-4 человека, чтобы тепло тел грело друг друга.

Или у них должны были быть спальники. Ни конвертов, ни спальников у дятловцев не было. Потому, я и сомневаюсь, что дятловцы собирались перед решающим восхождением на Отортен спать без печки, рискуя, что утром кто-то еще, как Юдин ранее, окажется не в состоянии продолжать поход...

Цитата: onanimus - 17.01.23 01:25

Поскольку палатка на склоне судя по фото стояла очень низко разместиться в ней 9 туристам было нельзя.

Кто это Вам сказал? Не надо делать выводов по одному фото палатки на Склоне. Если бы палатка была установлена на скатах, без поднятия боковин, мы бы знали об этом со слов поисковиков...

Цитата: onanimus - 17.01.23 01:25

Скажу Вам по секрету - все палатки-домики имеют одинаковые детали в конструкции.

Разумеется. Но эти детали, которые имеют одно название, все же сильно отличаются на разных палатках...

Цитата: onanimus - 17.01.23 01:25

Надеюсь, Вы нашли кусок пришитой белой ткани сверху тента на фото из Ленкомнаты, свидетельствующий о том, что палатка в ней бартоломеевская?

Это полог из белой простыни на фото палатки в Ленкомнате виднеется внутри палатки...
Надеюсь, Вы так же найдете и кусок белой ткани, которой были обшиты и боковины светлой части палатки Бартоломея. А заодно, расскажете нам - куда же делись роскошные крылья палатки Бартоломея, следов которых на фото в Ленкомнате нет никаких. Если даже дятловцы их отпороли, на фото остались бы следы швов...
Да и вопрос о белом тенте на его палатке из похода 1958-го года Бартоломею задавался - не было у них никакого тента...

Цитата: onanimus - 17.01.23 01:25

Как можно понять доказательства мною приведены от противного, т.е. доказывают невозможность установки палатки и ночёвки на склоне группой Дятлова.

Я сам не понимаю, для чего Дятлову надо было устанавливать палатку на Склоне. Однако, если я чего-то не понимаю, это не означает, что они палатку на Склоне не ставили...
Вряд ли мы продвинемся в понимании этого вопроса, если снова тут начнем обсуждать все версии этой странной остановки на Склоне без дров...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Влас - 17.01.23 12:04

Цитата: onanimus - 17.01.23 01:25

И отсюда вытаекает то, что дятловцы могли спать только с печкой. Эти постулаты также верны как то, что Земля вращается вокруг Солнца, хотя необразованным людям кажется наоборот.

Цитирование

Движение материальной точки относительно: её положение, скорость, вид траектории зависят от того, по отношению к какой ИСО это движение рассматривается. В то же время законы механики одинаковы во всех ИСО.

Вы (и ваши образованные люди) отстали от человечества лет так... на 370.

Продолжайте... про печку, склон и палатку... про кровавый спецназ, надеюсь, вы помните всегда. :)

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 17.01.23 13:31

Цитата: Влас - 17.01.23 12:04

Вы (и ваши образованные люди) отстали от человечества лет так... на 370.

Продолжайте... про печку, склон и палатку... про кровавый спецназ, надеюсь, вы помните всегда.

Ах, Самара-городок, беспокойная я,
Беспокойная я, так успокойте ж Вы меня! (c) :girl-flowers:
Статистика - вещь удивительная!
Ещё каких-то 35 лет тому назад дежурный по стране
Жванецкий констатировал:
- По числу докторов на душу населения мы далеко впереди планеты всей, теперь бы отстать по числу заболевших! (c) *BRAVO*
Лично я так же уверен, что без тёплой печки они ночевать не собирались!  *YES*

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Влас - 17.01.23 14:03

Цитата: SKAD - 17.01.23 13:31

Лично я так же уверен, что без тёплой печки они ночевать не собирались!

Лично я не имею ничего против  вашей личной уверенности. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 17.01.23 14:09

Цитата: Дед мазая - 17.01.23 10:35

Вы поднимаете интересные вопросы. На мой взгляд, их лучше было бы обсудить в других темах. Не потому, что мне жалко места в теме - аудитория для обсуждения, возможно, возросла бы...

Помимо вопросов я ищу ответы, которые с т.з. логики будут неопровержимы.
А пока вот фото из Ленкомнаты, белая ткань и оттяжка требуют Вашего объяснения, Дед мазая  *YES*
[attach=1]

Разворачиваемый текст

Цитата: Влас - 17.01.23 12:04

про кровавый спецназ, надеюсь, вы помните всегда.

другого варианта по факту нет, если не считать всякие НЛО и прочую ересь *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: алекс шаркин - 17.01.23 14:40

Цитата: Дед мазая - 17.01.23 10:35

Говорят одно из лучших исследований по принадлежности вещей провела Ольга Литвинова...

Провести то ,-провела ,но вот выводы ?? Раньше её составил Вещевые таблицы ZSM-5 . Изучите ,там ничего сложного нет.
В вещевых таблицах чёрные ,рваные и обожённые штаны отнесены самой Люде , Литвинова упорно приписывает их ,как снятые с Дорошенко.  Куртку на Тибо упорно приписывает Кривонищенко , хотя никаких доказательств нет.Всё слишком тенденциозно.

Цитата: Дед мазая - 17.01.23 10:35

Не думаю, что дежурные спали в кальсонах...

Группа вообще ещё не спала. А вот Криво и Дор.около кедра вероятно снимали и сушили штаны сами ,никто их не срезал.

Цитата: Дед мазая - 17.01.23 10:35

Да и как дятловцы спали в палатке (вдоль или поперек) все еще остается большим вопросом.

Ложились однозначно поперёк ( так теплее ),головой к спуску (под вопросом только дежурные ).Хотя это нам ничего не даёт ,так многие ещё не закончили переодевание и могли полусидеть. Возможно кто то находился снаружи ,т.к. входной проём был застёгнут не на все клеванты.

Уверен ,что палатка была Дятловская ,ранее Бартоломея. Тут никаких сомнений быть не может.
Некоторая неясность остаётся только в части установки боковых лыж растяжек , которые по совокупности фактов оказались при обнаружении перед входом.  А раз так ,то переставить лыжи  с боков ко входу могли только сами дятловцы уже после аварии с палаткой.Сделано это было ими для лучшей ориентировки при возвращении. Это лишний раз доказывает ,что никакого экстренного покидания из палатки в собранном виде ,быть не могло.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Влас - 17.01.23 14:49

Цитата: onanimus - 17.01.23 14:09

Цитата: Влас - сегодня в 12:04
про кровавый спецназ, надеюсь, вы помните всегда.
другого варианта по факту нет, если не считать всякие НЛО и прочую ересь

Вот здесь я с вами, пожалуй, соглашусь. Если отбросить всякую  ересь, то совсем ничего и не остается кроме кровавого спецназа.
Практически вы открыли и утверждаете парадоксальный (но наблюдаемый) феномен. Поздравляю.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.01.23 16:41

Цитата: onanimus - 17.01.23 14:09

А пока вот фото из Ленкомнаты, белая ткань и оттяжка требуют Вашего объяснения, Дед мазая

Это не белая ткань, на мой взгляд, а нарисованный при компановке двух кадров фрагмент конька. В этом месте на палатке действительно была латка (элемент 22 на двух фото ниже)...
[attach=1]

[attach=2]
Только обратите внимание на цвет этой латки и на расстояние от нее до характерной завитушки большой петли на этих и "Вашем" фото. У Вас эта белая "нарисованность" начинается прямо от большой петли и направо сантиметров на десять. А на этих двух фото видно, что между латкой и большой петлей есть сантиметров пять. Длина самой латки по коньку сантиметров пятнадцать...

Оттяжка дна палатки, как и элемент D на фото ниже...
[attach=3]
И что Вас тут смущает?..
=================

Цитата: алекс шаркин - 17.01.23 14:40

Провести то ,-провела ,но вот выводы ?? Раньше её составил Вещевые таблицы ZSM-5 . Изучите ,там ничего сложного нет.

Я не настаиваю ни на чем и не даю оценок их трудов...
Есть вопросы, в обсуждение которых я не лезу. Распределение вещей - один из них. Два других - это медицина и юриспруденция. Но, это не мешает мне с уважением относиться к коллегам, которые это делают основательно и со знанием дела...

Цитата: алекс шаркин - 17.01.23 14:40

Группа вообще ещё не спала.

Я разве утверждаю, что группа спала? Я лишь указал коллеге onanimus, что его объяснение нахождения двух Юр в нижнем белье у Кедра вряд ли можно объяснить их дежурством у печки, так как все-таки вряд ли при девушкам парни раздевались до кальсон. Утверждать не могу, в походы, тем более в одной палатке с девушками, я не ходил...

Цитата: алекс шаркин - 17.01.23 14:40

А вот Криво и Дор.около кедра вероятно снимали и сушили штаны сами ,никто их не срезал.

Не исключено. Осталось понять, где они замочили свою верхнюю одежду. Переходя через Овраг, там где позднее нашли настил и четыре тела? А зачем, в этом случае, было переться именно к Кедру? Не было кедров поближе? Были... *DONT_KNOW*

Цитата: алекс шаркин - 17.01.23 14:40

Ложились однозначно поперёк ( так теплее )

А группа Блинова в своих походах 1958-го и 1959-го года группами по 10 человек ложилась именно вдоль палатки. Печка висела посередине палатки...

Цитата: Alina - 30.07.12 22:31

Подвешанная печка пышет жаром и разделяет палатку на два отсека. В дальнем отсеке располагается мы с Зиной. Никому не хочется спать у печки и решили положить туда Юрку Кри (с другой стороны располагается дежурный Саша Колеватов). Юрка, полежав минуты две, не выдерживает и перебирается во второй отсек, при этом страшно проклиная и обвиняя нас в предательстве.

Обсудим эти строки из Общего дневника группы, предполагая, что дятловцы спали поперек палатки? Ранее я пытался, но мне не удалось...
Поясню. Если бы они все лежали поперек палатки, то перебраться во второй отсек Кривонищенко мог только выпихнув кого-то из лежащих там на свое место у печки. А вот, если они лежали вдоль палатки, как и группы Блинова, то Кривонищенко мог растолкать их и улечься между ними. Было бы теснее, но уже не так жарко, как возле печки...

Цитата: алекс шаркин - 17.01.23 14:40

головой к спуску

А Масленников считал иначе...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-21.jpg

Цитата: алекс шаркин - 17.01.23 14:40

Уверен ,что палатка была Дятловская ,ранее Бартоломея. Тут никаких сомнений быть не может.

Я разве настаиваю? Я привел свои аргументы. Вернее, десятки аргументов, что это разные палатки. Начиная с их цвета, заканчивая их разной длиной, высотой и крыльями...
Убежден, Бартоломей ошибается. И для меня лично то, что он опознал свою палатку в палатке на фото в Ленкомнате, ничего не меняет...

Хотите и это обсудить? Я не против...
[attach=4]
Вы видите, что у палатки Бартоломея не только часть ската светлая, но и боковины такие же светлые на этой части палатки? Найдите мне на фото палатки в Ленкомнате этот переход от светлой боковины на темную? И еще, если Вас не затруднит, найдите мне такие же роскошные крылья или хотя бы остатки швов от них на фото палатки в Ленкомнате...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 17.01.23 16:49

Цитата: алекс шаркин - 17.01.23 14:40

Ложились однозначно поперёк ( так теплее ),головой к спуску (под вопросом только дежурные )

по одной этой фразе понятно, что у написавшего это нет опыта туризма от слова совсем. Головой всегда надо спать кверху
алекс шаркин, досведанье  *SMOKE*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 17.01.23 16:58

Цитата: onanimus - 17.01.23 16:49

по одной этой фразе понятно, что у написавшего это нет опыта туризма от слова совсем. Головой всегда надо спать кверху
алекс шаркин, досведанье

Головой ближе к камнепаду?... =-O

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.01.23 17:20

Цитата: onanimus - 17.01.23 16:49

алекс шаркин, досведанье

Это не Ваша тема, не хозяйничайте... :)

Цитата: SKAD - 17.01.23 16:58

Головой ближе к камнепаду?... =-O

Именно. Тогда есть шанс, что голова останется целой. Камней там падать не могло...
Да и площадка под палатку имела небольшой наклон в сторону долины, со слов Слобцова. Не спали же они, задрав ноги?..
Хотя, на счет спали тоже большой вопрос...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 17.01.23 17:22

Цитата: SKAD - 17.01.23 16:58

Головой ближе к камнепаду?...

значит от камнепада можно спастись лёжа головой книзу?  *JOKINGLY*
мне одно непонятно - куда вы тут все прётесь ничего не понимая и корча из себя "специалистов"?!

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 17.01.23 17:20

Тогда есть шанс, что голова останется целой.

откуда Вам известно куда упадёт камень - на ноги или на голову? *ROFL*
Это какой-то позор! (с)

Разворачиваемый текст

В 90-е была практика вешать должника вверх тормашками. Через 3 часа голова у него становилась похожа на свёклу, в глазах лопались сосуды.. Это так, к слову :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.01.23 17:34

Цитата: onanimus - 17.01.23 17:22

откуда Вам известно куда упадёт камень - на ноги или на голову?

Вы мне, жителю гор, будете объяснять, как ведут себя при камнепаде? Стараются прижаться к скале, а не ложатся ногами к ней, а головой от нее, в надежде, что камни упадут на ноги. Кинофильмы хотя бы посмотрите соответствующие... :)
И про наклон пола палатки я уже писал. Он был в сторону долины. Задрав ноги не ложатся. Масленников это знал...

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 17.01.23 17:22

Это какой-то позор! (с)

Согласен с Вами... *YES*
А что эта за такая "линия ковша дна палатки"? Вы не могли бы ее нарисовать на своем фото, на котором Вам не понравилась оттяжка дна палатки?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 17.01.23 17:52

Цитата: Дед мазая - 17.01.23 17:34

Вы мне, жителю гор, будете объяснять, как ведут себя при камнепаде? Стараются прижаться к скале, а не ложатся ногами к ней, а головой от нее, в надежде, что камни упадут на ноги. Кинофильмы хотя бы посмотрите соответствующие...

мне не нужны кинофильмы, я знаю что такое камнепады
головой вверх спать в палатке ложатся чтобы не было проблем с отёками и сосудами.
головой вверх при камнепаде прижимаются потому, что встать и отбежать получится быстрее, чем головой вниз
и этот простой пример прекрасно показывает уровень дебилизма на этом форуме

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.01.23 18:02

Цитата: onanimus - 17.01.23 17:52

мне не нужны кинофильмы, я знаю что такое камнепады

Не было на Склоне камнепадов. Вернитесь к своим вопросам и моим ответам на них...

Добавлено позже:

Разворачиваемый текст

Цитата: onanimus - 17.01.23 17:52

и этот простой пример прекрасно показывает уровень дебилизма на этом форуме

Надеюсь, этот уровень самый низкий на нашем Форуме, раз Вы тут уже много лет и не собираетесь нас покидать?.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 17.01.23 18:32

Цитата: Дед мазая - 17.01.23 18:02

Вернитесь к своим вопросам и моим ответам на них...

А я пока думаю как может использоваться оттяжка ниже линии ковша днища палатки (ниже шва, соединяющего верх и низ палатки). Пока кроме того, что эта линия всё равно должна идти по оттяжкам, а не по шву ничего в голову не приходит. А ежели так то получаются "бартоломеевские" крылышки, скошенные по длине в одну сторону..

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 17.01.23 18:02

Надеюсь, этот уровень самый низкий на нашем Форуме, раз Вы тут уже много лет и не собираетесь нас покидать?..

я тут не ради славы и денег, так что да - в каком-то смысле всё-таки дебил. Хотя, в плане открытий и достижений акромя меня тут некого почитать, у всех перелив из пустого в порожнее. Так что пора бы написать опус, который побьёт рекорды прибыли Ракитина и Буянова вместе взятые.  :)

ЗЫ Дед мазая, я что-то не наблюдаю Ваши аргументы против участия Бардина в фальсификациях следствия и трупа Золотарёва у останца в моей теме. А ведь обещали что-то там опровергнуть и доказать..

Цитата: Дед мазая - 10.01.23 21:19

После Ваших аргументов за то, что "это не палатка Дятлова", мы перейдем к другим Вашим предположениям.

? :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 17.01.23 19:17

Цитата: onanimus - 17.01.23 17:22

мне одно непонятно - куда вы тут все прётесь ничего не понимая и корча из себя "специалистов"?!

Видимо Вы произошли не от обезьяны, как остальные граждане... *JOKINGLY*
Мне продолжить?... :)

Инженеры объяснили травмы группы Дятлова сходом микролавины.
(https://app-images.website.yandexcloud.net/153806/688879a671395af8395befe9d891c8d0.jpg)
https://nplus1.ru/news/2021/01/28/dyatlov

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 17.01.23 19:54

Цитата: SKAD - 17.01.23 19:17

Инженеры объяснили травмы группы Дятлова сходом микролавины.
(https://app-images.website.yandexcloud.net/153806/688879a671395af8395befe9d891c8d0.jpg)
https://nplus1.ru/news/2021/01/28/dyatlov

Как вы думаете, почему они палатку не нарисовали? Не нарисовали потому, что пришлось бы её рисовать ниже лавинного выноса. А палатка осталась стоять на месте.
Снежная доска должна упираться в рёбра, чтобы их сломать, а не немного пониже пояса, как у них нарисовано.

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 17.01.23 18:32

я тут не ради славы и денег, так что да - в каком-то смысле всё-таки дебил. Хотя, в плане открытий и достижений акромя меня тут некого почитать, у всех перелив из пустого в порожнее. Так что пора бы написать опус, который побьёт рекорды прибыли Ракитина и Буянова вместе взятые.  :)

Где можно прямо сейчас ознакомиться с вашими открытиями и достижениями, так как опуса мы можем не дождаться?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Косатый - 17.01.23 20:05

Цитата: Альпеншток - 17.01.23 19:54

так как опуса мы можем не дождаться?

Думаю вы никакого "опуса" не дождетесь - рановато вам еще... астрально-сакральное...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 17.01.23 20:12

Цитата: onanimus - 17.01.23 17:22

откуда Вам известно куда упадёт камень - на ноги или на голову? *ROFL*

Если лечь под стенку или в яму головой вниз по клону, то камень попадёт выше пояса, то есть по голове.
Если лечь под стенку или в яму головой вверх по склону, то камень попадёт ниже пояса, то есть по ...
Это просто физика для средних умов классов. Вы бы что выбрали?

Добавлено позже:

Цитата: Косатый - 17.01.23 20:05

Думаю вы никакого "опуса" не дождетесь - рановато вам еще... астрально-сакральное...

Мы тянемся к новым знаниям, и особенно к астрально-сакральным. ;)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: алекс шаркин - 17.01.23 20:14

Цитата: Дед мазая - 17.01.23 16:41

Обсудим эти строки из Общего дневника группы, предполагая, что дятловцы спали поперек палатки? Ранее я пытался, но мне не удалось.

Давайте сначала прочитаем " Информацию о походе "
При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка. Скат же, обращенный к спуску по склону, был разорвал в клочья. Перед входом в палатку лежала пара связанных лыж.   

Запомним : скат ,... к склону-это скат в сторону вершины, скат,... к спуску по склону-вниз.

Теперь читаем из книги Б Слобцова...
Палатку дятловцы установили «фирменно», основательно (Слобцов). На выровненную площадку уложили креплениями вниз 8 пар лыж, на которые поставили палатку. На дно палатки уложили пустые рюкзаки и поверх рюкзаков ? телогрейки, а на телогрейки расстелили 2 суконные одеяла на всю длину палатки. Остальными одеялами дятловцы накрывались, ? эти верхние одеяла лежали сверху в скомканном состоянии. Они смерзлись, так как оказались присыпаны снегом. Спальных мешков дятловцы не имели, поэтому для лучшего согревания они формировали подобие «коллективного спальник», ложась вплотную и накрываясь сверху одеялами и куртками. Дятловцы в палатке лежали головой от склона (по Аксельроду), а расположение вещей в палатке тоже указывало на такой способ укладки. Но две пары ботинок (их клали под голову) располагалась с другой стороны (со стороны склона), ? по этому признаку двое у входа лежали головой к склону. Расположение достаточно «тесное: на 4,5 м длины палатки 9 человек. Едва хватало, чтобы лечь плечами друг к другу. Такая теснота могла заставить двоих лечь головой в другую сторону (поскольку ноги человека уже плеч). «Двойные» палатки, подобные «дятловской», тогда использовались в практике походов (см., например, рисунок из книги «Туристское снаряжение», М., «Профиздат», 1968, стр. 78). На ночь ложились в лыжных костюмах и свитерах
Опять же не ясно ,что значит-головой от склона и головой к склону. ?

Ясность вносится в Постановлении о прекращении дела...
причем, как установлено в последующем криминалистической экспертизой, подветренная сторона палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана изнутри в двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход человека через эти разрезы.

Мнение Аксельрода слишком предвзято ,т.к. он уже тогда выстраивал свою версию о травмирующей лавине, отчего разложил Золотарёва ,Дубинину и Тибо друг за другом,при этом головами к вершине ,а Николаю ещё и подложил под голову фотоаппарат.Налицо сова на глобусе.
Остаётся домысливать самим.Была метель ,снег наметал в первую очередь на скат к вершине, группа готовилась ко сну . Элементарное чувство самосохранения не могло заставить ребят лечь головами под возможное снежное обрушение. Небольшой наклон в сравнении с ночёвкой без печки,- сущий пустяк ,его можно было выравнять и одеждой.

Цитата: Дед мазая - 17.01.23 16:41

Осталось понять, где они замочили свою верхнюю одежду.
Переходя через Овраг, там где позднее нашли настил и четыре тела? А зачем, в этом случае, было переться именно к Кедру? Не было кедров поближе?

Б Слобцов предполагал ,что одежда намокла больше у тех ,кто больше всех совершал физическую работу.
Нельзя точно определить ,откуда Юры подходили к кедру : если напрямик через ручей ,то кедров ближе нет , если по пути КиШ ,то есть.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 17.01.23 20:58

Дед мазая, простите великодушно, я не мог пройти мимо  :)

Разворачиваемый текст

Цитата: SKAD - 17.01.23 19:17

Видимо Вы произошли не от обезьяны, как остальные граждане...

Вы правы, я произошёл от человека, а не как остальные  *JOKINGLY*

Цитата: Альпеншток - 17.01.23 20:12

Мы тянемся к новым знаниям, и особенно к астрально-сакральным.

Простите, а Вы вообще кто?! Что Вы сделали для хип-хопа в свои годы?  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 17.01.23 21:03

Установить палатку по-штормовому это
1) зимой установить палатку в выкопанную в снегу яму, как обычно с поднятыми боковинами.
2) в любое время года установить двускатную палатку  на скаты.
3) зимой установить двускатную палатку в выкопанную в снегу яму на скаты.
4) в любое время года просто использовать дополнительные специальные штормовые растяжки.
5) при внезапном урагане отвязать коньковые оттяжки и положить коньковые стойки и палатку на землю.
6) при урагане не ставить палатку, а просто завернуться в неё.

Палатка дятловцев была установлена по-штормовому в выкопанную в снегу яму, как обычно с поднятыми боковинами.
Центр конька был подвешен на двух лыжах, оттянутых на лыжные палки.

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 17.01.23 20:58

Простите, а Вы вообще кто?! Что Вы сделали для хип-хопа в свои годы?  *JOKINGLY*

Дед Пихто. Я его придумал в свои годы, а вы теперь пользуетесь.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 17.01.23 21:26

Цитата: Альпеншток - 17.01.23 21:03

Палатка дятловцев была установлена по-штормовому в выкопанную в снегу яму, как обычно с поднятыми боковинами.

есть несколько фото как самой палатки, так и места её установки на общем фоне.
в связи с этим вопрос: где можно узреть выкопанную под палаткой яму? :)

Цитата: Альпеншток - 17.01.23 21:03

Центр конька был подвешен на двух лыжах, оттянутых на лыжные палки.

фотографии, допросы, воспоминания, рисунки поисковиков говорят о другом
Вы просто подогнали свои фантазии под наши с Дедом мазая логические умозаключения, нисколько не заботясь о фактах  *YES*

Цитата: Альпеншток - 17.01.23 21:03

Дед Пихто. Я его придумал в свои годы, а вы теперь пользуетесь.

какаду, вы ли это?   *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 17.01.23 21:58

Цитата: onanimus - 17.01.23 21:26

есть несколько фото как самой палатки, так и места её установки на общем фоне.
в связи с этим вопрос: где можно узреть выкопанную под палаткой яму? :)фотографии, допросы, воспоминания, рисунки поисковиков говорят о другом
Вы просто подогнали свои фантазии под наши с Дедом мазая логические умозаключения, нисколько не заботясь о фактах  *YES*какаду, вы ли это?   *JOKINGLY*

На фотографиях видно яму. Этого достаточно. В уголовном деле тоже есть яма, ссылку давать не буду, сами изучайте уголовное дело, прежде чем делать открытия.
Горожанин, Тсокуш? Нет, конечно, они гораздо умнее. ;)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 17.01.23 22:15

Цитата: Альпеншток - 17.01.23 21:58

На фотографиях видно яму.

пустые слова  *YES*
покажите на фото где яма?  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 17.01.23 23:52

Цитата: onanimus - 17.01.23 22:15

пустые слова  *YES*
покажите на фото где яма?  :)

(http://9001.lt/1959/img/7/43.jpg)

(http://9001.lt/1959/img/7/44.jpg)

(https://news-ru.gismeteo.st/2021/02/scale_1200.jpeg)

Добавлено позже:
Обычно по средАм я не подаю, но сегодня я добрый. ;)

Допрос Брусницина: Крутизна склона на данном участке приблизит. 20-25°. Глубина снега до 1,5 м. Для горизонтальной установки палатки вырыта ("в снегу"? - слово неразборчиво) большая яма.

Допрос Атманаки: Никаких следов вокруг палатки не было, т.к. вырывая яму вокруг набросали много снега

Блокноты Григорьева: "Палатку откопали. Она в углублении на 50см. Передний (???), запад(?) никакой не имеет стены(?) Лыжные палки закреп(?) палатку. " По Григорьеву: Палатка находится в углублении 50 см., т.е. есть стена около 50 см. высотой.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 18.01.23 01:11

Цитата: Альпеншток - 17.01.23 23:52

Допрос Брусницина: Крутизна склона на данном участке приблизит. 20-25°.

а по фото не скажешь  *YES*
максимум 15°

Цитата: Альпеншток - 17.01.23 23:52

Глубина снега до 1,5 м.

Знаете, у нас тут не принято верить на слово *YES*
Видны лыжи, которые воткнуты максимум на 25см.
Видны палки, которые были поломаны перед тем, как воткнули их в снег и если бы снег был 1,5 метра глубиной ломать палки бы не пришлось.
Виден фирновый снег вокруг палатки и рыхлый на палатке, что говорит о том, что его накидали сверху.
Видно не выкопанную яму, которой по факту на фото нет, а подкидывание снега для выравнивания склона теми, кто там копошился.
Вы показали фотографии которые опровергают все показания поисковиков. Ваши убеждения сформированы не на фактах, а на чужих словах  *YES*

Цитата: Альпеншток - 17.01.23 23:52

Обычно по средАм я не подаю, но сегодня я добрый.

К тому же эту яму, Зин,
Ты мне покаж, позор один.
Хотя бы глубиной с аршин,
Где яма, Зин? 
*JOKINGLY*

Альпеншток, в моих глазах вы эталон того, о чём я писал ранее:

Разворачиваемый текст

когда я начал показывать все ошибки и нестыковки в этом деле это не возымело никакого эффекта. Появилась целая толпа писак руками, которые начали говорить, что надо безоговорочно верить следствию и поисковикам.
Но я всегда опирался на логику и здравый смысл. А абсолютное большинство людей - это обезьяны, которые по какому-то недоразумению природы научились говорить.
Эти обезьяны будут до конца жизни спорить был ли включён фонарик или выключен, опираться на противоположные показания поисковиков и единственным для них критерием истины будет авторитет сказавшего. Грубо говоря если авторитет Слобцова в глазах обезьяны выше авторитета Шаравина то фонарик был выключен. И наоборот.
Отличие обезьяны от человека в том, что обезьяна не умеет делать выводов, основанных на логике.
В то же время логика учит, что если показания группы людей противоречат друг другу по разным вопросам это означает лишь одно - эти люди пишут и говорят о том, чего не знают. Если один и тот же человек допускает в одном тексте взаимоисключающие выводы - этот человек врёт, либо не способен к логическому мышлению.
Но логика не присуща обезьянам, для обезьян главное авторитет.
Поэтому я взял себе за правило смотреть профиль тех, кто тут пишет и изначально опираться на фотографии.
Сразу стал заметен результат - обезьяны притихли, им здесь стало не о чем спорить. То, что показал я не входит в их сферу понимания. Для обезьян есть уголовное дело и воспоминания поисковиков, за эти рамки разум обезьяны не способен выйти.
Бардин со товарищи - творцы всей этой фальсификации - вне рамок обезьяньей парадигмы. В уголовном деле о них почти ничего нет, а значит для обезьян они не важны. На фотографиях никто из обезьян их не искал по той же причине. Обезьянам просто нечего сказать по этому поводу, так как нет авторитета, на который можно опереться. Но это вовсе не значит, что обезьяны согласились с фотофактами. Просто именно здесь, в этой теме они не хотят выглядеть посмешищем, предпочитая и дальше в других местах пустословить обо всех этих фонариках, месте палатки, расположении печки, ураганах, лавинах, огненных шарах, НЛО, йети, удоях лосих в конце концов.
И если кто-то сейчас оскорбился - срочно к зеркалу. Я никого конкретно называть не хочу, слишком много чести обезьянам.
Все 63 года только и разговоров о расположении того или иного предмета. И фантазии отдельно взятых индивидов о том, как и почему туристы сбежали из палатки.

*ROFL*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 18.01.23 01:50

Цитата: onanimus - 18.01.23 01:11

а по фото не скажешь  *YES*
максимум 15°Знаете, у нас тут не принято верить на слово *YES*
Видны лыжи, которые воткнуты максимум на 25см.
Видны палки, которые были поломаны перед тем, как воткнули их в снег и если бы снег был 1,5 метра глубиной ломать палки бы не пришлось.
Виден фирновый снег вокруг палатки и рыхлый на палатке, что говорит о том, что его накидали сверху.
Видно не выкопанную яму, которой по факту на фото нет, а подкидывание снега для выравнивания склона теми, кто там копошился.
Вы показали фотографии которые опровергают все показания поисковиков. Ваши убеждения сформированы не на фактах, а на чужих словах  *YES*К тому же эту яму, Зин,
Ты мне покаж, позор один.
Хотя бы глубиной с аршин,
Где яма, Зин? 
*JOKINGLY*

Альпеншток, в моих глазах вы эталон того, о чём я писал ранее:

Разворачиваемый текст

когда я начал показывать все ошибки и нестыковки в этом деле это не возымело никакого эффекта. Появилась целая толпа писак руками, которые начали говорить, что надо безоговорочно верить следствию и поисковикам.
Но я всегда опирался на логику и здравый смысл. А абсолютное большинство людей - это обезьяны, которые по какому-то недоразумению природы научились говорить.
Эти обезьяны будут до конца жизни спорить был ли включён фонарик или выключен, опираться на противоположные показания поисковиков и единственным для них критерием истины будет авторитет сказавшего. Грубо говоря если авторитет Слобцова в глазах обезьяны выше авторитета Шаравина то фонарик был выключен. И наоборот.
Отличие обезьяны от человека в том, что обезьяна не умеет делать выводов, основанных на логике.
В то же время логика учит, что если показания группы людей противоречат друг другу по разным вопросам это означает лишь одно - эти люди пишут и говорят о том, чего не знают. Если один и тот же человек допускает в одном тексте взаимоисключающие выводы - этот человек врёт, либо не способен к логическому мышлению.
Но логика не присуща обезьянам, для обезьян главное авторитет.
Поэтому я взял себе за правило смотреть профиль тех, кто тут пишет и изначально опираться на фотографии.
Сразу стал заметен результат - обезьяны притихли, им здесь стало не о чем спорить. То, что показал я не входит в их сферу понимания. Для обезьян есть уголовное дело и воспоминания поисковиков, за эти рамки разум обезьяны не способен выйти.
Бардин со товарищи - творцы всей этой фальсификации - вне рамок обезьяньей парадигмы. В уголовном деле о них почти ничего нет, а значит для обезьян они не важны. На фотографиях никто из обезьян их не искал по той же причине. Обезьянам просто нечего сказать по этому поводу, так как нет авторитета, на который можно опереться. Но это вовсе не значит, что обезьяны согласились с фотофактами. Просто именно здесь, в этой теме они не хотят выглядеть посмешищем, предпочитая и дальше в других местах пустословить обо всех этих фонариках, месте палатки, расположении печки, ураганах, лавинах, огненных шарах, НЛО, йети, удоях лосих в конце концов.
И если кто-то сейчас оскорбился - срочно к зеркалу. Я никого конкретно называть не хочу, слишком много чести обезьянам.
Все 63 года только и разговоров о расположении того или иного предмета. И фантазии отдельно взятых индивидов о том, как и почему туристы сбежали из палатки.

*ROFL*

Вы не можете Кривонищенко отличить от Бардина. Не видите то, что все хорошо видят на фотографии, например, яму.
Не можете строить логических цепочек. Не разбираетесь в юридических вопросах. Не знаете даже, как лечь в палатке на заснеженном склоне. Вы мне интересны с зоологической точки зрения. Я известный в узких кругах естествоиспытатель. ;)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.01.23 10:30

Коллеги Альпеншток и onanimus.
Убедительная просьба вести дискуссию без личных выпадов. Для выяснения отношений есть ЛС и тема "Переходы на личности"... ]:->
Или тема "Трезвым взглядом..."...

Цитата: алекс шаркин - 17.01.23 20:14

Опять же не ясно ,что значит-головой от склона и головой к склону. ?

Я думаю, особых проблем с пониманием того, что писали в Протоколах допрашиваемые не возникает. К Склону - это к хребту Отрога, а от Склона - это в сторону долины...

Цитата: алекс шаркин - 17.01.23 20:14

Теперь читаем из книги Б Слобцова...
... Но две пары ботинок (их клали под голову) располагалась с другой стороны (со стороны склона)...

Давайте поищем, кто рассказывал в 1959-м году о расположении ботинок...
Протокол допроса Брусницына (л.367 УД):
... Большинство ботинок ("лежало" - зачеркнуто, прим. сост.) разложили по левому краю палатки. Пары две - справа в середине...

Протокол допроса Чернышова (л.90 УД):
... вдоль всей палатки, на стороне склона, находились 8 пар ботинок и 7 шт. валенок...

Протокол обнаружения места стоянки (л.2 УД):
... в головах 9 пар ботинок...

Ну и до кучи Протокол допроса Атманаки (л.215 УД):
... В головах – на южной стороне были уложены валенки и ботинки...

Вроде бы, если обсуждать книгу Слобцова, более всех точен Брусницын. При этом, заметим, что эти трое пришли к палатке уже тогда, когда в ней основательно порылись 3-4-5 групп поисковиков, а Слобцов и Лебедев, которые были среди самых первых, вопрос о расположении ботинок как-то обошли в своих Протоколах...
И что у нас получается, если по-Слобцову? Семеро спали (собирались спать) на ботинках головой к Хребту Отрога, а двое, которые располагались посередине палатки, спали (собирались спать) головой к спуску или от хребта Отрога. И этому вполне соответствует рисунок Масленникова https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-21.jpg , на котором фигурка человека изображена головой к Склону или хребту Отрога... *DONT_KNOW*

Но, у нас же везде загадки...
Протокол допроса Чернышова (л.89 УД):
... В самой палатке внизу были положены телогрейки (в сторону от склона)...
Логично, что телогрейку положили бы под верхнюю часть тела? Мне кажется, да. И тогда, у нас получается, что дятловцы ботинки располагали не в головах, а в ногах?..
Может ли это это показание Чернышова поставить под сомнение все, что мы разобрали выше? Особенно, с учетом того, что Чернышов появился у палатки 27-го февраля около 17ч, то есть, позднее остальных...

Я за вариант, что дятловцы собирались лечь головой к Склону (хребту Отрога). Аргументов, кроме протеста на уровне подсознания против укладки головой в сторону долины (от Склона, от хребта Отрога, к Спуску), у меня нет - я не походник и не альпинист...

Цитата: алекс шаркин - 17.01.23 20:14

Б Слобцов предполагал ,что одежда намокла больше у тех ,кто больше всех совершал физическую работу.
Нельзя точно определить ,откуда Юры подходили к кедру : если напрямик через ручей ,то кедров ближе нет , если по пути КиШ ,то есть.

Слобцов мог предполагать все, что угодно. К сожалению, у нас даже показания очевидцев под Протокол больше состоят из пересказов с чужих слов и личных фантазий и домыслов...

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 17.01.23 18:32

А я пока думаю как может использоваться оттяжка ниже линии ковша днища палатки (ниже шва, соединяющего верх и низ палатки). Пока кроме того, что эта линия всё равно должна идти по оттяжкам, а не по шву ничего в голову не приходит. А ежели так то получаются "бартоломеевские" крылышки, скошенные по длине в одну сторону..

Вы бы как-то нарисовали на фото свои мысли. А то, я никак не соображу, что Вы имеете в виду... :(

Цитата: onanimus - 17.01.23 18:32

ЗЫ Дед мазая, я что-то не наблюдаю Ваши аргументы против участия Бардина в фальсификациях следствия и трупа Золотарёва у останца в моей теме. А ведь обещали что-то там опровергнуть и доказать..

То есть, Вы уже доказали, что на фото Палатки на Склоне, на фото Палатки в Ленкомнате, на фото "Утро на Ауспии" не палатка Дятлова?.. =-O
Что касается трупа Золотарева у Останца, укажите место в Вашей теме, где мы это обсуждали. Может быть, я что-то вспомню. Я бы мог по своим сообщениям найти, но учитывая их количество... :-[
Участие Бардина в фальсификации имело место быть, но не думаю, что решающее. Он лишь подвел под версию Большого Урагана, которую ему видимо озвучили сверху. А вот его письмо Масленникову - очень любопытный документ. Хотя бы в том плане, что не устраивала Бардина та версия, которую он сам озвучил в своем Докладе для ЦК...

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 18.01.23 01:11

Видны палки, которые были поломаны перед тем, как воткнули их в снег и если бы снег был 1,5 метра глубиной ломать палки бы не пришлось.

Да с чего Вы взяли, что лыжные палки были сломаны?! Кроме одной, разрезанной и сломанной в палатке, разумеется. Или двух, если правы и Лебедев, и Брусницын со своими бамбуковой и березовой палками у входа и посередине палатки...

Цитата: onanimus - 18.01.23 01:11

Видны лыжи, которые воткнуты максимум на 25см.

Где видны? На фото, где поисковики уже переставили лыжи и лыжные палки?..

Цитата: onanimus - 18.01.23 01:11

Ваши убеждения сформированы не на фактах, а на чужих словах

А Ваши на чем основаны? Поисковики хотя бы видели все своими глазами. Говорит Брусницын про 1,5 метра снега - значит так и было. И это подтверждают лыжные палки, воткнутые в снег по самые кольца на фото палатки на Склоне. Есть конечно некоторые Памятники Дятловедения, которые твердят, что снега было не более 40см, а лыжные палки воткнуты под углом. Когда начинаешь их просить доказать свои предположения, они начинают ругаться. Вы же не из таких вроде?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 18.01.23 11:09

Цитата: Дед мазая - 18.01.23 10:30

Я за вариант, что дятловцы собирались лечь головой к Склону (хребту Отрога). Аргументов, кроме протеста на уровне подсознания против укладки головой в сторону долины (от Склона, от хребта Отрога, с Спуску), у меня нет, я не походник и не альпинист...

И не логик..
Если группа людей по-разному рассказывает о чём-то, чему свидетелями они могли быть это значит ровно одно - они ничего не видели.
 *SMOKE*

Цитата: Дед мазая - 18.01.23 10:30

То есть, Вы уже доказали, что на фото Палатки на Склоне, на фото Палатки в Ленкомнате, на фото "Утро на Ауспии" не палатка Дятлова?..

Только не я доказал, а прокурор Ивделя Темпалов в протоколе осмотра места обнаружения трупов от 6 мая 1959 года.
Напомню - протокол Темпалова от 6.05.1959 подлинный, а протокол от 28.02.1959 года нет.
Эти факты ни Вы, ни кто-либо другой оспорить не сможете

Цитата: Дед мазая - 18.01.23 10:30

Что касается трупа Золотарева у Останца, укажите место в Вашей теме, где мы это обсуждали. Может быть, я что-то вспомню. Я бы мог по своим сообщениям найти, но учитывая их количество...

Достаточно того, что я написал и показал в своей теме. Обсуждали мы это в двух темах точно, аргументы Ваши были "не вижу голову Дятлова, а значит это не Золотарёв"

Цитата: Дед мазая - 18.01.23 10:30

Да с чего Вы взяли, что лыжные палки были сломаны?!

Сломаны две, с третьей снято кольцо. Фото показывал, где пронумеровал 3 палки по частям. Но Вы можете это оспорить, у нас свободная страна
Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 18.01.23 10:30

А вот его письмо Масленникову - очень любопытный документ.

Образец вранья, если быть точным

Цитата: Дед мазая - 18.01.23 10:30

Вы бы как-то нарисовали на фото свои мысли. А то, я никак не соображу, что Вы имеете в виду...

А Вы уже нарисовали на фото свои мысли по поводу Золотарёва и Бардина?
Да и зачем мне напрягаться что-то Вам доказывать, рисовать в ответ на каждую Вашу просьбу?
Вы скажете как всегда - "это ничего не значит", "Ваши аргументы неубедительны" и т.п.
у Вас же и на склоне, и в Ленкомнате, и в походе дятловцев одна палатка, потому что (цитирую) "у них у всех есть общие элементы"
Так что думайте сами что я сказал, может быть поймёте. Или не судьба.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 18.01.23 10:30

А Ваши на чем основаны? Поисковики хотя бы видели все своими глазами. Говорит Брусницын про 1,5 метра снега - значит так и было.

А если к примеру Шаравин говорит другое?
А если опять же к примеру Слобцов утверждает третье?
Кому же верить?
Впрочем, я давно понял Вашу логику. Будете верить всем по очереди
Вот только есть проблемка - глубокой ямы, вырытой под палаткой, как утверждают все поисковики по факту нет.
Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 18.01.23 10:30

это подтверждают лыжные палки, воткнутые в снег по самые кольца на фото палатки на Склоне.

а палки какие - сломанные или целые?   *JOKINGLY*

Впрочем, Дед мазая, я не теряю в Вас веры
Когда-то Вы смеялись над моими выводами, попрекали, а потом начали повторять - что де и протоколы писались с чужих слов, и что Бардин таки участвовал в фальсификациях, и много чего ещё включая невозможность установки палатки на склоне без центральных растяжек, да и по длине палатки Дятлова у Вас опять возникли вопросы. До Вас конечно с трудом, но доходит. Надо просто подождать

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.01.23 15:51

Цитата: onanimus - 18.01.23 11:09

Если группа людей по-разному рассказывает о чём-то, чему свидетелями они могли быть это значит ровно одно - они ничего не видели.

Ничего это не значит, кроме того, что следствие плохо провело работу со свидетелями. Достаточно было попросить рассказывать только то, что видели сами, а не пересказывать то, что слышали от других. Или попросить хотя бы указывать от кого они это слышали, если не видели сами...
Два свидетеля всегда будут рассказывать о одном событии немного по-разному. Это нормально. Один был занят осмотром одного, другой смотрел на что-то другое, хотя оба находились в одном месте...

Цитата: onanimus - 18.01.23 11:09

Только не я доказал, а прокурор Ивделя Темпалов в протоколе осмотра места обнаружения трупов от 6 мая 1959 года.
Напомню - протокол Темпалова от 6.05.1959 подлинный, а протокол от 28.02.1959 года нет.
Эти факты ни Вы, ни кто-либо другой оспорить не сможете

Так это все Ваши Исследования показали? А народ-то наверно и не в курсе... :)
Какая связь между этим документами и палаткой Дятлова? Я не сомневаюсь, что она есть, раз Вы это пишите, но хотелось бы, чтобы Вы сами озвучили эту связь, чтобы и я мог пополнить свой багаж по матчасти...

Цитата: onanimus - 18.01.23 11:09

Достаточно того, что я написал и показал в своей теме. Обсуждали мы это в двух темах точно, аргументы Ваши были "не вижу голову Дятлова, а значит это не Золотарёв"

Вы бы оперировали цитатами. И желательно не моими свежими, где я отказался обсуждать это снова, а теми, когда мы это с Вами активно обсуждали. Тогда, разговор был бы более предметным...

Цитата: onanimus - 18.01.23 11:09

Сломаны две, с третьей снято кольцо. Фото показывал, где пронумеровал 3 палки по частям. Но Вы можете это оспорить, у нас свободная страна

Согласен и Вы так же имеете право на свое мнение. Только Вы показали две лыжные палки на дальнем конце палатки, у которых, и в самом деле, не видно ни темляков, ни лыжных колец...
Только эти палки там воткнули в снег уже поисковики и мы не знаем, что они с ними делали и принадлежат ли вообще эти лыжные палки дятловцам...

Цитата: onanimus - 18.01.23 11:09

Образец вранья, если быть точным

С чего бы это Бардину врать Масленникову? Он высказывает в этом письме версию, что искать оставшихся надо бы не в низине в этой локации, а надо бы расширить зону поисков, так как дятловцы могли, по его мнению, уходить от опасности по верхам. И если подумать, то версий почему это так остается не так много. И уж точно это не связано с мифическими убийцами - вряд ли от них бы убегали по верхам...
Бардин ошибся и последную 4-ку нашли в Овраге, но что-то же его и Масленникова наводило на такие мысли?..

 

Цитата: onanimus - 18.01.23 11:09

А Вы уже нарисовали на фото свои мысли по поводу Золотарёва и Бардина?
Да и зачем мне напрягаться что-то Вам доказывать, рисовать в ответ на каждую Вашу просьбу?
Вы скажете как всегда - "это ничего не значит", "Ваши аргументы неубедительны" и т.п.

Вы утверждаете, что оттяжка дна палатки на фото в Ленкомнате находится ниже линии ковша дна палатки? Я попросил Вас провести эту линию, чтобы я понял, о чем Вы ведете речь. Не хотите, на надо. Зачем задавать вопросы, если Вы не готовы давать пояснения?..

Цитата: onanimus - 18.01.23 11:09

у Вас же и на склоне, и в Ленкомнате, и в походе дятловцев одна палатка, потому что (цитирую) "у них у всех есть общие элементы"

Именно так я и утверждаю. И не просто общие элементы, как Вы опять меня выше переиначили, а похожие общие элементы! Надеюсь, разницу Вы понимаете?..

Цитата: onanimus - 18.01.23 11:09

Так что думайте сами что я сказал, может быть поймёте. Или не судьба.

Не судьба. Я не чревовещатель и не могу угадывать чужие мысли...

Цитата: onanimus - 18.01.23 11:09

Вот только есть проблемка - глубокой ямы, вырытой под палаткой, как утверждают все поисковики по факту нет.

Зато есть лыжные палки, воткнутые в снег по самые кольца. Этого достаточно, чтобы понять, что снега там было 1-1,5 метра...

Цитата: onanimus - 18.01.23 11:09

а палки какие - сломанные или целые?

Целые. Иначе бы поисковики нам рассказали, что были сломанные лыжные палки. Есть такие рассказы? Брусницина и Лебедева не надо приводить для примера - они о палке/двух палках внутри палатки...

Цитата: onanimus - 18.01.23 11:09

Когда-то Вы смеялись над моими выводами, попрекали, а потом начали повторять - что де и протоколы писались с чужих слов, и что Бардин таки участвовал в фальсификациях, и много чего ещё включая невозможность установки палатки на склоне без центральных растяжек, да и по длине палатки Дятлова у Вас опять возникли вопросы. До Вас конечно с трудом, но доходит. Надо просто подождать

Ага, надо подождать. У Вас палатка дятловцев с 8-ми метров укоротилась до 6-ти. Подождем еще пару-тройку лет... *THUMBS UP*
Я надеялся, что Вы немного изменили свой подход. Оказалось, напрасно. Пару страниц в теме совершенно бесполезного обсуждения. Если Вам не трудно, продолжите в своей теме. Не надо поднимать рейтинг моей темы такими способами...
Вам удачи. И летом тоже... :)
===============

Цитата: Альпеншток - 17.01.23 21:03

Центр конька был подвешен на двух лыжах, оттянутых на лыжные палки.

А вот это не факт...
Если, конечно, не прав в своей версии WladimirP, который утверждает, что эти лыжи центральной растяжки дятловцы перенесли ко входу в палатку и там связали одну с другой. Как-то все эти манипуляции выглядят странными на фоне панического бегства дятловцев из палатки... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 18.01.23 21:48

Цитата: Дед мазая - 18.01.23 15:51

Не судьба. Я не чревовещатель и не могу угадывать чужие мысли...

Значит и не надо было *YES*

Цитата: Дед мазая - 18.01.23 15:51

Какая связь между этим документами и палаткой Дятлова? Я не сомневаюсь, что она есть, раз Вы это пишите, но хотелось бы, чтобы Вы сами озвучили эту связь, чтобы и я мог пополнить свой багаж по матчасти...

Дед мазая, никто за Вас Ваш путь не пройдёт.  *YES*

Цитата: Дед мазая - 18.01.23 15:51

Целые. Иначе бы поисковики нам рассказали, что были сломанные лыжные палки. Есть такие рассказы?

Это всего лишь Ваше, ничем не подтверждённое предположение 
А то, что поисковикам верить нельзя Вы и сами многократно уже убедились *YES*

Цитата: Дед мазая - 18.01.23 15:51

Именно так я и утверждаю. И не просто общие элементы, как Вы опять меня выше переиначили, а похожие общие элементы! Надеюсь, разницу Вы понимаете?.

*ROFL*

Цитата: Дед мазая - 18.01.23 15:51

Если Вам не трудно, продолжите в своей теме. Не надо поднимать рейтинг моей темы такими способами...

Мне не трудно, это Вам трудно несмотря на обещание
Впрочем человек, который задумался о рейтинге обречён. Только интерес к раскрытию преступления может гарантировать успех.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 18.01.23 22:06

Цитата: Дед мазая - 18.01.23 15:51

А вот это не факт...
Если, конечно, не прав в своей версии WladimirP, который утверждает, что эти лыжи центральной растяжки дятловцы перенесли ко входу в палатку и там связали одну с другой. Как-то все эти манипуляции выглядят странными на фоне панического бегства дятловцев из палатки... *DONT_KNOW*

Это факт. Пара лыж снаружи. На лыжах остатки оттяжек. Склон, снег ветер, палатка в яме и, значит, надо обязательно подвешивать конёк длинной двойной палатки.
Лыжи снесло оползнем и их надо было убрать, чтобы они и оттяжки не мешали спасательной операции.
Никто панически не бежал.
Сначала лыжи просто отбросили в сторону, а перед тем, как уходить вниз, аккуратно воткнули перед входом.

Добавлено позже:
И, кстати, о палатке. В том, что это одна и та же палатка нет никаких сомнений. Это факт.
Это прямо следует из расследования уголовного дела и из сравнений разных палаток, проведённых вами и другими дятловедами.
Отрицать идентичность палатки могут только полные юридические профаны и слепые на оба глаза дятловеды.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 19.01.23 00:35

Копия протокола из УД
(оригинал также есть в деле со всеми росписями)
[attach=1]
Место раскопов
Объясняю для непонятливых:
1) свои лыжи все ставят воткнув в снег.
2) на лыжах катаются либо в ботинках (удобно), либо в валенках (дёшево), но не в сапогах (неудобно и недёшево).
[attach=2]
Печка Дятлова
Когда-то давно я предположил, что печка была сделана из бензобака. Пожалуй останусь при своём мнении.
[attach=3]
Может быть, когда-нибудь, у кого-нибудь, хоть что-то получится.
А пока сидите тихо, бандерлоги.
Моя цель раскрыть, а не рейтинги считать.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 19.01.23 02:49

Цитата: onanimus - 19.01.23 00:35

Копия протокола из УД
(оригинал также есть в деле со всеми росписями)

Настоящие дятловеды оперируют только горячими закусками оригиналами документов.
Внимательно изучите оригинал документа с мощной лупой и доложите нам результат, а то можете неожиданно после полуночи превратиться в тыкву бандерлога. ;)

Свои лыжи все ставят или бросают на снег в соответствии с обстановкой, воспитанием и настроением.
Палатки Дятлова не было в овраге.
Лыжи дятловцев поисковики использовали на поисках, но на этом фото вы не отличите их от собственных лыж поисковиков.

Это не печка Дятлова, это нога Ортюкова. Купите лупу посильнее. ;)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.01.23 10:11

Цитата: Альпеншток - 19.01.23 02:49

Это не печка Дятлова, это нога Ортюкова. Купите лупу посильнее.

Это верхняя часть голенища сапога Ортюкова. Рыбацкие сапоги или болотные, не знаю, как точно называются. Есть фото Ортюкова в этих сапогах и даже ушки видны с их внешней стороны, как на этом фото. Показывал и доказывал. Бесполезно... :)

Цитата: Альпеншток - 18.01.23 22:06

Это факт. Пара лыж снаружи. На лыжах остатки оттяжек. Склон, снег ветер, палатка в яме и, значит, надо обязательно подвешивать конёк длинной двойной палатки.
Лыжи снесло оползнем и их надо было убрать, чтобы они и оттяжки не мешали спасательной операции.
Никто панически не бежал.
Сначала лыжи просто отбросили в сторону, а перед тем, как уходить вниз, аккуратно воткнули перед входом.

Вот так устанавливается центральная на лыжах центральная растяжка...
[attach=1]
Лыжи не просто воткнуты в снег, но еще закреплены лыжными палками. Иначе, Лыжи не смогут держать конек палатки. То же самое и с другой стороны палатки...
Конечно, других забот, кроме как отвязать/отрезать эти лыжи и воткнуть их у входа, у дятловцев в тот момент не было. Мало того, они еще умудрились, несмотря на Ваш оползень, поднять вход в палатку и поддеть под ее конек лыжную палку. Гераклы, что и говорить. Хорошо, возьмите хотя бы куртку, которая торчала из дырки или висела у входа. Возьмите топор или пилу. Потяните из дыр одно из одеял. Нет, им этого все не надо. Или, как один давно один из моих оппонентов, они боялись, что руки будут мерзнуть, если они возьмут топор или пилу с собой...
Что касается Вашего оползня - палатка и лыжные палки не были смещены, что обязательно бы произошло при оползне. Об этом все поисковики говорили в один голос. Но, Вам виднее...

Факт у нас один. Слева у входа в палатку то ли лежала, то ли стояла, то ли связанная, то ли не связанная между собой пара лыж...
Масленников рисует их на этом рисунке точкой https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-2-27.jpg
Думаю, если бы лыжи лежали, он бы так и нарисовал две черточки, а не точку, место на рисунке есть. Но, настаивать на этом не буду, хотя Слобцов вроде пишет в Протоколе допроса "Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара"...
Тут меня больше интересует - почему эту пару лыж назвали запасной?.. *DONT_KNOW*

Цитата: Альпеншток - 18.01.23 22:06

И, кстати, о палатке. В том, что это одна и та же палатка нет никаких сомнений. Это факт.
Это прямо следует из расследования уголовного дела и из сравнений разных палаток, проведённых вами и другими дятловедами.
Отрицать идентичность палатки могут только полные юридические профаны и слепые на оба глаза дятловеды.

То есть, палатка Бартоломея (на фото выше) и палатка Дятлова на этом фото...
[attach=2]
... - это одна и та же палатка? Вы так считаете? Не буду Вас переубеждать...

Разворачиваемый текст

Не из-за лени, мне не трудно было бы повторить их различия. Просто, я считаю бессмысленным убеждать в чем-то человека, который заявляет, что "это факт!"...
Так же, я не буду разубеждать нашего коллегу в его уверенности, что он видит бензобак в Овраге, Золотарева у Останца или в том, что эбонитовые ножны были найдены на месте расположения палатки (километра полтора выше по Склону), а не в 15-ти метрах от Настила, как он пытается нам доказать...
Зачем это делать? Чтобы, в очередной раз, обозвали бандерлогами, юридическими профанами и слепыми дятловедами? Вот Почемучка, которая усиленно Вам аплодирует, до сих пор уверена, что Анкудинов свой микрофильм украл у Гущина. Хотя, ей было неопровержимо доказано обратное с применением того же метода нелинейного расследования ее же авторства. Да ради Бога... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 19.01.23 10:31

Цитата: Дед мазая - 19.01.23 10:11

Это верхняя часть голенища сапога Ортюкова.

Меня давно уже не удивляет Ваше плохое зрение, достаточно вспомнить балаклаву и Ваши утверждения, что это были дятловцы, потом труп Золотарёва у останца, который Вы упорно не хотите видеть, сейчас вот сапог Ортюкова.
Мне думается причина Вашей слепоты не в плохом зрении, а из-за влияния мнения толпы. Имхо конечно же

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 19.01.23 13:19

Цитата: Дед мазая - 19.01.23 10:11

Это верхняя часть голенища сапога Ортюкова. Рыбацкие сапоги или болотные, не знаю, как точно называются. Есть фото Ортюкова в этих сапогах и даже ушки видны с их внешней стороны, как на этом фото. Показывал и доказывал. Бесполезно... :)
Вот так устанавливается центральная на лыжах центральная растяжка...
(Вложение)
Лыжи не просто воткнуты в снег, но еще закреплены лыжными палками. Иначе, Лыжи не смогут держать конек палатки. То же самое и с другой стороны палатки...
Конечно, других забот, кроме как отвязать/отрезать эти лыжи и воткнуть их у входа, у дятловцев в тот момент не было. Мало того, они еще умудрились, несмотря на Ваш оползень, поднять вход в палатку и поддеть под ее конек лыжную палку. Гераклы, что и говорить. Хорошо, возьмите хотя бы куртку, которая торчала из дырки или висела у входа. Возьмите топор или пилу. Потяните из дыр одно из одеял. Нет, им этого все не надо. Или, как один давно один из моих оппонентов, они боялись, что руки будут мерзнуть, если они возьмут топор или пилу с собой...
Что касается Вашего оползня - палатка и лыжные палки не были смещены, что обязательно бы произошло при оползне. Об этом все поисковики говорили в один голос. Но, Вам виднее...

Факт у нас один. Слева у входа в палатку то ли лежала, то ли стояла, то ли связанная, то ли не связанная между собой пара лыж...
Масленников рисует их на этом рисунке точкой https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-2-27.jpg
Думаю, если бы лыжи лежали, он бы так и нарисовал две черточки, а не точку, место на рисунке есть. Но, настаивать на этом не буду, хотя Слобцов вроде пишет в Протоколе допроса "Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара"...
Тут меня больше интересует - почему эту пару лыж назвали запасной?.. *DONT_KNOW*
То есть, палатка Бартоломея (на фото выше) и палатка Дятлова на этом фото...
(Вложение)
... - это одна и та же палатка? Вы так считаете? Не буду Вас переубеждать...

Разворачиваемый текст

Не из-за лени, мне не трудно было бы повторить их различия. Просто, я считаю бессмысленным убеждать в чем-то человека, который заявляет, что "это факт!"...
Так же, я не буду разубеждать нашего коллегу в его уверенности, что он видит бензобак в Овраге, Золотарева у Останца или в том, что эбонитовые ножны были найдены на месте расположения палатки (километра полтора выше по Склону), а не в 15-ти метрах от Настила, как он пытается нам доказать...
Зачем это делать? Чтобы, в очередной раз, обозвали бандерлогами, юридическими профанами и слепыми дятловедами? Вот Почемучка, которая усиленно Вам аплодирует, до сих пор уверена, что Анкудинов свой микрофильм украл у Гущина. Хотя, ей было неопровержимо доказано обратное с применением того же метода нелинейного расследования ее же авторства. Да ради Бога... :(

Вы, как всегда, почти всё перепутали и приписываете мне, то, что я не говорил, а вот Почемучка всё поняла. ;)

Вот я и отправил onanimus самому посмотреть, что написано в оригинале, а там написано, что ножны нашли около палатки, установленной самими дятловцами на склоне отрога.

Про сапоги и ушки я писать не стал, так как чтобы это увидеть, надо просто немного увеличить фотографию. ;)
Если onanimus даже этого не умеет делать, то тогда совсем беда. ;) Пусть сам учится работать с фото, может со временем стать дятловедом. ;)

Лыжи и были закреплены оттяжками на лыжные палки. Эти палки вы сами видели воткнутыми в снег рядом с вещами из палатки.

Это был оползень из свежего снега, а не снежная доска. Оползень из свежего снега сдвинет лыжи вниз, но не сможет сдвинуть палки, так как палки тонкие и глубоко воткнуты в твёрдый снег.

Лыжи с оттяжками будут мешать вытаскивать людей из палатки, поэтому их обязательно сначала откинут в сторону, а потом поставят перед входом.
Верёвки на лыжах однозначно говорят о том, что они были установлены для подвеса конька и растянуты на лыжные палки.

Никто южный конёк не поднимал. Он как стоял, так и стоит. Его просто завалило сверху снегом, но не свалило, так как на южный конёк снега навалилось меньше, чем на северный конёк, который снегом свалило и оборвало растяжки с северной стороны.

Пару назвали запасной, так как ещё не знали, что под палаткой восемь пар лыж, а не девять и лабаз ещё не нашли.

Факт то, что это палатка Дятлова. Про Бартоломея я ничего не писал, это вы придумали. Бартоломей ошибся.
Факт то, что на фото из похода, на склоне и в ленкомнате одна и та же палатка и это палатка Дятлова, а не Бартоломея.

В доказательства по микрофильму я подробно не вникал, поэтому комментировать не буду, но Анкудинову можно верить с некоторыми оговорками и не по всем вопросам. Ничего не могу сказать по микрофильму, не вникал подробно в детали.

Из палатки ничего не могли взять, так как она была сильно завалена снегом и снег продолжал сыпаться со склона.
Одно дело вылезти через узкую щель сквозь толщу снега и совсем другое дело залезть обратно через эту щель и толщу снега.

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 19.01.23 10:31

Меня давно уже не удивляет Ваше плохое зрение, достаточно вспомнить балаклаву и Ваши утверждения, что это были дятловцы, потом труп Золотарёва у останца, который Вы упорно не хотите видеть, сейчас вот сапог Ортюкова.
Мне думается причина Вашей слепоты не в плохом зрении, а из-за влияния мнения толпы. Имхо конечно же

Это сапог Ортюкова. У останца всего три трупа - Дятлов, Колмогорова, Кривонищенко. Больше никого там нет. Купите лупу с большим увеличением. ;)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 19.01.23 14:38

Цитата: Дед мазая - 19.01.23 10:11

Это верхняя часть голенища сапога Ортюкова. Рыбацкие сапоги или болотные, не знаю, как точно называются. Есть фото Ортюкова в этих сапогах и даже ушки видны с их внешней стороны, как на этом фото. Показывал и доказывал. Бесполезно...

у Вас никогда не было и не будет таких доказательств *JOKINGLY*

Цитата: Альпеншток - 19.01.23 13:19

Вот я и отправил onanimus самому посмотреть, что написано в оригинале, а там написано, что ножны нашли около палатки, установленной самими дятловцами на склоне отрога.

*ROFL*
и палатка, и половина лыжных брюк - всё на месте согласно протоколу и фотографии
там же нашли и эбонитовые ножны
протокол кстати называется "место осмотра обнаружения трупов", а не места отрога или ещё чего
но бандерлогам всё равно на факты  *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.01.23 18:07

Цитата: Альпеншток - 19.01.23 13:19

Вы, как всегда, почти всё перепутали и приписываете мне, то, что я не говорил

Надо же. Только появились и уже так хорошо меня знаете?..
Если Вы про сапог Ортюкова, то я не Вас в чем-то упрекал, а поддержал Вас. Я имел в виду, что пытался это объяснить нашему коллеге, но не получилось. Видимо, я как-то коряво написал, раз Вы это приняли на свой счет... :(

Цитата: Альпеншток - 19.01.23 13:19

Лыжи и были закреплены оттяжками на лыжные палки. Эти палки вы сами видели воткнутыми в снег рядом с вещами из палатки.

Если Вас это не затруднит, покажите мне их на фото. Пока же я могу сказать, что обращать внимание на то, что воткнуто вокруг палатки или ее места на фото разбора палатки, не совсем корректно. Если Вы покажите эти лыжные палки на фото палатки на Склоне - это другое дело...

Цитата: Альпеншток - 19.01.23 13:19

Факт то, что это палатка Дятлова. Про Бартоломея я ничего не писал, это вы придумали. Бартоломей ошибся.
Факт то, что на фото из похода, на склоне и в ленкомнате одна и та же палатка и это палатка Дятлова, а не Бартоломея.

Значит тут я уже Вас не верно понял...

Цитата: Альпеншток - 19.01.23 13:19

Никто южный конёк не поднимал. Он как стоял, так и стоит.

То есть, лыжная палка, подпирающая не конек, а вылезшая из-под клапана люверса и упершаяся в ткань правого ската палатки, так и стояла изначально?..
[attach=1]

Цитата: Альпеншток - 19.01.23 13:19

Его просто завалило сверху снегом, но не свалило, так как на южный конёк снега навалилось меньше, чем на северный конёк, который снегом свалило и оборвало растяжки с северной стороны.

Там были еще оборваны веревки оттяжек, кроме веревки оттяжки конька палатки в дальней ее части? Если я не ошибаюсь, эта веревка не была найдена, а уж была она оборвана или обрезана, нам не известно. Буду рад, если Вы поправите меня...

Цитата: Альпеншток - 19.01.23 13:19

В доказательства по микрофильму я подробно не вникал, поэтому комментировать не буду

И не надо вникать. Это было замечание в сторону... :)

Цитата: Альпеншток - 19.01.23 13:19

Верёвки на лыжах однозначно говорят о том, что они были установлены для подвеса конька и растянуты на лыжные палки.

Вы можете показать эти веревки на фото? И почему Вы решили, что эти две связанные лыжи у входа поднимали конек палатки в ее центре, а не тот же вход или конек палатки с ее глухого торца?..

Цитата: Альпеншток - 19.01.23 13:19

Это был оползень из свежего снега, а не снежная доска. Оползень из свежего снега сдвинет лыжи вниз

То есть, лыжи он сдвинет, а саму палатку никак?..

Цитата: Альпеншток - 19.01.23 13:19

Пару назвали запасной, так как ещё не знали, что под палаткой восемь пар лыж, а не девять и лабаз ещё не нашли.

https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-2-27.jpg
Прошу прощения, но этот рисунок сделан не ранее 3-го марта. Палатка разобрана 28-го февраля (хотя, мне бы очень хотелось, чтобы это случилось 1-го марта), а лобаз был найден 2-го марта...

Цитата: Альпеншток - 19.01.23 13:19

Лыжи с оттяжками будут мешать вытаскивать людей из палатки, поэтому их обязательно сначала откинут в сторону, а потом поставят перед входом.

Цитата: Альпеншток - 19.01.23 13:19

Из палатки ничего не могли взять, так как она была сильно завалена снегом и снег продолжал сыпаться со склона.
Одно дело вылезти через узкую щель сквозь толщу снега и совсем другое дело залезть обратно через эту щель и толщу снега.

Это я пожалуй оставлю без комментариев. Только вопрос - это точно факты, а не Ваши предположения?.. :)

Добавлено позже:

Цитата: Альпеншток - 19.01.23 13:19

У останца всего три трупа - Дятлов, Колмогорова, Кривонищенко. Больше никого там нет. Купите лупу с большим увеличением.

https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/7-006.jpg
Прошу прощения, но на этом фото четыре трупа...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 19.01.23 19:39

Цитата: Дед мазая - 19.01.23 18:07

Надо же. Только появились и уже так хорошо меня знаете?..
Если Вы про сапог Ортюкова, то я не Вас в чем-то упрекал, а поддержал Вас. Я имел в виду, что пытался это объяснить нашему коллеге, но не получилось. Видимо, я как-то коряво написал, раз Вы это приняли на свой счет... :(
Если Вас это не затруднит, покажите мне их на фото. Пока же я могу сказать, что обращать внимание на то, что воткнуто вокруг палатки или ее места на фото разбора палатки, не совсем корректно. Если Вы покажите эти лыжные палки на фото палатки на Склоне - это другое дело...
Значит тут я уже Вас не верно понял...
То есть, лыжная палка, подпирающая не конек, а вылезшая из-под клапана люверса и упершаяся в ткань правого ската палатки, так и стояла изначально?..
(Вложение)
Там были еще оборваны веревки оттяжек, кроме веревки оттяжки конька палатки в дальней ее части? Если я не ошибаюсь, эта веревка не была найдена, а уж была она оборвана или обрезана, нам не известно. Буду рад, если Вы поправите меня...
И не надо вникать. Это было замечание в сторону... :)
Вы можете показать эти веревки на фото? И почему Вы решили, что эти две связанные лыжи у входа поднимали конек палатки в ее центре, а не тот же вход или конек палатки с ее глухого торца?..
То есть, лыжи он сдвинет, а саму палатку никак?..
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-2-27.jpg
Прошу прощения, но этот рисунок сделан не ранее 3-го марта. Палатка разобрана 28-го февраля (хотя, мне бы очень хотелось, чтобы это случилось 1-го марта), а лобаз был найден 2-го марта...

Это я пожалуй оставлю без комментариев. Только вопрос - это точно факты, а не Ваши предположения?.. :)

Добавлено позже:https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/7-006.jpg
Прошу прощения, но на этом фото четыре трупа...

Я внимательно слежу за вашим творчеством. Я не писатель, я читатель. ;)
По сапогу Ортюкова и по принадлежности палатки у нас с вами одинаковое мнение. Зафиксировали.

Лыжные палки вы сами уже видели и даже сказали, что по ним можно определить глубину снега. И в этом я с вами согласен. Предложите другое разумное объяснение по этим палкам.
Эти палки воткнуты так далеко выше палатки, что понятно, что на них оттягивали не боковину, а верхнюю лыжу, которую потом оползнем снесло на палатку.
Вход не поднимают на двух лыжах, да ещё и стоящих под углом ко входу и без оттяжки самих этих лыж на лыжные палки.
На этих лыжах был подвешен цент конька палатки.

1) коньковую стойку не всегда упирают в конёк. Она может быть просто привязана к люверсу конька верёвкой.
2) сильным ветром южных направлений конёк могло сдёрнуть со стойки.

Следствие не исследовало подробно лыжные палки и оттяжки, поэтому предположения о палках и верёвках можно делать только на основании туристического опыта.
На лыжах у входа верёвка была, значит они использовались для подвеса центра конька.

Осов из свежего снега - это не снежная доска. Снег просто ссыпается со склона на палатку. Он прижмёт её к земле, но не сдвинет.

Конечно факты. Представьте себе, как вы вылезаете через маленькую дырку сквозь снег.
А потом представьте себе, как залезть сквозь снег через эту маленькую дырку обратно в палатку.

На этом фото три трупа. Четвёртый труп вы не сможете всунуть между этих трёх при всём желании.
Вверх вытянута рука Кривонищенко. На руке лежит тряпка. Это всё очень хорошо видно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.01.23 09:43

Цитата: Альпеншток - 19.01.23 19:39

По сапогу Ортюкова и по принадлежности палатки у нас с вами одинаковое мнение. Зафиксировали.

Да. Но с одной оговоркой - Бартоломей в Ивделе в комнате гостиницы, куда его повел Иванов, видел свою палатку из похода 1958-го года. И эта палатка, фото которой Бартоломей демонстрирует все эти годы - не палатка из похода Дятлова 1959-го года...

Цитата: Альпеншток - 19.01.23 19:39

Лыжные палки вы сами уже видели и даже сказали, что по ним можно определить глубину снега. И в этом я с вами согласен. Предложите другое разумное объяснение по этим палкам.
Эти палки воткнуты так далеко выше палатки, что понятно, что на них оттягивали не боковину, а верхнюю лыжу, которую потом оползнем снесло на палатку.

[attach=1]
Более раннего фото палатки на Склоне у нас нет. На более поздние, где палатка раскопана и перенесены вещи, на мой взгляд, можно не обращать внимание...
Какие лыжные палки с этого фото были привязаны к лыжам центральной растяжки, на Ваш взгляд?..

Цитата: Альпеншток - 19.01.23 19:39

1) коньковую стойку не всегда упирают в конёк. Она может быть просто привязана к люверсу конька верёвкой.
2) сильным ветром южных направлений конёк могло сдёрнуть со стойки.

Вы неверно имеете в виду установку стойки в отверстие люверса внутри или снаружи палатки, как на этом фото?..
[attach=2]

Торец палатки Дятлова имел козырек у торцов около 3см и отверстий для люверса по краям палатки у нее не было. Следовательно, и и вставлять стойку по краям палатки было некуда. По торцам палатки конек подпирался посредством лыжной палки, установленной снаружи палатки, веревка от которой продевалась через петлю на на коньке палатке у ее торцов. Как на этом фото...
[attach=3]
У палатки Дятлова был один люверс в центре палатки. Но, что удивительно, было два клапана люверсов. У входа в палатку Дятлова имеется клапан люверса, но нет самого люверса...

Цитата: Альпеншток - 19.01.23 19:39

Следствие не исследовало подробно лыжные палки и оттяжки, поэтому предположения о палках и верёвках можно делать только на основании туристического опыта.
На лыжах у входа верёвка была, значит они использовались для подвеса центра конька.

Нельзя делать выводы исходя из своего туристкого опыта и выдавать это за факты...
"Ты сделал бы так, а я по-другому!" (с) Аскинадзи В.М...

Цитата: Альпеншток - 19.01.23 19:39

Осов из свежего снега - это не снежная доска. Снег просто ссыпается со склона на палатку. Он прижмёт её к земле, но не сдвинет.

Но, при этом оборвет веревки растяжки с северной стороны, не сместив лыжные палки и не порвав нигде саму палатку?..

Цитата: Альпеншток - 19.01.23 19:39

Конечно факты. Представьте себе, как вы вылезаете через маленькую дырку сквозь снег.
А потом представьте себе, как залезть сквозь снег через эту маленькую дырку обратно в палатку.

Это было бы фактами, если бы факт осова рыхлого снега был установлен следствием. А пока, это ни что иное, как Ваша версия событий. Она мне в общем-то нравится, так как не предполагает травмирование в самой палатке...

Так вход же устоял с Ваших слов? Вы же не имели ввиду выше, что вход тоже был засыпан снегом Вашего осова по самый конек палатки? Или имели?..

Цитата: Альпеншток - 19.01.23 19:39

Осов из свежего снега - это не снежная доска. Снег просто ссыпается со склона на палатку. Он прижмёт её к земле, но не сдвинет.

Но, при этом оборвет веревки растяжки с северной стороны, не сместив лыжные палки и не порвав нигде саму палатку?..

Цитата: Альпеншток - 19.01.23 19:39

Конечно факты. Представьте себе, как вы вылезаете через маленькую дырку сквозь снег.
А потом представьте себе, как залезть сквозь снег через эту маленькую дырку обратно в палатку.

Это было бы фактами, если бы факт осова рыхлого снега был установлен следствием. А пока, это ни что иное, как Ваша версия событий. Она мне в общем-то нравится, так как не предполагает травмирование в самой палатке...

Так вход же устоял с Ваших слов? Вы же не имели ввиду выше, что вход тоже был засыпан снегом Вашего осова по самый конек палатки? Или имели?..

Цитата: Альпеншток - 19.01.23 19:39

На этом фото три трупа. Четвёртый труп вы не сможете всунуть между этих трёх при всём желании.
Вверх вытянута рука Кривонищенко. На руке лежит тряпка. Это всё очень хорошо видно.

Мы про одну и ту же руку говорим? Я про ту, что я обозначил цифрой 4 на фото ниже...

Разворачиваемый текст

[attach=6]

Вот расположение правой руки Кривонищенко...

Разворачиваемый текст

[attach=4]

[attach=5]

Ну клетку на рубашке самого дальнего гляньте на этом фото...

Разворачиваемый текст

[attach=7]

Вот тела...

Разворачиваемый текст

[attach=8]

Больше ничем помочь не могу... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 20.01.23 10:44

Цитата: Дед мазая - 20.01.23 09:43

Более раннего фото палатки на Склоне у нас нет. На более поздние, где палатка раскопана и перенесены вещи, на мой взгляд, можно не обращать внимание...
Какие лыжные палки с этого фото были привязаны к лыжам центральной растяжки, на Ваш взгляд?..

Да, получается, что фотоснимков, которые бы  фиксировали состояние палатки на момент её обнаружения, нет. Также нет её описания в  протоколе осмотра- в каком состоянии палатка находилась на момент ее обнаружения 26 февраля 1959 года, до того, как в неё заглянули поисковики. А они ведь после этого нарушили и видоизменили  первоначальное состояние палатки. И это необходимо учитывать.
Есть только сведения об этом и о состоянии прилегающего к палатке пространства на момент её обнаружения  в протоколе допроса Слобцова.   
«…Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из-под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу  стояли лыжные палки и запасные лыжи-1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, Было видно, что снег на палатку был надут, был твердый.
Около палатки рядом со входом в снег был воткнут ледоруб, на полотне палатки, на снегу лежал фонарь карманный китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову…» (л.д.298-300).
И больше-ничего.
Весьма немного. Но это всё, что есть. Вряд ли  можно из этого делать какие-либо далеко идущие выводы о состоянии палатки на момент её обнаружения.
Понятно здесь только одно: снег на палатку был надут, и никаких лавин/досок/завалов/ обвалов снега (как и вообще каких-либо подвижек снежной массы) не было. Потому что в случае подвижек снежной массы воткнутые в снег вокруг палатки  лыжные палки, а также лыжи,  неизбежно бы подверглись перемещению. А такового не наблюдалось.
Даже нельзя из того, что известно ,сделать выводы о наличии/отсутствии двух огромных дыр, которые затем были на палатке обнаружены, и о том, были ли  на месте эти два лоскута ткани палатки, которых затем не оказалось.     

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.01.23 11:14

Цитата: Владимир (из Екб) - 20.01.23 10:44

Потому что в случае подвижек снежной массы воткнутые в снег вокруг палатки  лыжные палки, а также лыжи,  неизбежно бы подверглись перемещению. А такового не наблюдалось.

Коллега Альпеншток изящно обходит это наше возражение - у него был осов рыхлого снега, которые переместил только сами лыжи центральной растяжки, но не сместил сами лыжные палки и палатку. При этом, каким-то образом этот "рыхлый осов снега" порвал растяжки с северной стороны палатки. Жаль и тут нам следствие не оставило информации - порвана была только северная оттяжка конька палатки или были еще оборваны веревке боковых растяжек на лыжных палках с той стороны...
Эксперт Чуркина в Акте отметила, что "Бечевки на конце правого конька не имеется". А была она оборвана или отрезана, следствие установкой этого факта никак не озаботилось. А ведь это имело большое значение для определения вероятных версий начала трагедии. Оборвана - это могло быть из-за навала снега или при экстренном покидании группой палатки. Отрезана - это уже совсем другое дело...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 20.01.23 12:03

Цитата: Владимир (из Екб) - 20.01.23 10:44

Да, получается, что фотоснимков, которые бы  фиксировали состояние палатки на момент её обнаружения, нет.

Всё гораздо проще чем вы думаете
Палатку ставили бардинцы и военные. Они же изображены на заглавном фото этого форума. И хронология фотографий выглядит так - то, что все считают разбором палатки является подготовкой к установке. Фото с палаткой - финальная инсталляция.
Смотрите как понять где правда, а где ложь:
Шаравин утверждал, что печка Дятлова была в чехле. Однако Дед мазая нашёл на фото печку без чехла. Также известно, что был штатив для фотоаппарата.
Так вот - треугольный чехол подходит для штатива. А печка, как видно по фото была без чехла.
Шаравин всего лишь рассказывал то, что сумел разглядеть по фото. Ни у какой палатки он не был, как впрочем и остальные. Только так объясняются все разногласия в показаниях поисковиков.
К примеру существует миф, будто бы Шаравин со Слобцовым полезли в палатку сверху, разорвав её ледорубом. Однако этот миф  полностью противоречит показаниям Слобцова. С т.з. здравого смысла зачем раскапывать и разрывать палатку если вот он вход в неё - заглядывай внутрь и свободно залазь.
Но нет, нас кормят дичью, держа за дураков.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 20.01.23 15:51

Дед мазая,
в этом сообщении вы найдёте фото.
https://taina.li/forum/index.php?msg=1481764
На этом фото справа в снег воткнуты палки, к которым были привязаны оттяжки от верхней лыжи, которую оползень из свежего снега снёс на палатку.
Палки только наклонились в сторону палатки, а не сползли, так как они тонкие и очень глубоко воткнуты в твёрдый снег.
Изначально наклон у них был вверх по склону.
На фото видно, что оползень изменил наклон палок вниз по склону, но не смог их вырвать и снести на палатку.
Наличие этих палок доказывает, что снежной доски не было. Снежная доска обязательно снесла бы эти палки вниз на палатку.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 20.01.23 11:14

Коллега Альпеншток изящно обходит это наше возражение - у него был осов рыхлого снега, которые переместил только сами лыжи центральной растяжки, но не сместил сами лыжные палки и палатку. При этом, каким-то образом этот "рыхлый осов снега" порвал растяжки с северной стороны палатки. Жаль и тут нам следствие не оставило информации - порвана была только северная оттяжка конька палатки или были еще оборваны веревке боковых растяжек на лыжных палках с той стороны...

Да, это оползень из свежего рыхлого снега. Его очень много, но он ссыпается на палатку постепенно, а не движется, как снежная монолитная плита, которая обязательно сдвинула бы не только лыжи, но и палки и палатку.
Оползень неравномерный. Снег наметает на склон неравномерно. На северную сторону ссыпалось очень много снега и он своим весом оборвал все растяжки с северной стороны и стойка упала.
На южную сторону снега ссыпалось меньше. Его хватило, чтобы полностью засыпать вход и южный конёк до самого верха, но его веса не хватило, чтобы оборвать растяжки. Этот снег удержал вход и южный конёк до прихода поисковиков. Этот снег мешал выходу из палатки через обычный вход.

Допрос  Темпалова: Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была занесена снегом. У палатки был обнаружен ледоруб, запасная пара лыж.

Допрос Масленникова: Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся втора половина палатки оказалась завалена снегом.

Если оползень был очень большой, то люди в палатке могли упасть друг на друга и под весом снега поломать рёбра и разбить головы.
Но могли и с кедра падать друг на друга и поломать рёбра и разбить головы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 20.01.23 23:12

Цитата: Дед мазая - 20.01.23 09:43

Да. Но с одной оговоркой - Бартоломей в Ивделе в комнате гостиницы, куда его повел Иванов, видел свою палатку из похода 1958-го года. И эта палатка, фото которой Бартоломей демонстрирует все эти годы - не палатка из похода Дятлова 1959-го года...

У вас есть фото палатки из гостиницы?

Добавлено позже:
Обращать внимание надо на все фото, если вы собираетесь что-то исследовать, а не спамить, оффтопить, флеймить и флудить, как Владимир (из Екб).

Добавлено позже:
Единственно правильные выводы можно сделать из туристического и альпинистского опыта, потому что диванные эксперты пишут такую ахинею, что пропадает всякое желание им что-то объяснять.

Добавлено позже:
Следствие установило стихийную силу, если вы читали постановление о прекращение уголовного дела.
Сход снежного осова - это стихийная сила. Поэтому следствие установило, как одну из возможных причин трагедии сход снежного осова.
Это юридическая часть вопроса. Следствие не установило никакого криминала и никакого взрыва. Из этого и надо исходить делая заявления о том, что следствие установило, а что не установило.

Добавлено позже:
На фотографии около останца всего три трупа. Четвёртое тело там никуда не поместится.
Рука поднята только у Кривонищенко. Он и лежит с поднятой рукой.
Если даже это непонятно, то дальнейшие обсуждения считаю абсолютно бессмысленными.

Добавлено позже:
Коньковая стойка двускатной палатки может быть установлена внутри палатки и снаружи палатки.
Снаружи палатки есть два варианта установки.
1) упор в специальное место для упора или просто в выступ конька.
2) свободная стойка, верх которой привязан короткой верёвкой к люверсу, или к петле на конце конька, или просто к дырке или узлу на конце конька.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.01.23 10:30

Цитата: Альпеншток - 20.01.23 15:51

Дед мазая,
в этом сообщении вы найдёте фото.
https://taina.li/forum/index.php?msg=1481764
На этом фото справа в снег воткнуты палки, к которым были привязаны оттяжки от верхней лыжи, которую оползень из свежего снега снёс на палатку.

Вы опять предлагаете мне угадывать какие именно лыжные палки Вы имеете в виду. Так у нас дело не пойдет...
По поводу фото - я высказал свое мнение, что фотографии, на которых изображено что-то после активного вмешательства поисковиков, не могут дать нам достоверной информации о расположении каких-то предметов. У Вас другое мнение. Давайте останемся каждый при своем мнении...

Цитата: Альпеншток - 20.01.23 15:51

Допрос  Темпалова

Для меня Протокол допроса Темпалова закончился на его фразе "Без меня к палатке никто не подходил". Если Темпалов в своем Протоколе цитирует Масленникова, который пишет про палатку с чужих слов - это не значит, что они дают достоверную информацию...
Добавил:
Имею в виду конкретно описание ими обстановки вокруг палатки, а не вообще все, что мы знаем от Масленникова и Темпалова. Они оба были у палатки вроде бы как 28-го февраля и не могли видеть первоначальную картину, как и Чернышов, к примеру, который так же рассуждает о палатке в Протоколе допроса...

Цитата: Альпеншток - 20.01.23 23:12

У вас есть фото палатки из гостиницы?

У меня есть фото палатки в Ленкомнате, которую кто-то, путем освещения и разных манипуляций, пытался сделать похожей на двухцветную палатку Бартоломея. Если Вы обратите внимание, правая часть палатки на фото в Ленкомнате выглядит более светлой, чем ее левая часть. На самом деле, на фото в Ленкомнате одноцветная палатка, как и на фото "Утро на Ауспии". Более мелкие детали, которые делают палатку на фото в Ленкомнате похожей на палатку Бартоломею, я опущу в целях экономии Вашего времени - главное, что это совершенно разные палатки...
А в том, что Бартоломей видел в комнате гостиницы в Ивделе свою палатку, у меня нет сомнений...

Цитата: Альпеншток - 20.01.23 23:12

Обращать внимание надо на все фото, если вы собираетесь что-то исследовать, а не спамить, оффтопить, флеймить и флудить, как Владимир (из Екб).

Разумеется. Кому же лучше знать, на что обращать внимание. Человеку, который этим профессионально занимался или Вам - личности нами безусловно уважаемой, но совершенно не известной...

Цитата: Альпеншток - 20.01.23 23:12

На фотографии около останца всего три трупа. Четвёртое тело там никуда не поместится.
Рука поднята только у Кривонищенко. Он и лежит с поднятой рукой.
Если даже это непонятно, то дальнейшие обсуждения считаю абсолютно бессмысленными.

Да ради Бога...
Вы знаете, я тоже пришел к такому же выводу относительно Вас...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 21.01.23 11:39

Цитата: Альпеншток - 20.01.23 23:12

Добавлено позже:
Обращать внимание надо на все фото, если вы собираетесь что-то исследовать, а не спамить, оффтопить, флеймить и флудить, как Владимир (из Екб).

Добавлено позже:
Единственно правильные выводы можно сделать из туристического и альпинистского опыта, потому что диванные эксперты пишут такую ахинею, что пропадает всякое желание им что-то объяснять.

Добавлено позже:
Следствие установило стихийную силу, если вы читали постановление о прекращение уголовного дела.
Сход снежного осова - это стихийная сила. Поэтому следствие установило, как одну из возможных причин трагедии сход снежного осова.
Это юридическая часть вопроса. Следствие не установило никакого криминала и никакого взрыва.

Ваша неприкрытая неприязнь к моей скромной персоне и к тому, что я пишу, вполне понятна и ожидаема.
А вы хоть имеете какое- либо представление о том, как происходит в реальности расследование происшествий, связанных с уголовными делами?  Похоже, что все ваши познания на сей счет- из детективного ширпотреба, придуманного его авторами. Плюс к этому- еще ваши дятловедческие фантазии.
Потому что в ином случае вам бы сразу стало понятно, что обстановка  места происшествия, которую наблюдали поисковики на момент первоначального обнаружения палатки, объективно указывала на отсутствие схода какой либо снежной массы на палатку (в виде любого вида "лавины", "завала", "обвала" и всего такого прочего), а тот снег (толщиной 15-20 см - по оценке Слобцова) был, как сообщает Слобцов в протоколе допроса, "... на палатку надут". (л.д.298).
Это-как раз и является тем, что имело место на момент обнаружения палатки. Всё это зафиксировано в протоколе и потому является предусмотренным УПК РСФСР доказательством по данному уголовному делу. И никому ( в т.ч., и вам) эти объективно существовавшие обстоятельства не получится превратить  в желаемые вами "оффтоп", "флейм" и "флуд" (как вы здесь выразились). И любой следователь, который примет это дело к производству в случае возобновления предварительного следствия, будет исходить не из ваших досужих дятловедческих фантазий, а из тех сведений, которые содержатся в протоколе допроса Слобцова. Потому что в данном деле это единственные сведения о состоянии палатки и окружающей её обстановки на момент её обнаружения.  И именно из показаний Слобцова, зафиксированных в протоколе на л.д.298-300, следователь будет делать свои выводы. А ваши "теории" (как и "теории" всех прочих дятловедов) его интересовать не будут. Он даже не будет на них тратить своё время. И правильно сделает. 
И потому в 1959 году сход на палатку снежной массы в качестве причины происшествия не рассматривался. И сейчас специалисты УрО РАН, к которым обратилась прокуратура в процессе проведения прокурорской проверки (публикация по данному вопросу приводилась на данном форуме -можете найти, если не видели и если вас это интересует), исключили какой-либо сход снежной массы по причине недостаточного для этого объёма выпавших в том месте в то время осадков. Но прокуратуру такой вывод специалистов не устроил... "Прокурору- видней!"- как выражаются в известных кругах.           
Это- первое.
Второе. Ваши "правильные выводы" из вашего "туристического и альпинистского опыта" для расследования данного происшествия не будут иметь абсолютно никакого значения. Обстоятельства происшествия (насколько их бывает возможно установить)  устанавливаются либо следственным путём (т.е. самим следователем) на основании установленных следствием фактов, либо  путем проведения ситуационной (ситуалогической- в прежней терминологии) экспертизы. Такую экспертизу, если сохранились следы и обстановка места происшествия для проведения такого вида экспертного исследования, проводит эксперт-криминалист (соответствующего профиля), а не какой-либо самодеятельный "знаток- дятловед" типа вас.
Третье- юридическая часть вопроса. В постановлении о прекращении уголовного дела должно содержаться в конкретном виде описание (насколько это было установлено предварительным следствием) происшествия: конкретное место, время и обстоятельства происшествия. То, что указывает следователь в постановлении в качестве обстоятельств происшествия, обязательно должно основываться на материалах дела и подтверждаться ими. После этого, анализируя установленные обстоятельства происшествия, следователь делает вывод о наличии/отсутствии события или состава преступления, и только после этого  принимает решение о прекращении уголовного дела.  Если всего этого  в постановлении нет- это является предусмотренным законом основанием для отмены такого постановления.
В данном случае указанная в постановлении "стихийная сила" неустановленной природы не является юридической формулировкой.  Это примерно также, как если бы следователь указал вместо слова "стихийная" слово "потусторонняя". Или что-то в таком же роде.
Причина происшествия в постановлении о прекращении дела в данном случае не указана. А потому с юридических позиций не может считаться установленной.

И ваше мнение со всеми вашими выдумками не имеет никакого реального значения. Да и иметь не может.   
 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Влас - 21.01.23 14:09

Цитата: Владимир (из Екб) - 21.01.23 11:39

Причина происшествия в постановлении о прекращении дела в данном случае не указана. А потому с юридических позиций не может считаться установленной.

"Не указана, не может считаться..." - да, это так.  Не смогли указать тогда и, тем более, не смогут указать сейчас.
Вот ведь в чем дело, уважаемый Владимир.
Вы это (где-то глубоко, очень глубоко) в сознании понимаете, но не можете принять эту непреложную истину в вашем ближнем сознании (ну... которое общается с миром)). Ну и что вам остается? Правильно - заговор, простой и необоснованный заговор (в вашем случае тоталитарного государства против гордой и высокоморальной дятловедческой общественности). Все-таки, юристы рисковая (несчастная) профессия.))
Успехов.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 21.01.23 15:08

Цитата: Владимир (из Екб) - 21.01.23 11:39

Ваша неприкрытая неприязнь к моей скромной персоне и к тому, что я пишу, вполне понятна и ожидаема.

Вы ошибаетесь, уважаемый Владимир (из Екб), я очень хорошо отношусь к вам, как к человеку. Я ко всем дятловедам хорошо отношусь, даже к onanimus.  ;) : «Злых людей нет на свете». (Иешуа).
Все мои претензии к кому-то относятся только к их дятловедческим высказываниям, с которыми я как-то не согласен, хотя и сам могу быть не прав. ;)
Дятловедческие споры я никогда не переношу на личности людей, а спорить я могу очень эмоционально. ;)

И про палатку. Я в какой-то теме прочитал, что вы допускаете, что палатка могла быть установлена не на склоне или не дятловцами.
Этого не может быть. То, что палатка установлена дятловцами на склоне у вас не может быть никаких сомнений, как у профессионала в дятловедении и не может быть сомнений, как у юриста, так как в уголовном деле доказано, что дятловцы сами установили палатку на склоне отрога. В этом не было бы сомнений и ни у какого судьи, если бы был суд. Доказательств в уголовном деле достаточно.

С тем, что палатка на склоне и в ленкомнате - это одна и та же палатка, вы согласны, насколько я помню.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.01.23 15:26

Цитата: Альпеншток - 21.01.23 15:08

С тем, что палатка на склоне и в ленкомнате - это одна и та же палатка, вы согласны, насколько я помню.

Прошу прощения, что влезаю, но Владимир (из Екб) не занимался изучением фотографии палатки в Ленинской комнате (кабинете Коротаева), насколько мне известно. Владимир (из Екб) установил, что эти фото появились в Папке в период с 1974-го оп 1996-ой год без негативов. Кроме того, Владимир (из Екб) утверждает, что эти фото сделаны не экспертом. То есть, являются любительскими фотографиями. Если я где ошибся, Владимир (из Екб) поправит меня...
Вопросы к этим фотографиям есть у меня. Если Вам не лень, посмотрите оригинал фотографии, на которой я пометил цветными точками странные участки, вернее линии...
[attach=1]
Мое мнение - это фото редактировалось. Пытались совместить два кадра или улучшить качество, я не знаю. Тут другой вопрос - кому это была надо?..
Не менее интересна правая часть фото палатки в Ленкомнате, начиная с нарисованного фрагмента конька палатки правее большой петли и имитацией отверстия для люверса (цифра 9 на фото ниже), которое было и на светлой части палатки Бартоломея, но было закрыто темной латкой...
[attach=2]

Что удивительно, если брать пропорции светлой части палатки Бартоломея относительно это темной латки, то и это отверстие 9 на фото палатки в Ленкомнате расположено так же. Правда, у меня подозрение, что это не отверстие от люверса, а складки ската сшили так (цифра 3 на фото, что возникает иллюзия такого отверстия в коньке палатки. Мало того, правая часть палатки на фото в Ленкомнате освещена так, что возникает ощущение, что это светлая часть палатки Бартоломея. При этом, забыли про переход светлой части в темную на боковине палатки в Ленкомнате изобразить. Представьте себе, что левее большой петли на фото Палатки в ленкомнате темный скат. Представили? И вот у Вас уже на фото в Ленкомнате палатка Бартоломея. И при всем при этом, на правой части палатки на фото в Ленкомнате не светлая часть палатки Бартоломея из похода 1958-го года...
И это лишь малая толика вопросов к фотографии палатки в Ленкомнате...
Видите, как все тут сложно? А Вы хотите простые ответы...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.01.23 18:09

Размещу тут, пока тема Анкудинова закрыта...
Коллега Odnokam прислал фото фрагмента Епанечникова. На предыдущих были газетные складки, которые мне мешали...
[attach=1]

[attach=2]
Вроде бы вижу закругления ячейки у правого края. Пометил красными стрелками. Зуб не дам, но вроде вижу... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 21.01.23 18:52

Цитата: Влас - 21.01.23 14:09

"Не указана, не может считаться..." - да, это так.  Не смогли указать тогда и, тем более, не смогут указать сейчас.
Вот ведь в чем дело, уважаемый Владимир.
Вы это (где-то глубоко, очень глубоко) в сознании понимаете, но не можете принять эту непреложную истину в вашем ближнем сознании (ну... которое общается с миром)). Ну и что вам остается? Правильно - заговор, простой и необоснованный заговор (в вашем случае тоталитарного государства против гордой и высокоморальной дятловедческой общественности). Все-таки, юристы рисковая (несчастная) профессия.))
Успехов.

Куда это вас понесло, Влас?
Да вот чего не надо- так впутывать в эти ваши "заговоры" мою скромную персону! Заговоры- это уже без моего участия выдумывайте.
 
Юридическая формулировка причины гибели туристов  должна быть  указана в процессуальном документе, а сама причина должна  быть установлена в процессе предварительного следствия. А пока таковая не установлена - следователь не имеет оснований для вынесения постановления о прекращении уголовного дела. Так закон требует. 
А о том, как появилась эта самая "стихийная сила", в которой дятловеды упорно ищут юридический смысл, которого и изначально не было, есть в интервью Окишева. Окишев ведь конкретно и определенно сообщил Варсеговой, что формулировку о "стихийной силе" придумали они с Ивановым, исполняя приказ вышестоящего начальства о прекращении дела. Вот и всё с этой "стихийной силой".
Если вы читали публикации "КП" о прокурорской проверке, то должны были видеть, что Курьяков получил заключение специалистов УрГЮУ с юридическими основаниями для отмены постановления о прекращении  дела. Но, как это все могли видеть, это заключение он проигнорировал. Что. впрочем, было его правом, как должностного лица, ответственного за результаты проводимой им проверки. За которую он и поплатился, получив от Генпрокурора неполное служебное соответствие и став таким образом "жертвой перевала Дятлова".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fktrc3 - 21.01.23 19:35

Цитата: Владимир (из Екб) - 21.01.23 18:52

Юридическая формулировка причины гибели туристов  должна быть  указана в процессуальном документе, а сама причина должна  быть установлена в процессе предварительного следствия. А пока таковая не установлена - следователь не имеет оснований для вынесения постановления о прекращении уголовного дела. Так закон требует.

А что делать, если причина не установлена,  а  сроки согласно  УПК - вышли. И начальство не продлевает.
Что должен делать следователь в этом случае?
Писать рапорт об увольнении ввиду несогласия :)

Цитата: Дед мазая - 21.01.23 18:09

Вроде бы вижу закругления ячейки у правого края. Пометил красными стрелками. Зуб не дам, но вроде вижу...

И что это принципиально меняет?
Вопросы все те же: когда эту штуку изготовили и для чего ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Влас - 21.01.23 20:05

Цитата: Владимир (из Екб) - 21.01.23 18:52

Окишев ведь конкретно и определенно сообщил Варсеговой, что формулировку о "стихийной силе" придумали они с Ивановым, исполняя приказ вышестоящего начальства о прекращении дела. Вот и всё с этой "стихийной силой".

Окишев с Ивановым (или другие) - не важно (молодцы... одним словом). Важно что следствие (проведенное упомянутыми лицами) не выявило никакого постороннего вмешательства в события на перевале, никакого техногена или убийц.
Многочисленные свидетели следствия (поисковики и не только) подтвердили своими показаниями, свидетельствами как очевидцев (под протокол и без него, на протяжении многих лет) эту формулировку постановления о прекращении УД.
Был бы хоть один маленький но "неубиваемый" факт в пользу вмешательства и действий посторонних лиц, то УД обязательно было бы продолжено и завершено с учетом этого факта.
Его нет.  Есть соображения и интерпретации высказываний  всяческих лиц вокруг трагедии, натуженное "выуживание" из фотографий дятловцев (и всех кто был причастен) этого самого несчастного фактика ("убийственного и неубиваемого"). Нет и этого.
Ну что теперь остается... выбирать кому верить? Чья версия окажется правдоподобной?  Может быть это и остается, только ни одна версия не обьясняет события во всем их многообразии последовательно и строго (кроме моей, конечно))))
Кстати, Владимир, вы хорошо даете оценки "снежным" версиям с завалами и заносами, присоединяюсь.  В следующий раз могу посоветовать истребовать у них права на управление карьерным самосвалом и путевой лист на перевоз снега из долины Ауспии на гору Холтачахль в ночь с 1 на 2.  Не их лично, но их родственников, отцов и дядек.

ПС. Неизвестная никому ракета - заговор. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: алекс шаркин - 21.01.23 20:14

Цитата: Влас - 21.01.23 20:05

В следующий раз могу посоветовать истребовать у них права на управление карьерным самосвалом и путевой лист на перевоз снега из долины Ауспии на гору Холтачахль в ночь с 1 на 2.  Не их лично, но их родственников, отцов и дядек.

Зря ёрничаете : Тибо погиб от наезда автомобиля . Спросите у Владимира ,он знает , Возрожденный врать не будет : Золотарёва с Людой накрыла ракетой , Николай попал под самосвал.
Читайте протокол допроса ВБА.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 21.01.23 20:41

Цитата: Дед мазая - 21.01.23 15:26

Что удивительно, если брать пропорции светлой части палатки Бартоломея относительно это темной латки, то и это отверстие 9 на фото палатки в Ленкомнате расположено так же. Правда, у меня подозрение, что это не отверстие от люверса, а складки ската сшили так (цифра 3 на фото, что возникает иллюзия такого отверстия в коньке палатки. Мало того, правая часть палатки на фото в Ленкомнате освещена так, что возникает ощущение, что это светлая часть палатки Бартоломея. При этом, забыли про переход светлой части в темную на боковине палатки в Ленкомнате изобразить. Представьте себе, что левее большой петли на фото Палатки в ленкомнате темный скат. Представили? И вот у Вас уже на фото в Ленкомнате палатка Бартоломея. И при всем при этом, на правой части палатки на фото в Ленкомнате не светлая часть палатки Бартоломея из похода 1958-го года...
И это лишь малая толика вопросов к фотографии палатки в Ленкомнате...
Видите, как все тут сложно? А Вы хотите простые ответы...

Это всё просто. Сложно мелкие детали типа разрезов, швов, складок и т.п.
Мне представлять ничего не надо. Я хорошо вижу, где освещение, а где белый/светлый материал.
На этой палатке нет белого/светлого материала. Даже на коньке это не белый материал, а яркий свет под определённым углом на плотном материале любого цвета. На фото такой участок будет казаться белым.
На этой палатке нет крыльев, предохраняющих боковины и дно палатки от воды.
Это не палатка Бартоломея, а палатка Дятлова.
Тёмное пятно на коньке - это дырка, но не от люверса, а как правильно вы заметили, это так рваный скат подшили. Эта дырка является продолжением большой дырки на скате, но подшитая складка прикрыла часть дыры и дырка на коньке оказалась изолированной от всей большой дыры.

Кроме того, надо учитывать всю обстановку поисков и всё следствие.
На экспертизе в ленинской комнате никак не могла оказаться палатка Бартоломея. Это невозможно.

В другой комнате могла быть подвешена для сравнения целая палатка Бартоломея, но никаких подтверждений этому нет.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.01.23 18:09

Размещу тут, пока тема Анкудинова закрыта...
Коллега Odnokam прислал фото фрагмента Епанечникова. На предыдущих были газетные складки, которые мне мешали...
(Вложение)

(Вложение)
Вроде бы вижу закругления ячейки у правого края. Пометил красными стрелками. Зуб не дам, но вроде вижу... *DONT_KNOW*

Внизу хорошо видно закругление. От него отражается свет как от закругления. Было бы ровное обломанное дно, такого отражения не было бы.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.01.23 15:26

Прошу прощения, что влезаю, но Владимир (из Екб) не занимался изучением фотографии палатки в Ленинской комнате (кабинете Коротаева), насколько мне известно.

Вы не понимаете. Ни мне, ни Владимиру (из Екб) не надо изучать швы и дыры на палатке, чтобы установить, что это палатка Дятлова и она была установлена на склоне отрога.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.01.23 15:26

Вопросы к этим фотографиям есть у меня. Если Вам не лень, посмотрите оригинал фотографии, на которой я пометил цветными точками странные участки, вернее линии...
(Вложение)
Мое мнение - это фото редактировалось. Пытались совместить два кадра или улучшить качество, я не знаю. Тут другой вопрос - кому это была надо?..

По точкам склейки изображений не видно. Это больше похоже на складки на ткани, старые загибы, швы и накладки материи, вид с изнанки, но не на склейку изображений.
Там, где линии и буква А это загиб фотографии.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 20.01.23 09:43

Да. Но с одной оговоркой - Бартоломей в Ивделе в комнате гостиницы, куда его повел Иванов, видел свою палатку из похода 1958-го года. И эта палатка, фото которой Бартоломей демонстрирует все эти годы - не палатка из похода Дятлова 1959-го года...

Если фото из гостиницы нет, то Бартоломей ошибся. В уголовном деле и в воспоминаниях много ошибок, но достаточно материалов, чтобы по многим вопросам создать цельную картину.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.01.23 10:30

Вы опять предлагаете мне угадывать какие именно лыжные палки Вы имеете в виду. Так у нас дело не пойдет...

Зачем угадывать. Там всего одно фото и справа глубоко воткнуты две лыжные палки и рядом кольцо от третьей палки.
https://taina.li/forum/index.php?msg=1481764
Есть два варианта.
1) эти палки воткнули для оттяжек сами дятловцы.
2) эти палки воткнули поисковики для измерения глубины снега.

Если присмотреться, то видно, что палки воткнуты давно. Это мнение.
Палки воткнуты под углом. Для измерения глубины палки так не втыкают. Это факт.
Делаем вывод, что палки воткнули дятловцы и они служили для оттяжки лыжи.

Палки изменили наклон на 180 градусов. Делаем вывод, что их наклонил в другую сторону снежный осов из свежего снега.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.01.23 10:30

Для меня Протокол допроса Темпалова закончился на его фразе "Без меня к палатке никто не подходил". Если Темпалов в своем Протоколе цитирует Масленникова, который пишет про палатку с чужих слов - это не значит, что они дают достоверную информацию...

Протокол допроса не может закончиться, так как на сегодняшний день это официальный документ.
Никакой протокол допроса не содержит правду. Правду надо подтвержать другими протоколами, экспертизами, вещественными доказательствами.

Если протокол "закончился", то все ваши исследования совершенно бессмысленны.
Это вариант onanimus. Всё подделали. В таком случае даже на сайте здесь делать нечего, так как для фантастических рассказов есть другие сайты.

Следователь не делает выводы на основании трёх слов из одного протокола.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.01.23 10:30

Разумеется. Кому же лучше знать, на что обращать внимание. Человеку, который этим профессионально занимался или Вам - личности нами безусловно уважаемой, но совершенно не известной...

Да ради Бога...
Вы знаете, я тоже пришел к такому же выводу относительно Вас...

Вы даже представить себе не можете, чем я занимался. ;) Я тоже хорошо знаю, на что надо обращать внимание. ;)

Я по поводу вас немного перегнул палку. ;) Тяжёлый день выдался. Слишком много фейков про перевал для одного дня получилось прочитать.
Комментировать буду, а отвечать можете по желанию. ;)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 22.01.23 13:20

Цитата: Альпеншток - 21.01.23 20:41

Следователь не делает выводы на основании трёх слов из одного протокола.

Ну-ну, не надо. Истина устанавливается не количеством слов. Иногда бывает, что и пары слов достаточно.

Далеко за примерами ходить не надо.
Вот, например, всего нескольких слов из протокола допроса Слобцова достаточно для вывода о том, что никакого схода снега на палатку не было.
А  все эти "детально проработанные" многостраничные дятловедческие трактаты о сходе на палатку лавины/доски, о всякого рода снежных завалах, обвалах и т.д., и т.п.- это всего лишь кипы испорченной бумаги для мусорной корзины, даже если эта бумага в виде книг популярных в дятловедении авторов.

Касательно всего остального, о чем пишет Дед мазая- так он дело пишет! Все действительно далеко не так просто, как вы пытаетесь изобразить. И на многие вопросы, связанные палаткой на имеющихся фотографиях, на данный момент нет однозначных ответов.
Зато есть достаточно много фальшивых "фотодоказательств", созданных самими дятдоведами. И дятловедческих мифов, ими же придуманных. И Деду мазая некоторые из этих мифов удалось вполне успешно развеять.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 22.01.23 15:37

(https://i.postimg.cc/9F5kSCrq/6.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 22.01.23 16:38

В письме Губина

 " В статье "НЛО: анатомия одной загадки" С.Богомолова, опубликованной в "Уральском рабочем" 31 октября прошлого года, рассказывалось о разгадке наблюдаемого автором непонятного ему тогда явления, которую он в дальнейшем получил в разъяснении ученого. "Вот и стало все на свои места",- так подытожил он свой рассказ по поводу занимавшего его загадочного явления. Примерно то же самое сказал и я, прочитав газету, но по другому поводу.
... Многих потрясла гибель девяти спортсменов-лыжников, произошедшая в феврале 1959 года на склоне высоты 1079 между горами Чистоп и Отортен к северу от Ивделя. Причина гибели была загадочной. В самом деле, люди (шестеро мужчин и три женщины) поднялись на середину склона и сделали остановку для ночлега.

Оффтоп (текст не по теме)

Разбили палатку, поужинали и готовились ко сну, уже все сняли верхнюю одежду, сняли ботинки, кто-то надел один валенок из взятых в запас (второй так и остался ненадетым). В этот момент, видимо, и произошло что-то непонятное, что заставило всех немедленно покинуть палатку. Для этого не было времени даже раскрыть входной разъем палатки, спешно был сделан разрез ножом, в который все выскочили и устремились вниз по склону. Все люди были поражены настолько, что на обратном пути при попытке вернуться в палатку ни у кого не хватило для этого сил.
Все погибли. Хотя при последующем осмотре медиками ни у кого не было обнаружено ни ран, ни ушибов. Судя по поведению людей, им совершенно невозможно было оставаться в палатке. А почему - загадка, объяснения которой никто не давал. Один из тогдашних областных руководителей попытался получить объяснение, но ничего не вышло.
 Теперь же, спустя 30 лет, после прочтения названной выше статьи С.Богомолова и для меня в сей загадке тоже все стало очевидным: на это место упала сгорающая ступень ракеты-носителя. А явления, подобные тому, что описаны в "Уральском рабочем", в районе Ивделя наблюдались в течение февраля и марта многими жителями города и поселков подчиненной зоны.
А в доказательство приведу текст телефонограммы, поступившей секретарю горкома партии и заместителю председателя горисполкома: "Проданову, Вишневскому. 31.03.59 г. 9-30 местного времени. 31.03 в 4.00 в юго-восточном направлении дежурный Мещеряков заметил большое огненное кольцо, которое в течение 20 минут двигалось на нас, скрывшись затем за высотой 880. Перед тем, как скрыться за горизонтом, из центра кольца появилась звезда, которая постепенно увеличивалась до размера луны, стала падать вниз, отделяясь от кольца. Необычное явление наблюдали многие люди, поднятые по тревоге. Просим объяснить это явление и его безопасность, так как в наших условиях это производит тревожное впечатление. Авенбург, Потапов, Согрин".
Сегодня мне ясно и то, почему в палатке оказалось до десятка или чуть больше пробоин от одного до трех квадратных сантиметров. Это наверняка результат падения на палатку осколков сгоревшей ступени ракетоносителя, но уже остывших, поскольку следов прожога палатки не было.
Автору этой статьи раза два или три довелось осмотреть злополучную палатку, которая на некоторое время была в растянутом виде помещена в одной из комнат городской прокуратуры. Чтобы снять покров загадочности с трагической гибели студентов (кстати, не все были студентами) зимой 1959 года в горах под Ивделем, я и решил сообщить читателям о том, что об этом знаю.  [/b]
А. ГУБИН,
 пенсионер.
 г. Ивдель

_______________________

6 мужчин и 3 женщины? Описка?  %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 22.01.23 17:23

Цитата: Владимир (из Екб) - 22.01.23 13:20

Ну-ну, не надо. Истина устанавливается не количеством слов. Иногда бывает, что и пары слов достаточно.

Вы рассуждаете не как следователь, а как Эркюль Пуаро. ;) А ещё меня детективами попрекали. ;)
Не хотел я влезать в юридические вопросы, но теперь придётся, раз уж вы полезли в лавины. ;)

Не надо придираться к мелочам, я и сам так умею дискутировать. ;)
Я имел ввиду, что следователь не будет писать постановление о прекращении уголовного дела на основе трёх слов из одного допроса.
Вам привести методику проведения следствия или вы её ещё помните. Как следователь приходит к окончательным выводам? Как многие дятловеды, на основании одного предложения из одного допроса или из одной экспертизы?
Вы тоже этим злоупотребляете. Вы не знаете, как проводится следствие и делаются окончательные выводы? Могу напомнить. ;)

Вам местные юристы, начинающие и не очень, задавали много вопросов, на которые вы не отвечаете.
Глубоко копать я не буду, так как специалист исключительно детективного жанра, но один вопрос, меня очень давно занимает.
Где можно прочитать все возможные и допустимые причины гибели жертвы преступления?
Где этот важнейший список причин, в котором нет стихийной силы, а смертельный удар пяткой в нос есть? Очень жду прямого ответа со ссылкой на УПК, а не ссылку на общепринятые в узком кругу словечки и действия следователей. Жить надо по закону, а не по понятиям, пусть и судейско-прокурорским. ;)
Про лавины я вам потом расскажу, а то вы в них совсем ничего не понимаете, а выводы делаете и даже приговор вынесли. ;)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.01.23 19:33

Цитата: Альпеншток - 21.01.23 20:41

На этой палатке нет белого/светлого материала. Даже на коньке это не белый материал, а яркий свет под определённым углом на плотном материале любого цвета. На фото такой участок будет казаться белым.

[attach=1]
То есть, Вы хотите сказать, что на фото отрезок А - это просто блик от лампы освещения (не знаю, как называется точно этот прибор, который используют для освещения при фотографии в органах). Он есть на фото левой части палатки...

Вас не смущает, что ширина этого отрезка меньше ширины конька палатки правее? Вас не смущает ровная правая граница этого отрезка? Разве блик на материи может иметь такие четкие границы?..
Кроме того, посмотрите на линию верхнего и правого краев конька палатки правее этого отрезка? Я пометил их красными стрелками. Вы не видите, что там явное смещение к месту стыка с отрезком А?..

Цитата: Альпеншток - 21.01.23 20:41

На этой палатке нет крыльев, предохраняющих боковины и дно палатки от воды.
Это не палатка Бартоломея, а палатка Дятлова.
Тёмное пятно на коньке - это дырка, но не от люверса, а как правильно вы заметили, это так рваный скат подшили. Эта дырка является продолжением большой дырки на скате, но подшитая складка прикрыла часть дыры и дырка на коньке оказалась изолированной от всей большой дыры.

Тут у нас мнения совпадают и меня это радует. Сколько ни обращаю внимание на крылья палатки Бартоломея и отсутствие не только самих крыльев, но и швов на ткани от них, если их дятловцы распороли - бесполезно...
А Вас не смущает, что эта мнимая дырка от люверса идеально по пропорциям светлой части совпадает с расположением темной латки на палатке Бартоломея? Я считал. И еще то, что если не лезть в детали и считать темной ткань ската палатки левее от правой петли, то перед нами на фото палатки в Ленкомнате двухцветная палатка Бартоломея? Даже Бартоломей, в беседе с Helga в феврале 2020-го года, принял эту палатку за свою...

Цитата: Альпеншток - 21.01.23 20:41

На экспертизе в ленинской комнате никак не могла оказаться палатка Бартоломея. Это невозможно.
В другой комнате могла быть подвешена для сравнения целая палатка Бартоломея, но никаких подтверждений этому нет.

Я не знаю, возможно или нет, но Бартоломей опознал в Ивделе в комнате гостиницы, куда его позвал Иванов, свою палатку из похода 1958-го года. И я вижу, что палатка на фото в ленкомнате похожа, если не вдаваться в детали, на палатку Бартоломея...
У меня нет ни малейших сомнений, что Бартоломей говорит все эти годы правду. Такое не выдумывают...
Кроме того, Вы забываете, что Бартоломей говорил о порезах на скате своей палатки...

Цитата: Альпеншток - 21.01.23 20:41

По точкам склейки изображений не видно. Это больше похоже на складки на ткани, старые загибы, швы и накладки материи, вид с изнанки, но не на склейку изображений.
Там, где линии и буква А это загиб фотографии.

[attach=2]
И на самом шкафе тоже "складки на ткани, старые загибы, швы и накладки материи, вид с изнанки"? Я полагаю, что это какие-то манипуляции с фотографией. Возможно, совмещали два кадра, из которых состояло это фото. Возможно, ничего плохого не думали при этом. Но, они есть и хотелось бы понять - кто их сделал и зачем?..
Линия А - это загиб, я не про него. Не стал на другом фото рисовать, взял готовое...

Цитата: Альпеншток - 21.01.23 20:41

Я по поводу вас немного перегнул палку.  Тяжёлый день выдался. Слишком много фейков про перевал для одного дня получилось прочитать.
Комментировать буду, а отвечать можете по желанию.

Не проблема. Лишь бы шло конструктивное обсуждение. Ну и хотелось бы, чтобы Вы как-то обозначали куда смотреть на фото, если Вы что-то утверждаете. Иначе, уходит много времени, чтобы понять о чем Вы... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 22.01.23 19:45

Цитата: Дед мазая - 22.01.23 19:33

(Вложение)
То есть, Вы хотите сказать, что на фото отрезок А - это просто блик от лампы освещения (не знаю, как называется точно этот прибор, который используют для освещения при фотографии в органах). Он есть на фото левой части палатки...

Вас не смущает, что ширина этого отрезка меньше ширины конька палатки правее? Вас не смущает ровная правая граница этого отрезка? Разве блик на материи может иметь такие четкие границы?..
Кроме того, посмотрите на линию верхнего и правого краев конька палатки правее этого отрезка? Я пометил их красными стрелками. Вы не видите, что там явное смещение к месту стыка с отрезком А?..

Не закончил...

Да, это блик света такой же, как на петле левее на коньке. Возможно, это часть большой петли, её конец, пришитый к коньку, поэтому и видно то, что вы описали. Это немного другой материал, который лучше отражает свет, но он не белый.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Влас - 22.01.23 19:46

Цитата: adelauda_glasha - 22.01.23 16:38

6 мужчин и 3 женщины? Описка?

Нет, конечно, все по закону жанра. Если к рагу, которое сварил автор из загадочных огненных колец, ракет, шестерых мужчин и трех женщин, добавить еще женщину и мужчину, а также таксу с крысой, то вкус этого рагу совершенно не изменится.  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.01.23 20:22

Цитата: Альпеншток - 21.01.23 20:41

Зачем угадывать. Там всего одно фото и справа глубоко воткнуты две лыжные палки и рядом кольцо от третьей палки.
https://taina.li/forum/index.php?msg=1481764
Есть два варианта.
1) эти палки воткнули для оттяжек сами дятловцы.
2) эти палки воткнули поисковики для измерения глубины снега.

Наконец-то я понял, о каких Вы палках пишите. Я считал, что Вы о тех двух лыжных палках без темляков и колец на дальнем конце палатки на фото разбора вещей, которые коллега onanimus пытался выдать за дятловские...
[attach=1]
Я считаю, что палка 2 видна на других фото с разбором палатки и вещей. Я, так же, считал, что палка 1 на этом фото и есть та палка, о которой Вы пишите на фото разбора вещей. Видно, что обе палки немного откопали и они торчат выше, чем на фото палатки на Склоне.
[attach=2]
Но, признаю, коллега onanimus меня смутил ее толстым концом на первом фото. Не похоже это на штырь лыжной палки, слишком этот конец толстый. Не было времени рассмотреть эту лыжную палку более внимательно, а схожу не получилось. Я даже стал сомневаться, что мы видим кольцо лыжной палки 1. Возможно, это так легла веревка, что создается иллюзия кольца. Надо будет посмотреть еще...

Цитата: Альпеншток - 21.01.23 20:41

Если присмотреться, то видно, что палки воткнуты давно. Это мнение.
Палки воткнуты под углом. Для измерения глубины палки так не втыкают. Это факт.
Делаем вывод, что палки воткнули дятловцы и они служили для оттяжки лыжи.

Палки изменили наклон на 180 градусов. Делаем вывод, что их наклонил в другую сторону снежный осов из свежего снега.

Да, эти палки установили дятловцы...
Не совсем на 180 градусов, но спорить не будем...
А почему Вы не допускаете мысли, что эти палки наклонились при экстренном покидании палатки? Или они могли наклониться за месяц, в течение которого палатку полоскал сильный ветер...

Добавлено позже:

Цитата: Альпеншток - 21.01.23 20:41

Протокол допроса не может закончиться, так как на сегодняшний день это официальный документ.
Никакой протокол допроса не содержит правду. Правду надо подтвержать другими протоколами, экспертизами, вещественными доказательствами.

Если протокол "закончился", то все ваши исследования совершенно бессмысленны.
Это вариант onanimus. Всё подделали. В таком случае даже на сайте здесь делать нечего, так как для фантастических рассказов есть другие сайты.

Следователь не делает выводы на основании трёх слов из одного протокола.

Вам уже ответил более компетентный в этих вопросах коллега. Я дополню...
Я не делаю выводов по трем словам, хотя и это утверждение Темпалова о том, что к палатке без него никто не подходил, говорит о многом. Кроме того, Вы сравните Протокол Темпалова на л.2 УД и Протокол его допроса - он же повторяет Масленникова. Сравните их Протоколы допросов. Причем, Темпалов противоречит своему же Протоколу на л.2 УД...
Я считаю, что он повторяет услышанное от других, а не то, что видел лично сам. Вы предпочитаете версию, что Темпалов, и в самом деле, видел палатку до того, как в нее проникли СиШ и еще 3-4 группы?.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.01.23 21:34

Цитата: Альпеншток - 22.01.23 19:45

Да, это блик света такой же, как на петле левее на коньке.

И на малой петле есть более освещенные участки...

Цитата: Альпеншток - 22.01.23 19:45

Возможно, это часть большой петли, её конец, пришитый к коньку, поэтому и видно то, что вы описали.

Не возможно. Правый край большой петли там, где конец левой стрелки у буквы А...
[attach=2]

Цитата: Альпеншток - 22.01.23 19:45

Это немного другой материал, который лучше отражает свет, но он не белый.

Вопрос не в том, что он белый, а в том, что он очень ровный, более узкий и не стыкуется с продолжением конька палатки правее...
Не может быть такой ровный обрез правого края этого отрезка на каком-то участке ткани, расположенной на одной высоте, если это блик от лампы...
[attach=1]
На этом фото видна латка 22 и от нее есть расстояние 5см до большой петли 21. Цвет конька до латки и после нее и самой латки одинаковый. Длина этой латки по коньку палатки 15см, а на фото палатки в Ленкомнате светлый отрезок А на фото выше не более 10-ти сантиметров. Латку отпороли и под ним более свежий участок ткани, не такой выцветший и лучше отражающий свет. Допустим, это понятно. Не понятно его расположение...
На этом фото обратная сторона ската правой части палатки на фото в Ленкомнате. Не получается никак, что на фото в Ленкомнате отрезок конька палатки, который был под этой латкой...

Я предполагаю, что этот участок конька на фото палатки в Ленкомнате был просто нарисован. Кем и зачем, не знаю...

Укажу еще один странный участок Б на левой части фото палатки в Ленкомнате...
[attach=3]
Край конька идет ниже. Так же, это вряд ли так задрался противоположный скат палатки именно на этом участке. Более нигде такого по всей длине конька палатки нет ни фото левой части, ни на фото правой части палатки в Ленкомнате...

Это еще не все вопросы. Я не фотограф и ничего не утверждаю. Надеюсь, кто-то, кто лучше разбирается в фотографиях, подскажет, что это все значит? Вопросы - где негативы фото палатки в Ленкомнате, почему они сделаны на любительском уровне без мерной линейки и где они находились, по крайней мере, до 1974-го года, тоже требуют ответа...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 23.01.23 01:03

Цитата: Дед мазая - 22.01.23 19:33

на фото палатки в Ленкомнате двухцветная палатка Бартоломея? Даже Бартоломей, в беседе с Helga в феврале 2020-го года, принял эту палатку за свою...
Я не знаю, возможно или нет, но Бартоломей опознал в Ивделе в комнате гостиницы, куда его позвал Иванов, свою палатку из похода 1958-го года. И я вижу, что палатка на фото в ленкомнате похожа, если не вдаваться в детали, на палатку Бартоломея...
У меня нет ни малейших сомнений, что Бартоломей говорит все эти годы правду. Такое не выдумывают...
Кроме того, Вы забываете, что Бартоломей говорил о порезах на скате своей палатки...

Есть только три варианта.
1) Бартоломей ошибался.
2) палатка Бартоломея была взята для примера и он её где-то увидел.
3) Бартоломей почему-то считал палатку Дятлова своей палаткой. Может быть он сам её шил.

Я считаю, что Бартоломей ошибался, так как это две совершенно разные палатки.
Палатка Бартоломея сшита из двух небольших низких двухместных палаток, а палатка Дятлова сшита из двух больших высоких четырёхместных палаток ПТ-4.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 22.01.23 20:22

Добавлено позже:Вам уже ответил более компетентный в этих вопросах коллега. Я дополню...
Я не делаю выводов по трем словам, хотя и это утверждение Темпалова о том, что к палатке без него никто не подходил, говорит о многом. Кроме того, Вы сравните Протокол Темпалова на л.2 УД и Протокол его допроса - он же повторяет Масленникова. Сравните их Протоколы допросов. Причем, Темпалов противоречит своему же Протоколу на л.2 УД...
Я считаю, что он повторяет услышанное от других, а не то, что видел лично сам. Вы предпочитаете версию, что Темпалов, и в самом деле, видел палатку до того, как в нее проникли СиШ и еще 3-4 группы?.. :)

В некоторых вопросах этот коллега не компетентнее меня, хотя я знаю юриспруденцию только по детективам. ;)
Темпалов должен был так сказать и сказал. Это понятно мне, это понятно коллеге, это понятно прокурору Свердловской области, прокуратуре РСФСР и прокуратуре СССР. Только вам это не понятно и вы делаете из этого неправильные выводы. ;)

В протоколах половина, а то и больше вранья, пересказов с чужих слов и откровенных сказок. Это не основание для отмены постановления о прекращении уголовного дела и оправдания виновных.
Все виновные будут в суде и суд их осудит, несмотря на такие многочисленные ошибки.
Это специфика работы следователя. Из всего этого мусора достать бриллиант и передать его прокурору и судье.

Темпалов не видел палатку "до того, как". Но он обязан был так сказать и сказал. Прокурор подписал и судья не потребовал бы повторить допрос. Это я вам гарантирую, как большой любитель Агаты Кристи. ;)
Надеюсь, что коллега на этот раз без излишнего словоблудия это подтвердит. ;)
Максимум, что он может сделать, это сослаться на корпоративную этику и проигнорировать этот вопрос.
На законы он сослаться не может, так как постоянно что-то искажает или о чём-то умалчивает из этих самых законов. ;)

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 24.01.23 07:04

Цитата: Дед мазая - 22.01.23 19:33

(Вложение)
То есть, Вы хотите сказать, что на фото отрезок А - это просто блик от лампы освещения (не знаю, как называется точно этот прибор, который используют для освещения при фотографии в органах). Он есть на фото левой части палатки...

Вас не смущает, что ширина этого отрезка меньше ширины конька палатки правее? Вас не смущает ровная правая граница этого отрезка? Разве блик на материи может иметь такие четкие границы?..
Кроме того, посмотрите на линию верхнего и правого краев конька палатки правее этого отрезка? Я пометил их красными стрелками. Вы не видите, что там явное смещение к месту стыка с отрезком А?..
Тут у нас мнения совпадают и меня это радует. Сколько ни обращаю внимание на крылья палатки Бартоломея и отсутствие не только самих крыльев, но и швов на ткани от них, если их дятловцы распороли - бесполезно...
А Вас не смущает, что эта мнимая дырка от люверса деально по пропорциям светлой части совпадает с расположением темной латки на палатке Бартоломея? Я считал. И ещие то, что если не лезть в детали и считать темной ткань ската палатки левее от правой петли, то перед нами на фото палатки в Ленкомнате двухцветная палатка Бартоломея? Даже Бартоломей, в беседе с Helga в феврале 2020-го года, принял эту палатку за свою...
Я не знаю, возможно или нет, но Бартоломей опознал в Ивделе в комнате гостиницы, куда его позвал Иванов, свою палатку из похода 1958-го года. И я вижу, что палатка на фото в ленкомнате похожа, если не вдаваться в детали, на палатку Бартоломея...
У меня нет ни малейших сомнений, что Бартоломей говорит все эти годы правду. Такое не выдумывают...
Кроме того, Вы забываете, что Бартоломей говорил о порезах на скате своей палатки...
(Вложение)
И на самом шкафе тоже "складки на ткани, старые загибы, швы и накладки материи, вид с изнанки"? Я полагаю, что это какие-то манипуляции с фотографией. Возможно, совмещали два кадра, из которых состояло это фото. Возможно, ничего плохого не думали при этом. Но, они есть и хотелось бы понять - кто их сделал и зачем?..
Линия А - это загиб, я не про него. Не стал на другом фото рисовать, взял готовое...
Не проблема. Лишь бы шло конструктивное обсуждение. Ну и хотелось бы, чтобы Вы как-то обозначали куда смотреть на фото, если Вы что-то утверждаете. Иначе, уходит много времени, чтобы понять о чем Вы... :)

Если окажется, что на фотографиях из Ленинской комнаты -палатка Бартоломея, то все становится на свои места, исчезают "непонятки" и противоречия, связанные с этими фотографиями, и еще одним дятловедческим мифом становится меньше.
Потому что получаются очень логичные в той ситуации действия следствия: палатка Бартоломея (если она представлена на всем известных фотографиях) была использована для следственного эксперимента.
Следствие после обнаружения палатки в поврежденном виде и получения заключения о наличии на палатке разрезов и разрывов (на что имеются самые прямые ссылки в докладной записке Бардина и Шулешко, поступившей в ЦК КПСС 23 марта 1959 года) было обязано провести следственный эксперимент по  воспроизведению возможных обстоятельств возникновения этих повреждений, причем в самых различных вариантах. То есть- найти аналогичную палатку и разрезать ее и разорвать "вдоль и поперек", моделируя самые разные варианты возникновения повреждений. После чего сравнить полученные результаты с повреждениями на палатке группы Дятлова. По результатам должен быть составлен протокол. Если таковой был составлен- понятно, куда он ушел. Палатка Бартоломея была самым первым кандидатом на объект для такого следственного эксперимента.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fktrc3 - 24.01.23 07:15

Цитата: Владимир (из Екб) - 24.01.23 07:04

То есть- найти аналогичную палатку и разрезать ее и разорвать "вдоль и поперек", моделируя самые разные варианты возникновения повреждений. После чего сравнить полученные результаты с повреждениями на палатке группы Дятлова.

Э...  боюсь в этом случае одной палатки мало будет.  Вариантов то много и на каждый вариант палаток не напасешся (ежели резать  кромсать).
А так то да.  Проверить на вместимость и тесноту и возможность экстренно покинуть через штатный вход и т.д.  и т.п.   

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 24.01.23 10:41

Цитата: Дед мазая - 22.01.23 20:22

Да, эти палки установили дятловцы...

интересно как Вы это установили?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 24.01.23 11:00

---

есть же фото от предыдущей стоянки с длинной палаткой сшитой из двух по 4 м., на всю группу :
http://9001.lt/1959/img/7/37.jpg (http://9001.lt/1959/img/7/37.jpg)
лишь правый и левый окончания торцов там не видны, но видно что очень длинная, из двух по 4 м.
и место в срединной части по которому сшивались палатки видно вполне хорошо, полоса широкая.
на склоне ХЧ такую длинную палатку как ни ставь, - она всё равно будет с явным перекосом стоять,
во всяком случае со стороны смотреться будет странно и неестественно, может аномально даже.
в лесной зоне деревья помогают крепежу, а на лысом продуваемом участке проблематично ставить,
установка на склоне потребует многих лыж и многих палок, как это видно например на фото тут :
(http://ipic.su/img/img7/fs/palatka-polietilena-kusok.1674471408.jpg)
видим что от промокания дополнительно крепились листы дефицитного в то время полиэтилена.
иногда альпинисты делали ошибку, - экономя лыжи и палки они оттягивали за середину верёвкой,
а эту верёвку крепили выше по склону за какой-нибудь булыжник, в итоге часто нечаянно сильно
дёрнув изнутри палатки, - этот булыжник срывался и падая сверху мог прилично травмировать.

---

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 24.01.23 11:48

Цитата: Альпеншток - 23.01.23 01:03

Добавлено позже:В некоторых вопросах этот коллега не компетентнее меня, хотя я знаю юриспруденцию только по детективам. ;)
Темпалов должен был так сказать и сказал. Это понятно мне, это понятно коллеге, это понятно прокурору Свердловской области, прокуратуре РСФСР и прокуратуре СССР. Только вам это не понятно и вы делаете из этого неправильные выводы. ;)

В протоколах половина, а то и больше вранья, пересказов с чужих слов и откровенных сказок. Это не основание для отмены постановления о прекращении уголовного дела и оправдания виновных.
Все виновные будут в суде и суд их осудит, несмотря на такие многочисленные ошибки.
Это специфика работы следователя. Из всего этого мусора достать бриллиант и передать его прокурору и судье.

Темпалов не видел палатку "до того, как". Но он обязан был так сказать и сказал. Прокурор подписал и судья не потребовал бы повторить допрос. Это я вам гарантирую, как большой любитель Агаты Кристи. ;)
Надеюсь, что коллега на этот раз без излишнего словоблудия это подтвердит. ;)
Максимум, что он может сделать, это сослаться на корпоративную этику и проигнорировать этот вопрос.
На законы он сослаться не может, так как постоянно что-то искажает или о чём-то умалчивает из этих самых законов. ;)

Оно ведь и видно, господин Альпеншток от франкфурта (пусть даже на майне!),что все ваши познания о расследовании уголовных дел- из Агаты Кристи и  от  Эркюля Пуаро. А вот я принципиальным образом  отличаюсь от вас тем, что с некоторых пор детективов вообще не читаю: объелся, знаете ли, реальными уголовными делами!
Другое отличие моей скромной персоны от вашей, многоопытной во всяких там альпинизмах, заключается в том, что моим основным профессиональным профилем была наука под названием "Криминалистика". Что это за наука, для чего она была создана и чем она занимается, полагаю, из Агаты Кристи вам должно быть известно. Добавлю эксклюзивно  для вашего сведения, что криминалистика- это наука сугубо практическая, и я занимался ею не только как наукой, но и её практическим применением более 8 лет (с 1978 по 1986г.г., когда был мл. а затем ст. научным сотрудником в научно-исследовательской криминалистической системе Министерства юстиции бывшего теперь уже СССР), и с моим непосредственным участием (как специалиста в криминалистике) было раскрыто довольно много самых различных  преступлений, которые "традиционными" способами (т.е. посредством информации из оперативных источников-по причине полного отсутствия таковой) раскрыть не удавалось.
Кроме того, после выхода в отставку (это уже в наше время) я в качестве преподавателя криминалистики одного из ВУЗов г. Екатеринбурга  учил студентов- будущих следственных работников, расследованию уголовных дел, и мои бывшие ученики успешно работают в правоохранительной системе.
Поэтому не вам, господин Альпеншток, поучать меня тому, как надо расследовать происшествия, связанные с уголовными делами.
Кроме того, если я правильно понял то, что вы пишете, вы никогда не были там, что является  местом происшествия, относительно которого вы здесь производите свои досужие умопостроения, ссылаясь на свой альпинистский опыт, не так ли? Если я вас не понял, и вы там действительно хоть раз были- обязательно поправьте меня!
Про себя могу сказать, что лично я там был. В 2011 году. Не подумайте, что специально- а НЕдятловед, а в 2011 году и помыслить не мог, что когда-то (исключительно по воле случая) мне придется влезть в это дятловедческое болото. Просто тогда так обстоятельства сложились- и я оказался именно в этом месте. И пришлось самому пройти (только снизу- вверх, по тому самому притоку, в котором была обнаружена "последняя четверка") по тем местам, которые прошли в феврале 1959 года туристы группы Дятлова перед тем, как погибнуть. Ну а поскольку я с 1978 года знал об этом происшествии от своих коллег по бывшей работе, то сугубо из профессионального интереса сделал тогда "прикидки" на местности- если уж так случилось, что там оказался...
Поэтому местность, где всё это произошло, очень хорошо представляю. А вот относительно вас на этот счет- крайне сомневаюсь. Особенно- если судить по тому, что вы пишете. А пишете вы самую настоящую ерунду, типичную для "диванного дятловеда". И ко всем прочему занимаетесь самым натуральным юридическим словоблудием, ничего не понимая в расследовании реальных уголовных дел.
Так есть ли смысл, господин Альпеншток от франкфурта (пусть даже если вы  заслуженный альпинист, не одну сотню раз покоривший Монблан с Эверестом и Килиманджаро одновременно!), спорить с вами по вопросам, которые требуют профессиональных криминалистических познаний и практического опыта работы  по расследованию уголовных дел?
Вопрос, как видите, риторический.
Поэтому учите, пользуясь своими познания из Агаты Кристи и от Эркюля Пуаро, кого угодно, но только не меня.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
По существу вопроса.
Комплекс объективно существовавших и взаимосвязанных между собой обстоятельств, которые были установлены в 1959 году, указывает на то, что никакого схода снежной массы на палатку группы Дятлова  в момент происшествия не было.   Этот вопрос вообще можно считать окончательно решенным и закрытым.
Травмы туристами получены за пределами палатки. Из палатки они выбрались целыми, живыми и здоровыми.
 
Применительно к конкретной местности можно с весьма большой вероятностью судить о том, где Тибо, Золотарев, Дубинина получили травмы, которые эксперт обнаружил при проведении СМЭ их трупов 9 мая 1959 года. Это- промежуток участка склона вниз от палатки, на расстоянии от неё приблизительно  от 0,5 до 1 км. Вот примерно где-то на этом участке местности  и произошло травмирование туристов, от которого они очень быстро погибли. И после полученных травм Тибо, Золотарев, Дубинина утратили способность к перемещению, что называется "своими ногами".  Другие туристы, еще будучи в это время живыми, вряд ли имели реальную возможность переместить травмированных туристов туда, где они были  впоследствии обнаружены- перемещение трупов погибших туристов произвели "посторонние люди", прибывшие на место происшествия задолго до официального обнаружения погибшей группы Дятлова. Прибыли эти "посторонние люди" на место происшествия не ранее, как завершился процесс формирования трупных пятен. Каждый  любитель детективов без особого труда сможет определить, когда это произошло. Вот это и будет  начальным отрезком времени, когда на месте происшествия могли появиться эти самые "посторонние люди".

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Почему так получается- здесь повторяться не буду. Если захотите- сами найдете, всё это было изложено ранее, и со всеми подробностями. А не захотите- оставайтесь при своём. Лично мне- не жалко. И- без разницы, как вы там в своем Франкфурте (если вы действительно оттуда)  считаете, исходя из  своего альпинистского (если он у вас и в самом деле имеется) опыта.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 24.01.23 13:38

Цитата: Владимир (из Екб) - 24.01.23 11:48

Комплекс объективно существовавших и взаимосвязанных между собой обстоятельств, которые были установлены в 1959 году, указывает на то, что никакого схода снежной массы на палатку группы Дятлова  в момент происшествия не было.   Этот вопрос вообще можно считать окончательно решенным и закрытым.

Это совершенно ясно просто исходя из местности

Цитата: Владимир (из Екб) - 24.01.23 11:48

Травмы туристами получены за пределами палатки. Из палатки они выбрались целыми, живыми и здоровыми.

А вот это как установлено?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.01.23 18:36

Цитата: Владимир (из Екб) - 24.01.23 07:04

Если окажется, что на фотографиях из Ленинской комнаты -палатка Бартоломея, то все становится на свои места, исчезают "непонятки" и противоречия, связанные с этими фотографиями, и еще одним дя!тловедческим мифом становится меньше.

Не окажется. Это разные палатки...
А вот, для чего правая часть фото палатки в Ленкомнате дополнительно освещена и кто так подшил складки ткани, что на коньке правой части мы вроде бы видим дырку от люверса, который возможно имелся на светлой части на двухцветной палатке Бартоломея (был прикрыт темной латкой) - это Большой Вопрос! Кто пытался сделать так, что на первый взгляд, палатка на фото в Ленкомнате так похожа на палатку Бартоломея, которую он видел в Ивделе в комнате гостиницы, куда его позвал Иванов на опознание вещей дятловцев? Я верю, что Бартолоей видел именно свою палатку из похода 1958-го года - не мог он так ошибиться!..
Кроме того, остался вопрос - почему эксперт Чуркина не сделала общее фото той палатки, которая была у нее на экспертизе и которую ей помогал устанавливать Юдин в Свердловской Лаборатории НИКЛ? Почему, когда Вы показали старым сотрудникам НИКЛ палатку на фото в Ленкомнате, они ее не узнали?..

Цитата: onanimus - 24.01.23 10:41

интересно как Вы это установили?

Вы не видите, что палка 2 привязана толстой веревкой к левому углу палатки?..
[attach=1]
Не видите? Ну и хорошо... *DONT_KNOW*

Добавлено позже:

Цитата: arfaxad - 24.01.23 11:00

есть же фото от предыдущей стоянки с длинной палаткой сшитой из двух по 4 м., на всю группу :
[url]http://9001.lt/1959/img/7/37.jpg[/url] ([url]http://9001.lt/1959/img/7/37.jpg[/url])
лишь правый и левый окончания торцов там не видны, но видно что очень длинная, из двух по 4 м.

Вообще то, левый край виден хорошо на "Вашем" фото...
Даже коллега onanimus уже согласился, что палатка Дятлова имела длину 5,5-6 метров, а тоже начинал с 8-ми метров. Подождем и Вас... :)

Цитата: arfaxad - 24.01.23 11:00

видим что от промокания дополнительно крепились листы дефицитного в то время полиэтилена.

И на боковины светлой части палатки тоже?.. %-)
А Бартоломей рассказал в разговоре с Helga, что ничем дополнительным они скаты палатки не покрывали...
А вообще, довольно оригинально - использовать целлофан там, где часто падают искры из труды печки... =-O

Добавлено позже:

Разворачиваемый текст

Цитата: Владимир (из Екб) - 24.01.23 11:48

Оно ведь и видно, господин Альпеншток от франкфурта (пусть даже на майне!),что все ваши познания о расследовании уголовных дел- из Агаты Кристи и  от  Эркюля Пуаро.

Ей Богу, зря Вы это написали. Хотя, коллега Альпеншток сам писал, что черпает свои знания в юриспруденции из детективов... :)

Цитата: Альпеншток - 23.01.23 01:03

Это я вам гарантирую, как большой любитель Агаты Кристи.

Добавлено позже:

Цитата: Альпеншток - 23.01.23 01:03

а палатка Дятлова сшита из двух больших высоких четырёхместных палаток ПТ-4.

Совсем не факт...
Вот эта палатка, из похода Дятлова 1957-го года была пошита из двух ПТ-4 и вмещала 12 человек...
[attach=2]

[attach=3]

Я не уверен, что на фото "Утро на Ауспии" такая же палатка...
[attach=4]
Да и эксперт Чуркина указала длину ската палатки в Дятлова в Акте 114см. Такая длина ската может быть у перешитой "Памирки". Кстати, именно ее мы видим на фото палатки Бартоломея (светлая часть), только с крыльями, то есть, не перешитую...
[attach=5]
Темная часть палатки тоже с крыльями, но поменьше...

Заметьте. Мы с Вами обеими руками отталкиваем, а она (палатка Бартоломея) опять к нам липнет... ;)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 24.01.23 20:28

Цитата: Дед мазая - 24.01.23 18:36

Вы не видите, что палка 2 привязана толстой веревкой к левому углу палатки?..

Вы написали, что это сделали дятловцы, я спросил как Вы это установили, имея ввиду, что это сделали именно дятловцы, а не что вы подумали

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 24.01.23 23:49

Цитата: Дед мазая - 24.01.23 18:36

Заметьте. Мы с Вами обеими руками отталкиваем, а она (палатка Бартоломея) опять к нам липнет... ;)

У палатки Бартоломея по три оттяжки от каждого ската, так как она сшита из двух маленьких палаток.
У палатки Дятлова по пять оттяжек от каждого ската, так как она сшита из двух больших палаток ПТ-4.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 24.01.23 18:36

Да и эксперт Чуркина указала длину ската палатки в Дятлова в Акте 114см. Такая длина ската может быть у перешитой "Памирки". Кстати, именно ее мы видим на фото палатки Бартоломея (светлая часть), только с крыльями, то есть, не перешитую...

Чуркина ошиблась. Вместо 141 см она написала 114 см.
Ещё она разрез номер 3 неправильно нарисовала и крайние оттяжки неправильно нарисовала.

Палатка 1957 года - это палатка Дятлова или палатка Дятлова сшита точно так же, как та палатка.

Добавлено позже:

Цитата: Владимир (из Екб) - 24.01.23 11:48

Оно ведь и видно, господин Альпеншток от франкфурта (пусть даже на майне!),что все ваши познания о расследовании уголовных дел- из Агаты Кристи и  от  Эркюля Пуаро. А вот я принципиальным образом  отличаюсь от вас тем, что с некоторых пор детективов вообще не читаю: объелся, знаете ли, реальными уголовными делами!

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм

Хочу сказать, что ничего оскорбительного в мой адрес написано не было. Мы с Владимиром (из Екб) беседуем очень корректно.

Уважаемый Владимир (из Екб), в вашем профессионализме у меня нет никаких сомнений. И других претензий тоже нет.
Просто мне, как дилетанту, интересно узнать некоторые юридические нюансы.
Я не только Агату Кристи читал, но и вашу тему. Там нашёл много вопросов от других юристов или псевдоюристов, на которые вы не ответили.
Мне непонятно, почему нельзя в постановлении о прекращении УД написать "стихийная сила"? Где это запрещено?
Почему вы в одном случае требуете экспертиз, а в дугих, выгодных вам случаях, признаёте за доказательства какие-то пересказы через третьи руки?
И ещё накопилась целая куча юридических вопросов, но ваша тема почему-то закрыта. Может быть потом как-нибудь задам другие юридические вопросы. Сам могу рассказать про лавины.
Что касается снежного завала и стихийной силы, то если не придираться к экспертизам, то именно они и доказаны в УД, но вы этого не видите, так как не разбираетесь в туризме.
Туристы, которые были на поисках не увидели лавину, но там и не было большой лавины. Просто свежий снег с отрога сполз на палатку.
Там не было снежной доски Буянова, не было нашлёпки Мамаду и никакой большой лавины. Был осов свежего снега со склона на палатку.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 25.01.23 00:49

Цитата: Дед мазая - 24.01.23 18:36

Да и эксперт Чуркина указала длину ската палатки в Дятлова в Акте 114см. Такая длина ската может быть у перешитой "Памирки". Кстати, именно ее мы видим на фото палатки Бартоломея (светлая часть), только с крыльями, то есть, не перешитую..

а какая длина у палатки Бартоломея?  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 25.01.23 02:10

Цитата: onanimus - 25.01.23 00:49

а какая длина у палатки Бартоломея?  :)

onanistus, 3,62 или 4,12 в зависимости от того, какие две двушки он сшил.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.01.23 16:38

Цитата: Альпеншток - 24.01.23 23:49

У палатки Бартоломея по три оттяжки от каждого ската, так как она сшита из двух маленьких палаток.

Даже если палатка Бартоломея имела длину 3,3 - 3,5 метра, как я предполагаю и вроде даже рассчитал, не факт, что у нее было по три боковые оттяжки, а не по пять. Все-таки пролет 1,7 метра не так мал при сильном ветре...
Возможно, фотографии плохого качества и мы просто не видим незадействованные оттяжки. Повторяю, что это возможно, а не так и было...

Цитата: Альпеншток - 24.01.23 23:49

У палатки Дятлова по пять оттяжек от каждого ската, так как она сшита из двух больших палаток ПТ-4.

У нас два фото с дятловцами на которых левая часть палатки и палатка полностью на фото "Утро на Ауспии". На обоих фото видна только средняя оттяжка и заслонены места, где могли бы быть средние оттяжки каждой половины палатки. Мы точно знаем, что они на палатке Дятлова были, но не можем определить их наличие по складкам ткани на скате палатки на этих фото...
Это я к замечанию выше, что и на палатке Бартоломея могло быть по пять боковых оттяжек, из которых были задействованы только три...

Цитата: Альпеншток - 24.01.23 23:49

Чуркина ошиблась. Вместо 141 см она написала 114 см.

Проще всего списать на ошибку Чуркиной или машинистки...

Цитата: Альпеншток - 24.01.23 23:49

Ещё она разрез номер 3 неправильно нарисовала и крайние оттяжки неправильно нарисовала.

Верхнюю линию Разреза №3 эксперт Чуркина нарисовала не просто правильно, а идеально. И длина 42см этой дуги составляет именно 42см - я считал...
Думаю, что Чуркиной не составило бы труда нарисовать на Схеме Разрез №3 следующим образом, правильно указав и нижнюю линию разреза...
[attach=1]
Однако, она его рисует именно так, как нарисовала на Схеме палатки и указывает, что между линиями разреза не хватает фрагмента ткани. Вас это не удивляет? Меня удивляет...
Кстати, сравните верхнюю линию Разреза №3 на фото ниже и на Схеме палатки выше...
[attach=2]

Что касается крайних оттяжек, то видимо было важно их количество, а не местоположение. Чтобы указать крайние оттяжки, надо было рисовать края палатки в виде домика (с боковинами), а не в виде треугольника. Вопросы следователя не касались этих частей палатки, а вот правильное изображение верхней и нижней линий Разреза №3 было эксперту Чуркиной необходимо, в силу заданных следователем Ивановым вопросов именно о разрезах. И то, как Чуркина изобразила на Схеме этот разрез, вызывает вопросы. Тем более, что Чуркина на фото Разреза №3 оставила без внимания минимум еще три разреза, а на скате самой палатке еще несколько...
Почему эксперта Чуркину интересовали только Разрезы, которые она пометила цифрами 1-3, а другие не интересовали? Почему на Разрезе №3 ее интересовала только верхняя линия разреза и не интересовала нижняя линия?..

Этих вопросов еще море...
========================

Цитата: onanimus - 24.01.23 20:28

Вы написали, что это сделали дятловцы, я спросил как Вы это установили, имея ввиду, что это сделали именно дятловцы, а не что вы подумали

Вы написали, что это сделали не дятловцы. Я не стал у Вас спрашивать, почему Вы так считаете или подумали...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fktrc6 - 25.01.23 17:08

Цитата: Дед мазая - 25.01.23 16:38

Однако, она его рисует именно так, как нарисовала на Схеме палатки и указывает, что между линиями разреза не хватает фрагмента ткани. Вас это не удивляет? Меня удивляет...

Ничего удивительного. Если действительно не хватает ткани, то
стянув края - > получатся складки слева и справа сшития(ежели бы там ткань была). Т.е. плоская ткань одной стороны палатки превратится из  плоской в объемную.
Можете для наглядности на листе бумаги эксперемент провести

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 25.01.23 17:24

Цитата: Дед мазая - 25.01.23 16:38

Вы написали, что это сделали не дятловцы. Я не стал у Вас спрашивать, почему Вы так считаете или подумали...

потому что насчитаю 30 аргументов
а вот Вы навряд ли сможете

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fktrc6 - 25.01.23 17:31

Цитата: Дед мазая - 25.01.23 16:38

как нарисовала на Схеме палатки и указывает, что между линиями разреза не хватает фрагмента ткани. Вас это не удивляет? Меня удивляет...

А Вообще то, если ткани не хватает, то это не разрез, а вырез. И чего то сомнительно, что его делали ножом в спешке.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.01.23 17:37

Цитата: onanimus - 25.01.23 17:24

потому что насчитаю 30 аргументов
а вот Вы навряд ли сможете

Давайте начнем с 30-ти аргументов, что на фото Разреза №3 находится логарифмическая линейка. Вы же запатентовали за собой это открытие...

Цитата: fktrc6 - 25.01.23 17:08

Ничего удивительного. Если действительно не хватает ткани, то
стянув края - > получатся складки слева и справа сшития(ежели бы там ткань была). Т.е. плоская ткань одной стороны палатки превратится из  плоской в объемную.
Можете для наглядности на листе бумаги эксперемент провести

Цитата: fktrc6 - 25.01.23 17:31

А Вообще то, если ткани не хватает, то это не разрез, а вырез. И чего то сомнительно, что его делали ножом в спешке.

Может, Вы как-то нарисуете? Я никак не могу понять, какую мысль Вы хотите донести до меня... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fktrc6 - 25.01.23 17:53

Цитата: Дед мазая - 25.01.23 17:37

какую мысль

Мысль простая.
Судя по фото 3 расстояние между двумя кромками (верхней и нижней) сантиметра 3 - 4.  Вот.
Ежели вам срочно нужно выбраться из палатки, то вы махнете ножом и разрежете как получится. Правильно. И не будете заниматься вырезанием полоски шириной несколько сантиметров.
И если впоследствии нужно будет сложить два разрезанных куска, то они лягут ровно и без зазора по линии разреза.
----

А то что я вижу на общей схеме (фото 1)  больше похоже на вырез, который делался целенаправленно. как будто бы что то обводили. Четыре ровных длинных линии, параллелно друг другу. Случайность ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 25.01.23 18:06

Цитата: Дед мазая - 25.01.23 17:37

Давайте начнем с 30-ти аргументов, что на фото Разреза №3 находится логарифмическая линейка.

сначала Ваши
и не логарифмическая линейка, а огрызок логарифмической линейки, будьте точнее в цитатах

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.01.23 18:29

Цитата: fktrc6 - 25.01.23 17:53

Мысль простая.
Судя по фото 3 расстояние между двумя кромками (верхней и нижней) сантиметра 3 - 4.  Вот.

Нам будет сложно продвинуться, если мы будем обсуждать разное, предполагая, что обсуждаем одно и то же...
Вы знаете, где проходит Накладка на фото Разреза №3? А что такое Пипка и где она расположения на фото Разреза №3 знаете? Если да, мы начнем потихоньку двигаться. Если нет, мне придется начинать заново все обсуждение фотографии Разреза №3. Мне бы не хотелось, чтобы это наше обсуждение было впустую...

Ширина накладки 5см. Между краями Разреза гораздо меньше...

У нас проблема даже не в том, что края Разреза №3 не сходятся - они сходятся. Проблема в другом, что сделать этот разрез одним взмахом ножа не получится. Пипка не позволит. Вернее, не будет этой Пипки, если это один разрез. А Пипка есть. Кроме того, на фото есть вертикальный разрыв и Лоскут после него, который вылазит на 1,5см выше нижней линии разреза, если его поставить на место, что эксперт Чуркина была обязана сделать, когда делала фото Разреза №3. Кроме того, если Вы обратите внимание на края верхней линии Разреза №3 на фото - на ней есть участок, где мы не видим бахрому из ниток, так как этот участок завернут внутрь - этот участок заканчивается, торчащими до нижней линии разреза, нитками. Это участок отметил еще Sagitario. Отмечаю это не ради истины, а ради правды...
[attach=1]
Правый край этого участка, который заканчивается торчащими нитками, должен быть совмещен с левый краем Лоскута, который вылезает выше нижней линии разреза. И самое интересное - разрыв между лоскутом и частью ткани левее от этого разрыва был сделан ранее, чем сам разрез. Про то, что этот разрез не сделать одним взмахом ножа, я уже писал чуть выше...
И не видеть всего этого эксперт Чуркина не могла. И тем не менее, она делает фото Разреза №3 так, что визуально края разреза сходятся. Даже Лоскут отодвигает вправо, чтобы он не вылез куда не надо. И при этом, рисует этот разрез на Схеме палатки и добавляет в комментарии, что между краями разреза №3 отсутствует фрагмент ткани. Для чего это все?..
Я могу только предположить, что эксперту Чуркиной было указано Ивановым конкретно - какие разрезы смотреть, а на какие не обращать внимание. Была установка, что разрезы сделаны изнутри и сделаны они дятловцами. Так было надо! А странности Разреза №3 на фото и на Схеме палатки объясняются тем, что не хотела эксперт Чуркина брать на себя ответственность и указала то, что  на самом деле. И если предположить, что на Схеме палатки эксперт Чуркина указала именно то, что было, то возникает вопрос - кто сделал так, что линии разреза на фото Разреза №3 сходятся. На первый взгляд. Как и палатка на фото в Ленкомнате становится похожей на палатку Бартоломея. Тоже, на первый взгляд...

Я специально привел только фото Разреза №3 без всяких пометок Лоскута, Разрыва, Пипки, торчащих нитей, чтобы некоторым коллегам было понятно, что трудно что-то обсуждать, когда они не показывают на фото или рисунке, что же они имеют в виду...

Цитата: onanimus - 25.01.23 18:06

не логарифмическая линейка, а огрызок логарифмической линейки, будьте точнее в цитатах

Принято. Я так и буду теперь рассказывать всем и указывать на Вас, как на Автора этого оОткрытия...

Цитата: onanimus - 25.01.23 18:06

сначала Ваши

Нет у меня желания обсуждать что-то с человеком, который все знает. У меня развивается комплекс неполноценности...
А Вы свои аргументы приводите. Я записываю... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 25.01.23 18:44

Цитата: Дед мазая - 25.01.23 18:29

Нет у меня желания обсуждать что-то с человеком, который все знает. У меня развивается комплекс неполноценности...
А Вы свои аргументы приводите. Я записываю...

Сначала свои слова научитесь держать и отвечать за них

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fktrc6 - 25.01.23 22:06

Цитата: Дед мазая - 25.01.23 18:29

Для чего это все?.

Это в копилку того, что ничего всерьез не расследовали, а скорее - отмазывали.

Цитата: Дед мазая - 25.01.23 18:29

эксперту Чуркиной было указано Ивановым конкретно - какие разрезы смотреть, а на какие не обращать внимание. Была установка, что разрезы сделаны изнутри и сделаны они дятловцами.

Думаю, что Иванов в этом деле такой же статист, как и Чуркина.

Цитата: Дед мазая - 25.01.23 18:29

не хотела эксперт Чуркина брать на себя ответственность и указала то, что  на самом деле.

ну да...  Обычное дело... прикрыть заднее место

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.01.23 09:33

Цитата: fktrc6 - 25.01.23 22:06

Это в копилку того, что ничего всерьез не расследовали, а скорее - отмазывали.Думаю, что Иванов в этом деле такой же статист, как и Чуркина.ну да...  Обычное дело... прикрыть заднее место

Вот и поговорили. А я надеялся на подробное обсуждение деталей и так старался все разложить по полочкам тут и продолжить дальше... :(
На Схеме палатки эксперт Чуркина ведь не только Разрез №3 изобразила странно. Она нарисовала почти два одинаковых вырванных куска из ската, слева и справа "Языка", хотя на фото в Ленкомнате (кабинете Коротаева) левый кусок выглядит совсем не так. Верхние и нижние края и нижние края этих кусков так же выглядят по-другому, нежели на Схеме палатки Чуркиной, а она старательно выводила эти фигурные лохмотья. Для чего? Что она хотела донести до кого-то? Почему Чуркина не сделал общее фото палатки? Что ей помешало сделать то, что она была обязана сделать, если палатка устанавливалась в Лаборатории НИКЛ при помощи Юдина?..

Разворачиваемый текст

Когда писал, был еще живой. Или я не заметил, что уже неживой и разговаривал как с живым. А я все думал - опять новичок из города Уфа... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 28.01.23 06:38

Цитата: Дед мазая - 24.01.23 18:36

Не окажется. Это разные палатки...
А вот, для чего правая часть фото палатки в Ленкомнате дополнительно освещена и кто так подшил складки ткани, что на коньке правой части мы вроде бы видим дырку от люверса, который возможно имелся на светлой части на двухцветной палатке Бартоломея (был прикрыт темной латкой) - это Большой Вопрос! Кто пытался сделать так, что на первый взгляд, палатка на фото в Ленкомнате так похожа на палатку Бартоломея, которую он видел в Ивделе в комнате гостиницы, куда его позвал Иванов на опознание вещей дятловцев? Я верю, что Бартолоей видел именно свою палатку из похода 1958-го года - не мог он так ошибиться!..
Кроме того, остался вопрос - почему эксперт Чуркина не сделала общее фото той палатки, которая была у нее на экспертизе и которую ей помогал устанавливать Юдин в Свердловской Лаборатории НИКЛ? Почему, когда Вы показали старым сотрудникам НИКЛ палатку на фото в Ленкомнате, они ее не узнали?

Бартоломея это палатка, или нет- вот это как раз не столь принципиально. Не надо считать, что палатка группы Дятлова, сшитая из двух палаток, это что- то уникальное. В УПИ должно было быть несколько таких "сшитых" палаток.
Вопрос в другом: в Ленинской комнате сфотографирована палатка группы Дятлова, или какая- то другая?
В дятловедении непреложной истиной явлется то, что это- палатка группы Дятлова. А как же иначе! Ведь даже один "авторитет" так указывает в своих увлекательных романах!
А так ли оно на самом деле? А вот тут-"бабушка надвое сказала". Может, в Ленинской комнате сфотографирована палатка группы Дятлова- кто знает, ведь официальных и достоверных сведений на этот счет  не имеется. Поэтому может быть всякое, и палатка на всем известных фотографиях- это палатка группы Дятлова. Но равным образом может быть, что это-     какая- то другая палатка. Лично у меня не получилось совместить фотоснимки повреждений из заключения Чуркиной с повреждениями на палатке из Ленинской комнаты. А ведь если фотоснимки повреждений привести к одному масштабу, то они должны "накладываться" друг на друга. Конечно, допустимы некоторые несоответствия, но ведь не такие, какие здесь получаются!
Это первое. Второе.То, что я уже давно сообщил, но что большинством т.н. "исследователей" было проигнорировано. Палатку, когда она валялась на складе вещдоков в лаборатории (а она там провалялась до первой половины 80-х, будучи совершенно никому не нужной), видели многие сотрудники лаборатории. Некоторые их них живы и по сей день. И вот, когда мне не удалось совместить повреждения на фотографиях из заключения Чуркиной с повреждениями на фотографиях из Ленинской комнаты, я попросил показать фотографии из Ленинской комнаты сотрудникам лаборатории, которые палатку видели "живьем", когда она валялась на складе вещдоков. Фотографии были показаны двум сотрудницам лаборатории, которые видели эту палатку во время ее хранения в лаборатории (это примерно вторая половина 70-х, начало 80-х), фамилии этих сотрудниц у меня есть, я вместе с ними работал, они старше меня по возрасту, но на тот момент еще работали в лаборатории. И эти сотрудницы на фотографиях "из Ленинской комнаты" палатку группы Дятлова не опознали! По их заявлениям, палатка группы Дятлова не имела такого количества повреждений, какое имеет палатка на фотографиях.
Поэтому после всего этого у меня возникли подозрения, что следствие взяло со склада туристического снаряжения УПИ аналогичную палатку и провело на ней следственный эксперимент по воспроизведению механизма образования аналогичных повреждений. То есть "экспериментальная" палатка была разрезана и разорвана (в самых разных вариантах), будучи растянутой для этой цели в Ленинской комнате. Этот эксперимент происходил без участия Коротаева, поэтому о нем он просто не знал. И эти поначалу подозрения, в дальнейшем получили подкрепления, когда стало от Окишева известно об уголовном  деле, которое расследовала следственная группа Прокуратуры СССР, и о вхождении Иванова в состав этой следственной группы.
И если на фотографиях из Ленинской комнаты- палатка, "разодранная" и разрезанная в процессе следственного эксперимента, которая следственными органами была получена на складе турснаряжения УПИ, тогда самым естественным образом исчезают все "непонятки".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Иван Иванов - 28.01.23 09:29

Цитата: Владимир (из Екб) - 28.01.23 06:38

Бартоломея это палатка, или нет- вот это как раз не столь принципиально.

Это действительно так. Не важно и как была разрезана, изнутри или снаружи. Если разрезана изнутри, то резали туристы... да чушь полная! Кто эту глупость придумал? Ну, вылез один через вход, разрезал палатку и выпустил остальных.  Важно, что была именно разрезана и вокруг этой дыры была большая экспертная возьня. Чуркина - эксперт, следователи с лупами, схемы, теории космические, ортодоксальные... Кто палатку резал, господа ортодоксы? Вы это сначала установите...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.01.23 10:40

Все, что я напишу ниже, надо бы сопроводить фотографиями и пометками, чтобы было понятно о чем речь. Если будут конкретные вопросы, я попробую сделать это снова. Все эти вопросы я подробно разбирал в этой теме. Если будет необходимость, я все повторю, так как в своей теме я сам не всегда могу найти нужное, а уж кто-то со стороны вообще потеряется в поисках... :)

Цитата: Владимир (из Екб) - 28.01.23 06:38

Бартоломея это палатка, или нет- вот это как раз не столь принципиально.

Вот тут я с Вами поспорю - это важно, так как Бартоломей 9-го марта опознал свою двухцветную палатку из похода 1958-го с Дятловым с крыльями в одной из комнат гостиницы, куда его привел Иванов. Я уверен, что он видел не ту палатку, которая на фото в Ленкомнате (кабинете Коротаева) была развешена не ранее утра 2-го марта. А более вероятно, что позднее...
- Крылья палатки Бартоломея дятловцы могли распороть? Могли. Но, тогда, на фото в Ленкомнате мы на скате палатки должны видеть остатки швов. Их нет...
- Светлую, более короткую, часть палатки Бартоломея дятловцы могли заменить на стандартную палатку? Могли, разумеется. Мог ли Бартоломей опознать столь радикально перешитую палатку, как свою? Нет, не мог! И кто старался сделать так, что правая часть палатки на фото в Ленкомнате стала похожа на светлую часть палатки Бартоломея? Зачем?..
- Бартоломей все эти годы говорил о только о порезах на палатке, которую он видел в комнате гостиницы в Ивделе. Неужели, он не заметил и ни разу бы не упомянул, что на палатке почти отсутствовал один скат? Не верю, что не упомянул бы...

Цитата: Владимир (из Екб) - 28.01.23 06:38

Не надо считать, что палатка группы Дятлова, сшитая из двух палаток, это что- то уникальное. В УПИ должно было быть несколько таких "сшитых" палаток.

Я не знаю, откуда пошло мнение, что палатка Дятлова была чем-то уникальным. Сшивать торцами две стандартные палатки, было обычной практикой в то время. Такую же имела группа Блинова, группа Согрина - это из тех, которые были в это же время в походах. Группа Слобцова на Поисках так же имела палатку, сшитую из двух. Группа Гребенника в ангаре аэропорта Ивделя сшивала две стандартные палатки. Колмогорова ходила в поход 1958-го года с такой же палаткой и это была не палатка Дятлова из похода 1959-го года. Вряд ли количество сшитых палаток этими палатками ограничивалось...

Цитата: Владимир (из Екб) - 28.01.23 06:38

Вопрос в другом: в Ленинской комнате сфотографирована палатка группы Дятлова, или какая- то другая?
В дятловедении непреложной истиной является то, что это- палатка группы Дятлова.

Уникальность палатки Дятлова не в том, что она была единственной из двух сшитых стандартных палаток - у палатки Дятлова имелся люверс в центре палатки и два клапана люверса. Один клапан был у люверса в центре - его краешек, перекинутый через люверс на другой скат мы видим на фото палатки "Утро на Ауспии" и второй клапан у входа в палатку - его мы видим (а может. вижу я один... :-[) на фото палатки на Склоне. Что странно, возле входа палатки на фото в Ленкомнате клапан люверса есть, а самого люверса на коньке палатки нет...
У Палатки Бартоломея этих клапанов люверса не было...

Цитата: Владимир (из Екб) - 28.01.23 06:38

А так ли оно на самом деле? А вот тут-"бабушка надвое сказала". Может, в Ленинской комнате сфотографирована палатка группы Дятлова- кто знает, ведь официальных и достоверных сведений на этот счет  не имеется. Поэтому может быть всякое, и палатка на всем известных фотографиях- это палатка группы Дятлова. Но равным образом может быть, что это-     какая- то другая палатка. Лично у меня не получилось совместить фотоснимки повреждений из заключения Чуркиной с повреждениями на палатке из Ленинской комнаты. А ведь если фотоснимки повреждений привести к одному масштабу, то они должны "накладываться" друг на друга. Конечно, допустимы некоторые несоответствия, но ведь не такие, какие здесь получаются!

Тут я с Вами спорить не могу - Вы специалист, я любитель и то не самый продвинутый...
Но, фото Разреза №1 у меня вполне совместилось с 3-м фото палатки в Ленкомнате - это та, показан фрагмент левой части палатки и разрывы прихвачены нитками. А вот с при сравнении фото Разреза №3 с "Языком", висящим в центре палатки у Ленкомнате, у меня тоже возникли вопросы. Пропорции соблюдены, но имеются и отличия...
Жаль, не можем посидеть у одного монитора - мы бы с Вами быстро нашли "где собака порылась"...

Цитата: Владимир (из Екб) - 28.01.23 06:38

Это первое. Второе.То, что я уже давно сообщил, но что большинством т.н. "исследователей" было проигнорировано. Палатку, когда она валялась на складе вещдоков в лаборатории (а она там провалялась до первой половины 80-х, будучи совершенно никому не нужной), видели многие сотрудники лаборатории. Некоторые их них живы и по сей день. И вот, когда мне не удалось совместить повреждения на фотографиях из заключения Чуркиной с повреждениями на фотографиях из Ленинской комнаты, я попросил показать фотографии из Ленинской комнаты сотрудникам лаборатории, которые палатку видели "живьем", когда она валялась на складе вещдоков. Фотографии были показаны двум сотрудницам лаборатории, которые видели эту палатку во время ее хранения в лаборатории (это примерно вторая половина 70-х, начало 80-х), фамилии этих сотрудниц у меня есть, я вместе с ними работал, они старше меня по возрасту, но на тот момент еще работали в лаборатории. И эти сотрудницы на фотографиях "из Ленинской комнаты" палатку группы Дятлова не опознали! По их заявлениям, палатка группы Дятлова не имела такого количества повреждений, какое имеет палатка на фотографиях.

Не было проигнорировано, но было не понято...
Эксперт Чуркина на Схеме палатки показала два почти одинаковых по форме вырванных куска. На фото в ленкомнате эти вырванные куски сильно отличаются друг от друга по форме (левый от языка кусок почти в два раза меньше по высоте, чем правый) и не имеют такие лоскуты по верхнему и нижнему краю, какие изобразила эксперт Чуркина. Получается, что палатка на экспертизе у Чуркиной была более разодрана? Или те сотрудницы имели в виду не эти куски, а общее состояние палатки?..

Добавлено позже:

Цитата: Владимир (из Екб) - 28.01.23 06:38

Поэтому после всего этого у меня возникли подозрения, что следствие взяло со склада туристического снаряжения УПИ аналогичную палатку и провело на ней следственный эксперимент по воспроизведению механизма образования аналогичных повреждений.

Вот поэтому и мне не дает покоя эта палатка Бартоломея, а так же то, что эксперт Чуркина не сделал общее фото палатки, хотя ее устанавливали в Лаборатории НИКЛ при помощи Юдина. Вы не раз говорили, что она была обязана сделать общее фото и не верить Вам у меня нет оснований. Но, общего фото палатки на экспертизе у нас нет. Возникает вопрос - почему эксперт Чуркина не сделала это общее фото, если была обязана его сделать. Почему никто из более опытных коллег не подсказал ей, что это надо сделать? Почему Кретов так долго хранил эту палатку?..

Добавлено позже:

Цитата: Владимир (из Екб) - 28.01.23 06:38

То есть "экспериментальная" палатка была разрезана и разорвана (в самых разных вариантах), будучи растянутой для этой цели в Ленинской комнате.

Вот в этом я не уверен. Тогда, нам придется признать подделкой фото "Утро на Ауспии". Я пытался, но доказать этого не смог, хотя у меня море вопросов по этому фото...
С фото палатки на Склоне, в этом плане, проще. На нем я увидел клапан люверса у входа и такую же распушенную бечевку. Но, такая же бечевка была и на палатке Бартоломея, и на палатке из похода Блинова 1958-го года. То есть, распушенность бечевки, продетой через пелтю на коньке палатки у ее торцов, не являлась чем-то уникальным. Таким образом, от фото палатки на Склоне у нас остается общим с палаткой в Ленкомнате только клапан люверса, который я вижу. Но, я ведь могу и ошибаться и это не клапан?.. %-)

Добавлено позже:

Цитата: Владимир (из Екб) - 28.01.23 06:38

То есть "экспериментальная" палатка была разрезана и разорвана (в самых разных вариантах), будучи растянутой для этой цели в Ленинской комнате. Этот эксперимент происходил без участия Коротаева, поэтому о нем он просто не знал. И эти поначалу подозрения, в дальнейшем получили подкрепления, когда стало от Окишева известно об уголовном  деле, которое расследовала следственная группа Прокуратуры СССР, и о вхождении Иванова в состав этой следственной группы.

Эти Ваши подозрения имеют под собой основания, так как мне не понятно, почему Иванов так долго тянул с экспертизой палатки. И почему он был так скромен в своих вопросах эксперту. И эти подозрения усиливаются теми странностями, которые эксперт Чуркина изобразила на Схеме палатки... *DONT_KNOW*

Цитата: Владимир (из Екб) - 28.01.23 06:38

И если на фотографиях из Ленинской комнаты- палатка, "разодранная" и разрезанная в процессе следственного эксперимента, которая следственными органами была получена на складе турснаряжения УПИ, тогда самым естественным образом исчезают все "непонятки".

Не будем торопиться с выводами. Хотя, уже хочется закончить с этими всеми вопросами окончательно... :(

Добавил:
Кстати. Вы обратили внимание на то, что высота боковин у палатки на фото в Ленкомнате разная? И опять, что, на мой взгляд, очень интересно - палатка Бартоломея тоже была сшита из двух разных по высоте палаток! Только у него темная часть палатки была выше светлой. А на фото в Ленкомнате - наоборот...
============================

Добавил:
Все-таки, одно фото придется привести. На пальцах это уже не объяснить... :(
По поводу манипуляций с фото палатки в Ленкомнате и возможной стыковки кадров (ранее писал, что, на мой взгляд, фото левой и правой части было скомпановано каждое из двух кадров). Про то, что фрагмент конька правее большой петли нарисован, я часто привожу в качестве аргумента. Про другой аргумент стал забывать...
Ранее уже разбирал и про это, но стал забывать в последнее время. Посмотрите на линию конька в центре палатки. Я приведу только одну странность, хотя там их четыре минимум...
[attach=1]
1 - мы четко видим линию нижнего края конька палатки...
2 - мы четко видим, что линия конька палатки просвечивает сквозь Накладку...
3 - мы видим заретушированную область как раз там, где дальше пошла бы эти линия 1, если бы мы мысленно продолжили ее...

Ниже оригинал фото (вырезка) для сравнения, если у кого будет желание это сделать...
[attach=2]
Я бы еще рекомендовал обратить внимание на лоскут длиной почти в половину "Языка" левее него и верхний край вырванного куска ткани ската правее "Языка" и сравнить это с тем, что нарисовала эксперт Чуркина на Схеме палатки...
Кроме того, посмотрите на Накладку. Вернее, сравните участок Накладки от конька палатки до горизонтального разрыва и продолжение этой Накладки ниже разрыва. В первом случае у нас рельефная и четко видимая глазу Накладка с четкими краями, а ниже линии разрыва уже какой-то фантом этой Накладки. Почему такая разница в четкости краев Накладки выше и ниже линии разрыва?..

Неужели все, что я перечислил - это игры объектива фотоапапарата или моего воображения?..
Вроде, нет. Тогда, возникает другой вопрос - кому это было надо? Дали бы, к примеру, четыре оригинальных кадра в Папку, а мы бы уже были заняты их состыковкой между собой. Нет, кто-то уже позаботился о нас, будущих исследователях трагедии. Надо же, какая добротазабота... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Starhunter - 31.01.23 15:48

Владимир, но разве проведение "натурного" эксперимента на другой палатке не требовало оформления документов от следствия?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 31.01.23 17:04

Цитата: Starhunter - 31.01.23 15:48

Владимир, но разве проведение "натурного" эксперимента на другой палатке не требовало оформления документов от следствия?

А почему вы решили, что протокола следственного эксперимента не было составлено?
Потому, что его нет в "деле без номера"?
Ну,ну...

Для вас, надо полагать, не  существует того расследования, о существовании которого сообщил Окишев?
Если так- ну тогда втискивайте все в материалы "дела без номера"- и успехов вам в этом тупиковом занятии.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Starhunter - 31.01.23 17:24

Владимир (из Екб)

Цитирование

А почему вы решили, что протокола следственного эксперимента не было составлено?

Вашу точку зрения про то, что это УД "липа" я принимаю во внимание, т.к. объяснить такое количество "косяков", причем грубейших со стороны не вчерашних выпускников ВУЗа, а людей, которые, если перевести их чины в привычные звания - это уровень майор/подполковник, некомпетентностью - нельзя. Но и "липовое" дело странно "липовое" - это отдельный разговор.

Я про то, что не могло следствие просто прийти в турсекцию УПИ и забрать палатку, или несколько. Должны были остаться документальные следы в том же УПИ. Бухгалтерии например.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 31.01.23 17:59

Цитата: Starhunter - 31.01.23 17:24

Владимир (из Екб)Вашу точку зрения про то, что это УД "липа" я принимаю во внимание, т.к. объяснить такое количество "косяков", причем грубейших со стороны не вчерашних выпускников ВУЗа, а людей, которые, если перевести их чины в привычные звания - это уровень майор/подполковник, некомпетентностью - нельзя. Но и "липовое" дело странно "липовое" - это отдельный разговор.

Я про то, что не могло следствие просто прийти в турсекцию УПИ и забрать палатку, или несколько. Должны были остаться документальные следы в том же УПИ. Бухгалтерии напри

Я никогда не говорил, что "дело без номера"- липовое. Все протоколы, которые в нем имеются, самые настоящие. Только это те протоколы и прочие материалы, которые оказались не нужны для того уголовного дела, которое расследовала Прокуратура СССР и о существовании которого сообщил Е.Окишев. А тех материалов, которые представляли интерес для Прокуратуры СССР, в "деле без номера" нет (как, например, нет 9-ти постановлений о назначении СМЭ), либо они находятся в виде незаверенных копий (как перепечатки актов СМЭ).
"Дело без номера"- это своего рода "отстойник" для "отходов" (самых натуральных, не "липовых"!), которые оказались никому не нужны, но и выбрасывать в мусорную корзину которые недопустимо. Вот они (эти "отходы") и были ("задним числом") оформлены в виде уголовного дела для последующей сдачи в архив. Судя по всему, эту "папку с отходами" периодически истребовала Прокуратура СССР и забирала из нее то, что могло представлять ценность.
Потому не следует приписывать мне утверждения о "липовости" материалов "дела без номера".

Изъятие палатки (или даже- палаток) со склада турснаряжения УПИ для проведения следственного эксперимента могло производиться либо путем письменного запроса, либо посредством выемки. Один экземпляр документа должен остаться в том месте, откуда палатка (палатки) изымалась, второй- вместе с протоколом следственного эксперимента должен был уйти в то дело, в рамках которого этот следственный эксперимент проводился.
Я бы на месте следователя обязательно бы провел следственный эксперимент для воспроизведения обстоятельств разрезания палатки и для проверки возможности ее разрезания предполагаемым следствием способом. Неужели кто-то считает, что следователь был глупее меня и всего этого не знал?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Starhunter - 31.01.23 19:50

Владимир, "липа", это не обязательно 100% подделка УД. "Липа" это любая подделка чего-либо, не важно, полностью сфабрикованная или же составления из настоящих элементов.

Цитирование

Один экземпляр документа должен остаться в том месте, откуда палатка (палатки) изымалась, второй- вместе с протоколом следственного эксперимента должен был уйти в то дело, в рамках которого этот следственный эксперимент проводился.

И никто из турсекции УПИ не помнит такого? Да, за давностью лет, документы могли спокойно уйти в печь, но тут еще такой вопрос - палатка это мат.ценность, которая стоит на балансе, за которую несут ответственность. Соответственно, должны были быть акт/акты УПИ о списании с баланса с указанием причин и возможным финансовым вливанием в казну турсекции.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 31.01.23 20:45

Цитата: Starhunter - 31.01.23 19:50

Владимир, "липа", это не обязательно 100% подделка УД. "Липа" это любая подделка чего-либо, не важно, полностью сфабрикованная или же составления из настоящих элементов.
И никто из турсекции УПИ не помнит такого? Да, за давностью лет, документы могли спокойно уйти в печь, но тут еще такой вопрос - палатка это мат.ценность, которая стоит на балансе, за которую несут ответственность. Соответственно, должны были быть акт/акты УПИ о списании с баланса с указанием причин и возможным финансовым вливанием в казну турсекции.

А какое отношение к этому имеет кто-либо "из турсекции УПИ"?
Следователь обращается к ректору (тогда-директору) УПИ, и вопрос решается "в пять минут". Ректор (директор) дает распоряжение "списать" палатку (палатки), "бумага" от следователя подшивается к бухгалтерскими документам- и все проблемы!
А если еще следователь скажет ректору (директору) УПИ, чтобы все это "не афишировалось"- то об изъятии палатки (палаток) со склада турснаряжения никто из "посторонних" вообще не узнает.
Тем более- в те времена. Это же все-таки 1959 год был.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 31.01.23 23:01

Цитата: Владимир (из Екб) - 31.01.23 17:59

Я никогда не говорил, что "дело без номера"- липовое. Все протоколы, которые в нем имеются, самые настоящие.

Я бы не был столь категоричен  :)
Те протоколы и акты, которые не подписаны не могут считаться настоящими, это просто бумажки без какой-либо юридической ценности. Тут обсуждения нет.
Так же не могут считаться настоящими копии дневников и боевого листка группы Дятлова. Это не значит, что они обязательно полностью поддельные (возможно они поддельные в какой-то определённой части), но согласно УПК в деле обязаны быть оригиналы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Анисимов - 01.02.23 00:41

Цитата: onanimus - 31.01.23 23:01

Я бы не был столь категоричен  :)
Те протоколы и акты, которые не подписаны не могут считаться настоящими, это просто бумажки без какой-либо юридической ценности. Тут обсуждения нет.
Так же не могут считаться настоящими копии дневников и боевого листка группы Дятлова. Это не значит, что они обязательно полностью поддельные (возможно они поддельные в какой-то определённой части), но согласно УПК в деле обязаны быть оригиналы.

И судья при рассмотрении дела должен сам просматривать гнилой рваный грязный блокнот и сам пытаться прочитать что в нём написано?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 01.02.23 00:52

Цитата: Анисимов - 01.02.23 00:41

И судья при рассмотрении дела должен сам просматривать гнилой рваный грязный блокнот и сам пытаться прочитать что в нём написано?

Судья не просто должен, а обязан знакомиться со всеми материалами дела   *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Анисимов - 01.02.23 10:59

Цитата: onanimus - 01.02.23 00:52

Судья не просто должен, а обязан знакомиться со всеми материалами дела   *YES*

Он и может ознакомиться визуально, а полностью читать будет по распечатке, которую для него сделает следователь и вставит в уголовное дело. Вещдоки где-то отдельно хранятся в сейфах или железных ящиках. Дневники в оригинале следователь потерял или забыл в архив отправить или в архиве потеряли.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Starhunter - 01.02.23 12:12

Владимир, я о том, что след должен был остаться - акт о списании палатки, например. Другое дело, что сейчас он вряд ли существует, если был

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bvv910 - 01.02.23 12:25

Цитата: Владимир (из Екб) - 28.01.23 06:38

Поэтому после всего этого у меня возникли подозрения, что следствие взяло со склада туристического снаряжения УПИ аналогичную палатку и провело на ней следственный эксперимент по воспроизведению механизма образования аналогичных повреждений. То есть "экспериментальная" палатка была разрезана и разорвана (в самых разных вариантах), будучи растянутой для этой цели в Ленинской комнате. Этот эксперимент происходил без участия Коротаева, поэтому о нем он просто не знал. И эти поначалу подозрения, в дальнейшем получили подкрепления, когда стало от Окишева известно об уголовном  деле, которое расследовала следственная группа Прокуратуры СССР, и о вхождении Иванова в состав этой следственной группы.
И если на фотографиях из Ленинской комнаты- палатка, "разодранная" и разрезанная в процессе следственного эксперимента, которая следственными органами была получена на складе турснаряжения УПИ, тогда самым естественным образом исчезают все "непонятки".

На кой для следственного эксперимента палатку, полученную на складе турснаряжения УПИ, везти из Свердловска в Ивдель в кабинет Коротаева? Следственный эксперимент по разрезанию левой УПИшной палатки нельзя было в Свердловске провести?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Ю.А.Р. - 01.02.23 13:13

Цитата: bvv910 - 01.02.23 12:25

На кой для следственного эксперимента палатку, полученную на складе турснаряжения УПИ, везти из Свердловска в Ивдель в кабинет Коротаева? Следственный эксперимент по разрезанию левой УПИшной палатки нельзя было в Свердловске провести?

Ну что тут непонятного? Берется (отбираются у туристов) шесть - семь однотипных палаток и везется на перевал, т.е. в Ивдель для следственного эксперимента. Палатки устанавливаются и кромсаются - слева на право, снизу вверх, изнутри и снаружи... сравниваются повреждения с образцовой палаткой и вот Вам ВУ А ЛЯ, есть ответ на все поставленные вопросы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 01.02.23 13:25

Цитата: onanimus - 31.01.23 23:01

Я бы не был столь категоричен  :)
Те протоколы и акты, которые не подписаны не могут считаться настоящими, это просто бумажки без какой-либо юридической ценности. Тут обсуждения нет.
Так же не могут считаться настоящими копии дневников и боевого листка группы Дятлова. Это не значит, что они обязательно полностью поддельные (возможно они поддельные в какой-то определённой части), но согласно УПК в деле обязаны быть оригиналы.

Могу еще добавить: если не знали, то знайте хотя бы сейчас.  В «деле без номера» нет также подлинников актов СМЭ- тех, которые были получены прокуратурой в канцелярии СОБСМЭ. То, что есть- это перепечатки с актов, причем по «последней четверке»  эти перепечатки выполнены на пишущей машинке областной прокуратуры- на той самой, на которой был отпечатан первый вариант постановления Иванова о прекращении дела (тот, который был забракован Клиновым и находится в наблюдательном производстве). И эти перепечатки не заверены так, как полагается заверять копии документов, приобщаемые в качестве таковых к материалам уголовного дела. А вы знаете, какие юридические последствия влечет ненадлежащее заверение копий документов?  Правильно! Это равносильно тому, что их  нет.  Потому  вообще- единственный судебно- медицинский документ, который находится в «деле без номера» в подлиннике и на который можно ссылаться- это протокол допроса эксперта на л.д. 381-383 (а его дятловеды как раз обходят своим вниманием и строят свои «теории» на совершенно юридически ничтожных документах!).
Но это не значит, что, например, подлинников тех же актов СМЭ не существовало. Они были. Но куда-то из этого дела ушли. Как и другие подлинники документов, от которых в «деле без номера» остались незаверенные копии.  Куда ушли? Для тех, кто разбирается во всем этом и  понимает то, что имело место  на самом деле, здесь всё понятно:  подлинники ушли в то уголовное дело, о существовании которого сообщил Окишев- которое расследовала следственная группа Прокуратуры СССР и которое было возбуждено не по факту гибели 9-ти туристов, а по факту некого техногенного происшествия, и гибель 9-ти туристов в нем была всего лишь (скорее всего, второстепенным) эпизодом.    Потому что все подлинники и предназначались для того уголовного дела- для доказывания в установленном порядке эпизода гибели (по всей видимости, случайной)  9-ти туристов в результате этого техногенного происшествия. А те подлинники документов, которые находятся в «деле без номера», потому там остались, что для уголовного дела, которое расследовала Прокуратура СССР, они оказались не нужны. Вот и сделали «дело-отстойник» для «отходов», которые выбросить в мусорную корзину нельзя (потому что это- процессуальные документы по уголовному делу, да и могут еще понадобится), а Прокуратуре СССР для своего дела они оказались без надобности. Если так выразиться: дело для  архивного хранения  невостребованных документов. Причем-обратите внимание- с процессуальной точки зрения всё это не противоречит УПК РСФСР и не может считаться чем-то «незаконным».
Но еще раз обращаю внимание- это не значит, что документов, копии которых находятся в «деле без номера» в незаверенном виде, не существовало. Документы существовали. И эти незаверенные копии не являются «липовыми» или  подделками. Юридических последствий эти копии  не могут вызывать- это да. Потому что никто не может гарантировать, что они «слово-в слово» соответствуют оригиналам (то же самое относится к имеющимся в деле актам СМЭ).  Но это копии с подлинников, которые  существовали в реальности и были перемещены в то уголовное дело, которое сейчас хранится либо в архиве бывшей Прокуратуры СССР (если было прекращено на стадии следствия), или в архиве одного из бывших спецсудов (существовали  такие, у которых вместо наименований были номера- в Свердловской области, например, это были «Суд 100», «Суд 200», «Суд 7»), если то уголовное дело было направлено в суд и по нему был вынесен приговор. 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fktrc8 - 01.02.23 13:40

Цитата: Владимир (из Екб) - 01.02.23 13:25

А вы знаете, какие юридические последствия влечет ненадлежащее заверение копий документов?  Правильно! Это равносильно тому, что их  нет.  Потому  вообще- единственный судебно- медицинский документ, который находится в «деле без номера» в подлиннике и на который можно ссылаться- это протокол допроса эксперта на л.д. 381-383 (а его дятловеды как раз обходят своим вниманием и строят свои «теории» на совершенно юридически ничтожных документах!).

подождите. Если АКТы СМИ не несут юридических последствий, то и последующий допрос эксперта не несет никакой юридической силы.  Ибо нет никаких подтверждения (кроме актов СМИ), что Судебно-Медицинскую экспертизу поручили Возрожденному. 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Dr. Lecter - 01.02.23 14:08

Цитата: Владимир (из Екб) - 01.02.23 13:25

Потому что никто не может гарантировать, что они «слово-в слово» соответствуют оригиналам (то же самое относится к имеющимся в деле актам СМЭ).

То, что имеющиеся в УД оригиналы актов СМЭ соответствуют черновикам этих актов, гарантируют подписи следователя Иванова и судмедэксперта Возрожденного.
Подлинность этих актов СМЭ гарантирована в Постановлении о прекращении уголовного дела подписями должностных лиц.
1. Прокурор-криминалист, младший советник юстиции Иванов,  следователь по этому УД.
2. Заместитель начальника следственного отдела, советник юстиции Лукин.
3. Прокурор Свердловской области, государственный советник юстиции III класса Клинов.
4. Наблюдательное производство в Прокуратуре РСФСР не нашло существенных нарушений в законе и это Постановление не было отменено.
5. Прокуратура Свердловской области по поручению ГП РФ проверяла это уголовное дело и не нашла причин для отмены Постановления о его прекращении.

Таким образом все акты СМЭ в этом уголовном деле признаны действительными оригинальными актами СМЭ и это будет действительно до тех пор, пока Постановление не будет в законном порядке отменено. И никто, кроме уполномоченных для этого лиц, не может это оспорить.
Dura lex, sed lex.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 01.02.23 14:20

Цитата: fktrc8 - 01.02.23 13:40

подождите. Если АКТы СМИ не несут юридических последствий, то и последующий допрос эксперта не несет никакой юридической силы.  Ибо нет никаких подтверждения (кроме актов СМИ), что Судебно-Медицинскую экспертизу поручили Возрожденному.

Выстрел - в десятку...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 01.02.23 15:03

Цитата: fktrc8 - 01.02.23 13:40

подождите. Если АКТы СМИ не несут юридических последствий, то и последующий допрос эксперта не несет никакой юридической силы.  Ибо нет никаких подтверждения (кроме актов СМИ), что Судебно-Медицинскую экспертизу поручили Возрожденному.

Вот уж не надо заниматься словоблудием, "господин алекс № 8 из Уфы-кладези дятловедов".
В соответствии с требованиями УПК РСФСР (да и УПК РФ- тоже) допрос эксперта производится исключительно только по результатам проведенной им до этого судебной экспертизы.
Т.е., если имел место допрос судебно- медицинского эксперта- это означает, что перед этим данный эксперт провел по данному делу судебно- медицинскую экспертизу и следователь его допрашивает по ее результатам. При допросе (у следователя или в суде) эксперт в обязательном порядке имеет перед собой второй экземпляр собственного экспертного заключения в наблюдательном производстве, которое он получает в экспертном учреждении и приносит, являясь на допрос к следователю или в суд. Потому что именно на основе своего экспертного заключения он отвечает на вопросы следователя и делает дополнительные экспертные выводы. А в наблюдательном производстве по экспертизе, к вашему сведению, в обязательном порядке подшит первый экземпляр постановления следователя о назначении судебной экспертизы и поручение руководителя экспертного учреждения конкретному эксперту о проведении им этой экспертизы. Ну и прочие "служебные" документы. 
Поэтому если есть в деле протокол допроса эксперта- это означает одно: Возрожденный был допрошен не на основании перепечаток, имеющихся в деле, а  принес из Бюро наблюдательные производства, в которых находились вторые (подлинные, отпечатанные под копирку!) экземпляры его актов СМЭ.
И я  знаю очень хорошо, как это делается -потому что сам работал экспертом, и меня по проведенным мной экспертизам допрашивали следователи. А когда работал в суде- сам вызывал и допрашивал экспертов. И все они приходили с наблюдательными производствами- потому что так положено.

А юридических последствий не влекут подшитые к делу перепечатанные и не заверенные в установленном порядке копии актов СМЭ. Или вы обладает полномочиями, чтобы утверждать, что эти перепечатки "слово-в слово" соответствуют  оригиналам, с которых они были перепечатаны? Но ведь и даже в этом случае ничего не изменится- потому что даже вам не по силам отменить то, что установлено законом.
И я ведь всё это вам уже объяснял, когда вы были "сахардом-из-Уфы" и донимали меня своим провокациями- да неужто забыли, поменяв свое обличие?   

Так что преждевременно вас похвалила за такое "остроумие" одна известная всем дятловедка.     

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Dr. Lecter - 01.02.23 16:06

В уголовном деле о гибели туристов находятся оригиналы актов СМЭ, подписанные следователем и судмедэкспертом.
Эти акты СМЭ по каким-то причинам было решено не регистрировать в СОБСМЭ, поэтому акты СМЭ не имеют регистрационных номеров СОБСМЭ.
При нормальной регистрации в СОБСМЭ, к материалам УД приобщаются копии с оригиналов актов СМЭ, хранящихся в БСМЭ.
В БСМЭ акты СМЭ, пока расследуется УД хранятся в номенклатурных делах. Только по окончании расследования УД акты СМЭ и вся другая документация по этому УД, имеющаяся в БСМЭ, собираются в наблюдательное производство по этому УД.

Эксперт не может явиться на допрос с актами СМЭ из наблюдательного производства, так как к этому времени наблюдательное производство ещё не сформировано из номенклатурных дел.
С наблюдательным производством эксперт может явиться только в суд, так как к этому времени наблюдательное производство уже сформировано.

Следователь проводит допрос на основе актов СМЭ, имеющихся в уголовном деле.
Эксперт имеет право явиться на допрос к следователю со своими правильно оформленными копиями актов СМЭ, но это не является его обязанностью, так как следователю достаточно его собственных копий, хранящихся в уголовном деле.

В уголовном деле о гибели туристов оригиналы актов СМЭ хранятся в уголовном деле и именно на основании этих актов следователь Иванов провёл допрос эксперта Возрожденного.
В СОБСМЭ нет актов СМЭ по этому УД.
Всякий, кто будет утверждать обратное, должен предоставить эти акты из СОБСМЭ.

Отрицание подлинности актов СМЭ в УД о гибели туристов приводит к отрицанию подлинности допроса эксперта Возрожденного, так как никаких других актов СМЭ не существует.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fktrc8 - 01.02.23 16:34

Цитата: Владимир (из Екб) - 01.02.23 15:03

Или вы обладает полномочиями, чтобы утверждать, что эти перепечатки "слово-в слово" соответствуют  оригиналам, с которых они были перепечатаны? Но ведь и даже в этом случае ничего не изменится- потому что даже вам не по силам отменить то, что установлено законом.

Т.е. Иванов приобщил к делу и внес в опись документ, не имеющий юридических последствий? 
А затем сослался на этот не имеюший юридических последствий документ в постановлении о закрытии дела ?
А вышестояшие и контролирующие органы с этим согласились ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 01.02.23 18:10

Цитата: fktrc8 - 01.02.23 16:34

Т.е. Иванов приобщил к делу и внес в опись документ, не имеющий юридических последствий? 
А затем сослался на этот не имеюший юридических последствий документ в постановлении о закрытии дела ?
А вышестояшие и контролирующие органы с этим согласились ?

Пожалуй, я подожду вам отвечать- пока ваш очередной "клон" модератор заблокирует.

Иначе, смотришь, за очередной вам ответ я опять взыскание получу, а там и до очередной премодерации совсем уже недалеко.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.02.23 19:32

Выстрел в десятку - это опознание Бартоломеем Петром Ивановичем в 1959-м году 9 марта в Ивделе в комнате гостиницы своей палатки из похода 1958-го года...
Для тех, кто не в курсе - на фото палатки  "Утро на Ауспии", на Склоне и в Ленинской комнате не палатка Бартоломея. Но, что очень странно, на первый взгляд, палатка в Ленкомнате (кабинете Коротаева) очень похожа на палатку Бартоломея. Повторяю, на первый взгляд...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 01.02.23 19:53

Цитата: Ю.А.Р. - 01.02.23 13:13

Ну что тут непонятного? Берется (отбираются у туристов) шесть - семь однотипных палаток и везется на перевал, т.е. в Ивдель для следственного эксперимента. Палатки устанавливаются и кромсаются - слева на право, снизу вверх, изнутри и снаружи... сравниваются повреждения с образцовой палаткой и вот Вам ВУ А ЛЯ, есть ответ на все поставленные вопросы.

Совершено верно. Следственный эксперимент обязательно должны были провести. Он в этой ситуации сам напрашивается. Палатки для него найти - это как раз не проблема.
Вот потому и возникает подозрение, что на известных всем фотографиях "из Ленинской комнаты"-  вовсе не палатка группы Дятлова, а "искромсанная" в результате следственного эксперимента  "экспериментальная" палатка. Если это так- тогда исчезают все несоответствия, имеющиеся  между палаткой из заключения Чуркиной и палаткой "из Ленинской комнаты". Может, и не одна палатка была использована для следственного эксперимента. И "экспериментальные" палатки действительно надо было везти в Ивдель- чтобы сравнивать с палаткой группы Дятлова полученные результаты, а не "кромсать" их в Свердловске (как придумали здесь в качестве довода против этого следственного эксперимента   некоторые "специалисты").

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Dr. Lecter - 01.02.23 20:00

Цитата: Владимир (из Екб) - 01.02.23 19:53

Совершено верно. Следственный эксперимент обязательно должны были провести. Он в этой ситуации сам напрашивается. Палатки для него найти - это как раз не проблема.
Вот потому и возникает подозрение, что на известных всем фотографиях "из Ленинской комнаты"-  вовсе не палатка группы Дятлова, а "искромсанная" в результате следственного эксперимента  "экспериментальная" палатка. Если это так- тогда исчезают все несоответствия, имеющиеся  между палаткой из заключения Чуркиной и палаткой "из Ленинской комнаты". Может, и не одна палатка была использована для следственного эксперимента. И "экспериментальные" палатки действительно надо было везти в Ивдель- чтобы сравнивать с палаткой группы Дятлова полученные результаты, а не "кромсать" их в Свердловске (как придумали здесь в качестве довода против этого следственного эксперимента   некоторые "специалисты").

Ни один из современников не вспомнил о таком масштабном следственном эксперименте. Как психолог, могу сказать, что это совершенно невозможно при том количестве воспоминаний и интервью, которое мы имеем. Постановления о проведении экспертизы может и не быть (потеряли, например), но совершенно невозможно, чтобы Чуркина никак не отразила этот эксперимент в своих экспертизах или рассказах родственникам и сослуживцам.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.02.23 20:11

Цитата: Владимир (из Екб) - 01.02.23 19:53

Вот потому и возникает подозрение, что на известных всем фотографиях "из Ленинской комнаты"-  вовсе не палатка группы Дятлова, а "искромсанная" в результате следственного эксперимента  "экспериментальная" палатка.

Тогда, нам нужен специалист-фотограф, который сможет найти признаки фотомонтажа на фото палатки в Ленкомнате, или на фото палатки "Утро на Ауспии", или на фото Палатки на Склоне - у них есть несколько общих деталей...
Я пока увидел только места склейки двух кадров на левой и правой части палатки в Ленкомнате. Особенно напряженно "редакторы" поработали в центральной части палатки, где висит "Язык", к которому тоже много вопросов. На большее у меня талантов не хватило... :(

Цитата: Dr. Lecter - 01.02.23 20:00

Ни один из современников не вспомнил о таком масштабном следственном эксперименте. Как психолог, могу сказать, что это совершенно невозможно при том количестве воспоминаний и интервью, которое мы имеем. Постановления о проведении экспертизы может и не быть (потеряли, например), но совершенно невозможно, чтобы Чуркина никак не отразила этот эксперимент в своих экспертизах или рассказах родственникам и сослуживцам.

Так и Юдин ни разу не вспомнил, что он помогал эксперту Чуркиной устанавливать палатку в Лаборатории НИКЛ в Свердловске. А ведь и интервью с ним было не мало. Может, просто забыли спросить? Так бывает, что человек считает не важным то, что другим кажется очень важным и не рассказывает, если его прямо не спросят... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Dr. Lecter - 01.02.23 20:17

Цитата: Дед мазая - 01.02.23 20:11

Так и Юдин ни разу не вспомнил, что он помогал эксперту Чуркиной устанавливать палатку в Лаборатории НИКЛ в Свердловске. А ведь и интервью с ним было не мало. Может, просто забыли спросить? Так бывает, что человек считает не важным то, что другим кажется очень важным и не рассказывает, если его прямо не спросят... *DONT_KNOW*

Юдин это всего лишь один человек, а свидетелей сотни и никто не вспомнил такой масштабный эксперимент.
Юдин имел какую-то тайну в связи с этой трагедией. Могу даже предположить какую, но не буду озвучивать по этическим соображениям.
Юдин всю жизнь находился под большим психологическим давлением, поэтому к его воспоминаниям и интервью надо относиться ещё осторожнее, чем к воспоминаниям лётчиков. Несчастный человек - десятая жертва этой трагедии.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 01.02.23 20:21

Цитата: Дед мазая - 01.02.23 20:11

Особенно напряженно "редакторы" поработали в центральной части палатки, где висит "Язык", к которому тоже много вопросов.

я на фото не нашел два первых разреза у входа,судя по схеме Чуркиной разрез номер два должен быть длинным но там много разрывов на фото а длинного разреза нет, возможно я не все фото видел.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.02.23 20:33

Цитата: maicom - 01.02.23 20:21

я на фото не нашел два первых разреза у входа,судя по схеме Чуркиной разрез номер два должен быть длинным но там много разрывов на фото а длинного разреза нет, возможно я не все фото видел.

Вас сбивает с толку провисшая часть ската ниже Разреза №2...
[attach=1]
и проваленный внутрь Разрез №1 - в центре фото, ниже Разреза №2...
Я не нашел несоответствие Разреза №1 в Папке экспертизы Палатки и на этом фото. Правда, осталась пара вопросов все-таки - что-то, похожее на латку (светлое пятно в левом углу "провала" ткани на месте Разреза №1) и ткань, торчащая из "провала" в правом углу...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 01.02.23 21:28

Я смотрел на этих фото, в середине разрез и разрывы,в конце разрыв оставленный Слобцовым и Шаравиным а в начале много разрывов.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.02.23 22:32

Цитата: maicom - 01.02.23 21:28

Я смотрел на этих фото, в середине разрез и разрывы,в конце разрыв оставленный Слобцовым и Шаравиным а в начале много разрывов.

Я понял. Только фото у Вас отзеркаленное...
Кстати. В интервью Саше Кану Шаравин говорил, что он помнит, что разрез этот длинный начинался у правого верхнего угла и шел вниз и влево. Не знаю, как относиться к этому утверждению, но оно похоже на фото, которое Вы привели...
Но, есть проблема...
[attach=1]
Видите на фото то, что я обозначил буквой А? На мой взгляд, это пологи входа, которые мы видим сквозь вертикальный разрыв у входа в палатку и который эксперт Чуркина проигнорировала, хотя другой такой же длины разрыв на другом конце палатки нарисовала на Схеме...
Кстати. Обратите внимание - если мы проведем через это образование вертикальную линию, она будет иметь большой наклон. Еще один намек, что с фотографиями кто-то работал, на мой взгляд. Хотя и спорный...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 01.02.23 22:40

Цитата: Владимир (из Екб) - 01.02.23 13:25

Могу еще добавить: если не знали, то знайте хотя бы сейчас.  В «деле без номера» нет также подлинников актов СМЭ- тех, которые были получены прокуратурой в канцелярии СОБСМЭ.

Если это не подлинники то можно считать и экспертизы не было, поскольку подлинников нет.
Это сам собой напрашивающийся вывод

Цитата: Владимир (из Екб) - 01.02.23 13:25

То, что есть- это перепечатки с актов, причем по «последней четверке»  эти перепечатки выполнены на пишущей машинке областной прокуратуры- на той самой, на которой был отпечатан первый вариант постановления Иванова о прекращении дела (тот, который был забракован Клиновым и находится в наблюдательном производстве).

Учитывая тот факт, что Иванов мною был пойман на фальсификациях с фотографиями не удивлён. Точнее, я был всегда уверен, что Иванов как минимум отредактировал все экспертизы.

Цитата: Владимир (из Екб) - 01.02.23 13:25

А вы знаете, какие юридические последствия влечет ненадлежащее заверение копий документов?  Правильно! Это равносильно тому, что их  нет.

Я - знаю  *YES*

Цитата: Владимир (из Екб) - 01.02.23 13:25

Потому  вообще- единственный судебно- медицинский документ, который находится в «деле без номера» в подлиннике и на который можно ссылаться- это протокол допроса эксперта на л.д. 381-383 (а его дятловеды как раз обходят своим вниманием и строят свои «теории» на совершенно юридически ничтожных документах!).

Очень спорные выводы у эксперта Возрожденного
Например, Возрожденный даёт экспертную оценку, согласно которой травмы Тибо, Дубининой и Золотарёва не могли быть нанесены в ходе драки руками или ногами даже с утяжелением в виде камней. Далее он делает предположение о характере нанесения травм ссылаясь на то, что не была нарушена целостность мягких тканей. Однако поломать рёбра без нарушения целостности мягких тканей можно и чихом, можно и от удара рукой или ногой, даже камнем в руке если на теле травмируемого была достаточная смягчающая прослойка например в виде одежды. А вот нанести Тибо травму черепа в виде вдавленного многооскольчатого перелома невозможно без повреждения мягких тканей. Это факт.
Возрожденный как эксперт не мог дать такие показания по своей воле. Остаётся только один вариант - он давал их под диктовку.

Цитата: Владимир (из Екб) - 01.02.23 13:25

Но это не значит, что, например, подлинников тех же актов СМЭ не существовало.

Факт в том, что подлинников нет. И от этого факта приходится отталкиваться. А предположения я лично делать не люблю.

Цитата: Владимир (из Екб) - 01.02.23 13:25

подлинники ушли в то уголовное дело, о существовании которого сообщил Окишев

Не стоит верить каждому слову. Много кто много чего сообщал. Фактов, подтверждающих слова Окишева пока не обнаружено.
Имеем то, что имеем и с этим приходится как-то работать

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 01.02.23 22:44

Цитата: Дед мазая - 01.02.23 22:32

Я понял. Только фото у Вас отзеркаленное...

Если то что вы отметили буквой А это замятие а не разрыв тогда получается что разрезы на этом месте но тогда где длинный разрыв оставленный Слобцовым и Шаравиным?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 02.02.23 05:59

Цитата: onanimus - 01.02.23 22:40

Если это не подлинники то можно считать и экспертизы не было, поскольку подлинников нет.
Это сам собой напрашивающийся выводУчитывая тот факт, что Иванов мною был пойман на фальсификациях с фотографиями не удивлён. Точнее, я был всегда уверен, что Иванов как минимум отредактировал все экспертизы.Я - знаю  *YES*Очень спорные выводы у эксперта Возрожденного
Например, Возрожденный даёт экспертную оценку, согласно которой травмы Тибо, Дубининой и Золотарёва не могли быть нанесены в ходе драки руками или ногами даже с утяжелением в виде камней. Далее он делает предположение о характере нанесения травм ссылаясь на то, что не была нарушена целостность мягких тканей. Однако поломать рёбра без нарушения целостности мягких тканей можно и чихом, можно и от удара рукой или ногой, даже камнем в руке если на теле травмируемого была достаточная смягчающая прослойка например в виде одежды. А вот нанести Тибо травму черепа в виде вдавленного многооскольчатого перелома невозможно без повреждения мягких тканей. Это факт.
Возрожденный как эксперт не мог дать такие показания по своей воле. Остаётся только один вариант - он давал их под диктовку. Факт в том, что подлинников нет. И от этого факта приходится отталкиваться. А предположения я лично делать не люблю.Не стоит верить каждому слову. Много кто много чего сообщал. Фактов, подтверждающих слова Окишева пока не обнаружено.
Имеем то, что имеем и с этим приходится как-то работать

Ну, если для вас не существует того уголовного дела, о котором сообщил Окишев- да на здоровье! Можете считать так, как считаете и загонять себя в очередной дятловедческий тупик, из которого нет никакого выхода: ведь из таких тупиков, созданных на ложных посылах и ложных выводах, и состоит все это дятловедение. Кому от этого хуже будет? Да только тем, кто пребывает в этих тупиках. Впрочем, многим это очень даже нравится: можно вечно перемусоливать одно и то же и вечно заниматься Вечным Дятловедением.
Другое уголовное  дело и другое расследование существовало.Для тех, кто серьезно и основательно занимается этой темой, это вопрос уже давно решенный и подтвержденный. И они исходят как раз из этого.
Ну а если кому такое органически неприемлемо- это их право. Пусть и дальше мусолят свои выдумки и играют в свои "тайны", которых нет. Это- вопрос добровольного выбора каждого.

Касательно фактов, подтверждающих сообщение Окишева. Они есть, и причем это объективные факты. Только для вас они не существуют, как и для других дятловедов. По причине некомпетентности в вопросах, которые требуют профессиональных познаний.
Факт существования другого уголовного дела и, соотвественно, другого расследования, был вычислен в результате процессуального анализа материалов "дела без номера" и наблюдательного производства по этому делу. Специалисты в этих вопросах  (причем порознь, независимо друг от друга!) пришли к этому (одному и тому же) выводу после изучения вышеназванных материалов. Потому что уголовно- процессуальное право- оно как таблица умножения, где "дважды два"- это всегда "четыре", а "трижды три"- "девять". Разумеется, для тех, кто знает таблицу умножения. А те, кто не знает- обязательно потребуют:"Докажи, что это так!". И покажут тем, кто таблицу умножения знает, какие они тупые.
Естественно у дятдоведов (которые в вопросах советского уголовно-процессуального права, что называется, "ни в зуб ногой") это вызвало вполне ожидаемое категорическое отторжение с проявлением  исключительно дятловедческих реакций. Это примерно как -"Если я не вижу вирусов, то их нет!".
И уже после того, как "второе" дело было вычислено, стало известно подтверждение этого факта от Окишева, который сообщил целый ряд дополнительных сведений, касающихся этого дела. Получилось все примерно как с планетой Нептун. Сначала эта планета была вычислена специалистами, а уже после этого обнаружена в указанном специалистами участке неба.

Так вот, из факта существования уголовного дела по техногенному происшествию (с которого по сей день никто не удосужился снять "гриф"- вероятно, потому, что до сих пор никто вопросом снятия "грифа" не занимался- насколько известно, сейчас впервые этим занялось созданное после ликвидации Фонда сообщество), следует ряд важных практических выводов.
Например, такой: никакими фальсификациями следствие (в частности, тот же Иванов) не занималось. Следствие, которое проводила Прокуратура СССР, расследовало техногенное происшествие в целом, и гибель 9-ти туристов -в качестве эпизода (по всей видимости, весьма второстепенного) в рамках этого происшествия.И расследование было проведено Прокуратурой СССР по всем правилам УПК :" Всесторонне, полно, объективно". А то, что находится в папке "дела без номера" никак не отражает результаты этого расследования, поскольку в этой папке остались никому не нужные "отходы". Потому эту папку с отходами и отдали с такой легкостью на потеху дятловедам, когда в эпоху возникновения "рыночных отношений" некоторые "добрые дяди" с коммерческими целями решили создать дятловедение.И у них это получилось- вон сколько денег сделано на этом дятловедении! Вот они как раз и являются главными заинтересованными лицами в том, чтобы "тайна" никогда не раскрылась и весьма умело все это делают. За примерами ходить не надо. Достаточно почитать хотя бы данный форум.
Другой практический вывод следующий. В возобновлении расследования фактически отказывают обоснованно. Потому что доследовать нечего. Отсюда следующий практический вывод: надо не разбивать лоб об стену, а добиваться снятия "грифа". Вполне возможно, что никакой секретности давно уже нет, просто никому нет дела до того, чтобы этот гриф снять. Вот, например, происшествие, когда сгорел маршал Неделин и прихватил с собой около сотни ни в чем не повинных людей, поначалу имело гриф секретности. Но нашлись влиятельные ходатаи, которые добились снятия грифа. И сейчас в интернете можно найти фильм с этим происшествием. Смотришь, что-то подобное и произойдет с происшествием с группой Дятлова- как знать... Будущее непредсказуемо.

Ну а если рассматривать "дело без номера" в отдельности- то отсутствие в деле подлинников актов СМЭ равносильно тому, что в деле этих актов вообще нет. Проведение СМЭ по любому уголовному делу, где есть трупы- обязательное требование закона.  Потому такое дело, в котором нет заключений СМЭ, в обязательном порядке подлежит доследованию- для устранения этого недостатка.Как его устраняют? Очень просто. Проводят эксгумации и СМЭ костных останков. Причем не имеет значения, определит СМЭ что-либо, или нет. С точки зрения закона вот это как раз не имеет никакого значения! Главное- чтобы СМЭ были проведены, и к делу подшиты подлинники заключений СМЭ. А какие там будут выводы- дело "десятое"! И это основание для доследования настолько "железобетонное", что перекрывает все основания для отмены постановления от 28 мая 1959 года, которые указали в своем экспертном заключении (было опубликовано "КП", кто не видел-полюбопытствуйте) специалисты УрГЮУ, выполняя поручение прокуратуры в процессе всем известной прокурорской проверки. Поэтому и заинтересованные лица столь усиленно "затирают" вопрос отсутствия подлинников актов СМЭ : вон какие усилия для этого прилагаются- посмотреть приятно! "Знает кошка, чье мясо съела!".
Вот такой еще один практический вывод из того, что к "делу без номера" вместо оригиналов актов СМЭ подшиты копии, не имеющие надлежащего заверения, предусмотренного для копий материалов, приобщаемых к уголовному делу.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Иван Иванов - 02.02.23 07:56

Цитата: Владимир (из Екб) - 02.02.23 05:59

И уже после того, как "второе" дело были вычислено, стало известно подтверждение этого факта от Окишева, который сообщил целый ряд дополнительных сведений, касающихся этого дела. Получилось все примерно как с планетой Нептун. Сначала эта планета была вычислена специалистами, а уже после этого обнаружена в указанном специалистами участке неба.

Существование второго УД подтверждает Окишев и не он один.

Добавлено позже:

Цитата: Владимир (из Екб) - 02.02.23 05:59

Отсюда следующий практический вывод: надо не разбивать лоб об стену, а добиваться снятия "грифа". Вполне возможно, что никакой секретности давно уже нет, просто никому нет дела до того, чтобы этот гриф снять.

Добиваться можно. Бесполезное занятие...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.02.23 08:25

Цитата: Владимир (из Екб) - 02.02.23 05:59

Ну, если для вас не существует того уголовного дела, о котором сообщил Окишев- да на здоровье!

Для того, чтоб поверить нужны доказательства, которых ни Вы, ни кто-либо другой пока не предоставили.
А словам я с детства не верю, только фактам.

Цитата: Владимир (из Екб) - 02.02.23 05:59

Можете считать так, как считаете и загонять себя в очередной дятловедческий тупик, из которого нет никакого выхода: ведь из таких тупиков, созданных на ложных посылах и ложных выводах, и состоит все это дятловедение. Кому от этого хуже будет? Да только тем, кто пребывает в этих тупиках. Впрочем, многим это очень даже нравится: можно вечно перемусоливать одно и то же и вечно заниматься Вечным Дятловедением.

По-моему Вы сейчас прекрасно описали что такое дятловедческий тупик.
Только сдаётся мне называется он "воспоминания Окишева" или "другое уголовное дело", как Вам будет угодно.

Цитата: Владимир (из Екб) - 02.02.23 05:59

Другое уголовное  дело и другое расследование существовало.Для тех, кто серьезно и основательно занимается этой темой, это вопрос уже давно решенный и подтвержденный. И они исходят как раз из этого.

Пока что тут на форуме никто основательней меня не изучал материалы и фотографии этого уголовного дела без номера. Достаточно посмотреть мою тему "Трезвым взглядом".
Касательно другого уголовного дела, о котором Вы всё время говорите - предъявите доказательства. Без них все Ваши слова как и слова Окишева - пустой звук и дятловедческий тупик.

Цитата: Владимир (из Екб) - 02.02.23 05:59

Касательно фактов, подтверждающих сообщение Окишева. Они есть, и причем это объективные факты. Только для вас они не существуют, как и для других дятловедов. По причине некомпетентности в вопросах, которые требуют профессиональных познаний.

Во-первых, не пытайтесь обвинять в некомпетентности людей, с которыми Вы не знакомы.
Во-вторых, лично для меня Вы пока - никто. Дело в том, что слава должна бежать впереди человека, а не наоборот. А я о Вас ничего сказать не могу, Вы мне не знакомы и не известны ничем, что бы могло привлечь моё внимание. Без обид.
В-третьих, предъявите факты существования другого уголовного дела, о котором Вы так много пишете. А без этого я лично воспринимать всерьёз пустопорожний трёп о существовании другого уголовного дела не могу.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 02.02.23 08:52

Цитата: onanimus - 02.02.23 08:25

Для того, чтоб поверить нужны доказательства, которых ни Вы, ни кто-либо другой пока не предоставили.
А словам я с детства не верю, только фактам.По-моему Вы сейчас прекрасно описали что такое дятловедческий тупик.
Только сдаётся мне называется он "воспоминания Окишева" или "другое уголовное дело", как Вам будет угодно.Пока что тут на форуме никто основательней меня не изучал материалы и фотографии этого уголовного дела без номера. Достаточно посмотреть мою тему "Трезвым взглядом".
Касательно другого уголовного дела, о котором Вы всё время говорите - предъявите доказательства. Без них все Ваши слова как и слова Окишева - пустой звук и дятловедческий тупик.Во-первых, не пытайтесь обвинять в некомпетентности людей, с которыми Вы не знакомы.
Во-вторых, лично для меня Вы пока - никто. Дело в том, что слава должна бежать впереди человека, а не наоборот. А я о Вас ничего сказать не могу, Вы мне не знакомы и не известны ничем, что бы могло привлечь моё внимание. Без обид.
В-третьих, предъявите факты существования другого уголовного дела, о котором Вы так много пишете. А без этого я лично воспринимать всерьёз пустопорожний трёп о существовании другого уголовного дела не могу.

Да-на здоровье! Я объяснил, а вы- как хотите. "Практика- критерий истинности". Подождите немного (потому что до посленего времени этими вопросами никто реально не занимался, а занимались только Вечным Дятловедением и продлением его существования)- и сами увидите: и свою неправоту, и свои ошибки. Если, конечно, способны к этому. А я с вами и спорить не буду. Мне это нужно? Да ни коем разе. Я ведь НЕдятловед, и "своей" версии у меня нет и не было.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.02.23 09:21

Цитата: maicom - 01.02.23 21:28

Я смотрел на этих фото, в середине разрез и разрывы,в конце разрыв оставленный Слобцовым и Шаравиным а в начале много разрывов.

Давайте мы как-то будем подтверждать свои заявления.

Разворачиваемый текст

Иначе, наша дискуссия потеряет всякий смысл, а этого бы хотелось избежать. Дело в том, что я уже не раз разбирал все это и вынужден вновь тратить свое время на разъяснения своей позиции. Это бывает не так трудно, когда видна какая-то в этом заинтересованность другой стороны и желание той стороны как-то обосновывать свои заявления...

[attach=1]

[attach=2]

[attach=3]
Я указал общие, на мой взгляд, самые очевидные совпадения на этих трех фото...
Вертикальный заводской шов (левый край узкой полосы ткани ската)  на этих трех фото я не стал указывать...

Добавил:
А вот тут я ошибся. На фото выше прокол, а не латка/отверстие. Память уже подводит... :(
[attach=4]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 02.02.23 09:28

Цитата: Дед мазая - 02.02.23 09:21

Давайте мы как-то будем подтверждать свои заявления. Иначе, наша дискуссия потеряет всякий смысл, а этого бы хотелось избежать...

Извиняюсь,вчера с телефона писал и неудобно было редактировать фото,отметил красным то что я принял за вертикальный разрыв от ледоруба оставленный Слобцовым и Шаравиным отмеченный на схеме Чуркиной в конце палатки,при увеличении оказалось просто замятием.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.02.23 09:42

Цитата: maicom - 01.02.23 22:44

Если то что вы отметили буквой А это замятие а не разрыв тогда получается что разрезы на этом месте но тогда где длинный разрыв оставленный Слобцовым и Шаравиным?

Цитата: maicom - 02.02.23 09:28

отметил красным то что я принял за вертикальный разрыв от ледоруба оставленный Слобцовым и Шаравиным отмеченный на схеме Чуркиной в конце палатки,при увеличении оказалось просто замятием.

1. Откуда известно, что вертикальный разрыв, который эксперт Чукрина указала в правом конце палатки, сделан Слобцовым и Шаравиным?.. :)
Я предполагаю, что этот вертикальный разрыв на Схеме палатки у ее дальнего имеет какое-то отношение к моменту трагедии, раз Чуркина его указала на Схеме. И, возможно, именно поэтому она не указала вертикальный разрыв у входа в палатку, так как он более поздний. Но, это мои предположения... *DONT_KNOW*
2. Я буквой А отметил не замятие или разрыв, а края пологов входа в палатку, которые видны через этот вертикальный разрыв у входа в палатку...
Посмотрите внимательно и Вы увидите, что у Вас между краями этого разрыва не поместится ткань, которую мы видим в этом разрыве, если ее распрямить. Посмотрите самый верх этого разрыва и самый низ, у края ската - края этого разрыва завернулись внутрь и это сбивает с толку Вас...

Разворачиваемый текст

Цитата: maicom - 02.02.23 09:28

Извиняюсь,вчера с телефона писал и неудобно было редактировать фото

Извините, я упустил это. Вы предупреждали... :(

===================

Цитата: onanimus - 02.02.23 08:25

Пока что тут на форуме никто основательней меня не изучал материалы и фотографии этого уголовного дела без номера.
Достаточно посмотреть мою тему "Трезвым взглядом".

Мы в курсе этого и в курсе Ваших фундаментальных "Открытий". Простите, а Закон всемирного тяготения тоже Вы открыли?.. :)
Еще лучше было бы Вам уйти туда вместе с Вашими рассуждениями. Эта тема не достаточно соответствует Вашим требованиям в части трезвости взгляда. Может, со временем, когда-нибудь... :-[

И еще. Прежде чем спорить с таким апломбом по юридическим вопросам с человеком, который здесь представил свои верительные грамоты, неплохо было бы ввести в курс дела Коллег о Вашей профессиональной подготовке в этих вопросах, чтобы не выглядеть так смешно...
Жаль, не имею права удалять Ваши сообщения в своей теме...

Разворачиваемый текст

Да, знаю, что не стоило. Простите, не сдержался... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.02.23 10:24

Цитата: Владимир (из Екб) - 02.02.23 08:52

Я ведь НЕдятловед

Вот тут мы с Вами схожи

Цитата: Дед мазая - 02.02.23 09:42

И еще. Прежде чем спорить с таким апломбом по юридическим вопросам с человеком, который здесь представил свои верительные грамоты, неплохо было бы ввести в курс дела Коллег о Вашей профессиональной подготовке в этих вопросах, чтобы не выглядеть так смешно...

Смешно всегда выглядят ничем не обоснованные утверждения, которыми тут много любителей сыпать пачками включая Вас

Цитата: Дед мазая - 02.02.23 09:42

Еще лучше было бы Вам уйти туда вместе с Вашими рассуждениями.

Да без проблем.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 02.02.23 10:24

Цитата: Дед мазая - 02.02.23 09:42

1. Откуда известно, что вертикальный разрыв, который эксперт Чукрина указала в правом конце палатки, сделан Слобцовым и Шаравиным?..

В одном из интервью Шаравина читал про это,он говорил что вертикальный разрыв это их,сейчас уже не найду наверное.

Цитата: Дед мазая - 02.02.23 09:42

2. Я буквой А отметил не замятие или разрыв, а края пологов входа в палатку, которые видны через этот вертикальный разрыв у входа в палатку...
Посмотрите внимательно и Вы увидите, что у Вас между краями этого разрыва не поместится ткань, которую мы видим в этом разрыве, если ее распрямить. Посмотрите самый верх этого разрыва и самый низ, у края ската - края этого разрыва завернулись внутрь и это сбивает с толку Вас...

Меня сбило с толку сама форма замятия,я фото смотрел с телефона и при просмотре показалось что это как раз разрыв про который говорил Шаравин.
Нашел не помню только это интервью или нет но почему то запомнилось именно про вертикальный разрез.

Цитирование

КЮ (исследователь Юрий Кунцевич): Там, тем более, было завешено простыней.
       ШМ: Может быть, мы  по-другому себя повели, но ситуация такая: ледоруб стоит у входа, а тут надо добраться до палатки и фирновый снег, ну конечно, мы схватили ледоруб и давай ее рубить. У нас не было топора и даже ножика.  Потому что мы с собой ничего не несли, кроме сухого пайка.
       КЮ: Т.е. на той поверхности, которая нарисована там, в деле, часть дырочек ваших?
       ШМ: Да, конечно. Там есть две прорези наискосок и вниз - это конечно прорезь сделана ножом, а вот что на коньке палатки,  на центре, к примеру, там еще одна большая дыра - это мы разрубили. Там вот есть ещё какой  то лоскут потерянный, вот это то, что мы нанесли... (лоскут со следами прожога загадочно исчезнет из материалов расследования – А.С.).
       КА: Внутри палатки снега не было?
       ШМ: Да, не было снега (сам себе противоречит - до этого ШМ утверждал, «снег-то убрали, но не расчищали полностью» - прим. А.С.).
       КА: Несмотря на разрезы и ветер?
       ШМ: Разрез был с подветренной стороны, ну и что она на разрез как бы легла, упала.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bvv910 - 02.02.23 10:30

Цитата: Дед мазая - 02.02.23 09:21

Давайте мы как-то будем подтверждать свои заявления.

Дед мазая, ну ведь правильно же! Ваши цифры 1 и 2 на фото из экспертизы Чуркиной соответствуют цифрам 1 и 2 на фото палатки в Ленинской комнате. Это хорошо видно и относительно самого разреза, и шва на палатке. Все верно! "Компетентный" криминалист не смог, а вы это сделали!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.02.23 10:39

Цитата: bvv910 - 02.02.23 10:30

Дед мазая, ну ведь правильно же! Ваши цифры 1 и 2 на фото из экспертизы Чуркиной соответствуют цифрам 1 и 2 на фото палатки в Ленинской комнате. Это хорошо видно и относительно самого разреза, и шва на палатке. Все верно! "Компетентный" криминалист не смог, а вы это сделали!

Что и как делал Компетентный Криминалист, мы не знаем. Думаю, у него есть основания и он не стал бы на пустом месте делать такие заявления. Не скрою, он пытался мне объяснить, но я не фотограф и тем более не криминалист и многое не понял. К примеру, я вижу многочисленные следы вмешательства в фотографии левой и правой частей в Ленкомнате. С этим как быть? Может быть так, что Владимир (из Екб) смотрит на фотогафии комплексно, а я просто не могу все охватить из-за отсуствия нужных знаний? Может. Поэтому, давайте не торопиться с выводами...
Тем более, что и тут есть вопросы. К примеру, я не вижу на фото Разреза №1 в Папке экспертизы ту латку, которая есть на 3-ем фото палатки из Ленкомнате в левом верхнем углу на месте положения Разреза №1...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bvv910 - 02.02.23 11:09

Pepper давно делал совмещение фото разреза из экспертизы и фото палатки в Ленкомнате:
https://taina.li/forum/index.php?topic=1625.msg314486#msg314486 (https://taina.li/forum/index.php?topic=1625.msg314486#msg314486)
К сожалению у него в сообщении не увеличивается, приведу свое:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

На фото из экспертизы Чуркиной фрагмент палатки Дятлова из Ленкомнаты. В этом нет никакого сомнения. Из вашего поста при увеличении и сопоставлении фото это хорошо видно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 02.02.23 12:41

Цитата: bvv910 - 02.02.23 11:09

Pepper давно делал совмещение фото разреза из экспертизы и фото палатки в Ленкомнате:
https://taina.li/forum/index.php?topic=1625.msg314486#msg314486 (https://taina.li/forum/index.php?topic=1625.msg314486#msg314486)
К сожалению у него в сообщении не увеличивается, приведу свое:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

На фото из экспертизы Чуркиной фрагмент палатки Дятлова из Ленкомнаты. В этом нет никакого сомнения. Из вашего поста при увеличении и сопоставлении фото это хорошо видно.

С вами, bvv910, я зарекся спорить. Поэтому и сейчас спорить  не буду.
Обращаю лишь внимание на то, что и как пишет Pepper (надеюсь, вы не считаете, что я всего этого  не видел?):

«Я развернул фото из Акта в правильное положение, и нашел на фотографии палатки в Ленинской комнате то место,  которое максимально совпадает по расположению разреза и окружающих складок н скате.».
Пишет  Pepper достаточно осторожно и благоразумно: «максимально совпадает». И это действительно так- в смысле  «максимально». Но это не значит, что этого достаточно для вывода о том, что это- одно и то же повреждение. Найдите специалиста по судебной трасологии, который сделает такой вывод- и покажите его мне: очень хотел бы такого специалиста увидеть!
Рерper  ведь был куда умнее вас, bvv910, потому он хорошо видел «натяжки» (и поэтому своевременно ушел с этого форума, т.к. был значительно  разумнее оставшихся на форуме воинствующих "антиракетчиков"). И потому делал  этим "натяжкам" объяснения:
«Здесь я тоже объясняю более сильное расхождение левых краев разреза - либо плохим разглаживанием ткани при фотографировании, либо неравномерной усадкой при высыхании (в результате нахождения ее месяц под снегом, замерзания, оттаивания, транспортировки и пр.), либо и тем и другим вместе.».
А в выводах, которые делает эксперт- криминалист, никакие «натяжки» не допускаются. Потому что судебная экспертиза- это не дятловедческая интернет-игра под названием «Тайна перевала Дятлова». Это дятловеды могут себе позволить то, чего никогда судебный эксперт не сделает: что с дятловедов взять! Они ведь за себя не отвечают. И для них всё это- всего лишь игра. Как, например, разгадывание ребусов. Или кроссвордов.
Хотите, bvv910, играть-играйте. Лично я не возражаю. Только меня не втягивайте.       

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.02.23 14:56

Цитата: bvv910 - 02.02.23 11:09

Pepper давно делал совмещение фото разреза из экспертизы и фото палатки в Ленкомнате:
https://taina.li/forum/index.php?topic=1625.msg314486#msg314486

А я и не претендую на какое-то авторство. Более того, я признаю, что уровень исследований Уважаемого Pepper находится на другом, не досягаемом для меня уровне. К примеру, я так и не научился совмещать разные фото и до сих пор ориентируюсь по характерным точкам... :)

Цитата: bvv910 - 02.02.23 11:09

На фото из экспертизы Чуркиной фрагмент палатки Дятлова из Ленкомнаты. В этом нет никакого сомнения. Из вашего поста при увеличении и сопоставлении фото это хорошо видно.

А по Разрезу №1 есть еще вопросы, если Вы настроены на конструктивный диалог, конечно...
Вы не могли бы ответить, что это за царапины на ткани в голубом прямоугольнике и где на втором фото этот лоскут, который я пометил голубыми точками? Два других лоскута на втором фото провалены внутрь и их не видно. Интересно так, кто и зачем делал прокол 2 на этом фото?..
[attach=1]

[attach=2]
И вот эту латку, которую я обвел голубым прямоугольником, хотелось бы "Вашими глазами" увидеть на первом фото...
==============

Если получится, мы вернемся и к Разрезу №3, к которому так же масса вопросов, которые не ограничиваются только отзеркаливанием этого фото по горизонтали, что отметил Уважаемый Pepper в 2015-м году. Правда, Уважаемый З.Г.В. настаивает, что он определил это еще в 2013-м году. Таким образом, я подчеркиваю, что не претендую и на это открытие. Хотя, должен заметить, что оба не довели свое исследование до конца - фото Разреза №3, в самом деле, отзеркалено. Только не по горизонтали, а по вертикали. Впрочем, это, недоведение исследования до конца, отмечал и сам Уважаемый Pepper...

Вот так оно должно выглядеть...
[attach=3]
Обратите внимание на вертикальный прокол левее линейки и горизонтальный прокол на верхней части напротив начала разрыва справа. Один прокол напротив "Пипки", о образовании которой мы спорим до сих пор, а второй прокол аккурат возле места, где Лоскут ткани, после разрыва в правом нижнем углу, торчит выше нижней линии разреза на 1,5см. Его даже аккуратно сдвинули вправо, чтобы этот факт не бросался в глаза...

Увлекся, вернемся к этим двум проколам около интересных мест на фото Разреза №3 и отметим, что возле Разреза №1 так же имеется прокол...
Перед тем, как резать скат, пробовали его на прочность, тыкая кончиком ножа? Зачем?.. %-)

Цитата: Владимир (из Екб) - 02.02.23 12:41

Пишет  Pepper достаточно осторожно и благоразумно

Угу...

Цитата: Pepper - 13.04.15 19:46

Здесь я тоже объясняю более сильное расхождение левых краев разреза - либо плохим разглаживанием ткани при фотографировании, либо неравномерной усадкой при высыхании (в результате нахождения ее месяц под снегом, замерзания, оттаивания, транспортировки и пр.), либо и тем и другим вместе.

Хорошо, я догадался посчитать количество кончиков ниток на отрезках 3 и 4 на фото ниже, соотношение длин которых 1:2 оказалось таким же и с нитками - 15:30. А это объяснить усушкой и утруской никак не получится. И похоже, что не так уже не права была эксперт Чуркина, указав на Схеме палатки отсутствие части ткани между краями Разреза №3... %-)

Зеленые точки на фото ниже - сохранившиеся участки одинарного незаводского шва, которым была пришита к скату палатки ткань усиления в месте угловой оттяжки стандартной палатки. Край этой ткани мы видим в разрыве и она продолжается вниз за кадр. На этой ткани и на Лоскуте голубыми точками я обозначил остатки этого одинарного шва. Если посмотреть внимательно, то фрагмент  этого одинарного шва мы видим в самом низу фото и идет он по Лоскуту...
Такая же ткань усиления ската пришита и слева от Накладки - виден одинарный шов 8. Но, она на 5см ниже, чем ткань справа от Накладки...
Справа от Накладки мы видим еще остатки двойного заводского шва 9. Это сторонникам того, что палатка Дятлова была сшита из двух одинаковых стандартных палаток...
Желтой стрелкой я показал куда был отодвинут Лоскут, что и создает иллюзию, что он не вылазит выше нижней линии разреза. Если, опять же, внимательно посмотреть на правый край этого Лоскута, то в самом низу фото, где сохранился фрагмент одиночного шва, мы видим изгиб линии края Лоскута, как-будто кто-то пальцем сдвинул этот край влево - указал на фото стрелками 5...
[attach=4]
А ведь есть участок на линии Разреза №3 (участок 6, первый заметил Sagitario), который завернут внутрь и поэтому на нем не видно бахромы из кончиков ниток. И ведь завернут не где-нибудь, а именно возле кончика Лоскута...

И это еще не все. А как вам отсутствие бахромы из нитей на участке 7?..
Этот участок, который эксперт Чуркина включила в линию Разреза №3, сделан позднее? А может, он сделан другим, более острым ножом? Почему на нем нет бахромы, если она есть везде в других местах, кроме "Участка Sagitario"?..

1 и 2 - это проколы, о которых я выше писал bvv910-у...

А так то, да - вопросов нет совсем. И это я еще не коснулся вопросов, которые обязательно возникнут, если фото Разреза №3 пытаться соотнести с висящим в центре палатки на фото в Ленкомнате (кабинете Коротаева)... *YES*
Это я в адрес тех, у кого нет вопросов... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.02.23 20:25

Цитата: maicom - 02.02.23 10:24

В одном из интервью Шаравина читал про это,он говорил что вертикальный разрыв это их,сейчас уже не найду наверное.

Надо будет снова перечитать все интервью с Шаравиным и пересмотреть видео с ним. Мне запомнилось видео Саши Кана и я обратил внимание на то, что Шаравин больше говорил о повреждениях у входа, которые возможно они нанесли со Слобцовым, а Саша Кан упорно тянул его в центр палатки к вырванным кускам из ската. И Шаравин согласился, что возможно это тоже выдрали они со Слобцовым...
Если Шаравин говорил что-то такое до видео с Сашей Каном, придется мне как-то дезавуировать свои претензии к Саше Кану... :)
Не знаю, я не верю, что СиШ так разодрали палатку... *DONT_KNOW*

Вот видео. Смотреть с 3м14сек...

Разворачиваемый текст

https://www.youtube.com/watch?v=HEQlZQY1srE

Я помню, было еще видео Саши Кана и про центр палатки, и вырванные куски. Поищу еще...
Добавил:
Странно, но пока не нашел. Я помню, на видео еще Шаравин говорил, что ему запомнился разрез от конька влево и вниз, а на фото в Ленкомнате разрез идет наоборот. Не стал бы я цепляться к Саше Кану просто так... :(
==================================

Цитата: bvv910 - 02.02.23 11:09

Я немного помогу Вам...
[attach=1]
Задача простая - нарисовать на втором фото (или обвести контуры) фрагмента ткани от зеленой линии вниз до разреза...

[attach=2]

А еще интересует меня фрагмент ткани, который я пометил голубыми точками на фото ниже. Причем, если я не ошибаюсь, этот фрагмент составляет единое целое с тканью ската палатки в этой области - пометил желтым прямоугольником. Очень бы хотелось, с Вашей помощью, найти этот фрагмент на первом фото...
[attach=3]
Я ведь не ошибся, обозначив край этого фрагмента ткани голубыми точка как единое целое? Красный прямоугольник на фото...

Очень надеюсь на Вашу помощь - глаз у Вас очень зоркий. Помню по лыже возле в лобазе Ваши исследования...
Добавил:
И про эту мою просьбу, надеюсь, не забудете...

Цитата: Дед мазая - 02.02.23 14:56

И вот эту латку, которую я обвел голубым прямоугольником, хотелось бы "Вашими глазами" увидеть на первом фото...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nvry70 - 04.02.23 11:40

Цитата: Иван Иванов - 02.02.23 07:56

Существование второго УД подтверждает Окишев и не он один.

Никто не подтверждает.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.02.23 20:18

Пока уважаемый bvv910 думает...
[attach=1]
1 - бугор...
2 - впадина...

Пришла в голову бредовая мысль, что на фото ниже у нас изнаночная сторона ската палатки (царапины на ткани выше линейки), но, похоже, я погорячился...
[attach=2]
1 - впадина...
2 - бугор...
Думал, поймал еще одно отличие, но...

[attach=3]
1 - бугор...
2 - впадина...
Странно, на разных фото Разреза №1 по-разному...

Но, латка в левом углу Разреза №1 и какая-то ткань внутри его на первом фото все-таки есть...

Цитата: bvv910 - 02.02.23 11:09

Pepper давно делал совмещение фото разреза из экспертизы и фото палатки в Ленкомнате:
https://taina.li/forum/index.php?topic=1625.msg314486#msg314486

Я читал эту тему, разумеется. И не раз. А вот обсуждение в этой теме прокола на Разрезе №1 не отложилось у меня в памяти и не привлекло мое внимание. Так же, не привлекло мое внимание и описание этого прокола на Разрезе №1 в Акте экспертизы Чуркиной...
Видимо, каждая информация должна созреть. Вот я задумался о двух проколах на Разрезе №3, потом мое внимание привлек прокол на Разрезе №1. И тут Вы со своей ссылкой...
Есть все-таки польза от любого обсуждения...

И еще. Уважаемый Pepper перенес фотографию Разреза №1 на фото палатки в Ленкомнате. Я так не умею и ограничился указанием общих деталей. А фотография один к одному не переносится, так как есть искажения размеров на фото в Ленкомнате в районе этого разреза, вызванные разным ракурсом съемки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.02.23 10:10

Цитата: Владимир (из Екб) - 02.02.23 12:41

А в выводах, которые делает эксперт- криминалист, никакие «натяжки» не допускаются.

Вы правы. Механически, как это сделал Уважаемый Pepper, фото Разреза №1 не переносится на 3-е фото палатки в Ленкомнате (та, где разрывы и Разрез №2 прихвачены нитками. Это не критика, я так и не научился это делать...
Интересно, а что помешало так же нитками прихватить части Разреза №1, чтобы на фото у нас не была темнота/яма на месте этого разреза...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 05.02.23 11:04

Цитата: Дед мазая - 05.02.23 10:10

Вы правы. Механически, как это сделал Уважаемый Pepper, фото Разреза №1 не переносится на 3-е фото палатки в Ленкомнате (та, где разрывы и Разрез №2 прихвачены нитками. Это не критика, я так и не научился это делать...
Интересно, а что помешало так же нитками прихватить части Разреза №1, чтобы на фото у нас не была темнота/яма на месте этого разреза...

Прихватывание нитками.
Какое-либо вмешательство в вещдоки (по крайней мере, до их экспертного исследования) не допускается. Поэтому "прихватывание нитками" ( в совокупности с другими обстоятельствами) и вызывает подозрение, что это- "экспериментальная палатка".

А Pepper, судя по тому, что он сам пишет, хорошо видел все эти "натяжки". И на мнение bvv910,который сослался на фотографии, выложенные Пеппером, я бы не стал ориентироваться- по вполне понятным причинам.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 05.02.23 17:24

Цитата: Владимир (из Екб) - 02.02.23 12:41

Рерper  ведь был куда умнее вас, bvv910, потому он хорошо видел «натяжки» (и поэтому своевременно ушел с этого форума, т.к. был значительно  разумнее оставшихся на форуме воинствующих "антиракетчиков"). И потому делал  этим "натяжкам" объяснения:

Он покинул тему совершено по иным и исключительно личным причинам. Покинул одновременно на всех форумах и на своем любимом - у Галины Никишиной. Вот такая это была цельная личность.

Цитата: Владимир (из Екб) - 05.02.23 11:04

Какое-либо вмешательство в вещдоки (по крайней мере, до их экспертного исследования) не допускается. Поэтому "прихватывание нитками" ( в совокупности с другими обстоятельствами) и вызывает подозрение, что это- "экспериментальная палатка".

Нету там прихватывания нитками. Ю.Е. Юдин вспоминал - что пользовались булавками. Нарисованный пунктир - это на готовом фото карандашом цветным сделано выделение нужного края чтоб дать обозначения к схемам.
Булавки - широко используемая вещь в криминалистике и портновском деле...

(https://grasser.ru/upload/medialibrary/29c/IMG_7613.jpg)
И чем противоречит закону - прихвтывание нитками, если первоначальное состояние описано и нитки - необходимость.
А как же собирают порванный документ или чего хуже - сожженый. Чтоб сделать крим. экспертизу. Чего-то Вы подзабыли - особености работы криминалиста.
Они и сломанную дубину пытаются совместить - чтоб доказать что это части от одного целого. Вы помните - зачем Вы позировали с березовой дубиной на фото?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 05.02.23 18:34

Цитата: Пoчемучка - 05.02.23 17:24

Нету там прихватывания нитками. Ю.Е. Юдин вспоминал - что пользовались булавками. Нарисованный пунктир - это на готовом фото карандашом цветным сделано выделение нужного края чтоб дать обозначения к схемам.
Булавки - широко используемая вещь в криминалистике и портновском деле...

(https://grasser.ru/upload/medialibrary/29c/IMG_7613.jpg)
И чем противоречит закону - прихвтывание нитками, если первоначальное состояние описано и нитки - необходимость.
А как же собирают порванный документ или чего хуже - сожженый. Чтоб сделать крим. экспертизу. Чего-то Вы подзабыли - особености работы криминалиста.
Они и сломанную дубину пытаются совместить - чтоб доказать что это части от одного целого. Вы помните - зачем Вы позировали с березовой дубиной на фото?

Ведь снова "дурочку включаете"! Вот только сомнительно, что "дурочка", которую вы в очередной раз "включили" (опять, что-ли, затеяли очередное ваше "расследование по нелинейной схеме"?) сработает. Но всё-таки отвечу.
Эксперт, когда исследует вещдоки, может с ними сделать всё, что угодно-  из того, что предусмотрено методикой исследования. Может совмещать между собой сломанные части предмета. Может получить, например, на ткани исследуемой вещи экспериментальные повреждения: например, при решении вопроса о возможности образования повреждений на одежде конкретным ножом, эксперт в обязательном порядке режет представленным ему на экспертизу ножом этот предмет одежды, после чего сравнивает (с использованием микроскопа) полученные экспериментальные повреждения с исследуемыми повреждениями. Эксперт вообще может в процессе исследования уничтожить вещдок: например, для определения пригодности патрона для стрельбы, эксперт его отстреливает, после чего патрон перестает быть патроном.
Эксперт может сломать вещдок в процессе экспертизы- например, по методике исследования оружия  на возможность выстрела без нажатия на спусковой крючок, его надо бросать с взведенным ударно-спусковым механизмом с определенной высоты  на деревянную поверхность. И оружие, бывает, ломается. Бывает, что во время экспериментальной стрельбы у оружия разрывает патронник (поэтому отстрелы для таких проверок производят дистанционно)- и оружие перестает быть таковым.  А когда эксперт проверяет на пригодность для применения хотя бы тот же взрывпакет- то он его просто взрывает, и вещдок после этого безвозвратно исчезает. И т.д., и т.п. 
Но всё это производится в процессе проведения экспертизы.
А до того, как вещдок поступил на экспертизу- что-либо с ним делать (в том числе, следователю) запрещается. Следователь обязан произвести осмотр вещдока, упаковать его надлежащим образом и доставить эксперту. И- всё. А вот эксперт может с исследуемым вещдоком делать всё, что предусмотрено методикой исследования.     

Так что вряд ли ваши "умственные подлавливания" здесь уместны.

А нитками или "не нитками"- а какая разница? В любом случае на ткани остаются повреждения. И от булавок- тоже,  И "через микроскоп" их, к вашему сведению, хорошо видно. А эксперт-он ведь не "швея Нюра", он ведь посредством микроскопа повреждения изучает. И не только сами повреждения- и то, что вокруг них- тоже.   

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 05.02.23 19:04

Цитата: Владимир (из Екб) - 05.02.23 18:34

Так что вряд ли ваши "умственные подлавливания" здесь уместны.

Алаверды... Палатку согласно рассказам Юдина при его непосредственном участи - развешивали в кабинете Коротаева. Развешивали при эксперте. Раз Чуркина это упомянула в своей экспертизе. Поскольку следствие сразу отделило мух от котлет - показаны мелом были нужные повреждения палатки. Это мел - виден на фото. Поэтому прочие проколы - никому не мешали и ничего не решали.
Кем была та женщина эксперт - да той самой Михайловой Таисией Ивановной.
Опознавайте

(https://i.ibb.co/wLMP8hv/2.png)

(https://i.ibb.co/FWY7cJC/image.png)

(https://i.ibb.co/GsVVMvN/1.png)

(https://i.ibb.co/JyBwMgB/image.png)

Вот я расклад для Теодоры - рисовала

(https://i.ibb.co/RY5WVb2/image.png)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 05.02.23 19:44

Цитата: Пoчемучка - 05.02.23 19:04

Алаверды... Палатку согласно рассказам Юдина при его непосредственном участи - развешивали в кабинете Коротаева. Развешивали при эксперте. Раз Чуркина это упомянула в своей экспертизе. Поскольку следствие сразу отделило мух от котлет - показаны мелом были нужные повреждения палатки. Это мел - виден на фото. Поэтому прочие проколы - никому не мешали и ничего не решали.
Кем была та женщина эксперт - да той самой Михайловой Таисией Ивановной.
Опознавайте

(https://i.ibb.co/wLMP8hv/2.png)

(https://i.ibb.co/FWY7cJC/image.png)

(https://i.ibb.co/GsVVMvN/1.png)

(https://i.ibb.co/JyBwMgB/image.png)

Вот я расклад для Теодоры - рисовала

(https://i.ibb.co/RY5WVb2/image.png)

Ерундой ведь занимаетесь!

Но ежели хотите- пожалуйста!
Сверху- вниз:
- Тимофеева Е.Е.;
-я;
-Изотова Т.М.;
-Логвиненко А.Г. и я.

По исследованию палатки.
Кабинет Коротаева где был? В  Ивделе. А палатку Чуркина с Михайловой где исследовали? В Свердловске. И растягивали палатку с участием Юдина в Свердловской НИКЛ (тогда она располагалась на Хохрякова, в самом  центре Свердловска),на это есть прямое указание в экспертном заключении.  В этом исследовании принимал участие Григорьев (перешел впоследствии в УВД), а также ее смотрел  Кретов.  Палатку для исследования Чуркина получила 3 апреля 1959 года, а когда палатку видели в кабинете Коротаева? Вот и делайте выводы.  Чуркина была в Ивделе один раз, в мае 1959 года. А Михайлова вообще в Ивдель не ездила. Она ведь мне сама рассказывала. Когда я поступил на работу в ЦУ НИЛСЭ,  Т.И. Михайлова работала в одном со мной отделе, он тогда назывался ОКИ- отдел криминалистических исследований. Михайлова в то время заведовала сектором  почерковедения и технического исследования документов (затем этот сектор стал отделом). А Чуркина (Макушкина) еще раньше перешла в СЮИ, преподавала криминалистику; когда я был студентом, Макушкина (Чуркина) была моим научным руководителем по курсовым работам на 3-м и 4-м курсах, тогда я с ней и познакомился. 
Так что неправда ваша.  И не дурите Теодору- она и без того в своей "теории" запуталась.

Всё? Тогда на этом и закончим.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.02.23 19:45

Цитата: Владимир (из Екб) - 05.02.23 11:04

Прихватывание нитками.

Прошу прощения, ляпнул, не подумав, что за нами следят... :)
[attach=1]
Показал красными стрелками места, где ткань палатки скреплена. Нитками, булавками или на клей сажали, я не знаю...
И чего так же нельзя было прихватить чем-то и ткань Разреза №1, чтобы мы тут не гадали. Нет, оставили на обозрение темную дыру. Прошу прощения, наверно надо было написать "отверстие"... :)

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 05.02.23 19:04

Палатку согласно рассказам Юдина при его непосредственном участи - развешивали в кабинете Коротаева.

Если можно, ткните где это почитать. Думаю, многим это было бы интересно. Я, сколько ни искал, не нашел от Юдина про палатку... :(

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 05.02.23 19:04

Поскольку следствие сразу отделило мух от котлет - показаны мелом были нужные повреждения палатки. Это мел - виден на фото.

И мел, если не трудно на фото покажите, пожалуйста...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 05.02.23 19:57

Цитата: Владимир (из Екб) - 05.02.23 19:44

Ерундой ведь занимаетесь!

Но ежели хотите- пожалуйста!
Сверху- вниз:
- Тимофеева Е.Е.;
-я;
-Изотова Т.М.;
-Логвиненко А.Г. и я.

По исследованию палатки.
Кабинет Коротаева где был? В  Ивделе. А палатку Чуркина с Михайловой где исследовали? В Свердловске. И растягивали палатку с участием Юдина в Свердловской НИКЛ (тогда она располагалась на Хохрякова, в самом  центре Свердловска),на это есть прямое указание в экспертном заключении.  В этом исследовании принимал участие Григорьев (перешел впоследствии в УВД), а также ее смотрел  Кретов.  Палатку для исследования Чуркина получила 3 апреля 1959 года, а когда палатку видели в кабинете Коротаева? Вот и делайте выводы.  Чуркина была в Ивделе один раз, в мае 1959 года. А Михайлова вообще в Ивдель не ездила. Она ведь мне сама рассказывала. Когда я поступил на работу в ЦУ НИЛСЭ,  Т.И. Михайлова работала в одном со мной отделе, он тогда назывался ОКИ- отдел криминалистических исследований. Михайлова в то время заведовала сектором  почерковедения и технического исследования документов (затем этот сектор стал отделом). А Чуркина (Макушкина) еще раньше перешла в СЮИ, преподавала криминалистику; когда я был студентом, Макушкина (Чуркина) была моим научным руководителем по курсовым работам на 3-м и 4-м курсах, тогда я с ней и познакомился.
Так что неправда ваша.  И не дурите Теодору- она и без того в своей "теории" запуталась.

Всё? Тогда на этом и закончим.

Не, есть воспоминания Ю.Е.Юдина. Где он помогал растягивать палатку  - на гвоздиках. И это - Ивдель. Странно -что некоторые исследователи до сих пор это не вычитали на двух страницах темы о Ю.Е.Юдине.

Цитата: KUK - 11.08.13 23:21

3) Когда примерно ЮЮ приехал в Ивдель и уехал обратно?

~ 4.03.59; обратно 11.03.59

Понятно, что он контачил с Ивановым. А с кем он там еще встречался - из местного руководства, туристов-поисковиков и т.д?

С местным руководством – нет. С туристами поисковиками − да. С задействованными лицами из УПИ.
 
Знал ли он какие-либо детали расследования до того, как много позже познакомился с УД?

Нет.

4) Попытаться вспомнить состав группы Блинова - или по фотографиям (есть несколько фото у грузовика в Вижае), или хотя бы по фамилиям.

Все фамилии забыл, кроме Блинова, Бориса Сычёва, Кротова Вячеслава, которые затем участвовали в поисках.

5) Помнит ли ЮЮ когда (в каком месяце) его и Сиунова (ректора УПИ) вызывал Кириленко? До отъезда ЮЮ в Ивдель; после возвращения; еще позже и т.д.

После возвращения.

Эти ответы написаны рукой ЮЮ.

Устно сказал, что встречался еще с прокурором, фамилию не помнит (не Иванов). Сам развешивал палатку на гвоздиках.

3.03.12"

Цитата: Владимир (из Екб) - 05.02.23 19:44

Но ежели хотите- пожалуйста!
Сверху- вниз:
- Тимофеева Е.Е.;
-я;
-Изотова Т.М.;
-Логвиненко А.Г. и я.

Вы =  это?
(https://i.ibb.co/FWY7cJC/image.png)

Вы эффектная женщина - господин Анкудинов... Я старательно ловила кадр и все же считала что это женщина. Видео вот здесь - в самом низу

https://ural-sud-expert.ru/o-nas/istorija/

(https://i.ibb.co/mHWRs5y/image.png)

Тем не менее Ю.Е. Яровой дает такую подробность в ВКТ
https://e-knigi.com/prikljuchenija/puteshestvija-i-geografija/page-38-26990-yurii-yarovoi-vysshei-kategorii-trudnosti.html

Цитирование

Потом меня повезли в прокуратуру. Один из встречавших меня на аэродроме оказался помощником прокурора, а второй — постарше — следователем из областной прокуратуры. Там я пробыл до глубокой ночи. Их интересовало буквально все: кто в чем был одет, у кого какие родители, много очень расспрашивали о туристских правилах… И все это до поздней ночи.

Утром в гостинице я вдруг вижу — Оля Шакунова. Она приехала ночным поездом и до утра сидела на вокзале.

И вот когда она сказала: "Саша, что же это такое?" — я почувствовал стыд. Почему я не там? Не с ними? Почему я должен отвечать на вопросы, на которые не могу ответить? Почему я должен видеть в глазах Оли молчаливый упрек: "Ты вот здесь — живой и здоровый, а он?" Понимаете, я чувствовал себя виноватым перед Олей, перед всеми, кто так же, как она, может мне задать вопрос: "Что же это такое?"

К вечеру меня опять вызвали в прокуратуру. Там я узнал, что привезли нашу палатку, вещи и… Глеба.

— Вы его видели? Это правда, что он ушел от ребят?

— Видел. Вероятно, он поднимался по склону, но дошел только до границы леса.

— Да, мне говорили. О чем я рассказывал? Да, когда я зашел в прокуратуру, палатка была растянута, по диагонали комнаты. Один ее бок, справа от входа, был разорван и скреплен булавками. Эксперт-женщина (она все время курила, и у нее был, понимаете, такой странный вид с папиросой за ухом, она одну папиросу курит, а вторая у нее в запасе за ухом) сидела на корточках и что-то рисовала. Мы поздоровались, и меня познакомили с ней. Эксперта интересовал полог — это мы так называли простыню у входа палатки. "Зачем она? Она ведь мешает входить…"

Я ей объяснил, что у нас было два отделения: дальнее — мужское, а у входа — для девушек…

И это очень складывается с воспоминаниями Юдина. Яровой мог это лично видеть именно в Ивделе. В Свердловске - никак.

Поищите господин Анкудинов в своих альбомах - фото Михайловой Т.И. И сравним описание - с портретом Ярового.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.02.23 20:28

Цитата: KUK - 11.08.13 23:21

Устно сказал, что встречался еще с прокурором, фамилию не помнит (не Иванов). Сам развешивал палатку на гвоздиках.

Да, прозевал как-то. И написано как-то между прочим... :(
Не понятно, правда, где Юдин развешивал и когда. Поищу еще...

Цитата: Пoчемучка - 05.02.23 19:57

Я старательно ловила кадр и все же считала что это женщина

С такой волосатой рукой?.. =-O
Нет, фото - это не Ваше...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 05.02.23 20:40

Цитата: Пoчемучка - 05.02.23 19:57

Не, есть воспоминания Ю.Е.Юдина. Где он помогал растягивать палатку  - на гвоздиках. И это - Ивдель. Странно -что некоторые исследователи до сих пор это не вычитали на двух страницах темы о Ю.Е.Юдине.
Вы =  это?
(https://i.ibb.co/FWY7cJC/image.png)

Вы эффектная женщина - господин Анкудинов...

Тем не менее Ю.Е. Яровой дает такую подробность в ВКТ
https://e-knigi.com/prikljuchenija/puteshestvija-i-geografija/page-38-26990-yurii-yarovoi-vysshei-kategorii-trudnosti.htmlИ это очень складывается с воспоминаниями Юдина. Яровой мог это лично видеть именно в Ивделе. В Свердловске - никак.

Поищите господин Анкудин в своих альбомах - фото Михайловой Т.И. И сравним описание - с портретом Ярового.

Фотографии Т.И. Михайловой у меня есть. Но давать вам чьи-либо фотографии- это, сами понимаете- делать гадости этим людям. Даже если они уже отошли "в мир иной".
Да и ни к чему всё это: Михайлова в Ивдель не ездила. Не дурите тех, кто вас читает. 

А то, что до экспертизы Чуркиной была проведена какая-то другая экспертиза палатки- это прямо следует из текста докладной записки Бардина и Шулешко, которая поступила в ЦК КПСС 23 марта 1959 года (напоминаю, что Чуркина получила материалы для исследования только 3 апреля 1959 года). Экспертизу, ссылка на которую имеется в докладной записке Бардина и Шулешко, должен был кто-то проводить. И проводить её должен был эксперт, а не вовсе "швея"- пусть даже она "швея из Ивдельлага". Так что нет ничего необычного, что этим экспертом была та самая женщина, которую дятловеды принимали за Чуркину, а вы -сделали её Михайловой. И, как всегда, ошиблись.
С учетом того, что расследованием (как сообщил Окишев) занималась Прокуратура СССР, можно предположить, что этой женщиной-экспертом могла быть эксперт одной из военных СМЛ. В военных СМЛ эксперты были "универсалами" (проводили не только судебно-медицинские, но и судебно-баллистические и судебно- трасологические исследования), и некоторые из центральных военных СМЛ   имели оборудование для проведения экспертных исследований "в полевых условиях".  Из докладной записки Бардина и Шулешко  следует, что эксперты упоминаются во множественном числе. Т.е. их  было не меньше  2-х. И были они не  из Свердловска. Потому что сей факт в Свердловске скрыть было невозможно: все эксперты всех ведомств в Свердловске  в то время знали друг друга "в лицо". 

А то, что Юдин растягивал палатку в Свердловской НИКЛ- на это есть прямое указание в заключении Чуркиной. Перечитайте  заключение-сами и увидите. Это -второй лист заключения, в самом верху, 3-7 строчки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.02.23 20:47

Хотя, как-то противоречив был Юдин...

Разворачиваемый текст

Цитата: KUK - 13.08.13 20:58

СК - А Дятлов не передавал Вам, что сроки похода меняются?

ЮЕЮ - Да! Вот именно через меня-то он и передал. Поэтому я приехал, и сказал этому  Блинову. Вот сказал и всё это. Я Блинову сказал. Тогда, ведь, не было такой бюрократии, это уже потом после нас стала бюрократия. Не идёт группа - ну и что, вернётся там - задержались

Цитата: KUK - 11.08.13 23:21

Сначала в институт с информацией о вероятной задержке группы на 3 дня.

Протокол допроса Юдина (л.294 УД):
Вопрос: Когда вы расставались с группой тов. Дятлова, он не говорил Вам, что контрольный срок возвращения переносится с 12/II-59 г. на 15/II-59 г.?

Ответ: Нет, при этом не было разговора о том, что контрольный срок переносится на 15/II-59 г. Но участники группы говорили, что они в гор. Свердловск приедут 15 февраля, и Кривонищенко просил сообщить об этом родителям. Также на вопросы жителей посёлка Вижая мы отвечали, что обратно в Вижай вернемся к 15 февраля.

====================

Цитата: Владимир (из Екб) - 05.02.23 20:40

А то, что Юдин растягивал палатку в Свердловской НИКЛ- на это есть прямое указание в заключении Чуркиной. Причитайте  заключение-сами и увидите. Это -второй лист заключения, в самом верху, 3-7 строчки.

Да погодите! Не спугните! За столько лет новая информация. Может, Юдин и в Ивделе помогал развешивать? Подождем. Или пока я всю тему Юдина на буквы разберу, или ссылку дадут. Хотя, второе вряд ли... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 05.02.23 21:28

Цитата: Пoчемучка - 05.02.23 19:57

Вы =  это?
(https://i.ibb.co/FWY7cJC/image.png)

Вы эффектная женщина - господин Анкудинов... Я старательно ловила кадр и все же считала что это женщина. Видео вот здесь - в самом низу

https://ural-sud-expert.ru/o-nas/istorija/

Вот и я о том же- что у вас "богатое воображение". Патологически "богатое". И столь же патологические способности "видеть" то, чего в действительности нет.  Что вы здесь постоянно и весьма навязчиво демонстрируете.
Впрочем,  на таких обижаться- грех... 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 05.02.23 22:54

Цитата: Владимир (из Екб) - 05.02.23 20:40

Фотографии Т.И. Михайловой у меня есть. Но давать вам чьи-либо фотографии- это, сами понимаете- делать гадости этим людям. Даже если они уже отошли "в мир иной".
Да и ни к чему всё это: Михайлова в Ивдель не ездила. Не дурите тех, кто вас читает.

Ездила и это не дают упускать из учета и Юдин и Яровой. Они как-то - свидетели понадежнее Вас. Чо уж. То что фотку не даете - засчитываем что словесный портрет - совпадает с фото.
Спасибо. Я умею - выбирать из Вашего поведения: зерна истины...

(https://i.ibb.co/FWY7cJC/image.png)

Это Вы в такой жуткой рубашке - на работу ходили? Я такой огуречный наряд - только женщине могла приписать. Руки у ней - конопатые правда. Но в резиновых перчатках - все равно для мужчины мелковатые. Там же в кадр попадали сотрудники - побрутальнее. Я на них ориентировалась. Волосы думала сзади  - пучок пришпиленный, а это - оказывается Ваша шевелюра так запетушилась. Ну извиняйте.

Я удалю Тимофееву Е.Е. - из схемы. Оставлю - место под фото. Поищу в архивах. На хранение - ушли все личные кадровые дела бывшей НИКЛ. Надо только постучаться к архивистам в нужную дверь. Штатку ж я нашла на 1959 год. И отправлять в командировку конечно бы стали - кого-то на увесистой должности. Эту должность в феврале 1959 года - занимала точно Михайлова Т.И. Больше - некому. Штатка была - крайне узенькой.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.02.23 23:53

Ну да. Гво'здики ведь только в Ивделе имелись в достаточном количестве... *DONT_KNOW*
Юдин, при всем к нему уважении, давал часто противоречивую информацию. Не помнил то, что никак не должен быть забыть...
Сенсации, что Юдин рассказывал, что вместе с Чуркиной развешивал палатку в кабинете Коротаева, не будет, если я правильно понял. И мела на фото тоже... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 06.02.23 00:14

Цитата: Дед мазая - 05.02.23 23:53

Сенсации, что Юдин рассказывал, что вместе с Чуркиной развешивал палатку в кабинете Коротаева, не будет, если я правильно понял.

Так же как и не будет фактов, что во Втором Северном был лесник, в дни пребывания там дятловцев,
как это ни пытаются приписать Юдину в его словах!... ;D

Цитата: Владимир (из Екб) - 05.02.23 20:40

Из докладной записки Бардина и Шулешко  следует, что эксперты упоминаются во множественном числе.

А выглядит это так.
По заключению экспертов палатка была вспорота изнутри ножом несколькими ударами. Эксперты установили, что люди не принимали пищи в течении 6-8 часов.
Это разные эксперты.
Ну, то есть, один эксперт по ниткам плюс один эксперт по ЖКТ - это уже эксперты! *THANK*
Везде антидятловедам кажутся призраки!... *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.02.23 06:57

Цитата: SKAD - 06.02.23 00:14

DА выглядит это так.
По заключению экспертов палатка была вспорота изнутри ножом несколькими ударами. Эксперты установили, что люди не принимали пищи в течении 6-8 часов.
Это разные эксперты.
Ну, то есть, один эксперт по ниткам плюс один эксперт по ЖКТ - это уже эксперты! *THANK*
Везде антидятловедам кажутся призраки!... *JOKINGLY*

А вы прочитайте еще раз то, что пишут Бардин и Шулешко для ЦК КПСС. Да повнимательнее, стараясь уяснить вами прочитанное. Прочитали? Уяснили? Запомнили то, что прочитали и уяснили? Ну а после этого хотя бы ненадолго переключите свои мозги на процесс интеллектуальной деятельности, а не на отдачу  команд "Равняйсь!", "Смирно!". И, смотришь, дойдет до вас смысл того, что заключено в этой докладной записке. Потому что эта докладная записка содержит в себе столько ценной информации, что, похоже, журналисты "КП",опубликовавшие ее, не до конца это все поняли. Иначе бы публиковать этот документ не стали.

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 05.02.23 22:54

Ездила и это не дают упускать из учета и Юдин и Яровой. Они как-то - свидетели понадежнее Вас. Чо уж. То что фотку не даете - засчитываем что словесный портрет - совпадает с фото.
Спасибо. Я умею - выбирать из Вашего поведения: зерна истины...

(https://i.ibb.co/FWY7cJC/image.png)

Это Вы в такой жуткой рубашке - на работу ходили? Я такой огуречный наряд - только женщине могла приписать. Руки у ней - конопатые правда. Но в резиновых перчатках - все равно для мужчины мелковатые. Там же в кадр попадали сотрудники - побрутальнее. Я на них ориентировалась. Волосы думала сзади  - пучок пришпиленный, а это - оказывается Ваша шевелюра так запетушилась. Ну извиняйте.

Я удалю Тимофееву Е.Е. - из схемы. Оставлю - место под фото. Поищу в архивах. На хранение - ушли все личные кадровые дела бывшей НИКЛ. Надо только постучаться к архивистам в нужную дверь. Штатку ж я нашла на 1959 год. И отправлять в командировку конечно бы стали - кого-то на увесистой должности. Эту должность в феврале 1959 года - занимала точно Михайлова Т.И. Больше - некому. Штатка была - крайне узенькой.

Вот пожалуйста- сами приводите подтверждения вашего патологического воображения. Как уже вы передвижную фотокамеру  18Х24 см на фотографии фотопавильона лаборатории произвели в "рентгеновскую установку", а матовое стекло этой фотокамеры- в "экран рентгеновской установки".Что, забыли? Хотя такой установки в лаборатории отродясь не было! Но такой дятловедке, как вы, разумеется, видней...
Касательно моей "шевелюры"- опять ваше "богатое воображение" вас подводит.У меня всегда была весьма короткая стрижка. Учеба в Свердловском юридическом институте приучила: ректор требовал, чтобы студенты стриглись коротко- времена другие были, не то, что сейчас. Помнится, девушки в те времена "замечания" относительно моей "шевелюры" делали: "Стрижка у тебя, как у уголовника!". Так что и здесь- неправда ваша.
А то, что вы приняли за "шевелюру", да еще. и за "пучок пришпиленный"- это т.н. специальные "очки-шапочка" с большим увеличением, незаменимый прибор для работы с отпечатками пальцев. А ваш "пучок"- это регулировочный механизм для подгонки этого прибора "по голове".
А ежели вам не понравилась моя рубашка- так и не смотрите: я ведь не девушка, чтобы всем нравиться. Сами же это видео выкопали- никто вас не заставлял самой же себе создавать очередной публичный конфуз.
По Михайловой. Еще раз объясняю: Михайлова в Ивдель не ездила. Хотите расшибать свой лоб, "доказывая" вашу идиотскую выдумку- да пожалуйста!
Может, и в самом деле расшибете. И всем легче станет.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 06.02.23 08:40

Цитата: SKAD - 06.02.23 00:14

Так же как и не будет фактов, что во Втором Северном был лесник, в дни пребывания там дятловцев,
как это ни пытаются приписать Юдину в его словах!..

Косвенно это подтверждает фотография с фотоаппарата гд,как говорят это фото было сделано когда гд уходили из второго северного,на фото видно что человек чистит снег или еще что то и в правом углу горят фонари,так же это подтверждает то что на второй северный они ехали на лошади с дедом Славой которого отправили туда за трубами,как он грузил трубы на сани неизвестно возможно ему помогали гд но если бы их не было то он ехал бы туда один.
Сами гд пишут в дневнике

Цитирование

2-й Северный это заброшенный геологический поселок из 20-25 домов. Один лишь пригоден для жилья. Поздно ночью, в сплошной темноте нашли поселок и только по проруби догадались, где изба. Загорел костер из досок. Задымила печь. Несколько человек проткнули гвоздями руки. Все благополучно. Вот и подошла лошадь. А после ужина в горячо натопленной избе на кроватях бросались шутками до 3-х часов ночи.

откуда прорубь в заброшенном поселке,дед Слава подъехал позже и прорубь сделать не мог.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 05.02.23 23:53

Сенсации, что Юдин рассказывал, что вместе с Чуркиной развешивал палатку в кабинете Коротаева, не будет, если я правильно понял. И мела на фото тоже...

С палаткой как и в принципе практически со всем в этом уд много странностей,сначала ее разрезали на склоне как написано в уд сделали это гд,потом она стояла на ветру двадцать шесть дней,потом ее разрезали Слобцов с Шаравиным,потом ее свернули и волоком тащили к вертолету,потом она где то лежала почти два месяца хотя Бардин и Шулешко ссылаются на какую то экспертизу потом якобы Юдин помогает Чуркиной развешивать палатку в ленинской комнате где проводится экспертиза и официальные результаты экспертизы прикрепляют уже позже,на что ссылаются Бардин и Шулешко не понятно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 06.02.23 09:01

Цитата: Владимир (из Екб) - 06.02.23 06:57

По Михайловой. Еще раз объясняю: Михайлова в Ивдель не ездила. Хотите расшибать свой лоб, "доказывая" вашу идиотскую выдумку- да пожалуйста!
Может, и в самом деле расшибете. И всем легче станет.

Дык я пытаюсь доказать то, что имеет и акромя меня - основания. Я - их перечислила.
Вы же тоже не бережете свой лоб в доказательствах дикой ракеты из дикого лесу? А там-то - совсем безнадега.

Цитата: Владимир (из Екб) - 06.02.23 06:57

А ежели вам не понравилась моя рубашка- так и не смотрите: я ведь не девушка, чтобы всем нравиться. Сами же это видео выкопали- никто вас не заставлял самой же себе создавать очередной публичный конфуз.

Дык мне было проще допустить - что в НИКЛ пришла работать девушка гренадерского росту. Которая в юридическом институте - отстаивала честь баскетбольной команды института. Спорт - это жизнь.

Цитата: Владимир (из Екб) - 06.02.23 06:57

Касательно моей "шевелюры"- опять ваше "богатое воображение" вас подводит.У меня всегда была весьма короткая стрижка. Учеба в Свердловском юридическом институте приучила: ректор требовал, чтобы студенты стриглись коротко- времена другие были, не то, что сейчас. Помнится, девушки в те времена "замечания" относительно моей "шевелюры" делали: "Стрижка у тебя, как у уголовника!". Так что и здесь- неправда ваша.

Ну если у девушек были такие иллюзорные представление о длине волос на головах уголовников - то я им ничем помочь не могу. А так-то - уголовники во все времена предпочитали - длину волос близкую к нулю. Бокс или полубокс. Где Вам повстречались такие гимназистки - даже ума не приложу...

Вот же фото где на переднем плане - Логвиненко А.Г

(https://i.ibb.co/JyBwMgB/image.png)

Там нормальные мужские - ручищи. Так что у меня - полное алиби. В сочетании - с Вашей рубашкой в какие-то абстрактные цветочки - огурчики..

https://www.youtube.com/watch?v=NtL6fDqXG88# (https://www.youtube.com/watch?v=NtL6fDqXG88#)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 06.02.23 09:03

Немного не в тему но может кто ни-будь подскажет,что на этой фотографии у человека который стоит последним (не могу определить кто это) висит на груди?точнее как бы с двух сторон в районе плеча,на других фотографиях где вся группа вместе и без рюкзаков этого ни у кого нет.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.02.23 09:13

Цитата: maicom - 06.02.23 08:40

Добавлено позже:С палаткой как и в принципе практически со всем в этом уд много странностей,сначала ее разрезали на склоне как написано в уд сделали это гд,потом она стояла на ветру двадцать шесть дней,потом ее разрезали Слобцов с Шаравиным,потом ее свернули и волоком тащили к вертолету,потом она где то лежала почти два месяца хотя Бардин и Шулешко ссылаются на какую то экспертизу потом якобы Юдин помогает Чуркиной развешивать палатку в ленинской комнате где проводится экспертиза и официальные результаты экспертизы прикрепляют уже позже,на что ссылаются Бардин и Шулешко не понятно.

Да вот с исследованием палатки как раз понятно: не исследовала Чуркина палатку в "Ленинской комнате". Да и не могла этого сделать. Постановление Иванов вынес 16 марта. А материалы направил
на экспертизу в апреле. Чуркина получила  материалы для исследования 3 апреля. Сопоставьте даты и все станет понятно.
Ту экспертизу, на которую ссылаются Бардин и Шулешко в докладной записке для ЦК КПСС, проводили эксперты не из Свердловска.
Юдин помогал растягивать палатку в Свердловской НИКЛ- на это есть прямое указание в  заключении Чуркиной.

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 06.02.23 09:01

Дык я пытаюсь доказать то, что имеет и акромя меня - основания. Я - их перечислила.
Вы же тоже не бережете свой лоб в доказательствах дикой ракеты из дикого лесу? А там-то - совсем безнадега.
Дык мне было проще допустить - что в НИКЛ пришла работать девушка гренадерского росту. Которая в юридическом институте - отстаивала честь баскетбольной команды института. Спорт - это жизнь.
Ну если у девушек были такие иллюзорные представление о длине волос на головах уголовников - то я им ничем помочь не могу. А так-то - уголовники во все времена предпочитали - длину волос близкую к нулю. Бокс или полубокс. Где Вам повстречались такие гимназистки - даже ума не приложу...

Вот же фото где на переднем плане - Логвиненко А.Г

(https://i.ibb.co/JyBwMgB/image.png)

Там нормальные мужские - ручищи. Так что у меня - полное алиби. В сочетании - с Вашей рубашкой в какие-то абстрактные цветочки - огурчики..

https://www.youtube.com/watch?v=NtL6fDqXG88# (https://www.youtube.com/watch?v=NtL6fDqXG88#)

Напрасно, госпожа Аминчикова, стараетесь таким "оригинальным" способом привлечь к себе  внимание. Я со времен своей молодости стервозных женщин терпеть не могу! На ваши вопросы ответил? Ответил! Еще вопросы будут? Нет.
Тогда- до свидания!
И не засоряйте тему всей этой вашей ерундой.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - переход на личности, флейм

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 06.02.23 09:33

Цитата: Владимир (из Екб) - 06.02.23 09:13

На ваши вопросы ответил? Ответил! Еще вопросы будут?

Нет, конечно - не ответили.

Цитата: Пoчемучка - 05.02.23 19:57

Поищите господин Анкудинов в своих альбомах - фото Михайловой Т.И. И сравним описание - с портретом Ярового.

Вы же знаете - рано или поздно: Михайлова Таисия Ивановна - перестанет быть загадочной фигурою. Выяснится - на сколько она курила и на как выглядела.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 06.02.23 09:34

Цитата: Владимир (из Екб) - 06.02.23 09:13

Да вот с исследованием палатки как раз понятно

Я об этом и говорю,так же повреждений на палатке гд было бы больше чем рисует Чуркина,двадцать шесть дней палатка стояла разрезанная на ветру и потом ее порвали и волоком тащили к вертолету а у Чуркиной три разреза и несколько разрывов,вообще первое что должны были сделать это палатку на экспертизу послать что бы определить кто сделал разрезы и судя по всему сделали раз на это Бардин с Шулешко ссылаются,не понятно еще как многие говорят гд разрезали палатку и убежали вниз но по уд видно что они шли а не бежали и шли организованно и нож которым могли порезать палатку остался в палатке а вот нож Кривонищенко пропал и Иванов судя по всему его выдумал при написании постановления о закрытии дело потому что кроме как в этом постановлении нож нигде больше не фигурирует ни в протоколах изъятия тел ни в опознании вещей,т.е они в панике разрезали палатку а потом вышли и спокойно организованно пошли вниз?после нахождения последней четверки с такими травмами нужо было наоборот дело заново начинать,расследовать откуда травмы а тут быстро закрыли.

Добавлено позже:

Цитата: Владимир (из Екб) - 06.02.23 09:13

Юдин помогал растягивать палатку в Свердловской НИКЛ- на это есть прямое указание в  заключении Чуркиной.

С Юдиным то же много вопросов,взял керн и уехал а куда дел керн не помнит,не помнит говорил ли ему Дятлов про контрольный срок,уезжает к себе потом приезжает в институт и узнает что гд пропала,организуют поиски есть живой свидетель который знал всю группу и маршрут но про него забыли,потом его приглашают на опознание вещей которых он в принципе не мог знать,например нижнее белье или вещи Золатарева но зато на опознание тел его не приглашают и Дорошенко путают с Золотаревым и т.д потом он говорит что вез материалы для гистологии а гистология пропала,потом Чуркина пишет что он помогал ей с палаткой,на мой взгляд его нужно было брать первым и узнавать маршрут а потом везти его на перевал и при нем делать осмотр палатки и т.д.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.02.23 10:17

Цитата: maicom - 06.02.23 09:34

Я об этом и говорю,так же повреждений на палатке гд было бы больше чем рисует Чуркина,двадцать шесть дней палатка стояла разрезанная на ветру и потом ее порвали и волоком тащили к вертолету а у Чуркиной три разреза и несколько разрывов,вообще первое что должны были сделать это палатку на экспертизу послать что бы определить кто сделал разрезы и судя по всему сделали раз на это Бардин с Шулешко ссылаются,не понятно еще как многие говорят гд разрезали палатку и убежали вниз но по уд видно что они шли а не бежали и шли организованно и нож которым могли порезать палатку остался в палатке а вот нож Кривонищенко пропал и Иванов судя по всему его выдумал при написании постановления о закрытии дело потому что кроме как в этом постановлении нож нигде больше не фигурирует ни в протоколах изъятия тел ни в опознании вещей,т.е они в панике разрезали палатку а потом вышли и спокойно организованно пошли вниз?после нахождения последней четверки с такими травмами нужо было наоборот дело заново начинать,расследовать откуда травмы а тут быстро закрыли.

Добавлено позже:С Юдиным то же много вопросов,взял керн и уехал а куда дел керн не помнит,не помнит говорил ли ему Дятлов про контрольный срок,уезжает к себе потом приезжает в институт и узнает что гд пропала,организуют поиски есть живой свидетель который знал всю группу и маршрут но про него забыли,потом его приглашают на опознание вещей которых он в принципе не мог знать,например нижнее белье или вещи Золатарева но зато на опознание тел его не приглашают и Дорошенко путают с Золотаревым и т.д потом он говорит что вез материалы для гистологии а гистология пропала,потом Чуркина пишет что он помогал ей с палаткой,на мой взгляд его нужно было брать первым и узнавать маршрут а потом везти его на перевал и при нем делать осмотр палатки и т.д.

По палатке.
Я уже ранее сообщал, что просил показать фотографии палатки "из Ленинской комнаты" сотрудникам лаборатории, которые видели палатку группы Дятлова в то время, когда она хранилась в лаборатории ( а она там хранилась до первой половины 80-х). Фотографии показали двум сотрудницам (фамилии их у меня есть), и они эту палатку не опознали. Как они сообщили, палатка группы Дятлова не имела такого большого количества повреждений, которые имеются  на фотографиях "из Ленинской комнаты".

По Юдину.
Юдин должен был быть допрошен самым первым. Или одним из самых первых. И он наверняка был допрошен.
О процессе следствия не нужно судить по материалам "дела без номера".  Сейчас известно о том, что расследование проводила следственная группа Прокуратуры СССР. Вот по тому делу и нужно делать суждения о том, как происходило следствие. И можете не сомневаться, что в том деле все было расследовано "на высшем уровне"- как и полагается для дел, расследованных Генпрокуратурой.
Вот только то дело (как сообщил Окишев) было не о гибели группы Дятлова, а по факту техногенного происшествия. Гибель 9-ти туристов в этом деле была лишь отдельным эпизодом, скорее всего, второстепенным.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nvry70 - 06.02.23 10:21

Цитата: Владимир (из Екб) - 06.02.23 10:17

Сейчас известно о том, что расследование проводила следственная группа Прокуратуры СССР.

А кому-то, кроме вас, это ещё известно?

Добавлено позже:

Цитата: maicom - 06.02.23 09:34

про него забыли

Про него не забыли, а спрятали.

Добавлено позже:

Цитата: maicom - 06.02.23 09:34

организуют поиски есть живой свидетель который знал всю группу и маршрут но про него забыли,

А вы так и не поняли, что поиски были инсценировкой, и "живой свидетель" в них не требовался.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 06.02.23 10:31

Цитата: nvry70 - 06.02.23 10:21

Про него не забыли, а спрятали.

Спрятали так что он сам приехал в институт?

Цитата: nvry70 - 06.02.23 10:21

А вы так и не поняли, что поиски были инсценировкой, и "живой свидетель" в них не требовался.

Для инсценировки нужны были веские причины а здесь их не было и зачем она вообще нужна?пропала группа,манси идут на охоту и находят сгоревшую палатку под кедром ну и кого то замерзшего,вызывают следователей те находят остальных например провалившихся в ручей и замерзших,вещи все в палатке сгорели,почти все,находят дневник у кого нибудь в кармане и там написано что палатка дырявая печка сильно греет и т.д,пишут заключение что в результате несчастного случая группа погибла,для чего нужен был этот спектакль с задействованием стольких людей и стольких сил?вы постоянно пишете про это постоянно не согласны при этом постоянно не договариваете,озвучте свою версию,мне не интересно по обрывкам ваших сообщений искать или дайте ссылку на вашу и ли не вашу а того чью версию вы отстаиваете.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nvry70 - 06.02.23 10:47

Цитата: maicom - 06.02.23 10:31

для чего нужен был этот спектакль с задействованием стольких людей и стольких сил?

А для того, чтобы вы 64 года ничего понять не смогли бы. Вы ничего и не поняли, что произошло.

Добавлено позже:

Цитата: maicom - 06.02.23 10:31

,озвучте свою версию

А никаких "версий" быть не может. Есть только одна правда, а все остальные версии - откровенная ложь и фантазии.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 06.02.23 11:00

Цитата: nvry70 - 06.02.23 10:47

А для того, чтобы вы 64 года ничего понять не смогли бы. Вы ничего и не поняли, что произошло.

А для чего 64 года понимать?если бы не было спектакля а дело бы закрыли как и многие другие,помимо гд сколько туристов гибло,по группе Кузнецова вообще все документы пропали а там похлеще чем перевал Дятлова было и никто ничего не ищет и никто из этого не делает сенсации и с этим делом было бы так же,по группе Кузнецова запросы в прокуратуру делали та говорят нет дела и все,родственники были военные и им ничего не сказали и все замолчали и забыли а тут вдруг такое внимание,если бы в 90 е это дело не вытащили то никто бы и не вспомнил бы,что мешало сказать так же что документов нет,пропали и все и понимать не нужно было бы ни кому.

Цитата: nvry70 - 06.02.23 10:47

А никаких "версий" быть не может. Есть только одна правда, а все остальные версии - откровенная ложь и фантазии.

т.е вы сказать не можете правильно?догадайся сам а я буду весь загадочный с высока смотреть и говорить что вы все не правы?тогда понятно,тогда вопросов больше не имею.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.02.23 11:44

Цитата: nvry70 - 06.02.23 10:21

А кому-то, кроме вас, это ещё известно?

Конечно! В этом можете не сомневаться.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.02.23 13:00

Цитата: Пoчемучка - 06.02.23 09:01

Дык мне было проще допустить - что в НИКЛ пришла работать девушка гренадерского росту. Которая в юридическом институте - отстаивала честь баскетбольной команды института. Спорт - это жизнь.

А вот здесь вы показываете полную некомпетентность относительно специфики состава студентов, обучавшихся в те времена в Свердловском юридическом институте. На весь курс  (а это около 500 человек) было всего 5-10 девушек, не больше. На дневное отделение тогда девушек практически не брали. Потому что готовили кадры для правоохранительной системы.  А девушки, которым удавалось тогда поступить на дневное отделение,   были  самыми нормальными, без указанных вами отклонений " в габаритах". Баскетбольной "женской" команды никогда  не было. Поощрялись другие виды спорта- такие, как, например, самбо. Также была секция бокса.
Так что и здесь вы с вашей "проницательностью"- "в лужу...".

Касательно моей скромной персоны- тут отчасти с вами можно согласиться. Я всегда не соответствовал общепринятым "мужицким" стандартам. Рост- 187 см, превышал рост среднестатистического советского мужика. Размер шапки- 62, поэтому на выданную мне новую шапку во время срочной службы в СА на нашлось претендентов среди "дедушек СА" и "дембелей СА". Померяют- и "утонут", и сразу же возвращают мне её обратно- за ненадобностью. "Туфельки"- 47 размера. Да и "пивного животика" никогда не было, и нет по сей день. И -по спорту. Лично я никогда не увлекался и не интересовался всякого рода игровыми и командными видами спорта: как то упомянутым вами баскетболом, а также футболом, хоккеем, и пр. Занимался исключительно "прикладными" и "практическими": самбо, каратэ- как "приложишься"- сразу практический результат виден. И от "команды" не зависишь, и желающих "посоревноваться" резко становится меньше...
Что делать-вот таким индивидуалистом уродился...

А касательно Т.И.Михайловой- я уже объяснил: вам фотографии Михайловой я не дам. Я с большим уважением относился к Т.И. Михайловой, и давать вам её фотографии на поругание никогда не буду. Мог бы дать вам фотографии моего бывшего начальника (при котором я уволился) А.В. Петрова- работавшего  ранее инструктором Горкома КПСС  (который у вас вызвал заочное восхищение) - да хоть свои ведьминские обряды с ними проводите, мне не жалко! Но вам эти фотографии  вряд ли нужны будут.
Михайлова 1959 году  ни в какой Ивдель не ездила. 
Проверяйте, сколько вам влезет. Да не забудьте объявить всем результаты ваших изысканий. Чтобы все могли увидеть, каких глупостей и нелепиц вы навыдумывали.
   

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 06.02.23 13:52

Цитата: maicom - 06.02.23 09:03

Немного не в тему но может кто ни-будь подскажет,что на этой фотографии у человека который стоит последним (не могу определить кто это) висит на груди?точнее как бы с двух сторон в районе плеча,на других фотографиях где вся группа вместе и без рюкзаков этого ни у кого нет.

Это лыжные палки зажаты подмышками кольцами вперёд.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nvry70 - 06.02.23 14:05

Цитата: Владимир (из Екб) - 06.02.23 11:44

Конечно! В этом можете не сомневаться.

Ваша честь! Так сообщите же, кому ещё? А то мы очень сильно в этом сомневаемся.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 06.02.23 14:06

Цитата: Альпеншток - 06.02.23 13:52

Это лыжные палки зажаты подмышками кольцами вперёд.

Похоже но у него за спиной рюкзак и палки бы расходились бы в стороны за спиной а здесь кольца прямо.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 06.02.23 14:07

Цитата: maicom - 06.02.23 09:03

Немного не в тему но может кто ни-будь подскажет,что на этой фотографии у человека который стоит последним (не могу определить кто это) висит на груди?точнее как бы с двух сторон в районе плеча,на других фотографиях где вся группа вместе и без рюкзаков этого ни у кого нет.

Вот подмышкой кольцо лыжной палки, а что на груди сказать трудно, если только не вторая палка кольцом в плоскости.
maicon, вы сами фото обрабатывали?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 06.02.23 14:10

Цитата: maicom - 06.02.23 14:06

Похоже но у него за спиной рюкзак и палки бы расходились бы в стороны за спиной а здесь кольца прямо.

Это совершенно точно лыжные палки. Кольца видно очень хорошо. Видно направление палок. Они направлены назад, немного в стороны и вниз под рюкзак.

Добавлено позже:

Цитата: adelauda_glasha - 06.02.23 14:07

Вот подмышкой кольцо лыжной палки, а что на груди сказать трудно, если только не вторая палка кольцом в плоскости.
maicon, вы сами фото обрабатывали?

Увеличьте изображение. Очень хорошо видно оба кольца.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 06.02.23 14:16

Цитата: adelauda_glasha - 06.02.23 14:07

maicon, вы сами фото обрабатывали?

Нет,это фото с dytlovpass https://dyatlovpass.com/zinaida-kolmogorova (https://dyatlovpass.com/zinaida-kolmogorova)

Цитата: Альпеншток - 06.02.23 14:10

Это совершенно точно лыжные палки. Кольца видно очень хорошо. Видно направление палок. Они направлены назад, немного в стороны и вниз под рюкзак.

Направлены назад но за спиной рюкзак и видно как он выступает по бокам и так держать палки ровно было бы проблематично если их как то под рюкзак не заправили.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 06.02.23 14:25

Цитата: maicom - 06.02.23 14:16

Нет,это фото с dytlovpass https://dyatlovpass.com/zinaida-kolmogorova (https://dyatlovpass.com/zinaida-kolmogorova)Направлены назад но за спиной рюкзак и видно как он выступает по бокам и так держать палки ровно было бы проблематично если их как то под рюкзак не заправили.

Видно, что палки не держатся ровно. Видно, что они направлены в стороны и вниз под рюкзак.
При увеличении фотографии, кольца видны очень хорошо, так, что нет никаких сомнений, что это кольца лыжных палок.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.02.23 14:37

Цитата: nvry70 - 06.02.23 14:05

Ваша честь! Так сообщите же, кому ещё? А то мы очень сильно в этом сомневаемся.

А для чего это вам?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 06.02.23 14:49

Цитата: Альпеншток - 06.02.23 14:25

Видно, что палки не держатся ровно. Видно, что они направлены в стороны и вниз под рюкзак.
При увеличении фотографии, кольца видны очень хорошо, так, что нет никаких сомнений, что это кольца лыжных палок.

Меня смущает рюкзак за спиной и если посмотреть габариты рюкзака за спиной то получается что палки должны идти вбок а если посмотреть на палку под правой рукой то она практически горизонтальна и так же смутило нечто похожее на этой фотографии то что находится ниже рук Люды.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: nvry70 - 06.02.23 14:57

Цитата: Владимир (из Екб) - 06.02.23 14:37

А для чего это вам?

Так никому, кроме вас, про второе дело ничего не известно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 06.02.23 14:59

Цитата: maicom - 06.02.23 14:49

Меня смущает рюкзак за спиной и если посмотреть габариты рюкзака за спиной то получается что палки должны идти вбок а если посмотреть на палку под правой рукой то она практически горизонтальна и так же смутило нечто похожее на этой фотографии то что находится ниже рук Люды.

Палка под правой рукой не горизонтально направлена. Кольцо находится под углом, то есть палка наклонена вниз и в сторону под рюкзак.
Ниже рук Люды две лыжные палки, одна воткнута в кольцо другой.

Надеюсь, Дед мазая не обидится на офтоп, так как он любит фотозагадки разгадывать. ;)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 06.02.23 14:59

Цитата: Владимир (из Екб) - 06.02.23 13:00

А касательно Т.И.Михайловой- я уже объяснил: вам фотографии Михайловой я не дам. Я с большим уважением относился к Т.И. Михайловой, и давать вам её фотографии на поругание никогда не буду. Мог бы дать вам фотографии моего бывшего начальника (при котором я уволился) А.В. Петрова- работавшего  ранее инструктором Горкома КПСС  (который у вас вызвал заочное восхищение) - да хоть свои ведьминские обряды с ними проводите, мне не жалко! Но вам эти фотографии  вряд ли нужны будут.

А не надо фото. Опишите словами. Вы же себя - так красочно разрисовали.

Цитата: Владимир (из Екб) - 06.02.23 13:00

Касательно моей скромной персоны- тут отчасти с вами можно согласиться. Я всегда не соответствовал общепринятым "мужицким" стандартам. Рост- 187 см, превышал рост среднестатистического советского мужика. Размер шапки- 62, поэтому на выданную мне новую шапку во время срочной службы в СА на нашлось претендентов среди "дедушек СА" и "дембелей СА". Померяют- и "утонут", и сразу же возвращают мне её обратно- за ненадобностью. "Туфельки"- 47 размера. Да и "пивного животика" никогда не было, и нет по сей день. И -по спорту. Лично я никогда не увлекался и не интересовался всякого рода игровыми и командными видами спорта: как то упомянутым вами баскетболом, а также футболом, хоккеем, и пр. Занимался исключительно "прикладными" и "практическими": самбо, каратэ- как "приложишься"- сразу практический результат виден. И от "команды" не зависишь, и желающих "посоревноваться" резко становится меньше...
Что делать-вот таким индивидуалистом уродился...

Ой, зря Вы уточнили все эти параметры...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 06.02.23 15:06

Цитата: Альпеншток - 06.02.23 14:59

Надеюсь, Дед мазая не обидится на офтоп, так как он любит фотозагадки разгадывать.

Прошу прощения за оффтоп.

Цитата: Альпеншток - 06.02.23 14:59

Ниже рук Люды две лыжные палки, одна воткнута в кольцо другой.

Здесь согласен,нашел другое фото,почему то эти палки темнее остальных и они сливаются на фото с одеждой Люды,на этом обсуждение палок заканчиваю.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 06.02.23 15:11

Цитата: maicom - 06.02.23 15:06

Прошу прощения за оффтоп.Здесь согласен,нашел другое фото,почему то эти палки темнее остальных и они сливаются на фото с одеждой Люды,на этом обсуждение палок заканчиваю.

Они не сливаются с одежной, они закрыты полами куртки Люды. Ниже под рукой Зины эти палки хорошо видно. Цвет палок зависит от освещения, на самом деле они не тёмные. Тоже заканчиваю про палки и извиняюсь перед Дедом мазая.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.02.23 15:58

Цитата: Владимир (из Екб) - 06.02.23 10:17

По палатке.
Я уже ранее сообщал, что просил показать фотографии палатки "из Ленинской комнаты" сотрудникам лаборатории, которые видели палатку группы Дятлова в то время, когда она хранилась в лаборатории ( а она там хранилась до первой половины 80-х). Фотографии показали двум сотрудницам (фамилии их у меня есть), и они эту палатку не опознали. Как они сообщили, палатка группы Дятлова не имела такого большого количества повреждений, которые имеются  на фотографиях "из Ленинской комнаты".

Вы не могли бы вспомнить, какие повреждения они имели в виду? Дело в том, что эксперт Чуркина на Схеме палатки изображает два одинаковых куска ткани слева и справа "Языка", вырванных из ската палатки. А на фото в Ленкомнате левый кусок имеет в верхней части приличной длины кусок ската палатки. То есть, на Схеме палатка более "разодрана", чем на фото в Ленкомнате... *DONT_KNOW*

Сравнение фото Разреза №1 с 3-ей фотографией из Ленкомнаты, я уже приводил выше. Есть вопрос о латке в левом углу, на который я все еще жду ответа от Уважаемого bvv910. Так же, имеются линейные искажения и механически фотографии совместить не получится. Я писал и показывал, что с левой частью палатки на фото в Ленкомнате делались какие-то манипуляции. Но, не будучи фотографом и не имея опыта в фотомонтаже, следов фотомонтажа я не нашел. Мне кажется, Все-таки на 3-ем фото мы видим Разрез №1...

А вот с Разрезом №3 вопросов море. Начиная с того, что ни один вариант расположения этого разреза, кроме того, который предложил я ниже, не совмещается никак с фото правой части палатки в Ленкомнате...
[attach=1]
Вариант расположения Разреза №3, который у нас в Папке, не подходит, так как на нем точно отзеркалена линейка, чего быть никак не могло. Если это фото отзеркалить по горизонтали, то линейка займет правильное положение. Это вариант Уважаемых Pepper и З.Г.В. 8-10-ти летней давности. И этот вариант точно не имеет отношения к тому, что мы видим на фото в Ленкомнате...

Но, с моим вариантом тоже есть проблема - линейка перевернута. Не отзеркалена, а именно перевернута. Мог ли эксперт расположить линейку так, как на фото выше и фотографировать "снизу"? Если правильное расположение линейки было аксиомой, то мой вариант не верен, а другие варианты на фото палатки в Ленкомнате никак не прицепить...
Так же, я упоминал следы монтажа в районе конька палатки, там где петли на коньке и висит ткань "Языка". Тут я уже уверен, что был фотомонтаж. Хотели совместить два кадра, так как целиком половина палатки не влезала на пленку или с какой-то иной целью, я не знаю. Об этом я тоже писал не раз и показывал эти места на фото...

Добавлено позже:

Цитата: Альпеншток - 06.02.23 14:59

Надеюсь, Дед мазая не обидится на офтоп, так как он любит фотозагадки разгадывать.

Цитата: maicom - 06.02.23 15:06

Прошу прощения за оффтоп.

Я не возражаю, лишь бы была польза. Если не переходят в процессе на взаимные оскорбления...

Разворачиваемый текст

Почемучка особенно и Владимир (из Екб) мои давние тутошние друзья и пользуются преференциями с моей стороны. Они не злые, а просто так разговаривают...

Поддерживаю мнение Альпеншток по обоим фото. На первом фото последний Тибо-Бриньоль, если это важно...

Цитата: maicom - 06.02.23 08:40

Косвенно это подтверждает фотография с фотоаппарата гд,как говорят это фото было сделано когда гд уходили из второго северного,на фото видно что человек чистит снег или еще что то и в правом углу горят фонари

https://taina.li/forum/index.php?topic=16.0
Этот человек может быть и Юдин, который собирается следом за дедом Славой и лошадью. Лозьва у нас справа и течет на нас, поселок на правом берегу Лозьвы. Видна лыжня уходящих на маршрут дятловцев. Юдину в другую сторону...
Фонари не горят - это дефект такой на фото. Это мое мнение...

Цитата: maicom - 06.02.23 08:40

на второй северный они ехали на лошади с дедом Славой которого отправили туда за трубами,как он грузил трубы на сани неизвестно возможно ему помогали гд но если бы их не было то он ехал бы туда один.

Цитата: maicom - 06.02.23 08:40

откуда прорубь в заброшенном поселке,дед Слава подъехал позже и прорубь сделать не мог.

Эти вопросы интересные. Надо было самому заночевать где-то и поесть что-то, лошадь куда-то пристроить и тоже накормить-напоить. Прорубь опять же. Странно, что об этом ничего нет в Дневниках...

Цитата: Пoчемучка - 06.02.23 14:59

Ой, зря Вы уточнили все эти параметры...

Разворачиваемый текст

Неужели рост 62см, а охват головы 187см?!  =-O

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.02.23 16:12

Цитата: Пoчемучка - 06.02.23 14:59

А не надо фото. Опишите словами. Вы же себя - так красочно разрисовали.
Ой, зря Вы уточнили все эти параметры...

Словами- пожалуйста!

Очень хороший человек, исключительно порядочный и принципиальный. Отличный специалист. По исследованию почерка ей не было равных в СССР. Никогда не ошибалась в своих выводах. Автор целого ряда  научных работ в сфере криминалистики. Работала в научно-исследовательской криминалистической системе МЮ СССР
со времени её основания и до выхода на пенсию.

-------- -- - - - - -
И по вашей реплике о "параметрах": что, этого достаточно для наведения порчи  через интернет? Так я вот тут  зеркальце к экрану компьютера приладил на всякий случай - в соответствии с рекомендациями специалистов, имейте это в виду- чтобы всё обратно вернулось!
Или вы уже на метле перестали летать- чем раньше на своих картинках всем хвастались?
 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: LS57 - 06.02.23 16:20

Цитата: Пoчемучка - 05.02.23 22:54

Это Вы в такой жуткой рубашке - на работу ходили? Я такой огуречный наряд - только женщине могла приписать. Руки у ней - конопатые правда. Но в резиновых перчатках - все равно для мужчины мелковатые. Там же в кадр попадали сотрудники - побрутальнее. Я на них ориентировалась. Волосы думала сзади  - пучок пришпиленный, а это - оказывается Ваша шевелюра так запетушилась. Ну извиняйте.

Ради любопытства дала мужу посмотреть эту фотографию и сообщила, что одна дама видит на ней женщину. Муж уверенно сказал, что у этой дамы глаза на ... опе.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.02.23 16:20

Цитата: Дед мазая - 06.02.23 15:58

Вы не могли бы вспомнить, какие повреждения они имели в виду? Дело в том, что эксперт Чуркина на Схеме палатки изображает два одинаковых куска ткани слева и справа "Языка", вырванных из ската палатки. А на фото в Ленкомнате левый кусок имеет в верхней части приличной длины кусок ската палатки. То есть, на Схеме палатка более "разодрана", чем на фото в Ленкомнате... *DONT_KNOW*

Сравнение фото Разреза №1 с 3-ей фотографией из Ленкомнаты, я уже приводил выше. Есть вопрос о латке в левом углу, на который я все еще жду ответа от Уважаемого bvv910. Так же, имеются линейные искажения и механически фотографии совместить не получится. Я писал и показывал, что с левой частью палатки на фото в Ленкомнате делались какие-то манипуляции. Но, не будучи фотографом и не имея опыта в фотомонтаже, следов фотомонтажа я не нашел. Мне кажется, Все-таки на 3-ем фото мы видим Разрез №1...

А вот с Разрезом №3 вопросов море. Начиная с того, что ни один вариант расположения этого разреза, кроме того, который предложил я ниже, не совмещается никак с фото правой части палатки в Ленкомнате...
(Вложение)
Вариант расположения Разреза №3, который у нас в Папке, не подходит, так как на нем точно отзеркалена линейка, чего быть никак не могло. Если это фото отзеркалить по горизонтали, то линейка займет правильное положение. Это вариант Уважаемых Pepper и З.Г.В. 8-10-ти летней давности. И этот вариант точно не имеет отношения к тому, что мы видим на фото в Ленкомнате...

Но, с моим вариантом тоже есть проблема - линейка перевернута. Не отзеркалена, а именно перевернута. Мог ли эксперт расположить линейку так, как на фото выше? Если правильное расположение линейки было аксиомой, то мой вариант не верен, а другие варианты на фото палатки в Ленкомнате никак не прицепить...
Так же, я упоминал следы монтажа в районе конька палатки, там где петли на коньке и висит ткань "Языка". Тут я уже уверен, что был фотомонтаж. Хотели совместить два кадра, так как целиком половина палатки не влезала на пленку или с какой-то иной целью, я не знаю. Об этом я тоже писал не раз и показывал эти места на фото...

Не я сам эти фотографии показывал. Показывали их этим сотрудницам по моей просьбе. Мне передали на словах, что они на фотографиях ту палатку, которая хранилась на складе вещдоков, не опознали. Как мне передали, на фотографиях вообще "какие-то лохмотья". А та палатка, которая была, выглядела именно как палатка.   
Лично мне этого было достаточно.

Добавлено позже:

Цитата: nvry70 - 06.02.23 14:57

Так никому, кроме вас, про второе дело ничего не известно.

А вас что, это очень напрягает?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 06.02.23 16:26

Цитата: Дед мазая - 06.02.23 15:58

Поддерживаю мнение Альпеншток по обоим фото. На первом фото последний Тибо-Бриньоль, если это важно...

отдаленно,где то читал что одна из палок у палатки когда ее нашли была алюминиевая сейчас уже не вспомню где читал и вот на фото пытался разглядеть могли ли быть у гд такие палки и это они стояли у палатки или палки не их,по мне палки на фото с Людой темнее чем остальные и отличаются от остальных.Мне не понятно почему палатку так быстро свернули а потом почти два месяца везли на экспертизу,ее гд резали потом Слобцов с Шаравиным потом таскали волоком потом она где то лежала и это еще если учесть что она стояла двадцать шесть дней на ветру на ней живого места не должно было остаться при этом Владимир говорит что на палатке гд было меньше повреждений чем на палатке на фото,при этом палатка на фото по разрезам отличается от схемы Чуркиной плюс Чуркина пишет что ей помогал Юдин а Юдин про это не говорил извиняюсь за сумбур.

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 06.02.23 15:58

Почемучка особенно и Владимир (из Екб) мои давние тутошние друзья и пользуются преференциями с моей стороны. Они не злые, а просто так разговаривают...

Главное что бы по делу

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.02.23 16:29

Цитата: Владимир (из Екб) - 06.02.23 16:20

Не я сам эти фотографии показывал. Показывали их этим сотрудницам по моей просьбе. Мне передали на словах, что они на фотографиях ту палатку, которая хранилась на складе вещдоков, не опознали. Как мне передали, на фотографиях вообще "какие-то лохмотья". А та палатка, которая была, выглядела именно как палатка.   
Лично мне этого было достаточно.

Жаль, я надеялся на какие-то подорбности...
У нас есть факт опознания Бартоломеем своей палатки в Ивделе и факт, что кто-то очень постарался сделать палатку на фото в Ленкомнате похожей на палатку Бартоломея. Считаю, что Бартоломей не мог так ошибиться и то, что он в феврале 2020-го в беседе с Helga узнал на фото в Ленкомнате свою палатку, для меня ничего не меняет - в Ленкомнате не его палатка из похода 1958-го года...

Добавлено позже:

Цитата: maicom - 06.02.23 16:26

Юдин про это не говорил извиняюсь за сумбур.

Оказывается говорил. Почемучка ткнула меня носом. Но, не сказал, где и когда...
Алюминиевых палок в ГД не было. Кстати, посмотрите фото прощания с Юдиным. Там хорошо виден соседний дом почти без ската крыши. И фигура одинокая стоит у этого дома с навесом...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 06.02.23 16:53

Цитата: Дед мазая - 06.02.23 16:29

Кстати, посмотрите фото прощания с Юдиным. Там хорошо виден соседний дом почти без ската крыши. И фигура одинокая стоит у этого дома с навесом...

На какой из фотографий?фигуру видно на фото которое я выкладывал там еще видно что горят фонари в правом углу.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.02.23 17:19

Цитата: Дед мазая - 06.02.23 16:29

Жаль, я надеялся на какие-то подорбности...
У нас есть факт опознания Бартоломеем своей палатки в Ивделе и факт, что кто-то очень постарался сделать палатку на фото в Ленкомнате похожей на палатку Бартоломея. Считаю, что Бартоломей не мог так ошибиться и то, что он в феврале 2020-го в беседе с Helga узнал на фото в Ленкомнате свою палатку, для меня ничего не меняет - в Ленкомнате не его палатка из похода 1958-го года...

По повреждению под номером 3 на фотографии. Как сообщал ранее, я попытался разобраться с тем, что на этой фотографии изображено. И у меня не получилось сделать однозначных выводов, которые я бы мог предложить вашему вниманию. Некоторые несоответствия мне объяснить не удалось. И с тех пор к решению этого вопроса я не возвращался.
Лично меня в большей степени озадачило то, что не удалось совместить по достаточнным для вывода о тождестве признакам повреждения на фотографиях из заключения Чуркиной с предполагаемыми повреждениями на фотографиях "из Ленинской комнаты". А по тем совмещениям, которые были сделаны авторами выложенных здесь комментариев, лично я бы воздержался делать какие-либо выводы.
Все это наводит на известные предположения. И эти "непонятки",по моему мнению, устранить не удается.

Да вообще- вопрос относительно происхождения фотографий "из Ленинской комнаты" и о том, как и откуда они появилсь в деле, так и остался открытым. В 1959 году этих фотографий в деле и в н/п не было. Они появились там в промежутке между 1974  и 1996 г.г. И потому к материалам известного всем дела относящимися считаться не могут. Остаются в связи с этим открытыми много вопросов. В частности, такие. Кто фотографировал? Где негативы? С какой целью выполнялись эти фотографии? С какой целью их между 1974 и 1996 г.г. поместили в находящиеся в архиве материалы дела и н/п?
Кто может хотя бы на эти вопросы ответить?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 06.02.23 17:21

Цитата: LS57 - 06.02.23 16:20

Ради любопытства дала мужу посмотреть эту фотографию и сообщила, что одна дама видит на ней женщину. Муж уверенно сказал, что у этой дамы глаза на ... опе.

Ничего страшного. Он же не пытался просмотреть - весь фильм. Да и Вы - тоже. Мне там вполне хватило позирующего господина Анкудинова у подоконника с горшком фиалки на нем. Я - не искала его ни в ком другом. И верю - что бывают девушки гренадерского телосложения.
Фильма снималась быстро.
Вот господин Анкудинов - в одной рубашке. Классической и мужицкой и темной

(https://i.ibb.co/JyBwMgB/image.png)

А во он уже в какой-то огурцово-цветочной. Прости Господи...

(https://i.ibb.co/FWY7cJC/image.png)

Мне было очень сложно в таком виде его принять. Мне было проще - разглядеть юристку-баскетболистку...

****************************

Цитата: Владимир (из Екб) - 06.02.23 16:12

Словами- пожалуйста!

Очень хороший человек, исключительно порядочный и принципиальный. Отличный специалист. По исследованию почерка ей не было равных в СССР. Никогда не ошибалась в своих выводах. Автор целого ряда  научных работ в сфере криминалистики. Работала в научно-исследовательской криминалистической системе МЮ СССР
со времени её основания и до выхода на пенсию.

Мне интереснее - рост, цвет волос, год рождения, привычка курить.

А так-то - вот действительно достойная специалистка на место уволившегося Сутыркина.

(https://i7.imageban.ru/out/2023/02/06/1e414e7e3e377862f16ba00886b9c8e0.png)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 06.02.23 17:27

Цитата: Дед мазая - 06.02.23 16:29

Алюминиевых палок в ГД не было

Где то читал что на одной из фото видно алюминиевую палку возле палатки,давно было уже не найду где читал поэтому и решил пересмотреть фото.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.02.23 18:14

Цитата: Пoчемучка - 06.02.23 17:21

Ничего страшного. Он же не пытался просмотреть - весь фильм. Да и Вы - тоже. Мне там вполне хватило позирующего господина Анкудинова у подоконника с горшком фиалки на нем. Я - не искала его ни в ком другом. И верю - что бывают девушки гренадерского телосложения.

****************************Мне интереснее - рост, цвет волос, год рождения, привычка курить.

А так-то - вот действительно достойная специалистка на место уволившегося Сутыркина.

(https://i7.imageban.ru/out/2023/02/06/1e414e7e3e377862f16ba00886b9c8e0.png)

Мне крайне забавно читать выделеные красным шрифтом глупые во своему смыслу умозаключения автора комментария относительно кадрового состава и кадровых перемещений в Свердловской НИКЛ.
После прочтения этих умозаключений приходишь к выводу о полной некомпетентности  автора в тех вопросах, о которых автор берется судить, и о том, что автор в своих суждениях руководствуется исключительно своими собственными домыслами и фантазиями. И потому отпадает какое-либо желание делать автору этих домыслов какие-либо пояснения и предоставлять какие- либо материалы и сведения по существу вопроса. Потому что автор таких домыслов не способен надлежащим образом распорядится предоставленной ему информацией и обязательно извратит ее сообразно своему воображению.
Пусть уж лучше он сам ищет то, что желает найти, и получает то, что желает получить.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.02.23 19:00

Цитата: maicom - 06.02.23 16:53

На какой из фотографий?фигуру видно на фото которое я выкладывал там еще видно что горят фонари в правом углу.

https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=235
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=232;preview
На мой взгляд, "горящие" фонари - это дефект на фото...

Цитата: maicom - 06.02.23 17:27

Где то читал что на одной из фото видно алюминиевую палку возле палатки,давно было уже не найду где читал поэтому и решил пересмотреть фото.

Алюминиевые лыжные палки есть на фото разбора палатки. Вряд ли они дятловцев, как и лыжи вокруг палатки. Лыж там я насчитал то ли 22, то ли 24 штуки...
Можно пересмотреть фотографии дятловцев из похода. Я не нашел алюминиевые, может Вам повезет...
Пересматриваю фото. Пока бамбуковые у Дятлова, Колмогоровой, Тибо-Бриньоля, Золотарева, Слободина, Кривонищенко...
Остальных сами поищите... :)

Добавлено позже:

Цитата: Владимир (из Екб) - 06.02.23 17:19

По повреждению под номером 3 на фотографии. Как сообщал ранее, я попытался разобраться с тем, что на этой фотографии изображено. И у меня не получилось сделать однозначных выводов, которые я бы мог предложить вашему вниманию. Некоторые несоответствия мне объяснить не удалось. И с тех пор к решению этого вопроса я не возвращался.

А линейка на фото Разреза №3 могла быть установлена экспертом так, как в моем варианте? Или это не возможно? Если вопрос, конечно, не из разряда тех, что не предполагает однозначного ответа...
[attach=1]
Линейка в моем варианте перевернута...
Я исхожу из того, как изобразила линию Разреза №3 эксперт Чуркина на Схеме палатки. У нее вертикальная пунктирная линия по середине палатки - это Накладка на этом фото, смещенная прилично влево на ткани "Языка"...

Цитата: Владимир (из Екб) - 06.02.23 17:19

Как сообщал ранее, я попытался разобраться с тем, что на этой фотографии изображено. И у меня не получилось сделать однозначных выводов, которые я бы мог предложить вашему вниманию. Некоторые несоответствия мне объяснить не удалось. И с тех пор к решению этого вопроса я не возвращался.

Вам нельзя делать сомнительные выводы. Нам можно... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 06.02.23 19:17

Цитата: Владимир (из Екб) - 06.02.23 18:14

Мне крайне забавно читать выделеные красным шрифтом глупые во своему смыслу умозаключения автора комментария относительно кадрового состава и кадровых перемещений в Свердловской НИКЛ.
После прочтения этих умозаключений приходишь к выводу о полной некомпетентности  автора в тех вопросах, о которых автор берется судить, и о том, что автор в своих суждениях руководствуется исключительно своими собственными домыслами и фантазиями. И потому отпадает какое-либо желание делать автору этих домыслов какие-либо пояснения и предоставлять какие- либо материалы и сведения по существу вопроса. Потому что автор таких домыслов не способен надлежащим образом распорядится предоставленной ему информацией и обязательно извратит ее сообразно своему воображению.
Пусть уж лучше он сам ищет то, что желает найти, и получает то, что желает получить.

А тож. Вы никогда же не работали в кадрах. Не таскали анкеты сотрудников - в ФСБ, ну т.е. в первый отдел. Вы понятия не имеете - как и почему происходят кадровые назначения.
Чо уж. Против Вас играла противная КПСС и довела Вас - до федерального судьи в отставке...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 06.02.23 19:38

Цитата: Дед мазая - 06.02.23 19:00

На мой взгляд, "горящие" фонари - это дефект на фото

Про это фото я и говорил и про то что дед Слава ехал туда за трубами а кто ему трубы грузил?где трубы хранились?один дом был пригоден для жилья и они нашли его по проруби,значит прорубь кто то сделал.

Цитата: Дед мазая - 06.02.23 19:00

Алюминиевые лыжные палки есть на фото разбора палатки. Вряд ли они дятловцев, как и лыжи вокруг палатки. Лыж там я насчитал то ли 22, то ли 24 штуки...

Я не помню где читал, помню только что говорилось о том что палка была не поисковиков а именно гд,могли и ошибаться поэтому и решил перепроверить.
Нашёл https://cont.ws/@valentindeg/1332127 (https://cont.ws/@valentindeg/1332127)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.02.23 20:15

Цитата: Дед мазая - 06.02.23 19:00

Добавлено позже:А линейка на фото Разреза №3 могла быть установлена экспертом так, как в моем варианте? Или это не возможно? Если вопрос, конечно, не из разряда тех, что не предполагает однозначного ответа...
(Вложение)
Линейка в моем варианте перевернута...
Я исхожу из того, как изобразила линию Разреза №3 эксперт Чуркина на Схеме палатки. У нее вертикальная пунктирная линия по середине палатки - это Накладка на этом фото, смещенная прилично влево на ткани "Языка"...

Да вот знаете, вопрос о том, что при печати негатив был перевернут эмульсионным слоем вверх, как раз принципиального  значения не имеет. Проблема здесь в другом, и я вам попробовал объяснить, когда обсуждали этот вопрос ранее. А если примерять этот фотоснимок на  фотографию палатки  "из Ленинской комнаты"- всё равно  не подходит при любых вариантах (хоть поменять "право" на  "лево", хоть "верх" на  "низ"), чтобы сделать конкретно- определенный вывод на сей счет. Во всяком случае, у меня не подошло.
А на те "непонятки", о которых вы знаете лучше меня, "зеркальность" не влияет.

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 06.02.23 19:17

А тож. Вы никогда же не работали в кадрах. Не таскали анкеты сотрудников - в ФСБ, ну т.е. в первый отдел. Вы понятия не имеете - как и почему происходят кадровые назначения.
Чо уж. Против Вас играла противная КПСС и довела Вас - до федерального судьи в отставке...

Да,  вот я что подумал в связи с этим. Если вы желаете, чтобы  Михайлова ездила в Ивдель и исследовала там палатку в Ленинской комнате- так пусть ваше желание исполнится!  А я могу помочь вам в исполнении вашего желания только тем, что не буду вам мешать его исполнять. Пожалуйста! Обосновывайте, как хотите- и сделаете внеочередное  дятловедческое открытие. И  будет вам дятловедческое счастье! Ведь от чего женщины стервами становятся?  От того, что они несчастливы. Это вам любой психолог (даже местный форумный "Доктор-от- психологии") скажет. А когда вас, наконец, постигнет ваше дятловедческое счастье- смотришь, и от меня вы отстанете. Потому  вам мешать в вашей деятельности по доказыванию того, что Михайлова была в Ивделе, и именно она исследовала палатку в Ленинской комнате, лично я не буду. 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 06.02.23 20:47

Цитата: Владимир (из Екб) - 06.02.23 20:15

Да,  вот я что подумал в связи с этим. Если вы желаете, чтобы  Михайлова ездила в Ивдель и исследовала там палатку в Ленинской комнате- так пусть ваше желание исполнится!  А я могу помочь вам в исполнении вашего желания только тем, что не буду вам мешать его исполнять. Пожалуйста! Обосновывайте, как хотите- и сделаете внеочередное  дятловедческое открытие. И  будет вам дятловедческое счастье! Ведь от чего женщины стервами становятся?  От того, что они несчастливы. Это вам любой психолог (даже местный форумный "Доктор-от- психологии") скажет. А когда вас, наконец, постигнет ваше дятловедческое счастье- смотришь, и от меня вы отстанете. Потому  вам мешать в вашей деятельности по доказыванию того, что Михайлова была в Ивделе, и именно она исследовала палатку в Ленинской комнате, лично я не буду.

Да вот что я подумала. Чем больше Вы отпираетесь и чем старательнее не желаете описать внешность Михайловой Т.И - тем понятнее мне становится что я правильно прочитала и Юдина и Ярового и думаю именно на Михайлову - верняком.
Логика тут явная и понятная. Кто-то же делал фото палатки в кабинете Коротаева. И там палатка развешана на гвоздиках и так чтоб было понятно как она пострадала. Это все нужно - криминалисту-эксперту. Темпалов видел её - на месте происшествия. Коротаев - тоже. Они могли спокойно это пояснить - и Иванову. Но таких пояснений было недостаточно - эксперту-криминалисту. Он за свои слова - подписывается. Экспертиза делается один раз. Он не может менять своего мнения как следак. Это следак - проверяет все версии, сгенерированные его опытом и фантазией. Кретов не мог туда отправить Чуркину. Именно из-за малого её стажа. Она была годна - только на месте в НИКЛ. И то ей помогали и Михайлова и Григорьев. Три человека работали экспертизу палатки. Три!!! Только пошла она под ответственностью - Чуркиной. Именно Михайлова - чего-то накосячила на месте в Ивделе - с направлением резов. Поэтому - она в списке геройства отсутствует. Григорьев - умолчал про неё. Коротаев из вежливости - прогнал про Ленинград. И только Вы, господин Анкудинов,  - её сдали.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 07.02.23 08:02

Цитата: Пoчемучка - 06.02.23 20:47

Да вот что я подумала. Чем больше Вы отпираетесь и чем старательнее не желаете описать внешность Михайловой Т.И - тем понятнее мне становится что я правильно прочитала и Юдина и Ярового и думаю именно на Михайлову - верняком.
Логика тут явная и понятная. Кто-то же делал фото палатки в кабинете Коротаева. И там палатка развешана на гвоздиках и так чтоб было понятно как она пострадала. Это все нужно - криминалисту-эксперту. Темпалов видел её - на месте происшествия. Коротаев - тоже. Они могли спокойно это пояснить - и Иванову. Но таких пояснений было недостаточно - эксперту-криминалисту. Он за свои слова - подписывается. Экспертиза делается один раз. Он не может менять своего мнения как следак. Это следак - проверяет все версии, сгенерированные его опытом и фантазией. Кретов не мог туда отправить Чуркину. Именно из-за малого её стажа. Она была годна - только на месте в НИКЛ. И то ей помогали и Михайлова и Григорьев. Три человека работали экспертизу палатки. Три!!! Только пошла она под ответственностью - Чуркиной. Именно Михайлова - чего-то накосячила на месте в Ивделе - с направлением резов. Поэтому - она в списке геройства отсутствует. Григорьев - умолчал про неё. Коротаев из вежливости - прогнал про Ленинград. И только Вы, господин Анкудинов,  - её сдали.

Вот видите, как все преотлично получается!
Оказывается, главное- это вам не мешать, а все остальное сделаете сами. И то, что получите- все будет исключительно ваше.

А Т.И. Михайлова на меня в обиде не будет. Ведь она не имеет никакого отношения к той "Михайловой", которая придумана вашим "богатым" воображением.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 07.02.23 09:07

Цитата: Владимир (из Екб) - 07.02.23 08:02

Вот видите, как все преотлично получается!
Оказывается, главное- это вам не мешать, а все остальное сделаете сами. И то, что получите- все будет исключительно ваше.

А Т.И. Михайлова на меня в обиде не будет. Ведь она не имеет никакого отношения к той "Михайловой", которая придумана вашим "богатым" воображением.

Господин Анкудинов, Вы надеюсь помните - что были источником данных, что Михайлова Т.И. участвовала в этой экспертизе палатки? Единственным источником. Никто Вас не принуждал, но Вы - это огласили. Причем очень давно и под карандаш журналиста.
https://svpressa.ru/politic/article/226183/

Цитирование

В 1978 году еще были живы сотрудники, работавшие в 1959 году: Кретов Борис Федорович (начальник лаборатории), Михайлова Таисия Ивановна (эксперт, завотделом) и некоторые другие. От Михайловой (которая сама в 1959 году, вместе с экспертом Г. Е. Чуркиной исследовала палатку), мне стало известно, что группа Дятлова оказалась в том месте, где проводились военные испытания, и из-за этого случайно погибла.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fktrc11 - 07.02.23 09:33

Цитата: Пoчемучка - 07.02.23 09:07

https://svpressa.ru/politic/article/226183/

не только
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vankudinov.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vankudinov.shtml)

там много чего интересного про палатку и не только

Цитирование

... Палаткой занимались Т.И. Михайлова и Г.Е.Чуркина. И всей тогда трасологией- тоже. Больше специалистов, кроме них и начальника лаборатории Б.Ф.Кретова во всей Свердловской области в то время просто не было. Он тоже проводил экспертные исследования, не то что нынешние начальники- "руководят", и не знают чем. И сами подумайте, какие могли быть секреты у них друг от друга, когда сложные вопросы приходилось решать "коллегиально", хоть и заключения подписывал кто-то один. Потому можно утверждать на 100%, что никаких иных исследований в лаборатории не проводилось. Ни следов, ни "химии" (на те же взрывчатые вещества), ничего другого. Потому что Иванов ничего не назначал. Почему - отдельный вопрос.

Я предполагаю, что он уже знал причину и принимал меры к тому, чтобы эксперты не "выкопали" чего-либо лишнего, от чего потом трудно будет избавиться. Ведь если будет заключение, то куда его девать?

Вот и здесь- те, кто в Свердловской НИКЛ имел отношение к этому делу, знали всё, что произошло на самом деле. От кого? От Иванова- от кого же больше. Надо просто знать, что начальник Свердловской НИКЛ Б.Ф. Кретов не потерпел бы никаких "секретов" от следователя, который обратился в лабораторию за помощью в расследовании, несмотря ни на какие "подписки", которые бы и давал кому-либо следователь. А принцип такой- не хочешь, следователь, не обращайся в это криминалистическое учреждение, иди, например, в кримлабораторию УВД или УКГБ. Все знали, что в Свердловской НИКЛ Минюста- лучшие специалисты на Урале, после них- только Москва.

Б.Ф. Кретов всегда занимал позицию ( и надо сказать, правильную)- если работаем " в одной упряжке" и на один результат, так и "выкладывай", следователь, всё, что у тебя есть, только тогда и помочь тебе сможем. Вот потому и сотрудники, работавшие в 1959 году и знали об этом деле достаточно много. Другое дело, что болтать обо всем, что "проходило" через лабораторию ( а "проходило" много чего) не полагалось. И все это знали. Без всяких "подписок". Это сейчас, повторюсь, дело группы Дятлова- История. Тем более, и "выставлено" оно на всеобщее обозрение, потому и скрывать что-либо смысла нет.

Относительно палатки. Эксперт дает ответы только в пределах поставленных вопросов. Эту палатку исследовала не только Г.Е.Чуркина, но и Т.И.Михайлова (это точно, мне об этом говорили те, кто это знает). "Смотрел" или нет палатку Б.Ф.Кретов- не знаю. Но, как видите, "прозевать" что-либо в данном случае не могли. А ответила эксперт только на то, что Иванов "спросил". А ведь там много чего еще было, не говоря уже о том, что на "химию" ткань палатки никто не исследовал, т.к. Иванов "не спрашивал"...

Добавлено позже:

Цитирование

...- Две огромные "дыры", через которые Иванов "вывел" из палатки туристов в своем постановлении (и в своем воображении), эти "дыры", выражаясь "ненаучно" ( там они называются обширными "повреждениями с "минусом" ткани", но так проще для понимания), образовались уже после разрезов, и ткань была вовсе не вырезана, как Вы предположили, а "вырвана". Края имеют характер разрывов, а не разрезов. Причем ткань не просто "порвали"- тогда бы "куски" остались "висеть"- у разрывов есть свои закономерности, и они хорошо изучены наукой под названием "судебная трасология". А здесь этих "кусков" вообще нет. Они как бы "выбиты", причем- симметрично. Отчего эти повреждения образовались- можно только сейчас гадать. Но Михайлова и Чуркина, без всякого сомнения, об этом знали- по результатам исследований. Хотя Иванов и не пожелал их об этом спросить.

Можно привести пример аналогичных повреждений безотносительно данной палатки (не подумайте, что я что-то утверждаю, без исследования палатки я не берусь делать никаких выводов). Вот, возьмите влажную простыню и "заморозьте" её на холоде, предварительно натянув её на рамку по краям. Представили себе, что получится? Она "затвердеет" на холоде, примерно как кусок очень тонкого текстолита. И если на рамку с такой "затвердевшей простыней" в перпендикулярном направлении будет воздействовать ударная волна, то это ударная волна "вышибет" середину "замороженной" простыни, и края повреждения по линии разделения в этом случае будут иметь характер разрывов ткани. А если Вы произведете заранее разрез в центре этой замороженной простыни, то в этом месте (вверх и вниз от разреза) ткань "уцелеет", потому что она уже в этом месте прорезана и "натяга" здесь нет, и получатся два симметрично расположенных повреждения с "минусом" ткани- по "бокам" от этого разреза . Я не буду утверждать, что такое именно и произошло с палаткой, потому что попутно возникает целый ряд вопросов, на которые у меня нет ответов, палатку сам я не исследовал. Это просто "информация для размышления".
...

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 06.02.23 20:47

Именно Михайлова - чего-то накосячила на месте в Ивделе - с направлением резов.

А может не накосячила, а " накосячила " ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.02.23 10:21

Цитата: maicom - 06.02.23 19:38

Про это фото я и говорил и про то что дед Слава ехал туда за трубами а кто ему трубы грузил?где трубы хранились?один дом был пригоден для жилья и они нашли его по проруби,значит прорубь кто то сделал.

А мы знаем какие именно были трубы? Если буровые, то один их не поднимет. Сено дятловцы помогали деду Славе грузить с подводы? Помогали. И трубы бы помогли, если бы была необходимость. А ее, видимо, не было...
Про прорубь, согласен. Должна была затянуться льдом? Почему Вы считаете, что ее не мог сделать тот же дед Слава в свои предыдущие наезды? Если бы прорубь была свежая/рабочая, то к ней была бы дорожка из следов тех, кто ходил туда за водой? Да, дятловцы увидели прорубь- так написано в Общем Дневнике группы. Так, может, как-то было это место огорожено? Может, в этом месте бил ключ со дна реки и это место не замерзало? В самом поселке были бы следы людей на снегу и дятловцы не могли не обратить на это внимание...

Цитата: maicom - 06.02.23 19:38

Я не помню где читал, помню только что говорилось о том что палка была не поисковиков а именно гд,могли и ошибаться поэтому и решил перепроверить.
Нашёл https://cont.ws/@valentindeg/1332127

Дегтярев автор статьи? Дальше я не стал читать... :)

Добавлено позже:

Цитата: Владимир (из Екб) - 06.02.23 20:15

Да вот знаете, вопрос о том, что при печати негатив был перевернут эмульсионным слоем вверх, как раз принципиального  значения не имеет. Проблема здесь в другом, и я вам попробовал объяснить, когда обсуждали этот вопрос ранее. А если примерять этот фотоснимок на  фотографию палатки  "из Ленинской комнаты"- всё равно  не подходит при любых вариантах (хоть поменять "право" на  "лево", хоть "верх" на  "низ"), чтобы сделать конкретно- определенный вывод на сей счет. Во всяком случае, у меня не подошло.
А на те "непонятки", о которых вы знаете лучше меня, "зеркальность" не влияет.

Вы немного не поняли меня. Я просил ответить Вас на простой вопрос...
[attach=1]
Я настаиваю, что мой вариант расположения Разреза №3, правильный. Но, есть вопрос по расположению экспертной линейки - она перевернута. Обязательно ли линейка на фото должна располагаться так, как мы видим на фото Разреза №1 ниже?..
[attach=2]
Эксперт фотографирует "снизу" и линейка расположена цифрами слева-направо...

А в моем варианте Разреза №3, линейка расположена цифрами справа-налево - то есть, перевернута.  Вот и я и хотел узнать у Вас, как у профессионала - мог ли этот снимок так же быть сделан "снизу"? Бывало ли такое в Вашей практике или это из области невозможного? Или обязательно линейка должна располагаться на исследуемом фото по росту цифр слева-направо, как на фото Разреза №1?..
Тут два варианта ответа - "могло быть по всякому" или "нет, линейка должна была располагаться строго по росту цифр слева-направо"...

И по поводу меньшей разорванности той палатки, которая была на Экспертизе в Свердловском НИКЛ...
[attach=3]
Мы видим, что справа от "Языка" висит довольно приличный кусок длиной вполовину длины самого "Языка", а эксперт Чуркина изобразила на Схеме палатки отсутствующие куски ската практически одинаково. На мой взгляд, на Схеме палатка более разорвана, чем на фото в Ленкомнате...
Если Ваши сослуживицы имели в виду какие-то другие участки ската палатки, а не эти вырванные куски - дело другое. Правда, Вы уже ответили и ясно, что такие детали Вы не уточняли... :(
==================

А по поводу странностей с совмещением фото Разреза №3 из экспертизы и его соответствии(или несоответствии) тому, что мы видим на фото палатки в Ленкомнате, мы может и тут пообщаться и разобрать все шаг за шагом. Если у Вас будет желание...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 07.02.23 10:59

Цитата: Дед мазая - 07.02.23 10:21

А мы знаем какие именно были трубы? Если буровые, то один их не поднимет. Сено дятловцы помогали деду Славе грузить с подводы? Помогали. И трубы бы помогли, если бы была необходимость. А ее, видимо, не было...

Да но он не знал изначально что гд с ним поедут,если бы гд там не оказались в тот момент как бы он их грузил?

Цитата: Дед мазая - 07.02.23 10:21

Про прорубь, согласен. Должна была затянуться льдом? Почему Вы считаете, что ее не мог сделать тот же дед Слава в свои предыдущие наезды?

Прорубь затянется

Цитирование

Значит, ребят ввели в заблуждение, что поселок заброшен. Иначе кто бы там в заброшенном поселке прорубил прорубь, о которой упоминается в дневнике. Оказывается, и не мог быть настолько заброшен, да и не был заброшен, если туда "за трубами" ехал "дедушка Слава". Причем по показаниям и.о. инженера Энерголесокомбината Дряхлых, выделили две лошади для труб. На походных фотографиях, известных нам, мы видим только одну лошадь... Кто ему грузил эти трубы на Втором Северном? Об этом нигде не говорится, ни у ребят, ни в протоколах допросов, но говорится, что разгружались эти трубы уже на 41-м квартале. А обратно пришел Юрий Юдин с каким- то керном, который уже и не помнит, куда подевал. Интересно, о чем же молчит Юдин? Второй Северный - все же таинственный пункт на пути дятловцев.

Цитата: Дед мазая - 07.02.23 10:21

В самом поселке были бы следы людей на снегу и дятловцы не могли не обратить на это внимание...

Они пришли туда поздно а на следующее утро возможно и что то увидели и именно от туда ушел Юдин именно там он взял керн который не помнит куда дел,про одежду гд помнит и был на опознании вещей а куда керн дел нет тем более керн он вез не себе лично а для института,керны то же не просто так лежат,под номерами и их просто так нельзя было брать по моему но они зашли в хранилище,взяли керн и какие то камни

Цитирование

Порядок отбора, хранения и ликвидации керна для геолого-поисковых и разведочных организаций устанавливался Инструкцией, утвержденной Министерством геологии и охраны недр СССР в 1957 году. Из нормативного документа следует, что в процессе алмазного бурения с помощью вынимающихся керноприемников из скважины извлекался керн – образец горной породы в форме цилиндрического столбика. Затем цилиндрические столбики раскладывались в керновые ящики в строгой последовательности залегания его в геологическом разрезе скважины. Весь извлеченный керн подвергался детальной описи и отправлялся на хранение в кернохранилище. В дальнейшем с помощью различных методов в геохимической лаборатории проводилось исследование керна для выяснения, какой металл находится внутри горной породы. Как правило, для анализа использовалась небольшая часть керновых цилиндрических столбиков. По окончании определенного срока, утвержденного нормативными инструкциями, та часть керна, которая не имела существенного значения, подлежала ликвидации. Однако в отдельных случаях ликвидация керна и кернохранилища не допускалась, - когда буровые скважины и горные породы имели большую научную и производственную ценность, на глубоких и сверхглубоких скважинах, а также при продолжении геологоразведочных работ до полной отработки месторождения. Кроме того, не подлежал ликвидации керн, добытый на приисках драгоценных полезных ископаемых, таких как золото, серебро, платина, металлы платиновой группы. Алмазное бурение на месторождениях второго Северного рудника свидетельствовало о том, что геологоразведочные скважины были глубокими (до 1000 м). Медная и железная руда, драгоценные металлы - это стратегическое сырье, поэтому керн и горные породы этого рудника для советской страны представляли огромную научную и производственную ценность. Следовательно, кернохранилище 2-го Северного поселка в 1959 году по определению бесхозным быть не могло. Изъятие керна из кернохранилища могло производиться только с разрешения территориальных органов управления Министерства геологии и охраны недр СССР. Как правило, разрешение выдавал главный геолог территориального управления или начальник геологоразведочной экспедиции. На главного геолога субъекта хозяйствования возлагалась персональная ответственность за правильность сокращения (списания) и ликвидации керна. Процедура изъятия и выдачи керна оформлялась актом и делалась отметка в графе «Примечание» против соответствующей скважины в каталоге хранения. Акты изъятия находились при каталогах хранения керна. Решение о продолжительности хранения керна в кернохранилищах после проведения инвентаризации возлагалось на органы территориального управления геологоразведочных работ.

http://zhurnal.lib.ru/p/piskarewa_m_l/vizhay.shtml (http://zhurnal.lib.ru/p/piskarewa_m_l/vizhay.shtml)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 07.02.23 10:21

В самом поселке были бы следы людей на снегу и дятловцы не могли не обратить на это внимание...

Цитирование

Одной загадкой стало меньше.

На Северном 2 был лесник!
Становится понятна фраза Игоря в Вижае  Ремпелю про то, что решение по маршруту они примут после Северного 2.
  Окончательное решение о маршруте принималось на Северном 2 после консультаций с лесником, обитавшим там.
 Почему этот лесник не был допрошен?
 Кто он был такой?
 Он же должен был предполагать маршрут Игоря, почему же Сульман-сын говорит, что о заходе  Дятлова "куда-то не туда" никто не знал и поэтому Группу долго искали?
Про то , что на Северном кто-то был мы знаем только по фото Юры.
Юдин никогда не говорил об этом, в этот раз проговорился!
 
Выдержка из интервью Юдина:
 СК-Сначала про ту ногу ,которая Вас спасла.
ЮЕЮ-Я с ногой ехал до посёлка лесорубов 41 квартала.
СК - Там уже и остались?
ЮЕЮ - Нет, до 41 квартала, а потом меня там схватило, эта болезнь. И я ещё один день с дятловцами прошёл до 2 Северного. А там переночевал в доме, в тепле всё. И  утром мне уже было всё ,вообще никуда не мог идти, а там лесник был там, ну богатый посёлок геологов был и там были всякие хозяйственные трубы там, железо там .ещё всё...
СК - А Дятлов не передавал Вам, что сроки похода меняются?
ЮЕЮ - Да! Вот именно через меня-то он и передал. Поэтому я приехал, и сказал этому  Блинову. Вот сказал и всё это. Я Блинову сказал. Тогда, ведь, не было такой бюрократии, это уже потом после нас стала бюрократия. Не идёт группа - ну и что, вернётся там - задержались..."

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.02.23 11:19

Цитата: maicom - 07.02.23 10:59

Да но он не знал изначально что гд с ним поедут,если бы гд там не оказались в тот момент как бы он их грузил?

Значит, трубы были не тяжелые, раз у группы нет ничего в Дневниках о том, что они помогали их грузить...
Почему Вы не допускаете мысль, что дед Слава не поехал бы один за трубами, если бы в попутчики не напросилась группа Дятлова? Это в том случае, если трубы были тяжелые. Но, видимо, не были тяжелые, раз ничего о помощи в их погрузке на сани у дятловцев нет...

Цитата: maicom - 07.02.23 10:59

Они пришли туда поздно а на следующее утро возможно и что то увидели

А возможно и не увидели, так как было нечего видеть...
Где ночевал Дед Слава и лошадь, мы не знаем. Дятловцы трубы грузить не помогали. А могли и помочь, но дело было настолько легкое, что отдельно этот факт упоминать не стали. Если бы деду Славе помогал кто-то из жителей поселка, неужели его бы никто их дятловцев не увидел?..

Цитата: maicom - 07.02.23 10:59

Прорубь затянется

Откуда Вы это знаете? Я уже спрашивал выше, повторю. А если там бил ключ со дна реки? А если прорубь была замерзшая, но было видно ее местоположение? Забор какой-то или поручни, к примеру? Расчищенное от снега место на берегу реки?..
Кстати, насчет фонарей "горящих". Значит, днем они горели, а поздно ночью дятловцы перемещались по поселку в сплошной темноте?..

Я понимаю, что кому-то хочется легализовать этих невидимок-жителей поселка, но Вам-то это зачем?.. :)

Добавлено позже:

Цитата: maicom - 07.02.23 10:59

а там лесник был там

Угу. А теперь сравните это от Юдина с Протоколом его допроса...

Юдин, при всем к нему уважении, много чего путал...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 07.02.23 11:36

Цитата: Дед мазая - 07.02.23 11:19

Значит, трубы были не тяжелые, раз у группы нет ничего в Дневниках о том, что они помогали их грузить...
Почему Вы не допускаете мысль, что дед Слава не поехал бы один за трубами, если бы в попутчики не напросилась группа Дятлова? Это в том случае, если трубы были тяжелые. Но, видимо, не были тяжелые, раз ничего о помощи в их погрузке на сани у дятловцев нет...

В том и дело что ничего об этом нет,если дом был один пригодный для жилья то где дед Слава ночевал?

Цитирование

Один лишь пригоден для жилья. Поздно ночью, в сплошной темноте нашли поселок и только по проруби догадались, где изба. Загорел костер из досок. Задымила печь. Несколько человек проткнули гвоздями руки. Все благополучно. Вот и подошла лошадь. А после ужина в горячо натопленной избе на кроватях бросались шутками до 3-х часов ночи.

значит вряд-ли он ночевал с ними раз они не спали до трех часов ночи

Цитата: Дед мазая - 07.02.23 11:19

в Дневниках о том, что они помогали их грузить...

До этого они пишут

Цитирование

Погода была хорошая, ветер должен был дуть в спину по пути. Ребята договорились, что до 2-го Северного довезет рюки лошадь. От 41-го до него 24 км. Мы помогли дедушке Славе разгрузить воз сена и стали ждать лошадь (она ушла за сеном, дровами). Ждали до 4 часов.

здесь помогали разгружать сено а про трубы не слова.

Цитата: Дед мазая - 07.02.23 11:19

Откуда Вы это знаете?

Жил около реки и зимой играли в хоккей на реке в детстве,прорубь за ночь затягивалась хотя и было сильное течение и периодически те кто прорубью пользовался ее очищали.

Цитата: Дед мазая - 07.02.23 11:19

Я понимаю, что кому-то хочется легализовать этих невидимок-жителей поселка, но Вам-то это зачем?..

Есть версия(не моя)что за ним от второго северного шли,что в тех местах добывали золото и все "начальство" было замешано в этом и что настил и костер под кедром были не гд а других людей поэтому настилом они не воспользовались  т.к просто не знали о нем и вещи с Юр срезали не они т.к двое хорошо одетых а вещи срезают с погибших Юр которые погибли находясь у костра и никто к ним не подошел и в этой версии палатку гд резали не для выхода а когда на нее стали наваливаться то они отбивались поэтому и проколов и попыток разрезов много и палку они резали что бы применить как оружие и что у Зины травма на спине напоминающая удар палкой то же от туда,понимаю что бред но как говорится в любой сказке есть доля правды.
Вот стало интересно могло ли так быть или нет,разбавить так сказать чтение взаимных выпадов почемучки и Владимира :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 07.02.23 13:18

Цитата: Дед мазая - 07.02.23 10:21

Почему Вы считаете, что ее не мог сделать тот же дед Слава в свои предыдущие наезды?

Цитирование

Какие трубы могли быть во 2-м Северном? Поселок официально обезлюдел в 1952 году. За это время он зарос бурьяном, а зимой был завален снегом. Все более или менее ценное уже давно забрали те же лесозаготовители. Но для дедушки Славы, конечно, специально оставили пару-тройку труб. А для дятловцев среди разрушенных домов неожиданно нашлось пригодное для ночевки жилье. И даже с окнами. И даже с печкой. И с кроватями.

Еще одно,говорят гд перепутали направление и хотели идти к лабазу но перепутали и ушли в другом направлении,что бы дал им лабаз?в лабазе были продукты и ботинки Дятлова,теплой одежды там не было,смысл им туда идти?по уд они разрезали палатку а потом организованно пошли вниз,т.е если бы была паника и они в панике резали палатку то почему потом в панике не разбежались?и куда делись два больших куска от ската палатки?при том что Чуркина рисует их почти равными,ладно был разрез снизу но тогда бы и разрыв начинался бы с нижней части к верху а здесь видно как будто разрывы начинались снизу или сверху при этом края слева и справа Чуркина рисует не как разрывы а как разрезы отметил зелеными линиями,т.е такое чувство что разрез №3 просто соединяет два разрыва,как будто два больших куска ткани были вырваны изначально а потом сделан разрез между ними.Если разрез два переходил в разрез три тогда если ткань ската порвало ветром то ее бы например на верх ветром бы порвало и вырвало бы один большой кусок по линии которую отметил синим но не два примерно одинаковых?как в таком случае могли образоваться разрывы ниже разреза?отметил их цифрами 1 и2.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 07.02.23 13:38

Цитата: fktrc11 - 07.02.23 09:33

не только
[url]http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vankudinov.shtml[/url] ([url]http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vankudinov.shtml[/url])

там много чего интересного про палатку и не только

Надеюсь - Вы мне ответите, неугомонно регистрирующийся юзер...

Я не стала ссылаться на Майю Пискареву, ибо господин Анкудинов как-то дал понять - что она неверно траслировала его повествование. А независимый журналист - обязательно внимал ему всеми ушами, не имел предвзятости и точно записал как говорил господин  Анкудинов.

Вся печаль в том, что эксперт-криминалист Григорьев Евгений Васильевич из этой схемы - ни разу не упоминал Михайлову Т.И.
(https://i7.imageban.ru/out/2023/02/06/1e414e7e3e377862f16ba00886b9c8e0.png)

Ни КП, ни в своих воспоминаниях при написании книги про ЭКЦ. Ни разу. Что ему мешало, если господин Анкудинов характеризует Михайлову Т.И - замечательным человеком и товарищем по работе?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 07.02.23 13:43

По трубам, интервью Владимира Кускова Майе Пискарёвой:

"- В дневниках дятловцев говорится о каких-то трубах, за которыми ехал на Второй Северный рабочий Великявичус. Что за трубы хранились в заброшенном поселке и для чего они были нужны Второму Северному, что за ними послали лошадь?"

- Речь, скорее всего, идет об обсадных трубах, потому что бурильные трубы - толстостенные, очень тяжелые и прочные. Их наружный диаметр обычно не превышает 6 см. Обсадные же трубы тонкостенные (3-5 мм) диаметром до 15-20 см. Служат для обсадки верхней части скважин, чтобы рыхлые породы не обрушивались в скважину. Их длина 3-5 м. Они являются идеальным материалом для дымоходов печей, в том числе и "буржуек", широко распространенных на лесоповалах и в геологических партиях.(с)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 07.02.23 15:11

Цитата: Пoчемучка - 07.02.23 13:38

Ни КП, ни в своих воспоминаниях при написании книги про ЭКЦ. Ни разу.

А вы понимаете разницу между Экспертно-криминалистическим центром  (бывший Научно-технический отдел, а еще ранее- Оперативно- технический отдел) УВД Свердловской области  и Центральной Уральской научно- исследовательской лабораторией судебной экспертизы (бывшей Свердловской научно-исследовательской криминалистической лабораторией) МЮ РСФСР?
Это, вообще-то, экспертные учреждения совершенно разной ведомственной принадлежности.

И поинтересовались бы еще , откуда взялась и при каких обстоятельствах появилась на стенде музея УВД  фотография палатки группы Дятлова- одна из тех, что "из Ленинской комнаты".
Я-то это знаю, но знают не все, и вы сможете пристроить сей факт в свою "теорию"- и она "расцветет" необычайными красками! Подумайте, какие широчайшие горизонты перед вами открывает эта фотография! Она очень хорошо впишется в ваше "произведение искусства"  с фотокарточками, которое вы втюхали доверчивой Теодоре, и вполне заменит отсутствующую у вас фотографию Михайловой ( за которую вы приняли Тимофееву).
Если не будете афишировать историю её появления там. Теодора ведь этого наверняка знать не может,так что задурить её вам не составит труда. 
"Версия" здесь может быть очень простой. Эксперт Григорьев (которого приняли за женщину-эксперта-а такое ведь бывает: вы сами меня на видео за женщину приняли!) ездил в Ивдель. Вот он и сфотографировал палатку в Ленинской комнате. А когда перешел на работу в УВД-  взял эту фотографию с собой- так она и оказалась на стенде музея УВД. Ну как? И надо всего лишь вам заменить "Михайлову" на "Григорьева"- и всё у вас сойдется!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 07.02.23 16:32

Цитата: Владимир (из Екб) - 07.02.23 15:11

"Версия" здесь может быть очень простой. Эксперт Григорьев (которого приняли за женщину-эксперта-а такое ведь бывает: вы сами меня на видео за женщину приняли!) ездил в Ивдель. Вот он и сфотографировал палатку в Ленинской комнате. А когда перешел на работу в УВД-  взял эту фотографию с собой- так она и оказалась на стенде музея УВД. Ну как? И надо всего лишь вам заменить "Михайлову" на "Григорьева"- и всё у вас сойдется!

Только Григорьев Е.В. - брал иллюстрацию у А.И.Ракитина. Как же мимо Вас прошел - сей замечательный факт? Ракитин обращался в ЭКЦ - по тематике своих произведений. Григорьев - заведовал долгое время музеем ЭКЦ. Был одним из отцов основателей этого музея.
Господин Анкудинов, не пугайте меня такой неинформированностью...

http://www.ural.kp.ru/daily/26603.4/3618460/ (http://www.ural.kp.ru/daily/26603.4/3618460/)

https://s09.stc.yc.kpcdn.net/share/i/4/1198795/wr-750.webp (https://s09.stc.yc.kpcdn.net/share/i/4/1198795/wr-750.webp)
Это из книги А.И. Ракитина

http://murders.ru/Dyat_gr_9.html (http://murders.ru/Dyat_gr_9.html)

http://murders.ru/Dyatloffz_group_palatka_razrezy_frag_1.jpg (http://murders.ru/Dyatloffz_group_palatka_razrezy_frag_1.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 07.02.23 17:03

Цитата: Пoчемучка - 07.02.23 16:32

Только Григорьев Е.В. - брал иллюстрацию у А.И.Ракитина. Как же мимо Вас прошел - сей замечательный факт? Ракитин обращался в ЭКЦ - по тематике своих произведений. Григорьев - заведовал долгое время музеем ЭКЦ. Был одним из отцов основателей этого музея.
Господин Анкудинов, не пугайте меня такой неинформированностью...

[url]http://www.ural.kp.ru/daily/26603.4/3618460/[/url] ([url]http://www.ural.kp.ru/daily/26603.4/3618460/[/url])

[url]https://s09.stc.yc.kpcdn.net/share/i/4/1198795/wr-750.webp[/url] ([url]https://s09.stc.yc.kpcdn.net/share/i/4/1198795/wr-750.webp[/url])
Это из книги А.И. Ракитина

[url]http://murders.ru/Dyat_gr_9.html[/url] ([url]http://murders.ru/Dyat_gr_9.html[/url])

[url]http://murders.ru/Dyatloffz_group_palatka_razrezy_frag_1.jpg[/url] ([url]http://murders.ru/Dyatloffz_group_palatka_razrezy_frag_1.jpg[/url])

Вы не понимаете то, что я пишу? Я же указал, что все это знаю. И даже раньше вас узнал. Догадались, от кого?

Это я вам предложил куда более "научный" вариант вашего задуривания тех, кто верит еще вашим выдумкам. А идею вы сами подали, приняв меня за женщину. Вы только подумайте, насколько выгодно отличается вариант замены в вашей теории "Михайловой" на Григорьева!
Если даже вы могли ошибиться, приняв меня за женщину, то почему в 1959 году тем более не могли ошибиться, приняв Григорьева за женщину-эксперта? Вон, оказалось, Темпалов -и тот апрель с февралем перепутал! А тут- всего лишь мужика за женщину принять. Для вас ведь это- без проблем. А чем другие хуже? И сразу такой заменой вы "убиваете много зайцев".
Не надо искать фотографию Михайловой.
Появляется поистине дятловедческое (соответствующее всем канонам дятловедения!) объяснение и фотографий "из Ленинской комнаты", и той экспертизы,на которую сослались Бардин и Шулешко.
А самое главное- в дятловедении открывается новая страница, и открываете ее именно вы!
Ну а ссылки на Ракитина- так этому тоже можно найти объяснения и что-нибудь придумать- как с той же запиской Темпалова или с делом Рееба.
Подумайте. И всего- то вам и надо в своей теории: заменить Михайлову на Григорьева. И вам непременно поверят- как верили и до этого.Не сомневайтесь.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.02.23 17:51

Цитата: maicom - 07.02.23 13:18

Если разрез два переходил в разрез три тогда если ткань ската порвало ветром то ее бы например на верх ветром бы порвало и вырвало бы один большой кусок по линии которую отметил синим но не два примерно одинаковых?как в таком случае могли образоваться разрывы ниже разреза?отметил их цифрами 1 и2.

Что первично, вырванные куски или разрезы?..
Разрезы должны быть первичны, так как иначе придется объяснять и утерю кусков ниже разрезов (1 и 2 на Вашем рисунке). Это уже обсуждалось где-то и консенсуса так и не достигли...
Мое мнение. Если палатку резали дятловцы, то разрезы первичны. Потому я и вожусь с Разрезом №3, так как, если между краями этого разреза не хватает фрагмента ткани, как нарисовала на Схеме эксперт Чуркина, то этот разрез делали не дятловцы. Да и какой смысл резать палатку, если уже имеются такие огромные дыры на скате?..

Добавлено позже:

Цитата: Владимир (из Екб) - 07.02.23 17:03

А идею вы сами подали, приняв меня за женщину.

Бывают и сильно волосатые женщины. Что же теперь, расстрелять за это Почемучку? Я сам как-то спутал Якименко на фото в Ивделе с женщиной. Потом разобрался и попросил прощения, если вдруг Якименко это прочитал... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 07.02.23 18:37

Цитата: Владимир (из Екб) - 07.02.23 17:03

Если даже вы могли ошибиться, приняв меня за женщину, то почему в 1959 году тем более не могли ошибиться, приняв Григорьева за женщину-эксперта?

Ну ж на Евгении Васильевиче Григорьеве - нету такой шикарной рубашки в огурчики-цветочки, что Вы носили - для съемки в кино.
Где ни есть его фото - он всегда очень правильно одет. И руки у него - ничё-так. Можно падать - поймает...

Цитата: Владимир (из Екб) - 07.02.23 17:03

Подумайте. И всего- то вам и надо в своей теории: заменить Михайлову на Григорьева. И вам непременно поверят- как верили и до этого.Не сомневайтесь.

Увы, потому что Юдин вспоминал, а Яровой - записал.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 07.02.23 18:59

Цитата: Дед мазая - 07.02.23 17:51

Что первично, вырванные куски или разрезы?..
Разрезы должны быть первичны, так как иначе придется объяснять и утерю кусков ниже разрезов (1 и 2 на Вашем рисунке). Это уже обсуждалось где-то и консенсуса так и не достигли...

Если разрезы первичны,скажем сделали разрез номер 2 он по идее как я привел на одном рисунке выше должен сойтись с разрезом номер 3, получается один длинный разрез,если дальше ветер будет рвать скат то как пойдет разрыв?рвется там где тонко,соответственно разрез должен был порваться дальше по линии и кусок ткани бы вырвало один большой.Дальше,разрез номер 3 находится выше места отрыва,как в таком случае оторвалась ткань ниже разреза?на том рисунке что я привел проведена линия разрезов,если даже разрезы 2 и 3 не соединялись то все равно тогда разрез номер 3 должен был начинаться от дальше и проходить через недостающие куски ската иначе как оторвало ткань за разрезом кусок который ближе к концу палатки?почему Чуркина рисует ровные края этих кусков как будто они по бокам были вырезаны а потом их оторвало,я не понимаю как могли образоваться разрывы ниже разреза и ещё два одинаковых куска ткани не хватает и их не нашли,если их забрали гд тогда доступ к вещам в палатке у них был,если не они тогда куда они делись?именно два куска одинаковых по величине.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 07.02.23 19:25

Цитата: Пoчемучка - 07.02.23 18:37

Ну ж на Евгении Васильевиче Григорьеве - нету такой шикарной рубашки в огурчики-цветочки, что Вы носили - для съемки в кино.
Где ни есть его фото - он всегда очень правильно одет. И руки у него - ничё-так. Можно падать - поймает...
Увы, потому что Юдин вспоминал, а Яровой - записал.

"Огурчики-цветочки"- это ведь плод вашего воображения, примите это к сведению. Это вы так "увидели". Проходили, наверное тесты с фигурами Роршаха? Это когда в совершенно ничего не обозначающей фигуре одни (нормальные) люди не видят ничего, а другие (с "богатым воображением") видят например, "зайца-маньяка, волокущего двух удушенных им женщин".   Вот и здесь- примерно что-то аналогичное. Эта рубашка у меня до сих пор сохранилась, она очень быстро перестала налезать на мою фигуру, вот ее и отложили. Мог бы фотографию рисунка ткани выложить- да это будет потворствование вашим прихотям. То, что вы приняли за "цветочки" или "огурчики"- это серовато-коричневые полоски на белом фоне с фигурами типа "шестеренок" и "гаек" разных размеров и сочетаний. Ткани "индустриального" стиля в то время имели распространение. В СССР ведь мужские рубашки с цветочками вроде бы и не выпускали. Тогда времена были другие. И "демократии" еще не было. Так что своеобразный для вас "тест Роршаха" получился. И сами виноваты- никто вас за язык не тянул. Не увидели бы "цветочки" с "огурчиками", и никто бы не знал, что вы-обладательница "богатого воображения". А уж то, что "женщину" увидели там, где ее и в помине нет- так в таком признаваться публично-это очень опрометчивый с вашей стороны поступок: что подумают о вас те, кто вас читают!     

А насчёт Юдина и Ярового- пожалуйста поподробнее, будьте любезны!  Где это Юдин или Яровой про Михайлову говорили? Покажите, не томите! Очень хочу увидеть! И как только увижу- тут же с вами соглашусь. И всем своим бывшим коллегам по работе в кримлаборатории обязательно сообщу, что Т.И. Михайлова исследовала в Ивделе палатку группы Дятлова- пусть об этом знают!

Добавлено позже:

Цитата: maicom - 07.02.23 18:59

Если разрезы первичны,скажем сделали разрез номер 2 он по идее как я привел на одном рисунке выше должен сойтись с разрезом номер 3, получается один длинный разрез,если дальше ветер будет рвать скат то как пойдет разрыв?рвется там где тонко,соответственно разрез должен был порваться дальше по линии и кусок ткани бы вырвало один большой.Дальше,разрез номер 3 находится выше места отрыва,как в таком случае оторвалась ткань ниже разреза?на том рисунке что я привел проведена линия разрезов,если даже разрезы 2 и 3 не соединялись то все равно тогда разрез номер 3 должен был начинаться от дальше и проходить через недостающие куски ската иначе как оторвало ткань за разрезом кусок который ближе к концу палатки?почему Чуркина рисует ровные края этих кусков как будто они по бокам были вырезаны а потом их оторвало,я не понимаю как могли образоваться разрывы ниже разреза и ещё два одинаковых куска ткани не хватает и их не нашли,если их забрали гд тогда доступ к вещам в палатке у них был,если не они тогда куда они делись?именно два куска одинаковых по величине.

Если вы имеете в виду два отсутствующих лоскута ткани на схеме палатки из заключения Чуркиной, то единственная известная информация об одном из этих лоскутов имеется здесь:

https://www.forumavia.ru/t/134932/222/ (https://www.forumavia.ru/t/134932/222/)

Надо найти сообщения комментатора под ником "С.М.". Он сообщает об одном из этих лоскутов. Сообщения от 12.11.2009.
в 11:16, в 14:59, в 15:58, в 16:33.
Больше про эти лоскуты нигде ничего нет. В т.ч.,в материалах дела. 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 07.02.23 19:46

Цитата: Владимир (из Екб) - 07.02.23 19:25

Эта рубашка у меня до сих пор сохранилась, она очень быстро перестала налезать на мою фигуру, вот ее и отложили. Мог бы фотографию рисунка ткани выложить- да это будет потворствование вашим прихотям. То, что вы приняли за "цветочки" или "огурчики"- это серовато-коричневые полоски на белом фоне с фигурами типа "шестеренок" и "гаек" разных размеров и сочетаний. Ткани "индустриального" стиля в то время имели распространение.

О, это еще фееричнее. Лучше б были огурчики-цветочки... Ну я-то начальные 1980-е хорошо помню. Ни один - из моих знакомых или воздыхателей: не одевался так эффектно. Батники - да были самые популярные. Ну или однотонная или в полоску или клетка. Джинса - писк одежды. Шили сами, мониторили вещевые рынки и заказывали всем выезжающим за пределы СССР. Дружили - с товароведами всех складов. Стиль однако...

Цитата: Владимир (из Екб) - 07.02.23 19:25

Так что своеобразный для вас "тест Роршаха" получился.

Ага, мне это во много помогло промерить - насколько в Ваших словах правды. Шестеренки/гайки - самое то, чтоб понять кто их на себя одел. Чем больше Вы уточняеете - тем ближе горизонт Ваших возможностей.

Цитата: Владимир (из Екб) - 07.02.23 19:25

А насчёт Юдина и Ярового- пожалуйста поподробнее, будьте любезны!  Где это Юдин или Яровой про Михайлову говорили?

Дык им - не о ком больше говорить. Вы ж вписали Михайлову Т.И. - в работу по экспертизе палатки. Григорьев Е.В. - ничего не сказал про неё на этапе помещения НИКЛ, значит - она трудилася на этапе помещения Ивдель.
За воспоминания Е.В.Григорьева - ручаются его многочисленные сослуживцы. Помня его как очень правдивого и честного человека. Как и за его - память. Иначе б ему не доверили на столько лет - музей ЭКЦ.

Стал быть что? Вы сдали Михайлов Т.И. - самолично и еще и отказываетесь.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 07.02.23 19:51

Цитата: Владимир (из Екб) - 07.02.23 19:25

Если вы имеете в виду два отсутствующих лоскута ткани на схеме палатки из заключения Чуркиной

именно их имел в виду,все обходят стороной их говоря про разрезы а как могли появиться эти лоскуты в процессе разреззови или после или вообще из за чего и куда они делись кроме вашей ссылки нигде не читал.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 07.02.23 19:57

Цитата: Пoчемучка - 07.02.23 19:46

О, это еще фееричнее. Лучше б были огурчики-цветочки... Ну я-то начальные 1980-е хорошо помню. Ни один - из моих знакомых или воздыхателей: не одевался так эффектно. Батники - да были самые популярные. Ну или однотонная или в полоску или клетка.

Добавлено позже:

Это же женщины да женские "воздыхатели" за модой следят. А по мне- лишь бы на меня налезало, да не очень мешалось. Я ведь сам никогда себе одежду не покупаю- мне на это наплевать.  Что мне купят (раньше- мама, сейчас жена)- то и сойдёт! Так что не судите по себе и по своим "воздыхателям" о других.
К тому же на мои габариты  в те времена мало чего было. Вот что подходило, то и покупали мне. А меня фасоны и расцветки не интересовали: я ведь не девушка, чтобы всем нравиться. 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 07.02.23 20:00

Цитата: Владимир (из Екб) - 07.02.23 19:57

Это же женщины да женские "воздыхатели" за модой следят. А по мне- лишь бы на меня налезало, да не очень мешалось. Я ведь сам никогда себе одежду не покупаю- мне на это наплевать.  Что мне купят (раньше- мама, сейчас жена)- то и сойдёт! Так что не судите по себе и по своим "воздыхателям" о других.
К тому же на мои габариты  в те времена мало чего было. Вот что подходило, то и покупали мне. А меня фасоны и расцветки не интересовали: я ведь не девушка, чтобы всем нравиться.

Как это грустно-то... Стал быть - Вы не женский воздыхатель?  Вы в чем - созналися-то?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fktrc12 - 07.02.23 20:01

Цитата: Дед мазая - 07.02.23 17:51

так как, если между краями этого разреза не хватает фрагмента ткани, как нарисовала на Схеме эксперт Чуркина, то этот разрез делали не дятловцы.

тут вопрос можно по другому поставить.
Если разрез делается ради проникновения в палатку или выхода из палатки, то вырезание мелкого фрагмента ткани не имеет никакого смысла.
Хоть дятловцами хоть не дятловцами
--

Могу предположить, что что то массивное и примерзшее лежало. А когда попытались это приподнять, то и получилось то что поучилось. Что то оторвалось, что то пришлось отрезать.
Но это все догадки и фантазии, ничем не подтвержденные.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 07.02.23 20:20

Цитата: maicom - 07.02.23 19:51

именно их имел в виду,все обходят стороной их говоря про разрезы а как могли появиться эти лоскуты в процессе разреззови или после или вообще из за чего и куда они делись кроме вашей ссылки нигде не читал.

По механизму образования повреждений- сначала были разрезы, затем- разрывы. Это так получается. Чуркина вопросов о механизме разрывов ткани и последовательности образования повреждений не решала- потому что Иванов таких вопросов не поставил. Иванов вообще очень ограничил своими вопросами объем экспертного исследования. Вот это и странно выглядит. Потому что обычно следователь, назначая экспертизу, стремится "вытянуть" из вещдока всё, что возможно. И обычно сначала спрашивает у эксперта, какие вопросы надо поставить, чтобы получить максимум информации. А здесь- очень похоже на то, что Иванов не хотел, чтобы из палатки "вытянули" что-то лишнее. Вот и поставил такие вопросы, чтобы эксперт за их пределы не вылез. А вот если до этого  уже была проведена какая-то другая экспертиза- тогда становится понятно.
А вот из той ссылки на выводы экспертов, что есть в докладной записке Бардина и Шулешко, следует, что экспертами был решен вопрос о последовательности возникновения повреждений :сначала разрезы, затем-разрывы.

И что еще любопытно-никаких повреждений "от ледоруба" обнаружено не было. А ведь если бы они были, эксперт бы их обязательно исследовал. Потому что иначе- никак. Дифференциация повреждений и механизм их образования (ножом, ледорубом, "изнутри", "снаружи") производится только после их исследования (используется микроскоп), а все исследованные повреждения эксперт описывает в заключении.
А здесь-про ледоруб, которым якобы разорвали палатку- ничего. А от ледоруба остаются весьма типичные повреждения. Вот что и любопытно.   

По лоскутам. У этого  "С.М." можно было что-либо узнать еще. Но, как видите, дятловеды в свойственной им манере его так "отшили", что он  навсегда исчез.
Из того, что сообщил "С.М.", можно сделать вывод, что лоскут подвергся какому-то экспертному исследованию, о котором в известных материалах нет никаких сведений.  К сожалению, этот свидетель был утрачен навсегда.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.02.23 20:28

Цитата: Владимир (из Екб) - 07.02.23 19:57

Это же женщины да женские "воздыхатели" за модой следят.

Цитата: Пoчемучка - 07.02.23 20:00

Как это грустно-то... Стал быть - Вы не женский воздыхатель?  Вы в чем - созналися-то?

Коллеги. Я надеюсь, до обсуждения нижнего белья ваша очень занимательная и полезная дискуссия не дойдет? Не вынуждайте меня редактировать ваши сообщения. Надеюсь, хотя и не очень, на ваше понимание...

Цитата: fktrc12 - 07.02.23 20:01

тут вопрос можно по другому поставить.
Если разрез делается ради проникновения в палатку или выхода из палатки, то вырезание мелкого фрагмента ткани не имеет никакого смысла.
Хоть дятловцами хоть не дятловцами

Если края разреза не сходятся, то это не один разрез. Верно? Давайте сначала определимся - сходятся края Разреза №3 или нет. Уважаемый Pepper делал такие намеки аж в 2015-ом году, но не довел дело до конца. Не так уж давно Уважаемый энсон так же занимался этим вопросом. Хотелось бы, наконец, как-то поставить точку в этом вопросе. А уж выводы будем делать потом и может быть найдем ответы на некоторые вопросы. Хотя бы на пару вопросов - кто сдвинул Лоскут на фото Разреза №3 вправо, чтобы он не вылезал на 1,5см за нижнюю линию разреза и кто усиленно старался сделать палатку в Ленкомнате похожей на палатку Бартоломея из похода 1958-го года. Если мы ответим на эти вопросы, то за ними потянутся другие...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 07.02.23 20:33

Цитата: Пoчемучка - 07.02.23 20:00

Как это грустно-то... Стал быть - Вы не женский воздыхатель?  Вы в чем - созналися-то?

Если этот вопрос как-то поможет Вашим нелинейным расследованиям - я гетеросексуал... (Сообщение отредактировано мною. Я предупреждал... ]:->)

А вообще, госпожа Аминчикова, не находите, что вам следует убраться из этой темы?  Вы, вроде как, занялись доказыванием поездки  Т.И.Михайловой в Ивдель, так ведь? Так не отвлекайтесь, работайте!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fktrc12 - 07.02.23 20:33

Цитата: Дед мазая - 07.02.23 20:28

Давайте сначала определимся - сходятся края Разреза №3 или нет.

Вы хотите это сделать по фото ? %-)
Тут даже гуру криминалистики Владимир (из Екб) руки умыл.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.02.23 20:44

Цитата: fktrc12 - 07.02.23 20:33

Вы хотите это сделать по фото ? %-)
Тут даже гуру криминалистики Владимир (из Екб) руки умыл.

Гуру криминалистики находится в более сложном положении - как профессионал, он не может анализировать фотографии, оригинальность которых (отсутствие негативов) вызывает сомнения. Имею в виду фото палатки в Ленкомнате...
А я могу, и мой авторитет от этого не пострадает...

Добавлено позже:

Цитата: Владимир (из Екб) - 07.02.23 20:33

А вообще, госпожа Аминчикова, не находите, что вам следует убраться из этой темы?  Вы, вроде как, занялись доказыванием поездки  Т.И.Михайловой в Ивдель, так ведь? Так не отвлекайтесь, работайте!

Если займется доказыванием, пусть остается. Будет отвлекаться и ее отредактирую... ]:->

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 07.02.23 20:49

Цитата: fktrc12 - 07.02.23 20:33

Вы хотите это сделать по фото ? %-)
Тут даже гуру криминалистики Владимир (из Екб) руки умыл.

Я уже объяснял: по тому, что изображено на фотографии разреза  № 3, у меня нет решения.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.02.23 20:58

Цитата: Владимир (из Екб) - 07.02.23 20:49

Я уже объяснял: по тому, что изображено на фотографии разреза  № 3, у меня нет решения.

И тем не менее, Вы бы могли нам помочь, не делая сомнительных, с Вашей профессиональной точки зрения, допущений... :(
По поводу "неправильной" установки линейки на моем варианте расположения Разреза №3, видимо, Вам трудно ответить однозначно. Хотя, при других вариантах - Разрез №3 с фото Чуркиной никак не наложить на его место на фото в Ленкомнате...

Я вот никак не могу понять, как Чуркина делала фотографии Разреза №1 и Разреза №3. Если их не вырезали из ската палатки, то надо было еще 3-4 человека, чтобы держать палатку на столе фотоаппарата... :(
В то же время, на фото палатки в Ленкомнате этот "Язык" (ткань Разреза №3) висит на одном честном слове и похоже его все-таки вырезали из ската палатки - разрыв во всю ширину "Языка" в 10см от конька палатки...
[attach=1]
Справа не понятно на чем висит ткань "Языка" - разрыв доходит практически до левого края. Слева Клапан Люверса мешает увидеть куда идет разрыв, но по натяжению ткани ската вроде можно предположить, что и он идет до левого края ткани "Языка"...

Я не жду от Вас конкретного ответа, так как свою позицию Вы четко объяснили. Но, может быть, мои зарисовки натолкнут Вас на какую-то мысль, которой можно будет поделиться тут... :-[

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fktrc12 - 07.02.23 21:20

Вот. Распечатал, вырезал, сложил.
Единственная зацепка: ширина шва не сходится.  А должна бы. 
Все остальное может зависит от ткани, качества шва (вернее от руку того кто сшивал). Можно ведь и с нятягом сшить, а можно и наоборот.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.02.23 21:25

Цитата: fktrc12 - 07.02.23 21:20

Вот. Распечатал, вырезал, сложил.
Единственная зацепка: ширина шва не сходится.  А должна бы. 
Все остальное может зависит от ткани, качества шва (вернее от руку того кто сшивал). Можно ведь и с нятягом сшить, а можно и наоборот.

Вот это уже дело!..
Только "Пипка" слева должна быть общей и правый край/ребро треугольника на нижней линии разреза должен сливаться со своей ответной частью на верхней линии разреза. И Лоскут справа на нижней части, который после разрыва, надо выпрямить и, тогда, он вылезет за нижнюю линию разреза на 1,5см и его верхний край сольется с верхней линией разреза...
Это в первом приближении, разумеется. Но направление уже верное, на мой взгляд...

Обратите внимание на правый край Лоскута и его резкий изгиб внизу фото, в районе сохранившегося одиночного шва. Впечатление такого, что в этом месте ткань пальцем сдвинули влево, чтобы сам Лоскут оттопырился вправо и как бы его верхний край не вылезал на нижнюю линию разреза...

Завтра продолжим, если опять не пропадете... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 07.02.23 21:30

Цитата: Владимир (из Екб) - 07.02.23 20:20

По механизму образования повреждений- сначала были разрезы, затем- разрывы.

Я не понимаю как могли образоваться разрывы ниже линии разреза,могло быть такое если бы они сделали разрез,кто то вылез через него надорвав края а потом уже образовались разрывы?если взять ткань,разрезать вдоль и оставить на ветру как она порвётся?будет рваться дальше по разрезу?в какую то одну сторону или в обе?почему здесь разрывы одинаковые по размерам и как будто вообще не относятся к разрезам,как будто они были сделаны отдельно до или после.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.02.23 21:32

Цитата: maicom - 07.02.23 21:30

Я не понимаю как могли образоваться разрывы ниже линии разреза

Разрывы ладно, куда сами куски, которые Вы на Схеме пометили цифрами 1 и 2,  делись?.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fktrc12 - 07.02.23 21:34

Цитата: Дед мазая - 07.02.23 21:25

Только "Пипка" должна быть общей

Да за ради бога. Ткань не бумага, можно по разному сложить: только при этом на ткани будут всякие горбы, вмятины, выпуклости и прочие художества модельерного искусства.

Но если исходить из того, что ткань палатки ровная, то надо искать точку отсчета. Я бы взял шов.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.02.23 21:42

Цитата: fktrc12 - 07.02.23 21:34

Да за ради бога. Ткань не бумага, можно по разному сложить: только при этом на ткани будут всякие горбы, вмятины, выпуклости и прочие художества модельерного искусства.

Но если исходить из того, что ткань палатки ровная, то надо искать точку отсчета. Я бы взял шов.

Вы Накладку шириной 5см имеете в виду под швом? Тоже можно, но "Пипка" точнее, мне кажется укажет место слияния верхней и нижней линии Разреза слева. А дальше, вправо до левого края Лоскута, который вылазит за нижнюю линию разреза вверх на 1,5см...

И мы получим ответ на вопрос - почему эксперт Чуркина изобразила на Схеме палатки Разрез №3 так, что между краями этого разреза отсутствует ткань? Потому, что она и в самом деле отсутствует...
Там еще есть "Участок Sagitario" на верхней линии разреза, чуть левее разрыва - видите участок, на котором нет бахромы из ниток? Их нет, так как ткань завернута внутрь в этом месте. Я думаю, Вы его без труда найдете. А еще, обратите внимание на самое начало верхней линии разреза слева - там тоже нет бахромы из ниток, но ткань внутрь не завернута. У Вас на фото начало этого участка срезано - он левее ответной части "Пипки". Но, это уже детали...

И если мы правы в наших рассуждениях, то за этим последуют очень интересные вопросы. И как раз про "прочие художества модельерного искусства". Но, про это завтра... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 07.02.23 22:24

Цитата: Дед мазая - 07.02.23 21:32

Разрывы ладно, куда сами куски, которые Вы на Схеме пометили цифрами 1 и 2,  делись?..

Это то же вопрос,Чуркина нарисовала верх и низ этих кусков рваными а края слева и справа как будто отрезаны т к нарисованы ровно и если почитать комментарий по ссылке которую дал Владимир там человек пишет что один кусок был исследован и на нем был прожог,т.е не понятно то ли кусок специально вырезали для исследования или взяли кусок который уже был вырван.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fktrc12 - 07.02.23 22:27

Цитата: Дед мазая - 07.02.23 21:42

Вы Накладку шириной 5см имеете в виду под швом?

Я имею ввиду два параллельных вертикальных шва (на фото), которые соединяют две палатки (вроде бы).
Какие бы кривые руки у швеи не были, но ширина между этими двумя швами не будет меняться скачкообразно. Плавно расходится\сходится скорее всего будут, но не скачками.  Но если уж совсем совсем руки кривые. 
И шов нижней части (до разреза)  является продолжением верхней части, т.е. должны идти по одной прямой (более менее).
--

Цитата: Дед мазая - 07.02.23 21:42

о "Пипка" точнее, мне кажется укажет место слияния верхней и нижней линии Разреза слева.

Ну не знаю.  Я  совместил. Это не сложно. Но при этом у меня швы, про которые я выше писал, никак не совмешаются. (При условии что ткань ровная и фотография это отражает.
--

Вообщем, одновременно совместить и то и другое у меня не получилось.
Может поэтому Чуркина и продемонстрировала, что ткань отсутствует на всей ширине в эти 42 см. Но не стала шибко точно позиционировать.
 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fktrc12 - 08.02.23 06:36

Покуда не забанили.
Тут некто onanimus документ из УД вытащил (лист деела 341 - 343), где еще одну палатку нашел  %-) %-) %-)  (внизу красным подчеркнуто)
Даже и не знаю теперь... =-O

Цитата: onanimus - 08.02.23 04:56

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=13608.0;attach=200178;image)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 08.02.23 07:08

Цитата: fktrc12 - 08.02.23 06:36

Покуда не забанили.
Тут некто onanimus документ из УД вытащил (лист деела 341 - 343), где еще одну палатку нашел      (внизу красным подчеркнуто)
Даже и не знаю теперь...

Игра слов,от настила 15 метров в сторону леса так же на месте обнаружения палатки это разные стороны,от настила 15 метров в сторону леса найдена половина брюк так же на месте обнаружения палатки найдены ножны и ложка.
В уд таких оборотов много и много от кого,в одной из тем автор спорил по поводу валенков на Тибо,в уд написано что у него в валенке был найден лишний носок который был соответственно стельке,автор спорит что это значит что носок был вместо стельки,потом в уд Возрождённый пишет в актах с ошибками точнее в перепечатках пишет слова печонка вместо печень и т.д,в "оригинале" акта Люды у него написано что подъязычная кость сломана потом это исправленно но можно прочитать и написано что кость необычной подвижности,как сказал один человек видимо в уд вносили правки и их было настолько много что уже не заметили и при вскрытии последней четверки Возрождённый уже не мог травм скрывать в актах и не мог брать на себя ответственность и просит акты подписать кроме себя прокуроров поэтому и акты по последней четверке без печатей.
К стати обратите внимание на записи чуть ниже отмеченных красным,там длинный пропуск между слов и фамилии написаны не правильно,составил документ Темпалов а в конце расшифровка стоит с фамилией Темпелов,он сам не знал как пишется его фамилия?или составлял не он?
Вообще в уд столько "косяков" опечатки,не правильно составленные документы,не правильно записанные фамилии,исправления,противоречия,нет части документов и фотографий по этому на мой взгляд сложно что то судить по этому уд т.к не понятно специально это было сделано или человек ошибся,если специально то это одно дело а если ошибка а люди строят теории на этом,с той же палаткой,почему не сфотографировали до разбора?почему не отправили на экспертизу сразу(согласно уд)почему не сделали нормальных фотографий а только непонятные фото из ленинской комнаты,почему не сделали сопоставление с экспертизой Чуркиной и еще много почему.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 08.02.23 09:10

 

Дед мазая, по схеме в заключении Чуркиной, где она изобразила промежуток с отсутствием ткани между краями повреждения, отмеченного на схеме стрелкой с цифрой 3, есть такие соображения.
При проведении экспертизы, на которую имеется ссылка в докладной записке Бардина и Шулешко для ЦК КПСС, эксперты в этом месте произвели вырезку ткани палатки. Но об этом, как и о ранее проведенной экспертизе, Иванов Чуркиной не сообщил. По вполне понятным причинам- та экспертиза предназначалась для уголовного дела, которое расследовала прокуратура СССР и которое нельзя было афишировать. Ведь тот же Возрожденный не знал о том, что было другое уголовное дело.
Чуркина обнаружило это "вмешательство", но, поскольку обязана была делать выводы только в пределах поставленных следователем вопросов, отобразила этот факт таким вот образом. Потому что сделать вид, что "не заметила", было никак нельзя.
Другого объяснения здесь не получается.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 08.02.23 09:38

Цитата: Владимир (из Екб) - 08.02.23 09:10

По вполне понятным причинам- та экспертиза предназначалась для уголовного дела, которое расследовала прокуратура СССР и которое нельзя было афишировать.

Не совсем понятно для чего было делать два дела?это многое объясняет,согласен с вами но для чего это было нужно?с привлечением стольких людей,как я говорил могли бы сделать просто,на палатку наткнулся лесник или кто то из манси,сообщил,приехали люди,"расследовали",написали дело,засекретили,дело же все равно дальше бы не пошло ни куда,про травмы могли и не узнать никто,погибли под завалом или замерзли,та же группа Кузнецова через несколько лет не менее загадочно погибнет они даже палатку не успели поставить и просто лежали поверх нее,там вообще дело пропало и кто то из родственников был военным и ему ничего не дали выяснить и в наши дни один из родственников стал искать информацию и его убили как говорят случайно,а здесь второе дело,паралельные экспертизы,как вы думаете могло ли быть на самом деле одно дело которое было составлено правильно но потом когда в 90 е стали интересоваться этой темой то людям просто составили эту папку из черновиков из копий актов и т.д?один человек писал что это был отказной материал который превратили в уголовное дело

Разворачиваемый текст

Цитирование

Дело было громкое. Следствие работало по закону. Поступило сообщение, трупы направили на экспертизу.

Установили, что преступление места не имело и прокурор вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Тут вступает в действие позвоночное право.

Какой-то босс, не исключено что в Кремле, стучит кулаком по столу и грозит, что у прокуроров полетят головы с плеч, и чтобы немедленно было возбуждено уголовное дело.

Прокурор (и я его понимаю), забирает отказной материал из архива, выдергивает постановление об отказе в возбуждении у/д и быстренько печатает постановление о возбуждении уголовного дела и проводит два или три следственных действия, потому что если дело возбуждено, то должны в деле быть уже не объяснения лиц, а протоколы их допросов. Наверняка продлевает срок расследования.

Но беда в том, что написать постановление задним числом можно, а вот зарегистрировать дело задним числом нельзя. Если в судах умудрялись раньше делать дубли номеров, то с уголовными делами это не прокатывало)). Но слава Богу, большие боссы об этом не знают.

Прокуратура рапортует о проведенных действиях и выносит постановление о прекращении уголовного дела, дописав после слова "дело" слова "прекращенное уголовное". Так нормальный отказной материал превратился в недоуголовное дело без номера)"
"Вот читаю и удивляюсь... А кто следствие проводил то? Там, что, создавалась следственная группа? Кто эти люди, проводившие допросы - Чудинов, Кузьминых, еще кто-то.. Постановления о создании следственной группы не вижу. Половина допросов - это объяснения, к которым прилепили бланк допроса. Сами бланки допроса МВД-овские, а должны быть прокурорские) Значит допрашивали милиционеры в рамках розыскного дела, как я понимаю) Экспертиз нет и постановлений о назначении экспертиз не вижу. Если я раньше предполагал, что отказные материалы в спешке превратили в уголовное дело, то теперь я в этом уверен)"
"Порылся в Интернете. Вот обложка уголовного дела. По цвету обложки и по надписям на нем. Нормального уголовного дела, каким оно было с конца 50-х и до развала СССР. ТО, что по делу Дятлова даже по типу обложки не было уголовным делом) Это был проверочный материал, по которому в спешке дописали "Прекращенное уголовное")"
"на обложке уголовного дела есть слова "уголовное дело", отпечатанные типографским способом. Обложка из статьи - это изначально обложка, в которую вшивались обращения граждан и организаций и которые не становились уголовным делам. Такими обложками полны архивы по проверкам в порядке общего надзора, к примеру. Поэтому написано просто "Дело №...". Потом, после всех перепетий написали мелким почерком "прекращенное уголовное"."
"Попытаюсь объяснить. Я не знаю, как проводилось следствие, каковы были версии, почему они имели место быть и т.д. Но я знаю процедуру и знаю изнанку работы прокуратуры. Она неизменна.

Итак, мы имеем ординарный казус. Пропала группа туристов. Туристы в экстремальных условиях пропадали, пропадают и будут пропадать, ибо экстремальный туризм - сфера повышенного риска.

Оснований полагать, что туристы погибли, не было до момента обнаружения трупов. Однако они пропали при обстоятельствах, потенциально угрожающих их жизни. А вот этот факт принимается во внимание даже в случаях признания человека умершим (сокращает процессуальные сроки).

Так что наверняка прокуратура была совершенно не при чем, розыск пропавших -- это не ее компетенция. Скорее всего родственники пропавших ребят написали заявление в местный РОВД и по их заявлению открыли розыскное дело.

С целью розыска милиция вступила в сотрудничество с местными туристическими организациями, которые, собственно, как могли, так и искали группу Дятлова. Они не профессионалы, они просто поисковики, которым, в лучшем случае, милиция объяснила, что делать в случае обнаружения. Собственно этим и объясняется качество фотографий, уничтоженные следы, отсутствие на фотографиях привязки к местности и т.д.Итак, с момента обнаружения трупов в дело вступает прокуратура.Я подчеркиваю, что при обнаружении трупов материалы передавались сразу в прокуратуру, будь то бомж на берегу реки или одинокий старик, мирно умерший в собственном доме. Только прокуратура имела право направления трупов на вскрытие.

Естественно, что получив извещение об обнаружении трупов, прокуратура регистрирует материал и на место обнаружения выезжает следователь прокуратуры или любой из дежурных помощников прокурора в сопровождении оперативников из местного РОВД, ОВД и т.д.

Думаю, что скандал между прокурором и милицией на месте обнаружения трупов был нешуточный, судя по тому, сколько там наследили поисковики. По сути они натоптали там, как стадо мамонтов, наверняка потырили вещи из палатки, нарушили обстановку, переместили тела и сделали кучу других вредных вещей.

Трупы, как и положено, отправили на экспертизу. Напоминаю, ничего сверхъестественного, всё в пределах процедуры.

Эксперт изучает трупы и направляет в прокуратуру акты освидетельствования трупов. Прокурор изучает акты и выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

А вот далее начинается свистопляска. Дело в том, что прокуратура -- это строгая иерархическая система, при которой младшая территориально прокуратура подчиняется территориально старшей прокуратуре. районная - городской, городская - областной, областная - краевой, краевая - генеральной.

Кто и когда написал первую жалобу в генеральную прокуратуру, я не знаю. Но жалоба поступила. Плюс в СМИ появились заметки о гибели прекрасных молодых людей. Естественно, что генеральная прокуратура берет дело на контроль, заводит надзорное производство и отправляет в нижестоящую прокуратуру письмо, в котором требует также поставить дело на контроль.

Нижестоящая прокуратура ставит дело на контроль, заводит надзорное производство и пишет в нижестоящую прокуратуру. Так, по ступенькам, директивы доходят до Окишева, который и начинает терзать территориальную прокуратуру.И вот тут начинается служебная свистопляска. Есть распоряжение генерального прокурора "обеспечить, расследовать, доложить иначе всех уволю на хрен ибо Никита Сергеевич лично спрашивал лично шо там с туристами".

Каждый из нижестоящих прокуроров, поставивших дело на контроль, тоже требует и стучит ногами. Прокуратура, которая отказала в возбуждении уголовного дела хватается за голову и начинает спасать свою шкуру. Я уже писал как. И вот представьте, каждый из вышестоящих прокуроров - это служака и карьерист. Его работа оценивается по количеству надзорных производств и вынесенных по его представлению выговоров.

А тут о деле пишут в газетах и до товарища Хрущева дошло. Они за любую версию ухватываются, лишь бы выслужиться, от инопланетян до диверсии китайцев).

Мне очень жалко территориального прокурора. Вы говорите Иванов? ОН жил как бод бомбежкой. Ему шли директивы из 3-4 вышестоящих прокуратур и весь этот бред он вынужден был разбирать.

Что касается постановки Окишева в резерв... Ну была такая практика в СССР. Был резерв прокуроров, был резерв судей. Написал окишев заявление и поставили его в резерв генеральных прокуроров. Я, к примеру, после окончания университета, встал в резерв судей, но потом надоело ждать и ушел в прокуратуру)"

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.02.23 09:43

Цитата: fktrc12 - 07.02.23 22:27

Я имею ввиду два параллельных вертикальных шва (на фото), которые соединяют две палатки (вроде бы).

Могли бы как-то пометить, чтобы мы знали, что говорим об одном... :(
[attach=1]
Эти швы? Если да - это и есть та самая Накладка, которая нашита на место стыка двух палаток...

Добавил:
Посмотрите второе фото ниже...
Участок 1 - линия разреза №3 по Чуркиной. Почему нет бахромы? Рез более свежий или что?..
Участок 12 ("Участок Sagitario@) - ткань завернута внутрь и, поэтому, не видно бахромы...
Я выше Вам уже писал о этих участках...

Добавлено позже:

Цитата: fktrc12 - 08.02.23 06:36

Покуда не забанили.
Тут некто onanimus документ из УД вытащил (лист деела 341 - 343), где еще одну палатку нашел      (внизу красным подчеркнуто)
Даже и не знаю теперь...

Не будите Лихо. Для этого есть его собственная тема...

Цитата: Владимир (из Екб) - 08.02.23 09:10

При проведении экспертизы, на которую имеется ссылка в докладной записке Бардина и Шулешко для ЦК КПСС, эксперты в этом месте произвели вырезку ткани палатки.

Это было бы самое простое объяснение...
[attach=2]
В голубом овале 5 у нас треугольник, который кто-то назвал "Пипкой". В голубом овале 6 - место стыка правого края/ребра "Пипки" к верхней линии разреза...
Как-то мне трудно понять это образование, если у нас не хватает в этом месте части ската между краями. Ведь, в этом случае, у нас должно быть по краям этого "вырезанного" фрагмента еще два таких образования, как в голубом овале 6?..
Потому, я и думаю, что детали 5 и 6 - это единое целое. А ткани не хватало где правее...

Цитата: Владимир (из Екб) - 08.02.23 09:10

Чуркина обнаружило это "вмешательство", но, поскольку обязана была делать выводы только в пределах поставленных следователем вопросов, отобразила этот факт таким вот образом. Потому что сделать вид, что "не заметила", было никак нельзя.

Я согласен с Вами. Что-то ей навязали, на мой взгляд, но она была с этим не согласна и отразила то, что есть. На первый, поверхностный, взгляд, не заметно. Так же, как и Возрожденный, который все-таки упомянул взрывную волну на Допросе у Иванова...

Разворачиваемый текст

Эх, мне бы еще с расположением линейки на моем фото разобраться. Если так она не могла быть экспертом установлена ни при каких условиях, то следует очевидный вывод - фото Разреза №3 не стыкуется с фото палатки в Ленкомнате. А пока, при куче вопросов к центру палатки на фото в Ленкомнате, я не не могу сделать такой вывод... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fktrc12 - 08.02.23 11:05

Цитата: Дед мазая - 08.02.23 09:43

Эти швы? Если да - это и есть та самая Накладка, которая нашита на место стыка двух палаток...

Да...  она самая

Цитата: Дед мазая - 08.02.23 09:43

Почему нет бахромы? Рез более свежий или что?..

Другой "инструмент"... или резали под другим углом
 

Цитата: Дед мазая - 08.02.23 09:43

В голубом овале 5 у нас треугольник, который кто-то назвал "Пипкой". В голубом овале 6 - место стыка правого края/ребра "Пипки" к верхней линии разреза...

Тогда с фото что то не так: не верно отображает ткань палатки. 
Либо там была деформация ткани: выпуклость какая то (непонятно отчего). Возможно, палатки были разной высоты и что бы одну палатку с другой  сшить: одну палатку натягивали, а вторую присборивали. Могли и накосячить.
 
Либо вариант, что накладка между палаток не идет по одной прямой прямой. А есть две разные накладки. Но это тоже негодный вариант. Ибо концы накладок должны быть зашиты портнихой. Чтоб не разлахматились и не порвались.

Цитата: Дед мазая - 08.02.23 09:43

Ведь, в этом случае, у нас должно быть по краям этого "вырезанного" фрагмента два таких образования, как в голубом овале 6?..

Почему? совсем не обязательно

Добавлено позже:

Цитата: maicom - 08.02.23 09:38

это многое объясняет

Это объясняет только отсутствие документов.  Но в остальном еще больше все запутывает.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 08.02.23 11:17

Цитата: Дед мазая - 08.02.23 09:43

Это было бы самое простое объяснение...
(Вложение)
В голубом овале 5 у нас треугольник, который кто-то назвал "Пипкой". В голубом овале 6 - место стыка правого края/ребра "Пипки" к верхней линии разреза...
Как-то мне трудно понять это образование, если у нас не хватает в этом месте части ската. Ведь, в этом случае, у нас должно быть по краям этого "вырезанного" фрагмента два таких образования, как в голубом овале 6?..
Потому, я и думаю, что детали 5 и 6 - это единое целое. А ткани не хватало где правее...

Да, самое простое. И самое реальное. И другого не получается.
 
При проведении предыдущей экспертизы из палатки могли сделать вырезки ткани. Если делаются вырезки, то это отмечается в заключении. Но Иванов это заключение, естественно, Чуркиной не предоставил и о его существовании не сообщил. Потому что это заключение было уже приобщено к делу "с грифом", и "посторонним" о его существовании знать не следовало. И потому Иванов так "заузил" круг вопросов, на которые эксперт должен был ответить. Эксперт, по общему правилу, работает по принципу: "Какой вопрос- такой ответ, нет вопроса- нет ответа". Бывают случаи (и сам сталкивался), когда следователи не хотят получить ответы на вопросы, которые сами собой напрашиваются: объясняешь следователю, что можно установить то и это, а он тебе- "мне это не надо, решай только в пределах поставленных вопросов!". И это право следователя, установленное процессуальным законом. Потому что следователь отвечает за уголовное дело, ему принимать решения. Чуркина ведь сообщала, что Иванову было не нужно, что они имели возможность установить при исследовании палатки.  И факт существования экспертизы, на которую имеется ссылка в докладной записке Бардина и Шулешко  для ЦК КПСС, а таже то, на что указывает вышеприведенные сообщения "С.М." с авиафорума (за 2009 год), исчерпывающим образом объясняют позицию Иванова при назначении экспертизы палатки в СНИКЛ.  Иванов к этому времени уже провел другую экспертизу в другом экспертном учреждении ("под подозрением"- одна из центральных военных СМЛ, возможно Ленинградская- Коротаев ссылался на экспертов из Ленинграда), причем экспертизу комплексную, включающую не только трасологические, но и химические исследования ткани  палатки (вот бы выяснить у этого  "С.М." с авиафорума, кто был источником информации о лоскуте- сразу бы всё понятно стало!),и уже знал полученные результаты. Часть информации он предоставил командированным из Москвы Бардину и Шулешко, которые, судя по всему имели полномочия на получение такой информации (докладная записка в ЦК КПСС, как это видно, имела гриф секретности).
А вот использовать результаты этого экспертного исследования для "своего" дела Иванов не мог. Они, ко всему прочему, содержали, по видимому,  много "лишнего"- например, выводы судебно- химической экспертизы. А Иванову для соблюдения формальностей (чтобы было на что сослаться в постановлении о прекращении дела- что он и сделал) требовалось заключение эксперта о том, что палатка разрезана изнутри (для обоснования в будущем постановлении о прекращении дела того, что на туристов никто не нападал). Поэтому он и отвез палатку в СНИКЛ и намерено ограничил своими вопросами эксперта в объеме решаемых задач. И получил выводы, которые ему были нужны. И о содержании которых он уже знал заранее. И  потому Иванов не стал забирать палатку из СНИКЛ- ведь ее пришлось бы возвращать в УПИ, а там она наверняка бы попала в руки энтузиастов, которые (а у УПИ были такие возможности!) исследовали бы её "вдоль и поперёк".  И наверняка бы "выкопали" массу интересного! Потому Иванов "забыл" палатку в СНИКЛ, где она должна была быть уничтожена, как невостребованный и не имеющий ценности вещдок.
И вот потому Б.Ф. Кретов сохранил эту палатку и наблюдательное производство от уничтожения (ведь это единственный случай такого длительного хранения, да еще- с переездом лаборатории на новое место!)- до лучших времен.

И если исходить из этого, то этот вопрос следует считать решенным. Потому что другого решения найти вряд ли получится. Сами видите: несмотря на все старания (причем-коллективные)- "концы с концами" в самом прямом смысле не сходятся. А должны были обязательно сойтись при отсутствии "постороннего вмешательства".  И на схеме палатки  Чуркина ведь не "просто так" изобразила отсутствующую часть ткани палатки. Эксперт никогда ничего не делает "просто так" или ради "красоты изображения".  И проще было бы вообще эту схему не составлять. Прямой необходимости в этой схеме в рамках решаемых вопросов не было.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.02.23 15:36

Кто знает - есть ли возможность улучшить качество фото Разреза №3? Хочу разглядеть горизонтальные и вертикальные нитки на ткани...
Какие-то я вижу, но в некоторых важных местах их плохо видно...

Цитата: Владимир (из Екб) - 08.02.23 11:17

При проведении предыдущей экспертизы из палатки могли сделать вырезки ткани.

Вот и я думаю, что вырезки делали. Иначе, я не могу понять, как делалось фото Разреза №3. Видно, что ткань уложена на стекло стола фотоаппарата...

Цитата: Владимир (из Екб) - 08.02.23 11:17

И на схеме палатки  Чуркина ведь не "просто так" изобразила отсутствующую часть ткани палатки. Эксперт никогда ничего не делает "просто так" или ради "красоты изображения".  И проще было бы вообще эту схему не составлять. Прямой необходимости в этой схеме в рамках решаемых вопросов не было.

Я тоже считаю, что эксперт Чуркина ничего просто так на Схеме не рисовала и ссылки на ее некомпетентность, небрежность и просто то, что она женщина и не умела рисовать - не выдерживают, на мой взгляд, никакой критики. Просто, мы не все понимаем из нарисованного...

Цитата: fktrc12 - 08.02.23 11:05

Либо там была деформация ткани: выпуклость какая то (непонятно отчего).

Разумеется, там и деформация и выпуклость - это же видно...

Цитата: fktrc12 - 08.02.23 11:05

Почему? совсем не обязательно

Как же не обязательно? А как Вы с этой отсутствующей тканью состыкуете "Пипку" с ее нижним краем и ответную часть правого края "Пипки" с ее верхним краем?..

Цитата: fktrc12 - 08.02.23 11:05

Возможно, палатки были разной высоты и что бы одну палатку с другой  сшить: одну палатку натягивали, а вторую присборивали.

Нас горизонталь интересует, если речь о Разрезе №3 - не могли присборивать ткань по разные стороны разреза...
Да, палатки были разные - это хорошо видно по остатками двойного машинного шва на нижней правой части фото Разреза №3...
Что касается разной высоты - это вряд ли. Иначе,эксперт Чуркина дала бы в Акте два значения длины ската палатки, на мой взгляд...

Цитата: fktrc12 - 08.02.23 11:05

Другой "инструмент"... или резали под другим углом

Намекаете на разные ножи, которыми дятловцы делали разрезы? Так и Разрез №1 имеет пушистые края. Про Разрез №2 не могу ничего сказать - его фото не в Папке экспертизы палатки...
Вряд ли разные углы. А вот время... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 08.02.23 16:35

Цитата: Дед мазая - 08.02.23 15:36

Кто знает - есть ли возможность улучшить качество фото Разреза №3? Хочу разглядеть горизонтальные и вертикальные нитки на ткани...
Какие-то я вижу, но в некоторых важных местах их плохо видно...

У Vladimir P в видео про разрезы на мой взгляд немного другая фотография этого разреза,в этом видео он совмещает края разреза,в конце видео.https://www.youtube.com/watch?v=auxcCFbRK5A# (https://www.youtube.com/watch?v=auxcCFbRK5A#)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.02.23 17:05

Края разрезов на фото Разреза №3 все-таки смыкались в некоторых местах, на мой взгляд...
[attach=1]
!. "Пипка" стыковалась со своей ответной частью...
2. Верхний край Лоскута стыковался с горизонтальным участком Г-Д на верхней линии разреза...
3. Длина участка Г-Е 1,5см - на столько вылезает верхний край Лоскута выше нижней линии разреза. Он должен быть вертикальный, разумеется - не имеют талантов красиво рисовать...

Казалось бы, все ясно - от "Пипки" до Лоскута у нас будет что-то узкое, длинное и фигурное с основанием 1,5см. Ясно, что какого-то фрагмента ткани между краями Разреза №3 не хватает, что и отразила эксперт Чуркина на своей Схеме палатки...
Но, у нас есть участок В-Г, который может быть завернут внутрь и из-за этого мы не видим бахромы из ниток по его краю...
[attach=2]
Он может идти по верхней белой линии, а может и по нижней. Правда, я что-то сомневаюсь во втором варианте. Вот мне и хотелось бы разобраться с длиной этого отрезка Г-Е'. То есть, была ли ступенька на правом краю этого участка В-Г и, если она была, то какова была ее длина? Мне кажется, это важно, чтобы понять кто и зачем делал эти разрезы и кто и зачем завернул эту ткань на участке В-Г?..
Правда, я пока не знаю, как решить эту задачу. Высматривание горизонтальных ниток на ткани тут вряд ли поможет... :(
Пока у меня только подозрения, что ступенька какая-то справа участка В-Г должна быть и именно поэтому эту ткань завернули внутрь, чтобы это не бросалось в глаза. Так же, как оттянули вправо Лоскут, чтобы не было видно, что верхний его край вылезает за нижнюю линию разреза, что привело к тому изгибу правой линии разрыва Лоскута, который я пометил красными стрелками на фото. Хорошо видно, что не только линия разрыва деформировалась при этом, но и ткань самого Лоскута приподнялась от поверхности стола. Думаю, это было сделано намеренно. Причем, вряд ли сама Чуркина была инициатором этого действа, так как она могла бы более изящно сделать все это так, что мы бы этого не заметили. А она этого не сделала и, более того, указала на Схеме палатки, что между краями Разрыва №3 отсутствует фрагмент ткани...

Добавлено позже:

Цитата: maicom - 08.02.23 16:35

У Vladimir P в видео про разрезы на мой взгляд немного другая фотография этого разреза,в этом видео он совмещает края разреза,в конце видео.

WladimirP Мастер с Большой Буквы. Но, у нас с ним имеются разногласия по поводу Разреза №3...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 08.02.23 17:30

Цитата: Дед мазая - 08.02.23 17:05

WladimirP Мастер с Большой Буквы. Но, у нас с ним имеются разногласия по поводу Разреза №3...

У меня другой вопрос,как сказал один человек на одном форуме уже не помню точно но примерно так,если бы была лавина или доска способная нанести такие травмы людям то тогда к третьей каменной гряде приехал бы брезентовый мешок с кучей костей ,здесь же палатка еле сдвинулась с места если судить по лыжной палке которая использовалась для растяжки,ломает ребра,черепа а фляги и фотоаппараты целые и потом эта волшебная лавина/доска куда то исчезает.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.02.23 17:41

Цитата: maicom - 08.02.23 17:30

У меня другой вопрос,как сказал один человек на одном форуме уже не помню точно но примерно так,если бы была лавина или доска способная нанести такие травмы людям то тогда к третьей каменной гряде приехал бы брезентовый мешок с кучей костей ,здесь же палатка еле сдвинулась с места если судить по лыжной палке которая использовалась для растяжки,ломает ребра,черепа а фляги и фотоаппараты целые и потом эта волшебная лавина/доска куда то исчезает.

Я думаю, никто травмы в палатке не получал. Если бы была малейшая возможность списать все на лавину/доску/завал снегом - следствие бы с радостью ухватилось за эту версию. У следствия были среди поисковиков опытные товарищи и даже из Москвы к ним прислали троих альпинистов...
Но, давайте эту тему не будем дальше развивать. Это не понравится сторонникам этих версий и они начнут спорить тут. Разумеется, это только мое частное мнение и я не посягаю ни на чьи труды по этим версиям... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 08.02.23 18:00

Цитата: Дед мазая - 08.02.23 17:41

Я думаю, никто травмы в палатке не получал. Если бы была малейшая возможность списать все на лавину/доску/завал снегом - следствие бы с радостью ухватилось за эту версию.

Вот и я об этом, VladimirP в своей версии говорит про то что они делали разрезы т.к были зажаты снегом,из поисковиков только Аксельрод говорил про лавину.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Николай Викторович - 08.02.23 18:16

Давно хотел поделиться одним моментом. Может где-то и обсуждалось, не знаю. Вот здесь достаточно чётко видны почти все складки на ткани (свето-тени), кроме одного места. Может это один из лоскутов, вырезанный или вырванный, но не загнутый, положен на край ската? [attach=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.02.23 18:31

Цитата: Николай Викторович - 08.02.23 18:16

Давно хотел поделиться одним моментом. Может где-то и обсуждалось, не знаю. Вот здесь достаточно чётко видны почти все складки на ткани (свето-тени), кроме одного места. Может это один из лоскутов, вырезанный или вырванный, но не загнутый, положен на край ската? (Вложение)

До края левого выдранного куска, по моим прикидкам, не менее 1,5 метра. Сомнительно, что этот кусок дотянулся бы до торца входа палатки...
Видно плохо, к сожалению. Могу предположить, что это ткань разрыва у входа в палатку. Вернее, ее верхняя часть, которая на фото в Ленкомнате (левая часть) провалена внутрь возле Клапана Люверса...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Николай Викторович - 08.02.23 18:43

Цитата: Дед мазая - 08.02.23 18:31

До края левого выдранного куска, по моим прикидкам, не менее 1,5 метра. Сомнительно, что этот кусок дотянулся бы до торца входа палатки...

Я на это обратил внимание. Поэтому пишу, что этот кусок уже выдран на момент сЪёмки и лежит на краю.
[attach=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.02.23 19:18

http://svotrog1079.mybb.ru/viewtopic.php?id=367#p10603 (http://svotrog1079.mybb.ru/viewtopic.php?id=367#p10603)
Ольга Литвинова тоже занималась Разрезом №3 и вывод у нее такой же - не хватает фрагмента ткани между краями Разреза №3...

Цитата: maicom - 08.02.23 18:00

Вот и я об этом, VladimirP в своей версии говорит про то что они делали разрезы т.к были зажаты снегом,из поисковиков только Аксельрод говорил про лавину.

Вы так и пытаетесь меня вытянуть на обсуждение снежных версий... :)

Добавлено позже:

Цитата: Николай Викторович - 08.02.23 18:43

Я на это обратил внимание. Поэтому пишу, что этот кусок уже выдран на момент сЪёмки и лежит на краю.

Да, не совсем верно Вас понял...
Затрудняюсь с ответом. При разборе палатки, могло быть все... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 08.02.23 19:30

Цитата: Дед мазая - 08.02.23 19:18

Вы так и пытаетесь меня вытянуть на обсуждение снежных версий...

не в коем случае,это так,мысли в слух,просто пытаюсь понять что могло заставить гд резать палатку и гд ли ее резали

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 08.02.23 19:38

Цитата: Дед мазая - 08.02.23 19:18

[url]http://svotrog1079.mybb.ru/viewtopic.php?id=367#p10603[/url] ([url]http://svotrog1079.mybb.ru/viewtopic.php?id=367#p10603[/url])
Ольга Литвинова то же занималась Разрезом №3 и вывод у нее такой же - не хватает фрагмента ткани между краями Разреза №3...

Не хватает. Это верно.

А дальше уже просто. Туристы группы Дятлова не могли такую "вырезку" произвести.Вот и получается, что кроме как при проведении той экспертизы,на которую сослались Бардин и Шулешко, производство этой "вырезки" произойти не могло.Или есть другие реалистичные варианты?

И отсюда следует целый ряд очень интересных выводов. Которые, как сами понимаете, "очень не понравятся" некоторым комментаторам с данного форума.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 08.02.23 19:42

---

Масленников:
Когда осмотр палатки был окончен, мы её волоком перетащили к вертолётной
площадке на расстояние метров 600 – 700.

---

т.е. палатка месяц простояла после происшествия, а потом её ещё повреждали ледорубом, и потом
её около километра волоком тащили по курумникам, ну и что там от неё останется для 'экспертизы' ...
после таких перипетий определять изнутри разрезы или снаружи это весьма самонадеянное дело.

---

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Ольга Литвинова - 08.02.23 19:55

Цитата: Дед мазая - 08.02.23 18:31

Могу предположить, что это ткань разрыва у входа в палатку. Вернее, ее верхняя часть, которая на фото в Ленкомнате (левая часть) провалена внутрь возле Клапана Люверса...

Прямоугольная форма этого лоскута как раз подходит для той дыры - "форточки", которая видна на фото в Ленкомнате. Но для того, чтобы этот лоскут там оказался, с другой стороны и закинутым на торец палатки, от этой дыры нужно ещё и продолжение разрыва вниз, иначе он бы не смог завернуться на другую сторону палатки - длины бы и размаха для этого не хватило бы.

(http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t521352.jpg) (http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/521352.jpg)

(http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t120817.jpg) (http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/120817.jpg)

(http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t320902.jpg) (http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/320902.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.02.23 20:15

Цитата: Ольга Литвинова - 08.02.23 19:55

Прямоугольная форма этого лоскута как раз подходит для той дыры - "форточки", которая видна на фото в Ленкомнате. Но для того, чтобы этот лоскут там оказался, с другой стороны и закинутым на торец палатки, от этой дыры нужно ещё и продолжение разрыва вниз, иначе он бы не смог завернуться на другую сторону палатки - длины бы и размаха для этого не хватило бы.

Я так и не понял - Вы меня поддержали или опровергли?.. :)
Так у входа у нас разрыв до самого нижнего края ската. Скат закрепили чем-то в точке 1, а в просвет этого вертикального разрыва видны края пологов входа (показал стрелками 2)...
Сложить/откинуть ткань ската могли по голубым точкам. Тогда, Ваш лоскут развернется по часовой, станет немного длиннее и его как раз хватит, чтобы накинуть за край ската...
[attach=1]
Но, я не настаиваю, что было именно так...

3 - еще один разрыв. Хорошо видны левый и правый его края. Есть ли и тут какой разрез, вряд ли установим... *DONT_KNOW*
И еще. Точка 4 задрана вверх на ширину лоскута 5. Это еще чуток добавит длины для "нашего" лоскута. Хотя, это уже спорно, так как скат прихватили скорее всего позднее в кабинете Коротаева или где-то в другом месте...

А первое фото полностью не можете выложить? У Вас качество выше, чем на всех фото, что у меня есть. По крайней мере, этот лоскут видно на Вашем фото гораздо лучше. Заранее Спасибо...

Цитата: Владимир (из Екб) - 08.02.23 19:38

А дальше уже просто. Туристы группы Дятлова не могли такую "вырезку" произвести.Вот и получается, что кроме как при проведении той экспертизы,на которую сослались Бардин и Шулешко, производство этой "вырезки" произойти не могло.Или есть другие реалистичные варианты?

Я пока уверен в том, что "Пипка" общая для обоих линий разрезов и разрыв-разрез, который отделяет Лоскут, сделан ранее, чем разрезы. Еще уверен, что Лоскут вылезает на 1,5см выше нижней линии разреза...
Вроде, все эти манипуляции дятловцы не могли провести. Осталось понять, для чего и как это сделали другие. Тут тоже не все очевидно... *DONT_KNOW*
Было бы легче понять, если бы отсутствовал значительной ширины кусок. А пока, получается, максимальная ширина отсутствующего фрагмента - 1,5см. И он идет с сужением в сторону "Пипки". Кому и для чего могла понадобиться такая узкая полоска?.. %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 09.02.23 07:59

Цитата: Дед мазая - 08.02.23 20:15

Я пока уверен в том, что "Пипка" общая для обоих линий разрезов и разрыв-разрез, который отделяет Лоскут, сделан ранее, чем разрезы. Еще уверен, что Лоскут вылезает на 1,5см выше нижней линии разреза...
Вроде, все эти манипуляции дятловцы не могли провести. Осталось понять, для чего и как это сделали другие. Тут тоже не все очевидно... *DONT_KNOW*
Было бы легче понять, если бы отсутствовал значительной ширины кусок. А пока, получается, максимальная ширина отсутствующего фрагмента - 1,5см. И он идет с сужением в сторону "Пипки". Кому и для чего могла понадобиться такая узкая полоска?.. %-)

Совсем не обязательно, что полтора сантиметра. Это если по снимку мерять. На самом деле может быть по другому. А на снимке края находятся на таком расстоянии, на котором их эксперт расположил во время фотосъемки.
Наверное, помните, когда вы начали заниматься этим повреждением и обратились ко мне с некоторыми вопросами? Я ведь до этого разбором фотоснимков из заключения Чуркиной не занимался. Пробовал то, что есть на этих фотоснимках, "наложить" на предполагаемые места повреждений на палатке на фотографиях из Ленинской комнаты, и у меня достичь тождества этих повреждений не получилось.На этом тогда и закончил, поскольку вылезли еще и неразрешимые и подозрительные "непонятки" с фотографиями "из Ленинской комнаты".
А то, что один из негативов при печати был перевернут фотослоем вверх (как принято здесь говорить- отзеркален)- это было сразу видно по цифрам на масштабе и особой проблемой или бедой не является (в пределах решаемых в заключени вопросов).И никакой "сенсации" в этом нет. Фотография должна была проиллюстрировать, что края повреждения имеют признаки разреза и показать в целом, что это разрез. Причем не обязательно фотографировать все повреждения- если их, например бывает по 50-70, то, понятно, их все не фотографируют. Описание и исследование (с помощью микроскопа) проводится всех повредений, а фотографирование - по усмотрению эксперта. В системе МВД, например, иногда вообще фотографий в экспертизах по повреждениям на одежде в те времена не делали:написал эксперт заключение- и будьте довольны. Так что если бы Чуркина не сфотографировала это повреждение- никто бы ей претензий не предъявил. Однако она, как видите, его сфотографировала. И схему составила такую, какая есть...
По перевернутому негативу при печати.Когда фотографирование производится на плоские пленки, у некоторых фотоматериалов очень легко перепутать,особенно, "при красном свете", фотослой с подложкой, вставляя негатив в увеличитель. Когда эксперт печатает сам, такого, как правило не происходит. А когда печатает лаборант- бывает. Потому что на работу лаборантами принимали обычно студентов-вечерников первого курса СЮИ, которые фотографии обучались уже в процессе работы. И если обнаруживались такие "перевернутые" снимки- либо лаборанта заставляли переделывать, либо не заставляли- в зависимости от того, влияло это "перевертывание" на что- либо, или нет.Так что понапрасну в дятловедении из этого "отзеркаливания" сделали сенсационное открытие. Вот это как раз не принципиально. И тратить на это время, может быть, и не стоило. Потому что существеннней было "несхождение концов", на которое вы обратили внимание, в том числе, и мое. И когда я тогда увидел, что не хватает куска ткани, то попал в тупик.И тогда вам как помните, сообщил, что у меня нет решения данного вопроса. Самым первым объяснением было предположение, что разрез был "старый" и его просто сшили, когда сшивали палатки- такую иллюзию "первого впечатления" создала ткань под этим повреждением. Но  "первое впечатление" не всегда бывает правильным.Потому что такое предположение в данном случае невозможно- повреждение было. Поэтому я тогда не стал с тем, что не мог объяснить причину отсуствия этого куска, заморачиваться и "отложил" этот вопрос. Но со временем и под влиянием вашего упорства в этом направлении пришло вот такое решение, которое я предложил вашему вниманию. Потому что ничего другого применительно к извесным к настоящему  времени обстоятельствам не получается. И еще раз- отсуствующий фрагмент может быть значительно больше, чем полтора сантиметра. Да и на схеме он никак на полтора сантиметра на выглядит. Это первое. А второе- туристы эту вырезку произвести не могли. Значит,что остается? А что- полагаю, вам тоже понятно. Потому что "просто так" никто такие вырезки делать не будет.
И третье. Чуркиной никто не сообщил о произошедшем "вмешательстве в вещдок". Потому что когда эксперту об этом сообщают, он обязательно пишет, например, что там и там " имеются вырезки ткани, произведенные при проведении предыдущей экспертизы" или, например, "при получении образцов при осмотре" этого вещественного доказательства до его направления на экспертизу. А в данном случае, как видите, таких отметок нет.
И все это наводит на весьма интересные выводы. И является подтверждением проведения какого- то экспертного исследования палатки, о котором не известно.
И за ним "поднимается зловещая тень втрого дела," которая пугает всех противников техногенной причины...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 09.02.23 08:37

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.02.23 07:59

Потому что "просто так" никто такие вырезки делать не будет.

WladimirP в видео говорит о том что эти "вырезки" и то что нет большого фрагмента ската следствие того что Слобцов и Шаравин когда нашли палатку и рылись в ней залезали в нее именно через эту сторону и когда расчищали ледорубом и поднимали скат что бы залезть то существенно расширили и порвали разрезы и у него в видео это подтверждает Шаравин он говорит что залезали они через эту сторону палатки,потом ее волоком тащили к вертолету по льду и камням,теоретически мог оторваться такой кусок ткани при этом?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.02.23 08:41

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.02.23 07:59

И еще раз- отсутствующий фрагмент может быть значительно больше, чем полтора сантиметра. Да и на схеме он никак на полтора сантиметра на выглядит.

Я не настаиваю, что там именно 1,5см. Вполне может быть и 1,4см или 1,6см...
[attach=1]
Расположение Разреза №3 тут как в Папке экспертизы, не стал переворачивать, так как цифры будут "вверх ногами"...

Отрезки 3 и 4 имеют соотношение длин 1 к 2 и соотношение количества кончиков нитей 15 к 30 или тоже 1 к 2. Это говорит еще о том, что эти два отрезка находятся в одной плоскости и нельзя ссылаться на возможные искажения на фото из-за их нахождения  разных плоскостях относительно плоскости стола...

Добавлено позже:

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.02.23 07:59

Потому что "просто так" никто такие вырезки делать не будет.

Я с Вами согласен. Меня пока смущает узость полоски. Я бы еще понял, если бы вырезали приличный кусок - там могли быть следы какие-то или повреждения, которые надо скрыть...
И ошибку у себя в рассуждениях я пока найти не могу... :(
И это меня очень раздражает. Я предпочитаю ошибиться в рассуждениях, чем сидеть без ответа на вопрос, который не дает мне покоя...

Добавлено позже:

Цитата: maicom - 09.02.23 08:37

WladimirP в видео говорит

Меня радует пока, что по одному вопросу у нас мнения с WladimirP совпали. А именно место перехода одинарного шва с отрезка 3 на фото выше на отрезок 4 по желтой стрелке...
Увы, это пока единственное, в чем наши мнения по Разрезу №3 совпали... :)

Разворачиваемый текст

Поправил потому, что некоторые бывают очень щепетильны относительно ошибок в написании их ников...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 09.02.23 08:56

Нет там нигде отсутствующих кусков и ни какого "заговора" и "второго дела".  Всё на месте. Это просто "волны"/складки на полотне, которые трудно заметить.
(https://i.imgur.com/GLUKbBL.jpg)
(https://i.imgur.com/MqowDe9.jpg)
(https://i.imgur.com/vSUnhpn.jpg)

21, 22, 23
(https://i.imgur.com/08ZcH2R.jpg)
(https://i.imgur.com/AiCtRTK.jpg)

Это пока пища для размышлений. Сейчас нет времени.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.02.23 09:06

Цитата: WladimirP - 09.02.23 08:56

Нет там нигде отсутствующих кусков и ни какого "заговора" и "второго дела".  Всё на месте. Это просто "волны"/складки на полотне, которые трудно заметить.

Вы не могли бы сделать еще один макет из тканей? Надо положить толстую нитку по контуру правого края Лоскута и еще две по обоим сторонам разрыва, который отделяет этот Лоскут от основной ткани. Я думаю, результаты Вас приятно удивят. Или не приятно...

Разворачиваемый текст

Не надо делать слишком громких заявлений. Всегда надо оставлять себе шанс для отступления... :)

Я надергал старые фотографии. Если надо, я сделаю все это еще раз...
[attach=2]

[attach=3]

[attach=4]
Неужели Вы не видите, что на интересующей нас области горизонтальные нитки сохраняют свою параллельность, чего бы не было при наличии горба на ткани, в присутствии которого Вы нас пытаетесь убедить? Сделайте сами тоже самое, что я провел голубыми линиями, и докажите, что я их провел не так. При Вашем Мастерстве, Вам тут работы на 3 минуты... :(
Добавил:
Надеюсь, Вы еще не прочитали мой ответ...
Вам же ничего не стоит сделать модель на миллиметровке или на листе ученической тетради в клеточку. Там сразу станет понятно, что резкое поднятие небольшого участка не может не привести к нарушению параллельности линий рядом с этим участком. Я бы сделал сам и выставил фото, но это займет гораздо больше времени и-за Ваших замечаний...
Главное, в чем у нас с Вами консенсус - это точки перехода одинарного шва на Лоскут. Они у нас одни и те же...

Цитата: WladimirP - 09.02.23 08:56

21, 22, 23

С 22 я Вам помогу - там все очевидно...
[attach=1]
И с 21 было вроде очевидно, хотя и не так, как с 22, но фото не нашел пока. Если не найду, сделаю еще раз...
Добавил:
Вроде сделал. Не так, как хотелось бы, но все же. Фото повернул как у Вас
[attach=5]
Разрез все-таки. А разрыв я пометил красными стрелками...

Примечание:
Все фото должны быть перевернуты по вертикали. Оставляю так, чтобы не было путаницы с WladimirP...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.02.23 10:37

Цитата: bvv910 - 02.02.23 11:09

Уважаемый bvv910.
Если можно, просветите меня, пожалуйста - Ваш лайк к какому из трех утверждений ниже Уважаемого WladimirP относится? К "кускам", "заговорам" или "второму делу"? Или ко всем трем сразу?.. :)

Цитата: WladimirP - 09.02.23 08:56

Нет там нигде отсутствующих кусков и ни какого "заговора" и "второго дела".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 09.02.23 10:45

Цитата: Дед мазая - 09.02.23 08:41

Я не настаиваю, что там именно 1,5см. Вполне может быть и 1,4см или 1,6см...
(Вложение)
Расположение Разреза №3 тут как в Папке экспертизы, не стал переворачивать, так как цифры будут "вверх ногами"...

Отрезки 3 и 4 имеют соотношение длин 1 к 2 и соотношение количества кончиков нитей 15 к 30 или тоже 1 к 2. Это говорит еще о том, что эти два отрезка находятся в одной плоскости и нельзя ссылаться на возможные искажения на фото из-за их нахождения  разных плоскостях относительно плоскости стола...

Добавлено позже:Я с Вами согласен. Меня пока смущает узость полоски. Я бы еще понял, если бы вырезали приличный кусок - там могли быть следы какие-то или повреждения, которые надо скрыть...
И ошибку у себя в рассуждениях я пока найти не могу... :(
И это меня очень раздражает. Я предпочитаю ошибиться в рассуждениях, чем сидеть без ответа на вопрос, который не дает мне покоя...

Тут, в принципе, мудрить и не надо. Первое. По вопросу о т.н. "зеркальности".Надо фотоснимок "обратить" таким образом, чтобы цифры на масштабе были "нормальными". Это и будет "нормальное" состояние фотоснимка.
Второе. При смыкании краев того, что ранее составляло единое целое по линии разделения, линия разделения должна сойтись на всем протяжении. Без "натяжек". Здесь она сходится?   Если сходится- вопрос можно закрыть и считать, что "все сошлось".И обсуждать больше нечего.
А вот если не сходистся- ну тут на выбор.Можно пытаться разными способами свести концы с концами и "объяснять несходство". И искать "совпадения, похожие на различия" (как выражаются в профессинальной среде по таким случаям). А можно сделать вывод о том, что не хватает фрагмента ткани. А если все-таки не хватает, то по этому снимку не определить, сколько не хватает. Потому что в реальности мы не знаем, какое было растояние между краями повреждения. А на снимке отображено только расстояние, на котором эксперт расположил края во время съемки. Если бы он их раздвинул на большее расстояние- оно было бы больше. Вот и все. Иванов ведь не поставил вопросов относительно конкретных обстоятельств образования повреждений. Вот эксперт  и делал выводы по поставленым вопросам, исходя из того, что ему представил следователь. А по сути- следователю надо было исключить наличие повреждений "снаружи-внутрь". Вот в связи с этим и возникает вопрос с "признанием" одного из поисковиков, что они ледорубом прорвали палатку. Ведь в этом случае воздействие должно быть "снаружи-внутрь". Неужели эксперт не заметил?  Да не может такого быть.Да и палатку смотрела не только Чуркина. Даже если по каким- причинам повреждения от ледоруба в заключении были не отражены, то Чуркина наверняка бы об этом сказала. Да и тот же Григорьев- тоже. И Михайлова о повреждениях от ледоруба ничего не говорила. И что  это означает? Вот- "белое пятно", которое почему- то "не видят"!
На первый взгляд края повреждения и в самом деле сходятся и имеют единую линию разделения. И я поначалу также считал. Но ведь у вас еще тогда "не сошлись". Вот и я тогда попробовал их свести. И у меня- тоже не сошлись. И единая линия разделения "не получается". Похожая-может быть. А вот чтобы именно это была единая линия разделения между краями повреждения- да сами видели, какая хрень вылазит!
А если единой линии разделения не было- реальное расстоzние между краями и отсуnствующий фрагмент могут быть, в принципе, каких угодно размеров. Для этого надо смотреть на самой палатке- на какое расстояние края не сходятся. Если исходить из того, что изображено на схеме, это никак не полтора сантиметра, а куда больше.
И- касательно негативных реакций сторонников "естественных версий". Оно так и должно быть. Они крайне болезненно относятся ко всему, что может поколебать их "устои". Потому что хорошо видят (на уровне подсознания), что тому, что они напридумывали, противоречат объективно существующие обстоятельства. Тибо, Золотарев и Дубинина не могли получить травмы в палатке и после этого оказаться в полутора километрах от нее, даже с помощью "неповрежденных" туристов: Дубинина, например, прожила после травмирования минуты, может, до десятка минут. И была совершенно нетранспортабельна в тех условиях. Вот потому сторонники естественной причины и старательно борются за каждую соломинку. А этот разрез, из-за которого  возникло столько споров, по сути- мелочь. Всего лишь одна из мелочей, указывающая на то, что здесь "что-то не так". То, что до поступления палатки в СНИКЛ была проведена по палатке какая- то другая экспертиза- так на то есть прямое указание в рассекреченном документе который поступил в Отдел административных органов ЦК КПСС еще 23 марта, до того, как Чуркина получила материалы для исследования (3 апреля). И какая "конспирология"? И чего придумывать??? Да еще и сообщение "С.М." 2009 года (жаль, что дятловеды его "отшили", а то бы сейчас много чего знали!) относительно исследования отсуnствующего лоскута- как пазл о общую мозаику укладывается. И картина происшествия в целом из тех "пазлов", которые в данное время найдены, в принципе, "нарисовалась". И картина эта- отнюдь никакая не "естественная".
И данный вопрос ( относительно повреждения номер 3)- это ведь не более, чем "мелочь в общую копилку". Можно им заниматься, если есть интерес. И от этого будет, конечно же, польза. А можно- не заниматься. Реальная причина от этого не "умрет".
Потому что она уже установлена другими средствами и способами.
А все это исcледование- оно несомненно, имело пользу. И, как известно, очень поспособствовало   "убийству" некоторых дятдовеческих мифов. И возможно, еще "убьет" какие-нибудь из них.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Ольга Литвинова - 09.02.23 10:51

Цитата: Дед мазая - 08.02.23 20:15

А первое фото полностью не можете выложить? У Вас качество выше, чем на всех фото, что у меня есть. По крайней мере, этот лоскут видно на Вашем фото гораздо лучше. Заранее Спасибо...

Лоскут лучше всего виден на этом фото палатки:

(http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t206802.jpg) (http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/206802.jpg)

(http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t741022.jpg) (http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/741022.jpg)

Цитата: Дед мазая - 08.02.23 20:15

Я так и не понял - Вы меня поддержали или опровергли?..
Так у входа у нас разрыв до самого нижнего края ската. Скат закрепили чем-то в точке 1, а в просвет этого вертикального разрыва видны края пологов входа (показал стрелками 2)...
Сложить/откинуть ткань ската могли по голубым точкам. Тогда, Ваш лоскут развернется по часовой, станет немного длиннее и его как раз хватит, чтобы накинуть за край ската...

Если имеется ввиду вертикальный разрыв, идущий от этой дыры - "форточки" (точка 1 на вашей схеме) до самого нижнего края ската, прикрытый вертикальной складкой, то значит мы говорим об одном и том же.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.02.23 11:03

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.02.23 10:45

Тут, в принципе, мудрить и не надо. Первое. По вопросу о т.н. "зеркальности".Надо фотоснимок "обратить" таким образом, чтобы цифры на масштабе были "нормальными". Это и будет "нормальное" состояние фотоснимка.

Спасибо, что ответили на мой вопрос. Понимаю, почему так долго тянули с ответом - сейчас на Вас посыплется еще одна порция "шишек". В этом случае, у нас Разрез №3 точно не накладывается на фото палатки в Ленкомнате и линия Разреза №3, которую эксперт Чуркина идеально, на мой взгляд, нарисовала на Схеме палатке, тоже не соответствует фотографии в варианте Уважаемых Pepper-а и З.Г.В. ниже. Кто из них был первый, кто обратил внимание на отзеркаленность фото Разреза №3, пусть спорят они сами...
[attach=1]
Тут нижнее фото правильное по мнению этих Уважаемых коллег...

А вот, как нарисовала эксперт Чуркина линию Разреза №3 на Схеме палатки. Беру вариант из Вашего микрофильма, так как только на нем мы видим вертикальную шриховую линию, которая делит ткань "Языка" на две половины, правая из которых гораздо шире левой. Как в моем варианте и на фото палатки в Ленкомнате...
[attach=2]

Точно, как в моем варианте...
[attach=3]
На котором я уже не могу наставивать после Вашего ответа, но иметь в виду я его буду... :)

Добавлено позже:

Цитата: Ольга Литвинова - 09.02.23 10:51

Если имеется ввиду вертикальный разрыв, идущий от этой дыры - "форточки" (точка 1 на вашей схеме) до самого нижнего края ската, прикрытый вертикальной складкой, то значит мы говорим об одном и том же.

Спасибо за ответ и за фото...
Да, именно его я имел в виду...
Мне кажется, эта версия более вероятна, чем версия Николай Викторович-а..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 09.02.23 12:13

Цитата: maicom - 08.02.23 09:38

Не совсем понятно для чего было делать два дела?это многое объясняет,согласен с вами но для чего это было нужно?с привлечением стольких людей,как я говорил могли бы сделать просто,на палатку наткнулся лесник или кто то из манси,сообщил,приехали люди,"расследовали",написали дело,засекретили,дело же все равно дальше бы не пошло ни куда,про травмы могли и не узнать никто,погибли под завалом или замерзли,та же группа Кузнецова через несколько лет не менее загадочно погибнет они даже палатку не успели поставить и просто лежали поверх нее,там вообще дело пропало и кто то из родственников был военным и ему ничего не дали выяснить и в наши дни один из родственников стал искать информацию и его убили как говорят случайно,а здесь второе дело,паралельные экспертизы,как вы думаете могло ли быть на самом деле одно дело которое было составлено правильно но потом когда в 90 е стали интересоваться этой темой то людям просто составили эту папку из черновиков из копий актов и т.д?один человек писал что это был отказной материал который превратили в уголовное дело

Разворачиваемый текст

Вы вероятно, не прочитали о том расследовании, о котором сообщил Окишев адвокату Прошкину. А также не читали о том, что вытекает из процессуального анализа материалов известного всем "дела без номера" и наблюдательно производства. Хоть это и не по теме, но если  вопрос возник, я на него кратко отвечу. Надеюсь, автор темы позволит.
Окишев сообщил, что Прокуратура СССР в 1959 году расследовала дело по факту техногенного происшествия. Была создана следственная группа, в состав которой были включены Окишев и Иванов. Им в этом деле был поручен эпизод гибели 9-ти туристов. И с них были взяты подписки о неразглашении гостайны (т.е. то дело, которое расследовала Прокуратура СССР, имело гриф секретности). Эти сведения, полученные от адвоката Прошкина, имеются в открытом и публикованном источнике- в книге О.Архипова "Письма из Ивделя". Автор указывает источник этих сведений и обстоятельства, при которых они были получены.
Кроме того, еще до того, как эти сведения стали известны, в результате анализа процессуальных документов "дела без номера" и н/п было установлено,  что существовало какое- то другое дело, в которое ушли документы из "дела без номера". Потому что советское уголовно-процессуальное право- это как "таблица умножения" для тех кто её знает. И если "два умножить на три", то всегда будет "шесть". А если вы знаете результат и один из сомножителей, то без проблем сможете вычислить неизвестный сомножитель. Вот так примерно и здесь. И примерно  аналогичным образом был вычислен факт существования другого  уголовного дела, в которое ушли документы из "дела без номера".
И вот эти вычисления были затем подтверждены и дополнены сведениями, полученными от Окишева. Все получилось примерно как с открытием планеты Нептун.
Естественно, в дятловедении очень и очень мало кто разбирается в вопросах советского уголовно-процессуального права, поэтому для большинства дятловедов это было что-то вроде китайских иероглифов, а поскольку факт существования "второго" дела разрушал все их теории и напрямую выводил на техноген, они "дружно выступили единым фронтом", назвав всё это "выдумками". А Окишев у них удостоился самых разных "титулов"- от "вруна" и "выдумщика" до "выжившего из ума старого маразматика". Досталось также и адвокату Прошкину. Но всё это- уже в прошлом.
На данное время из того, что известно, получается следующее. Прокуратура СССР в 1959 году расследовала уголовное дело по факту техногенной аварии в районе "высоты 1079". Возбуждено это дело было не в связи с гибелью туристов. Что за люди стали фигурантами этого дела- сведений на данный момент нет. Есть только предположения-если исходить из того, что делом занималась Генпрокуратура СССР, а докладная записка Бардина и Шулешко поступила в ЦК КПСС. Гибель 9-ти туристов была в этом деле отдельным эпизодом, скорее всего, весьма второстепенным. Сбором материалов по этому эпизоду занимались местные следственные органы- для этого в состав следственной группы были включены Окишев с Ивановым, а остальные работали в порядке следственных поручений. Для Прокуратуры СССР (по логике следствия и требованиям УПК) требовался по этому эпизоду ряд материалов (акты СМЭ в подлинниках с постановлениями об их назначении, протоколы допросов очевидцев вспышки взрыва вечером 1 февраля 1959 года, а также  прочие материалы, позволяющие "привязать" происшествие к гибели оказавшихся в этом месте 9-ти человек). Вот эти материалы, собранные местными следователями, и ушли в Прокуратуру СССР. А для тех материалов, что Прокуратуре СССР оказались без надобности (выбрасывать их нельзя, да и могут пригодиться) и для "оформления" в установленном порядке 9-ти погибших человек, было создано "дело без номера", которое изначально предназначалось для сдачи в архив. Это- никакое не "сфальсифицированное" (как считают некоторые дятловеды) дело- все в нём "натуральное", и факт его создания никак не противоречит УПК и не является чем-то незаконным. С массой процессуальных дефектов (это- другой вопрос)- но самое обыкновенное дело с процессуальной точки зрения. А фактически- "отстойник для отходов" или "папка с макулатурой"- кому как больше понравится. Потому это дело с такой легкостью отдали дятловедам- вероятно, для создания дятиловедения в качестве "Библии" и "Корана" одновременно. Потому что оно должно было быть уничтожено после истечения срока хранения. А для чего было создано всё это дятловедение- решайте сами. Есть обоснованное предположение-что на коммерческой почве.  Чтобы после "раскрутки" этой темы "делать деньги из воздуха". И это предположение подтверждается тем, сколько было "сделано денег" на костях погибших в 1959 году туристов, и делается сейчас. Потому Вечное Дятловедение - очень выгодный "коммерческий проект". Вон сколько желающих "продолжения банкета"! Хотя никакой "тайны" по сути, нет и не было. И суть происшествия можно уяснить, прочитав первые два десятка строчек протокола на л.д.273 и протокол допроса эксперта на л.д. 381-383. И-сопоставить эти сведения между собой.
Вот и всё- с этими делами.         

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 09.02.23 12:43

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.02.23 12:13

Вы вероятно, не прочитали о том расследовании, о котором сообщил Окишев адвокату Прошкину.

Надеюсь автор темы не будет против за ранее извиняюсь но постараюсь так же кратко ответить,признаюсь не читал.

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.02.23 12:13

Эти сведения, полученные от адвоката Прошкина, имеются в открытом и публикованном источнике- в книге О.Архипова "Письма из Ивделя". Автор указывает источник этих сведений и обстоятельства, при которых они были получены.

Этот источник у меня есть но пока стоит на полке т.к просто нет времени на него,начал читать и пока отложил.

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.02.23 12:13

На данное время из того, что известно, получается следующее. Прокуратура СССР в 1959 году расследовала уголовное дело по факту техногенной аварии в районе "высоты 1079". Что за люди стали фигурантами этого дела- сведений на данный момент нет. Есть только предположения-если исходить из того, что делом занималась Генпрокуратура СССР, а докладная записка Бардина и Шулешко поступила в ЦК КПСС. Гибель 9-ти туристов была в этом деле отдельным эпизодом, скорее всего, весьма второстепенным. Сбором материалов по этому эпизоду занимались местные следственные органы- для этого в состав следственной группы были включены Окишев с Ивановым, а остальные работали в порядке следственных поручений. Для Прокуратуры СССР (по логике следствия и требованиям УПК) требовался по этому эпизоду ряд материалов (акты СМЭ в подлинниках с постановлениями об их назначении, протоколы допросов очевидцев вспышки взрыва вечером 1 февраля 1959 года, а также  прочие материалы, позволяющие "привязать" происшествие к гибели оказавшихся в этом месте 9-ти человек).

Вероятно вы меня не совсем поняли,постараюсь объяснить с точки зрения полного профана в юридических вопросах и тем более вопросов работы прокуратуры в 59 г,все что я знаю по этому вопросу взято так же из открытых источников этого форума и тематических ресурсов,я не пытаюсь оспорить ваши слова даже скорее наоборот 90% ваших аргументов для меня лично не вызывают сомнений,я пытаюсь для себя уяснить несколько вопросов,первое, для чего нужно было выводить в отдельное дело дело о гибели туристов?что бы изменилось если бы туристов "нашел"  лесник,родным бы сказали что туристы погибли под снегом или замерзли,гибли же группы и до и после а сами бы провели расследование и никто бы не узнал сколько длилось это расследование кто его проводил и т.д а все материалы бы ушли в одно дело,для чего нужно было допускать на место происшествие такое количество свидетелей,родственников и т.д?уголовное дело в любом случае не должно было попасть в руки общественности,поступили бы потом как с делом о гибели группы Кузнецова там говорят что дело пропало и все,никаих объяснений,почему здесь так не могли сделать? второе,с юридической точки зрения,для чего нужно было выводить в отдельное производство гибель девяти туристов создавать два дела ведь если эта "папка без номера" являлась на самом деле уголовным делом по факту гибели туристов и по ней было надзорное дело то оно должно было проверяться потом оно должно было быть как то учтено и т.д неужели все были в курсе что это "липа" и поэтому пропустили?или "папка без номера" была составлена позже?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Николай Викторович - 09.02.23 13:05

Дед мазая, Вы имеете ввиду как-то так? [attach=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bvv910 - 09.02.23 13:17

Цитата: maicom - 09.02.23 12:43

Этот источник у меня есть но пока стоит на полке т.к просто нет времени на него,начал читать и пока отложил.

Уважаемый maicom, вы можете сфотографировать и разместить здесь стр. 442 и 443 из книги Архипова "Письма из Ивделя"?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 09.02.23 13:21

Цитата: bvv910 - 09.02.23 13:17

Уважаемый maicom, вы можете сфотографировать и разместить здесь стр. 442 и 443 из книги Архипова "Письма из Ивделя"?

К сожалению нет т.к у этой книги есть автор и книга была куплена у автора и без его согласия этого сделать не могу,поищите в интернете,может быть кто то и выложил или купите у автора,стоит не дорого и книга того стоит.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bvv910 - 09.02.23 13:22

Цитата: Дед мазая - 09.02.23 10:37

Уважаемый bvv910.
Если можно, просветите меня, пожалуйста - Ваш лайк к какому из трех утверждений ниже Уважаемого WladimirP относится? К "кускам", "заговорам" или "второму делу"? Или ко всем трем сразу?..

Уважаемый Дед мазая, какое это имеет значение?

Добавлено позже:

Цитата: maicom - 09.02.23 13:21

К сожалению нет т.к у этой книги есть автор и книга была куплена у автора и без его согласия этого сделать не могу,поищите в интернете,может быть кто то и выложил или купите у автора,стоит не дорого и книга того стоит.

Хорошо! А процитировать сможете то, что на этих двух страницах касается воспоминаний Окишева?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 09.02.23 13:27

Цитата: bvv910 - 09.02.23 13:22

Хорошо! А процитировать сможете то, что на этих двух страницах касается воспоминаний Окишева?

Своими словами попробую если вас устроит,как дома буду.Но Владимир уже это рассказал на мой взгляд и уже не раз об этом говорил.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: bvv910 - 09.02.23 13:31

Цитата: maicom - 09.02.23 13:27

Своими словами попробую если вас устроит,как дома буду.

Ок, можно своими словами!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: алекс шаркин - 09.02.23 14:02

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.02.23 12:13

Потому Вечное Дятловедение - очень выгодный "коммерческий проект". Вон сколько желающих "продолжения банкета"! Хотя никакой "тайны" по сути, нет и не было.

Кто же был тот " гениальный коммерсант" ,который заложил этот сверх успешный коммерческий проект в 1959г ?

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.02.23 12:13

Окишев сообщил, что Прокуратура СССР в 1959 году расследовала дело по факту техногенного происшествия. Была создана следственная группа, в состав которой были включены Окишев и Иванов. Им в этом деле был поручен эпизод гибели 9-ти туристов.

Опять двадцать пять.Согласно прошлой вашей версии Окишев и Иванов расследовали гибель ГД , будучи не осведомлёнными о некой техногенной аварии ,т.е. их использовали вслепую. Это ещё как то можно было объяснить из их конкретных действий :вопросы о техногене Уракову ,запрос Окишева в Москву ,запрос Масленникова о метеоракете, Тайна огненных шаров Л Иванова с явным намёком на НЛО ,как о предполагаемой аварийной ракете.
Теперь же ,получается ,что они всё прекрасно знали. Какой смысл тогда было Окишеву и Иванову проводить столько нелепых следственных мероприятий ,если сами являлись членами Следственной группы Прокуратуры СССР по расследованию конкретной техногенной аварии ?

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.02.23 12:13

Эти сведения, полученные от адвоката Прошкина, имеются в открытом и публикованном источнике- в книге О.Архипова "Письма из Ивделя".

На мой конкретный вопрос Олегу Николаевичу ,он не дал личное поручение за бывшего следователя Прошкина о достоверности такого факта.

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.02.23 12:13

А Окишев у них удостоился самых разных "титулов"- от "вруна" и "выдумщика" до "выжившего из ума старого маразматика".

Вот не надо валить на покойника. Окишев в своё время давал КП и ОН Архипову вполне понятные разъяснения по делу о гибели ГД, где он лишь мог предполагать о некой тех. аварии ,которая в дальнейшем не подтвердилась.Не задолго до его смерти КП вместе с Прошкиным вновь посещают Кишинёв ,берут известное интервью.Но после смерти бывшего зам. нач следственного отдела вдруг всплывает некий эксклюзивный разговор Окишева и Прошкина ,в котором первый "раскрывает всю правду о личном (и Иванова )членстве в следственной группы Ген. Прокуратуры СССР". Отличный пиарный ход.Проверить и подтвердить то у покойника ничего не возможно.
 

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.02.23 12:13

Для Прокуратуры СССР (по логике следствия и требованиям УПК) требовался по этому эпизоду ряд материалов (акты СМЭ в подлинниках с постановлениями об их назначении, протоколы допросов очевидцев вспышки взрыва вечером 1 февраля 1959 года, а также  прочие материалы, позволяющие "привязать" происшествие к гибели оказавшихся в этом месте 9-ти человек)

Вот интересно ,зачем Ген. Прокуратуре СССР требовались сведения от двух киношников о "некой вспышке в том районе ,где погибли туристы " ? Они ,что , даже о местоположении взрыва не знали ?

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.02.23 12:13

А для тех материалов, что Прокуратуре СССР оказались без надобности (выбрасывать их нельзя,

Это почему нельзя было выбросить ? Л Иванов признавался Богомолову в 1990г ,что сам же и изымал из УД  не нужные материалы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 09.02.23 14:37

Цитата: maicom - 09.02.23 12:43

Надеюсь автор темы не будет против за ранее извиняюсь но постараюсь так же кратко ответить,признаюсь не читал.Этот источник у меня есть но пока стоит на полке т.к просто нет времени на него,начал читать и пока отложил.Вероятно вы меня не совсем поняли,постараюсь объяснить с точки зрения полного профана в юридических вопросах и тем более вопросов работы прокуратуры в 59 г,все что я знаю по этому вопросу взято так же из открытых источников этого форума и тематических ресурсов,я не пытаюсь оспорить ваши слова даже скорее наоборот 90% ваших аргументов для меня лично не вызывают сомнений,я пытаюсь для себя уяснить несколько вопросов,первое, для чего нужно было выводить в отдельное дело дело о гибели туристов?что бы изменилось если бы туристов "нашел"  лесник,родным бы сказали что туристы погибли под снегом или замерзли,гибли же группы и до и после а сами бы провели расследование и никто бы не узнал сколько длилось это расследование кто его проводил и т.д а все материалы бы ушли в одно дело,для чего нужно было допускать на место происшествие такое количество свидетелей,родственников и т.д?уголовное дело в любом случае не должно было попасть в руки общественности,поступили бы потом как с делом о гибели группы Кузнецова там говорят что дело пропало и все,никаих объяснений,почему здесь так не могли сделать? второе,с юридической точки зрения,для чего нужно было выводить в отдельное производство гибель девяти туристов создавать два дела ведь если эта "папка без номера" являлась на самом деле уголовным делом по факту гибели туристов и по ней было надзорное дело то оно должно было проверяться потом оно должно было быть как то учтено и т.д неужели все были в курсе что это "липа" и поэтому пропустили?или "папка без номера" была составлена позже?

Ну как. Ведь и получилось так, как и "положено". Был выждан срок (всё равно уже никому хуже не будет-все погибли до утра 2 февраля),после чего были "естественным ходом"  объявлены поиски. Причем, те, кто искал- не знали подоплеку и искали по всем правилам. По всей вероятности, поисковикам помогли и "ненавязчиво" вывели на палатку. Кто-то из руководителей поисков что-то знал, но все остальные- вряд ли были "посвящены". После того, как туристов нашли, из ЦК КПСС была спущена причина- большой ураган. И "сверху- вниз" (до Горкома КПСС) эта причина была  доведена до "общественности". Так что- "всё, как надо". Вот, например, в 1979 году в Свердловске из-за утечки из военно- биологического центра (19-й военный городок- так он назывался) произошла эпидемия сибирской язвы, официально было объявлено, что всё это- "от мяса", а известный в дятловедении следователь Коротаев даже возбудил и расследовал уголовное дело в отношении гр-ки Гориной, жительницы пос.Рудный Чкаловского р-на за то, что она забила овец и продала соседям мясо без ветеринарного контроля, от чего якобы эта эпидемия возникла. И очень многие поверили- ведь "печатными буквами" в местной прессе сообщили, и "по телевизору объявили".
А уголовное дело, судя по всему, было возбуждено в данном случае вовсе не в связи с гибелью туристов. Можно предположить (исходя из "уровня заинтересованности" -на уровне ЦК КПСС),что фигурантами могли стать лица, связанные с разработкой этого "изделия". Оно могло быть прекращено (и его бывшие  фигуранты  с удесятеренной энергией стали работать, имея такой мощный "стимул"),либо направлено в суд- и фигуранты были посажены. Разумеется, по этой причине дело имело "гриф", и для "широкой общественности" его как бы "не было".
На место происшествия (где взорвалось испытываемое изделие- возможно, эти испытания и были приурочены к 21-му Съезду КПСС; может эта неудача и вызвала гнев Хрущева и столь высокий "уровень заинтересованности") должна была высадиться поисковая команда- для сбора обломков. Вот эта команда и нашла трупы "гражданских". Произошло это, судя по ракете, которую видел Владимиров с Чистопа, где-то около 5 февраля. А дальше- по установленному регламенту. Извещается прокурор спецпрокуратуры, которая закреплена за "почтовым ящиком", ответственным за испытания, а прокурор направляет на место происшествия следователя этой спецпрокуратуры и эксперта одной из военных СМЛ. Они проводят осмотры- места происшествия и трупов на месте происшествия, после чего отбывают. Скорее всего, дело этой спецпрокуратурой (затем переданное в следователю по особо важным делам Прокуратуры СССР) было возбуждено еще до обнаружения трупов- если например, Хрущев приказал виновных в аварии, устроенной  "к 21-му Съезду",  посадить: Никита Сергеевич был "крут" в гневе- дело Рокотова и Файбишенко тому пример.
Дальше- вопросы решали в профильном отделе ЦК КПСС, откуда указания спускались исполнителям: в КГБ СССР, в Прокуратуру СССР, в МО СССР, в Свердловский Обком КПСС. Вот, судя по всему, и решили, что трупы должны найти поисковики из УПИ, чтобы все знали, что причина- плохая подготовка к зимнему походу. А  в этом случае забирать трупы с места происшествия нельзя. Их должны "найти". И надо сказать, "операция прикрытия" удалась. Ведь и по сей день вон сколько "природников- несчастников", убежденно верующих в то, что туристы погибли из-за плохой подготовки к зимнему походу и допущенных ими же самими ошибок.
А "дело без номера" должно было быть  уничтожено. Не подумали о последствиях те, кто его сохранил - вероятно, для создания дятловедения. Как раз в то время  капитализм начался и стали делать деньги да хоть из дерьма. Сейчас, судя по всему, поняли ошибку: вряд ли кто тогда мог подумать, что можно выкопать из этой "папки с макулатурой". А уже поздно.         

А двух дел, о которых вы поминаете, не было. Я тоже поначалу считал, что было два расследования и два дела: одно, которое проводила спецпрокуратура, а другое- Иванов. И поначалу считал, что когда они "пересеклись", Иванова заставили "его" дело прекратить.
Но когда приобрел книгу с полной копией дела и стала известна дополнительна информация (в т.ч. то, что сообщил Окишев), мнение по поводу "двух дел"  у меня изменилось. Получается, что никаких двух дел не было. Было одно расследование, которое проводила Прокуратура СССР- по техногенному происшествию, в котором гибель 9-ти туристов была всего лишь эпизодом, причем второстепенным. И все (в т.ч., Иванов,Темпалов,Коротаев и прочие) работали на это дело. Местным следователям был поручен сбор материалов по эпизоду гибели 9-ти человек во время этой техногенной аварии. Все материалы  через прокурора области уходили в Москву. Он, судя по всему, их фильтровал: что имело ценность для Генпрокуратуры- отправлял. Что не имело ценности- оставлял в Свердловске. Для этих "отходов" было создано известное всем "дело без номера". Его, по мере надобности, истребовала Генпрокуратура и забирала то, что имело ценность для того  дела, которое она расследовала. А здесь-осталось то, что Генпрокуратуре было не нужно.
Всё оказалось очень просто. Для понимания всего этого очень помогло то, что сообщил Окишев адвокату Прошкину. А Прошкин, судя по всему, всё это понял куда раншье и куда лучше меня- ведь он был ст. следователем по особо важным делам при Генеральном прокуроре СССР, и всю эту "кухню" знает преотлично.     

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Амон Ра - 09.02.23 14:39

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.02.23 12:13

Хотя никакой "тайны" по сути, нет и не было. И суть происшествия можно уяснить, прочитав первые два десятка строчек протокола на л.д.273 и протокол допроса эксперта на л.д. 381-383. И-сопоставить эти сведения между собой.
Вот и всё- с этими делами.

В протоколе на л.д.273 не указано кто видел, в какое точно время видел, в каком точно направлении видел, на каком расстоянии от своего местоположения, которое тоже не указано, видел и что именно видел. Это недопустимые доказательства, основанные на догадке, предположении, слухе.
В протоколе допроса эксперта на л.д.381-382 эксперт высказывает предположения о том, что Тибо, Золотарёв и Дубинина могли погибнуть от транспортной травмы или от воздействия ураганного ветра.
Прокурор-криминалист Иванов в полном соответствии с предоставленными ему законом правами в постановлении о прекращении уголовного дела на л.д.384-387 делает обоснованный вывод:
"Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии".

Нет никакой тайны. Дятловцы погибли от стихийной силы, например, урагана или от обрушения снега на палатку с людьми на склоне или на людей в овраге.
Все остальные версии происшествия - это фантазии дятловедов на заданную тему))

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 09.02.23 14:44

Цитата: алекс шаркин - 09.02.23 14:02

Кто же был тот " гениальный коммерсант" ,который заложил этот сверх успешный коммерческий проект в 1959г ?
Опять двадцать пять.Согласно прошлой вашей версии Окишев и Иванов расследовали гибель ГД , будучи не осведомлёнными о некой техногенной аварии ,т.е. их использовали вслепую. Это ещё как то можно было объяснить из их конкретных действий :вопросы о техногене Уракову ,запрос Окишева в Москву ,запрос Масленникова о метеоракете, Тайна огненных шаров Л Иванова с явным намёком на НЛО ,как о предполагаемой аварийной ракете.
Теперь же ,получается ,что они всё прекрасно знали. Какой смысл тогда было Окишеву и Иванову проводить столько нелепых следственных мероприятий ,если сами являлись членами Следственной группы Прокуратуры СССР по расследованию конкретной техногенной аварии ?На мой конкретный вопрос Олегу Николаевичу ,он не дал личное поручение за бывшего следователя Прошкина о достоверности такого факта.Вот не надо валить на покойника. Окишев в своё время давал КП и ОН Архипову вполне понятные разъяснения по делу о гибели ГД, где он лишь мог предполагать о некой тех. аварии ,которая в дальнейшем не подтвердилась.Не задолго до его смерти КП вместе с Прошкиным вновь посещают Кишинёв ,берут известное интервью.Но после смерти бывшего зам. нач следственного отдела вдруг всплывает некий эксклюзивный разговор Окишева и Прошкина ,в котором первый "раскрывает всю правду о личном (и Иванова )членстве в следственной группы Ген. Прокуратуры СССР". Отличный пиарный ход.Проверить и подтвердить то у покойника ничего не возможно.
 Вот интересно ,зачем Ген. Прокуратуре СССР требовались сведения от двух киношников о "некой вспышке в том районе ,где погибли туристы " ? Они ,что , даже о местоположении взрыва не знали ?
Это почему нельзя было выбросить ? Л Иванов признавался Богомолову в 1990г ,что сам же и изымал из УД  не нужные материалы.

Алекс,да с вами никто не будет иметь дел, зная, кто вы и чем занимаетесь. И Архипов вас знает, "как облупленного". Потому чего вам что-то объяснять? 
Я же читал, что вы про Окишева писали. И кем он был в вашем представлении. И у нас на этот счет даже переписка, помнится, состоялась. Где я вам всё объяснил.

А если что вам то, что я пишу "не нравится" -так "не ешьте"! Никто вас не заставляет всё это читать.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.02.23 15:12

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.02.23 10:45

Второе. При смыкании краев того, что ранее составляло единое целое по линии разделения, линия разделения должна сойтись на всем протяжении. Без "натяжек". Здесь она сходится?   Если сходится- вопрос можно закрыть и считать, что "все сошлось".И обсуждать больше нечего.
А вот если не сходистся- ну тут на выбор.Можно пытаться разными способами свести концы с концами и "объяснять несходство". И искать "совпадения, похожие на различия" (как выражаются в профессиональной среде по таким случаям). А можно сделать вывод о том, что не хватает фрагмента ткани. А если все-таки не хватает, то по этому снимку не определить, сколько не хватает. Потому что в реальности мы не знаем, какое было растояние между краями повреждения. А на снимке отображено только расстояние, на котором эксперт расположил края во время съемки. Если бы он их раздвинул на большее расстояние- оно было бы больше. Вот и все.

Не собираюсь с Вами спорить - у нас разные весовые категории в этих вопросах. Причем, очень разные...
И тем не менее, я попробую. Ведь бывает иногда так, что дилетанту приходит в голову мысль, которая не приходит в голову профессионалу, так как дилетант не знает, что такого быть не может?..
Я все-таки свое фото Разреза №3 использую и это не в продолжении дискуссии с Вами о том, что цифры на линейке должны правильно...
[attach=1]
Я указал белым цветом ткань, которая могла быть между линиями разрезов. К ширине и качеству рисунка не придирайтесь...
Треугольник ткани внизу, который кем-то назван "Пипкой" правым своим ребром примыкает к этой белой ткани. Такой же точно участок мы видим и выше - там тоже белая ткань так же примыкает к ткани на верхней линии Разреза №3. Вы считаете, такое совпадение возможным? Да, если резали двумя ножами, закрепленными друг к другу. И даже в этом случае, я сомневаюсь что удалось бы так точно в нужном месте воспроизвести эти два перехода...
Поэтому, я считаю, что края разреза в месте "Пипки" смыкались...

Добавлено позже:

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.02.23 07:59

Так что если бы Чуркина не сфотографировала это повреждение- никто бы ей претензий не предъявил. Однако она, как видите, его сфотографировала. И схему составила такую, какая есть...
По перевернутому негативу при печати.

У нас так же перевернуто и фото Разреза №1, но это не помешало Чуркиной нарисовать его на Схеме палатки правильно. Что говорит о том, что эксперт Чуркина не подходила к своей работе механически. Я думаю, она так же правильно нарисовала расположение Разреза №3 на Схеме палатки, несмотря на все наши потуги найти правильное его расположение...

Добавлено позже:

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.02.23 10:45

И- касательно негативных реакций сторонников "естественных версий". Оно так и должно быть. Они крайне болезненно относятся ко всему, что может поколебать их "устои".

Вода точит камень. Наука Геометрия за нас и ее одной Верой не перешибешь... *JOKINGLY*...

Добавлено позже:

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.02.23 14:44

Алекс,да с вами никто не будет иметь дел, зная, кто вы и чем занимаетесь. И Архипов вас знает, "как облупленного". Потому чего вам что-то объяснять?

А чего это Архипов знает его, а меня нет?! Чем таким отличился алекс шаркин?.. :(
Только в личку, а то потру, если слишком откровенно напишите... *YES*

Добавлено позже:

Цитата: maicom - 09.02.23 12:43

Надеюсь автор темы не будет против

Авто темы за любое конструктивное обсуждение. "Чем меньше белых пятен мы оставим, тем быстрее раскроем Тайну" (с) Я...

Цитата: Николай Викторович - 09.02.23 13:05

Дед мазая, Вы имеете ввиду как-то так? (Вложение)
Не совсем. Вы забыли ту часть, которая провалилась в то место, которое Ольга Литвинова назвала "Форточкой"...

Цитата: bvv910 - 09.02.23 13:22

Уважаемый Дед мазая, какое это имеет значение?

Большое. У Вас очень зоркий взгляд на фото, как я уже отмечал. И мне бы хотелось знать, поддерживаете ли Вы позицию Уважаемого WladimirP по Разрезу №3. И если да, то по какой причине...
Если края Разреза №3 не сходятся, а они не сходятся, то это ставит жирный крест на том, что этот Разрез делали дятловцы. Разве это не важно? А что, тогда, важно на ваш взгляд?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 09.02.23 15:42

Цитата: Дед мазая - 09.02.23 15:12

Авто темы за любое конструктивное обсуждение. "Чем меньше белых пятен мы оставим, тем быстрее раскроем Тайну" (с) Я...

Просто порой возникает много вопросов но они не относятся к теме а в вашей теме находится человек который может дать ответы на многие вопросы тем более они все таки косвенно и вашу тему затрагивают т.к Владимир отвечает на них в контексте разговора про палатку :)

Цитата: Дед мазая - 09.02.23 15:12

Поэтому, я считаю, что края разреза в месте "Пипки" смыкались...

Соглашусь,по поводу доводов WladimiraP(спасибо что поправили)согласен с ним по поводу искажений в виде изгибов ткани и т.д,еще влияет освещение плюс сам фотоаппарат а именно четкость фотографий,в некоторых местах виден излом ткани и если его выпрямить и совместить... но не согласен по поводу механизма разрезов,он в своем видео говорит что кто то из ГД делал разрез потом попробовал вылезти надорвав края разреза но не смог из за веса снега,судя по уд на палатке было 20 см снега,пусть еще сдуло часть это все равно не много,что мешало нескольким из группы перевернуться на живот и приподнявшись на руках стряхнуть снег?разрезы они делать могли т.е у них было пространство для того что бы это делать и даже попытаться вылезти а перевернуться не могли?потом если Слобцов и Шаравин разорвали скат что бы заглянуть в палатку то как тогда через существующие разрезы вылезло девять человек?у всех природных версий один недостаток на мой взгляд это отсутствие снега на палатке а так же стоящий вход и не сдвинутая палатка.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 09.02.23 15:47

Цитата: Дед мазая - 09.02.23 15:12

Не собираюсь с Вами спорить - у нас разные весовые категории в этих вопросах. Причем, очень разные...
И тем не менее, я попробую. Ведь бывает иногда так, что дилетанту приходит в голову мысль, которая не приходит в голову профессионалу, так как дилетант не знает, что такого быть не может?..
Я все-таки свое фото Разреза №3 использую и это не в продолжении дискуссии с Вами о том, что цифры на линейке должны правильно...
(Вложение)
Я указал белым цветом ткань, которая могла быть между линиями разрезов. К ширине и качеству рисунка не придирайтесь...
Треугольник ткани внизу, который кем-то назван "Пипкой" правым своим ребром примыкает к этой белой ткани. Такой же точно участок мы видим и выше - там тоже белая ткань так же примыкает к ткани на верхней линии Разреза №3. Вы считаете, такое совпадение возможным? Да, если резали двумя ножами, закрепленными друг к другу. И даже в этом случае, я сомневаюсь что удалось бы так точно в нужном месте воспроизвести эти два перехода...
Поэтому, я считаю, что края разреза в месте "Пипки" смыкались...

Добавлено позже:У нас так же перевернуто и фото Разреза №1, но это не помешало Чуркиной нарисовать его на Схеме палатки правильно. Что говорит о том, что эксперт Чуркина не подходила к своей работе механически. Я думаю, она так же правильно нарисовала расположение Разреза №3 на Схеме палатки, несмотря на все наши потуги найти правильное его расположение...

Добавлено позже:Вода точит камень. Наука Геометрия за нас и ее одной Верой не перешибешь... *JOKINGLY*...

Согласитесь что Чуркина схему составила не просто так.  Для ответа на вопросы, которые поставил Иванов, составлять эту схему и не требовалось. И на этой схеме она изобразила промежуток между верхним и нижним "языками". А если промежуток- значит, единой линии разделения нет.
И не так  уж идеально края смыкаются.
Я ведь не сразу к выводу об отсутствии фрагмента ткани пришел. Примерял в разных вариантах. Действительно, похоже. Но "похоже"- это похоже. А если принять во внимание схему- то она всю "похожесть" перевешивает. Там изображен промежуток, причем, если соотносить с размерами палатки, не такой уж маленький.
Я не буду спорить  о том, кто и  с какой целью сделал эту вырезку.  Здесь, как сами понимаете- предположения.  Но одно можно утверждать, что туристы группы Дятлова эту "вырезку" сделать никак не могли. И поисковики, нашедшие палатку- тоже. В том числе, и "ледорубом"- тем более. Значит?  ...    И кому-то это ведь было нужно, разве не так?

А вот отверстий, проделанных ледорубом, на палатке не отмечено. Не кажется ли вам с учетом этого странным "признание" одного из поисковиков? Да и как -ледорубом и по палатке- а вдруг там люди? У меня  как-то всё это  не укладывается. Я об этом писал и ранее, только этот вопрос никого не заинтересовал.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.02.23 15:50

Цитата: maicom - 09.02.23 15:42

Соглашусь,по поводу доводов WladimiraP(спасибо что поправили)согласен с ним по поводу искажений в виде изгибов ткани и т.д,еще влияет освещение плюс сам фотоаппарат а именно четкость фотографий,в некоторых местах виден излом ткани и если его выпрямить и совместить...

Это Ваше право. Только один вопрос - Вы вникали в суть нашего спора и сами пытались разобраться или только краем глаза читаете нашу дискуссию с WladimirP? Признаю, уровень подачи материала у WladimirP таков, что мне до него никогда не подняться. Если можно, ответьте честно...

Добавлено позже:

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.02.23 15:47

А вот отверстий, проделанных ледорубом, на палатке не отмечено. Не кажется ли вам с учетом этого странным "признание" одного из поисковиков?

Да и как -ледорубом и по палатке- а вдруг там люди? У меня  как-то всё это  не укладывается.

Я об этом писал и ранее, только этот вопрос никого не заинтересовал.

Вот это и странно. А ведь это бы сильно помогло нам, если бы был проведен анализ и разрывов...

Шаравин показывал на видео Саши Кану место на палатке левее первого вырванного куска ската - недавно пересматривал. На таком же видео этим разрывам уделялось больше времени и Саша Кан буквально убедил Шаравина, что куски из палатки выдрали именно они со Слобцовым. Сейчас я не нашел этот фрагмент видео, но я уверен, что он был. Вот у входа они могли подцепить ткань и разорвать ее, чтобы посмотреть внутрь палатки...
У меня тоже не укладывается в голове это тыкание ледорубом куда попало. Даже мешок с сухарями якобы они порвали. А если бы там была голова чья-то? Пусть даже уже мертвого...

Не интересует тех, кто хочет списать вырванные куски на вандализм Слобцова и Шаравина. Иначе, возникают неудобные вопросы...

Добавлено позже:

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.02.23 15:47

Я не буду спорить  о том, кто и  с какой целью сделал эту вырезку.  Здесь, как сами понимаете- предположения.  Но одно можно утверждать, что туристы группы Дятлова эту "вырезку" сделать никак не могли. И поисковики, нашедшие палатку- тоже. В том числе, и "ледорубом"- тем более. Значит?  ...    И кому-то это ведь было нужно, разве не так?

У нас с Вами разный подход. Вы пытаетесь ухватить сразу суть, а я иду окольными путями, разбирая разные мелочи, которые Вам кажутся не важными. Тут уже ничего не поделаешь...

Я согласен с тем, что отсутствие фрагмента ткани между линиями Разреза №3 ставит крест на том, что это дело рук дятловцев. Но, я еще хочу понять, как выглядел этот отсутствующий фрагмент и как это сделали те, кто это сделал...

Добавлено позже:

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.02.23 15:47

Согласитесь что Чуркина схему составила не просто так.  Для ответа на вопросы, которые поставил Иванов, составлять эту схему и не требовалось.

И на этой схеме она изобразила промежуток между верхним и нижним "языками". А если промежуток- значит, единой линии разделения нет.

Я полностью согласен с Вами. Правда, было бы еще лучше, если бы она еще сделал общее фото палатки. Но, это мы уже обсуждали с Вами... :)

И тут я согласен полностью. Я уже писал, но повторю - ссылки на то, что Чуркина была женщина, не умела рисовать, была некомпетентна и ленива, считаю полной глупостью! Оставим эти версии их сторонникам...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 09.02.23 16:30

Цитата: maicom - 09.02.23 15:42

Соглашусь,по поводу доводов WladimiraP(спасибо что поправили)согласен с ним по поводу искажений в виде изгибов ткани и т.д,еще влияет освещение плюс сам фотоаппарат а именно четкость фотографий,в некоторых местах виден излом ткани и если его выпрямить и совместить... но не согласен по поводу механизма разрезов,он в своем видео говорит что кто то из ГД делал разрез потом попробовал вылезти надорвав края разреза но не смог из за веса снега,судя по уд на палатке было 20 см снега,пусть еще сдуло часть это все равно не много,что мешало нескольким из группы перевернуться на живот и приподнявшись на руках стряхнуть снег?разрезы они делать могли т.е у них было пространство для того что бы это делать и даже попытаться вылезти а перевернуться не могли?потом если Слобцов и Шаравин разорвали скат что бы заглянуть в палатку то как тогда через существующие разрезы вылезло девять человек?у всех природных версий один недостаток на мой взгляд это отсутствие снега на палатке а так же стоящий вход и не сдвинутая палатка.

Для понимания вопроса относительно снежного "завала/обвала", "лавины/доски" надо прочитать протокол допроса Слобцова. Это единственные в деле  сведения от очевидца о том, что обнаружили поисковики, нашедшие палатку. Описание обстановки вокруг палатки довольно скупое, но весьма конкретное. Слобцов (л.д.298-300) отмечает, что "вокруг палатки в снегу стояли палки и запасные лыжи" и "было видно, что снег на палатку надут". Допустим, что надутый на палатку снег-это оценочное мнение свидетеля. Но то, что палки и лыжи  вокруг палатки стояли-это сведения о факте. Вот и представьте себе "завал","обвал", да еще такие, что причинили травмы  туристам, а тем более "лавину" или "доску", сошедшие на палатку- а вокруг палатки палки с лыжами стоят! Фантастическая картина, не правда ли? Лично я такого представить не могу. Наверное, воображения не хватает...
А если серьезно- то та картина окружающей обстановки, которую обнаружили поисковики, напрочь исключала снежные завалы/обвалы/лавины/доски и всё им подобное. Поэтому такая версия даже и не рассматривалась с самого начала.
Наверное, знаете, что "природная" версия, которую назначили в 1959 году-это "большой ураган". Который аж унёс кого-то из туристов. И никаких завалов/обвалов/лавин/досок.  И эта "природная" причина  скончалась 9 мая 1959 года. Но "для народа" она так и осталась. До тех времен, когда некоторые "представители народа" получили возможность ознакомиться с заключениями СМЭ.
И если вы ознакомитесь с "историей вопроса", то сможете увидеть, когда произошло "рождение лавины", в связи с чем, и кто её "родил". Поскольку лавина не соответствовала реалиям того места, появились "доска" и "завал-обвал". Всё это можно проследить, это произошло не так уж давно, в "наше" время. А всё потому, что набор "природно несчастных" причин очень невелик, а очень надо, чтобы причина была естественной. Вот и перебирается и "доказывается" то, чего не было...
А всего-то и надо- прочитать показания Слобцова о лыжных палках и лыжах, которые стояли вокруг палатки. И все снежные завал/обвалы/лавины/доски  начнут таять с катастрофической скоростью.
   

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Ю.А.Р. - 09.02.23 16:39

Цитата: Дед мазая - 09.02.23 15:50

А вот отверстий, проделанных ледорубом, на палатке не отмечено. Не кажется ли вам с учетом этого странным "признание" одного из поисковиков?

Простите, что вмешиваюсь, но как бы Вы поступили, будучи поисковиком пропавших туристов и обнаружившим занесенную снегом палатку? Посмотрели, поцокали языком и подались бы дальше?
Я бы точно также разорвал ледорубом (что под руки попалось) палатку и заглянул в нутро. А потом уже предпринимал бы дальнейшие шаги, в зависимости от увиденного.

Ну должен же быть какой-то здравый смысл в умозаключениях, "зеркальные" фото, "инсценировки" - что дальше?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 09.02.23 16:42

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.02.23 16:30

надо прочитать протокол допроса Слобцова.

Не только Слобцов говорил про надутый снег,так же говорил Масленников но вы сейчас напомнили про лыжи и я только сейчас подумал ведь если бы был ураган унесший кого то то лыжи бы то же не устояли бы?

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.02.23 16:30

А если серьезно- то та картина окружающей обстановки, которую обнаружили поисковики, напрочь исключала снежные завалы/обвалы/лавины/доски и всё им подобное. Поэтому такая версия даже и не рассматривалась с самого начала.

Тем более учитывая тех людей кто там был того же Масленникова,Бардина и Шулешко и т.д,если бы были признаки лавины то они бы ее заметили и по протоколам и по радиограммам видно что они не могли понять причину покидания палатки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: энсон - 09.02.23 17:15

Цитата: WladimirP - 09.02.23 08:56

Это просто "волны"/складки на полотне, которые трудно заметить.

Ну, ну, складки заметить трудно, а вот воздействие их настолько большое, что края никак не стыкуются.
Особенно весело это выглядит на ваших экспериментах, у вас то складки в глаза просто бросаются.
Ну что же, не привыкать к "дрессированному" ветру, снегу, которые меняют свои свойства в зависимости от того, что в данный момент доказать завальщики пытаются.
Ну будут и дрессированные складки, которых толком не видно, но когда нужно, они таких дел творят.

Там ещё есть одна полупимпочка, которая никак не стыкуется с другой частью разреза. Там конечно тоже складку увидят, только если бы это было из-за складки, тень от неё была бы в другом месте.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.02.23 17:19

Цитата: Ю.А.Р. - 09.02.23 16:39

Простите, что вмешиваюсь, но как бы Вы поступили, будучи поисковиком пропавших туристов и обнаружившим занесенную снегом палатку? Посмотрели, поцокали языком и подались бы дальше?
Я бы точно также разорвал ледорубом (что под руки попалось) палатку и заглянул в нутро. А потом уже предпринимал бы дальнейшие шаги, в зависимости от увиденного.

Я бы побоялся ковырять палатку, тыкая где попало ледорубом. Я бы подошел к устоявшему входу и кончиком ледоруба бы попробовал надорвать ткань ската, откинуть ее, куда откидывается, и заглянуть внутрь палатки. Судя по всему, так и было и именно поэтому эксперт Чуркина не обратила на своей Схеме палатки на этот вертикальный разрыв у входа и еще разрывы там никакого внимания. А на вырванные куски обратила. Правда, я так и не могу понять, почему она так нарисовала их края (верхний и нижний) и почему они у нее одинаковые...
Вы бы смогли ходить по палатке, предполагая в ней наличие живых или трупов и долбить ледорубом так, что порвали бы мешок сухарей в ней? Стали бы выдирать из ската палатки такие огромные куски? Их ведь надо было разорвать по коньку палатки, который явно не лежал где-то за пределами контура дна палатки. А именно эту картину нам и пытаются навязать...

Впрочем, мы тут уходим в область предположений...

Цитата: Ю.А.Р. - 09.02.23 16:39

Ну должен же быть какой-то здравый смысл в умозаключениях, "зеркальные" фото, "инсценировки" - что дальше?

То, что фото Разреза №3 отзеркалено - это факт, а не умозаключения. Для этого достаточно посмотреть фото с увеличением и разглядеть цифры. А вот мои рассуждения о том, что фото Рвзреза №3 было отзеркалено не по горизонтали, а по вертикали - то уже умозаключения. Но, я привожу этому своему умозаключению достаточно весомые, на мой взгляд, аргументы...

А вожусь с этим по простой причине. Я считаю, что дятловцам не было смысла делать два разреза на месте Разреза №3 через максимум в самой широкой части 1,5см. Более того, я считаю, что разрыв, который мы видим на этом фото, образовался ранее этих двух разрезов. Надеюсь, Вы не думаете, что они бы легли спать с такой дырой в 10см на скате палатки? Я тоже не думаю и потому считаю, что этот разрыв первичен. И эксперт Чуркина рисует этот Разрыв №3 так, что между его краями не хватает фрагмента ткани. Вы не обратили внимание, как она нарисовала на Схеме палатки Разрез №1 и №2 и как нарисовала Разрез №3? Посмотрите и увидите, что первые два нарисованы одной линией - то есть, края этих разрезов смыкались...
Я считаю, что с этим всем надо разбираться. У Вас на этот счет может быть другое мнение... *DONT_KNOW*

Цитата: энсон - 09.02.23 17:15

Там ещё есть одна полупимпочка, которая никак не стыкуется с другой частью разреза. Там конечно тоже складку увидят, только если бы это было из-за складки, тень от неё была бы в другом месте.

А это где? Покажите, пожалуйста. Может, она выведет меня из моих затруднений...

Цитата: энсон - 09.02.23 17:15

Ну, ну, складки заметить трудно

Очень трудно. Особенно, если их там нет... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Иван Иванов - 09.02.23 17:21

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.02.23 16:30

а очень надо, чтобы причина была естественной.

Нет, необходим "комплект " причин. Доска, ракета, лоси , йети и проч. редиски...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 09.02.23 17:35

Цитата: Дед мазая - 09.02.23 17:19

Стали бы выдирать из ската палатки такие огромные куски?

Нехватет двух больших кусков ткани,ладно один могли Слобцов с Шаравиным вырвать а второй?

Цитата: Дед мазая - 09.02.23 17:19

тоже не думаю и потому считаю, что этот разрыв первичен

А мне так и не понятно как края вырванных кусков ткани оказались ниже линии разреза,допустим кто то сделал разрез и пытается вылезти,у него не получается он надорвал ткань,где порвётся ткань?в какую сторону пойдет разрыв?вверх и вниз от разреза или продолжится по разрезу?допустим вверх и вниз потом ветром выдувает большой кусок ткани и он отрывается,разрезы у Чуркиной обозначены на нижней части значит большой кусок был вырван на верх и там мог быть край разрыва но как он оказался внизу?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Ю.А.Р. - 09.02.23 18:37

Цитата: Дед мазая - 09.02.23 17:19

Правда, я так и не могу понять, почему она так нарисовали их края (верхний и нижний) и почему они у нее одинаковые...

Она нарисовала отсутствующие куски палатки и не больше.
Она обозначила обнаруженные разрезы и не больше.
Ей никто не предоставил (видимо) снимков палатки в момент обнаружения и после обнаружения.
Ей предоставили в консультанты Юдина, о аналитических способностях которого мы могли судить в течении 60-ти лет.

Цитата: Дед мазая - 09.02.23 17:19

Вы бы смогли ходить по палатке, предполагая в ней наличие живых или трупов и долбить ледорубом так, что порвали бы мешок сухарей в ней?

Почему Вы решили,что по палатке кто-то ходил?
Проткнуть верх ската палатки ледорубом и рвануть на себя - это так сложно? (это же действие можно отнести и к порезам палатки (проткнуть, и потянуть ножем на себя), ну нет - резали из нутри, и хоть ты лопни.[/quote]

Цитата: Дед мазая - 09.02.23 17:19

То, что фото Разреза №3 отзеркалено - это факт

Я допускаю, что какое-то фото могло быть отзеркалено случайно, но Вы посмотрите, что в теме творится: все фото или отзеркалены или отфотошопены, дневники - переписаны, уголовное дело - не настоящее, палатка не та и не там стояла т. д.
Какая уж тут ГД? Тут главное проявить себя.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.02.23 18:40

Цитата: maicom - 09.02.23 17:35

А мне так и не понятно как края вырванных кусков ткани оказались ниже линии разреза,допустим кто то сделал разрез и пытается вылезти,у него не получается он надорвал ткань,где порвётся ткань?в какую сторону пойдет разрыв?вверх и вниз от разреза или продолжится по разрезу?

Консенсуса по этому вопросу нет. Все валят на СиШ. Если признать, что разрывы первичны, то ломаются многие версии...
Ладно, куски выше разреза оторвали СиШ, чтобы посмотреть в палатку в центре. По другому никак не получалось. Они забрались на палатку и сначала порвали правый от "Языка" кусок у ската, а потом потянули его вниз до разреза и выбросили в сторону. Его потом унесло ветром, вместе с частью после разреза. После этого, они перерубили/разорвали саму ткань "Языка" на всю его ширину сантиметров на 10 ниже конька - так получается, так как не понятно, на чем этот "Язык" висит в центре палатки на фото в Ленкомнате. Затем, они же порвали его вниз до разреза или от разреза вверх к коньку и положили в палатку. А может, не отрывали и он так и остался висеть на одном честном слове. А может и не он перерубили/разорвали ткань "Языка". Правда, не понятно, почему он им не мешал, а куски по обеим его сторонам, мешали. Он сохранился. После этого, они же вырвали кусок слева от "Языка" (на фото в Ленкомнате там висит ткань длиной почти вполовину "Языка") и порвали его вниз до линии Разреза №2. При этом, разрывать ткань по коньку в этом месте они не стали и порвали его много ниже конька. Причем, неровно, как в предыдущие разы, а ступеньками. Поэтому эта часть левого куска так и висит на фото в Ленкомнате...
Видимо, всего этого СиШ показалось мало и они выдрали еще два куска ниже разрезов до края ската, оторвали их и опять бросили в сторону. Их тоже унесло ветром потом...
Как-то так... *DONT_KNOW*

Все бы хорошо, но Схема палатки эксперта Чуркиной противоречит всему этому. Не стала она наносить на нее повреждения, которые возникли позднее. Потому она не указала на Схеме палатки вертикальный разрыв у входа, который многие годы упорно пытались выдать за складку, и все остальные разрывы левее конца Разрыва №2. А вот вертикальный разрыв на дальнем от входа конце палатки, эксперт Чуркина старательно изобразила, как и странные лохмотья по верхним и нижним краям вырванных кусков, хотя на фото палатки в Ленкомнате мы ничего такого не видим. Неужели ей было нечем заняться, кроме как старательно выводить эти лохмотья?..
Есть одно слабое место - эксперт Чуркина не указала так же разрыв, который "перерезает" ткань "Языка" почти на всю его ширину. Интересно, почему? Может, для фотографирования Разреза №3 эту ткань все-таки вырезали из ската палатки? По-другому не получалось сделать фото Разреза №3, наверно. Это уже Владимир (из Екб) пусть нас выручает...
Тут другой вопрос возникает - а как этот "Язык", если его отрезали для экспертизы палатки, вновь оказался на своем месте на фото палатки в Ленкомнате? И смотрю я на эту ткань "Языка" на фото в Ленкомнате от самого конька палатки и по всей его длине и меня начинают терзать смутные сомнения - а не прилепили его на это фото?..
Я много раз тыкал в эти странные, на мой взгляд, места много лет и даже на днях, но интереса это не вызывает у коллег. Могу лишь Вам посоветовать посмотреть на странность Накладки, которая очень рельефна по длине 5см от конька палатки (четко видны ее края) и очень нечетко по всей длине Языка. Так же, я бы посоветовал Вам посмотреть, что творится с коньком палатки в этом месте. Посмотрите верхний край Клапана люверса и как идет его линия относительно конька палатки. Продолжите эту линию по всей ширине "Языка" - ничего странного не видите? Я не фотограф и не могу объяснить все эти странности. Вот сижу и жду, вдруг кто еще обратит на них внимание. Было тут простое желание состыковать два кадра или еще что, я не знаю. Но, хотел бы узнать...
================

Цитата: Ю.А.Р. - 09.02.23 18:37

Она нарисовала отсутствующие куски палатки и не больше.

Угу. Кусок вырван у конька по ровной линии, а она сидит и выводит старательно эти лохмотья...

Цитата: Ю.А.Р. - 09.02.23 18:37

Она обозначила обнаруженные разрезы и не больше.

Нет. Она не обозначила минимум два разреза на фото Разреза №3 и еще один или два разреза, которые были на другом скате палатке, что заметил Уважаемый энсон. На правой части палатки еще есть не отмеченные Чуркиной разрез или разрезы, но их пока оставим...

Цитата: Ю.А.Р. - 09.02.23 18:37

Ей никто не предоставил (видимо) снимков палатки в момент обнаружения и после обнаружения.

А посмотреть сама на палатке она не могла? Ей же помогал Юдин ее устанавливать. Значит, палатку привезли на экспертизу?..

Цитата: Ю.А.Р. - 09.02.23 18:37

Ей предоставили в консультанты Юдина, о аналитических способностях которого мы могли судить в течении 60-ти лет.

А зачем Чуркиной его аналитические способности? Помог установить палатку и все...

Цитата: Ю.А.Р. - 09.02.23 18:37

Почему Вы решили,что по палатке кто-то ходил?

Куски разорваны у конька палатки. Вы же не предполагаете, что конек располагался за контуром дна палатки?..

Цитата: Ю.А.Р. - 09.02.23 18:37

Проткнуть верх ската палатки ледорубом и рвануть на себя - это так сложно?

А от конька как оторвать, причем строго горизонтально? Вы верхний край правого от "Языка" куска-то на фото в Ленкомнате посмотрите и на разрыв по всей ширине самого "Языка". Это можно сделать дергая ледорубом на себя, находясь за пределами палатки со стороны края ската?..
 

Цитата: Ю.А.Р. - 09.02.23 18:37

Я допускаю, что какое-то фото могло быть отзеркалено случайно, но Вы посмотрите, что в теме творится

Зачем же допускать, если можно посмотреть самому линейку на фото Разреза №3 и самому сделать свои выводы?

Цитата: Ю.А.Р. - 09.02.23 18:37

все фото или отзеркалены или отфотошопены, дневники - переписаны, уголовное дело - не настоящее, палатка не та и не там стояла т. д.

Вы уверены, что все эти претензии Ваши по адресу? У меня вопросы по нескольким фото, признаю это. Остальное точно не в мой адрес...
Если кто-то из гостей пытался обсудить и это в моей теме - что же я могу поделать? Кому-то  указываю на дверь, но уйти или нет, решает он сам... :)

Цитата: Ю.А.Р. - 09.02.23 18:37

Какая уж тут ГД? Тут главное проявить себя.

А Вы с какой целью пришли в тему? Нет у Вас желания проявить себя тем, что Вам все ясно, в отличие от менее разумных, на Ваш взгляд, коллег? Вы это сделали и можете считать свою миссию выполненной...
Правда, странно слышать какие-то упреки от человека, который даже на линейку не взглянул, прежде чем высказывать претензии хотя бы по этому вопросу... :(
Я не сильно Вас обидел, надеюсь? Очень надеюсь, что в следующий раз Ваша критика будет более аргументированной и конструктивной. Все мы люди и можем ошибаться. И Вы тоже...

И еще. Если бы Вы были настроены более конструктивно, то заметили бы, что я как раз пытаюсь привести фото Разреза №3 из экспертизы палатки в соответствие с тем, как он изображен на Схеме палатки эксперта Чуркиной и на фото палатки в Ленкомнате. Хотя, у меня есть вопросы по фото. Но, у меня линейка расположена не так, как должна была быть. А если я не прав, то у нас как раз получается, что Схема палатки Чуркиной и фото в Ленкомнате - фальшивки. Вы за этот вариант?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 09.02.23 19:00

Цитата: bvv910 - 09.02.23 13:22

Хорошо! А процитировать сможете то, что на этих двух страницах касается воспоминаний Окишева?

Как говорил Владимир автор пишет о том что Окишев сказал Прошкину о том что в 59 году они с Ивановым входили в состав следственной группы которая расследовала техногенное происшествие и они занимались эпизодом связанным с туристами и давали подписку о неразглашении,в иные детали по словам Окишева их не посвящали.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Ю.А.Р. - 09.02.23 19:41

Цитата: Дед мазая - 09.02.23 18:40

Угу. Кусок вырван у конька по ровной линии, а она сидит и выводит старательно эти лохмотья...

Где Вы увидели "старательность" - она обозначила разрывы в отличии от разрезов.
 

Цитата: Дед мазая - 09.02.23 18:40

Нет. Она не обозначила минимум два разреза на фото Разреза №3 и еще один или два разреза, которые были на другом скате палатке, что заметил Уважаемый энсон. На правой части палатки еще есть не отмеченные Чуркиной разрез или разрезы, но их пока оставим...

Перед ней стояла задача, как разрезана палатка? - снаружи или из нутри? Что она и выполнила "добросовестно".

Цитата: Дед мазая - 09.02.23 18:40

А посмотреть сама на палатке она не могла? Ей же помогал Юдин ее устанавливать. Значит, палатку привезли на экспертизу?..

По Юдину не хочется комментировать (или хорошо или ни как)
 

Цитата: Дед мазая - 09.02.23 18:40

Куски разорваны у конька палатки. Вы же не предполагаете, что конек располагался за контуром дна палатки?..

Тут все просто - размеры палатки и рост человека с занесенным ледорубом над головой.

Цитата: Дед мазая - 09.02.23 18:40

А зачем Чуркиной его аналитические способности? Помог установить палатку и все...

А без него то ее (палатку) установить ни как- ни как (такая сложная конструкция!)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Влас - 09.02.23 20:36

Цитата: maicom - 09.02.23 15:42

у всех природных версий один недостаток на мой взгляд это отсутствие снега на палатке а так же стоящий вход и не сдвинутая палатка.

Не у природных, а у снежных (вы позже познакомитесь с природными версиями)) 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.02.23 21:29

Цитата: Ю.А.Р. - 09.02.23 19:41

По Юдину не хочется комментировать (или хорошо или ни как)

Цитата: Ю.А.Р. - 09.02.23 19:41

А без него то ее (палатку) установить ни как- ни как (такая сложная конструкция!)

Это наверно не к Юдину вопросы? А то, что он помогал устанавливать палатку эксперт Чуркина отразила в Акте. С этим фактом Вы что будете делать?..
Кстати. Оказалось, что и Юдин говорил, что помогал растягивать палатку на гво'здиках. Правда, не сказал где и когда. Меня недавно ткнули носом в это у него в теме. До этого, сколько ни читал, ни разу не заметил. А ведь искал хоть что-то от него про палатку. Причем, не раз и не два... :(

Цитата: Ю.А.Р. - 09.02.23 19:41

Где Вы увидели "старательность" - она обозначила разрывы в отличии от разрезов.

Да? А чего же эксперт Чуркина так же витиевато не обозначила тот вертикальный разрыв у дальнего торца на Схеме палатки и разрывы по бокам отсутствующих кусков? Мы же не решили, что разрезы? Да и указала она разрезы цифрами 1, 2 и 3...
Нет, есть тут какая-то загадка, которую нам оставила эксперт Чуркина... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fktrc14 - 09.02.23 21:52

Цитата: Дед мазая - 09.02.23 15:50

т и как это сделали те, кто это сделал...

Я бы еще хадался вопросоМ:  для чего?  Отрезать полоску в несколько см. для влезания\вылезания - смысла нет
Для экспертизы - маловероятно. Скорее бы вырезали ровненький прямоугольник.

к тому же обрезать край брезента ножом - задача не самая простая. А вот ножницами проше.

==
Мое мнение на первый беглый взгляд - вырезали по контуру какого то предмета.  Что не отрезали - оторвали.

Добавлено позже:

Цитата: WladimirP - 09.02.23 08:56

Всё на месте. Это просто "волны"/складки на полотне, которые трудно заметить.

Это все есть. Но как Вы предлагаете оценить их размер ?

Добавлено позже:
если все куски ткани на месте, то на этой схеме
(https://i.imgur.com/vSUnhpn.jpeg)
расстояние между точками 1 и 2 должны совпадать с расстоянием между точками 7 и 8

На первый взгляд это не так.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 09.02.23 09:06

Вам же ничего не стоит сделать модель на миллиметровке или на листе ученической тетради в клеточку. Там сразу станет понятно, что резкое поднятие небольшого участка не может не привести к нарушению параллельности линий рядом с этим участком.

не факт.  ткань может растягиваться.  бумага нет.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 10.02.23 08:31

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.02.23 14:37

А двух дел, о которых вы поминаете, не было. Я тоже поначалу считал, что было два расследования и два дела: одно, которое проводила спецпрокуратура, а другое- Иванов. И поначалу считал, что когда они "пересеклись", Иванова заставили "его" дело прекратить.
Но когда приобрел книгу с полной копией дела и стала известна дополнительна информация (в т.ч. то, что сообщил Окишев), мнение по поводу "двух дел"  у меня изменилось. Получается, что никаких двух дел не было. Было одно расследование, которое проводила Прокуратура СССР- по техногенному происшествию, в котором гибель 9-ти туристов была всего лишь эпизодом, причем второстепенным. И все (в т.ч., Иванов,Темпалов,Коротаев и прочие) работали на это дело.

Куряков по поводу даты на уд и по поводу протокола допроса Попова сказал

Цитирование

Мне как прокурору из этого документа видно, что он не обладает признаком относимости, он не привязан к трагедии на перевале Дятлова, и он из какого-то другого материала. Мы сейчас пытаемся выяснить, из какого. Видимо, следствию тогда представлялись все материалы и свидетельства обо всех туристических группах, наблюдавшихся в тот период в заданном районе.

проговорился?многие говорят что все путаницы с датами это ошибки и не было 6 февраля и т.д что было 6 марта,понятно что все люди и все ошибаются но не столько раз,говорят что нужно было заново допрашивать Попова что бы исправить дату и не стали это делать,Иванов исправляет нумерацию,добавляет страницы,допрашивает Возрожденного,добавляет протокол допроса свидетеля а здесь важный документ,дело проверяли в Москве и никого не смутило то что нашли группу 26 февраля а дело начинается 6 февраля,тем более если бы это было 6 марта то следствие шло полным ходом и Чудинов мог заново допросить Попова и исправить дату на бланке.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.02.23 08:33

Цитата: WladimirP - 09.02.23 08:56

21, 22, 23

Как обещал...
[attach=1]
Фото повернул как было у Вас...
Разрез все-таки. Не такой очевидный, как разрез-продолжение, но все же. А разрыв я пометил красными стрелками...
Такое, на мой взгляд, возможно, если одновременно режут ножом и рвут ткань...

Цитата: fktrc14 - 09.02.23 21:52

Я бы еще хадался вопросоМ:  для чего?  Отрезать полоску в несколько см. для влезания\вылезания - смысла нет
Для экспертизы - маловероятно. Скорее бы вырезали ровненький прямоугольник.

И отрезали бы вылезающий на 1,5см кончик Лоскута... *DONT_KNOW*

Цитата: fktrc14 - 09.02.23 21:52

к тому же обрезать край брезента ножом - задача не самая простая. А вот ножницами проше.

Про ножницы уже говорила мне несколько лет назад Коллега Кузнецова. Не знаю, не уверен. Потому и хочу понять...

Цитата: fktrc14 - 09.02.23 21:52

расстояние между точками 1 и 2 должны совпадать с расстоянием между точками 7 и 8

На первый взгляд это не так.

Вы не учитываете замятие 9 на нижней ткани. Из-за замятия так же на фото не сходятся участки 4 и 5...
Не все так просто... :(
Визуально вроде совпадает, но куда девать вылезающий на 1,5см кончик Лоскута? И совмещение участков 4 и 5 я предполагаю, так как не могу себе представить, что между ними не хватает ткани. В этом случае, у нас еще два этих участка на отсутствующем фрагменте получится... %-)

Цитата: fktrc14 - 09.02.23 21:52

не факт.  ткань может растягиваться.  бумага нет.

Ну не 1,5см же все-таки!? Тем более в месте, где сохранился одинарный шов и пришита ткань под скатом палатки - ее угол торчит в разрыве...
Да и линии ниток, которые я нарисовал, не остались бы параллельными...
Я уже сам хочу, чтобы этот Лоскут не вылезал на 1,5см выше линии разреза. Но, он вылезает... :'(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 10.02.23 08:53

Цитата: Дед мазая - 10.02.23 08:33

И отрезали бы вылезающий на 1,5см кончик Лоскута...

Как то была мысль а не сами гд вырезали эти куски ткани?и не для того что бы вылезти через них а для чего то другого,например для того что бы сделать подобие носилок для транспортировки раненого.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 10.02.23 09:39

Цитата: maicom - 10.02.23 08:31

Куряков по поводу даты на уд и по поводу протокола допроса Попова сказал проговорился?многие говорят что все путаницы с датами это ошибки и не было 6 февраля и т.д что было 6 марта,понятно что все люди и все ошибаются но не столько раз,говорят что нужно было заново допрашивать Попова что бы исправить дату и не стали это делать,Иванов исправляет нумерацию,добавляет страницы,допрашивает Возрожденного,добавляет протокол допроса свидетеля а здесь важный документ,дело проверяли в Москве и никого не смутило то что нашли группу 26 февраля а дело начинается 6 февраля,тем более если бы это было 6 марта то следствие шло полным ходом и Чудинов мог заново допросить Попова и исправить дату на бланке.

Я видел это выступление Курьякова на пресс-конференции. Курьяков не стал придумывать "дятловедческие объяснения" о том, что в данном случае был перепутан март с февралем (дятловеды придумали, что все перепились, заранее начав отмечать 8 Марта- а как же иначе!), потому что он  понимал что такого "перепутывания месяца" в протоколе быть не могло. Дата составления протокола указана ДВАЖДЫ. Протокол при его составлении читали два человека: тот, кто допрашивал и тот, кого допрашивали. Кроме того, это протокол прочитал Иванов и надзирающий прокурор. И это- как минимум. И надо быть "круглым дятловедом",чтобы при таких обстоятельствах придумать "объяснение", будто бы тот, кто составлял этот протокол, перепутал месяц его составления!
Курьяков дятловедом не был, поэтому такие глупости придумывать не стал. Кроме того, Курьяков (как и Шкрябач, которого  Варсегова в докладе на конференции 2017 года уличила у том, что он пользуется какими-то  не известными в дятловедении с материалами- если не видели, могу ссылку выложить еще раз) должен был ознакомиться с материалами из архива бывшей Прокуратуры СССР. И потому очень хорошо знал всё, как оно было на самом деле.
Протокол от 6 февраля имеет признаки протокола, составленного в порядке исполнения следственного поручения.  Но самым типичным примером результатов исполнения следственного поручения (в порядке ст. 126 УПК РСФСР 1923 г.) является находящийся на л.д.378-380 протокол допроса свидетеля Скорых от 29 мая 1959 года (когда "дело без номера" уже было прекращено), который составил прокурор Ново-Лялинского района (прокурор Ново-Лялинского района вообще не имел отношения к данному уголовному делу). Чтобы было понятно, что такое следственное поручение- это когда  следователь, расследующий уголовное дело, дает письменное задание на выполнение следственного действия  следственному органу, находящемуся в другом месте (в другой области или республике СССР).

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.02.23 09:50

Цитата: maicom - 10.02.23 08:53

Как то была мысль а не сами гд вырезали эти куски ткани?и не для того что бы вылезти через них а для чего то другого,например для того что бы сделать подобие носилок для транспортировки раненого.

Когда Вы пишите про куски, не забывайте и этот кусок, который я выделил красным на фото ниже...
[attach=1]
Если куски дело рук дятловцев, почему так по-разному они вырезали/вырвали эти куски?..
А так, кто его знает? Кусок 0,45х1,14м можно применить для чего угодно. Только это не предполагает экстренное покидание палатки, на мой взгляд, и уход без вещей...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 10.02.23 09:54

Цитата: Владимир (из Екб) - 10.02.23 09:39

если не видели, могу ссылку выложить еще раз

Если можно выложете,не видел.

Цитата: Владимир (из Екб) - 10.02.23 09:39

Дата составления протокола указана ДВАЖДЫ. Протокол при его составлении читали два человека: тот, кто допрашивал и тот, кого допрашивали. Кроме того, это протокол прочитал Иванов и надзирающий прокурор. И это- как минимум. И надо быть "круглым дятловедом",чтобы при таких обстоятельствах придумать "объяснение", будто бы тот, кто составлял этот протокол, перепутал месяц его составления!

Я о том же.

Цитата: Владимир (из Екб) - 10.02.23 09:39

Чтобы было понятно, что такое следственное поручение- это когда  следователь, расследующий уголовное дело, дает письменное задание на выполнение следственного действия  следственному органу, находящемуся в другом месте (в другой области или республике СССР).

Т.е здесь получается по следственному поручению проводится допрос с датой позже даты закрытия дела,после чего Иванов исправляет нумерацию страниц в уголовном деле а так же в описи документов а при этом исправить дату и  так же по следственному поручению заново допросить Попова не может?просто пытаюсь понять когда объясняют что Иванов не мог дату исправить на протоколе допроса Попова.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 10.02.23 09:50

А так, кто его знает? Кусок 0,45х1,14м можно применить для чего угодно.

Почему то у меня складывается впечатление что Тибо был ранен изначально возле палатки,такое чувство что его одевали а не он сам одевался,валенки с лишним носком,подшлемник Люды,варежки в кармане которые он не одел и никому не дал при ом что у троих если память не изменяет было обморожение пальцев рук,могли делать переноску для него.

Цитата: Дед мазая - 10.02.23 09:50

Только это не предполагает экстренное покидание палатки, на мой взгляд, и уход без вещей...

Так же не могу доказать и не могу уловить что то общее но мне кажется что следы столбики про которые Карелин говорит что они были ледяные и которые простояли 26 дней и слой полу снега полульда под Слободиным как то связаны,так же связано то что у тех кто был в ручье нет обморожений а Масленников писал в тетради что на момент гибели гд на перевале было -5,почему то мне кажется что не было так холодно как говорят поэтому они ушли без верхней одежды,заморозки были уже позже,почему то не укладывается как можно голыми руками копать укрытие идти потора километра,рубить пихточки залезать на кедр и т.д и не обморозить руки ноги,Слободина нашли с шапочкой на голове которую не сдуло и которую он не одел глубже на голову что бы защитить уши от мороза,четверку в ручье нашли без шапок,шапки лежали рядом и т.д.

Добавлено позже:
По поводу ветра,нашел воспоминания Бартоломея

Цитирование

В походе, в который мы ходили с Игорем Дятловым за год этого, в 1958 году, на Приполярный Урал, был такой случай: стал резко нарастать ветер и минут за 10-15 превратился в ураган. Мы не могли поставить палатку, потому что были выше зоны леса. Ветер был такой, что валил с ног. Единственное спасение было - раскрыть палатку, придавить ее рюкзаками, залезть внутрь и закрыться. Мы залезли и держали ее своими телами - она трепыхалась, гудела. Были в одежде. Где-то часа в четыре все утихло, и мы стали дремать. А Игорь, когда уже стало светать, вылез и сфотографировал палатку в таком виде,Во время похода по Приполярному Уралу в 1958 году один из участников Николай Хан получил серьезную травму, в результате которой Хан потерял сознание. Тут же на голом склоне разбили лагерь, поставили на лыжи палатку,На голом склоне не было дров, а нужно было для пострадавшего организовать тепло в палатке и питание. Пришлось в течение 3-х дней ежедневно ходить за 10 км в лес за дровами, а также готовить там на костре пищу и готовую приносить

Еще немного про Чуркину,не знаю на сколько правда,не вникал про Гущина

Цитирование

Анатолий Гущин - один из немногих журналистов, кто изучал первоисточник - уголовное дело о группе Дятлова - и общался с одним из ключевых свидетелей официального расследования трагедии - судмедэкспертом Генриеттой Чуркиной, опытным специалистом и проницательным человеком.

В конце девяностых мне довелось неоднократно общаться с очень важным свидетелем тех событий - Генриеттой Елисеевной Макушкиной (в 1959 году у нее была другая фамилия - Чуркина). Это она делала экспертизу дятловской палатки, которую, как считается, туристы изрезали ножом, когда в панике, до смерти испугавшись чего-то или кого-то, убегали из нее полуголые вниз по склону горы Отортен, где потом все и погибли.… Так вот, Генриетта Елисеевна рассказывала: "Определить, изнутри или снаружи была разрезана палатка, большого труда не представляло. Однако наряду с этим мы могли с точностью до одного дня назвать и дату разреза (сейчас для нас это был бы очень важный показатель, ведь о дате смерти туристов точных данных тоже нет!). А также - толщину клинка-ножа. Но от нас эти параметры не потребовали. Задача была поставлена только одна: сказать, изнутри разрезы или снаружи. И все. Что мы и сделали…"  Генриетта Елисеевна была уверена, что палатку разрезали не обычным ножом, а особым, однозначно относящимся к холодному оружию, но, с другой стороны, она прекрасно понимала, что эта правда противопоказана и даже может быть опасна. Поэтому зафиксировала в экспертизе ровно то, что от нее требовали.

Но это еще не все. Присутствовала Чуркина и при медэкспертизе трупов, которую проводил судмедэксперт Борис Возрожденный. "Хорошо помню, - вспоминала она, - когда сняли с погибших одежду и развесили на веревках, мы сразу обратили внимание, что она имеет какой-то странный светло-фиолетовый оттенок, хотя и была разных цветов. Я спросила Бориса: "Тебе не кажется, что одежда чем-то обработана?" Он согласился. Когда обнаружилось что у Людмилы Дубининой - одной из погибших студенток, нет языка, мы удивились еще больше. "Куда он мог деться?" - спросила я снова. Борис пожал плечами. Однако позже высказал предположение, что если труп был замороженный и подвергался транспортировке, то язык мог просто-напросто отколоться, как ледышка, от сильного удара. А затем, уже весной, его вымыло водой в ручье, в котором нашли труп Дубининой…" Так вот, эти признания - уж точно не мифотворчество, согласитесь. Что язык никто не вырывал, говорит и тот факт, что ткани в полости рта были целые, не повреждены.

Еще

Цитирование

Текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" (НАВИГ, АЛАТАО),  с Новокрещеновым Гергием Васильевичом, в тексте НГВ, (бывшим судьи г. Ивдель в 1959 г.)  09 сентября 2008 г, г.
НГВ: Пришлось применять топор, топором вырубали и конечно покалечили. Доставили палатку в Ивдель и мне повезло ,что я оказался в прокуратуре, утром это дело было, приехала женщина эксперт с Уральского бюро экспертизы, эту палатку натянули в кабинете Коротаева, тут присутствовал прокурор области Николай Иванович .

НАВИГ: Клинов?

НГВ:. Да, эксперт, прокурор, Коротаев и я, натянули эту палатку с моей помощью, эксперт поглядела изнутри она действительно была порублена топором .

НАВИГ: Топором?

НГВ: Действительно вырубали топором .

НАВИГ: Там были вот такие разрезы... потом отсутствовал клок материи...

НГВ: Разрезы само собой, их изучали потом .
НГВ: Послушайте дальше, это мнение, эксперт сразу сказала, что палатка нарушена изнутри.

НАВИГ:  Эксперт Чуркина.

НГВ:  Чуркина симпатичная женщина средних лет .

НАВИГ:  Из Свердловска ?

НГВ: Из Свердловска .

И.О.Макушкин: "Экспертов винить ни в чем нельзя!"http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/makushkin.shtml (http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/makushkin.shtml)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 10.02.23 11:52

Цитата: maicom - 10.02.23 09:54

Если можно выложете,не видел.Я о том же.Т.е здесь получается по следственному поручению проводится допрос с датой позже даты закрытия дела,после чего Иванов исправляет нумерацию страниц в уголовном деле а так же в описи документов а при этом исправить дату и  так же по следственному поручению заново допросить Попова не может?просто пытаюсь понять когда объясняют что Иванов не мог дату исправить на протоколе допроса Попова.

Если не видели- вот эта ссылка. В самом начале видео. Надеюсь автор темы возражать не будет.
https://www.youtube.com/watch?v=k_kZNmtcPhM# (https://www.youtube.com/watch?v=k_kZNmtcPhM#)

По "делу без номера". Дело перешивалось, и не один раз. В некоторых отсканированных материалах дела, выложенных в интернете, можно увидеть отверстия на корешках документов и прикинуть минимальное количество перешивок. А если дело "распоторшить"- то можно установить количество перешивок весьма точно.
Нумерация некоторых листов менялась.

Следственные поручения были не от Иванова и не по этому делу. Когда следователь направляет следственное поручение, второй экземпляр следственного поручения подшивается в дело. Здесь этого нет. Кроме того, следственные поручения в пределах одного населенного пункта, района или города не допускались. В пределах области- Иванов был прокурором - криминалистом прокуратуры Свердловской  области, поэтому  сам должен был, например, приехать и допросить свидетеля в Ново-Лялинском районе, если бы ему это было нужно, а не направлять следственное поручение прокурору Новой Ляли. Кроме того, имейте в виду, что  свидетеля Скорых, который видел полёт светящегося шара, надо был сначала найти. И не прокурор его искал. Искал свидетеля уголовный розыск. Для этого прокурор Новой Ляли должен был дать письменное задание начальнику ОВД для поиска лиц, которые наблюдали вполне конкретное явление- полёты светящихся шаров. Для этого прокурор должен иметь правовое основание для такого заданий, поскольку в его производстве никакого уголовного дела не было, а, кроме того, должен иметь информацию о том, свидетелей чего надо искать. То есть у прокурора должна быть "бумага" (следственное поручение в порядке ст. 126 УПК РСФСР 1923 г.- от следователя, у которого в производстве находится уголовное дело), в которой подробно указано, кого надо искать (обладателей какой информации) и по каким вопроса их допрашивать. На основании этой "казенной бумаги" прокурор дает письменное задание начальнику ОВД, уголовный розыск ищет свидетелей и предоставляет справку с их списком прокурору. Прокурор вызывает их и допрашивает по том вопросам, которые указаны в следственном поручении. Протоколы допросов высылаются "заказчику". Второй  экземпляр следственного поручения обязательно подшивается в дело "заказчика" с результатами его исполнения. Всего этого в "деле без номера " нет.
И это- как раз один из признаков существования какого-то другого уголовного дела. Есть и много других признаков, по которым было вычислено другое уголовное дело, которое пока что пребывает "в тени".
По всей видимости, в прокуратуры некоторых районов Свердловской области были разосланы следственные поручения о поиске и допросе свидетелей, которые наблюдали полёты светящихся шаров. Те протоколы допросов, где свидетели наблюдали такое явление вечером 1 февраля 1959 года, ушли в Москву. Коротаев же сообщил в одной из газетных публикаций, что протоколы допросов  свидетелей, которые видели в день гибели туристов полёт объекта, из которого исходило пламя, забрал  приехавший из Москвы Ураков. А вот наблюдения светящихся шаров в другое время (не вечером 1 февраля 1959 года) "Москву" не интересовали. Вот потому протокол допроса свидетеля Скорых оказался никому не нужен и "выпал в осадок" в "отстойнике", каковым является папка с процессуальной макулатурой, известная как "дело без номера". Я ведь уже пытался вам объяснить, что получается так, что в этой папке скопилось то, что оказалось не нужным Прокуратуре СССР для своего дела.               
А зачем Иванову было исправлять дату протокола допроса Попова и заниматься какими- то фальсификациями? Протокол допроса Попова, выполненный в порядке следственного поручения, оказался никому не нужен. Вероятно, по причине его низкой информативности. Вот и был подшит в "отстойник" после его создания. Выбрасывать в мусорную корзину процессуальные документы нельзя, это ведь только у дятловедов в их игре под названием "Тайна перевала Дятлова"  всё просто решается: то "по телефону" допросят Хакимова, то выбросят (без всяких для себя последствий) протоколы.

------------------
И еще - по приведенным вами материалам о поездке Чуркиной в Ивдель.
Разобрались уже. Чуркина была в Ивделе один раз. В мае. Мне, например, сам Игорь Макушкин об этом сказал. Это М.Пискарева сделала желаемое действительным, когда в заключительной части интервью И.Макушкина  указала на наличие якобы подтверждения присутствия 28 февраля Г.Е.Чуркиной "на склоне". 
Мифы- основа  дятловедения! Тем более, что выводы экспертизы, на которую сослались Бардин и Шулешко в докладной записке в ЦК КПСС, надо как-то объяснить. Потому что если  в феврале в Ивделе была не Чуркина, а какой-то другой эксперт,  то опять появляется "Зловещая Тень ВТОРОГО  Дела"...
А этого ведь допустить никак нельзя!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.02.23 15:37

Цитата: maicom - 10.02.23 09:54

НГВ: Послушайте дальше, это мнение, эксперт сразу сказала, что палатка нарушена изнутри.
НАВИГ:  Эксперт Чуркина.
НГВ:  Чуркина симпатичная женщина средних лет .
НАВИГ:  Из Свердловска ?
НГВ: Из Свердловска .

Сравните это с тем, что, на самом деле, было в этом видео...

Цитата: Дед мазая - 04.10.20 16:07

Фрагмент (видео от 14м40сек...) не совсем так, как в тексте расшифровки ...
НАВИГ:  Эксперт Чуркина.
НГВ:  А?
НАВИГ:  Эксперт Чуркина... Вы сказали Таранова.
НГВ:  Чуркина?
ЖЕНЩИНА: Нет, фамилия не та.
НГВ:  Чуркина... Может быть.
ЖЕНЩИНА: Нет.
НГВ: Чуркина... симпатичная женщина средних лет .
НАВИГ:  Из Свердловска?
НГВ: Из Свердловска.

Новокрещенов не произносил фамилию Чуркиной. Это НАВИГ ее назвал первый, а Новокрещенов даже не подтвердил, а переспросил...
Да и не мог 37-ми летний Новокрещенов назвать 29-ти летнюю Чуркину "симпатичной женщиной средних лет"...

И тут добавлю:
Справедливости ради, есть еще текст, где Блинов упоминает какую-то женщину, которая с ним летела на Перевал. То ли следователь, то ли корреспондент газеты. Попросил дать прослушать этот фрагмент записи, не ответили. Хотя, другому коллеге ранее прямо отказали в просьбе послушать кассету с записью. Видимо, это секретные сведения...
Мое мнение - женщина на Перевале обязательно бы привлекла внимание поисковиков. Вокруг нее должна была собраться толпа со всех сторон, чтобы она, не дай Бог, не поскользнулась и не сломала себе чего-нибудь. Если она, конечно, не ограничилась посещением палатки поисковиков, когда в ней не было никого из студентов, и не улетела до их возвращения с Поисков...

Цитата: KUK - 30.09.13 17:01

А вторым рейсом прилетели мы с Масленниковым... 28-го числа, на место. Я, радист, корреспондент какая-то была газеты... "На смену"... женщина мне кажется была, местный следователь.

Я так и не понял. Женщина-корреспондент газеты "На смену" или женщина-местный следователь. Понять, что был корреспондент, местный следователь и женщина, вроде не получается по тексту никак. Корреспондента мы знаем - это был Яровой. Местный следователь - скорее всего, Коротаев. Вряд ли он мог так соврать, что сам запихнул Ярового в вертолет. Да и знал он его неплохо...

Добавлено позже:
Добавил:

Цитата: Владимир (из Екб) - 10.02.23 11:52

Надеюсь автор темы возражать не будет.

Не возражает. Немного смущает искусственное накручивание рейтинга моей темы за счет другой. Но, надеюсь, это временно...

Цитата: Владимир (из Екб) - 10.02.23 11:52

Чуркина была в Ивделе один раз. В мае.

Следов Чуркиной в Ивделе в феврале месяце мы так и не нашли, хотя очень старались...
Не могу спорить, фамилия Чуркиной имеется на майских Актах СМЭ. Однако, мне не понятно, для чего ее в мае бы вызвали в Ивдель? Выезд на место происшествия на Перевал, о котором, так же, говорил И.Макушкин М.Пискаревой, правда, без указания даты? Но, Макушкин может и ошибаться. А что ей было делать там в мае месяце? Да, на Актах СМЭ ее фамилия и написано в шапке г.Ивдель. А где печать больницы №240 на Актах? А где понятые? При вскрытии Слободина печать и понятые оказались и даже без второго эксперта обошлись, а в мае печать оказалась заперта в сейфе и понятые все пропали? Странно все это...
Впрочем, не буду умничать дальше. Вроде О.Архипов уже накопал, что был еще осмотр тел в Свердловске. И, в этом случае, все встает на свои места. И воспоминания Солтер, что тела (одежда) были грязные и их переодевали в чистое перед отправкой в Свердловск, вроде сюда же к месту. Не могла в феврале одежда быть грязной...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fktrc15 - 10.02.23 17:40

Цитата: Владимир (из Екб) - 10.02.23 11:52

Кроме того, следственные поручения в пределах одного населенного пункта, района или города не допускались.

Боюсь, что Вы ошибаетесь
УПК  1959 года
Ст. 126. Если органу, производящему расследование, требуется производство отдельных действий в другом районе, он может поручить производство этих действий соответствующему органу расследования этого района или произвести их самостоятельно.
(статья 126 в ред. Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 20.10.1929)

Т.е. Иванову совсем не обязательно ехать самому в Новую Лялю.
Но не суть.

Цитата: Владимир (из Екб) - 10.02.23 11:52

Всего этого в "деле без номера " нет.

Получается, сами бумаги забрали, а протокол допроса - нет.  ??? Чуш получается

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 10.02.23 17:41

Цитата: Дед мазая - 10.02.23 15:37

Да, на Актах СМЭ ее фамилия и написано в шапке г.Ивдель. А где печать больницы №240 на Актах? А где понятые? При вскрытии Слободина печать и понятые оказались и даже без второго эксперта обошлись, а в мае печать оказалась заперта в сейфе и понятые все пропали? Странно все это...

На актах нет ни печатей ни штампов ни подписей свидетелей зато есть подпись прокурора,помимо того что говорит Владимир и говорит Архипов на одном из форумов общался с человеком который в этом работал и этот человек говорит что такие акты не должны были попасть в дело и выдавались максимум следователю для личного использования например когда нужен был какой то факт из акта,потом в дело подшивались только оригиналы со всеми печатями штампами и подписями но и это не все,по первой пятерке на вскрытие присутствует прокурор области,часто прокуроры присутствуют на вскрытиях и ставят подписи?ещё Владимир важную вещь сказал,я не замечал этого, касательно последнего протокола допроса от 29 мая допрос  Скорых,так же по поводу допроса Попова от 6 февраля ,протокол на бланке МВД,написано начат 6 февраля и закончен 6 февраля потом стоит подпись и Попова и Чудинова,Чудинов два раза ошибся когда писал даты?потом после прочтения опять не увидел?Попов то же не увидел когда расписывался?

Цитата: Дед мазая - 10.02.23 15:37

Не возражает. Немного смущает искусственное накручивание рейтинга моей темы за счет другой. Но, надеюсь, это временно...

Ещё раз извиняюсь  :)

Цитата: Владимир (из Екб) - 10.02.23 11:52

Если не видели- вот эта ссылка. В самом начале видео.

Посмотрел,много нового увидел,посмотрел потом фильм КП,то же есть интересные моменты.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fktrc15 - 10.02.23 17:57

Цитата: Дед мазая - 10.02.23 09:50

Только это не предполагает экстренное покидание палатки, на мой взгляд, и уход без вещей...

Это смотря в какой ситуации.
Предположим газовая атака или что то подобное, а у вас двое трамвированных...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.02.23 18:47

Цитата: maicom - 10.02.23 17:41

я не замечал этого

Вы так, пожалуй, и до последних трех строк Описи дойдете, когда увидите, что Протокол допроса Скорых от 29-го мая пронумерован, а Протокол допроса Возрожденного и Постановление о закрытии дела (оба якобы от 28-го мая) нумерации не удостоились. Это еще при том, что Протокол допроса из Новой Ляли надо было еще доставить тому, кто выдал Постановление на его проведение и уже потом оно попало к Иванову в Свердловск. Возможно, и даже очень вероятно, они оба были в Свердловске... :)

Цитата: maicom - 10.02.23 17:41

Чудинов два раза ошибся когда писал даты?

Ошибся же, по мнению многих, Прокурор Темпалов в своей Записке Коротаеву аж 4 раза... %-)
Вообще, я понял так, что в Свердловской области в 1959-м году была какая-то поголовная аномалия с датами. Этот вопрос еще требует отдельного Исследования психиатрами, на мой взгляд. Интересно, как у них там сейчас дела с этим обстоят... *DONT_KNOW*
Я как-то в такие ошибки не верю...

Цитата: fktrc15 - 10.02.23 17:57

Это смотря в какой ситуации.
Предположим газовая атака или что то подобное, а у вас двое трамвированных...

Коллега предполагал только травму Тибо-Бриньоля. Заменим его на Золотарева и Дубинину...
Если сильно не придираться к цифрам, то были выдраны два куска ската выше разреза 45х45см и 45х85см и еще два куска 45х35см ниже линии разреза...
Ладно, кусок 45х85см могли как-то приспособить для переноски раненого. А остальные три куска куда пошли? Их зачем было выдирать?..
И опять у нас возникает уже вечный вопрос - что было сначала, разрезы или разрывы? Следствие говорит, что разрезы были сделаны сначала...
Давайте мы сузим круг вопросов, чтобы не зашиться на сто страниц. Кто выдрал небольшие куски ниже линии разреза?..

Цитата: fktrc15 - 10.02.23 17:40

Боюсь, что Вы ошибаетесь

Будьте так добры - представьте свои верительные грамоты, которые бы доказывали, что Вы человек сведущий в этих вопросах...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 10.02.23 18:59

Цитата: fktrc15 - 10.02.23 17:40

Боюсь, что Вы ошибаетесь
УПК  1959 года
Ст. 126. Если органу, производящему расследование, требуется производство отдельных действий в другом районе, он может поручить производство этих действий соответствующему органу расследования этого района или произвести их самостоятельно.
(статья 126 в ред. Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 20.10.1929)

Плохо знаете. И умничать не следует.  Направление следственных поручений в пределах города (даже если он имел районы) было запрещено. И вообще следственные поручения разрешалось направлять только в том случае, если место выполнения этого следственного действия находилось за пределами "досягаемости" следователя и поездка следователя туда была затруднительна. Во всех иных случаях- иди (или езжай), следователь, сам, и сам допрашивай людей, а не перекладывай (не выходя из кабинета) свою работу на других.  Сам начинал работать следователем по распределению после окончания ВУЗа, потому всё это хорошо знаю.
Кроме того, еще раз объясняю- для таких "умных", как вы: второй экземпляр (да еще с копиями сопроводительных документов) следственного поручения в обязательном порядке подшивается к уголовному делу. Без этого протокол допроса, произведенного  следователем, не имеющим никакого отношения к делу (а следственное поручение исполняет другой следователь, другого следственного органа), может быть признан не имеющим доказательственного значения.
А в известном всем деле есть хоть одно следственное поручение? Есть второй экземпляр следственного поручения прокурору Новой Ляли? Если есть- покажите! А я не нашел. А это значит, что следственные поручения   поступали не от Иванова и не по этому делу. Это- как "дважды два- четыре".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 10.02.23 19:09

Цитата: Дед мазая - 10.02.23 18:47

Вы так, пожалуй, и до последних трех строк Описи дойдете, когда увидите, что Протокол допроса Скорых от 29-го мая пронумерован, а Протокол допроса Возрожденного и Постановление о закрытии дела (оба якобы от 28-го мая) нумерации не удостоились

Это я видел я не знал по поводу следственных поручений.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: fktrc15 - 10.02.23 19:20

Сообщение отредактировано. Простите, но не надо разворачивать эту дискуссию у меня в теме по сотому кругу...
Ежели Вам регалии важнее нормативного акта, в данном случае УПК 1959 года, то верьте регалиям.
Да. Я верю регалиям и опыту...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 10.02.23 22:01

Цитата: fktrc15 - 10.02.23 17:40

Но не суть.
Получается, сами бумаги забрали, а протокол допроса - нет.  ??? Чуш получается

До вас чего-то не дошло? Если в деле нет второго экз.следственного поручения- это значит, что следственное поручение о допросе свидетеля Скорых было не по данному делу, а по какому-то другому. Потому что если бы следственное поручение о допросе свидетеля Скорых было дано Ивановым, то в этом случае в данном деле был бы второй экз. этого постановления о следственном поручении со всеми сопроводительными документами. А ничего подобного в даном случае нет.

А протокол допроса свидетеля Скорых в этой "папке с макулатурой" остался потому, что Генпрокуратуре для своего дела он оказался  не нужен. Свидетель наблюдал полет шара в середине месяца, а Генпрокуратуру интересовали наблюдения 1 февраля, когда погибли туристы. Другие наблюдения полетов шаров ей были не нужны.Потому что расследовался конкретный инцидент, имевший место 1 февраля. Потому в этой "папке с макулатурой" и нет ни одного протокола с показаниями очевидцев о наблюдениях 1 февраля.Их все забрала Генпрокуратура СССР. А они были. Коротаев, например, допросил Анямова,Курикова,Самбиндалова, которые видели полет объекта (из которого исходило пламя) в день гибели туристов, и этих протоколов нет. По той же причине "Москва" забрала протоколы допросов лагерных сотрудников (о наличии которых говорил Окишев), которые вечером 1 февраля, возвращась после киносеанса, видели вспышку в стороне Отортена.
Интерес для "Москвы" представляли не вообще "светящиеся шары" ( и так всем понятно, что это были ракеты), а только "светящиеся шары" и прочие световые явления, которые наблюдались непосредственными очевидцами вечером 1 февраля. То, что происходило в другое время, никого не интересовало. Вот все это и осталось в "папке с макулатурой", известной как "дело  без номера", по причине ненабности для Генпрокуратуры СССР.
Неужто и в самом деле не доходит???
Или прикидываетесь, как и раньше изображали: мол, "моя твоя не понимай"?
Ведь, скорее всего, второе!

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 11.02.23 02:24

Цитата: Дед мазая - 09.02.23 09:06

Неужели Вы не видите, что на интересующей нас области горизонтальные нитки сохраняют свою параллельность, чего бы не было при наличии горба на ткани, в присутствии которого Вы нас пытаетесь убедить? Сделайте сами тоже самое, что я провел голубыми линиями, и докажите, что я их провел не так. При Вашем Мастерстве, Вам тут работы на 3 минуты... :(
Добавил:
Надеюсь, Вы еще не прочитали мой ответ...
Вам же ничего не стоит сделать модель на миллиметровке или на листе ученической тетради в клеточку. Там сразу станет понятно, что резкое поднятие небольшого участка не может не привести к нарушению параллельности линий рядом с этим участком. Я бы сделал сам и выставил фото, но это займет гораздо больше времени и-за Ваших замечаний...
Главное, в чем у нас с Вами консенсус - это точки перехода одинарного шва на Лоскут. Они у нас одни и те же...

"Неужели Вы не видите, что на интересующей нас области горизонтальные нитки сохраняют свою параллельность, чего бы не было при наличии горба на ткани, в присутствии которого Вы нас пытаетесь убедить?"
(https://i.imgur.com/5dVutMS.jpg)
Вы знаете, я посмотрел Ваши голубые линии и, честно говоря, не поверил в их правильность. Ну не может линия, проходящая через явно выраженный замятый участок на ткани 4 (я надеюсь, что все там видят складку, ну кроме энсона, конечно), не может такая линия оставаться почти прямой. Но, как видите на 4.1 - макете в "клеточку", там линии тоже почти не изменяют своё направление. А если учесть качество фото разреза 3 (хотя качество приличное), то не заметить миллимитровых отклонений, вполне реально.
Тем более, что и нити Вами, на мой взгляд, не всегда прочерчены верно. Пример - участок 1. Нить обозначенная мной желтыми стрелками довольно отчётлива на этом участке. Расстояние между ней и Вашей линией по всей длинне не одинаково. Xотя нити должны идти параллельно.
Но это так, как пример и к делу не относится.
"на интересующей нас области горизонтальные нитки сохраняют свою параллельность, чего бы не было при наличии горба на ткани, в присутствии которого Вы нас пытаетесь убедить? Сделайте сами тоже самое, что я провел голубыми линиями, и докажите, что я их провел не так. "
Вы провели линии совершенно верно, особенно на участке 2.
Вопрос 1 - Как Вы объясните, что на этом участке 2 Ваши вертикальные линии не параллельны с линией на ючастке 3? Что там случилось, почему именно на этом участке они не параллельны всем остальным? Какое может быть физическое объяснение этому феномену?
"Главное, в чем у нас с Вами консенсус - это точки перехода одинарного шва на Лоскут. Они у нас одни и те же..."
Консенсунс есть, но взгляды разные. Вот давайте о "точках" и поговорим.
Мы имеем вертикальный разрыв, в результате которого "Лоскут" частично отделился от остальной ткани. Ткань рвётся либо по утку, либо по основе. То есть, разрыв горизонтальных нитей происходил между двумя вертикальными нитями. Оборванные горизонтальные нити должны иметь примерно одинаковую длинну. Это мы видим на оборванных нитях Лоскута, если смотреть снизу вверх до дырочек от шва (красная линия). Это правая сторона разрыва. Теперь смотрим на левую сторону. Тут мы не наблюдаем никакой ровной линии обрыва нитей, а на участке 3.1, что ниже шва, нити начинают "уходить" вправо. Смотрим на тот же участок ниже линии шва на Лоскуте, а там нити ровные.
Вопрос 2 - Как Вы объясните "феномен" с разной длинной оборванных нитей на участках 3.1 и 3.2, хотя нити должны быть примерно одного размера.
Мой ответ будет завтра вечером (или это уже сегодня).

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.02.23 10:06

Предупреждаю коллег - расположение Разреза №3, которое мы используем с WladimirP, не правильное. Но, так как все к нему привыкли, приходится использовать пока его...

Цитата: WladimirP - 11.02.23 02:24

Вы знаете, я посмотрел Ваши голубые линии и, честно говоря, не поверил в их правильность. Ну не может линия, проходящая через явно выраженный замятый участок на ткани 4 (я надеюсь, что все там видят складку, ну кроме энсона, конечно), не может такая линия оставаться почти прямой. Но, как видите на 4.1 - макете в "клеточку", там линии тоже почти не изменяют своё направление. А если учесть качество фото разреза 3 (хотя качество приличное), то не заметить миллимитровых отклонений, вполне реально.

Оставим пока Уважаемого энсон-а в покое, я лично вижу этот перепад на ткани и, как мог, отметил его на участке, который Вы пометили цифрой 4. И линии у меня на этом участке очень даже смещаются, в соответствии с этим изгибом. Еще учтите тот факт, что я не могу провести линию идеально, так как самая тонкая линия в Paint толще самой толстой линии ниток на ткани. Давайте про участок 4 мы поговорим позже. Он находится слишком далеко от участка, который нас интересует...

Цитата: WladimirP - 11.02.23 02:24

Тем более, что и нити Вами, на мой взгляд, не всегда прочерчены верно. Пример - участок 1. Нить обозначенная мной желтыми стрелками довольно отчётлива на этом участке. Расстояние между ней и Вашей линией по всей длинне не одинаково. Xотя нити должны идти параллельно.

Если Вы внимательно посмотрите оригинал фото, то увидите, что я отметил линию, которая идет буквально рядом с другой линей выше, которую Вы пометили желтыми стрелками. Я уверенно вижу две эти нити почти до самой Накладки, до изгиба ткани правее линейки. Вижу эти две линии я и после этого изгиба и до самой Накладки, но я не стал рисовать переход этих двух линий через изгиб, хотя и вижу отклонения линий, которые он вносит. Уверен, и Вы их видите, раз пометили линию выше моей желтыми стрелками так точно. На этом протяжении у нас нет резких перепадов/изгибов на ткани (пара небольших есть, если уж быть совсем строгим), но, тем не менее, ткань не лежит идеально ровно. Это придает этим двум линиям какие-то смещения относительно идеальной прямой, плюс еще толщина линии, которую я рисую в Paint. Эти смещения настолько минимальны, что никак не могут повлиять на конечный результат нашей дискуссии. И Вы это знаете, как никто другой. И тем не менее, Вы указываете на отклонение между моей линией и Вашей линией желтыми стрелками, хотя ничего Вам не мешает ориентироваться не на нарисованную мною голубую линию, а на ту горизонтальную нить на оригинале, которую я пометил голубой линией. Давайте все-таки учитывать наш совсем разный уровень умений отображения на фото того, что мы имеем в виду...

Цитата: WladimirP - 11.02.23 02:24

Но это так, как пример и к делу не относится.

Очень даже относится. Делая это замечание, Вы уже пытаетесь посеять сомнения у тех, кто, возможно, читает нашу дискуссию в моей компетенции и вызываете недоверие к моим выводам. Прием тонкий, но я бы просил Вас к ним далее не прибегать. Тем более, что я могу нарисовать, как и Вы, свою линию стрелками и повторить Ваши стрелки. Правда, они будут не такие красивые, как Ваши... :)
Возможно, мне это показалось и у Вас не было такой цели. Но, ведь и другие могут подумать так же, как я?.. :)

Цитата: WladimirP - 11.02.23 02:24

Вы провели линии совершенно верно, особенно на участке 2.
Вопрос 1 - Как Вы объясните, что на этом участке 2 Ваши вертикальные линии не параллельны с линией на участке 3? Что там случилось, почему именно на этом участке они не параллельны всем остальным? Какое может быть физическое объяснение этому феномену?

Объяснение самое простое - изгиб на ткани (я пометил его на фото ниже зелеными точками), который задирает уголок ткани ниже этих точек...
[attach=1]
Только в ходе нашей с Вами дискуссии, нас должны интересовать не эти вертикальные линии, что я провел, а горизонтальный фрагмент, который идет практически параллельно тем линиями, которые я провел выше одинарного шва и одна из которых Вам не очень понравилась и Вы решили продублировать ее желтыми стрелками. Подчеркиваю - не строго параллельно, а в пределах допустимых минимальных отклонений. Впрочем, вертикальные линии тоже важны, но и их надо будет побольше...
Я попробую еще провести горизонтальные и вертикальные линии на интересующем нас участке и выложу чуть позже, если получится что-то более информативное...

Добавил:
Решил помечать линии ниток не линиями, а точками...
[attach=3]
По-моему, получилось еще хуже, чем линиями. Да еще цвета перепутал, а переделывать было уже лень...
Немного разглядел еще, но мало.

Разворачиваемый текст

Кстати, мы вполне могли бы еще за основу взять сам одинарный шов и перепад ткани из пришитой этим швом ткани под скатом - видно, что они идут более-менее ровно. Не так, как линии ниток ткани, конечно. Но, все же достаточно ровно, чтобы было видно, что ни на каком участке до самого разрыва они внезапно не устремляются в небеса...
Впрочем, на мой взгляд, достаточно и нарисованного, чтобы понять, что горизонтальные линии по мере приближения к разрыву в районе одинарного шва нигде не сходятся. А они должны сходиться, если Вы хотите спрятать на своем макете своим холмиком на ткани 1,5см. Да и на фото это все видно хорошо - одинарный шов идет себе к разрыву ровно, в пределах мастерства того, что шил этот шов на швейной машинке...

Не будем торопить события, это мысли вслух. Я все-таки жду Вашего вердикта...
Еще один аргумент против Вашего "холмика" на ткани, который по-Вашему "съедает" 1,5см - Ваш холмик прошит одинарным швом и он находится там, где этот шов целый. Но, мы с Вами постоянно упускали из виду ту ткань, которая у нас видна в разрыве. А ведь это даст еще два слоя ткани. То есть, итого у нас получается три слоя ткани, которые должен "приподнять" Ваш "холмик"...

Цитата: WladimirP - 11.02.23 02:24

Консенсунс есть, но взгляды разные.

Давайте мы все-таки зафиксируем еще раз этот наш консенсус, ибо он, как раз, имеет судьбоносное, как говорил Михал Сергеевич (земля ему стекловатой), значение... :)
Если Вы не забыли, Уважаемый Sagitario так же попытался принять участие в нашей с Вами дискуссии, и он очень изящно решил этот вопрос, выведя продолжение на Лоскуте одинарного шва 1 на втором третьем уже фото аккурат в середину отрезка 4...
[attach=2]
Вы согласны, что одинарный ручной шов 1 переходит по желтой стрелке 5 на Лоскут и продолжается там голубыми точками (остатки одинарного шва 1) до сохранившегося участка одинарного шва 1 в самом верху, в начале Лоскута?...

Цитата: WladimirP - 11.02.23 02:24

Вот давайте о "точках" и поговорим.
Мы имеем вертикальный разрыв, в результате которого "Лоскут" частично отделился от остальной ткани. Ткань рвётся либо по утку, либо по основе. То есть, разрыв горизонтальных нитей происходил между двумя вертикальными нитями. Оборванные горизонтальные нити должны иметь примерно одинаковую длинну. Это мы видим на оборванных нитях Лоскута, если смотреть снизу вверх до дырочек от шва (красная линия). Это правая сторона разрыва. Теперь смотрим на левую сторону. Тут мы не наблюдаем никакой ровной линии обрыва нитей, а на участке 3.1, что ниже шва, нити начинают "уходить" вправо. Смотрим на тот же участок ниже линии шва на Лоскуте, а там нити ровные.
Вопрос 2 - Как Вы объясните "феномен" с разной длинной оборванных нитей на участках 3.1 и 3.2, хотя нити должны быть примерно одного размера.

Вы поднимаете очень важные вопросы. Ответы на них нам позволят понять механизм образования этого разрыва и самого Лоскута, а так же направление в котором двигалось орудие, которое сделало этот разрыв. При этом, нам надо будет обратить внимание на более длинные нити по левому краю этого разрыва, а так же на пучок ниток на конце еще одного узкого лоскута, который мы видим на фото выше...
Эти все вопросы очень важные, но они не имеют никакого отношения к тому вопросу, который я хотел разобрать с Вами. А именно, переход одинарного шва 1 на Лоскут и длина отрезков 3 и 4 на фото выше...
Я Вам торжественно и публично обещаю, что мы вернемся к этим вопросам, так как я их тоже считаю очень важными. Однако, наша и так многословная дискуссия может утомить Коллег, которые внимательно следят за нашей дискуссией и они просто перестанут за ней следить, если мы выльем на их головы такой большой объем информации сразу... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 12.02.23 02:11

Извиняюсь, сегодня был занят, надеюсь завтра получится (вернее это уже сегодня :))

13.02.23
Не получилось... Но сегодня к вечеру... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 13.02.23 08:48

Недавно нашел воспоминания Бартоломея

Цитирование

В походе, в который мы ходили с Игорем Дятловым за год этого, в 1958 году, на Приполярный Урал, был такой случай: стал резко нарастать ветер и минут за 10-15 превратился в ураган. Мы не могли поставить палатку, потому что были выше зоны леса. Ветер был такой, что валил с ног. Единственное спасение было - раскрыть палатку, придавить ее рюкзаками, залезть внутрь и закрыться. Мы залезли и держали ее своими телами - она трепыхалась, гудела. Были в одежде. Где-то часа в четыре все утихло, и мы стали дремать. А Игорь, когда уже стало светать, вылез и сфотографировал палатку в таком виде,Во время похода по Приполярному Уралу в 1958 году один из участников Николай Хан получил серьезную травму, в результате которой Хан потерял сознание. Тут же на голом склоне разбили лагерь, поставили на лыжи палатку,На голом склоне не было дров, а нужно было для пострадавшего организовать тепло в палатке и питание. Пришлось в течение 3-х дней ежедневно ходить за 10 км в лес за дровами, а также готовить там на костре пищу и готовую приносить

Допрос Атманаки

Цитирование

Палатка стояла боком к склону входом на восток, вход был расстегнут но завален наполовину ведрами, печкой и рюкзаками, так что вначале появилась мысль, что люди пытались забаррикадировать
вход или придавить угол палатки грузом чтобы его не сорвало ветром. Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены.

Если бы палатку бросили и она простояла двадцать шесть дней то выглядела бы так же как палатка гд.
Еще Бартоломей вспоминает

Цитирование

Шестьдесят лет назад шестёрка свердловских туристов, пытавшихся покорить зимнюю Манарагу, вынуждена была на самом старте разделиться, чтобы заброситься в горы самолётом.
Второй тройке - Игорю Дятлову, Петру Бартоломею и Николаю Хану - пришлось догонять остальных, перейдя на восточный склон Урала в экстремальных условиях - без спальных
мешков и печки. Из - за этой неудачи было потеряно не только пять дней, но и много сил, что, вероятно, сказалось на дальнейших событиях...

При спуске с перевала произошло ЧП: на второй, крутой ступени упал и сильно разбил голову о камень Коля Хан. Потеря сознания, памяти - все признаки говорили
о сотрясении мозга. Пострадавшего перевязали, разгрузили, спустили вниз; сразу под перевалом поставили лагерь.
Здесь, под перевалом пришлось провести три дня, ожидая, пока Хан сможет идти.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 13.02.23 17:07

Цитата: Дед мазая - 11.02.23 10:06

Объяснение самое простое - изгиб на ткани (я пометил его на фото ниже зелеными точками), который задирает уголок ткани ниже этих точек...

Судя по тени, которую видно ниже линии разреза 3, там задран не только уголок, а вся линия. Причём достаточно равномерно. Однако изменение направления вертикальных линий мы наблюдаем только на этом участке.

Цитата: Дед мазая - 11.02.23 10:06

Еще один аргумент против Вашего "холмика" на ткани, который по-Вашему "съедает" 1,5см - Ваш холмик прошит одинарным швом и он находится там, где этот шов целый. Но, мы с Вами постоянно упускали из виду ту ткань, которая у нас видна в разрыве. А ведь это даст еще два слоя ткани. То есть, итого у нас получается три слоя ткани, которые должен "приподнять" Ваш "холмик"...

Во-первых, не "холмиком" единым "съедается" 1,5см, там есть ещё один участок с оптическим обманом.
Во-вторых, скорее всего ткань была мокрая и скомканная, а затем высохла. Высохла со всеми "холмиками" (вне зависимости от толщины) и прочими волнами и складками. "Xолмик" находится на краю обрыва нитей. Верхняя нить может иметь нормальные стежки, тогда как нижняя нить может несколько вытянуться из стежков и ослабиться. Основная часть "холмика" (а возможно и весь), находится ниже одинарной строчки, т.е. в этом месте мог подняться только один слой ткани. Вообщем, вариантов много.

Цитата: Дед мазая - 11.02.23 10:06

Вы согласны, что одинарный ручной шов 1 переходит по желтой стрелке 5 на Лоскут и продолжается там голубыми точками (остатки одинарного шва 1) до сохранившегося участка одинарного шва 1 в самом верху, в начале Лоскута?...

Да.

Какой у нас основной вопрос?
(https://i.imgur.com/FkkfOEC.jpg)
Впорос в том, почему две стороны 10 и 11 одного разрыва ткани, идущего от линии Разреза номер 3, имеют различную длину на участке от Разреза номер 3 до шва (красная линия).
Правая сторона 11 разрыва, хорошо просматривается, она лежит практически горизонтально на поверхности. Ув. Дед мазая смог даже посчитать там каждую оборванную горизонтальную нить.
Левая сторона 10 имеет несколько аномалий, что не даёт возможность сравнивать её со стороной 11.
1. - Мы видим тень 1 под полотном. Это говорит нам о том, что полотно приподнято над горизонтальной поверхностью. Т.е. на полотне есть какой-то изгиб. На противоположной стороне в точке 6, угол стороны 11 лежит на поверхности, а тень, образовавшаяся вокруг уголка 6, падает от завернувшегося куска 7.
2. - Следующий аномальный участок на стороне 10, это участок 2. На этом участке нити сливаются в одну светлую массу и посчитать их там невозможно.
3. - Участок 3 выглядит более или менее нормально, хотя тоже имеет аномалию - вертикальные нити почему-то уходят вправо. Xотя на других участках, например выше, или левее цифры 5, вертикальные линии полотна идут параллельно вниз.
4. - На участке 4, концы оборванных нитей начинают уходить вправо, хотя с противоположной стороны 11, ниже красной линии, такого искажения обрыва нитей мы не наблюдаем.
На участке 4 мы так же не можем посчитать количество нитей, так как всё сливается.
5. - Шов 5, шедший до этого по прямой, в районе участка 4 почему-то начинает менять своё направление.
Так как слова обычно никого не убеждают, я показывю всё на макетах. Xотя и такая визуализация для многих не убедительна, но чем богаты...
Для модели я взял кусок ткани.
(https://i.imgur.com/7U2Hwqc.jpg)
Порвать по нужным направлениям не удалось (ткань довольно прочная и узкие полоски рвать не получается). Вместо разрывов пришлось делать разрезы. Одинарный шов прочертил мелом.
(https://i.imgur.com/LFdF4NB.jpg)
В результате "манипуляций" с макетом мы видим, что сторона 10 значительно короче стороны 11. 
"Аномалии" на макете:
1. - Присутствует тень 1.
2. - Есть участок 2, на котором невозможно посчитать нити.
3. -  Участок 3, где видны горизонтальные нити, а вертикальные уходят вправо по сравнению с участком выше, или левее цифры 5, где вертикальные нити идут параллельно и вниз.
4. - На участке 4 концы нитей уходят вправо, хотя на противоположной стороне 11, ниже красной линии, нити ровные. На участке 4 нити невозможно посчитать, они сливаются.
5. - Шов 5, шедший по прямой, в районе участка 4 начинает изменять своё направление и уходить вверх.
Вообщем, мы видим те же аномалии, что и на фотографии с  Разрезом номер 3.
Смотрим на макет с боку.
(https://i.imgur.com/UWiE0pc.jpg)
1. - Тень от отогнувшегося участка 2 ткани.
2. - Отогнувшийся участок 2.
3. - Участок 3, где хорошо просматриваются нити.
4. - Участок 4.
5. - Линия шва 5 уходящая вверх.
Так как линия съёмки находится вдоль участков 2 и 4, нити на этих участках перекрываются друг-другом и в результате на фото мы видим очень короткие участки, на которых не возможно что-то увидеть.
Вот такая у меня получилась визуализация. Это то, что можно пощупать и проверить. Не знаю, насколько это кого устроит, но есть как есть.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.02.23 18:43

Цитата: WladimirP - 13.02.23 17:07

Да.

Это главное... *THUMBS UP*

Цитата: WladimirP - 13.02.23 17:07

Судя по тени, которую видно ниже линии разреза 3, там задран не только уголок, а вся линия. Причём достаточно равномерно. Однако изменение направления вертикальных линий мы наблюдаем только на этом участке.

Ниже линии Разреза №3 было бы, если бы фото у нас было правильно развернуто. Впрочем, я Вас понял...
Нельзя ориентироваться на тень на ткани, которую мы видим в разрезе - она деформирована и имеет как впадины, так и выпуклости. Как раз в районе уголка у нас имеется выпуклость этой ткани, а немного левее, где тень на фото больше - у нас впадина. Ткань выше этой тени, которая нас интересует, не имеет таких существенных перепадов по высоте...
[attach=1]
Я показал желтыми точками границу тени на ткани в разрезе. Вы же не будете спорить, что "наша" ткань не имеет таких перепадов? То, что уголок "наш" слегка задран, я показал зелеными точками. Это не имеет принципиального значения для нашей дискуссии, но я указываю это, так как это есть...
Бугры и впадины на ткани, которая видна в разрезе, я не указал. Надеюсь, Вы их видите лучше меня...

Цитата: WladimirP - 13.02.23 17:07

Во-первых, не "холмиком" единым "съедается" 1,5см, там есть ещё один участок с оптическим обманом.
Во-вторых, скорее всего ткань была мокрая и скомканная, а затем высохла. Высохла со всеми "холмиками" (вне зависимости от толщины) и прочими волнами и складками. "Xолмик" находится на краю обрыва нитей. Верхняя нить может иметь нормальные стежки, тогда как нижняя нить может несколько вытянуться из стежков и ослабиться. Основная часть "холмика" (а возможно и весь), находится ниже одинарной строчки, т.е. в этом месте мог подняться только один слой ткани. Вообщем, вариантов много.

Вариантов может быть еще больше. Однако, это все не отменяет очевидное - количество горизонтальных нитей (вернее, их кончиков), которые мы можем очень четко увидеть на интересующих нас отрезках!..

Цитата: WladimirP - 13.02.23 17:07

Впорос в том, почему две стороны 10 и 11 одного разрыва ткани, идущего от линии Разреза номер 3, имеют различную длину на участке от Разреза номер 3 до шва (красная линия).
Правая сторона 11 разрыва, хорошо просматривается, она лежит практически горизонтально на поверхности. Ув. Дед мазая смог даже посчитать там каждую оборванную горизонтальную нить.

Да, смог. И Вы это сделаете с легкостью, если захотите. Причем, сделаете это гораздо лучше, чем нарисую я...
Я вот, как раз, занялся новым пересчетом этих кончиков нитей и тут же понял, что память меня подвела - там не 15 и 30 нитей на интересующих нас отрезках, а поболее. Но, пропорция сохраняется и это главное...

Цитата: WladimirP - 13.02.23 17:07

Смотрим на макет с боку.

1. - Тень от отогнувшегося участка 2 ткани.
2. - Отогнувшийся участок 2.
3. - Участок 3, где хорошо просматриваются нити.
4. - Участок 4.
5. - Линия шва 5 уходящая вверх.
Так как линия съёмки находится вдоль участков 2 и 4, нити на этих участках перекрываются друг-другом и в результате на фото мы видим очень короткие участки, на которых не возможно что-то увидеть.

Я бы мог отвечать по пунктам, но попробую сразу "взять быка за рога"... :)
Участок 4 находится выше одинарного шва (красная линия на Вашем первом фото) - он нас не интересует, на мой взгляд...
Нас интересует участок 2-3-5 на Вашем макете. Я продолжаю настаивать, что такого изгиба ткани на фото Разреза №3 не наблюдается...
Добавил:
Прошу прощения, спешил. Участок 1 - это Вы указали тень на деформированной ткани под разрезом от участка 2 и края ткани.

Ответьте пожалуйста на один вопрос - кончики горизонтальных линий на Вашей дуге 2-3-5 должны быть видны или нет? Там, где ткань  идет нормально, нити будут чередоваться через один интервал, а там, где у нас резкий подъем (или провал) ткани, нити тоже будут видны, но интервал между ними будет меньше. К примеру, если у нас бамбуковая занавеска - в анфас у нас будет одна картина, а в профиль мы увидим только крайнюю бамбуковую палочку. Если, к примеру, под 45 градусов, то увидим все палочки занавески, но расстояние/интервал между ними будет значительно меньше, чем при обзоре занавески в анфас. Верно?..
Если занавеска кому-то не нравится, можно в качестве примера привести забор полисадника... :)
Давайте считать нити на обоих участках на фото Разреза №3. Их прекрасно видно на фото и, мало того, эти наши подсчеты, смогут повторить все, кому это интересно...

Я внимательно прочитал все, что Вы написали. Еще раз, не могу не выразить Вам свое восхищение Вашим умениям и основательности. Я не стал отвечать по каждому пункту не из лени. Я решил, что эти подробности нашим коллегам пригодятся позднее, когда мы выясним, на мой взгляд, главное - количество кончиков/остатков горизонтальных ниток...
Я уже пытаюсь нарисовать местонахождение каждой нитки и пока плохо получается - самая тонкая линия в Paint, слишком толстая для того, что я хочу показать. Но, я буду стараться...
Признаю, есть места, где видно плохо. То нить вылезает и закрывает интервал между нитями, то сам какой-то участок в тени. Я думаю, если мы возьмем среднее значение на единицу длины участка, мы сможем обойти и эти трудности...
Обращаю Ваше внимание на участок, который я выделил голубым прямоугольником...
[attach=2]
Тут мы видим большее количество кончиков нитей - ткань как-бы раздваивается. Думаю, это из за толщины брезента. Давайте учитывать только те нити, которые мы видим на поверхности ткани...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.02.23 09:20

А теперь, я попробую ответить на Ваши вопросы-рассуждения. А то, как-то получается не хорошо - Вы старались, а я ленюсь ответить...

Цитата: WladimirP - 13.02.23 17:07

Левая сторона 10 имеет несколько аномалий, что не даёт возможность сравнивать её со стороной 11.
1. - Мы видим тень 1 под полотном. Это говорит нам о том, что полотно приподнято над горизонтальной поверхностью. Т.е. на полотне есть какой-то изгиб. На противоположной стороне в точке 6, угол стороны 11 лежит на поверхности, а тень, образовавшаяся вокруг уголка 6, падает от завернувшегося куска 7.

[attach=3]

Тень 1 не говорит о том, что на нашем полотне есть какой-то изгиб. Ткань, которую мы видим в разрезе, сильно деформирована. На ней есть впадины и выпуклости. Там, где впадина - тень от верхнего полотна больше. Там, где выпуклость - тень от верхнего полотна меньше.
Изобразил, как смог. На фото ниже 1 - впадина, 2 - выпуклость.
[attach=1]
Нам нет никакого дела до уголка 7 и тени, которую он отбрасывает во впадине деформированного полотна ткани, которая видна в разрезе. Так же, нам не было бы никакого дела, если бы уголок 7 отбрасывал свою тень на выпуклости ткани, которая видно в разрезе...
Завернувшийся кусок 7 нам немного мешает, так как он перекрывает небольшой отрезок ткани на участке 11, а тень от него не дает рассмотреть нити на участке до уголка 6. Но, нам хорошо видно уголок 6 и ничто не мешает нам вычислить количество нитей на перекрытом участке, используя пропорции...

Цитата: WladimirP - 13.02.23 17:07

2. - Следующий аномальный участок на стороне 10, это участок 2. На этом участке нити сливаются в одну светлую массу и посчитать их там невозможно.

Одна , более длинная нить, перекрыла мизерный участок. Мы видим структуру ткани до это нити и видим уголок, которым оканчивается участок 10. Максимум, что у нас влезет на участок 2 - это три нити. Хотя их там две...

Цитата: WladimirP - 13.02.23 17:07

3. -  Участок 3, где видны горизонтальные нити, а вертикальные уходят вправо по сравнению с участком выше, или левее цифры 5, где вертикальные нити идут параллельно и вниз.

И что с того, что вертикальные линии у нас отклоняются вправо? Это как-то нам мешает посчитать количество нитей на этом участке?..

Цитата: WladimirP - 13.02.23 17:07

4. - На участке 4, концы оборванных нитей начинают уходить вправо, хотя с противоположной стороны 11, ниже красной линии, такого искажения обрыва нитей мы не наблюдаем.
На участке 4 мы так же не можем посчитать количество нитей, так как всё сливается.

Стыковкой краем разрыва мы займемся чуть позже. На участок 4 влезает максимум три нити. Нет там никаких значительных перепадов, как Вы рисуете - гарантия этому сохранившийся (крайний) стежок от одинарного шва...

Цитата: WladimirP - 13.02.23 17:07

5. - Шов 5, шедший до этого по прямой, в районе участка 4 почему-то начинает менять своё направление.

Шов 5 сделан вручную и идет он криво не только ближе к участку 4...

Цитата: WladimirP - 13.02.23 17:07

Так как слова обычно никого не убеждают, я показывю всё на макетах. Xотя и такая визуализация для многих не убедительна, но чем богаты...

Цитата: WladimirP - 13.02.23 17:07

5. - Шов 5, шедший по прямой, в районе участка 4 начинает изменять своё направление и уходить вверх.

Куда вверх? А горизонтальные линии, которые я рисовал и которые идут практически параллельно выше и ниже этого одинарного шва в районе участка 10? Как Вы себе представляете значительные перепады в плоскости с сохранением параллельности горизонтальных линия рядом? Если у Вас там подъем, горизонтальные нити должны сходиться к этому участку. Это же элементарная геометрия...
Неужели, Вы не смотрели как идут нити на том макете из ткани, где Вы так задрали шов 5?..
Для чего Вы придаете такое значение отклонению ручного шва от прямой, если этих отклонений не мало на всем протяжении этого шва?..

Цитата: WladimirP - 13.02.23 17:07

Вообщем, мы видим те же аномалии, что и на фотографии с  Разрезом номер 3.
Смотрим на макет с боку.

1. - Тень от отогнувшегося участка 2 ткани.
2. - Отогнувшийся участок 2.
3. - Участок 3, где хорошо просматриваются нити.
4. - Участок 4.
5. - Линия шва 5 уходящая вверх.
Так как линия съёмки находится вдоль участков 2 и 4, нити на этих участках перекрываются друг-другом и в результате на фото мы видим очень короткие участки, на которых не возможно что-то увидеть.

[attach=2]
На это я уже отвечал, но все же повторю...
Вы забываете, что одинарным швом пришито к скату палатки и два слоя ткани, уголок которой с завернутыми по 1см по краям, виден в разрыве. Одним слоем ткани так задрать в хребет трудно, а уж три слоя... *DONT_KNOW*
Кстати. Почему у Вас под макетом расположен идеально ровный лист бумаги в клетку? Разве у нас в разрезе видна такая же ровная ткань? Если я вижу эти впадины/выпуклости, то Вы их должны видеть еще лучше. Вы, который придаете значение и видите миллиметровое отклонение/замятие ткани и вдруг игнорируете это?..
Разумеется, чтобы на ровной поверхности листа Вы получили такую же тень, как на фото Разреза №3, Вам приходится деформировать ткань, создавая на ней выпуклости и впадины, которых на ней нет на фото Разреза №3. Вы попробуйте сначала деформировать Ваш лист бумаги так, как у нас выглядит ткань, которую мы видим в Разрезе №3... 
Вы сделали прекрасные макеты! Я вижу, что структура ткани из, которой Вы делали макеты, отчетливая. Уверен, Вам не составит труда разглядеть на Вашем макете схождение горизонтальных линий ткани к хребту 5 со склона из участков 3 и 4. Попробуйте это сделать, я в Вас верю!..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.02.23 15:06

Уважаемый WladimirP.
Я нарисовал точками, как мог, начало белых кончиков остатков горизонтальных линий...
[attach=1]
Есть некоторые места, где я не увидел кончик нити, но по промежутку между соседними нитками можно предположить, что она там есть - я указал эти места красными точками. И есть участок на отрезке 11(по Вашей нумерации), где нитки не видны совсем. Зато, мы можем точно сказать, где находится левый уголок Лоскута - я отметил этот отрезок двумя красными точками по его краям. Если мы возьмем длину этого отрезка и возьмем количество нитей на аналогичном по длине отрезке, где нитки видны хорошо, нам ничто не помешает посчитать и количество ниток на этом отрезке. Их там 8-10шт. И не имеет ровно никакого значения, прямо этот отрезок расположен или длина этого отрезка, за счет загиба уголка, несколько больше, чем я рассчитал. Если длина его больше, то и ниток там будет больше. Я взял минимум и Вы не должны быть за это на меня в претензии...
В общем, слева у меня получилось 21 нитка, а справа, с учетом отрезка между красными точками, 46 ниток (36 +10)...

Итого, как я и писал ранее, соотношение длин этих отрезков и количества нитей в них приблизительно равно 1 к 2.

Если мы возьмем Ваш макет, то на моем фото...
[attach=2]
Участок 2 - это участок от двух красных точек у одинарного шва до одинокой красной точки чуть ниже...
Участок 3 - это участок от одинокой красной точки до трех красных точек в самом низу нашего уголка...
Обратите внимание, что на Участке 2 интервал между нитками на фото больше, чем между нитками на Участке 3. Впрочем, Вы на это уже обратили внимание. Я хотел обратить Ваше внимание на то, что более длинные кончики ниток выше одинарного шва имеют такой же интервал, что и на Участке 2. Вы же не хотите сказать, что и участок выше одинарного шва с более длинными кончиками ниток тоже задран, как Вы "задрали" одинарный шов (Участок 5 на Вашем фото)? Нет, они оба не задраны. Разумеется, они лежат не идеально относительно плоскости стола фотоаппарата, но там нет никаких резких перепадов...
А вот Участок 3 немного задран относительно оси объектива фотоаппарата - именно поэтому на нем интервал между нитками меньше. Но, разумеется, не так радикально, как задрали его Вы на своем макете, иначе бы белые концы ниток слились в единое целое. Главное тут, что мы видим нити и можем их посчитать. Все остальное, в том числе и интервал между нитями ткани, вторично...

Добавил:
Надеюсь, Вы еще не приступили к ответам и заметите и это...
Участок A'-B' - завернут внутрь и потому на нем нет бахромы из кончиков нитей...
[attach=3]
Отрезок С-В имеет длину 1,4ед...
Отрезок А-С имеет длину 1,8ед. Причем, хорошо видно, что к линии разреза у нас ткань заворачивается внутрь и, соответственно, длина этого отрезка будет еще больше. И отрезок С-В может быть чуть длиннее - все-таки уголок у нас немного задран относительно одинарного шва. Даже допустим, что длина этих отрезков одинакова - тогда у нас края разрезов сойдутся, думаю, к всеобщей радости...
У нас другая проблема. Мы видим, что отрезок C'-B' у нас параллельно горизонтальным линиям ткани. А вот отрезок А-С у нас идет совсем не параллельно горизонтальным линиям ткани - чтобы он пошел параллельно, надо его провести по красной линии... И от отрезка С-В у нас почти ничего не останется... :(

И еще добавил:
Возвращаясь к Вашему великолепно сделанному макету...
[attach=4]
я попробую изобразить это на фото Разреза №3...
[attach=5]
Точка B у нас должна переместиться в точку B'', а наш уголок занять положение белого уголка?..

Прозевал при редактировании в Paint. Немного ухудшилось качество фото, но вроде можно понять о чем я...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Николай Викторович - 14.02.23 17:32

Соединил по швам (два варианта). Что не так? [attach=1]    [attach=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.02.23 17:43

Цитата: Николай Викторович - 14.02.23 17:32

Соединил по швам (два варианта). Что не так? (Вложение)     (Вложение)

Все вроде так. Лоскут торчит так, как я (и утверждали многие до меня) и утверждаю.  Но, я не могу пристроить участок без ниток (между синей и зеленой линиями) на верхней линии разреза с нижней линией. Ощущение, что этот отрезок завернут внутрь, так как на нем по его краю нет бахромы из кончиков ниток - это заметил первый не я...
Вы не могли бы нарисовать, как именно, на Ваш взгляд, этот отрезок примыкает к нижней линии разреза и к левому краю кончика Лоскута?..
В этом же у нас самое сложное и WladimirP убеждает меня, что отрезки 10 и 11 на его фото https://imgur.com/FkkfOEC равны, а на фото Разреза №3 у нас обман зрения...

Уважаемый Sagitario решил это вопрос просто и изящно...
[attach=1]
У него Лоскут примыкает по белым стрелкам...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.02.23 19:13

[attach=1]

[attach=2]

[attach=3]
Эти три фото с улучшенным качеством мне прислала Уважаемая Ольга Литвинова, за что ей Огромное Спасибо. На них лучше видно структуру ткани...
Любой желающий может повторить то, что сделал я и понять, что же не дает мне обрести душевный покой по поводу Разреза №3, несмотря на все великолепно оформленные возражения Уважаемого WladimirP и менее великолепно оформленные возражения Sagitario. Хотя и он стрелки рисует лучше меня, что я так и не освоил... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.02.23 09:37

https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1293103#msg1293103
Долгие ожидания... так и не прояснили вопросы с датой, временем и авторством этого фото...

Цитата: PRO_hogiy - 22.02.23 14:24

3. То, что фото делал Евг. Сердитых, это сказал сам Карелин, весьма уверенно, в кем никак не стоит сомневаться. Кста, у него этот снимок был в альбоме вместе с фото Сердитых у кедра до раскопок там. Так что это практически не подлежит сомнению.

Цитата: Дед мазая - 22.02.23 19:02

Вот за это спасибо. Теперь ясно, что это фото появилось точно от Карелина...

...
И можно было бы закрыть вопрос хотя бы с авторством этого фото, если бы сам Карелин не сказал другое...

Цитата: Наталья Варсегова - 26.01.21 11:55

Попутно отмечу, что автор настоящей статьи, в полушубке, с выступающим капюшоном штормовки и с армейским подшлемником на голове, стоит спиной к фотографу (В.Брусницын). А на корточках, в стеганой телогрейке, присел Б.Слобцов (для сравнения см. рисунок 3, на котором прекрасно смотрится телогрейка на Слобцове – второй справа -, и которая также видна на рисунке 2).

То есть, опять у нас повис вопрос авторства и даты этого фото... :(

[attach=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 24.02.23 13:14

Цитирование

То есть, опять у нас повис вопрос авторства и даты этого фото

Обычно на обороте фотоснимков подписывают дату и фамилии, на память.
Интересно, у кого хранится фотография и есть ли на ней какие-либо заметки?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 24.02.23 14:31

Цитата: adelauda_glasha - 24.02.23 13:14

Обычно на обороте фотоснимков подписывают дату и фамилии, на память.
Интересно, у кого хранится фотография и есть ли на ней какие-либо заметки?

Да Бог с ним с Брусницыным и якобы из его архива фотографиями.
Многие фото с поисков пересняты с реальных фотографий, хотя есть и оригиналы в виде плёнок. Якобы все эти плёнки хранятся в Фонде.
Вопрос - почему за много лет никто не переснял и не сделал качественные цифровые фотографии с этих плёнок?!
Ну и ещё кое что, что меня очень сильно раздражает (а раздражает меня всегда одно - враньё):
Согласно хронологии в поисках участвовали группы Гребенника и Блинова. Так вот:
1) Группу Гребенника высадили в районе хребта Поясовый камень. Почему никто не заинтересовался информацией от этой группы, не послал вертолёт или самолёт чтобы узнать нашли ли они что-то или нет? Им всего лишь сбросили вымпел двигаться к Северной Тошемке. А забрасывали их с запасом продуктов на несколько дней что ли? Почему группа Гребенника дальше не участвовала в поисках? Почему никто их не забрал обратно? Например с группой Аксельрода было всё совсем по-другому - двух радистов даже зачем-то прикомандировали, интересовались что они нашли и потом забрали обратно (хотя по моему мнению высадка группы Аксельрода на Отортэн тоже липа).
По всему выходит, что участие группы Гребенника в поисках - выдумка.
2) Блинов согласно хронологии поисков активно в них участвовал. Только есть одна проблема - ни на одной фотографии с поисков Блинова нет. А ведь он якобы организатор поисков и комендант поискового лагеря. Ну может человек не любил фотографироваться, но ведь многие фото делались без предупреждения - с боков, со спины и т.д. Карелин, Аксельрод, Лебедев, Брусницын, Девятов, Масленников, группа Бардина, Королёв, Хализов, Слобцов, Сердитых, Типикин, Коптелов, Шаравин, Согрин, Атманаки и другие есть на фотографиях, а Блинова нигде нет.
И вот ещё что - дневник, который приписывают Блинову мог написать только Иванов. Объясняю - в уголовном деле любые следственные действия защищены тайной следствия, о которых знать никому не положено. А якобы Блинов настолько был в курсе этих следственных действий, что упоминал в дневнике не только экспертизы по трупам, но и изъятую у трупов на исследование гистологию. Это мог знать только Иванов.
Так что участие Блинова в поисках как и его дневник - очередная выдумка Льва Никитича, имхо

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.02.23 20:17

Цитата: adelauda_glasha - 24.02.23 13:14

Обычно на обороте фотоснимков подписывают дату и фамилии, на память.
Интересно, у кого хранится фотография и есть ли на ней какие-либо заметки?

Не знаю. PRO_hogiy Карелин сказал одно, а Наталье Варсеговой (вернее, в статье Карелина, которую она опубликовала в его теме тут) другое... *DONT_KNOW*

Разворачиваемый текст

А где про палатку?..

Цитата: onanimus - 24.02.23 14:31

Почему никто их не забрал обратно?

Подтяните матчасть. Есть радиограмма, есть записи Григорьева - группу забрали в Ивдель 28-го февраля, предупредив о высылке вертолета с самолета, на котором летал Григорьев...

Цитата: onanimus - 24.02.23 14:31

Многие фото с поисков пересняты с реальных фотографий, хотя есть и оригиналы в виде плёнок. Якобы все эти плёнки хранятся в Фонде.
Вопрос - почему за много лет никто не переснял и не сделал качественные цифровые фотографии с этих плёнок?!

Наверно потому, что это стоит не малых денег, которых у Фонда не было и нет...

Цитата: onanimus - 24.02.23 14:31

ни на одной фотографии с поисков Блинова нет.

https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/12-008.jpg
Говорят, второй справа в нижнем ряду Блинов. Но, я бы не стал утверждать это - лица не видно...
Вряд ли все попали на фото, кто участвовал в Поисках. Ничего удивительного не вижу, что Блинова нет на других фото...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 24.02.23 21:58

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 24.02.23 20:17

А где про палатку?..

А зачем Вам моё мнение о палатке?
Вы столько трудились, пытались понять, анализировали, считали. Не хочу отнимать чужой хлеб, давайте лучше сами

Цитата: Дед мазая - 24.02.23 20:17

Наверно потому, что это стоит не малых денег, которых у Фонда не было и нет...

У меня другая версия, невыгодная для Фонда и поисковиков.

Цитата: Дед мазая - 24.02.23 20:17

Говорят, второй справа в нижнем ряду Блинов. Но, я бы не стал утверждать это - лица не видно...

Вы как всегда ошибаетесь. Лицо прекрасно видно, только надо было поискать рядом.
[attach=1]
[attach=2]
[attach=3]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.02.23 23:50

Разворачиваемый текст

Цитата: onanimus - 24.02.23 21:58

Вы как всегда ошибаетесь. Лицо прекрасно видно, только надо было поискать рядом.

Вы, как всегда, правы... *YES*
Только на первых двух фото "неизвестный" - это Брусницын. Так подписано это фото. Но, спорить, что это он, я бы не рискнул. Не похож он на себя современного, на мой взгляд... *DONT_KNOW*
И то, что сидит "неизвестный", Вы похоже правы. Даже странно. И тогда, в подписи третьего фото тоже ошибка, так как это не Блинов... :)
Так что, это...

Цитата: Дед мазая - 24.02.23 20:17

Говорят, второй справа в нижнем ряду Блинов.

я забираю обратно...

Надо эти фото в тему "Кто и что на фото?" обсудить...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Helga - 25.02.23 07:49

Цитата: onanimus - 24.02.23 14:31

Группу Гребенника высадили в районе хребта Поясовый камень. Почему никто не заинтересовался информацией от этой группы, не послал вертолёт или самолёт чтобы узнать нашли ли они что-то или нет? Им всего лишь сбросили вымпел двигаться к Северной Тошемке. А забрасывали их с запасом продуктов на несколько дней что ли? Почему группа Гребенника дальше не участвовала в поисках? Почему никто их не забрал обратно?

Ну как не забрали? Забрали, см блокноты Григорьева.

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 24.02.23 14:31

А якобы Блинов настолько был в курсе этих следственных действий, что упоминал в дневнике не только экспертизы по трупам, но и изъятую у трупов на исследование гистологию.

и Юдин, который вёз гистологические образцы "вручную"...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 25.02.23 10:36

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 24.02.23 20:17

Подтяните матчасть. Есть радиограмма, есть записи Григорьева - группу забрали в Ивдель 28-го февраля, предупредив о высылке вертолета с самолета, на котором летал Григорьев..

Цитата: Helga - 25.02.23 07:49

Ну как не забрали? Забрали, см блокноты Григорьева.

Несомненно вы двое сможете подтвердить свои слова первоисточниками (фотографиями и документами) как делаю всегда я подтверждая свои слова фотографиями и документами, а пока без этого все ваши слова пустой звук
Привыкайте быть аргументированными в споре даже если вы правы, а не кичиться сакральным знанием и советовать учить Маркса.

Цитата: Дед мазая - 24.02.23 23:50

Только на первых двух фото "неизвестный" - это Брусницын. Так подписано это фото.

На заборе тоже пишут.
Брусницын стоит крайний справа на всех выложенных мной фото.

Цитата: Дед мазая - 24.02.23 23:50

Так что, это...

Вот тут Вы мне как всегда не поверите, поэтому пусть пока это будет "неизвестный", хотя его имя Вы и Хельга уже упомянули

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: алекс шаркин - 04.03.23 15:16

Вопрос ко всей аудитории :сколько всего было торцевых растяжек со сторы входа палатки ??

Эта тема ранее обсуждалась в теме В Кудрявцева " Состояние палатки" . На фото от 28 февраля мы видим ДВЕ верёвки :
1  Верёвка ,привязанная к лыжной палке-стойке (??),далее поднимающая снизу верёвку №2 и перекинутая наверх через передний торец палатки. 2 Длинная верёвка №2 ,выходящая из левого сугроба,выше перекинутая через верёвку №1, затем проденутая через петлю ,пришитую к козырьку ,(??),отчего прослеживается чёткий перегиб верёвки.Далее ослабленная верёвка опускается к правому сугробу.
Теперь посмотрим ,куда был устремлён конец длинной верёвки 2 влево. Именно в этом месте поисковики срезали сугроб. Вполне возможно они искали лыжную палку ,к который крепился левый конец верёвки № 2 ? И если приглядеться ,то можно разглядеть кольцо палки ,воткнутой в сугроб полностью.
Что имеем. Южный торец палатки удерживался не одной (как на фото Бартоломея ),а тремя торцевыми растяжками : одной по оси палатки ,и двумя под углом. Поисковики ,подрезая сугроб ,оборвали ( или отвязали от палки ) левый конец длинной верёвки №2 ,отчего натяжение верёвки ослабло.
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=18.0;attach=66;image

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: iTalia - 04.03.23 15:37

-Ага. и ни одной по периметру...

Одного раза хватит, наверно?.. Я...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.03.23 16:41

Цитата: алекс шаркин - 04.03.23 15:16

Вопрос ко всей аудитории :сколько всего было торцевых растяжек со сторы входа палатки ??

Эта тема ранее обсуждалась в теме В Кудрявцева " Состояние палатки" . На фото от 28 февраля мы видим ДВЕ верёвки

Было не плохо дать фото из той темы с обозначениями, на которые Вы ссылаетесь. Я то знаю куда идти и видел это фото от Виталик-а и yukka и знаю, о чем Вы. Но тем, кто может захотеть поучаствовать в обсуждении, может быть лениво что-тот еще искать...
Как я уже писал Вам ранее, трудно делать выводы, если на фото не первоначальная картина. Но, попробовать надо и начнем мы с самого начала...
а). Давайте найдем верхний кончик лыжной палки, которая подпирает вход...
[attach=1]
1 - ткань правого ската палатки в районе Клапана люверса, которую выдавил верхний конец лыжной палки...
2 - Клапан люверса у входа в палатку. Его хорошо видно на фото левой части палатки в Ленкомнате (фото ниже)...
3 - верхний кончик лыжной палки...

[attach=2]

Ну и оригинал чуть лучше качеством, чтобы было понятно о чем я вообще...
[attach=3]
На этом фото, так же, достаточно хорошо видна петля (Вы спрашивали раньше) у края конька, через которую продет отрезок толстой распушенной веревки, которую мы видим и на фото в Ленкомнате...
Если не найдете, я попробую нарисовать, но вроде видно...

Не знаю, что думаете Вы, но я это все изобразил, чтобы было понимание, что вход палатки на Склоне подперт лыжной палкой, а не привязан к ней. Во всяком случае, я не вижу какой-либо веревки, которая шла бы от лыжной палки. Если я ее увижу с Вашей помощью, буду признателен Вам...

Дальше, доберемся и до веревок...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 04.03.23 16:54

Цитата: алекс шаркин - 04.03.23 15:16

Вопрос ко всей аудитории :сколько всего было торцевых растяжек со сторы входа палатки ??

Эта тема ранее обсуждалась в теме В Кудрявцева " Состояние палатки" . На фото от 28 февраля мы видим ДВЕ верёвки :
1  Верёвка ,привязанная к лыжной палке-стойке (??),далее поднимающая снизу верёвку №2 и перекинутая наверх через передний торец палатки. 2 Длинная верёвка №2 ,выходящая из левого сугроба,выше перекинутая через верёвку №1, затем проденутая через петлю ,пришитую к козырьку ,(??),отчего прослеживается чёткий перегиб верёвки.Далее ослабленная верёвка опускается к правому сугробу.
Теперь посмотрим ,куда был устремлён конец длинной верёвки 2 влево. Именно в этом месте поисковики срезали сугроб. Вполне возможно они искали лыжную палку ,к который крепился левый конец верёвки № 2 ? И если приглядеться ,то можно разглядеть кольцо палки ,воткнутой в сугроб полностью.
Что имеем. Южный торец палатки удерживался не одной (как на фото Бартоломея ),а тремя торцевыми растяжками : одной по оси палатки ,и двумя под углом. Поисковики ,подрезая сугроб ,оборвали ( или отвязали от палки ) левый конец длинной верёвки №2 ,отчего натяжение верёвки ослабло.
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=18.0;attach=66;image

Южная стойка конька была оттянута всего одной оттяжкой.
Длинная верёвка - это верёвка, на которой был подвешен к двум лыжам центр конька. Когда снежный осов сдвинул лыжи, их вместе с этой длинной верёвкой перенесли от центра палатки и воткнули перед входом.
Когда пришли поисковики, они подумали, что южный конёк был подвязан этой верёвкой к лыжам у входа, но это не так.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: алекс шаркин - 04.03.23 19:00

Цитата: Дед мазая - 04.03.23 16:41

Во всяком случае, я не вижу какой-либо веревки, которая шла бы от лыжной палки. Если я ее увижу с Вашей помощью, буду признателен Вам...

А к чему привязана верёвка №1,заброшенная через край торца ,разве не к палке ?
Что за распущенный "хвостик ",где перегибается верёвка №2 ? Я посчитал ,что это и есть петля козырька ,через которую просунута на две стороны длинная верёвка №2 ?Иначе не понятно ,как эти две верёвки удерживаются друг с другом ?

Цитата: Альпеншток - 04.03.23 16:54

Южная стойка конька была оттянута всего одной оттяжкой.
Длинная верёвка - это верёвка, на которой был подвешен к двум лыжам центр конька. Когда снежный осов сдвинул лыжи, их вместе с этой длинной верёвкой перенесли от центра палатки и воткнули перед входом.
Когда пришли поисковики, они подумали, что южный конёк был подвязан этой верёвкой к лыжам у входа, но это не так.

1 Я не вижу ,чтобы эта верёвка №2 как то была подвязана к палке -стойке. Видно только ,что эта верёвка как то цепляется за "хвост " козырька (думаю ,что это петля ).
2 Почему левый конец "перенесённой" верёвки уходит в левый сугроб к кольцу лыжной палки ?
3 Почему ,убирая лыжи, поисковики оставили эту верёвку ? Как она вообще могла крепиться к двум лыжам ,если оба конца уходят в сугроб ?

https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=312

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: iTalia - 04.03.23 19:44

Цитата: iTalia - 04.03.23 15:37

Одного раза хватит, наверно?.. Я...

и, каков же будет ваш ответ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.03.23 21:04

Цитата: алекс шаркин - 04.03.23 19:00

А к чему привязана верёвка №1,заброшенная через край торца ,разве не к палке ?
Что за распущенный "хвостик ",где перегибается верёвка №2 ? Я посчитал ,что это и есть петля козырька ,через которую просунута на две стороны длинная верёвка №2 ?Иначе не понятно ,как эти две верёвки удерживаются друг с другом ?

Вы все-таки фото из той темы выложите или мне это сделать? Ведь не все же в курсе, что за веревка №1 и №2...

Разбираемся дальше, только не торопимся...
[attach=1]
1 - конек палатки...
2 - петля на краю конька...
3 - верхний на фото конец бечевки, продетой через петлю...
4 - узел, которым привязана к бечевке веревка №1...
5 - предполагаю, узел, которым к бечевке привязана веревка №2...
6 - остатки снега/льда на веревке №1 (я заметил это у WladimirP), которые говорят о том, что на фото измененное положение этой веревки...
7 - толстая веревка/бечевка, продетая через петлю на коньке. Она видна и на фото в Ленкомнате...
[attach=2]
Голубая - веревка №1
Желтая - веревка №2

Я на 100 процентов не уверен, что веревка №2 (желтая) привязана к точке 5 на фото выше. Но, еще более странно было бы, если бы она была привязана на этой высоте к лыжной палке, которая подпирает вход в палатку...
Но, я уверен, что веревка №1 (голубая) точно привязана в точке 4 к толстой бечевке/веревке, продетой через петлю конька. Приблизиттельно в этом же месте крепится и веревка оттяжки на фото палатки в Ленкомнате. То есть, веревка №1 (голубая) - это веревка стандартной оттяжки конька палатки...
А вот дальше, мы с этими двумя веревками уходим в область предположений. Почему?..
- Мы не знаем длину веревки №1 (голубая). Вы видите фрагмент какой-то веревки на втором фото выше штыря лыжной палки 2? Это веревка боковой оттяжки или же это продолжение веревки №1 (голубая)? Мы этого не можем уверенно сказать...
- Была ли веревка №1 (голубая) натянута, когда к палатке пришли СиШ? Ведь остатки снега/льда, которые налипли на нее (цифра 6 на первом фото) могли налипнуть и в этом положении, как мы видим на фото...

Это я к тому, что Вы ищете веревку, которая была привязана к "запасным" лыжам у входа. Так вот, я не могу этого ни подтвердить, ни опровергнуть. Одно можно сказать уверенно, вряд ли эта веревка №1 (голубая) не использовалась при установке палатки дятловцами - так как эта именно веревка для стандартной установки палатки...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-2-27.jpg
Меня смущает расположение этой "запасной" пары лыж на рисунке Масленникова - они расположены не по центральной оси палатки, а скорее по линии ее левой боковины. Как при их помощи можно было натянуть и поднять конек палатки, я не понимаю... *DONT_KNOW*

Добавлю я то фото, на которое Вы ссылаетесь...
https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=312
А то, мы уже запутали народ с цветами этих двух веревок... :)
Ой, Вы уже добавили. Странно, почему-то я пропустил... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 04.03.23 22:09

Цитата: алекс шаркин - 04.03.23 19:00

А к чему привязана верёвка №1,заброшенная через край торца ,разве не к палке ?
Что за распущенный "хвостик ",где перегибается верёвка №2 ? Я посчитал ,что это и есть петля козырька ,через которую просунута на две стороны длинная верёвка №2 ?Иначе не понятно ,как эти две верёвки удерживаются друг с другом ?
1 Я не вижу ,чтобы эта верёвка №2 как то была подвязана к палке -стойке. Видно только ,что эта верёвка как то цепляется за "хвост " козырька (думаю ,что это петля ).
2 Почему левый конец "перенесённой" верёвки уходит в левый сугроб к кольцу лыжной палки ?
3 Почему ,убирая лыжи, поисковики оставили эту верёвку ? Как она вообще могла крепиться к двум лыжам ,если оба конца уходят в сугроб ?

Верёвка 1 привязана к петле на коньке, а не к палке. Растрёпанный конец - это конец от этой верёвки 1. Растрёпанный конец не привязан, а просто прилепился распушенными нитками к верёвке 2.
Верёвка 1 была другим концом привязана к лыжной палке, которую мы не видим, перед входом в палатку. Это единственная оттяжка от южного конька.
Поисковики отвязали верёвку 1 от лыжной палки, используемой для оттяжки конька, чтобы она не мешала ходить, и закинули её на палатку.
При этом со снега приподнялась верёвка 2, которая лежала поверх верёвки 1 и к ней прицепился растрёпанный конец верёвки 1.

Верёвка 2 - это верёвка, на которой был подвешен центр конька между двумя лыжами.
Когда лыжи снесло снежным осовом и дятловцы переносили их ко входу палатки, от одной лыжи верёвка 2 оторвалась, а ко второй лыже осталась привязана.
Когда дятловцы тащили лыжи ко входу, за ними тащилась и верёвка 2. И верёвка 2 легла поверх верёвки 1.

Когда пришли поисковики, они не присматривались и подумали, что верёвка 2 тянется от конька к одной из лыж. Из чего некоторые сделали вывод, что южный конёк был привязан к лыжам. Это не так.
Поисковики отрезали верёвку 2 от лыжи и бросили её на снег. Лыжами отметили габариты палатки для съёмки фото 28 февраля.
Верёвка 2 не тянется к передней боковой лыжной палке. Верёвка 2 просто лежит на снегу так, как её бросили поисковики, когда отрезали от лыжи.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: алекс шаркин - 04.03.23 22:48

Цитата: Дед мазая - 04.03.23 21:04

Это я к тому, что Вы ищете веревку, которая была привязана к "запасным" лыжам у входа.

Спасибо вам большое за огромную работу, сам рисовать не умею.
Нет ,я не ищу этой верёвки к запасным лыжам ,пусть её ищет Владимир П.  Главное- функция в этой конструкции длинной верёвки №2 ( жёлтая ) и как она крепится в узле №5 ? На фото из ленинской комнаты толстая разлохмаченная бечёвка №7 как бы имеет два конца. Может жёлтую верёвку обвязывали этими концами на узел ? Тогда почему ослабло правое плечо этой верёвки ? Легче представить ,если вместо узла была просто петля.
А в целом приведённая вами картина подтверждают мои предположения о ТРЁХ ,а не одной торцевых растяжках южного конька. Жёлтая верёвка не могла быть брошена таким образом после переноса от бока палатки вместе с лыжами  ,т.к. надёжно скреплена с коньком в узле №5 ,и по крайней мере с левой стороны уходит в сугроб ,видимо к дополнительно забитой лыжной палке. Значит эта верёвка до среза поисковиками сугроба по Масленникову была в натянутом состоянии ,как и правое её колено.
Зелёная верёвка №1 скреплена с козырьком мёртво примерно в узле №4 и на момент обнаружения по Масленникову также была привязана к какой то вбитой лыжной палке.Поисковики её оборвали или отвязали и забросили на скаты палатки ,отчего та подтянула верёвку №2.

Что касается видения Брусницына ,то привязать временно к лыжам поисковики могли только зелёную верёвку №1 ,а когда лыжи убирали ,то забросили её наверх.( но это только предположения )

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.03.23 09:36

Цитата: Альпеншток - 04.03.23 16:54

Южная стойка конька была оттянута всего одной оттяжкой.

Одна оттяжка точно есть - это веревка №1 на фото, которое выставил алекс шаркин или голубая на моем фото. Эта веревка точно привязана к распушенной бечевке, продетой в петлю у края конька палатки...

Цитата: Альпеншток - 04.03.23 16:54

Длинная верёвка - это верёвка, на которой был подвешен к двум лыжам центр конька.
Когда снежный осов сдвинул лыжи, их вместе с этой длинной верёвкой перенесли от центра палатки и воткнули перед входом.

Красивая легенда от WladimirP, при всем уважении к его титаническому труду... :)
Давайте сначала определимся, как была установлена эта центральная растяжка из лыж, по-Вашему мнению? У WladimirP эти лыжи были установлены по диагонали палатки. При этом, у WladimirP дятловцы, прежде чем перенести вторую лыжи ко входу, отвязывают веревку от них. Как Вы думаете, зачем они это делают, по мнению WladimirP, теряя драгоценное время? А затем, что эта веревка продевалась через две петли на коньке палатки в ее центре. Если эту веревку не отвязать, у нас бы на фото эта веревка от лыж шла бы не в район бечевки у входа, а куда-то в заваленный снегом центр палатки...
Все это выглядит очень красиво, если не вдаваться в детали. Одна из них - зачем дятловцам лыжа для центральной оттяжки слева от палатки? При таком уклоне Склона, в паре метров от палатки, уровень снега будет значительно выше конька палатки. Тем более, в день ее установки, когда снега там было побольше, чем на нашем фото. Да и Вы сами говорите, что снега было много и произошел осов? Для чего возиться с лыжей, если можно воткнуть в снег лыжную палку по самое кольцо или задействовать две лыжные палки в тандеме?..
[attach=1]

Добавлено позже:

Цитата: алекс шаркин - 04.03.23 19:00

1 Я не вижу ,чтобы эта верёвка №2 как то была подвязана к палке -стойке. Видно только ,что эта верёвка как то цепляется за "хвост " козырька (думаю ,что это петля ).
2 Почему левый конец "перенесённой" верёвки уходит в левый сугроб к кольцу лыжной палки ?
3 Почему ,убирая лыжи, поисковики оставили эту верёвку ? Как она вообще могла крепиться к двум лыжам ,если оба конца уходят в сугроб ?

https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=312

Правильные вопросы задаете...
Да не за петлю цепляется веревка №2 (у меня на фото желтая), а за толстую бечевку, продетую сквозь петлю...
Остальные вопросы рассмотрим чуток позже. Найдите пока, наконец, эту петлю на фото. Я не могу понять, почему Вы путаете толстую бечевку с петлей на коньке у входа... :)

Цитата: алекс шаркин - 04.03.23 22:48

Главное- функция в этой конструкции длинной верёвки №2 ( жёлтая ) и как она крепится в узле №5 ? На фото из ленинской комнаты толстая разлохмаченная бечёвка №7 как бы имеет два конца. Может жёлтую верёвку обвязывали этими концами на узел ?

Так может поэтому и не имеет два конца эта бечевка на фото палатки на Склоне, так как к ней привязана веревка №2 (желтая)? Может, желтая веревка №2 все-таки привязана к этой толстой бечевке и стягивает два конца бечевки, а не примерзла таким чудесным образом, как говорит Уважаемый WladimirP?..
[attach=2]
На фото дефект, как раз в этом месте, где желтая веревка №2 пересекается с толстой бечевкой. На других фото палатки со Склона, которых я набрал много, этого дефекта нет. Но, нет уверенности, что на этих фото как-то не улучшали качество и не "затерли" этот дефект...
Потому, я и осторожен с заявлением, что желтая веревка привязана к бечевке. Конечно, можно это заявить и представить несогласным доказывать обратное. Но, это ведь не наши методы?... :)
Я бы еще предположил, что желтая веревка (№2 у Вас на фото) привязана к лыжной палке, которая подпирает конек, а толстая бечевка просто легла сверху и закрыла нам этот узел, но я не вижу смысла крепить ее на такой высоте от верхнего кончика этой лыжной палки... *DONT_KNOW*

Про толстую бечевку, которую Вы все норовите назвать петлей. Это просто веревка, продетая в петлю. Как узел на шнурках ботинок и два конца. Про нее и Чуркина в Акте написала...

Добавлено позже:

Цитата: iTalia - 04.03.23 19:44

и, каков же будет ваш ответ?

По крайней мере две боковые оттяжки на фото имеются. Лыжная палка у левого угла у входа в палатку и палка на дальнем конце по диагонали, которую еще величают "палка-крест". Остальные боковые оттяжки на фото не видны. Так и фото у нас после неоднократного вмешательства, а Схему установки палатки никто не рисовал. Вы же не хотите сказать, что больше боковых оттяжек не было?.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: iTalia - 05.03.23 10:32

Цитата: iTalia - 04.03.23 19:44

По крайней мере две боковые оттяжки на фото имеются. Лыжная палка у левого угла у входа в палатку и палка на дальнем конце по диагонали, которую еще величают палка-крест. Остальные боковые оттяжки на фото не видны. Так и фото у нас после неоднократного вмешательства, а Схему установки палатки никто не рисовал. Вы же не хотите сказать, что больше боковых оттяжек не было?..

Ввы не туда смотрите. Нет там никаких лыжных палок. И не должно.. По периметру должны быть колышки. А их нет. Вы палатку то хоть раз в жизни ставили?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.03.23 10:37

Цитата: iTalia - 05.03.23 10:32

Вы не туда смотрите. Нет там никаких лыжных палок. И не должно.. По периметру должны быть колышки. А их нет. Вы палатку то хоть раз в жизни ставили? Или с кем я переписываюсь? =-O =-O =-O

Спасибо, дальше не пишите. Я вижу, что общаюсь с человеком, который не посмотрел ни одно фото, которые имеют отношение к трагедии. Я бы мог Вам их показать, и Вы бы увидели, что везде боковые оттяжки идут к лыжным палкам, воткнутым в снег, но мне не нравится Ваш слишком самоуверенный тон. Поэтому, ищите и смотрите сами...
Продолжите общение в такой манере, буду редактировать Ваши сообщения. Не вынуждайте меня делать это...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: iTalia - 05.03.23 10:57

Цитата: Дед мазая - 05.03.23 10:37

Спасибо, дальше не пишите. Я вижу, что общаюсь с человеком, который не посмотрел ни одно фото, которые имеют отношение к трагедии.

-ага. мы говорим на разных языках. Вы не читаете мои сообщения, а если читаете, то в упор не видите буковок, я не смотрю ни одно фото... *OK*

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 05.03.23 09:36

Так может поэтому и не имеет два конца эта бечевка на фото палатки на Склоне, так как к ней привязана веревка №2 (желтая)?

:sm55: Перввый раз вижу, чтоб кто-то заговорил о цвете. Возможно разукроасить все фото дятловцев. Верне не разукрасить, а восстановить в цвете. Есть такая метода у амеров. Но зачем это надо, если это ничего не даст и все и так известно.? 8-)

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флуд, флейм

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Хэтфилд - 05.03.23 11:13

вернулась таки баба Галя  *JOKINGLY*  не выдержала душа поэта  *ROFL*

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флуд, флейм

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.03.23 11:17

Цитата: iTalia - 05.03.23 10:57

-ага. мы говорим на разных языках. Вы не читаете мои сообщения, а если читаете, то в упор не видите буковок, я не смотрю ни одно фото...

Крайнее было это...

Цитата: iTalia - 20.02.21 19:41

To Дед мазая/
Вы меня неправильно поняли. Я восхищен проделанной Вами работой. Нет никаких проблем. Будем несомненно сотрудничать. Но как Вам удалось подсчитать кол-во ниток. Ведь на фото низкого качества.. Хорошо. Давайте я ознакомлюсь с Вашей темой и задам еще вопросы.

Я возвращался к этому вопросу несколько страниц назад, дискутируя с WladimirP. Да и тогда я ссылался на тему, где я это разбирал. У меня ведь простые методы и их может любой повторить, было бы желание. Похоже, у Вас его не было...

И на Ваше последнее замечание я ответил. И прежде чем предъявлять претензии, Вы могли бы посмотреть фотографии и опровергнуть меня. Вместо этого, Вы предпочитаете переводить дискуссию в одни претензии. Мне это не интересно...

Да, бывает, что я долго не заглядываю в свою тему и пропускаю что-то. А ЛС на что? Напишите, я отвечу быстрее... :)

Цитата: iTalia - 05.03.23 10:57

Перввый раз вижу, чтоб кто-то заговорил о цвете. Возможно разукроасить все фото дятловцев. Верне не разукрасить, а восстановить в цвете. Есть такая метода у амеров. Но зачем это надо, если это ничего не даст и все и так известно.?

Вот, опять Вы ничего не поняли и не попытались понять. Там две веревки - я их обозначил разными цветами, чтобы было понятно о чем я пишу. Так делали и до меня много раз. Причем тут раскраска? Я что-то показывал на раскрашенном кем-то фото? Нет...

Добавлено позже:

Цитата: Хэтфилд - 05.03.23 11:13

вернулась таки баба Галя  *JOKINGLY*  не выдержала душа поэта  *ROFL*

Думаете?.. =-O

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Хэтфилд - 05.03.23 11:22

не думаю  ;)  уверен

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: алекс шаркин - 05.03.23 15:19

Цитата: Дед мазая - 05.03.23 09:36

При этом, у WladimirP дятловцы, прежде чем перенести вторую лыжи ко входу, отвязывают веревку от них. Как Вы думаете, зачем они это делают, по мнению WladimirP, теряя драгоценное время? А затем, что эта веревка продевалась через две петли на коньке палатки в ее центре. Если эту веревку не отвязать, у нас бы на фото эта веревка от лыж шла бы не в район бечевки у входа, а куда-то в заваленный снегом центр палатки...

Лыжи для боковых растяжек (смотреть фото Бартоломея ) вообще к верёвкам на узлы не привязываются. Их просто накручивают на кривые носки ,а потом подымают и втыкают наподобие подпорки.В случае обвала наносного снега скорей всего сломался бы лыжный носок. В любом случае верёвку с кончика лыжи можно было просто сбросить ничего там не отвязывая.

Цитата: Дед мазая - 05.03.23 09:36

Все это выглядит очень красиво, если не вдаваться в детали. Одна из них - зачем дятловцам лыжа для центральной оттяжки слева от палатки? При таком уклоне Склона, в паре метров от палатки, уровень снега будет значительно выше конька палатки.

У нас есть показания Е Масленникова в УД ,где "палатка была растянута на лыжах (не одной лыже ) и палках ,забитых в снег ". Есть стандартная процедура растяжки центра с помощью двух лыж и четырёх палок ,показанный на фото Бартоломея. Кроме того , Масленников добавляет ,что" вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся втора половина палатки оказалась завалена снегом.".
Руководитель поисков однозначно утверждает ,что южные растяжки были целы.Отсюда следует сделать вывод ,что конёк входа устоял именно благодаря этому факту ,а не из за того ,что одна торцевая растяжка ( по Владимиру П ) оборвалась ,а дятловцы конёк поднимали и привязывали его к зап. лыжам.
Далее Масленников указывает ,что "около палатки стояли ледоруб и запасная пара лыж". Если бы запасные лыжи были как то конструктивно связаны с креплением палатки и к ним от торца тянулась верёвка ,то Евгений Поликарпович никак не мог не указать на этот странный факт. Не упоминали ничего о верёвке и Слобцов с Атманаки.

Цитата: Дед мазая - 05.03.23 09:36

Про толстую бечевку, которую Вы все норовите назвать петлей. Это просто веревка, продетая в петлю.

Эта верёвка напоминает расслоённый хвостик ,и заметьте ,в ленинской комнате она остаётся вместе с палаткой. Какую тогда роль играл этот конец ?
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=201327;image

Цитата: Дед мазая - 05.03.23 09:36

Я бы еще предположил, что желтая веревка (№2 у Вас на фото) привязана к лыжной палке,

Вряд ли. Жёлтая верёвка проходит явно спереди от палки.

Цитата: Альпеншток - 04.03.23 22:09

Верёвка 1 привязана к петле на коньке, а не к палке. Растрёпанный конец - это конец от этой верёвки 1. Растрёпанный конец не привязан, а просто прилепился распушенными нитками к верёвке 2.

Можно поверить ,что  хвостик- это конец верёвки №1.Ни за что не поверю ,что две верёвки могли просто так смёрзнуться ,выдерживая вес и воздействие сильных ветров.Верёвка №2 могла удерживаться только при прочном креплении к этому хвосту. У Деда Мазая более убедительно : хвост -это дополнительная короткая веревка №3 ,проденутая в петлю козырька палатки.

Цитата: Альпеншток - 04.03.23 22:09

и к ней прицепился растрёпанный конец верёвки 1.

Весьма сомнительно.

Цитата: Альпеншток - 04.03.23 22:09

Верёвка 2 - это верёвка, на которой был подвешен центр конька между двумя лыжами.
Когда лыжи снесло снежным осовом и дятловцы переносили их ко входу палатки, от одной лыжи верёвка 2 оторвалась, а ко второй лыже осталась привязана.
Когда дятловцы тащили лыжи ко входу, за ними тащилась и верёвка 2. И верёвка 2 легла поверх верёвки 1.

Допустим.

Цитата: Альпеншток - 04.03.23 22:09

Когда пришли поисковики, они не присматривались и подумали, что верёвка 2 тянется от конька к одной из лыж. Из чего некоторые сделали вывод, что южный конёк был привязан к лыжам. Это не так.

Постойте ,это какие поисковики ? Первые отвязывали торцевую растяжку №1 ,забросили её на скаты ,тем самым приподняв вверх верёвку №2 ,которая за 2 ое суток прилипла к хвосту верёвки №1 ?? Кто тогда вторые ,которые отрезали верёвку и бросили конец в сугроб ?( Тут же вопрос :как привязываются верёвки-растяжки к кончикам лыж ?)
Вы обратите внимание на левый конец верёвки №2 ,она явно уходит в глубокий сугроб и видна в срезе сугроба ,сделанного поисковиками. Сугроб у входа явно не наметённый за 25 суток ,скорее всего после обвала снега он был ещё больше.Как тогда конец верёвки мог оказаться на глубине ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.03.23 18:29

Цитата: алекс шаркин - 05.03.23 15:19

Лыжи для боковых растяжек (смотреть фото Бартоломея ) вообще к верёвкам на узлы не привязываются. Их просто накручивают на кривые носки ,а потом подымают и втыкают наподобие подпорки.В случае обвала наносного снега скорей всего сломался бы лыжный носок. В любом случае верёвку с кончика лыжи можно было просто сбросить ничего там не отвязывая.

Я бы с Вами поспорил, но не буду. Уважаемый WladimirP писал в своей версии, что отвязывали. Я с ним согласен. Можно было, конечно, обернуть несколько раз вокруг более узкого кончика лыжи, но как-то мне такой способ доверия не внушает...
Допустим, не привязывали. Но, эту лыжу так же оттягивали при помощи веревки и лыжной палки. То есть, процесс был более трудоемкий, чем просто сбросить веревку с кончика лыжи. А ведь эти две веревки с каждой лыжи еще были продеты в петли на коньке в центре палатки. Тут-то как быть? Не перенесешь эти веревки из центра палатки к ее входу так, чтобы они симметрично легли на веревку оттяжки у входа...
[attach=1]
Как-то это все без узлов не внушает... *DONT_KNOW*

Цитата: алекс шаркин - 05.03.23 15:19

У нас есть показания Е Масленникова в УД ,где "палатка была растянута на лыжах (не одной лыже ) и палках ,забитых в снег ".

Не могу настаивать, но мне кажется, тут мы уходим в область филологии. Да, палатка растянута/установлена на лыжах, которые положили под ее днище...
И еще. Зачем же эту пару лыж у входа Масленников назвал запасной? Так бы и написал, что это лыжи, на которых был поднят центр палатки... *DONT_KNOW*

Цитата: алекс шаркин - 05.03.23 15:19

Руководитель поисков однозначно утверждает ,что южные растяжки были целы.Отсюда следует сделать вывод ,что конёк входа устоял именно благодаря этому факту ,а не из за того ,что одна торцевая растяжка ( по Владимиру П ) оборвалась ,а дятловцы конёк поднимали и привязывали его к зап. лыжам.

И опять мы ушли в область филологии. Если оттяжка уцелела, то палатку не поднимают подсунув под конек лыжную палку. Вы же не хотите сказать, что эта лыжная палка у входа так и была установлена дятловцами и упиралась верхним концом в ткань правого ската, где не было никакого усиления ткани. Я вообще удивляюсь, как она простояла так в месяц и палку не проткнула скат палатки...

Цитата: алекс шаркин - 05.03.23 15:19

Далее Масленников указывает ,что "около палатки стояли ледоруб и запасная пара лыж". Если бы запасные лыжи были как то конструктивно связаны с креплением палатки и к ним от торца тянулась верёвка ,то Евгений Поликарпович никак не мог не указать на этот странный факт. Не упоминали ничего о верёвке и Слобцов с Атманаки.

Согласен. Но, тут нам придется перейти к тщательному рассмотрению желтой веревки №2, часть которой мы видим в снегу ближе к нам после прорези в сугробе. Это мы сделаем чуть позже...
Пока, я бы хотел все-таки подумать - куда привязана эта желтая веревка №2? Если я что-то вижу, я не считаю это фактом, пока не увидит еще кто-то. Причем, я буду его всячески проверять - увидел ли он точно то, что вижу я. И только после этого... :)

Цитата: алекс шаркин - 05.03.23 15:19

Вряд ли. Жёлтая верёвка проходит явно спереди от палки.

Вот и мне так кажется...

Кстати. Мы еще не закончили и мне понадобится Ваша и Альпеншток-а помощь. Чуть позже...
===============

Цитата: Альпеншток - 04.03.23 22:09

Верёвка 1 привязана к петле на коньке, а не к палке. Растрёпанный конец - это конец от этой верёвки 1.

Вы толщину-то сравните бечевки и веревки №1 (голубая). Бечевка состоит из двух веревок...

Цитата: Альпеншток - 04.03.23 22:09

Растрёпанный конец не привязан, а просто прилепился распушенными нитками к верёвке 2.

Примерз что ли? И не отвалился за почти месяц?.. =-O

Цитата: Альпеншток - 04.03.23 22:09

Верёвка 1 была другим концом привязана к лыжной палке, которую мы не видим, перед входом в палатку. Это единственная оттяжка от южного конька.

И куда же делась эта лыжная палка? Ведь ее не ставили далеко от входа, при таком способе установки палатки - посмотрите как эти палки поднимают конек палатки у двух ее торцов на фото палатки Бартоломея. Задача этой палки не только оттянуть конек палатки, но и задрать  его как можно выше...
И что, в этом случае, делает лыжная палка, на которую поддет вход палатки?..
[attach=2]
Вы видите лыжные палки с обоих торцов, которые оттягивают и поднимают конек палатки? Думаю, видите и видите, что они совсем рядом с торцами палатки. Если их ставить дальше, то на лыжные палки придется большее усилие для подъема конька палатки, на мой взгляд...

Цитата: Альпеншток - 04.03.23 22:09

Поисковики отвязали верёвку 1 от лыжной палки, используемой для оттяжки конька, чтобы она не мешала ходить, и закинули её на палатку.

Насчет веревки я согласен. Кто-то ее туда закинул и вряд ли это сделал ветер. А где лыжная палка, к которой была привязана эта веревка? И почему она мешала поисковикам, а та, на которой держится вход, не мешала? Почему не мешал сугроб у входа?..
[attach=3]

Цитата: Альпеншток - 04.03.23 22:09

Верёвка 2 - это верёвка, на которой был подвешен центр конька между двумя лыжами.
Когда лыжи снесло снежным осовом и дятловцы переносили их ко входу палатки, от одной лыжи верёвка 2 оторвалась, а ко второй лыже осталась привязана.
Когда дятловцы тащили лыжи ко входу, за ними тащилась и верёвка 2. И верёвка 2 легла поверх верёвки 1.

Ясно. И веревка оторвалась от той лыжи, которая была слева от палатки и выше по Склону? Тогда, "дятловцы" взяли правую лыжу и вместе с веревкой потащили ее ко входу и воткнули в снег с левого края палатки, как на рисунке Масленникова?..
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-2-27.jpg
И так и бросили все? А зачем тащили?..

Цитата: Альпеншток - 04.03.23 22:09

Поисковики отрезали верёвку 2 от лыжи и бросили её на снег.

И Вы этот конец нам покажете на фото?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Starhunter - 05.03.23 19:41

Дед Мазая, узлов куча - мог быть какой-нибудь скользящий узел...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: алекс шаркин - 05.03.23 19:49

Цитата: Дед мазая - 05.03.23 18:29

Я бы с Вами поспорил, но не буду. Уважаемый WladimirP писал в своей версии, что отвязывали. Я с ним согласен. Можно было, конечно, обернуть несколько раз вокруг более узкого кончика лыжи, но как-то мне такой способ доверия не внушает

Помните ,как раньше во дворах хозяйки ставили подпорки под длинные верёвки с бельём ? Здесь должен быть такой же принцип.По моему ,иначе такую конструкцию не установить.

Цитата: Дед мазая - 05.03.23 18:29

А ведь эти две веревки с каждой лыжи еще были продеты в петли на коньке в центре палатки. Тут-то как быть?

Вряд ли дятловцы каждый раз отвязывали-привязывали центральные растяжки ,они оставались на петлях палатки.

Цитата: Дед мазая - 05.03.23 18:29

Так бы и написал, что это лыжи, на которых был поднят центр палатки...

Масленников сам не видел ,как они стояли до СиШ и Атманаки.Это главный вопрос в теме " Кто переставил лыжи ? ". Почему ЕПМ видел одно ,а писал другое ,нисколько не усомнившись ,что палатка нарушилась естественным наметённым снегом за 25 дней. Моё предположение. Слобцов плохо запомнил первоначальное положение лыж ,Шаравин наверное тоже.Можно допустить ,что ребята всё таки воспользовались лыжами при расчистке ската ,а затем воткнули их у входа.Точного первоначального положения лыж от СиШ Масленников так и не добился ,поэтому и посчитал ,что те стояли на штатных местах.Что ни говори ,Евгений Поликарпович не доработал ,если заранее строго не внушил всем поисковикам ничего не трогать в случае обнаружения.

Цитата: Дед мазая - 05.03.23 18:29

Я вообще удивляюсь, как она простояла так в месяц и палку не проткнула скат палатки...

Скорей всего брезент натянули на стойку поисковики ,допустим Атманаки ,когда вытаскивали из под палатки лыжи.

У версии Альпенштока есть здравое зерно. Нигде на фото не видно ,что подобная палатка растягивалась с торцов тремя растяжками. Везде по одной. Остаётся объяснить происхождение длинной верёвки №2.Слабыми местами остаются точка соприкосновения верёвок т. 5 и ближний конец верёвки №2 ,который явно уходит в сугроб с левой стороны.
Верёвки никак не могли смёрзнуться в т 5 ,т.к в такое положение верёвку №2 опять же подняли сами поисковики ,и ветер в том месте постоянно бы их раскачивал.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 05.03.23 20:52

Цитата: алекс шаркин - 05.03.23 19:49

Остаётся объяснить происхождение длинной верёвки №2.Слабыми местами остаются точка соприкосновения верёвок т. 5 и ближний конец верёвки №2 ,который явно уходит в сугроб с левой стороны.
Верёвки никак не могли смёрзнуться в т 5 ,т.к в такое положение верёвку №2 опять же подняли сами поисковики ,и ветер в том месте постоянно бы их раскачивал.

Я не употреблял слово "смёрзлась". Размочаленный конец верёвки 1 "прилип" или прицепился к верёвке 2. Для этого достаточно ветра и несколько часов.
Размочаленный конец прилипает к верёвке 2, волокна обвивают верёвку 2 и спутываются между собой. Это произошло, когда поисковики, закидывая оттяжку-верёвку 1 на палатку, приподняли верёвку 2 и она соприкоснулась с размочаленным концом верёвки 1.

Верёвка 2 уходит в сугроб и выходит из него. Конца той части верёвки, которая вышла из сугроба, не видно, так как он лежит за кучкой снега.
Вся эта верёвка - это верёвка 2.
Конец верёвки 2, который валяется за кучкой снега, был прицеплен к одной лыже. Как и к какой части лыжи он был прицеплен нам неизвестно, но это дало некоторым поисковикам основание считать, что конёк был подвязан к лыжам, но это не так.
На лыжах был подвешен центр конька. Когда дятловцы переносили лыжи ко входу, чтобы они не мешались, за лыжами притащили и верёвку 2.
Поисковики отцепили верёвку 2 от лыжи и использовали лыжи для обозначения габаритов палатки на фото.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.03.23 21:03

Цитата: Starhunter - 05.03.23 19:41

Дед Мазая, узлов куча - мог быть какой-нибудь скользящий узел...

вполне возможно. Гиблое это дело переносить что-то с одного фото из другого похода. Конструкция может быть похожа, но каждый мог вносить что-то свое. Не оставило нам следствие никакой информации о установке палатки...
Кстати, как у Вас со зрением? Не поможете понять, привязана ли куда-нибудь веревка №2 (желтая на моем фото)? Как-то, не нравится мне версия, что она примерзла к этому пушистому "хвосту"...

Цитата: алекс шаркин - 05.03.23 19:49

Помните ,как раньше во дворах хозяйки ставили подпорки под длинные верёвки с бельём ? Здесь должен быть такой же принцип.По моему ,иначе такую конструкцию не установить.

Я согласен с Вами, но туристы над нами могут посмеяться. Давайте сосредоточимся на том, что видно на фото... :)

Цитата: алекс шаркин - 05.03.23 19:49

Вряд ли дятловцы каждый раз отвязывали-привязывали центральные растяжки ,они оставались на петлях палатки.

Если Вы имеете в виду те две петли на коньке, что в центре палатки, то к ним не привязывали веревки, а продевали через них. Я сомневаюсь, что палатку сворачивали с веревками вместе... *DONT_KNOW*

Цитата: алекс шаркин - 05.03.23 19:49

Точного первоначального положения лыж от СиШ Масленников так и не добился ,поэтому и посчитал ,что те стояли на штатных местах.

Опять Вы про свое, что палатка была растянута на лыжах и лыжных палках, со слов Масленникова... *DONT_KNOW*

Цитата: алекс шаркин - 05.03.23 19:49

Скорей всего брезент натянули на стойку поисковики ,допустим Атманаки ,когда вытаскивали из под палатки лыжи.

Лыжи вытаскивали, скорее всего, с дальней стороны, а не со стороны входа...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 05.03.23 22:33

Цитата: Дед мазая - 05.03.23 21:03

Не поможете понять, привязана ли куда-нибудь веревка №2 (желтая на моем фото)? Как-то, не нравится мне версия, что она примерзла к этому пушистому "хвосту"...

Верёвка 2 не примерзала, а прицепилась к распушенному концу верёвки 1. Точнее это пушистый конец верёвки 1 прицепился к верёвке 2, когда она была подтянута к этому растрёпанному концу. Такой растрёпанный конец очень цепкий.
Верёвка 2 на фото ни к чему не привязана.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Starhunter - 05.03.23 23:51

Дед мазая, следствие много чего нам не оставило.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.03.23 11:03

Цитата: Альпеншток - 05.03.23 22:33

Верёвка 2 не примерзала, а прицепилась к распушенному концу верёвки 1. Точнее это пушистый конец верёвки 1 прицепился к верёвке 2, когда она была подтянута к этому растрёпанному концу. Такой растрёпанный конец очень цепкий.
Верёвка 2 на фото ни к чему не привязана.

Я согласен с Вами и не согласен, одновременно...
[attach=1]
- Думаю, ни у кого нет сомнений, что в области 1 на этом фото веревка №1 (голубая) привязана к бечевке петли конька...
- Так же, очень маловероятно, что веревка №2 (желтая) была привязана к веревке №1 (голубая) в области 3. Тут, очевидно, что веревка №1 подтянула веревку №2. Так, как на фото ниже...
[attach=2]

- Может ли у нас быть спрятан узел, которым веревка №2(желтая) привязана к бечевке? Думаю, что нет. Нет смысла привязывать веревку оттяжки почти на самом конце бечевки, рискуя, что ее сорвет. Самое оптимальное место для привязки веревки №2(желтая) к бечевке - это область 1. Или близко к этой области, но никак не на самом кончике распушенной бечевки...

Продолжим позже...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: iTalia - 06.03.23 11:07

Цитата: Дед мазая - 04.03.23 21:04

Вы все-таки фото из той темы выложите или мне это сделать? Ведь не все же в курсе, что за веревка №1 и №2...

Разбираемся дальше, только не торопимся...
(Вложение)
1 - конек палатки...
2 - петля на краю конька...
3 - верхний на фото конец бечевки, продетой через петлю...
4 - узел, которым привязана к бечевке веревка №1...
5 - предполагаю, узел, которым к бечевке привязана веревка №2...
6 - остатки снега/льда на веревке №1 (я заметил это у WladimirP), которые говорят о том, что на фото измененное положение этой веревки...
7 - толстая веревка/бечевка, продетая через петлю на коньке. Она видна и на фото в Ленкомнате...
(Вложение)
Голубая - веревка №1
Желтая - веревка №2

Я на 100 процентов не уверен, что веревка №2 (желтая) привязана к точке 5 на фото выше. Но, еще более странно было бы, если бы она была привязана на этой высоте к лыжной палке, которая подпирает вход в палатку...
Но, я уверен, что веревка №1 (голубая) точно привязана в точке 4 к толстой бечевке/веревке, продетой через петлю конька. Приблизиттельно в этом же месте крепится и веревка оттяжки на фото палатки в Ленкомнате. То есть, веревка №1 (голубая) - это веревка стандартной оттяжки конька палатки...
А вот дальше, мы с этими двумя веревками уходим в область предположений. Почему?..
- Мы не знаем длину веревки №1 (голубая). Вы видите фрагмент какой-то веревки на втором фото выше штыря лыжной палки 2? Это веревка боковой оттяжки или же это продолжение веревки №1 (голубая)? Мы этого не можем уверенно сказать...
- Была ли веревка №1 (голубая) натянута, когда к палатке пришли СиШ? Ведь остатки снега/льда, которые налипли на нее (цифра 6 на первом фото) могли налипнуть и в этом положении, как мы видим на фото...

Это я к тому, что Вы ищете веревку, которая была привязана к "запасным" лыжам у входа. Так вот, я не могу этого ни подтвердить, ни опровергнуть. Одно можно сказать уверенно, вряд ли эта веревка №1 (голубая) не использовалась при установке палатки дятловцами - так как эта именно веревка для стандартной установки палатки...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-2-27.jpg
Меня смущает расположение этой "запасной" пары лыж на рисунке Масленникова - они расположены не по центральной оси палатки, а скорее по линии ее левой боковины. Как при их помощи можно было натянуть и поднять конек палатки, я не понимаю... *DONT_KNOW*

Добавлю я то фото, на которое Вы ссылаетесь...
https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=312
А то, мы уже запутали народ с цветами этих двух веревок... :)
Ой, Вы уже добавили. Странно, почему-то я пропустил... :(

-О, так на вашем фото палатка никак не закреплена растяжками по торцам. Щас вы это обсуждаете. Только стоит на палках -подпорках. Это меняет дело.

Добавлено позже:
Что-то намотано на палку.

https://ibb.co/gyn5z9w

(https://i.ibb.co/Jnhf5t2/torec-palka1.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.03.23 15:05

Цитата: iTalia - 06.03.23 11:07

-О, так на вашем фото палатка никак не закреплена растяжками по торцам. Щас вы это обсуждаете. Только стоит на палках -подпорках. Это меняет дело.

Почему на палках? Я на фото вижу только одну лыжную палку, которая поддета под конек палатки...

Цитата: iTalia - 06.03.23 11:07

Что-то намотано на палку.

Возьмите исходное фото и сделайте то, что Вы сделали. Когда я рисовал голубую и желтую веревки, я думал о другом и мог их не совсем верно нарисовать. Сейчас посмотрю внимательнее, но мне кажется желтая веревка слева так сильно не наползает на лыжную палку...

Цитата: Starhunter - 05.03.23 23:51

Дед мазая, следствие много чего нам не оставило.

Вы, своим скользящими узлами, натолкнули меня на интересную мысль...
Я отметал возможность того, что желтая веревка №2 привязана к лыжной палке на такой высоте. То, что эта веревка привязана к бечевке так близко от ее конца, всегда мне внушало сомнения - конец бечевки выглядел бы по-другому, был бы виден узел от веревки, как он виден у голубой веревки...
А не была ли привязана желтая веревка к кончику лыжной палки скользящим узлом? Если натяжение этой веревки ослабло по каким-то причинам, то узел ослабнет и веревка сместится вниз по лыжной палке...

Добавлено позже:

Цитата: Альпеншток - 05.03.23 22:33

Верёвка 2 не примерзала, а прицепилась к распушенному концу верёвки 1.

Я не думаю, что это распушенный конец голубой веревки №1. Этому распушенному концу много лет. Не могло так распушить веревку за 3-4 дня...

Цитата: Альпеншток - 05.03.23 22:33

Точнее это пушистый конец верёвки 1 прицепился к верёвке 2, когда она была подтянута к этому растрёпанному концу. Такой растрёпанный конец очень цепкий.

Эта бечевка с распушенным концом, в этом случае, не была бы строго вертикально...

Посмотрю еще раз внимательно фото и проверим, что можно проверить...
А пока, фото из похода Бартоломея с подъемом у торца палатки конька лыжной палкой, установленной снаружи...
[attach=1]
На второй слева лыжной палке виден скользящий узел, мысль о котором подал Starhanter. А на самой ближней к нам лыжной палке, которая оттягивает завалившуюся вправо стойку, уже настоящий узел. Смущает отсутствие такого же узла на кончике наклоненной стойки. Могу предположить, что веревка оттяжки пропущена через отверстие в лыжной палке для крепления темляка, а сам узел веревки оттяжки с бечевкой петли конька нам не виден...

А на этом видно видны обе наружные лыжные палки для подъема конька палатки...
[attach=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 06.03.23 15:22

Цитата: Дед мазая - 06.03.23 15:05

Добавлено позже:Я не думаю, что это распушенный конец голубой веревки №1. Этому распушенному концу много лет. Не могло так распушить веревку за 3-4 дня...
Эта бечевка с распушенным концом, в этом случае, не была бы строго вертикально...

Посмотрю еще раз внимательно фото и проверим, что можно проверить...

Конец верёвки 1 распушен уже давно, не в этом походе. Это совершенно точно конец верёвки 1.
Этот распушенный конец верёвки 1 прицепился к верёвке 2 и оттягивается ей вниз.

Конец верёвки 2, после того, как она выходит из сугроба нам не виден. Он лежит за кучкой снега или просто очень плохо виден, так как припорошен снежком.
Верёвка 2 имеет такую длину, что никак не может быть обычной оттяжкой. На верёвке 2 подвешивался центр конька между двумя лыжами.

Оттяжку-верёвку 1 поисковики отрезали от палки, которая находится за кадром ближе к нам, чтобы эта оттяжка не мешала ходить вокруг палатки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.03.23 16:18

Цитата: Альпеншток - 06.03.23 15:22

Конец верёвки 1 распушен уже давно, не в этом походе. Это совершенно точно конец верёвки 1.

Не считаю вопрос этот сильно принципиальным и все же...
[attach=1]
1 - веревка оттяжки...
2 - конец веревки оттяжки...
3 - толстая бечевка (две веревки, продетые в петлю конка палатки )
4 - узел (возможно, два узла рядом)...
5 - петля конька палатки...
Я не большой специалист по палаткам, но очевидно, на мой взгляд, что веревка оттяжки и бечевка имеют разную толщину. Я предполагаю, что бечевка оттяжки делалась надолго и не отвязывалась каждый раз при сборе палатки. Я не могу сказать, отвязывалась ли каждый раз от бечевки веревка оттяжки при сборе палатки, но что это разные веревки, мне кажется, очевидно...

 

Добавлено позже:

Цитата: Альпеншток - 06.03.23 15:22

Этот распушенный конец верёвки 1 прицепился к верёвке 2 и оттягивается ей вниз.

Нет, бечевка оттяжки просто висит и перекрывает нам желтую веревку №2...

Кстати. Вы уверены, что желтая веревка только перекинута через голубую, а не делает вокруг нее три оборота?..
[attach=2]

Где-то вот так идет желтая веревка вокруг голубой...
[attach=3]
Вот за то, что узла в этом месте, я бы мог поручиться. Разве что скользящий, на который нас навел Starhanter?

Посмотрите сами, и если согласны со мной, давайте идею, как это так получилось и кто так эти веревки переплел? Простым перекидыванием желтой веревки через голубую - это уже не объяснить. То есть, перенося лыжу центральной оттяжки ко входу вместе с веревкой, по версиям WladimirP и Вашей, дятловцы должны были бы трижды крутануть эту лыжу вокруг голубой веревки. Во что не очень верится...
Справедливости ради, оборот желтой веревки три раза вокруг голубой я вижу только на этом фото...
[attach=4]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.03.23 17:49

Продолжение поста Ответ #4401...
Разумеется, я не знаю, было ли отверстие, в которое продевается темляк и через которое могла быть пропущена голубая веревка, у лыжной палки, которой подперта палатка Дятлова на Склоне, или нет. Но, я сомневаюсь, чтобы кто-то заморачивался отвязыванием этой голубой веревки от лыжной палки, чтобы перекинуть ее на скат палатки...
А для чего у нас желтая веревка?..
[attach=1]
Я думаю, если бы в походе Бартоломея эту стойку бы еще оттянули желтой веревкой, то она бы так не наклонилась. Крепить ее могли к лыжным палкам оттяжки углов палатки, что сомнительно, и в другом месте возле торца палатки, куда бы воткнули две лыжные палки. Но, этих лыжных палок у группы Аксельрода с Бартоломеем и Дятловым в 1958-м году не было, так как в группе было всего 6 человек и все 12 лыжных палок были использованы. Правда, нам не видно, были ли использованы две лыжные палки для крепления правой лыжи центральной оттяжки, как для левой лыжи, но наверно были...
А у дятловцев было 18 лыжных палок. Им бы хватило на закрепление этих стоек по паре лыжных палок...

Не знаю, поможет нам это или нет, но неплохо бы и с этим чем-то у колена Коптелова разобраться...
[attach=2]
Я всегда считал, что это утопленная по самое кольцо лыжная палка, с привязанной к ней толстой веревкой (зеленые точки). Что это веревка сомнений не было, так как хорошо видно на фото, что эта веревка свита из двух толщиной каждая с желтую или голубую веревку, о которых мы уже столько дискутируем...
Однако, коллега onanimus первый обратил внимание на толщину этой штуки, которую я обозначил цифрой 2 на этом фото. Это явно не штырь лыжной палки, который мы хорошо видим на лыжной палке слева от входа в палатку...
То, что я обозначил цифрой 1, я считал кольцом лыжной палки и продолжаю так считать, так как я не вижу на этой штуке плетения двух веревок, которые хорошо вижу там, где зеленые точки...
А разобраться бы надо, если это элемент установки палатки, а не что-то, принесенное позже поисковиками. И главный вопрос - для чего использовалась такая толстая веревка (зеленые точки)?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: iTalia - 07.03.23 09:32

Что-то намотано на веревку.

https://ibb.co/gyn5z9w

(https://i.ibb.co/Jnhf5t2/torec-palka1.jpg)

https://ibb.co/BPSdCF6

(https://i.ibb.co/DbSsRTM/palatka2-1.jpg)

Добавлено позже:
(https://i.ibb.co/8gYqYWy/palatka-palka2-1.jpg)

https://ibb.co/b5bTbS4

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 07.03.23 09:39

Цитата: iTalia - 07.03.23 09:32

Что-то намотано на веревку.

Вариант первый и единственный - хлястик!... *THIS*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: алекс шаркин - 07.03.23 10:11

Цитата: Альпеншток - 05.03.23 20:52

Размочаленный конец верёвки 1 "прилип" или прицепился к верёвке 2. Для этого достаточно ветра и несколько часов.
Размочаленный конец прилипает к верёвке 2, волокна обвивают верёвку 2 и спутываются между собой. Это произошло, когда поисковики, закидывая оттяжку-верёвку 1 на палатку, приподняли верёвку 2 и она соприкоснулась с размочаленным концом верёвки 1.

Не могло так произойти. " Мочалка " висит свободно ,а верёвка №2 тянет её своим весом . Вот если бы перегиб был в другую сторону .Надо учитывать ветра и короткий срок такого взаимного положения .Вы сами мысленно проделайте операцию с переносом лыж.Лыжа бы упала ,а верёвки не порвались бы. Зачем тогда верёвку резать ножом ,если можно просто сбросить со скользкого кончика лыжи ? 
 

Цитата: Дед мазая - 06.03.23 16:18

То есть, перенося лыжу центральной оттяжки ко входу вместе с веревкой, по версиям WladimirP и Вашей, дятловцы должны были бы трижды крутануть эту лыжу вокруг голубой веревки. Во что не очень верится...

Быстрее оборванную голубую веревку ДВАЖДЫ обернуть вокруг жёлтой .  Только зачем ?
На увеличенном фото рядом с такой связкой на верёвке №1 прикреплён явно не снег.

Цитата: Дед мазая - 06.03.23 17:49

Однако, коллега onanimus первый обратил внимание на толщину этой штуки, которую я обозначил цифрой 2 на этом фото. Это явно не штырь лыжной палки, который мы хорошо видим на лыжной палке слева от входа в палатку..

Дело не только в толщине штыря ,глубина снега в этом месте не может быть 1,1-1,3 м. Может это кончик ранее сломанной лыжной палки ,который ГД использовала вместо колышка ?  (Хотя запасных палок туристы в поход не берут )

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.03.23 10:12

Цитата: алекс шаркин - 07.03.23 10:11

Дело не только в толщине штыря

Дело именно в толщине штыря. Ни штырь лыжной палки, ни сама лыжная палка не имеют такой большой толщины. Так же, я не могу сказать, что это тень от чего-то или ямка на снегу, которая дает эту тень. А понять бы это хотелось, так как надо бы разобраться - эта лыжная палка или это кусок веревки, брошенный на снег и принявший такую причудливую форму?..
Если первое - то это элемент крепления палатки и с ним надо бы разобраться, так как на фото у нас нет других таких толстых веревок...

Цитата: алекс шаркин - 07.03.23 10:11

глубина снега в этом месте не может быть 1,1-1,3 м. Может это кончик ранее сломанной лыжной палки ,который ГД использовала вместо колышка ?  (Хотя запасных палок туристы в поход не берут )

[attach=1]

[attach=2]

[attach=3]

Есть какая-то информация о том, что на Склоне были найдены сломанные лыжные палки? Нет...
Что касается глубины снега, посмотрите палку 2 на всех фото фото и сравните слой снега до и после откопки палатки. Это не сложно сделать по сегменту бамбуковой палки, который я обозначил буквой А на нижнем фото.  На первом фото этот сегмент лыжной палки на уровне снега...
Длина лыжной палки 120-140см. От кончика штыря до кольца 7,5см - возьмите 10см, чтобы с запасом. Вы можете все посчитать сами, вплоть до толщины снятого возле палки 2 снега...

Я могу немного Вам помочь. На первом фото палка 2 торчит из снега не более чем на 30см. На втором и третьем фото - не более чем на 40см. Это с большим запасом. Где остальное от длины лыжной палки?...
Да, палка наклонена, а не стоит вертикально. Но, теорему Пифагора мы все знаем... :)

И еще. Если эта угловая оттяжка будет не углублена достаточно в снег, как же она будет держать угол палатки? Малейший ветерок или заденет кто-то палатку и ...

Цитата: алекс шаркин - 07.03.23 10:11

Быстрее оборванную голубую веревку ДВАЖДЫ обернуть вокруг жёлтой .  Только зачем ?
На увеличенном фото рядом с такой связкой на верёвке №1 прикреплён явно не снег.

Нам не надо быстрее - нам надо понять, что же мы видим на фото...
Вы бы еще показали мое или другое фото, а то я не совсем понимаю, что Вы имеете в виду под "прикреплён явно не снег". Я могу думать про одно, а Вы про другое...

=================

Цитата: iTalia - 07.03.23 09:32

Что-то намотано на веревку.

Странно, фото у нас одно, а видим мы разное...
[attach=4]
На фото я не вижу этот изгиб желтой веревки, который должен быть, если желтая веревка просто перекинута через голубую. Я пометил этот изгиб красным. Так же, я не вижу, чтобы желтая веревка уходила под голубую, а она должна уходить под голубую слева - я вижу три витка желтой веревки. Возможно, я ошибаюсь и это узел в этом месте...*DONT_KNOW*

Вы не могли бы изобразить на своем фото желтую и голубую веревку, как это сделал я, чтобы я не гадал? Хотя бы, так же коряво, как я. А то, на Вашем фото я вижу либо переброшенную один раз через голубую желтую веревку или узел в этом в месте. Узел стал видеть сегодня утром, пока не буду раскрывать почему...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: iTalia - 07.03.23 13:45

Цитата: Дед мазая - 07.03.23 10:12

На фото я не вижу этот изгиб желтой веревки

Тык у меня же фотошопа.   *JOKINGLY*

Да , можно попозже. Только мне надо разобраться с вашими цветными.

 Так никто не делает. ставят аккуратно возле веревки стрелочку,а не мажут  её (веревку всю.(всю.
Ну ладно разберусь.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.03.23 16:19

Понять бы еще, как была установлена палатка Дятлова и какую роль в этой установке играла лыжная палка, которую мы видим на фото палатки на Склоне...
Один вариант с палаткой Бартоломея, когда веревка оттяжки пропускалась через отверстие для темляка, я уже приводил. Но, ведь могла быть и другая установка...
[attach=1]
Это, когда стойка не ставится снаружи, а подпирает конек палатки. Наша голубая веревка на этом фото тянет вниз конек палатки и она не привязана к лыжной палке-стойке...
Но, для такой установки лыжной палки нужен люверс на коньке палатки у входа...
[attach=2]
Я вижу Клапан люверса, но самого люверса на коньке не вижу... *DONT_KNOW*
===================

Цитата: iTalia - 07.03.23 13:45

Тык у меня же фотошопа.   *JOKINGLY*

Да , можно попозже. Только мне надо разобраться с вашими цветными.

 Так никто не делает. ставят аккуратно возле веревки стрелочку,а не мажут  её (веревку всю.(всю.
Ну ладно разберусь.

Так я же и оригинал фото выкладываю. А рисовать по-другому я не умею... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.03.23 10:37

Коллективный Разум способен творить чудеса...
Опять мне оказала неоценимую помощь наша коллега Ольга Литвинова...
[attach=1]
Много лет не обращал внимания на этот свисающий кончик, считая это дефектом на фото. А ведь цвет узла длинной веревки с толстой бечевкой такой же светлый...

[attach=7]

[attach=2]

[attach=3]

[attach=4]

[attach=5]

[attach=6]

Я ошибался. Не может одна веревка делать вокруг другой три полных оборота так, чтобы по краям витков она оказалась оба раза поверх другой веревки. Если вторая веревка (желтая) идет снизу поверх первой (голубая) и опускается вниз, так же поверх первой, как у нас на фото. Могло быть, если вторая веревка поднимается к первой и так же, после трех оборотов вокруг нее, уходит вверх. Или наоборот. Казалось бы, элементарная вещь, а вот ошибся...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 08.03.23 13:28

Цитата: Дед мазая - 08.03.23 10:37

Если вторая веревка (желтая) идет снизу поверх первой (голубая) и опускается вниз, так же поверх первой, как у нас на фото. Могло быть, если вторая веревка поднимается к первой и так же, после трех оборотов вокруг нее, уходит вверх.

Что нам это даёт? Вывод?
Одно можно сказать точно, туристы так бы оттяжки не закрепляли.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Ганс - 08.03.23 14:42

Я ОШИБАЛСЯ . вот главные слова Дед мазая .
Очень приятно слышать самокритику  .
В связи с этим хочется увидеть следующий этап развития Дед мазая  .
Это типа когда человек начал делать топоры , сабли , ножи и ТД.
Уверен , потом услышим что мазая нам расскажет о таблице Умножения .

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флуд

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.03.23 17:07

Цитата: adelauda_glasha - 08.03.23 13:28

Что нам это даёт? Вывод?
Одно можно сказать точно, туристы так бы оттяжки не закрепляли.

Прежде чем это сказать, хотелось бы понять хотя бы то, что можно понять. А это сразу, хотя некоторые торопят, не получается...
К примеру, меня всегда удивляло, как смогли двое дятловцев, которые якобы остались поднимать вход, поднять его и подпереть лыжной палкой? Это же не так просто, если скаты были завалены снегом так, что ничего из вещей достать было не возможно?..
А что, если никто ничего не поднимал и не подпирал, а лыжная палка стояла так, подпирая конек, с самого начала? Вот и пытаюсь понять, что с этими веревками не так...

Цитата: Ганс - 08.03.23 14:42

Я ОШИБАЛСЯ . вот главные слова Дед мазая .
Очень приятно слышать самокритику  .

Приходите еще...
Да, я еще Самокритичный... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 08.03.23 17:10

Цитата: Дед мазая - 08.03.23 17:07

Вот и пытаюсь понять, что с этими веревками не так...

Попробую помочь  *YES*
Палатка должна быть натянута как струна, иначе её сдует.
А верёвки на фото ничего не держат.

Разворачиваемый текст

Мне одного взгляда на палатку на склоне было достаточно, чтобы понять - её ставили не дятловцы и укрыться в ней не представлялось возможным. И это было ещё до того, как я начал разбираться в нюансах установки палатки Дятлова и документах в уголовном деле.
Кое кто тогда только посмеивался мне в ответ, безропотно принимая на веру слова поисковиков и решительно отвергая мои выводы.
Ну да опыт сын ошибок трудных. То, что с первого взгляда понятно человеку с туристическим опытом человеку без опыта открывается постепенно. И в то, что в автономном зимнем походе в палатке длиной 4,33 возможно поместиться 10 туристам с печкой может верить только человек без опыта.
Подожду, время ещё есть. Любопытно будет почитать автора темы через 3 года, к чему же он пришёл  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.03.23 18:23

Цитата: onanimus - 08.03.23 17:10

Мне одного взгляда на палатку на склоне было достаточно

Мы помним, что с одного взгляда Вы определили длину палатки Дятлова в 8 метров. Со второго уже стало 5,5-6 метров. Ждем с нетерпением следующих Ваших вглядов...

Цитата: onanimus - 08.03.23 17:10

Любопытно будет почитать автора темы через 3 года, к чему же он пришёл

Вы хотите сказать, что в ближайшие три года я Вас в своей теме не увижу?... :) *OK*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: алекс шаркин - 08.03.23 18:29

Цитата: Дед мазая - 08.03.23 17:07

А что, если никто ничего не поднимал и не подпирал, а лыжная палка стояла так, подпирая конек, с самого начала? Вот и пытаюсь понять, что с этими веревками не так...

А вы представьте себя на месте Слобцова ,Атманаки и Масленникова. Если бы такая картина на фото палатки соответствовала увиденной ими 26 и 27 го февраля ,то почему ни у кого не возникло мыслей ,что с палаткой случилось что то чрезвычайное. ?
Лыжи стоят (по Брусницыну ) у входа с привязанной к коньку верёвкой ,но на фото они сзади палатки ,палка угловой боковой растяжки наклонена в другую сторону ,но никто этого почему то не замечает ,стойка входа наклонена ,но всем до лампочки. Перед самым входом запуталась какая то длинная верёвка-и опять же все считают , что так и должно было быть ,и Масленников докладывает Иванову ,что палатка была установлена по всем правилам ,о чём Иванов и подтверждает в Постановлении о прекращении.
Какие у нас реальные возможности разобраться с первоначальными установкой и картиной при покидании палатки туристами. Для этого необходимо определить те железные моменты ,которые никто не мог проделать кроме самих дятловцев.
Здесь я вижу левый конец верёвки ,уходящей глубоко в сугроб. По принятым представлениям эта верёвка явно лишняя и почему тогда поисковики не убрали её перед фотографированием ?(они же переставили лыжи ,отвязали от лыжной палки торцевую растяжку).Предположим ,что эту верёвку вытащить из снега было невозможно и тогда поисковики выкопали там траншейку и убедились ,что крепление не оборвано.На фото палатки правый конец длинной верёвки по её отклону в правую сторону явно не лежит на снегу ,а скрывается в сугробе. Кроме того ,поисковики не стали бы вязать узлы на отмеченных нами верёвках.
Теперь перечислим , что могли совершить и не упомянуть в показаниях поисковики.1 СиШ в состоянии стресса при частичной расчистке вполне могли переставить от боков ко входу запасные лыжи и не сообщить об этом Масленникову.2 На фото слева от палатки мы видим ,что снег уже перекопан. Все первооткрыватели утверждали ,что из под снега видны были уголок южного конька ,пара лыж и палки. Значит на тот момент верёвки растяжек видны не были и чтобы определить их состояние ,необходимо было все нижние концы растяжек откопать.На фото от 28 го числа мы однозначно видим только две палки-растяжки ,а точное положение только левой угловой.Теперь ,кто может гарантировать ,что после раскопки этой палки растяжки поисковики не переставили её в другое положение ?
Для полноты первоначальной картины следует учитывать показания Масленникова ,что целыми были обнаружены только растяжки южного торца.
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=18.0;attach=66;image

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 08.03.23 18:44

Цитата: Дед мазая - 08.03.23 18:23

Вы хотите сказать, что в ближайшие три года я Вас в своей теме не увижу?...

пилите, Шура, пилите (с) 12 стульев

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флуд

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.03.23 19:19

Цитата: алекс шаркин - 08.03.23 18:29

А вы представьте себя на месте Слобцова ,Атманаки и Масленникова.

Уважаемый, алекс шаркин.
Предлагаю, не валить все в одну кучу, а сосредоточиться на анализе того, что можно трактовать однозначно...
1. Лыжная палка, которая подпирает конек палатки и утопает в сугробе. Ее явно не поисковики так поставили. Согласны?..
2. Мы точно видим, что одна веревка привязана к распушенной бечевке, которую Вы назвали где-то "мочалкой". Узел прекрасно виден и тут не может быть ошибки. Согласны?..
3. Я не вижу веревки, которая была бы привязана к этой лыжной палке, которая подпирает конек. А она должна была бы быть, если бы эта палка стояла снаружи палатки и оттягивала конек палатки. Эта веревка может быть нам не видна и быть скрыта от нас. Но, в этом случае, это уже будет третья веревка? Не много веревок? Согласны?..
4. Я пока не понимаю назначения второй веревки, которую я ранее обозначал желтым цветом. Если это оттяжка, она должна быть привязана к чему-то. Я имею в виду, привязана к самой палатке или к лыжной палке у палатки, а не к тем предметам, которые далеко от нее. Согласны?..

У нас два фото палатки на Склоне...
[attach=1]

[attach=2]
По первому фото Ольга Литвинова дала заключение, что обе веревки связаны между собой. Давайте дождемся ее вердикта по второму фото. Если и на втором фото узел, то нам придется как-то объяснить себе - для чего связывать эти две веревки в этом месте? Если желтая веревка - это оттяжка вертикальной стойки для придания ей горизонтальной устойчивости, то мне не понятно, почему желтую веревку не привязали так же к бечевке? Зачем давать дополнительную нагрузку на более тонкую голубую веревку, если имеется более толстая бечевка?..
Я теперь думаю, что узел и на втором фото. Но, на этом фото именно в месте узла у меня пиксели разбегаются и изображение размытое. А талантов улучшать изображение за мною не наблюдаются... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.03.23 20:22

Навеяло вот этим фото от Ольги Литвиновой...
[attach=1]
У нас немного "разногласия" с Ольгой Литвиновой. Она называет бечевкой то, что я называю веревкой. Это для понимания написанного, так как не известно, кто из нас правее... :)

[attach=2]
Это фото второе из тех, что я выставил в предыдущем посте...
1 - узел веревки и бечевки, который на первом фото обозначен там, где "свисающий конец"
2 и 3 - это не фрагменты веревки, которую я обозначил голубым цветом и которая идет от бечевки влево и вниз на этом фото?..
4 - странное сужение распушенной части бечевки. Это может быть, если распушенная бечевка лежит на веревке, которая подходит слева к этому месту. А может, в этом месте узел от веревки, которая уходит влево-вверх и вправо-внизу от этого места?..

А не может быть так?..
[attach=3]
Желтая веревка, сложенная вдвое, привязывается к узлу на бечевки в точке 1, куда привязана голубая веревка. Не две веревки в узел, а одна веревка. После узла из точки 1 в точку 2 идут вниз две веревки (вроде, объяснил). Дальше, обе желтой связываются в еще один узел в точке 2 и дальше уже идут по одной, каждая в свою сторону - левая вверх, правая вниз...
Тогда, есть какая-то логика, если эти обе веревки (голубая и желтая) участвуют в оттяжке конька у входа в палатку, без участия лыжной палки, которая подпирает вход в палатку на фото. Голубая веревка - это оттяжка по центру, которая должна быть привязана к лыжной палке или лыже. А два конца желтой веревки - это боковые оттяжки для придания горизонтальной устойчивости центральной оттяжке с голубой веревкой...
Если я, конечно, не увидел на фото того, чего там нет. Что гораздо более вероятно... *DONT_KNOW*

И еще. Хотелось бы как-то полностью исключить этот вариант...
[attach=4]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 08.03.23 21:42

---

Разворачиваемый текст

если внимательно смотреть на разные фото то остаётся аура впечатления что
на склоне 1079 поисковики нашли маленькую короткую палатку, в которой чисто геометрически и
физически не могли поместиться все 9 человек туристов вместе с найденным там внутри скарбом.
а на предшествующей стоянке у них была вполне длинная и вместительная палатка под всю группу,
вот фото {из неизвестных плёнок (с фотокарточек россыпью)} :
http://9001.lt/1959/img/7/37.jpg (http://9001.lt/1959/img/7/37.jpg)
т.е. вероятней всего на определённом этапе у туристов вдруг появилась другая палатка, возможно
что туристы поменялись палатками, с некой другой неизвестной пока группой туристов, как вариант.
ведь на обратном пути, когда объём вещей значительно похудеет и скарба станет в разы меньше,
уже вся группа хоть с большим трудом – но сможет всунуться в эту уже другую мизерную палатку что
чуть более 4 метров, может именно так они думали и действовали на тот момент.
и эта метаморфоза с геометриями разных палаток произошла видимо прямо 01-фев-1959 внезапно.
т.е. основная интрига тут вероятно в том, зачем понадобился этот обмен, и кто эта вторая группа,
зачем неизвестной второй группе потребовалась длинная палатка дятловцев, что была на Ауспии.

---

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.03.23 22:19

Цитата: arfaxad - 08.03.23 21:42

[url]http://9001.lt/1959/img/7/37.jpg[/url]

И какая же длина была у этой палатки, по-Вашему мнению?..

Цитата: arfaxad - 08.03.23 21:42

ведь на обратном пути, когда объём вещей значительно похудеет и скарба станет в разы меньше,
уже вся группа хоть с большим трудом – но сможет всунуться в эту уже другую мизерную палатку что
чуть более 4 метров

А с чего у них так скарб уменьшился за 6 дней похода? Продуктов поели допустим третью часть. А еще, что уменьшилось?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 08.03.23 22:50

Никакого узла я не вижу, но и определить два конца одной верёвки не решусь - они могли быть переплетены по-разному

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 08.03.23 22:51

Цитата: Дед мазая - 08.03.23 22:19

А с чего у них так скарб уменьшился за 6 дней похода? Продуктов поели допустим третью часть. А еще, что уменьшилось?..

55 кг. продуктов, 2 пары ботинок, 1 пара запасных лыж, мелочёвка, - лабаз; 1 прожженная телогрейка Дорошенко (следы затерялись)

У группы продукты на 2-3 дня (Масленников), носильные вещи, печка/2 ведра-кана/пила/ 3 топора (2+1).

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 08.03.23 22:56

Цитата: Дед мазая - 08.03.23 22:19

И какая же длина была у этой палатки, по-Вашему мнению?

---

более длинная, это всё с точки зрения чисто субъективного личного ощущения разности размеров на интуитивном уровне.
т.е. интуитивная визуальная качественная оценка, а не количественная метрическая инструментальная.

---

Цитата: Дед мазая - 08.03.23 22:19

А с чего у них так скарб уменьшился за 6 дней похода?
Продуктов поели допустим третью часть. А еще, что уменьшилось?

---

весь их приличный груз, который удивлял Григорьева, это же провиант ведь главным образом.
Григорьев: "Смотришь на все это и удивляешься, как они все несли. Да еще 65 кг груза на лабазе найдено".
"Прямо как лошади тащили. "Железные ребята"" :
http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/bloknotgrigoriev.shtml (http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/bloknotgrigoriev.shtml)
т.е. это тогда, грубо говоря, 65 кг провизии в одну сторону и 65 кг в обратную сторону, 130 кг ориентировочно,
и если распределить, то это 15 кг на каждого, могли и больше оставить в 'лабазе' чтобы легче были рюкзаки
до Отортена, пища то в процессе похода стремительно убывает, вес и объём вещей всё меньше и меньше.
есть разница занимает рядом с каждым объём скарба по 15 кг, или можно уже расслабиться без тесноты.
иначе куда они такой груз то тащили, половина которого могла остаться после возвращения в исходную точку.

---

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.03.23 10:27

Цитата: onanimus - 08.03.23 22:50

Никакого узла я не вижу, но и определить два конца одной верёвки не решусь - они могли быть переплетены по-разному

А я на Вас так рассчитывал. Вы же писали, что по умению работать с фотографиями Вы тут самый продвинутый... :(
Посмотрите, все-таки, и не забудьте, что фотографий палатки на Склоне две - я их обе выложил. Иногда мелкая деталь в стороне от главного места дает пищу для размышлений и позволяет найти верное решение...

Цитата: arfaxad - 08.03.23 22:56

более длинная, это всё с точки зрения чисто субъективного личного ощущения разности размеров на интуитивном уровне.
т.е. интуитивная визуальная качественная оценка, а не количественная метрическая инструментальная.

А что Вы скажете по поводу длины этой палатки?..
[attach=1]
Вы сильно удивитесь, но и ее длина не сильно превышала 4 метра...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 09.03.23 10:52

Цитата: Дед мазая - 09.03.23 10:27

А я на Вас так рассчитывал. Вы же писали, что по умению работать с фотографиями Вы тут самый продвинутый...

Ну зачем врать то?
Я всего лишь писал, что умею это лучше Вас  *YES*

Цитата: Дед мазая - 09.03.23 10:27

Посмотрите, все-таки, и не забудьте, что фотографий палатки на Склоне две - я их обе выложил. Иногда мелкая деталь в стороне от главного места дает пищу для размышлений и позволяет найти верное решение...

Как Вы понимаете я уже посмотрел и вывод свой написал. Впрочем, возможно Вы сможете меня удивить, если точно определите как переплетены верёвки.
У меня в приоритете простой вариант - одна верёвка с двумя концами уходит вниз, вторая двумя концами уходит к палке и на палатку. Никакого узла, просто перехлёст одной за другую.
Но что пока не могу понять - предназначение каких-то "грузиков" на верёвке, которая уходит на палатку. Не вижу в них логики и уверен дятловцы это точно не делали. А значит эта верёвка не их и надо разобраться что это.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.03.23 11:14

Разворачиваемый текст

Цитата: onanimus - 09.03.23 10:52

Я всего лишь писал, что умею это лучше Вас

Ну, это не большая заслуга. Особенно, если учесть, что я везде подчеркиваю, что не умею работать с фото...

Цитата: onanimus - 09.03.23 10:52

Ну зачем врать то?

А это?..

Цитата: onanimus - 26.02.23 17:47

Обычно я вижу то, что ни Вы, ни кто-либо другой заметить не в состоянии

Цитата: onanimus - 09.03.23 10:52

Но что пока не могу понять - предназначение каких-то "грузиков" на верёвке, которая уходит на палатку.

Это не грузики, а намерзший на веревку лед, который сломался на мелкие фрагменты. Косвенно,это может говорить о том, что эту веревку перемещали и это не первоначальное ее положение. Впрочем, установить, когда перемещали - в ночь трагедии или СиШ ее так закинули, определить трудно...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 09.03.23 11:25

Цитата: Дед мазая - 09.03.23 11:14

Это не грузики, а намерзший на веревку лед, который сломался на мелкие фрагменты. Косвенно,это может говорить о том, что эту веревку перемещали и это не первоначальное ее положение. Впрочем, установить, когда перемещали - в ночь трагедии или СиШ ее так закинули, определить трудно...

На мой взгляд там две веревки,первая идет от стойки палатки и в первоначальном ее виде уходила вперед,вторая каким то образом была перекинута через первую веревку,какую функцию она выполняла не знаю,затем видимо при раскопках палатки первую веревку закинули на скат палатки и вторая веревка оказалась как бы перекинута через первую и на второй веревке на конце уходящим в левый угол по моему еще что то привязано.
Желтой пометил веревку 1 и как она на мой взгляд лежала,синей веревку 2 и как она на мой взгляд лежала и на мой  взгляд веревку 1 закинули на скат и ее фрагмент виден на скате отметил цифрой 1,цифрой 2 отметил что на мой взгляд привязано к веревке 2.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 09.03.23 11:28

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 09.03.23 11:14

А это?..

А это истинная правда

Цитата: Дед мазая - 09.03.23 11:14

Это не грузики, а намерзший на веревку лед, который сломался на мелкие фрагменты. Косвенно,это может говорить о том, что эту веревку перемещали и это не первоначальное ее положение. Впрочем, установить, когда перемещали - в ночь трагедии или СиШ ее так закинули, определить трудно...

Слона то Вы и не заметили 
Вы пытаетесь разглядеть какой-то мифический узел и не замечаете, что что-то примотано к верёвке, уходящей на палатку 

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 09.03.23 10:27

Вы сильно удивитесь, но и ее длина не сильно превышала 4 метра...

насколько "не сильно" ?  :)
Мы знаем точно, что ширина палатки Дятлова была между 185 и 200 см если исходить от ширины кольца лыжной палки в 14,5-15см.
А вот насчёт длины насколько я понимаю ни Вы, ни кто-то другой пока точно сказать не может.
Впрочем, если исходить из т.н. "экспертизы" Чуркиной то у неё что-то не сходится - ширина ската в 114см никак не может быть у палатки шириной 2 метра. А раз есть неустранимые сомнения то вся эта "экспертиза" ничтожна.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: алекс шаркин - 09.03.23 14:14

Цитата: maicom - 09.03.23 11:25

Желтой пометил веревку 1 и как она на мой взгляд лежала,синей веревку 2 и как она на мой взгляд лежала и на мой  взгляд веревку 1 закинули на скат и ее фрагмент виден на скате

Давайте ,мысленно сами забросим жёлтую верёвку наверх вместе с лежачей на снегу синей... Это же неудобно.Зачем цеплять и поднимать ещё одну верёвку и оставлять её на весу ,если проще вытащить жёлтую за близкий к палатке конец и также забросить на скат ? Зачем было поисковикам городить такой огород ?

Цитата: Дед мазая - 08.03.23 20:22

- странное сужение распушенной части бечевки. Это может быть, если распушенная бечевка лежит на веревке, которая подходит слева к этому месту. А может, в этом месте узел от веревки, которая уходит влево-вверх и вправо-внизу от этого места?..

Не знаю ,дорогой Дед Мазай ,что это за "мочалка " ,которая переносится вместе с палаткой. Подумаем ,почему этот хлястик так сильно распустился ?
Что то типа этого хвоста видно на фото Бартоломея. Что то белое спускается вдоль лыжной палки стойки ?
[attach=1]

Цитата: Дед мазая - 08.03.23 19:19

4. Я пока не понимаю назначения второй веревки, которую я ранее обозначал желтым цветом. Если это оттяжка, она должна быть привязана к чему-то. Я имею в виду, привязана к самой палатке или к лыжной палке у палатки, а не к тем предметам, которые далеко от нее. Согласны?..

Тут два варианта.1 Мочалка-это расслоённая петля из короткой верёвки №3 ,через которую и была продета жёлтая верёвка. Когда поисковики снимали жёлтую верёвку ,то мочалка-петля окончательно разорвалась ,что и видно на фото в ленинской комнате.  2 Жёлтая верёвка№2 связана с №1 УЗЛОМ-УДАВКОЙ.Никакой другой здесь узел не подходит ,т. к. жёлтая верёвка (по моему )проходит спереди от зелёной как на входе ,так и выходе. Если узел всё таки есть ,то жёлтая верёвка-это дополнительные две торцевых растяжки ,сделанные самими дятловцами.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 09.03.23 14:28

Цитата: алекс шаркин - 09.03.23 14:14

Давайте ,мысленно сами забросим жёлтую верёвку наверх вместе с лежачей на снегу синей... Это же неудобно.

Могу предложить несколько вариантов.
1.Веревку забросил тот кто поднял вход,пытаясь залезть в палатку.
2.Веревку подняли Слобцов с Шаравиным когда нашли палатку.
3.Веревку подняли те кто разбирал палатку,при откапывании веревка могла им мешаться при этом вторую веревку они могли не видеть ее могла потянуть за собой первая.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 09.03.23 14:39

Цитата: Дед мазая - 09.03.23 10:27

А что Вы скажете по поводу длины этой палатки?

визуально напоминает длинную палатку с предпоследней стоянки на Ауспии.

---

а та палатка, которая фигурировала в деле, – хорошо геометрически изучена у Солодовников :
http://ipic.su/img/img7/fs/palatka-geometriya.1678357950.jpg (http://ipic.su/img/img7/fs/palatka-geometriya.1678357950.jpg)
так как в т.ч. от акустогеометрии звукорезонаторной генерации строилась их инфразвуковая версия :
http://nyos.lv/f/uploads/4Example--Palatka.pdf (http://nyos.lv/f/uploads/4Example--Palatka.pdf)

---

первоначально как известно туристов было 10, плюс груз разных поклаж всякого скарба и пищи,
понятное дело что никак не втиснуть 10 человек плюс вот это всё в такую мизерную полость платки,
как чуть более 4 метров в длину, тем более это разнополовой и разновозрастный состав туристов,
даже по объёму бёдер они никак не могли вписаться, поэтому разумно предположить что туристы
изначально при своём старте похода имели длинную нормальную палатку, как на Ауспии, в которой
вместе с вещами все туристы могли спокойно отдыхать, спать на спинах, а не с трудом на боках.

---

известно что палатка дятловцев была сшита из двух, и тем кто настаивает на том что общая длина
их палатки была всего 433 см стоит вспомнить что палаток (433/2)=216,5 см вроде как не выпускалось.
поэтому длинная палатка на Ауспии была длиной 8 метров, примерно 30 см уходило на шов сшивания.
в таких 8 метровых палатках и помещались тогда группы разных туристов, и 10 и 12 человек свободно.

---

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 09.03.23 14:46

Цитата: onanimus - 09.03.23 11:28

Впрочем, если исходить из т.н. "экспертизы" Чуркиной то у неё что-то не сходится - ширина ската в 114см никак не может быть у палатки шириной 2 метра. А раз есть неустранимые сомнения то вся эта "экспертиза" ничтожна.

Вот это да! Лихо вы,"по-дятловедчески", расправились с неугодной вам  экспертизой!

Только ведь эти "неустранимые сомнения" существуют лишь в вашем воображении. Это вы их и выдумали.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 09.03.23 15:18

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.03.23 14:46

Вот это да! Лихо вы,"по-дятловедчески", расправились с неугодной вам  экспертизой!

С чего бы такие выводы?
Как образец эта т.н. "экспертиза" мне очень даже угодна
Только образец этот вовсе не того уровня  *YES*

Цитата: Владимир (из Екб) - 09.03.23 14:46

Только ведь эти "неустранимые сомнения" существуют лишь в вашем воображении. Это вы их и выдумали.

Вы прям уверены, что это только в моём воображении?  :)
Попробуйте тогда согласно теореме Пифагора посчитать угол конька палатки, потом задайтесь вопросом какова будет высота установки палатки и смогут ли в неё улечься люди не касаясь потолка да ещё установить печку внутри.
А после этих элементарных вычислений я готов послушать Вашу версию о том, как всё так получилось и что это значит. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.03.23 16:54

Коллеги, если будут еще какие-то мысли, не держите это в себе. Я пока буду переваривать все, что мы уже обсудили...

Цитата: алекс шаркин - 09.03.23 14:14

Что то типа этого хвоста видно на фото Бартоломея. Что то белое спускается вдоль лыжной палки стойки ?

Злодей Вы. Я к этому хотел позже подойти... :)
Да, на мой взгляд, там именно распушенный хвост. Правда, качество фото такое, что не рисковал его привести для примера...
[attach=1]

И здесь можно разглядеть детали крепления оттяжки конька на темной стороне палатки Бартоломея...
[attach=2]
Хорошо видно кольцо, которое продето в петлю конька палатки, в которое, соответственно, продета толстая бечевка...
Зато, похоже куда-то подевалась верхушка этой лыжной палки, так как на первом фото бечевка не идет к самому ее кончику. Это я опять про качество этих фотографий...

Я видел такой же распушенный висящий хвост от бечевки на дальнем конце палатки на этом фото...
[attach=3]
Причем, видел хорошо. А вот, в эти дни стал смотреть, и не могу уверенно заявить, что вижу его. То ли фото было другое, более качественое, то ли монитор с бо'льшим разрешением... *DONT_KNOW*
Его я хотел привести для примера распушенной бечевки, но не стал...
Добавил:
Отвлекли и забыл написать, почему не стал приводить в пример распушенной бечевки палатку Бартоломея...
[attach=4]
Вы видите что-то подобное на этом фото?..

Цитата: алекс шаркин - 09.03.23 14:14

Подумаем ,почему этот хлястик так сильно распустился ?

Так со временем распустился. Представьте себе брезентовую петлю на краю конька палатки. В нее продета веревка и завязан узел. Чуть дальше эти два конца еще связаны еще раз. Этот участок не распускается. А вот два конца на участке после второго узла со временем распускаются и приобретают такой вид. Что мы и имеем...

Цитата: алекс шаркин - 09.03.23 14:14

Тут два варианта.1 Мочалка-это расслоённая петля из короткой верёвки №3 ,через которую и была продета жёлтая верёвка. Когда поисковики снимали жёлтую верёвку ,то мочалка-петля окончательно разорвалась ,что и видно на фото в ленинской комнате.  2 Жёлтая верёвка№2 связана с №1 УЗЛОМ-УДАВКОЙ.Никакой другой здесь узел не подходит ,т. к. жёлтая верёвка (по моему )проходит спереди от зелёной как на входе ,так и выходе. Если узел всё таки есть ,то жёлтая верёвка-это дополнительные две торцевых растяжки ,сделанные самими дятловцами.

К этому мы тоже вернемся. Давайте сначала разберемся с веревками. Потом, будем думать, какая куда крепилась и для чего. А потом уже, будем думать, как они так легли на фото в палатки на Склоне...

Цитата: maicom - 09.03.23 11:25

На мой взгляд там две веревки

Интересное решение. Давайте подумаем...

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 09.03.23 11:28

Впрочем, если исходить из т.н. "экспертизы" Чуркиной то у неё что-то не сходится - ширина ската в 114см никак не может быть у палатки шириной 2 метра. А раз есть неустранимые сомнения то вся эта "экспертиза" ничтожна.

Разумеется. Все, что не поддается нашему понимаю - объявляем ничтожным... :)
Сейчас не будем про экспертизу. Я наслышан о версиях, что было 141см, но машинистка напечатала 114см, перепутав цифру 4 местами...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 09.03.23 19:22

Цитата: Дед мазая - 09.03.23 16:54

Интересное решение. Давайте подумаем...

На самом деле фотография интересная,здесь якобы палатка выкопанная из под снега но снег на палатке виден и снега не мало,если сделали фотографию в момент раскопки тогда почему не сделали до?почему фото сделано только с этого ракурса?второе фото где лежат вещи из палатки то же по моему с этого ракурса сделано,по поводу веревки напрашивается мысль что если бы веревки лежали как я нарисовал и к жёлтой что то было бы привязано, например лыжи их взяли и закинули вместе с веревкой на скат для дальнейшей транспортировки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: дарданел - 09.03.23 19:32

Цитата: onanimus - 09.03.23 15:18

Попробуйте тогда согласно теореме Пифагора посчитать угол конька палатки, потом задайтесь вопросом какова будет высота установки палатки и смогут ли в неё улечься люди не касаясь потолка да ещё установить печку внутри.
А после этих элементарных вычислений я готов послушать Вашу версию о том, как всё так получилось и что это значит.

Может поможет
взято отсюда  https://forum.motolodka.ru/read.php?f=2&i=1350176&t=1350025
(https://forum.motolodka.ru/att/club/1352546_131568.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 09.03.23 20:06

Цитата: Дед мазая - 09.03.23 16:54

Разумеется. Все, что не поддается нашему понимаю - объявляем ничтожным...
Сейчас не будем про экспертизу. Я наслышан о версиях, что было 141см, но машинистка напечатала 114см, перепутав цифру 4 местами...

Боюсь, тут с Вами не согласится Владимир (из Екб) и будет по-своему абсолютно прав  :)
Дело в том, что экспертное заключение никаким образом не поддаётся правке (она в нём не предусмотрена) в отличие от того же протокола, для исправления ошибки в котором требуется тоже протокол.
А посему следуя Вашей логике если эксперт ошиблась и написала 114см вместо 141см тогда вполне можно допустить, что и насчёт 4,33м она также ошиблась, возможно она хотела написать 1,33м, или 2,66м, или 44,99м к примеру.
Поэтому когда Вы de jure читаете экспертное заключение, в котором указаны конкретные цифры это не может подвергаться сомнению.
Ничтожным же эту экспертизу делает de facto невозможность таких размеров применительно к палатке Дятлова, а вовсе не моё или чьё-то личное мнение.
Надеюсь, я понятно изложил суть.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Ольга Литвинова - 09.03.23 20:17

Цитата: Дед мазая - 08.03.23 20:22

У нас немного "разногласия" с Ольгой Литвиновой. Она называет бечевкой то, что я называю веревкой. Это для понимания написанного, так как не известно, кто из нас правее...

Вы всё правильно называете, это у меня было подписано не вполне корректно. Между верёвкой и бечевой разница конечно есть, поэтому поправила свои надписи. Теперь так:

(http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t905696.jpg) (http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/905696.jpg)

Цитата: Дед мазая - 08.03.23 19:19

Я теперь думаю, что узел и на втором фото. Но, на этом фото именно в месте узла у меня пиксели разбегаются и изображение размытое.

Пиксели разбегаются из-за того, что вы пытаетесь рассматривать изображение, обработанное в индексированном цветовом режиме, но переведённое в формат JPEG. Поэтому при увеличении всё рассыпается на мелкие кубики - хоть в шахматы играй. Так что то фото (второе), которое вы подписали как "палатка Дятлова склон" - можно отправлять в утиль.
По правильному, изображения преобразованные в режим индексированных цветов, надо рассматривать в Internet Explorer, как статический GIF-файл.
Вот смотрите, это изображение такое же как на втором фото, но теперь - какая красота, даже витки на верёвках и на распушённых концах становятся вполне различимы:

(http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t597032.jpg) (http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/597032.jpg)

Там только один виток жёлтой верёвки, не два. Она закинута на голубую, но там только один накид сверху, и он хорошо виден, а сзади он уже как бы уходит в этот общий узел.
Это схема того, что я объясняю, показан накид жёлтой верёвки на голубую, и где именно находится их общий узел с голубой.

(http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t324225.jpg) (http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/324225.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 09.03.23 20:49

Ольга Литвинова, по моему скромному мнению узлы вяжутся немного по-другому.
То, что изображено у Вас узлом назвать нельзя, это петля вокруг верёвки. К тому же в Вашем варианте два жёлтых конца должны сходиться в голубой петле, чего по фото не наблюдается.
Впрочем, уверен - Дед мазая точно то же самое скажет :)
Мне же лично гораздо более интересны перемотанные чем-то тёмным белые "поплавки" на верёвке, закинутой на палатку. Может быть есть у Вас какие-то предположения кроме того, что это снег? :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.03.23 20:55

Цитата: maicom - 09.03.23 19:22

На самом деле фотография интересная

Да. И Вы наталкиваете и меня на интересные мысли. Я имею в виду пока то, как Вы провели на своем фото синюю веревку. А ведь там, и в самом деле, есть что-то интересное...
[attach=1]
1 - плетеная из двух (наверно) веревок оттяжка угла палатки. Лыжную палку оттяжки вдевали в это плетение...
2 - ее тень, на которой видны просветы между звеньями плетения...
3 - не видим ли мы тут что-то подобное 2?..
4 - тень на снегу от этой штуки?..
5 - не продолжается ли тут веревка?..
6 - две стрелки справа - какая-то тень на снегу. Возможно, это прорезь от веревки, которая шла к прорези, где левая стрелка 6...
7 и 8 - прорезь от веревки в сугробе. Они обе от одной веревки или разных?..

[attach=2]
Изобразил, как мог...

[attach=3]
Хотел обвести точками, но сразу теряется восприятие этой штуки... :(
На мой взгляд - желтая веревка делает поворот в сторону этой штуки, которая похожа на толстую бечевку. Конец этой штуки сужается слева и вроде там узел от тонкой вертикальной веревки...

Разворачиваемый текст

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 09.03.23 20:06

А посему следуя Вашей логике если эксперт ошиблась и написала 114см вместо 141см тогда вполне можно допустить, что и насчёт 4,33м она также ошиблась, возможно она хотела написать 1,33м, или 2,66м, или 44,99м к примеру.

Вообще-то, с моей стороны это была ирония в адрес тех, кто придерживается версии опечатки. Видимо, слишком тонкая... :(

====================

Добавлено позже:

Цитата: Ольга Литвинова - 09.03.23 20:17

Вы всё правильно называете, это у меня было подписано не вполне корректно. Между верёвкой и бечевой разница конечно есть, поэтому поправила свои надписи.

Спасибо. Стоило ли тратить время на это Вам. Я думаю, все и так поняли. Кстати, ведь не факт, что эксперт Чуркина назвала бечевкой то, что я так называю. Главное, чтобы было понятно, о чем мы... :)

Цитата: Ольга Литвинова - 09.03.23 20:17

По правильному, изображения преобразованные в режим индексированных цветов, надо рассматривать в Internet Explorer, как статический GIF-файл.

Поэтому я и обратился к Вам за помощью. Я смотрел именно это фото несколько лет назад и у меня, до сих пор, не было сомнений, что там один виток желтой веревки вокруг синей. Да и не интересовали меня тогда веревки эти особо. Для меня было полной неожиданностью, когда на втором фото Палатки на склоне я, вдруг, увидел, что что-то не совсем так, как я думал. И я понял, что сам выхода из этого тупика не найду, так как было совсем маловероятно, что пока кто-то (то ли Брусницын, то ли Сердитых - этот вопрос, увы, все еще дискуссионный) делал второе фото, кто-то из поисковиков добавил еще один виток желтой веревки вокруг голубой...
И с тремя витками я ошибся, так как на радостях не подумал, что не могут, в этом случае, оба конца желтой веревки быть направлены в одну сторону (в нашем случае, вниз) при том, что оба крайних витка находятся поверх голубой веревки. Так не бывает, но дошло не сразу... :)

Цитата: Ольга Литвинова - 09.03.23 20:17

Это схема того, что я объясняю, показан накид жёлтой верёвки на голубую, и где именно находится их общий узел с голубой.

Понятно. Главное, что и на втором фото Вы рассмотрели узел! Этот вопрос Вы закрыли на амбарный замок!..

Цитата: Ольга Литвинова - 09.03.23 20:17

Так что то фото (второе), которое вы подписали как "палатка Дятлова склон" - можно отправлять в утиль.

У меня там в ответе #4419 первое фото названо "Палатка Дятлова склон 2", а второе "Палатка Дятлова склон 5". Какое из них в утиль? Догадываюсь, что второе, но лучше уточните...

Вы можете заменить его на правильное? Пусть даже в Explorer. Вдруг, что-то на нем лучше видно, чем на первом. Заранее, Спасибо...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 09.03.23 21:50

Цитата: Дед мазая - 09.03.23 20:55

Да. И Вы наталкиваете и меня на интересные мысли. Я имею в виду пока то, как Вы провели на своем фото синюю веревку. А ведь там, и в самом деле, есть что-то интересное...

Ещё вопрос,для чего использовалась вторая верёвка?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.03.23 22:56

Цитата: maicom - 09.03.23 21:50

Ещё вопрос,для чего использовалась вторая верёвка?

Я же уже ответил тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1493706#msg1493706 , для чего могла использоваться желтая веревка...
А чтобы точно понять, для этого или нет - надо сначала понять, где какая веревка и куда они привязаны...
Воспользуемся фото Ольги Литвиновой...
[attach=1]
Считайте красную веревку на фото нашей голубой веревкой. Я показал желтой точкой узел между голубой и желтой веревками и расходящиеся концы желтой веревки. Разумеется, не такие короткие - это схема...
Это то, что мы имеем на данный момент...

И этот узел пока вогнал меня в тупик, хотя я собирался, как раз, из него выбираться. Я бы привязал желтую веревку не к голубой веревке, а к бечевке. Там, где узел бечевки и голубой (на фото красной) веревки. Просто потому, что бечевка толще. Но, проблема в том, я не турист и с палатками знаком только нескольким фото. Вполне может быть, что так тоже связывали между собой веревки... *DONT_KNOW*
Если бы на этот узел, между голубой и желтой веревками, указал кто-то другой, у меня бы еще теплилась надежда, что может его там и нет. Но, у нас нет такой надежды... :)

Есть еще одна загадка, которую тоже надо принять во внимание - лыжная палка, которая подпирает конек палатки. Все палатки, фото которых имеет какое-то отношение к теме трагедии группы Дятлова, не предусматривали такой установки лыжной палки для поднятия конька палатки по краям. Для этого, на коньке палатки по ее краям должен быть люверс. Если Вы обратили внимание, верхний конец лыжной палки сполз от конька в сторону левого ската палатки. Можно это объяснить экстремальными условиями, в которые попала группа Дятлова на Склоне и это могло вынудить их принимать нестандартные решения. И все же, есть некоторые сомнения. Возможно, надуманные мною... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 10.03.23 00:43

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=201551;image)

Нет тут никакого "узла". Желтая верёвка поднимается вверх, переходит через синюю верёвку и уходит вниз. Если бы там был узел, то положение верёвок было бы другое и утолщение на месте узла было бы значительно большее. То небольшое утолщение, которое наблюдается в районе кружков, это остатки наледи на синей верёвке - левее там висят ещё куски наледи. Вернее, это на наледь, а оледеневший снег, отложившийся на верёвке. В видео я уже объяснял - На одной верёвке мы видим отложившийся и оледеневший снег, на другой верёвке ничего подобного нет. Значит верёвки имели разные углы наклона. Та верёвка, на которой снег отложился и оледенел, была в горизонтальном (почти) положении. Другая верёвка была в ветикальном (почти) положении и на ней ничего не откладывалось  .
Почему мы не видим "узла"  и верёвок на фото "Палатка в ленинской комнате"? Кто-то специально постарался отвязать эту верёвку? Небыло там никакого "узла", вот и не видим.

Я могу предположить, что при полном обрушении палатки, верёвка оттяжки южного конька оборвалась на месте перехода через стойку южного конька. Т.е. на петле палатки оставался  кусок верёвки сантиметров 20. Чтобы поднять южный конёк и закрепить его, дятловцы могли привязать к этому двадцатисантиметровому концу, часть верёвки оборванной центральной оттяжки. Отсюда и такой распушеный длинный конец и какие-то неясности у петли южного конька.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 10.03.23 04:11

Цитата: WladimirP - 10.03.23 00:43

То небольшое утолщение, которое наблюдается в районе кружков, это остатки наледи на синей верёвке - левее там висят ещё куски наледи. Вернее, это на наледь, а оледеневший снег, отложившийся на верёвке. В видео я уже объяснял - На одной верёвке мы видим отложившийся и оледеневший снег, на другой верёвке ничего подобного нет. Значит верёвки имели разные углы наклона. Та верёвка, на которой снег отложился и оледенел, была в горизонтальном (почти) положении. Другая верёвка была в ветикальном (почти) положении и на ней ничего не откладывалось

WladimirP, очень интересная версия, но всё же это не наледь и не снег. Прекрасно видно, что эти белые "поплавки" примотаны к верёвке - цвет перемотки темнее, чем верёвка и палатка.
 Впрочем, меня совсем другое больше интересует. Насколько понимаю Вы сторонник установки дятловцами палатки на склоне. В связи с этим у меня есть вопрос - менялась ли высота установки палатки на склоне поисковиками или мы видим именно ту высоту палатки, на которую по Вашей версии её установили дятловцы? :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 10.03.23 08:23

Цитата: Дед мазая - 09.03.23 20:55

1 - плетеная из двух (наверно) веревок оттяжка угла палатки. Лыжную палку оттяжки вдевали в это плетение...

К стати на этом фото хорошо видно вторую лыжную палку вставленную за палаткой кольцом вверх и палка поставлена ГД т.к заглублена и стоит кольцом вверх,можно видеть что она стоит на месте даже не наклонившись,Шаравин в своем интервью говорил про это фото что здесь все так же как было когда они со Слобцовым подошли к палатке кроме лыж,лыжи переставили,про палку это я к тому что сторонники природных версий говорят что была лавина/доска/осов и т.д но как тогда со стороны где палатка была под снегом устояла лыжная палка и даже не наклонилась а со стороны входа который стоял стояли лыжи которые то же не снесло но с этой стороны только одна из палок наклонилась?про наклон палки у входа можно предложить несколько версий.
1.Когда гд покидали палатку потянули растяжку
2.Когда Слобцов с Шаравиным пытались проникнуть в палатку потянули растяжкую
3.За время пока стояла палатка ветром и снегом немного сдвинуло вход
4.Сами гд когда залезали в палатку или когда когда заносили вещи потянули растяжку и палка наклонилась.
5.Во время раскопки палатки поисковики не заметив потянули либо скат и он потянул за собой растяжку  либо саму растяжку либо кто то задел палку.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 09.03.23 22:56

Воспользуемся фото Ольги Литвиновой...

Сейчас пересмотрев ваши фото и фото Ольги мне кажеться что там три веревки  %-) но каким образом они так переплелись не знаю,постараюсь нарисовать еще вариант как я сейчас вижу.
Вобщем если  смотреть на фото Ольги  то видно что веревка привязана к куску ткани и оттянута вместе с ним(на картинке отметил №1)скорее всего это была центральная веревка как на фото палатки по моему Бартоломея(на картинке отметил №3)
на нижней картинке постарался изобразить как мне показалось, красным отметил центральную веревку с тем же куском ткани и если оригинал фото увеличить то видно что этот кусок ткани как бы чуть приподнят,это могло быть если под ним проходила еще одна веревка, на картинке отметил ее зеленым и зеленым штрихом нарисовал где на мой взгляд она шла до того как ее перебросили на другую сторону,третью веревку обозначил желтым а желтым штрихом нарисовал как эта веревка на мой взгляд могла проходить,т.е если смотреть на фото палатки Бартоломея то на мой взгляд у палатки гд могло быть три веревки растяжки у входа и если стоять лицом ко входу палатки то с лева шла желтая веревка по середине красная с права зеленая

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 10.03.23 08:55

@onanimus, @maicom

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: onanimus - 10.03.23 04:11

менялась ли высота установки палатки на склоне поисковиками или мы видим именно ту высоту палатки, на которую по Вашей версии её установили дятловцы?

Ответ под цитатой maicom

Цитата: maicom - 10.03.23 08:23

про наклон палки у входа можно предложить несколько версий.
1.Когда гд покидали палатку потянули растяжку
2.Когда Слобцов с Шаравиным пытались проникнуть в палатку потянули растяжкую
3.За время пока стояла палатка ветром и снегом немного сдвинуло вход
4.Сами гд когда залезали в палатку или когда когда заносили вещи потянули растяжку и палка наклонилась.
5.Во время раскопки палатки поисковики не заметив потянули либо скат и он потянул за собой растяжку  либо саму растяжку либо кто то задел палку.

Это не моя тема, поэтому не буду давать ссылки в большом формате.
Находите на ютубканал : WladimirP - Перевал Дятлова
На канале находите два видео:
- 1. Перевал Дятлова. Палатка дятловцев Что с ней произошло и почему не работают 99% версий Часть 1
- 2. Перевал Дятлова. Палатка дятловцев. Почему не работают 99% версий. Часть 2
Или видео задаёте сразу в поиске на ютубе.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.03.23 09:13

Уважаемый WladimirP.
А к Разрезу №3 мы еще вернемся?.. :)

Цитата: WladimirP - 10.03.23 00:43

Нет тут никакого "узла". Желтая верёвка поднимается вверх, переходит через синюю верёвку и уходит вниз.

Извините, но там три витка и это требует объяснения...
Добавил:
Как же тяжело разом отказаться от того, что уже отложилось в голове. Я уже осознал, что мои три витка - это ошибка. А к тому, что у нас не оба конца желтой веревки лежат поверх голубой, я еще не успел привыкнуть. Оставлю этот пост с исправлениями, чтобы было видно, как до меня мучительно доходит то, что должно было дойти сразу. А ведь я не первый день вглядываюсь в эти фотографии и вроде бы даже хорошо понял, что показала Ольга Литвинова. Но, нет. Я забыл, что левый, свисающий вниз, конец желтой веревки лежит не поверх голубой веревки... :(
[attach=1]

Признаюсь честно, мне этот узел, который нашла Ольга Литвинова, тоже встал "поперек горла". Но, я не могу сделать вид, что я не вижу на этом фото три витка. На другом фото я годами видел то же, что и Вы - желтая веревка шла вверх к голубой, огибала ее и спускалась вниз...

Цитата: WladimirP - 10.03.23 00:43

Если бы там был узел, то положение верёвок было бы другое и утолщение на месте узла было бы значительно большее.

Так оно другое...

Цитата: WladimirP - 10.03.23 00:43

То небольшое утолщение, которое наблюдается в районе кружков, это остатки наледи на синей верёвке - левее там висят ещё куски наледи. Вернее, это на наледь, а оледеневший снег, отложившийся на верёвке.

А что помешало этой наледи, фрагменты которой мы видим на голубой веревке, образоваться в месте этого пересечения веревок? Участок горизонтальный и даже находится в нижней точке дуги. Тут сам Бог велел образоваться наледи за месяц. А ее нет...

Цитата: WladimirP - 10.03.23 00:43

Почему мы не видим "узла"  и верёвок на фото "Палатка в ленинской комнате"? Кто-то специально постарался отвязать эту верёвку? Небыло там никакого "узла", вот и не видим.

Почему не видим? Прекрасно видим узел у петли и дальше на этой бечевке, после которого уже идут распушенные концы. А то, что не видим узла между желтой и голубой веревкой - так не нужна желтая веревка была, вот и отвязали. В Ленкомнате осматривали саму палатку, а не дополнительные оттяжки. С таким же успехом можно спросить, а где оттяжки или стойка в центре палатки...

Цитата: WladimirP - 10.03.23 00:43

Я могу предположить, что при полном обрушении палатки, верёвка оттяжки южного конька оборвалась на месте перехода через стойку южного конька. Т.е. на петле палатки оставался  кусок верёвки сантиметров 20. Чтобы поднять южный конёк и закрепить его, дятловцы могли привязать к этому двадцатисантиметровому концу, часть верёвки оборванной центральной оттяжки.

То есть, оборвалась именно толстая двойная веревка, а не более тонкая голубая? И оборвалась эта толстая веревка не там, где она прошла через петлю конька палатки будучи одинарной, где могла бы перетереться за прошлые походы, а уже после двух узлов и ставшей сдвоенной веревкой?..
Вы же не хотите сказать, что голубую веревку дятловцы пропустили через петлю и сделали там узел. Затем, они делают еще один узел, чуть дальше от петли. Узлы сохранились и их хорошо видно. После этого, они эту сдвоенную голубую веревку как-то привязывают к лыжной палке. И именно в этом месте она обрывается? Причем, обрываются обе веревки в одном месте, судя по тому, что распушенные концы приблизительно одной длины?..

В общем, если я Вас правильно понял, к лыжной палке шли две веревки (сдвоенная голубая веревка). Дальше, может быть четыре способа (а может, я еще какой-то упустил) крепления этой сдвоенной веревки к лыжной палке. Можно сделать оборот этой сдвоенной веревкой вокруг лыжной палки - скользящий узел. Можно сделать узел перед лыжной палкой и после нее одинарной веревкой. Можно сделать то же самое, но уже сдвоенной веревкой. Можно сдвоенной веревкой сделать узел на кончике лыжной палки...
Вы какой способ выбрали? А то, трудно сразу все варианты рассматривать... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: алекс шаркин - 10.03.23 09:21

Цитата: WladimirP - 10.03.23 00:43

Нет тут никакого "узла". Желтая верёвка поднимается вверх, переходит через синюю верёвку и уходит вниз

Если нет узла ,то и перекида минимум два.

Цитата: Ольга Литвинова - 09.03.23 20:17

Это схема того, что я объясняю, показан накид жёлтой верёвки на голубую, и где именно находится их общий узел с голубой.

Осталось объяснить тип узла.

Дед Мазай ,посмотрите на фото Бартоломея. Там часть "хвостика "устремлена горизонтально влево и от него натянута верёвка. Что это ,как не дополнительная растяжка лыжной палки ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 10.03.23 10:07

WladimirP,

Разворачиваемый текст

Цитата: WladimirP - 10.03.23 08:55

Находите на ютубканал : WladimirP - Перевал Дятлова
На канале находите два видео:
- 1. Перевал Дятлова. Палатка дятловцев Что с ней произошло и почему не работают 99% версий Часть 1
- 2. Перевал Дятлова. Палатка дятловцев. Почему не работают 99% версий. Часть 2
Или видео задаёте сразу в поиске на ютубе.

WladimirP, даже не знаю что сказать.. Наверное не тот уровень просто
Палатка Дятлова не предназначена для установки на склоне. Её невозможно поставить на склоне, где дует ветер. Это туристическая палатка, а не альпинистская.
Объясняю - у палатки Дятлова внешний каркас, т.е. её точки опоры находятся за пределами палатки. Главная проблема такой длинной палатки - парусность. Для установки нужна ровная поверхность и безветрие. Главные несущие оттяжки каркаса при отсутствии деревьев - центральные, а не коньковые. Так вот, на ветру палатка должна быть натянута как струна и не иметь тупых улов, в которые будет упираться поток ветра, иначе её сдует.
У альпинистских палаток того же типа "домик" опора обычно одна - центральная палка, иногда расположенная посередине палатки, иногда у входа, а края натягиваются внешними оттяжками. Все углы у альпинистской палатки пирамидальные, чтобы в неё не упирался ветер.
А то, что мы видим на фото - имитация установки. Об этом в частности говорит отсутствие центральных растяжек. Если посмотреть трезвым взглядом то её просто разложили на склоне и подпёрли вход палками, всё. Ни о каком месяце на склоне на ветру тут речи не может идти в принципе. Она бы и час не простояла на ветру в том виде, в котором сфотографирована.
Короче, в горы Вам пока рано.
Вот и всё.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.03.23 10:08

Цитата: алекс шаркин - 10.03.23 09:21

Дед Мазай ,посмотрите на фото Бартоломея. Там часть "хвостика "устремлена горизонтально влево и от него натянута верёвка. Что это ,как не дополнительная растяжка лыжной палки ?

[attach=1]
Здесь она тоже видна - самая нижняя от кончика левой лыжи...
Да, это дополнительная оттяжка для вертикальной стойки у входа. Правда, она провисает и я бы предпочел еще одну такую же с другой стороны...

Добавлено позже:

Цитата: алекс шаркин - 10.03.23 09:21

Если нет узла ,то и перекида минимум два.

Увы, да. И от этого теперь никуда не деться... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Ольга Литвинова - 10.03.23 12:47

Цитата: Дед мазая - 09.03.23 20:55

Вы можете заменить его на правильное?

Вот ссылка, скачиваете и смотрите в специальной программе. https://disk.yandex.ru/a/GxyoJL1d3VHse2/5aebb5562f324e5bd58cf16e (https://disk.yandex.ru/a/GxyoJL1d3VHse2/5aebb5562f324e5bd58cf16e)
=================================
Для сомневающихся. Вот этот же фрагмент,

(http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t597032.jpg) (http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/597032.jpg)

но уже с оптимизацией текстуры:

(http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t616745.jpg) (http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/616745.jpg)

Сейчас качество изображения такое, что нужно быть совсем уж слепым, чтобы не различить - что перекид жёлтой верёвки через голубую - только один. И никаких дополнительных витков - после перекида жёлтая уходит в общий узел с голубой верёвкой.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпеншток - 10.03.23 21:15

Голубая и жёлтая верёвки не связаны между собой и жёлтая верёвка не обмотана вокруг голубой. Жёлтая верёвка просто висит на голубой верёвке.
Когда голубую верёвку закидывали на палатку, она просто подняла жёлтую верёвку вверх.
Жёлтая верёвка прицепилась к растрёпанным концам кольцевой бечёвки и висит в немного приподнятом положении. Узла там нет, просто жёлтая верёвка запуталасть в растрёпаных концах кольцевой бечёвки.

Лыжная палка-южная стойка упирается в специальный наружный карман в коньке. Ни в какой люверс она не вставлена. Лыжные палки в верхнем конце тупые без сужений. Их невозможно вставить в люверс.
Иногда конёк завязывают бечёвкой вокруг верха палки, но это не обязательно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.03.23 21:46

Цитата: Ольга Литвинова - 10.03.23 12:47

Для сомневающихся. Вот этот же фрагмент

Не судите строго нас. Одно дело, когда видишь сам и совсем другое, осмыслить то, что показывают. Даже мне, хотя Вы разжевали вроде все до невозможности. А вот засело у меня, что и слева желтая веревка идет поверх голубой, и снова я заговорил про три витка (два желтых и один голубой посередине. А ведь видел и рисунок Ваш. И, все равно, ошибся. Сейчас уже четко вижу, что желтая веревка слева подходит к голубой, но не перекрывает ее. Ошибся с одним пикселем и... :(
Очень надеюсь, что я опять чего-то не напутал. Жаль, не можем оказаться все у одного монитора...

Цитата: Дед мазая - 09.03.23 20:55

Стоило ли тратить время на это Вам.

Оказывается, стоило. Не до всех все доходит даже с десятого раза. Имею в виду себя... :(

Добавлено позже:

Цитата: maicom - 10.03.23 08:23

Сейчас пересмотрев ваши фото и фото Ольги мне кажеться что там три веревки   но каким образом они так переплелись не знаю,постараюсь нарисовать еще вариант как я сейчас вижу.

Вот и мне кажется, что на нижнем фото у Вас на конце веревки справа есть что-то такое, похожее на толстую бечевку у конька палатки (я рисовал это зеленым). Я вроде бы даже вижу тень от нее на снегу. Очень надеюсь, что это обман зрения у меня - а то, придется и это осмысливать...
Если не трудно, давайте как-то рисовать веревки одним цветом. А то, очень сложно писать, к примеру, про голубую веревку и не забывать указывать, что у Вас она зеленая. А еще труднее тем, кто это читает... :)
Я еще посмотрю и вернусь к Вашему рисунку...

Цитата: maicom - 10.03.23 08:23

К стати на этом фото хорошо видно вторую лыжную палку вставленную за палаткой кольцом вверх и палка поставлена ГД т.к заглублена и стоит кольцом вверх,можно видеть что она стоит на месте даже не наклонившись

Увы, следствие нам ничего не оставило по поводу состояния лыжных палок, на которых была растянута палатка. Это знаменитая палка-крест и она, действительно, стоит вертикально. Сторонники лавины-доски-снежного осова скажут, что это все не дошло до этой палки. Мне лично, не хватает на ней веревки оттяжки, чтобы высказывать какое-то мнение по ее поводу. Одно можно сказать точно - глубина снега в этом месте не менее 0,8 метра...
Я ее персонально раньше не рассматривал, но как-то не похожа она на лыжную палку, перевернутую кольцом вверх... *DONT_KNOW*

Цитата: maicom - 10.03.23 08:23

про наклон палки у входа можно предложить несколько версий.

Совершенно верно. И совсем не обязательно для ее наклона наличие лавины-доски-снежного осова...

Одна из версий, я ее раньше высказывал, но на первенство не претендую - при покидании дятловцами палатки, эта лыжная палка слева от входа наклонилась вправо, в сторону направления покидания группой палатки. При наклоне эта палка прорезала в плотном снеге траншею. Она могла остаться в этом положении, а могла и спружинить на свое изначальное место. Затем, по мере заметания палатки, эту палку, по ранее прорезанной траншее, нагнуло в это положение...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 10.03.23 23:07

Цитирование

Владимир добрый день!
...
Я прогнал фото обнаружения палатки через программу улучшения фото.
...
приложу здесь, вдруг Вам пригодится.
...
Евгений Ч. divizero@
26 декабря 2021 г. в 19:46

(https://i.imgur.com/g91HpAM.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 11.03.23 00:31

Цитата: WladimirP - 10.03.23 23:07

Евгений Ч. divizero@

Ого!  :)
По-моему эта обработка должна вразумить даже отъявленных сторонников естественных версий
Помимо "поплавков" на верёвке тут есть любопытный момент - угол палатки примотан к лыжной палке напрямую, а не через оттяжку.
Казалось бы в чём проблема? А проблема в том, что оттяжки нет.
Далее, противоположный от входа конёк не был поднят согласно всем показаниям поисковиков. Также это подтверждает фотография палатки на склоне. Согласно экспертизе Чуркиной на противоположном от входа коньке отсутствовала верёвка. Согласно блокнотам Григорьева палатка при обнаружении была порвана. Согласно фотографиям из Ленкомнаты нет изображения противоположного от входа конька палатки.
Из всего это следует вывод - что-то случилось с палаткой Дятлова ещё до её установки на склоне высоты 1079. А на высоте 1079 мы видим имитацию установки, поскольку установить палатку "капитально", как написано в протоколах допросов без поднятия противоположного от входа конька невозможно поскольку у палатки Дятлова каркас не самонесущий внутренний, а внешний с опорами в виде лыж и/или деревьев с прикреплёнными к ним оттяжками. Потеря/неустановка несущей опоры в таком случае равна краху всей конструкции.
Ну и забавный момент - рядом с креплением конька к лыжной палке виден обломок лыжной палки со снятым темляком для крепления снегоудерживающего кольца. И если подумать то напрашивается вывод о глубине снега, ибо этот обломок ни для чего другого, как для установки палатки не нужен.
Вкратце так.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.03.23 10:41

Я ни разу не специалист по фотографии, но, мне кажется, нельзя улучшать качество фотографии за счет искажения ее деталей. Те же веревки в некоторых местах выглядят так, как-будто их дорисовывали. Я имею в виду фото, которой выложил WladimirP...
Но, польза от этого фото есть - я разглядел еще один след от веревки в сугробе. Или думаю, что разглядел...

Но, раз выложили, давайте вместе посмотрим еще одно подозрительное место на этом фото. Все не мог никак нарисовать, что привлекло мое внимание. Не уверен, что и сейчас все понятно, но вроде уже лучше, чем мои попытки изобразить это выше... :)
[attach=1]
Меня интересует эта "колбаска" 1, которую я обвел красными точками...
2 - желтая веревка загибается к этой колбаске...
3 - сужение на кончике колбаски, переходящее в узел 4 и веревку 5...
6 - тень на снегу от этой колбаски...

Хотелось бы понять, это игра моего воображения или тут что-то действительно есть...

Добавил:
В Paint красные точки были видны, а тут на фото не глянул, а их и не видно. Брал самый малый размер точке, чтобы не размезать контур "колбаски". Придется, чуть увеличить...
[attach=2]

Вердикт уже вынесен - это не "колбаска", а игра света-тени на снегу. Но, поставлю, чтобы было понятно, что я имел в виду...

И еще. Почему я так прицепился к этой "колбаске"? У нас исчезла толстая бечевка, которая была в петле конька с северной стороны палатки. Вот я и подумал, а не она ли это валяется перед палаткой? Но, я ошибся... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 11.03.23 11:24

А меня интересует этот фрагмент,на фото обвел красным,я про него говорил,если посмотреть на фото Ольги фото палатки из ленинской комнаты то видно что от палатки отходит кусок ткани и к нему привязана веревка,на этом фото этот кусок ткани так же виден и веревка которая проходящая под ним идёт не прямо а как бы под углом проходя через этот кусок ткани.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Ольга Литвинова - 11.03.23 13:34

Цитата: Дед мазая - 11.03.23 10:41

Я ни разу не специалист по фотографии, но, мне кажется, нельзя улучшать качество фотографии за счет искажения ее деталей.

У нас на форуме время от времени подобные работы публикует Владимир Бабинцев. Он так же пользуется одной из программ - обрабатывает фото-59 через прогу ИИ. Но у него эти обработки ещё и в цвете. То есть программа не только рисует, но ещё и окрашивает.

Цитата: Дед мазая - 11.03.23 10:41

Те же веревки в некоторых местах выглядят так, как-будто их дорисовывали.

Не как-будто, а так и есть. Своим рисованием программа сгладила витки на верёвках, сгладила их до такой степени, что они стали больше походить на проволоку, а их распушённые концы - на свисающий лоскут ткани. Ну и само собой, узла теперь там тоже не разглядеть, ведь WladimirуP и иже с ним, разместившему эту поделку, он там и на фиг не нужен.
Советую сравнить рисунок программы с оригиналом, и сделать правильные выводы:

(http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t644574.jpg) (http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/644574.jpg)

Цитата: Дед мазая - 11.03.23 10:41

Хотелось бы понять, это игра моего воображения или тут что-то действительно есть...

Вот этот участок перед палаткой, который вас заинтересовал:

(http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t433179.jpg) (http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/433179.jpg)

Это фрагменты жёлтой верёвки, которую там можно разглядеть:

(http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t511950.jpg) (http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/511950.jpg)

Есть ещё участки, где возможно она видна, но они - под вопросом.

Разворачиваемый текст

(http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t104660.jpg) (http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/104660.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 11.03.23 14:31

Думаю, теперь можно кое что точно доказать. Например, что снег на палатку набросили поисковики.
1) палка, которую мы видим перед палаткой не имеет отношения к её установке.
2) Скорее всего эта палка использовалась для натяжки бечёвки по периметру палатки, чтобы оградить палатку от нежелательных следов воздействия. Поплавки на этой бечёвке использовались для заметности ограждения и свидетельствуют о правильности моих выводов.
3) обломок лыжной палки, который лежит рядом с ближайшим к нам углом палатки тоже использовался для создания периметра вокруг палатки, а не для её установки. Перед фотографированием этот периметр был снят.
Отдельно замечу - вовсе не я на фото палатки определил две бечёвки вместо одной верёвки.
4) Для меня был небольшой секрет в куске снега на палатке, у которого прослеживался двойной параллельный след, который ранее я не мог объяснить. Теперь становится понятно, что этот след на куске снега от двойной бечёвки, проходившей по периметру вокруг палатки. Следовательно, этот кусок снега наброшен  с периметра на палатку.
[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Ю.А.Р. - 11.03.23 15:21

Цитата: Ольга Литвинова - 11.03.23 13:34

что они стали больше походить на проволоку

У них и должно было быть что-то не горючее, типа тросика металического или проволоки для подвешивания печки внутри палатки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.03.23 15:26

Цитата: Ольга Литвинова - 11.03.23 13:34

Советую сравнить рисунок программы с оригиналом, и сделать правильные выводы:

Ну, эта задача по силам даже мне... :)
[attach=1]
Если уж улучшать качество фото, то, наверно, надо соблюдать какие-то пропорции идентичных деталей на фото? А тут, я вижу, что веревки на участке 1 в два раза тоньше своих продолжений на участке 2. Соответственно, сглажена толщина участка 3, который тут уже имеет толщину веревок слева...

И еще. Очень не хочется выглядеть совсем тупым и уже второй день не решаюсь задать этот вопрос. Но, надо задать...
Меня сбивает с толку светлая область 4. Я не могу понять - это продолжение витка желтой веревки или просто такое же пятно, какое я вижу на участке 5?..

Остальное еще не посмотрел...

Добавлено позже:

Цитата: Ю.А.Р. - 11.03.23 15:21

У них и должно было быть что-то не горючее, типа тросика металического или проволоки для подвешивания печки внутри палатки.

Причем тут проволока? Тонкая веревка, после улучшения качества фото, стала в два раза толще... :)

Добавлено позже:

Цитата: maicom - 11.03.23 11:24

А меня интересует этот фрагмент,на фото обвел красным,я про него говорил,если посмотреть на фото Ольги фото палатки из ленинской комнаты то видно что от палатки отходит кусок ткани и к нему привязана веревка,на этом фото этот кусок ткани так же виден и веревка которая проходящая под ним идёт не прямо а как бы под углом проходя через этот кусок ткани.

Спорить с Ольгой Литвиновой дело безнадежное. Но, я все-таки пока считаю, что на фото в Ленкомнате и тут - это распушенные концы бечевки, которая была сплетена из двух веревок. Там, где узлы - эта бечевка сохранила вид веревки. А после второго узла (первый в петле конька палатки) эти два конца распушились. И совсем не факт, что это произошло именно в этом походе, а не годом или двумя ранее, где эта палатка так же использовалась...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 11.03.23 17:35

Цитата: Дед мазая - 11.03.23 15:26

Спорить с Ольгой Литвиновой дело безнадежное.

я и не спорю,я говорю про этот участок,на фото он идёт под углом,если веревка идёт снизу и перекинута через ту которая закинута на скат то она шла бы прямо.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 11.03.23 18:47

Цитата: maicom - 11.03.23 17:35

я говорю про этот участок,на фото он идёт под углом

верёвка идёт через палку, возможно она зацепилась за сучок, но это установить не удастся - интересующий Вас участок закрыт

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 11.03.23 19:47

Цитата: onanimus - 11.03.23 18:47

верёвка идёт через палку, возможно она зацепилась за сучок, но это установить не удастся - интересующий Вас участок закрыт

Для растяжек использовали лыжные палки у входа по моему то же была лыжная палка там сучков нет,меня этот участок смутил тем что если бы веревка которая идёт вниз начиналась от куска ткани тогда понятно что она идёт вниз и использовалась как центральная растяжка а вот место где начинается изгиб веревки мог бы получится например если бы боковую растяжку продали под этим куском ткани и отбросили на другую сторону где она легла на другую боковую растяжку и их закинули на скат палатки и тогда получается что веревок три.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 11.03.23 19:59

Цитата: maicom - 11.03.23 19:47

Для растяжек использовали лыжные палки у входа по моему то же была лыжная палка там сучков нет

Да вот как раз не получается назвать эту палку лыжной. Она кривая.
Вдобавок к ней палатка ничем и никак не крепится. Те бечёвки, которые к ней примотаны тоже не имеют отношения к палатке.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Ольга Литвинова - 11.03.23 20:12

Цитата: Дед мазая - 11.03.23 15:26

Если уж улучшать качество фото, то, наверно, надо соблюдать какие-то пропорции идентичных деталей на фото? А тут, я вижу, что веревки на участке 1 в два раза тоньше своих продолжений на участке 2. Соответственно, сглажена толщина участка 3, который тут уже имеет толщину веревок слева...

Результат работы нейросети может быть довольно абстрактным, в чём вы сейчас лично убедились: мало того что программа сожрала детализацию самих верёвок, так ещё и их толщина на перечисленных вами участках стала различной.
 

Цитата: Дед мазая - 11.03.23 15:26

Я не могу понять - это продолжение витка желтой веревки или просто такое же пятно, какое я вижу на участке 5?..

Да, пятно 4, которое мы видим сверху, между накидом и узлом, такое же как на участке 5. Верёвка не может быть идеально гладкой, это не проволока, это похоже на небольшие участки с распушением волокон, которые бывают от зацепов. Примерно то же, что мы наблюдаем и на этих свисающих распушённых концах.

(http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t584639.jpg) (http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/584639.jpg)

Цитата: maicom - 11.03.23 17:35

я говорю про этот участок,на фото он идёт под углом,

Верно, под углом, возможно она зацепилась за что-то, но от нас этот участок скрыт свисающими концами распушённой верёвки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.03.23 20:48

Цитата: Ольга Литвинова - 11.03.23 20:12

Да, пятно 4, которое мы видим сверху, между накидом и узлом, такое же как на участке 5. Верёвка не может быть идеально гладкой, это не проволока, это похоже на небольшие участки с распушением волокон, которые бывают от зацепов. Примерно то же, что мы наблюдаем и на этих свисающих распушённых концах.

[attach=1]
Спасибо за ответ!
Мне важно понять, тело желтой веревки включает участок 4 или нет? То есть, дуга, по которой желтая веревка оборачивает вокруг голубой, включает в себя участок 4 или нет?..
У нас на фото две складки ткани палатки (обозначил их красными стрелками). Они на фото состоят из темных и светлых мест. Не может быть так, что на участках 4 и 5 мы видим светлые места ткани палатки? Или, может быть, эти два участка (4 и 5) просто какие-то дефекты на фото, игра пикселей или еще что-то, не связанное с самой веревкой?..

Чтобы не создалось у коллег впечатления, что я уже вконец обленился и не хочу сам думать - выскажу свою версию. Желтая веревка не заходит на участок 4. Распушенные волокна от желтой веревки, не надо учитывать в траектории огибания ею голубой веревки...

[attach=3]
[attach=2]
Тут вроде бы все понятно, что участок 4 относится и к голубой, и к желтой веревке. Но, я могу и ошибаться...
Кошмар, конечно. Десятые доли миллиметра, а картина получается разная...
Добавил:
Спешил и написал не то, что хотел, хотя чуть выше, написал совсем другое...
Участок 4 не относится ни к голубой, ни к желтой веревке...
А это "Десятые доли миллиметра, а картина получается разная" относилось к тому, что даже самая тонкая нарисованная линия на фото сбивает с толку, если не смотреть очень внимательно...

Может, так будет понятнее, что я хочу спросить?..
[attach=4]
Левая красная стрелка идет к вершине участка 4. По крайней мере, я так хотел нарисовать. Желтая веревка где заканчивает свою дугу?  Там, где нижний край/кончик левой красной стрелки, или там, где нижний край/кончик правой красной стрелки?..

Почему это так важно?..
[attach=5]
Это вариант с перекидыванием желтой веревки через голубую...
Здесь дуга желтой веревки через голубую захватывает весь участок 4. Если же, желтая веревка только задевает правый край участка 4 (то есть, дуга меньше, чем на фото), у нас никак не получается простое перекидывание желтой веревки через голубую. То есть, узел между голубой и желтой веревками получает еще одно подтверждение, если участок 4 - это или распушенный участок желтой веревки, или это то, что на самой ткани палатки, или какой-то дефект на фото...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 11.03.23 20:59

А может кто-нибудь в этой теме указать, в каком месте хотя бы одна верёвка взаимодействует с палаткой так, чтобы можно было сказать о использовании этой верёвки для установки палатки?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 11.03.23 21:34

Говоря про три веревки я имею в виду это,на фото отметил цифрой 1 центральную растяжку,цифрой 2 растяжку которую была с правой стороны и она уходит под центральную растяжку и получается изгиб,эта веревка закинута на ту которая была с левой стороны.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 11.03.23 21:58

Цитата: onanimus - 11.03.23 20:59

А может кто-нибудь в этой теме указать, в каком месте хотя бы одна верёвка взаимодействует с палаткой так, чтобы можно было сказать о использовании этой верёвки для установки палатки?

Теоретически только та, на которой белые "поплавки", конёк->палка у входа->крепёж за лыжную палку/лыжу, вбитых в снег.

[attach=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 11.03.23 23:22

Цитата: adelauda_glasha - 11.03.23 21:58

конёк->палка у входа

А конёк с палкой у входа как связан? Я что-то не вижу.
Но надо же ведь помочь Деду мазая разобраться как была установлена палатка дятловцами на склоне.

ЗЫ я вот ещё что подумал - может след на комах снега оставлен кантами лыж?
Хотя, сложно всё-таки представить, чтобы дятловцы сначала спрятали свои лыжи под палатку, а потом накидали сверху эти комы. А может и правда ветер эти комы таки надул?
Или вот ещё версия: кто-то среди ночи решил выйти из палатки по нужде. Обул запасные лыжи, решив отъехать для этого подальше, а потом возвратившись поставил лыжи и случайно закинул эти комы на палатку. Хотя, тоже не годится.
Короче, на этом моя фантазия всё :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 12.03.23 00:03

Ни по форме, ни по размерам, нет тут места ни для узлов, ни для витков.
(https://i.imgur.com/atF7uwy.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.03.23 09:33

Цитата: WladimirP - 12.03.23 00:03

Ни по форме, ни по размерам, нет тут места ни для узлов, ни для витков.

Спасибо Вам за макет. Я, в очередной раз, снимаю шляпу за Ваше умение подавать материал... *THUMBS UP*
Надеюсь, теперь коллегам стало понятно, почему я с таким упорством, достойным лучшего применения, ходил вокруг да около участка 4... :)
[attach=1]
Ваша задача перенести конец желтой веревки (нижний конец сиреневой стрелки) левее на место нижнего конца красной стрелки. То есть, на участок 4. Иначе, Ваше предположение о перекидывании желтой веревки через голубую, не работает...
В чем Ваша ошибка, на мой взгляд, в этом макете - вы проигнорировали утолщение, которое Ольга Литвинова определила как узел. Я показал промежуток между концами красных стрелок, который должно занимать переплетение Ваших веревок на макете...
На Вашем макете, если бы Вы учли это утолщение Ольги Литвиновой, веревки должны были бы располагаться на отрезке между концами красной сверху и синей снизу стрелками, а не так, как Вы их расположили, между концами красных линий. Если перенести Ваш макет на нижний фрагмент, то у Вас веревки будут располагаться между концами красной и сиреневой линии...
Если я изложил не понятно, спрашивайте. Я постараюсь еще как-то описать, что я имею в виду...

Рисовал, как умею. Прошу не судить строго... :(

Поверьте, мне этот узел тоже поперек горла. Не так, как Вам, но все же - я не могу пока объяснить его предназначение. Но, если я не могу что-то объяснить - это мои проблемы и не значит, что "это" не существует... *DONT_KNOW*

Видите, что бывает, когда затягивается дискуссия между двумя по поводу Разреза №3. Меня ведь эти веревки на фото Палатки на Склоне, никогда не интересовали и я занялся ими от скуки, в ожидании Вас. И узел не последнее, что там меня заинтересовало и я выложу это позже. Вот надо было это нам обоим?.. *JOKINGLY*

И было бы совсем хорошо, если бы Вы попытались сделать макет по рисунку Ольги Литвиновой тут
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1494291#msg1494291

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Ольга Литвинова - 12.03.23 12:40

Цитата: Дед мазая - 11.03.23 20:48

Чтобы не создалось у коллег впечатления, что я уже вконец обленился и не хочу сам думать - выскажу свою версию. Желтая веревка не заходит на участок 4. Распушенные волокна от желтой веревки, не надо учитывать в траектории огибания ею голубой веревки...

Ну так правильно думаете - жёлтая верёвка не заходит на участок 4, это пятно никак не влияет на её накид на голубую верёвку. Как и не влияет на их совместный узел с голубой.

Цитата: Дед мазая - 11.03.23 20:48

Тут вроде бы все понятно, что участок 4 относится и к голубой, и к желтой веревке. Но, я могу и ошибаться...
Кошмар, конечно. Десятые доли миллиметра, а картина получается разная...

Ну почему кошмар? Хорошо ведь видно, что этот участок, который вас смутил, он между ними, между узлом и краем накида жёлтой верёвки на голубую.

(http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t242876.jpg) (http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/242876.jpg)

Цитата: Дед мазая - 11.03.23 20:48

То есть, узел между голубой и желтой веревками получает еще одно подтверждение, если участок 4 - это или распушенный участок желтой веревки, или это то, что на самой ткани палатки, или какой-то дефект на фото...

Может это пятно относится и к ткани палатки, вполне возможно. Либо это пух на верёвке, такой же как и на участке 5. Одно из двух, но это точно не дефект на фото.

============================================================================================

Ну и заодно, чтобы два раза не вставать. 
Вчера я поинтересовалась по поводу вот этой работы, у человека который сам работает с подобными программами: https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1494499#msg1494499 (https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1494499#msg1494499)
Вот что я спросила:
Не могли бы вы мне подсказать, с помощью какой программы обрабатывали это фото палатки? Я вижу, что некоторые детали на этой работе сильно сглажены, в отличии от оригинала. Например исчезли витки на верёвках, которые видны на оригинале. Как вы считаете, отчего это происходит, ведь при улучшении изображения, казалось бы, всё должно быть наоборот, и детализация изображения должна становиться ещё более чёткой и понятной?
Сегодня пришёл ответ:
Добрый день, Ольга! Не встречал такой программы. Возможно кто-то написал простенькую прогу под себя (не для общего пользования), не заморачиваясь и не прописывая детализацию. Возможно какой-то урезанный вариант программы улучшения качества фотоснимка. На первом этапе именно такие «сглаженные» варианты выдает Procreate для Apple. Самое трудоемкое - это работа с детализацией, лично я дорабатываю снимок уже без вмешательства программы. Этот процесс очень сложный, но очень интересный и даже творческий. Ошибки неизбежны, поэтому первый вариант выкладываю для обсуждения.

Но "не мытьём, так катаньем", и дальше в ход пошёл макет с верёвками.

(http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t691874.jpg) (http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/691874.jpg)

Но можно ведь сравнить желаемое WladimirомP с реальностью на оригинале фото. Уважаемый Дед мазая, это как раз по вашей части, вы у нас лучше всех разглядываете фотографии, так что можете сравнить.
Зелёная вертикальная линия - это граница видимого края накида жёлтой верёвки, уходящего за голубую.
Синяя показывает левый к нам край, границу совместного узла этих верёвок.
Жёлтая горизонтальная показывает верхнюю границу узла, его верхушку. Выше неё на оригинале больше ничего нет. Ну а на макете мы видим продолжение утолщения от накида, между жёлтой и красной линиями.
Ну и куда мы засунем этот горб, в какое место, которого и близко нет на оригинале с накидом и узлом?  :)

(http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t408170.jpg) (http://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/408170.jpg)

Прошу прощения. Цитировал Вас и записал свой ответ в Ваш пост по ошибке. Исправил. Ваш пост не изменился...Дед мазая

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 12.03.23 14:12

Цитата: onanimus - 11.03.23 23:22

1. А конёк с палкой у входа как связан? Я что-то не вижу.

2. Или вот ещё версия: кто-то среди ночи решил выйти из палатки по нужде. Обул запасные лыжи, решив отъехать для этого подальше, а потом возвратившись поставил лыжи и случайно закинул эти комы на палатку. Хотя, тоже не годится.
Короче, на этом моя фантазия всё :)

1. Да и я не вижу.
Но по аналогии с петлей на лыжной палке слева (той, кот. у вас обломок л/п), можно предположить ту же конструкцию.

2. Кто-то видит на комке снега след треков снегохода.
В ночи снегоход переехал палатку.
 *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 12.03.23 17:42

Цитата: adelauda_glasha - 12.03.23 14:12

Но по аналогии с петлей на лыжной палке слева (той, кот. у вас обломок л/п), можно предположить ту же конструкцию.

Я боюсь уже что-либо предполагать в этой теме, потому как если я что-либо предполагаю Дед мазая зависает на месяц, а потом становится озлобленным и игнорирует меня. Хотя, казалось бы я действую из лучших побуждений.
Ну да всё же рискну - может быть палка у входа с ошмётками когда-то стояла под южным коньком? Впрочем, я ни на чём не настаиваю, это просто первое, о чём я подумал, так сказать мысли вслух.
Так что не будем мешать деду решать сложнейший логический ребус - был узел или не был. Надеюсь, он справится

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности, флуд

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 12.03.23 17:53

Цитата: adelauda_glasha - 12.03.23 14:12

2. Кто-то видит на комке снега след треков снегохода.
В ночи снегоход переехал палатку.

А что, вариант!
Не зря же Возрожденный писал о ДТП
Хотя, возможно это следы от лучей бластера, из которого стреляли пришельцы на летающей тарелке
Надо проверять

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.03.23 22:26

Цитата: Ольга Литвинова - 12.03.23 12:40

Хорошо ведь видно, что этот участок, который вас смутил, он между ними, между узлом и краем накида жёлтой верёвки на голубую.

[attach=1]
Не знаю, к месту или нет, но еще одна мысль пришла в голову - я про ярко светлые места, которые указывают на тело(?) веревки. На участках 4 и 5 этих ярко светлых пятен нет, а мы точно знаем, что желтая веревка идет левее участка 5. Следовательно, и на участке 4 нет тела веревки, хотя WladimirP рисует там дугу желтой веревки...

И еще...
[attach=2]
Стрелками показал темную вертикальную полоску. Веревка по этому участку проходить не может...
Не получается никак у нас дуга желтой веревки, которую рисует на фото и представил на макете Уважаемый WladimirP...

Цитата: Ольга Литвинова - 12.03.23 12:40

Ну почему кошмар? Хорошо ведь видно, что этот участок, который вас смутил, он между ними, между узлом и краем накида жёлтой верёвки на голубую.

Кошмар потому, что в спешке хотел написать и написал выше одно, а тут написал другое и совсем противоположное. Сам же спрашиваю Вас о том, что участок 4 вроде бы как не относится к веревкам и пишу такое...

Цитата: Дед мазая - 11.03.23 20:48

Тут вроде бы все понятно, что участок 4 относится и к голубой, и к желтой веревке. Но, я могу и ошибаться...
Кошмар, конечно. Десятые доли миллиметра, а картина получается разная...

Участок 4 не относится ни к голубой, ни к желтой веревке...
Пойду и там исправлю...
А это "Десятые доли миллиметра, а картина получается разная" относилось к тому, что даже самая тонкая нарисованная линия на фото сбивает с толку, если не смотреть очень внимательно...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 12.03.23 23:32

Цитата: Дед мазая - 12.03.23 22:26

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=201750;image)
Не знаю, к месту или нет, но еще одна мысль пришла в голову - я про ярко светлые места, которые указывают на тело(?) веревки. На участках 4 и 5 этих ярко светлых пятен нет, а мы точно знаем, что желтая веревка идет левее участка 5. Следовательно, и на участке 4 нет тела веревки, хотя WladimirP рисует там дугу желтой веревки...

Над "поплавками" нет вообще никаких ярко светлых мест, только серые пятна. Там что, нет тела верёвки? Такое же серое пятно мы видим в районе Вашего обозначения 4.
Одно из двух - либо мы говорим, что серые пятна тоже могут быть участками верёвки, либо серые пятна не могут быть верёвкой, тогда на чём висят "поплавки".

Цитата: Дед мазая - 12.03.23 09:33

Ваша задача перенести конец желтой веревки (нижний конец сиреневой стрелки) левее на место нижнего конца красной стрелки. То есть, на участок 4. Иначе, Ваше предположение о перекидывании желтой веревки через голубую, не работает...

Я подожду, пока сторонники узлов на верёвке сделают макет узла, чтобы можно было понять, что там за хитрый узел такой и для чего он там нужен.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпенштрок - 13.03.23 00:40

На фото палатки всего две верёвки: оттяжка южного конька и длинная верёвка, на которой между двумя лыжами был подвешен центр конька.
Южная стойка упирается в наружный карман на коньке.
В коньке кольцо из бечёвки с двумя растрёпанными концами.
К этому кольцу привязана оттяжка южного конька. Она тянулась к палке перед центром входа.
Центр конька был подвешен на двух лыжах.
Когда лыжи снесло снежным осовом, дятловцы их подняли и перенесли ко входу.
С одной лыжи верёвка свалилась, а за другой лыжей эта длинная верёвка протащилась до самого входа.
Поисковики подумали, что южный конёк был подвязан ко входу. Но это не так. Эта длинная верёвка, на которой между двумя лыжами был подвешен конёк, просто притащилась за одной из лыж.
Чтобы передняя оттяжка не мешала ходить, поисковики её отрезали от палки перед входом и закинули на палатку.
Эта оттяжка, когда её закидывали на палатку, приподняла со снега длинную верёвку.
Никакого узла между оттяжкой и длинной верёвкой нет. Длинная верёвка просто повисла на оттяжке.
Длинная верёвка прицепилась к растрёпанным концам кольца из бечёвки, к которому привязана оттяжка. Никакого узла в этом месте нет. Растрёпанные концы просто спутались и удерживают длинную верёвку в немного приподнятом в этом месте состоянии.
Длинную верёвку поисковики отцепили от лыжи и бросили на снег перед палаткой.
Лыжи использовали для указания габаритов палатки на фотографии.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: алекс шаркин - 13.03.23 08:59

            Туристы группы Дятлова установили палатку следующим образом :
         

[attachimg=1]

Подробности здесь :
https://taina.li/forum/index.php?topic=18083.msg1494765#msg1494765

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.03.23 09:49

Цитата: WladimirP - 12.03.23 23:32

Над "поплавками" нет вообще никаких ярко светлых мест, только серые пятна. Там что, нет тела верёвки? Такое же серое пятно мы видим в районе Вашего обозначения 4.

Структура не однородна, как у участка 4, да и светлые пятна имеются. Да и на контур участка 4 надо бы обратить внимание - я имею в виду ступенчатость области веревок и однородное пятно неправильной формы участка 4...
Кроме того, куда Вы денете промежуток 2?..
[attach=1]

Сегодня с утра я видимо особенно не в ударе, даже точки поставить удалось с большим трудом...
[attach=2]
Где точно идет желтая веревка, я нарисовал желтыми точками. Другому бы руки оторвал за такое, но уж как умею...
Наша с Вами задача - соединить концы по дуге, изображенной красными точками. Вы видите, что без захвата промежутка 2 и темной области над ним, где уж точно нет никакой веревки, провести дугу не получается? Это темное место чуть левее вершины дуги...
Да и справа есть такое же место, если ровно стыковать дугу с веревкой...

Добавлено позже:

Цитата: WladimirP - 12.03.23 23:32

Я подожду, пока сторонники узлов на верёвке сделают макет узла, чтобы можно было понять, что там за хитрый узел такой и для чего он там нужен.

По макетам Вам нет равных и рисуете Вы на порядок лучше некоторых коллег. Не будем показывать пальцем... :(

Разворачиваемый текст

И еще одно замечание-предложение. У нас ведь нет цели навязать свою точку зрения любой ценой. Иногда, надо и помогать оппоненту, если можешь лучше изобразить его точку зрения. Тем более, когда оппонент сам признается, что по части подачи материала он находится ниже на несколько порядков. И за помощью к Ольге Литвиновой я обратился вовсе не затем, чтобы задавить Вас ее авторитетом. Если меня где-то подводит мое воображение, она меня осаживает, а не пытается поддакивать. И за это я ей очень признателен...

Вот, я аккуратно обвел контур участка 4...
[attach=3]
Не стыкуется он с желтой веревкой, которая уходит влево и вниз... *DONT_KNOW*

Добавлено позже:

Цитата: алекс шаркин - 13.03.23 08:59

Туристы группы Дятлова установили палатку следующим образом

Чуть позже обязательно вернемся. Как раз есть идея, что слева центральной оттяжки была не лыжа, а лыжная палка. Хорошая или плохая, потом обсудим...
Некоторые коллеги обижаются, что их дельные предложения остаются без внимания. Но, пока не успеваю все охватить... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Альпенштрык - 13.03.23 12:49

Уважаемый Дед мазая, если вы ещё в пять раз увеличите изображение, отсканированное плохим сканером и оптимизированное сначала плохим фоторедактором, а потом ещё два раза обработанное хорошим редактором, то начнёте видеть на этой картинке чертей и духов манси.
На обычной фотографии палатки с начальными параметрами при небольшом увеличеннии, без дополнительной специальной обработки и без дополнительного преобразования, очень хорошо видно, что длинная верёвка просто лежит на оттяжке и никаким узлом они не связаны.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 13.03.23 13:02

Цитата: Альпенштрык - 13.03.23 12:49

На обычной фотографии палатки с начальными параметрами при небольшом увеличеннии, без дополнительной специальной обработки и без дополнительного преобразования, очень хорошо видно, что длинная верёвка просто лежит на оттяжке и никаким узлом они не связаны.

Не просто лежит, а примёрзла! *WIZARD* Я так думаю!... *THIS*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.03.23 16:07

Цитата: Альпенштрык - 13.03.23 12:49

Уважаемый Дед мазая, если вы ещё в пять раз увеличите изображение, отсканированное плохим сканером и оптимизированное сначала плохим фоторедактором, а потом ещё два раза обработанное хорошим редактором, то начнёте видеть на этой картинке чертей и духов манси.

Ой, уже Альпенштрык какой-то... :(
Однако, такого же точно качества фотографии, не мешают Вам делать вывод, что на фото желтая веревка просто перекинута через голубую... *THUMBS UP*
Все, что можно было показать, показано. Кто хочет увидеть, тот увидит. Я не могу нарисовать на фото, чтобы было понятнее. Любая, самая тонкая линия в Paint, искажает картину. Потому, я и попросил помощи Ольги Литвиновой, так как она, в отличие от меня, умеет работать с фотографиями в других программах. У меня были только сомнения. Правда, узел я и не подозревал, я только не мог нарисовать дугу, по которой желтая веревка огибает голубую...
Сидели бы рядом возле монитора, я бы еще смог бы Вам все показать и объяснить. А так, сделано все, что было возможно. На этом, я дискуссию по этому вопросу закрываю. Если только Уважаемый WladimirP не придет с более удачными опровержения, так как его макет с веревками не имеет ничего общего с тем, что мы видим на фото. Есть еще много других, не менее интересных, вопросов...

В данный момент, меня заинтересовали следы веревок, которые отпечатались на снегу. Надо отсеять реальные следы от мнимых и дефектов на фото...
[attach=1]

И некоторые участки на фото Палатки на Склоне...
[attach=2]
Тем более, что некоторые коллеги уже касались вопросов, которые с этим связаны, а я никак не мог перейти к ним...

Цитата: SKAD - 13.03.23 13:02

Не просто лежит, а примёрзла!  Я так думаю!...

Ага. Вот как поисковики закинули голубую веревку на скат палатки, так желтая веревка и примерзла... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.03.23 17:13

Меня смущает след от веревки, который идет от края палатки к этой лыжной палке. На фото ниже я отметил этот след красными точками...
[attach=1]
1 - лыжная палка...

Вот этот фрагмент фото, чтобы остальное не отвлекало внимание...
[attach=2]
Эта лыжная палка лежит на снегу и частично находится под снегом. Хорошо виден верхний ее конец, который выступает за наклоненную лыжную палку - рукоятка с темляком с обеих сторон слегка занесена снегом, что создает впечатление рукояти от кинжала. Не сильно ошибусь, если скажу, что под снегом скрывается не менее 70=80-ти сантиметров...
Что она  тут делает и почему от нее идет след от веревки на снегу к палатке? Что это вообще за веревка и почему она оставила след на снегу?..

[attach=3]
Если мы попробуем восстановить длину этой лыжной палки, то прибавить к ней синий отрезок и даже еще крайный, вряд ли будет большим преувеличением. И что странно, дальний конец этой лыжной палки вроде бы оказывается напротив двух кусков снега 2, на которых имеется отпечаток чего-то. Эти отпечатки некоторые коллеги связывают со следом лыжи, а некоторые предполагают, что отпечаталась Накладка (полоса ткани шириной 5см) на середине палатки. Та, которую мы видим на фото Разреза №3...
[attach=4]

Обе эти версии выглядят как-то не очень. Вряд ли кто-то проехался на лыжах по палатке, а для Накладки вроде бы ширина отпечатка слишком большая - мне кажется на фото между краями этого отпечатка гораздо больше 5см...
И все же - лыжная палка, след от веревки рядом и веревка (красные точки) на самой палатке, два куска снега с каким-то отпечатком. Причем, два куска и дальний конец лыжной палки вроде бы как-то намекают на середину палатки... %-)
Не может эта лыжная палка быть стойкой центральной растяжки, как нарисовал алекс шаркин тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1494880#msg1494880 ?
Понятно, что лыжная палка длиной 120-140см никак не должна бы дотянуться до середины палатки длиной 4м33см. Да и следы 2 на снегу на палатке еще не понятно, чем оставлены. И тем не менее, это все вместе выглядит странно...
Если это СиШ так положили лыжную палку, чтобы обозначить край контура дна палатки (есть и такая у коллег весрия), то не понятно - зачем им было присыпать снегом дальнюю ее половину?..

А что это такое (обозначил цифрой 3)?..
[attach=5]
Это какая-то ткань так причудливо торчит из снега или это что-то типа оттяжки? И опять где-то там у середины палатки... %-)

Разворачиваемый текст

Надеюсь, некоторые упреки, что я не слежу за чужими сообщениями, будут дезавуированы... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 13.03.23 17:42

Цитата: Дед мазая - 13.03.23 16:07

Ага. Вот как поисковики закинули голубую веревка на скат палатки, так желтая веревка и примерзла...

Нет, Дед Мазай, нет Дед Мазай, погоди!... :) Поисковикам плести эту паутину было ни к чему!... *NO*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.03.23 18:44

Продолжение https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1494935#msg1494935
[attach=1]
А это что за ребро такое (обозначил красными точками? И почему на нем прорезь/дырка 4?..
Может, это место стыка ската и боковины палатки (красные точки) и потому оно так торчит ребром?..

Разворачиваемый текст

Зачем я полез смотреть веревки на этом фото??!!!!  :'(

Почему я тут не вижу петлю центральной боковой оттяжки? Веревки какие-то есть, а самой петли нет...
[attach=2]

Должна же быть, типа той, что на этом фото?..
[attach=3]

Может, вырвало ее? Правда, у нас на этих двух фото не та сторона, что на первом фото выше. Но, может прорезь/дырка 4 на первом фото осталась от вырванной петли?..

Вот тут похоже разрыв ткани и его края я обозначил зелеными точками. Точки испортили картинку, смотрите это место на фото без этих точек...
[attach=4]
В просвете этого разрыва виден снег 5. А то, что я обозначил цифрой 6 очень похоже на петлю боковой оттяжки. Ниже петли и до края ската палатки тоже много интересного, но это требует отдельного разбора - слишком там много всего интересного...

Вот нарисовал красными точками...
[attach=5]
Вроде, похоже на петлю...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: алекс шаркин - 13.03.23 19:10

Цитата: Дед мазая - 13.03.23 17:13

Не может эта лыжная палка быть стойкой центральной растяжки, как нарисовал алекс шаркин тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1494880#msg1494880 ?

Дорогой Дед Мазай.  Две лыжных палки ,которые оттягивали центр палатки выше по склону ,мы или не видим ,или их уже убрали поисковики.
Соревнование графических технологий по изучению старого фото вряд ли приведут к какому нибудь консенсусу.Необходимо ответить на главный вопрос :откуда перед входом появилась эта длинная верёвка ? Совершенно не убедительно выглядят версии ,что верёвку вместе лыжами кто то перетаскивал ко входу и она волшебным образом была поднята другой ,торцевой верёвкой так ,что успела примёрзнуть к распушённому "хвосту ".
Нет ,верёвка эта( красная на моей схеме ) служила дополнительно оттяжкой южного конька вверх по средством двух лыж 6и7 и лыжных палок и она была как то прочно связана с хвостом ,и с торцевой (синей )растяжкой. Только в таком случае красная верёвка могла оказаться спереди палатки и зависнуть в двух точках.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.03.23 19:30

Цитата: алекс шаркин - 13.03.23 19:10

Соревнование графических технологий по изучению старого фото вряд ли приведут к какому нибудь консенсусу.Необходимо ответить на главный вопрос :откуда перед входом появилась эта длинная верёвка ?

алекс шаркин, не менее Дорогой!
Да, фото оставляют желать лучшего. Но, разве наши фантазии лучше, чем то, что есть на фото? А чтобы фантазии нас не увлекли далеко в сторону, я и делаю осторожные предположения. И, когда, моих "талантов" не хватает, я обращаюсь за помощью к коллегам, которые в этом хорошо разбираются...
Не спешите. 64 года ждали, подождем еще... :(

А с веревками я не закончил. Мы к ним еще вернемся. Только чуть дух переведу... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 13.03.23 23:10

Цитата: Дед мазая - 13.03.23 09:49

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=201760;image)
Где точно идет желтая веревка, я нарисовал желтыми точками. Другому бы руки оторвал за такое, но уж как умею...
Наша с Вами задача - соединить концы по дуге, изображенной красными точками. Вы видите, что без захвата промежутка 2 и темной области над ним, где уж точно нет никакой веревки, провести дугу не получается? Это темное место чуть левее вершины дуги...
Да и справа есть такое же место, если ровно стыковать дугу с веревкой...

У Вас что, есть фото, где видно каждую ворсинку на этих верёвках?
Есть увеличеный участок, где три пикселя на трёх сантиметрах. Что там видно и чего там быть не может?
Мы видим две пересекающиеся верёвки. Не важно, просто одна верёвка висит на другой, или там узел из двух верёвок. В обоих случаях должен быть участок двойной толщины (в случае с узлом, наверное даже тройной толщины), без этого никак.  Это две верёвки, каждая из которых имеет определённую толщину. Куда может деться толщина одной из верёвок? Куда может деться продолжение верёвки, пересекающей другую? Как это объяснить физически - верёвка поднимающаяся справа и заканчивается желтыми точками на пересечении с другой верёвкой. Она там обрезана, или всё-таки куда-то она дальше идёт? Где тогда участок из двух верёвок?
Я не понимаю, какой формы там должен быть узел, как он вообще должен там находиться, чтобы небыло продолжения у пересекающихся верёвок.
Честно говоря, мне уже надоело толочь воду в ступе. Пока я не увижу конкретной модели этого "узла", нет смысла о чём-то теоретизировать.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Владимир Хроменко - 14.03.23 01:08

Ребята объясните мне слабоумному какое отношение к разгадке тайны имеют длина, цвет растяжек и их разлохмаченность . Честное слово не пойму.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: дарданел - 14.03.23 07:05

Цитата: Владимир Хроменко - 14.03.23 01:08

Ребята объясните мне слабоумному какое отношение к разгадке тайны имеют длина, цвет растяжек и их разлохмаченность . Честное слово не пойму.

А вдруг найдется фирменный стиль вязки узлов инсценировщиков

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 14.03.23 08:20

Цитата: дарданел - 14.03.23 07:05

А вдруг найдется фирменный стиль вязки узлов инсценировщиков

или фирменный стиль установки палатки дятловцами

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.03.23 09:19

Уважаемый WladimirP.
Не забывайте, пожалуйста, что я все еще жду ответа на свой вопрос по поводу Разреза №3...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1488128#msg1488128

Цитата: WladimirP - 13.03.23 23:10

У Вас что, есть фото, где видно каждую ворсинку на этих верёвках?

А у Вас есть? Мы все пользуемся тем, что есть. И Вы тоже...

Цитата: WladimirP - 13.03.23 23:10

Есть увеличеный участок, где три пикселя на трёх сантиметрах. Что там видно и чего там быть не может?

Вам специально привели увеличенное донельзя фото этого участка, чтобы было понятно, о чем речь...
Вы сможете нарисовать на этих двух фото ниже то, что до Вас никак не удается донести?..
[attach=1]

[attach=2]
Не сможете, так как самая тонкая точка, которую Вы поставите, исказит всю картину на этом участке. Потому, и пришлось увеличивать до такого безобразия, чтобы Вы поняли, что хотят до Вас довести...

Цитата: WladimirP - 13.03.23 23:10

Как это объяснить физически - верёвка поднимающаяся справа и заканчивается желтыми точками на пересечении с другой верёвкой. Она там обрезана, или всё-таки куда-то она дальше идёт? Где тогда участок из двух верёвок?

Вы еще упрекните меня в том, что у меня левая часть желтой веревки толще, чем правая...
Ну, вот такие вот кривые руки. Это схема, нарисованная, чтобы Вам стало понятно, где в Вашей версии слабые места...

Если же придираться, то я удивлен, что Вы не упрекнули меня в том, что красные точки (дуга желтой веревки в Вашей версии) у меня проходят поверх голубой веревки на этом фото...
[attach=3]
А ведь задача этого фото была совсем другая - показать Вам, что Вы захватываете участок 1, где заканчивается это пятно, которое Вы так же включили в длину желтой веревки. Ладно, пусть будет по-Вашему, пока. Только замечу, что Вы в своем макете проигнорировали участок двойной толщины 2. Вы ведь согласны, что как ни складывай две веревки, одна из них не станет в два раза толще?..

И чтобы совсем было понятно, что не нравится в Вашем варианте, посмотрите на фото ниже...
[attach=4]
Вы согласны, что желтая веревка должна пойти по зеленым точкам, чтобы картину, на которой Вы настаиваете, стала реальностью?..

Вы же не будете настаивать, что желтая веревка у Вас идет как-то так, как на фото ниже?..
[attach=5]
Попробуйте сами провести желтую веревка справа вверх до перегиба, не задевая совсем темных участков, на которых точно никакая веревка не проходит. Не получится это у Вас...

И на этих первых двух фото видно все то, что Вам пытались показать. Только, если я начну рисовать на них, самая тонкая линия видоизменит картину так, что будет ничего не понятно. Если Вы сумеете, нарисуйте, с учетом всех Ваших же замечаний. В том числе, по толщине кончика желтой веревки, которая справа вылезает выше голубой...

И для того, чтобы все это показать, пришлось увеличивать до неприличия фото. А вовсе не затем, чтобы Вас запутать и сбить с толку. Если Вы сможете все это показать, не увеличивая фото, я первый буду стоя аплодировать Вам целый день. Впрочем, я всегда Вам и аплодирую. Когда дело касается подачи материала...

Если и дальше не понятно, что не нравится в Вашей версии, то и я умываю руки... :)

Добавлено позже:

Разворачиваемый текст

Цитата: Владимир Хроменко - 14.03.23 01:08

Ребята объясните мне слабоумному какое отношение к разгадке тайны имеют длина, цвет растяжек и их разлохмаченность . Честное слово не пойму.

Цитата: дарданел - 14.03.23 07:05

А вдруг найдется фирменный стиль вязки узлов инсценировщиков

Цитата: onanimus - 14.03.23 08:20

или фирменный стиль установки палатки дятловцами

Как говорил один наш тутошний коллега, мой Соавтор в медвежьей версии, чтобы что-то понять, надо проникнуться!.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.03.23 17:23

Вернемся опять к нашим веревкам...
Я, как и всегда, подчеркиваю, что кто-то до меня уже все рассматривал и пришел к каким-то выводам, к которым могу прийти и я. На авторство я не претендую, поэтому прошу первооткрывателей не беспокоиться. Есть вещи, которые мне не понятны и я пытаюсь их понять. Было бы где, прочитал бы, если бы знал, где прочитать и не портил бы себе зрение...
======================

Не знаю, почему, но этот участок 1 на фото ниже меня раздражает уже давно...
[attach=1]

Нет ли тут у нас продолжения желтой веревки? На фото от сиреневой точки вниз...
[attach=2]
Смущает то, что место вокруг этого участка 1 явно чем-то прокапывали и поверхность вокруг точно не идеально ровная. Если бы это была просто прорезь без веревки, то неровности поверхности, из которой ее выдернули, где-то бы перекрывали эту идеально ровную "прорезь". И даже в этом случае, фотограф должен был поймать такой ракурс, чтобы эта прорезь была нам видна и ее ширина/толщина была бы одинаковой по всей длине этого участка 1...
Вот я и подумал, что, на самом деле, это не прорезь в снегу от веревки, а продолжение/фрагмент желтой веревки. Видимо, ее откопали поисковики и она, возможно была придавлена этой глыбой снега, которую я обвел (не весь контур) красными точками. Не уверен, что это именно отваленная от раскопа глыба снега, как не уверен и в том, что правильно указал ее контур. Сейчас это не так важно. Хотя, я бы не возражал, если бы кто-то разглядел точнее...
"Чем меньше белых пятен мы оставляем за собой, путь даже в мелочах, тем ближе разгадка Тайны!"...(с) Я...
И если это все так, то версия, что конек палатки был поднят еще и веревкой, привязанной к паре лыж слева от входа, как-то начинает шататься. Я не исключаю, что конек мог быть так поднят, но я сомневаюсь, что это увидели СиШ, так как желтая веревка, еще до лыж, уходила под снег...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 14.03.23 18:53

Цитата: Дед мазая - 14.03.23 17:23

Смущает то, что место вокруг этого участка 1 явно чем-то прокапывали и поверхность вокруг точно не идеально ровная. Если бы это была просто прорезь без веревки, то неровности поверхности, из которой ее выдернули, где-то бы перекрывали эту идеально ровную "прорезь". И даже в этом случае, фотограф должен был поймать такой ракурс, чтобы эта прорезь была нам видна и ее ширина/толщина была бы одинаковой по всей длине этого участка 1...

Участок 1 отметил на другом фото. Видно, что на том месте, где поверхность не идеально ровная лежит пустой рюкзак. Ну и по-видимому через это место протащили другие вещи на склон, поэтому  поверхность и не идеально ровная.

Цитата: Дед мазая - 14.03.23 17:23

Не знаю, почему, но этот участок 1 на фото ниже меня раздражает уже давно...

Странно конечно, что Вас не раздражают комы снега, накиданные на палатку, отсутствие лыж дятловцев на склоне и сам метод установки палатки на подпорку конька вместо натяжки конька через трос.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Косатый - 14.03.23 18:57

Тю... та не веревки надоискать - а дрова...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 14.03.23 19:23

Цитата: Владимир Хроменко - 14.03.23 01:08

какое отношение к разгадке тайны имеют длина, цвет растяжек и их разлохмаченность

Разворачиваемый текст

---

на первый взгляд это может напоминать, когда типа в "как бы радио" Козырев ищет пуговицу
https://m.youtube.com/watch?v=vxyb2J8wXYU
но в итоге разные мозговые штурмы могут иногда выводить и на очень парадоксальные результаты.
вот верёвка растяжки напоминает сизалевую кручёную, такие в СССР в 1958 привозили китайцы ...
т.е. уже китайский след, как гипотеза, если думать как палатка, так что не всё так просто

---

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.03.23 20:23

Цитата: Косатый - 14.03.23 18:57

Тю... та не веревки надоискать - а дрова...

Если бы дрова были так актуальны, они бы не разделись, а сидели бы одетые и ждали утра. Как в походе Дятлова 1958-го года. Если бы стали замерзать, могли бы в расход пустить лыжи, оставив 3-4 пары для самых сильных, которых бы отправили за помощью. Утром могли спуститься к лесу, устроить там лагерь и ждать помощи...
Да и были вроде дрова. Лебедев говорил про полено, а Шаравин про печку, забитую дровами...

Цитата: Альпенштрок - 13.03.23 00:40

Южная стойка упирается в наружный карман на коньке.

Не было там никакого кармана, не сочиняйте. Если бы был карман, кончик лыжной палки, подпирающей вход, не вылез бы на правый скат палатки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Starhunter - 14.03.23 21:36

Дед мазая, по поводу дров - там был один чурбачок (зафиксировано в УД). Были или нет дрова в печке, вопрос. Даже если были, этого все равно на одну ночь не хватит.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Скалолазка - 15.03.23 00:41

Цитата: onanimus - 14.03.23 18:53

и сам метод установки палатки на подпорку конька вместо натяжки конька через трос.

На трос палатку устанавливали только в лесу, когда трос можно было очень хорошо натянуть между деревьями. К тросу подвешивали печку. На склоне деревьев не было и печку подвешивать не планировали.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 14.03.23 20:23

Не было там никакого кармана

В старых советских палатках это не карман, а небольшой козырёк.
В современных палатках бывает и карман.
Есть пять вариантов установки стойки.
1. Стойку можно поставить внутри, уперев в конёк внутри палатки.
2. Можно поставить стойку снаружи, уперев в конёк под этим небольшим козырьком.
3. Можно поставить снаружи, пропустив сквозь вход и уперев в конёк внутри.
4. Можно поставить снаружи, пропустив через отверстие под козырьком и уперев в конёк внутри.
5. Можно стойку ни во что не упирать, а привязать небольшой верёвкой к креплению (петле) на краю этого небольшого козырька.

(http://s1.fotokto.ru/photo/full/674/6744950.jpg)

(https://adventurica.ru/media/thumbnail/product/54941/54941_1_250x250.jpg)

(https://s.alicdn.com/@sc04/kf/Hd11852a56baa4375991330441a982bf5S.jpg_720x720q50.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 15.03.23 02:37

Цитата: Скалолазка - 15.03.23 00:41

На трос палатку устанавливали только в лесу, когда трос можно было очень хорошо натянуть между деревьями. К тросу подвешивали печку. На склоне деревьев не было и печку подвешивать не планировали.

палатка Дятлова не предназначена и никогда не ставилась на открытой местности.
Объясняю.
Во-первых, через конёк проходил железный трос, на который подвешивалась печка. Чтобы подвесить печку нереально установить палатку по-штормовому - снег и лыжи не выдержат, она сложится внутрь.
Во-вторых, если палатку Дятлова ставить только на подпорки под коньком она опять же сложится внутрь даже без печки. Помимо коньковых оттяжек нужны центральные растяжки, коих на склоне не было.
В-третьих, судя по фото со склона оттяжки вообще не использовались - -ни коньковые, ни центральные, даже боковина у входа напрямую привязана к лыжной палке. Отсюда высота палатки стала на полметра ниже и уменьшилось внутреннее пространство, что сделало невозможным использование палатки для ночёвки 9 человек - они внутри просто бы не поместились.
В-четвёртых, в палатке было набито много ненужных вещей. Однако туристы из походов Дятлова всегда оставляли вещи снаружи, потому как для вещей внутри просто не было места.
В-пятых, на фото со склона мы видим минимум 22 лыжи и 13 поисковиков. Из этого следует простой вывод - лыжи принадлежали поисковикам. А лыж дятловцев на склоне нет.
В-шестых, на фото палатки со склона мы видим набросанный на неё с периметра снег. Снег этот наброшен поисковиками, а не как нас пытаются убедить в обратном.
В-седьмых, в надзорном производстве есть записи и рисунки, свидетельствующие о том, что палатка Дятлова стояла вовсе не на склоне, а в седловине долины, где начинается ручей (УД  Том 2 л.д. 74). Записи эти кстати сделаны рукой Иванова.
И в-восьмых, палатка и лыжи дятловцев есть на майской фотографии раскопов у ручья.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 15.03.23 07:54

Цитата: Starhunter - 14.03.23 21:36

по поводу дров - там был один чурбачок (зафиксировано в УД). Были или нет дрова в печке, вопрос. Даже если были, этого все равно на одну ночь не хватит.

Шаравин говорил что там была печь полная дров

Цитирование

КА: Вот когда в первый раз палатку обнаружили, какие вещи вы заметили, когда проникали внутрь? Говорят про штормовку,  фонарик... тапочки ?

ШМ: С этой точки зрения есть тут одна, положим, впрочем... Вот то, что описывает Матвеева, она очень близко описывает к тому, как я представляю дело, кроме одного: она пишет, что там нашли полено. Там не полено было, а печка, заполненная  дровами. Там ни одно полено было, а печка, небольшая такая там, она полностью была забита дровами. То есть, они расчитывали затопить, они просто не поджигали. Из печки дрова не были вытащены...

Цитирование

Таким образом мы нашли палатку. Значит ледоруб стоял, пара лыж около входа. Как раз та часть палатки была видна, которая со стороны входа. Со стороны горы
10-79, а нижняя часть палатки, которая уходила так примерно на север, она была.. стойка была.. порушена, эта часть палатки находилась под снегом. Мы ледорубом разрубили среднюю часть, чтобы убедиться, что там в палатке никого нет. Дошли до дна, естественно, мы там в какой-то часто порубили палатку. Дошли до дна, увидели там телогрейки, ботинки, печка. Печку я хорошо вспоминаю, была печка, с дровами, которые расположены были в ней. Печка была естественно в походном состоянии, т.е они ее не пытались устанавливать на палатке. Ведра были, пила, топор, вот этот их скапр.. вот это все лежало со стороны входа.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.03.23 08:45

Цитата: Starhunter - 14.03.23 21:36

Дед мазая, по поводу дров - там был один чурбачок (зафиксировано в УД). Были или нет дрова в печке, вопрос. Даже если были, этого все равно на одну ночь не хватит.

Спасибо за замечание. Я все это помню. Мой ответ был коллеге, который рекомендовал не возиться с веревками на фото и прочим, а искать дрова на фото. С моей стороны это был чисто гипотетический ответ, а не утверждение... :)
Печка не была растоплена, но дятловцы были раздеты. Следовательно, мороз не представлял на момент раздевания серьезной опасности и не доставлял большой дискомфорт. И еще я добавил, что в случае смертельной опасности замерзнуть, они могли пустить в топку свои лыжи, если такая ситуация сложилась глухой ночью, когда переход в лесную зону был не возможен. Я думаю, 6-7 пар лыж им бы хватило на всю ночь и еще бы осталось...

Цитата: Скалолазка - 15.03.23 00:41

На трос палатку устанавливали только в лесу, когда трос можно было очень хорошо натянуть между деревьями. К тросу подвешивали печку. На склоне деревьев не было и печку подвешивать не планировали.

Печку на трос вешали не только в лесной зоне - пример тому, установка палатки на голом склоне в походе Дятлова, Бартоломея и Аксельрода с Ко 1958-го года. Правда, как его Уважаемая Helga не пытала, Бартоломей так и не вспомнил - стояла на полу у входа их печка в том походе или висела у входа под коньком палатки...

Цитата: Скалолазка - 15.03.23 00:41

И Вам спасибо за замечания...
В старых советских палатках это не карман, а небольшой козырёк.

Вы приводите примеры стандартных палаток, а у дятловцев была перешитая палатка. Не было у нее таких козырьков  с расширением к коньку - был шов шириной в несколько сантиметров, одинаковый по ширине на всем своем протяжении...
У нас есть фото палатки на Склоне. Посмотрите внимательно на верхний кончик лыжной палки, которая подпирает конец. Совершенно ясно, что никаких приспособлений для установки на стойку, палатка Дятлова по краям не имела. Иначе, кончик лыжной палки не съехал бы на правый скат...
Я это уже повторял много раз, но как-то все мимо проходит...

Цитата: maicom - 15.03.23 07:54

Шаравин говорил что там была печь полная дров

Шаравин еще говорил, что никакой ямы под дном палатки не было, а был лишь подрезан Склон с левой стороны. Однако же, некоторые коллеги продолжают твердить, что в контурах периметра дна палатки дятловцев на Склоне была яма и даже ссылаются на Блокноты Григорьева...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 15.03.23 09:02

Цитата: Дед мазая - 15.03.23 08:45

Шаравин еще говорил, что никакой ямы под дном палатки не было, а был лишь подрезан Склон с левой стороны. Однако же, некоторые коллеги продолжают твердить, что в контурах периметра дна палатки дятловцев на Склоне была яма и даже ссылаются на Блокноты Григорьева...

По поводу печки он всегда говорил что она была с дровами,правда количество дров у него менялось со временем.Просто я не думаю что Дятлов целеноправленно вывел группу на склон и устроил холодную ночевку,что мешало ему устроить такую ночевку в лесу или рядом где если что есть дрова?почему для этого нужно было идти на склон?они в дневниках пишут про холодную ночевку при этом упоминая печку и идя на склон печку они с собой взяли хотя продукты оставили в лабазе,значит топить ее собирались а значит нужны были дрова а значит или они собирались ходить за дровами вниз или как говорит Шаравин дрова у них были.
Еще вопрос,центральная растяжка у входа привязывалась не на прямую к центру палатки?я про фото Ольги Литвиновой говорил не раз,про то что там виден кусок ткани от конька палатки и потом идет веревка,если я правильно понял то на коньке палатки у входа был как говорят "хлястик" к которому привязывалась растяжка?или это кусок ткани оторванный от палатки?

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 11.03.23 14:31

1) палка, которую мы видим перед палаткой не имеет отношения к её установке.

Палака перед палаткой могла использоваться так.

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 11.03.23 14:31

Думаю, теперь можно кое что точно доказать. Например, что снег на палатку набросили поисковики.

Снег на палатке то же выглядит так как будто фото сделали в момент уборки с нее снега,Брусницын говорил что снег выбирали лыжами,лыжой срезается блок снега который потом откидывается,на фото просто не откинуты снег.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.03.23 09:48

А пока то, что я хотел обсудить и так старательно рисовал, утонуло в предыдущих страницах. Вроде все обсуждение по делу, но конкретно обсудить то, что я хотел, не получается. Эх, опоздал я со своим появлением на Форуме... :(

Цитата: maicom - 15.03.23 09:02

Еще вопрос,центральная растяжка у входа привязывалась не на прямую к центру палатки?я про фото Ольги Литвиновой говорил не раз,про то что там виден кусок ткани от конька палатки и потом идет веревка,если я правильно понял то на коньке палатки у входа был как говорят "хлястик" к которому привязывалась растяжка?или это кусок ткани оторванный от палатки?

[attach=1]

[attach=2]
Поз.5 на первом фото и поз.2 на втором фото - это петля на конце конька палатки. Посмотрите Акт экспертизы палатки. В нем сказано, что обе петли по краям палатки были целые, но на той петле, что справа, не было бечевки...
Я думаю, Вам не составит труда найти на этих чертежах веревку, пропущенную через эту петлю - поз.3 на втором фото. Вот это и есть наша толстая распушенная бечевка. Предполагаю, что она не привязывалась/отвязывалась каждый раз при установке/разборке палатки. Так же, предполагаю, что веревка оттяжки привязывалась к этой уже бечевке. Возможно, что для надежности, эта же веревка оттяжки пропускалась и через петлю. То есть, крепилась узлами дважды - одним к петле, вторым к бечевке. Что мы видим на фото Палатки на Склоне - эти узлы я показывал, но как-то на это никто внимания не обратил... :(
Ольга Литвинова так же, как и Вы, предполагает, что на фото в Ленкомнате  свисают куски ткани, а не два распушенных конца толстой бечевки...

Добавлено позже:

Цитата: maicom - 15.03.23 09:02

Палка перед палаткой могла использоваться так.

Коллеги. Лыжная палка могла устанавливаться так, а могла устанавливаться иначе. Было бы неплохо, если бы Вы не только выдвигали свои версии установки этой палки, но и пытались привязать свое видение к той картине веревок, которые мы видим на фото Палатки на Склоне...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 15.03.23 10:13

Цитата: Дед мазая - 15.03.23 09:48

Коллеги. Лыжная палка могла устанавливаться так, а могла устанавливаться иначе. Было бы неплохо, если бы Вы не только выдвигали свои версии установки этой палки, но и пытались привязать свое видение к той картине веревок, которые мы видим на фото Палатки на Склоне...

для этого я и задавал вопросы выше,пока что есть догадка которую не могу реализовать т.к не хватает данных поэтому и задаю пока вопросы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.03.23 10:51

Цитата: maicom - 15.03.23 10:13

для этого я и задавал вопросы выше,пока что есть догадка которую не могу реализовать т.к не хватает данных поэтому и задаю пока вопросы.

Это другое дело! Я думал, Вы хотите ограничиться только этим заявлением... :)
1. У нас есть проблема - мы не видим веревки/веревок, которая(ые) бы свисали с верхнего конца лыжной палки, скрытого от нас тканью палатки. Они могут быть и мы можем их не видеть. Но, у нас достаточно веревок снаружи, чтобы предполагать, что есть еще одна веревка для оттяжки этой лыжной палки...
2. Очень важный вопрос - а была ли привязана веревка оттяжка к этой лыжной палке? Если да, то должна быть короткая оборванная веревка, если обрыв ее произошел на этом узле. Или из под конька палатки, от лыжной палке, должна тянуться еще одна веревка, если оборвалась веревка оттяжки не на узле лыжной палки, а в районе второй лыжной палки, которая оттягивала ту, что мы видим на фото палатки на Склоне. Но, во втором случае, у нас эта веревка оттяжки опять же должна вылезать из под ткани палатки...
У нас же ничего из-под ткани палатки не вылезает, и короткого обрывка веревки оттяжки не имеется... *DONT_KNOW*

В этой ситуации у нас два варианта:
1. Узла веревки оттяжки на этой лыжной палке не было - могли просто сделать веревкой несколько оборотов. Скользящий узел...
2. Узел был, но он слез с кончика лыжной палки или был снят/отвязан кем-то...

Я предполагаю, что веревка оттяжки не была никак связана с этой лыжной палкой, что мы видим на фото. Дятловцы могли просто подоткнуть лыжную палку под конек палатки, а веревка оттяжка была привязана к бечевке и тянула конек вниз, к другой лыжной палке. Стандартно дятловцы так палатку не ставили, но ведь и ситуация могла быть нестандартной?..
Но, у этой конструкции есть слабое место - горизонтальная неустойчивость лыжной палки - это мы хорошо видим на примере палатки из похода Бартоломея 1958-го года, где лыжная палку наклонило вправо. Правда, на этом фото лыжная палка стоит снаружи, но и с "нашей" было бы то же самое. Фото я пару страниц назад показывал, не буду его тут повторять...
И эта горизонтальная оттяжка должна быть с обеих сторон, что собственно мы и видим на фото Палатки на Склоне в виде голубой и желтой веревки. И вот тут у нас возникает проблема - эта желтая веревка должна быть к чему-то привязана. То есть, на ней должен быть узел. Один кандидат на этот узел нам был показан Ольгой Литвиновой. Признаюсь, он мне очень не нравится, но я не могу не признать, что она права - в этом месте не просто перехлест желтой веревки через голубую. Странное место для узла. Почему желтая веревка не пропущена/привязана к петле палатки? Почему желтая веревка не привязана к толстой бечевке? Почему, наконец, она не привязана к самой лыжной палке? Эти три варианта гораздо логичнее. Но, они не исключают и варианта, что желтая веревка была привязана к голубой там, где показала Ольга Литвинова. Тем более, если узел был одинарный, мы не можем исключать, что изначально желтая веревка была привязана к бечевке, но потом этот узел сполз на голубую веревку?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 15.03.23 10:52

Пока только в качестве предположения что бы объяснить что я имею в виду,из за плохого качества фото нельзя сказать точно но на мой взгляд видно что палка к которой привязана веревка стоит немного дальше от палатки при этом конек палатки изнутри подпирается чем то,по этому я предполагаю что внутри палатки стояла лыжная палка в качестве стойки у входа, вторая палка которую мы видим на фото соединялась с палаткой с помощью веревки нарисовал ее зеленым цветом,палка была воткнута в снег несколько ниже чем конек палатки и к ней растяжкой был привязан конек палатки,затем либо зеленая веревка уходит дальше или это другая веревка нарисовал ее желтым уходит ниже и как говорил Брусницын и Шаравин была как бы привязана к лыжам,по бокам уходило еще две растяжки на фото отметил красным и синим,меня смущает угол под которым идет веревка под куском ткани возле палки на оригинальном фото,веревка там свободно висит и угла быть не должно а вот если как я нарисовал с той стороны закинули красную веревку и она проходит под этим куском ткани который мы видим то вполне мог получится этот угол.
Не знаю как это нарисовать по другому пока,надеюсь понятно объяснил,так же пока не могу понять что это за кусок ткани висит,на фото со склона он заметно светлее палатки а значит наверное это не часть палатки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.03.23 11:05

Цитата: maicom - 15.03.23 10:52

так же пока не могу понять что это за кусок ткани висит,на фото со склона он заметно светлее палатки а значит наверное это не часть палатки.

Вы бы хоть стрелкой показали, куда смотреть...
Остальное позже...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 15.03.23 11:26

Цитата: Дед мазая - 15.03.23 11:05

Вы бы хоть стрелкой показали, куда смотреть...
Остальное позже...

Я уже показывал,Ольга со мной согласилась

Цитирование

Верно, под углом, возможно она зацепилась за что-то, но от нас этот участок скрыт свисающими концами распушённой верёвки.

Участок выделил красным,желтая веревка идет под углом под куском ткани(Ольга назвала это концами распущенной веревки) который виден на палке,этот кусок ткани по цвету светлее чем палатка а значит скорее всего это не часть палатки которую например могло оторвать ветром и этот кусок повис вместе с веревкой на палке.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Николай Викторович - 15.03.23 12:25

Дед мазая, что это: складка, ещё одна верёвка с наледью??[attach=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 15.03.23 13:04

Цитата: Дед мазая - 15.03.23 08:45

Печку на трос вешали не только в лесной зоне - пример тому, установка палатки на голом склоне в походе Дятлова, Бартоломея и Аксельрода с Ко 1958-го года.

Мы точно не знаем как устанавливалась печка в походе 1958 года, но у меня есть определённые предположения. Подозреваю, что на землю. По крайней мере половина палатки обшита белой тканью и скорее всего эта белая ткань была пришита поверх основной ткани палатки для избежания прогорания. А поскольку белая ткань только на одной половине палатки следовательно печка ставилась не по центру. И если печка была не по центру то более вероятно, что она стояла на земле.
И ещё - в 1958 году в походе использовалась палатка Бартоломея, а палатка Дятлова была гораздо больше и никогда не ставилась на открытой местности.

Цитата: maicom - 15.03.23 09:02

Снег на палатке то же выглядит так как будто фото сделали в момент уборки с нее снега,Брусницын говорил что снег выбирали лыжами,лыжой срезается блок снега который потом откидывается,на фото просто не откинуты снег.

А вроде бы 28.02.1959г. прокурор Ивделя Темпалов писал в протоколе, что до него к палатке никто не подходил. Потом Слобцов в середине апреля рассказал, что снег над палаткой они с Шаравиным отрыли, но ничего из палатки не брали. Потом остальные добавили, что из палатки СиШ взяли вещи , а Лебедев добавил, что палатку при откопе Сиш порвали. Потом много лет спустя Шаравин начал рассказывать всякое про ледоруб, которым порвали палатку. Ну а теперь вот ещё лыжи.
Это даже не смешно и я не понимаю людей, которые принимают всё на веру.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 15.03.23 13:24

Цитата: onanimus - 15.03.23 13:04

А вроде бы 28.02.1959г. прокурор Ивделя Темпалов писал в протоколе, что до него к палатке никто не подходил.

26 числа из показаний Брусницына

Цитирование

Ребята, оставив у камней "останцев" на перевале проводника, решили по возможности подойти или хотя бы рассмотреть подступы к "провалу". Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку. В лагерь ими были принесены три фотоаппарат, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарик, найденный у палатки и флягу спирта.

Из показаний Лебедева

Цитирование

В этот день мы решили не разбирать вещи из палатки (фраза зачеркнута)
Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.
В этот день, разобрав часть палатки, мы, собрав все вещи в одеяло, положили их в палатку, чтобы на следующий день произвести разбор палатки в присутствии прокурора

Из показаний Брусницына 28 февраля

Цитирование

Снег выбирали при помощи лыж и лыжных палок. Работали человек десять без всякой системы. В большинстве все вытаскивали прямо из под снега, поэтому установить где и как лежала каждая вещь очень трудно.

Темпалов говорил про осмотр палатки

Цитирование

28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах. Осмотр палатки показал мне, что в ней имеются все личные вещи студентов.

Про разбор палатки так же говорил Масленников

Цитирование

У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка. На палатке лежал фонарик китаский в зажженном состоянии (но не горел). Больше всего у палатки занимался Брусницын, который расскажет о расположении вещей в ней лучше меня. читывая, что у палатки находился прокурор т.Темпалов и достаточное число людей я ушел вниз, к поисковой группе, т.к. нужн было активизировать розыск людей.

т.е 26 февраля когда нашли палатку Слобцов с Шаравиным через разрез влезли внутрь, порылись, достали вещи и принесли их в лагерь, на следующий день они еще раз рылись в палатке но решили что разбор нужно проводить в присутствии прокурора сложили вещи в одеяло и положили назад в палатку,на следующий день 28 февраля в присутствии Темпалова и Масленникова они раскопали палатку лыжами о чем и говорил Брусницын.Про то что к палатке никто не подходил Темпалов говорит

Цитирование

Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было.

имелось в виду что все подходили в его присутствии.

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 15.03.23 13:04

Потом много лет спустя Шаравин начал рассказывать всякое про ледоруб, которым порвали палатку. Ну а теперь вот ещё лыжи.
Это даже не смешно и я не понимаю людей, которые принимают всё на веру.

Поисками занимались простые студенты которым было 20 лет,им не сказали как себя вести при обнаружении чего либо,они искали живых друзей т.к  они думали что не могли погибнуть все,когда нашли палатку то соответственно решили посмотреть что в ней,я бы то же посмотрел на их месте,повторю они не знают что вся группа погибла поэтому и смотрят вещи и т.д,они в лагере чуть не подрались с проводником когда тот сказал что нужно пить за упокой,в итоге когда уже нашли первые тела вот тогда уже подключается прокуратура,повторю до этого это были просто поиски,приезжает Следователь и оказывается что место происшествия мягко говоря нарушено,что бы как то это все замять ему отдают флягу о чем говорил и Шаравин и еще кто то не помню,отдают фонарик ледоруб и т.д и Темпалов пишет что все это найдено у палатки,действия студентов легко объяснить но вот действия следствия уже так просто не объяснишь.Тем более интересно даже не это а интересен сам факт попадания уголовного дела в широкие массы,тем более дело 59 г.Уголовное дело максимум должно было пойти в архив и видеть его могли только следователи тогда для кого это писалось со всеми противоречиями и т.д?дело проходило проверку и там все всех устроило.
Почитайте про дело группы Кузнецова https://pikabu.ru/story/chivruayskaya_tragediya_gibel_turisticheskoy_gruppyi_vo_vremya_lyizhnogo_pokhoda_po_kolskomu_poluostrovu_7346594 (https://pikabu.ru/story/chivruayskaya_tragediya_gibel_turisticheskoy_gruppyi_vo_vremya_lyizhnogo_pokhoda_po_kolskomu_poluostrovu_7346594) там вообще дело не нашли

Цитирование

В те годы расследованиями гибели людей, занимались органы прокуратуры. Однако в прокуратуре Мурманской области заявили, что в архивах документов о происшествии на Чивруае не обнаружено.

Цитирование

«Прокуратура области не располагает сведениями об органе, который мог бы возбудить уголовное дело в связи с указанным фактом»

а тут вдруг стало доступно полностью уголовное дело и т.д.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 15.03.23 14:05

maicom, Вы неправильно строите хронологию.
Дело в том, что Вы пытаетесь исходить лишь из того, что говорили поисковики и прочие причастные.
А надо ориентироваться ешё и на даты допросов, ибо тогда станет понятно как обрастала начальная версия новыми подробностями.
28 февраля - Темпалов.
К палатке никто не подходил без Темпалова.
10-11 марта Масленников, Чернышов.
Палатка была немного занесена снегом по Масленникову. Палатка была порвана и сильно занесена снегом, сунуться в неё было невозможно, рассмотреть что внутри удалось только при откапывании её по Чернышову.
15-16 апреля - Слобцов, Лебедев
якобы уже 26 февраля СиШ залазили в палатку, но ничего из неё не взяли по Слобцову. Или палатка была порвана, может быть её порвали СиШ, те же СиШ притащили всякое из палатки в лагерь, и потом ещё Лебедев и К уже в палатке покопошились, свренув всё обратно в одеяло и оставив это всё до прилёта прокурора по Лебедеву.
15 мая - Брусницын.
Ничего особенного не добавил.
Наше время - Шаравин.
Этот сказочник уже наплёл и про то, как залазили в палатку, и про печку с дровами, и про флягу спирта, и много чего ещё.

Вот как выглядит правильная хронология.

Добавлено позже:

Цитата: maicom - 15.03.23 13:24

они в лагере чуть не подрались с проводником когда тот сказал что нужно пить за упокой

Этот как раз тот момент в рассказе Шаравина, с которого я вообще перестал ему верить.
Группы нет месяц, палатка обнаружена пустая, заметённая снегом, в палатке все личные вещи - одеяла, еда и т.д. За это время дятлдовцы на спине доползли бы обратно - там 30км всего до 2 Северного посёлка.
Но почему-то Шаравин рассказывает про веру в то, что группа живая. Он кто, умственно неполноценный? Вроде нет. Тогда надо задуматься, почему он такое рассказывает, может он держит всех остальных за дураков? Ну так это далеко не со всеми прокатит, есть тут и поумнее люди
Вы задумайтесь сначала, прежде чем верить каждому слову и транслировать подобную чушь

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 15.03.23 14:29

Цитата: onanimus - 15.03.23 14:05

28 февраля - Темпалов.
К палатке никто не подходил без Темпалова.

Цитирование

Протокол
Допроса свидетеля
18 апреля 1959 года прокурор-криминалист следственного отдела облпрокуратуры мл. советник юстиции Романов сего числа в облпрокуратуре допросил
В качестве свидетеля с соблюдением ст. ст. 162-168 УПК РСФСР
1. Фамилия, и.о Темпалов Василий Иванович

Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была занесена снегом.На первый взгляд палатка была занесена снегом. Она была установлена на площадке ровной выкопанной студентами. Палатка с ветреной стороны была порвана в средней части. Дно палатки было устлано телогрейками, рюкзаками и личными вещами студентов.

Масленников был допрошен дважды,первый раз

Цитирование

Протокол
допроса свидетеля
10 марта 1959 г. прокурор-криминалист Свердловской области мл. советник юстиции Иванов допросил в г. Ивдель в качестве свидетеля, с соблюдением ст.162-168 УПК РСФСР
1. Фамилия, имя и отчества Масленников Евгений Поликарпович

28.02.59 была осмотрена палатка Дятлова. Осмотр палатки показал, что в ней сохранились почти все все личные вещи группы, а также общественное снаряжение.
Палатка находилась в 150 м от гребня отрога (на высоте 900 м) высоты «1079». Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся втора половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то что насыпало метелями в период февраля.

Больше всего у палатки занимался Брусницын, который расскажет о расположении вещей в ней лучше меня. читывая, что у палатки находился прокурор т.Темпалов и достаточное число людей я ушел вниз, к поисковой группе, т.к. нужн было активизировать розыск людей.

Второй раз

Цитирование

15 апреля 1959 г. Город Свердловск
Следователь прокуратуры Свердловской области
Мл. советник юстиции Романов
Дополнительно допросил в качестве свидетеля с соблюдением ст 102-108 УПК РСФСР
Масленникова Евгения Поликарповича

Чернышов

Цитирование

Протокол допроса свидетеля Чернышова
11 марта 1959 г. прокурор-криминалист Свердловской области Иванов допросил в квартире Чернышова в качестве свидетеля, с соблюдением ст. 162-168 УПК РСФСР
1. Фамилия, имя и отчество Чернышов Алексей Алексеевич

Палатка была обнаружена на склоне вершины "1079", в 100-150 м от вершины на северо-восток. На первый взгляд палатка представлялась занесенной снегом, но когда мы рассмотрели ее, то увидели, что палатка со стороны входа держалась на центральном колышке и была хорошо укреплена веревками. Другой ее край тоже держался на коле, но т.к. средина палатки была завалена снегом, а скаты палатки с наветренной стороны были сильно разорваны, то край опустился и оказался под снегом.
В палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом и как были расположены вещи удалось рассмотреть только при откапывании ее. Палатка была установлена капитально.

Слобцов

Цитирование

Протокол
допроса свидетеля
15 апреля 1959 года Прокурор следственного отдела прокуратуры Сврдловской област мл. советник юстиции Романов сего числа в облпрокуратуре допросил в качестве свидетеля, с соблюдением ст.162-168 УПК РСФСР
1.Фамилия, имя, отчество Слобцов Борис Ефимович

Палатка группы Дятлова была обнаружена нашей группой днем 26 февраля 1959 года.
Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый.

Лебедев

Цитирование

Протокол
допроса свидетеля
20 апреля 1959 г. прокурор следственного отдела облпрокуратуры Романов допросил в следственном отделе облпрокуратуры в качестве свидетеля, с соблюдением ст.ст. 162-165 УПК РСФСР
1. Фамилия, и.о. Лебедев Владимир Александрович

С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки.Палатка была поставлена добротно и умело. На склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была выровнена площадка. На нее были постланы лыжи, полозьями вверх. На лыжи с помощью лыжных палок была поставлена палатка. Дно последней было застлано рюкзаками, из которых были выложены продукты, на рюкзаки были положены штормовые костюмы, телогрейки, посл. одеяла. В этот день мы решили не разбирать вещи из палатки (фраза зачеркнута)
Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.

Брусницын

Цитирование

Протокол
допроса свидетеля
15 мая 1959 г. Город Свердловск
Прокурор криминалист Иванов
Допросил в качестве свидетеля, с соблюдением ст. 162-168 УПК РСФСР.
1. Фамилия, имя, отчество: Брусницын Вадим Дмитриевич.

Палатка поставлена на склоне высоты 1079 входом на юг. Крутизна склона на данном участке приблизит. 20-25°. Глубина снега до 1,5 м. Для горизонтальной установки палатки вырыта ("в снегу"? - слово неразборчиво) большая яма.
Под палаткой положили 8 пар лыж вниз креплениями. Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно. Все завалено ("сухим"? - слово неразборчиво) слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. Под северным коньком никакой палки не было.
Снег выбирали при помощи лыж и лыжных палок. Работали человек десять без всякой системы. В большинстве все вытаскивали прямо из под снега, поэтому установить где и как лежала каждая вещь очень трудно.

И того допросы всех были произведены в с марта по май и у всех про то что снега было немного,нанесенный за это время и про то что стоял только вход.
Карелин говорил

Цитирование

Убеждён в том, что первоначальное положение палатки и всех вещей могли видеть только Слобцов и Шаравин. Но у них не было фотоаппарата
и они не зафиксировали исходное положение и состояние палатки. Далее положение и состояние палатки и вещей неоднократно изменялось до момента, зафиксированного известными фотографиями: - 26 февраля Слобцов и Шаравин искали внутри палатки и изменили её исходное состояние в поисках возможного нахождения тел;
- 27 февраля вынимали лыжи из-под палатки.
Поэтому реально исходное положение палатки и всех вещей остаётся совершенно не известным. В этом плане показания поисковиков по вопросам
положения и состояния палатки и всех вещей не соответствуют их исходному состоянию.

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 15.03.23 14:05

Группы нет месяц, палатка обнаружена пустая, заметённая снегом, в палатке все личные вещи - одеяла, еда и т.д. За это время дятлдовцы на спине доползли бы обратно - там 30км всего до 2 Северного посёлка.

Палатку нашли вечером 26 февраля,смогли раскопать только ее часть и достать от туда какие то вещи,про то что там все личные вещи одеяла и т.д никто не знал,основная часть еды была оставлена в лабазе,нашли палатку заметенную снегом,в ней какие то вещи,людей нет.

Цитата: onanimus - 15.03.23 14:05

Группы нет месяц

Откуда месяц?группа должна была выти 12 го если я не ошибаюсь,потом сказали что Дятлов говорил что они в Вижай 15 го вернуться,палатку нашли 26 го и того 11-12 дней,за год до этого на приполярном урале Дятлов с Бартоломеем три дня шли без вещей и карт и вышли к основной группе.

Цитата: onanimus - 15.03.23 14:05

Но почему-то Шаравин рассказывает про веру в то, что группа живая. Он кто, умственно неполноценный?

Повторюсь никто еще на тот момент не разбирал вещи и не находил лабаз,никто не знал что все вещи оставлены в палатке,так же в одном из пердыдущих походов Люду ранили в ногу они ее на себе несли до населенного пункта,здесь то же думали что кто то ранен и группа выносит его Аскинадзи по моему про это говорил никто не думал что вся группа погибла.
Прошу прощения у автора темы т.к к теме это не относится.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 15.03.23 16:30

Цитата: maicom - 15.03.23 14:29

И того допросы всех были произведены в с марта по май и у всех про то что снега было немного,нанесенный за это время и про то что стоял только вход.

Я напоминаю - наш разговор начался с того, что комы снега на палатке явно накиданы на неё. Вы стали приводить допрос Брусницына, в котором он рассказывает, что снег выбирался при помощи лыж и лыжных палок. В ответ я Вам привёл хронологию допросов и протоколов уголовного дела, согласно которой более ранние допрос Масленникова, допрос Чернышова и протоколы Темпалова 27 и 28 февраля не подтверждают нахождение палатки именно Слобцовым и Шаравиным. Также они не подтверждают, что кто-то проникал внутрь палатки до 28 февраля.

Цитата: maicom - 15.03.23 14:29

Повторюсь никто еще на тот момент не разбирал вещи и не находил лабаз,никто не знал что все вещи оставлены в палатке,так же в одном из пердыдущих походов Люду ранили в ногу они ее на себе несли до населенного пункта,здесь то же думали что кто то ранен и группа выносит его Аскинадзи по моему про это говорил никто не думал что вся группа погибла.

Вы лично можете верить хоть в динозавров с вероятностью встретить их 50 на 50 выходя из дома, также как Шаравину, который рассказывал, что залезал в палатку и видел вещи дятловцев 26 февраля, а потом надеялся встретить их живыми. Вы можете верить в то, что можно обнаружить живыми ребят зимой в Уральских горах без палатки и спальных принадлежностей спустя месяц после того, как они пропали. Это Ваше неотъемлемое право.

ЗЫ вот что любопытно:
Чернышов упоминает о палке, на которую опирался противоположный от входа конёк, по нему эта палка была завалена. Брусницын упоминает, что палки, подпирающей северный конёк внутри не было, зато по нему была палка у входа, которую мы видим на фото. А также на фото палатки со склона к этой палке примотаны какие-то обрывки, сильно напоминающие хлястик конька у входа. Также эта палка ничем не связана с палаткой, а верёвки от неё идут совсем уж странно. Повторюсь, у меня большое подозрение, что эта палка стояла под северным коньком, но потом её перетащили ко входу.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 15.03.23 16:54

Цитата: onanimus - 15.03.23 16:30

Я напоминаю - наш разговор начался с того, что комы снега на палатке явно накиданы на неё.

Накиданы они могли быть в процессе откапывания палатки который и производился с помощью лыж о чем и говорит Брусницын собственно и яму под палатку гд выкопали таким же способом,есть даже видео где Шура на том же склоне так копает площадку там как раз такие комы снега получаються.

Цитата: onanimus - 15.03.23 16:30

В ответ я Вам привёл хронологию допросов и протоколов уголовного дела

вы ничего не привели,привел вам я выше и если прочитаете хотя бы начало сообщения то увидите что Темпалова допрашивали 18 апреля а не 28 февраля.

Цитата: onanimus - 15.03.23 16:30

согласно которой более ранние допрос Масленникова, допрос Чернышова и протоколы Темпалова 27 и 28 февраля не подтверждают нахождение палатки именно Слобцовым и Шаравиным. Также они не подтверждают, что кто-то проникал внутрь палатки до 28 февраля.

Допрос Масленникова сделанный 10 го марта

Цитирование

26.02 вечером от группы Слобцова поступило сообщение, что найдена палатка Дятлова со всеми вещами, предметами питания и лыжами.

Допрос Чернышова от 11 марта

Цитирование

Вымпелом сообщалось, что в районе высоты "1079" найдена палатка Дятлова и два трупа. Нам предложили двигаться в направлении высот "1079" и "880", мы находились от этого места кило-
метрах в 25. Следов пребывания группы Дятлова в своем районе мы не обнаружили. В пути следования, примерно в 16.00 27.02 нас нашел вертолет, который нас взял на борт и высадил к палатке Дятлова.
У палатки уже была группа Слобцова, Карелин, там находился Масленников.

27 и 28 февраля Темпалов производил опись вещей найденных на месте происшествия при  этой описи и присутствовали Шаравин Брусницын и Масленников о чем они и рассказали.

Цитата: onanimus - 15.03.23 16:30

Также Вы можете верить в то, что можно обнаружить живыми ребят зимой в Уральских горах без палатки и спальных принадлежностей спустя месяц после того, как они пропали. Это Ваше неотъемлемое право.

Еще раз,откуда взялся месяц?контрольный срок у них был 12 го февраля,но со слов Юдина срок перенесся на 15 ое февраля

Цитирование

Отправляя назад заболевшего Юдина, Дятлов просил его передать (не указав точно, кому), что контрольный срок возвращения отодвигается на 15.02.59 г. О переносе контрольного срока Юдин сообщил частным образом некоторым туристам УПИ, в частности, члену бюро Блинову.

нашли палатку 26 го февраля 26-15=11 дней,на момент нахождения палатки прошло 11 дней с контрольного срока,за 11 дней с раненным на руках они далеко бы не ушли или если бы уцелел кто то один из группы,повторю на момент обнаружения палатки 26 го февраля еще не знали про то что в ней почти все вещи и про то что еда оставлена в лабазе.

Цитата: onanimus - 15.03.23 16:30

Вы лично можете верить хоть в динозавров с вероятностью встретить их 50 на 50 выходя из дома, также как Шаравину, который рассказывал, что залезал в палатку и видел вещи дятловцев 26 февраля. Также Вы можете верить в то, что можно обнаружить живыми ребят зимой в Уральских горах без палатки и спальных принадлежностей спустя месяц после того, как они пропали. Это Ваше неотъемлемое право.

Вы то же можете верить во что угодно,в то что зимой в уральских горах кто то убивает туристов непонятным способом не оставив ни огнестрельных ни ножевых ран ничего не взяв и переносят палатку на склон горы для какой то цели понятной только им.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 15.03.23 17:27

Цитата: maicom - 15.03.23 16:54

Накиданы они могли быть в процессе откапывания палатки который и производился с помощью лыж о чем и говорит Брусницын собственно и яму под палатку гд выкопали таким же способом,есть даже видео где Шура на том же склоне так копает площадку там как раз такие комы снега получаються.

Вам надо бы определиться - поисковики закапывали или откапывали палатку на склоне?

Цитата: maicom - 15.03.23 16:54

Еще раз,откуда взялся месяц?контрольный срок у них был 12 го февраля,но со слов Юдина срок перенесся на 15 ое февраля

При чём тут контрольный срок?

Цитата: maicom - 15.03.23 16:54

нашли палатку 26 го февраля 26-15=11 дней,на момент нахождения палатки прошло 11 дней с контрольного срока,за 11 дней с раненным на руках они далеко бы не ушли или если бы уцелел кто то один из группы,повторю на момент обнаружения палатки 26 го февраля еще не знали про то что в ней почти все вещи и про то что еда оставлена в лабазе.

Последним, кто видел дятловцев живыми был Юдин и было это 28 января.
Намёк надеюсь понятен.

Цитата: maicom - 15.03.23 16:54

Вы то же можете верить во что угодно,в то что зимой в уральских горах кто то убивает туристов непонятным способом не оставив ни огнестрельных ни ножевых ран ничего не взяв и переносят палатку на склон горы для какой то цели понятной только им.

Вообще не аргумент.
Речь не про то, что их убили или нет. Речь про то, что найденная заметённая палатка в Уральских горах с вещами в виде рюкзаков, провизии, валенков и одеял, а также отсутствие какой-либо информации о группе целый месяц могут говорить лишь об одном - людей больше нет в живых. И если Вам лично это непонятно то значит Вы из тех людей кто может встретить динозавра выходя из дома с вероятностью 50 на 50 - либо встретите, либо нет.

Цитата: maicom - 15.03.23 16:54

вы ничего не привели

Вы ничего не поняли
Мне ничего цитировать не нужно, а Вам нужно понять хронологию этих всех допросов и протоколов, чтоб разобраться когда и что было написано. Без этой хронологии разобраться не получится, будут только вечные споры был ли фонарик включён или выключен, брали СиШ что-либо из палатки или не брали, стояли ли лыжи и ледоруб в одном или в другом месте и т.д. И лично Вы будете тыкать другому в чьи-то показания, с пеной у рта доказывая кто тут прав не понимая сути.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 15.03.23 17:38

Цитата: onanimus - 15.03.23 17:27

При чём тут контрольный срок?

Цитата: onanimus - 15.03.23 17:27

Последним, кто видел дятловцев живыми был Юдин и было это 28 января.
Намёк надеюсь понятен.

При чем здесь Юдин?я говорю про то что поисковики которые были друзьями гд искали их надеясь найти живыми а для них группа должна была выйти 15 февраля вот с этого срока до 26 го когда нашли палатку прошло 11 дней,они приехали на поиски с разных мест,Карелин сам только пришел из похода и сразу поехал на поиски,для них прошло 11 дней а не месяц,это мы сейчас по прошествии времени можем разбирать все а тогда для них пропали их друзья и когда они нашли палатку то естественно что они полезли в нее искать друзей.

Цитата: onanimus - 15.03.23 17:27

Вообще не аргумент.
Речь не про то, что их убили или нет. Речь про то, что найденная заметённая палатка в Уральских горах с вещами в виде рюкзаков, провизии, валенков и одеял, а также отсутствие какой-либо информации о группе целый месяц могут говорить лишь об одном - людей больше нет в живых. И если Вам лично это непонятно то значит Вы из тех людей кто может встретить динозавра выходя из дома с вероятностью 50 на 50 - либо встретите, либо нет.

Хоть год,для поисковиков с контрольного срока прошло 11 дней,вы можете верить во что угодно,в соседней ветке Иван Иванов например не нашел в вещах гд туалетной бумаги и верит что гд вообще никуда не ходили,как они в туалет ходили тогда раз бумаги нет?вы вот верите что все сразу знали что палатка стоит месяц с вещами,зачем тогда пошли искать не понятно, зачем вообще тащить палатку на склон  ведь про планы гд никто не знал,ничего не мешало оставить палатку например внизу,все решили бы что гд утром хотели выйти на подъем к отортену но кто то зачем то перенес палатку.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 15.03.23 17:44

maicom, я пожалуй прекращу бесполезный разговор. Будем считать, что Вы ещё не раз всем докажете свою осведомлённость и силу ума.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Скалолазка - 15.03.23 17:54

Цитата: Дед мазая - 15.03.23 08:45

Вы приводите примеры стандартных палаток, а у дятловцев была перешитая палатка. Не было у нее таких козырьков  с расширением к коньку - был шов шириной в несколько сантиметров, одинаковый по ширине на всем своем протяжении...
У нас есть фото палатки на Склоне. Посмотрите внимательно на верхний кончик лыжной палки, которая подпирает конец. Совершенно ясно, что никаких приспособлений для установки на стойку, палатка Дятлова по краям не имела. Иначе, кончик лыжной палки не съехал бы на правый скат...

Я это уже повторял много раз, но как-то все мимо проходит...
Шаравин еще говорил, что никакой ямы под дном палатки не было, а был лишь подрезан Склон с левой стороны. Однако же, некоторые коллеги продолжают твердить, что в контурах периметра дна палатки дятловцев на Склоне была яма и даже ссылаются на Блокноты Григорьева...

Конец палки никуда не съехал, а упирается в конёк, как это и должно быть. Палатка сшита из двух палаток ПТ-4. Над передней и задней стенками дятловской палатки на фотографиях из разных походов видно небольшие козырьки от косого дождя.
Способы установки стоек я перечислила ранее.

На этом склоне установка палатки возможна только в яму, которую дятловцы и копают на двух фотографиях.

Тип «ПТ-2», «ПТ-4», «Пионер», «Памирка-2», изготовлялись из х.-б. тканей с водоотталкивающей пропиткой артикулы 607, 608, 612, 629, 630 (крыша, стенки) и из х.-б. палатки с пропиткой артикулы 564, 565, 610 или прорезиненной ткани (пол). Для предотвращения разрыва ткани при растяжке или от ветра конёк крыши имел подкладку из прочной на разрыв ткани, края крыши (скаты) обтачивались вторым слоем ткани, а места пришива петель для крепления растяжек усиливались накладками из прочной ткани. Крыша по стенкам и над входом имела припуска-скаты для защиты от косого дождя. На задней и боковых стенках были размещены карманы для мелких вещей. Задняя стенка имела отверстие для вентиляции, затянутое тюлем, марлей и прикрываемое снаружи клапаном: Входные полотна (передняя стенка) застёгивалась на деревянные клеванты. Люверсы сверху были прикрыты колпачками из ткани для предотвращения проникновения осадков.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.03.23 18:01

Коллеги, Вы не могли бы свои тексты с Протоколами прятать? Обсуждение у вас важное и я не против, но слишком длинные сообщения полностью забивают страницу... :(

Цитата: Николай Викторович - 15.03.23 12:25

Дед мазая, что это: складка, ещё одна верёвка с наледью?? (Вложение)

Поз. 1 и 2 на первом фото
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1494295#msg1494295

И тут...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1494935#msg1494935
Я думаю, что эта лыжная палка была оттяжкой центра палатки и веревка от нее. На снегу отпечатался снег от этой веревки к лыжной палке. Кто ее убрал, надо думать...

А вот вариант веревки с наледью я не рассматривал. Все-таки, мне кажется, что это след на снегу от веревки. На большее у меня не хватает умений работать с фотографиями. Если Вы умеете, посмотрите. Ведь не важно кто разглядит что-то - важно сделать это доказательно...

Добавил:
Одно только замечание. Палатка Дятлова не имела такой козырек, как на той палатке, что у Вас слева. У палатки Дятлова был у торцов козырек в 3-4см шириной по всей длине ската. Никакого люверса у входа, куда вставлялась стойка, у палатки Дятлова так же не было. Хотя, Клапан люверса у входа имелся. А вот, в центре палатки были и люверс, и клапан, что исключает необходимость резать лыжную палку для центральной стойки...

Цитата: Скалолазка - 15.03.23 17:54

Конец палки никуда не съехал, а упирается в конёк, как это и должно быть.

Было бы неплохо, если бы показали этот конек на фото, куда у Вас упирается лыжная палка...
Я свое утверждение тут обосновал...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1493239#msg1493239

Добавлено позже:

Цитата: Скалолазка - 15.03.23 17:54

Палатка сшита из двух палаток ПТ-4. Над передней и задней стенками дятловской палатки на фотографиях из разных походов видно небольшие козырьки от косого дождя.
Способы установки стоек я перечислила ранее.

На этом склоне установка палатки возможна только в яму, которую дятловцы и копают на двух фотографиях.

Тип «ПТ-2», «ПТ-4», «Пионер», «Памирка-2», изготовлялись из х.-б. тканей с водоотталкивающей пропиткой артикулы 607, 608, 612, 629, 630 (крыша, стенки) и из х.-б. палатки с пропиткой артикулы 564, 565, 610 или прорезиненной ткани (пол). Для предотвращения разрыва ткани при растяжке или от ветра конёк крыши имел подкладку из прочной на разрыв ткани, края крыши (скаты) обтачивались вторым слоем ткани, а места пришива петель для крепления растяжек усиливались накладками из прочной ткани. Крыша по стенкам и над входом имела припуска-скаты для защиты от косого дождя. На задней и боковых стенках были размещены карманы для мелких вещей. Задняя стенка имела отверстие для вентиляции, затянутое тюлем, марлей и прикрываемое снаружи клапаном: Входные полотна (передняя стенка) застёгивалась на деревянные клеванты. Люверсы сверху были прикрыты колпачками из ткани для предотвращения проникновения осадков.

Давайте Вы обоснуете каждое из этих своих предположений, которые Вы выдаете за истину в последней инстанции. И желательно с фотографиями и пометками. Хотя бы такими же корявыми, как у меня. Тогда, у нас с Вами будет предметный разговор... :)
И не надо приводить Справочные данные о палатках так, как-будто их никто, кроме Вас не видел. Поищите в теме, там не только то, что привели Вы...

Я не очень резко? Просто раздражают люди, которые делают слишком уверенные заявления, но не желают их никак обосновать. Надеюсь, я погорячился и это совсем не наш случай. Поэтому, жду с нетерпением Ваших обоснований...
Кстати. Раз Вы так владеете справочным материалом по палаткам тех нет - не попадалась Вам палатка с Клапанами люверсов, такими, как мы видим на фото левой части палатки в Ленкомнате? Я, сколько ни искал, так и не нашел такую...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Starhunter - 15.03.23 20:06

По поводу печки и дров.
Не стоит забывать, что это буржуйка, которая:
1. греет пока топится, плюс еще ткань палатки не тот материал, который дает хорошую термоизоляцию от окружающей среды
2. Вряд ли обладает такими габаритами, что одной загрузки дров хватило бы часов на 6
3. Печку могли взять из расчета, что преодолеют хребет и выйдут к лесу с той стороны хребта. Косвенно об этом свидетельствует наличие топоров и пилы
4. Дров для металлических печек требуется довольно много, их бы увидели у палатки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.03.23 20:15

Цитата: Starhunter - 15.03.23 20:06

По поводу печки и дров.
Не стоит забывать, что это буржуйка, которая:
1. греет пока топится, плюс еще ткань палатки не тот материал, который дает хорошую термоизоляцию от окружающей среды
2. Вряд ли обладает такими габаритами, что одной загрузки дров хватило бы часов на 6
3. Печку могли взять из расчета, что преодолеют хребет и выйдут к лесу с той стороны хребта. Косвенно об этом свидетельствует наличие топоров и пилы
4. Дров для металлических печек требуется довольно много, их бы увидели у палатки.

Про дрова не я завел разговор, а коллега, который заявил, что надо не в веревках копаться, а искать на фото Палатки на Склоне дрова...
По п.2 не согласен немного. В печку подкладывали дрова раз в 1,5-2 часа. Она могла вместить и больше, но тогда дело заканчивалось пожаром. Бартоломей рассказывал о этом случае, если помните, когда дежурный набил печку дровами и лег спать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Starhunter - 15.03.23 20:26

Дед мазая, по поводу вместимости смотреть надо. Тут еще вопрос пожароопасности из-за близкого расположения печки к ткани палатки и отсутствие искроотбойников.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: kolhid1971 - 15.03.23 20:28

Цитата: Starhunter - 15.03.23 20:06

Вряд ли обладает такими габаритами, что одной загрузки дров хватило бы часов на 6

https://proza.ru/2016/02/10/1176#:~:text=%D0%A7%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%B6%D0%B5%D0%B9%20%D0%B8%20%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%BA%D0%B8%20%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0,4%20%D0%BA%D0%B3%2C%20%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B0%203%20%D0%BC.
 

Цитирование

Чертежей и описаний печки Дятлова не сохранилось, но в отчёте указаны её параметры: размеры 190х240х400, вес 4 кг, труба 3 м. Примечательно, что Игорь называет её не просто изобретением, а «оригинальнейшим изобретением». Потому есть основания предполагать, что это была не типовая «буржуйка», а печка длительного горения.
       Внешне такая печка мало отличается от обычной, но в отличие от буржуйки имеет регулируемое поддувало и дымоход. Изменяя воздушную тягу можно отрегулировать интенсивность горения дров и тем самым дозировать количество выделяемого тепла, что дает существенную экономию дров. С одной закладки дров такая печь может работать несколько часов.

Цитирование

Эта печь воспета Дятловым уже в предыдущих походах. Так 14 февраля 1957 года он записал в дневнике похода: «Оригинальнейшее изобретение – печка, спать было жарко, «как на курорте».
       Правда, чуть позже, 17 февраля 1957 года, он добавит: «Ночуем на склоне среди мрачных высоких елей. Еловые дрова приносят массу неприятностей; трещат, дымят, стреляют, в трубе печки выделяется смола и скипидар, который капает, оставляя большие чёрные пятна» (Из отчёта Дятлова «По хребтам Уральским». Поход второй категории. Зима 1957 г.).
       Печка уже тогда показала свой опасный характер – протечка смолы свидетельствовала о негерметичности её соединений.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.03.23 20:38

Дрова, дрова...

Цитата: Starhunter - 15.03.23 20:26

Дед мазая, по поводу вместимости смотреть надо. Тут еще вопрос пожароопасности из-за близкого расположения печки к ткани палатки и отсутствие искроотбойников.

Ну давайте я освежу Вашу память...

Цитата: Соната - 07.02.15 03:07

БПИ:
- Да, горела как буржуйка. Вот в том походе, который я вам показывал, когда мы вышли в лесную зону наконец после многих дней нескольких дней вот таких холодных , то мы…был мороз за 40 градусов и мы легли спать, а у нас было такое правило – Каждый дежурный, каждый дежурный один час не спит. Вот 6 часов ночных нужно было так сделать чтобы он не спал. Нужно все время подкидывать немножко дровишки, чтобы там небольшой огонь был, потому что раскалять нельзя. Вот не буду называть фамилию значит дежурный очередной решил все таки немножко схалтурить и накидал туда много дров и решил улечься спать потому что дежурный должен был…а вход в печку был со стороны входа в палатку. Она же двойная длинная такая колбасой и вдоль всей палатки шла труба и выходила с противоположной стороны. И там у нас была асбестовая прокладка металлическая, всё это было хорошо сделано, но тем не менее мы боялись, что от нагрева палатка может вспыхнуть. И вот этот дежурный значит накидал туда порядком дров и лёг спать. Дрова разгорелись, мы то все остальные спим и вдруг палатка вспыхнула в том дальнем конце.

Тут же вроде ясно написано, от чего загорелась палатка у выхода трубы. Если меня склероз не подводит, Согрин сжег свою палатку таким же образом в походе 1959-го года...

Добавлено позже:

Цитата: kolhid1971 - 15.03.23 20:28

Чертежей и описаний печки Дятлова не сохранилось, но в отчёте указаны её параметры: размеры 190х240х400, вес 4 кг, труба 3 м.

Это Отчет из похода 1957-го года. Перед походом 1959-го года Дятлов сделал другую печку. Размеры могли быть те же, но не факт...
И вроде тогда были такие печки туристские. Мы печек касались в теме https://taina.li/forum/index.php?topic=8414.0

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Starhunter - 15.03.23 21:32

Дед мазая, я помню.  Мог загореться и из-за искр - много раз видел, как из труб буржуек, если она "прямоток", вылетают искры.

kolhid1971, читал эту версию, интересная, не спорю, но вряд ли тогда уже додумались до экономок - если интересно, можете подсчитать соотношение походов с печками и без за 1958 год, например. Более того, потеки конденсата возможны в любой печке с составными трубами, добиться там полной герметичности практически невозможно без "танцев с бубном".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 15.03.23 21:33

По поводу растяжек,ув. Алекс Шаркин выкладывал рисунок,немного дорисовал,добавил одну растяжку и цвет другой поменял, вобщем только как предположение,если палатка была установлена таким способом и вместо лыжи стояла палка которую мы видим на фото и стояла она ближе к палатке и если синюю верёвку отвязать и протянуть в нашем случае по лыже забросив ее край на красную верёвку  при этом жёлтая будет на месте получится ли то что мы видим на фото?жалко что я не умею делать макеты,можно было бы поэкспериментировать.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Starhunter - 15.03.23 22:14

По поводу печки - в "спутнике туриста" за 1940 год приводятся такие габариты 50х28см и высота 22см. Труба должна быть на 30 см выше гребня палатки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.03.23 09:43

Цитата: maicom - 15.03.23 21:33

По поводу растяжек,ув. Алекс Шаркин выкладывал рисунок,немного дорисовал,добавил одну растяжку и цвет другой поменял, вобщем только как предположение,если палатка была установлена таким способом и вместо лыжи стояла палка которую мы видим на фото и стояла она ближе к палатке и если синюю верёвку отвязать и протянуть в нашем случае по лыже забросив ее край на красную верёвку  при этом жёлтая будет на месте получится ли то что мы видим на фото?жалко что я не умею делать макеты,можно было бы поэкспериментировать.

Тут козырек над входом нарисован не верно - нет такого козырька ни на одном фото палаток. И вообще, палатки с таким козырьком устанавливались на стойки и конек оттягивался вниз. А на всех "наших" палатках конек задирался вверх. Попробуйте это сделать с тем козырьком, что на рисунке. Получится, конечно, но будет заметно на фото замятие конька козырька...
У нас есть стойка и можно предположить, что дятловцы воспользовались таким нестандартным для них методом установки. А так как палатка не предусматривала такой установки, лыжная палка/стойка съехала с конька палатки на скат вправо. Я показывал это на фото, но как-то на это не обратили внимания...
Не исключен и такой вариант установки. А еще, теоретически, желтая веревка могла идти к угловым лыжным палкам-оттяжкам...

Что касается перекидывания одной веревки через другую - я тоже много лет считал именно так. Я когда-то рисовал это на одном из двух фото Палатки на Склоне. А недавно, я попытался это сделать на другом фото (попалось, как мне показалось, лучшего качества фото) и, вдруг, у меня вылез еще один оборот веревки посередине, между двумя крайними. Я вернулся к первому фото, но там я не увидел этого нового оборота, но обратил внимание, что не стыкуется желтая веревка так, как должна была бы стыковаться при простом перекидывании ее через голубую. И тогда, я попросил помощи у Ольги Литвиновой. Узел - это полностью ее заслуга. Мой вклад тут - только мои какие-то смутные сомнения, которые я не мог даже толком изобразить...
Что с ним нам теперь делать - это не проблемы Ольги Литвиновой. Будем думать...

Да, умение делать макеты и работать с фото нам бы с Вами сильно пригодилось. Но, не каждому это дано... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 16.03.23 10:03

Цитата: Дед мазая - 16.03.23 09:43

И вообще, палатки с таким козырьком устанавливались на стойки и конек оттягивался вниз. А на всех "наших" палатках конек задирался вверх. Попробуйте это сделать с тем козырьком, что на рисунке.

Касаемо стойки и козырька,если смотреть на фото то видно что палка перед входом стоит на некотором удалении от самой палатки при том что сам вход стоит с какой то подпоркой,от сюда я и сделал вывод что перед палаткой гд могли поставить еще одну палку для растяжки

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Николай Викторович - 16.03.23 11:23

Лыжная палка внизу имеет надлом или изгиб, но вверх направлено прямо под конек. Веревка лежит на палке - признак, что палка имеет наклон. Есть ли ещё одна палка под коньком? А кто его знает. Применялось ли такое раньше? [attach=1]

На боковых растяжках треугольник жёсткости применялся. Возможно вот здесь так и было. [attach=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 16.03.23 11:42

Цитата: Николай Викторович - 16.03.23 11:23

Лыжная палка внизу имеет надлом или изгиб, но вверх направлено прямо под конек. Веревка лежит на палке - признак, что палка имеет наклон.

К стати да,возмжно из за того что палка наклонена то веревка лежит на ней и из за этого и получился этот изгиб.

Цитата: Николай Викторович - 16.03.23 11:23

А кто его знает. Применялось ли такое раньше?

не знаю,из за качества фото при увеличении невозможно разглядеть.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.03.23 16:39

Коллеги, а это https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1495069#msg1495069 кто-нибудь прокомментирует?.. :)

Цитата: Николай Викторович - 16.03.23 11:23

Лыжная палка внизу имеет надлом или изгиб, но вверх направлено прямо под конек. Веревка лежит на палке - признак, что палка имеет наклон. Есть ли ещё одна палка под коньком? А кто его знает. Применялось ли такое раньше?

Я не совсем понял. Желтая стрелка у Вас - это вертикаль, чтобы красным показать угол наклона лыжной палки (синяя) стрелка или Вы считаете, что там еще одна палка подпирает конек внутри палатки? Если второе, то сильно сомневаюсь в этом...

А насчет изгиба - Вы молодец! Не обращал внимания, но что-то там есть. Если это изгиб, то почему только в этом месте, а не по дуге по все длине лыжной палки? Излом? Но, кто-то бы из поисковиков сказал, что были сломанные лыжные палки... *DONT_KNOW*

А вообще. Неплохо было на этих фото Палатки на Склоне знать, как точно проходит вертикаль...

Цитата: Николай Викторович - 16.03.23 11:23

На боковых растяжках треугольник жёсткости применялся. Возможно вот здесь так и было.

Да, такой способ оттяжки с двумя лыжными палками, применялся. Но, есть два вопроса/замечания:
- У нас толстая плетеная веревка оттяжки  угла палатки на месте - я показывал ее и ее тень на снегу левее...
- Тогда, надо предположить, что вторую лыжную палку кто-то вынул из кольца первой и бросил ее туда, где она лежит. Сама она так выпасть из кольца и упасть не могла...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 16.03.23 16:53

Цитата: Дед мазая - 16.03.23 16:39

Желтая стрелка у Вас - это вертикаль, чтобы красным показать угол наклона лыжной палки (синяя) стрелка

Я так понимаю что желтая линяя это вертикаль,синяя стрелка паралельно этой линии идет а вот синяя линяя на палке уже под углом что он и отметил красной линией

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.03.23 17:00

Цитата: maicom - 16.03.23 16:53

Я так понимаю что желтая линяя это вертикаль,синяя стрелка паралельно этой линии идет а вот синяя линяя на палке уже под углом что он и отметил красной линией

А почему, Николай Викторович говорит о второй лыжной палке, тогда? Не принимает ли он место стыка двух половинок входа за вторую лыжную палка внутри палатки, которая тоже подпирает конек, как и та, что он указал синей стрелкой?..
На мой взгляд - это крайне маловероятно. Хотя, вроде бы уже нам нечему удивляться в этом деле...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Николай Викторович - 16.03.23 17:30

Цитата: Дед мазая - 16.03.23 16:39

Я не совсем понял. Желтая стрелка у Вас - это вертикаль

Да, вертикаль по горизонту. А по Вашей ссылке выше буду думать.
[attach=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 16.03.23 18:00

Цитата: Дед мазая - 16.03.23 17:00

А почему, Николай Викторович говорит о второй лыжной палке, тогда? Не принимает ли он место стыка двух половинок входа за вторую лыжную палка внутри палатки, которая тоже подпирает конек, как и та, что он указал синей стрелкой?..

А вы оба точно уверены, что у входа стоит лыжная палка?
Я вот уверен, что стоит обычная палка, а не лыжная - на ней видны изгибы внизу и вверху

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.03.23 18:14

Цитата: onanimus - 16.03.23 18:00

А вы оба точно уверены, что у входа стоит лыжная палка?
Я вот уверен, что стоит обычная палка, а не лыжная - на ней видны изгибы внизу и вверху

Палка лыжная, бамбуковая - видны сегменты. Нет, Вы ее уперли в петлю. куда вдета толстая бечевка. Да и что, тогда, подпирает конек палатки выше? Не вторая же лыжная палка там, в самом деле...

Добавлено позже:

Цитата: Николай Викторович - 16.03.23 17:30

Да, вертикаль по горизонту. А по Вашей ссылке выше буду думать.
(Вложение)

Николай Викторович. Вы вроде тоже умеете улучшать качество фото? Есть еще одно место, где я не пойму - торчит из-под снега узкая ткань или это все-таки оттяжка в этом месте. Можете глянуть? Сейчас фото положу...
[attach=1]
Цифра 3 на фото...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 16.03.23 18:44

Цитата: Дед мазая - 16.03.23 18:14

Палка лыжная, бамбуковая - видны сегменты.

а разве у бамбуковой палки сегменты не утолщены в местах сочленения, а затемнение только в области утолщения?

Цитата: Дед мазая - 16.03.23 18:14

Да и что, тогда, подпирает конек палатки выше? Не вторая же лыжная палка там, в самом деле...

помнится, про вторую палку я писал года так 2-3 назад
кто бы ещё слушал..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.03.23 19:37

Цитата: onanimus - 16.03.23 18:44

а разве у бамбуковой палки сегменты не утолщены в местах сочленения, а затемнение только в области утолщения?

Наверно, влияет качество фото. Вряд ли бы кто рисовал эти места на березовой лыжной палке...

Цитата: onanimus - 16.03.23 18:44

помнится, про вторую палку я писал года так 2-3 назад
кто бы ещё слушал..

Я разве претендую на что-то? Конечно, всё Вы и все это знают... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 16.03.23 21:08

Цитата: Дед мазая - 16.03.23 19:37

Наверно, влияет качество фото. Вряд ли бы кто рисовал эти места на березовой лыжной палке...

Какие места?
Какая ещё "берёзовая лыжная палка"?
Сами придумали?

Цитата: Дед мазая - 16.03.23 19:37

Я разве претендую на что-то? Конечно, всё Вы и все это знают...

Я уже давно понял, что Вы ни на что не претендуете.
И вообще искать ответы Вы любите, Вы не любите их находить

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.03.23 16:14

Я не забыл про узел между желтой и голубой веревкой, на который указала Ольга Литвинова. Я все еще думаю о его предназначении и конструкции оттяжек, в которой он мог быть необходим...
Пока же, предлагаю немного отвлечься...
[attach=1]

[attach=2]

[attach=3]
[attach=4]
1 - конек палатки с петлей на его конце (отметил зелеными точками)
2 - промежуток (не знаю, как назвать) между складкой петли, в который продевается бечевка...
3 - клапан люверса (отметил желтыми точками)...
4 - ткань правого ската палатки...
5 - узел бечевки у петли...
6 - второй узел на бечевке...
7 - распушенные концы бечевки (я все-таки пока думаю, что это не ткань, а именно концы бечевки)...

Странность в том, что на фото палатки на Склоне петля выглядит массивной и ее хорошо видно. Виден даже промежуток 2. Кроме того, клапан люверса огибает верхний конец лыжной палки, который находится под тканью правого ската, так, как-будто этот клапан был пришит к ткани ската палатки. Иначе, он бы так плотно не облегал кончик лыжной палки. На фото в Ленкомнате это клапан к скату палатки точно не пришит - видна тень на скате палатки по краю клапана слева и снизу. Так же, меня удивляет расстояние от петли 1 до левого края клапана люверса на фото в Ленкомнате, так как на фото палатки на Склоне впечатление такого, что этот край клапана находится у самой петли. Оценить это расстояние можно относительно ширины клапана люверса, которая составляет 10см (считал ранее). Да и расстояние между узлами 5 и 6 на фото в Ленкомнате значительно больше, чем на фото палатки на Склоне... *DONT_KNOW*

Может, я что-то не так разглядел на фото палатки на Склоне и что это за штука торчит чуток за край торца палатки?..
[attach=5]
Это точно не петля или конек палатки...

Добавил:
Это может быть как раз край клапана, который торчит выше контура края палатки. Но, тогда возникает вопрос, что я пометил желтыми точками на 4-м фото? Конек палатки никак не может завернуть на это место... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Ю.А.Р. - 19.03.23 16:38

Палатка в ленкомнате со стороны разорванности растягивалась на дополнительный канат (веревку), что бы предать ей (палатке) приблизительно первоначальную форму.
Это хорошо видно на фото.
Выискивать несоответствия между установкой палатки на перевале и установкой в ленкомнате - не благодарное занятие.
А если учесть, что Ю.Ю. в этом походе в палатке ни разу не ночевал, а именно он помогал устанавливать палатку в ленкомнате, то это не благодарное занятие вдвойне.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.03.23 16:54

Цитата: Ю.А.Р. - 19.03.23 16:38

Выискивать несоответствия между установкой палатки на перевале и установкой в ленкомнате - не благодарное занятие.

Вопрос не в каком-то несоответствии, а в достоверном определении деталей палатки на фото на Склоне. Если это удастся, то, возможно, станет понятна первоначальная картина, которую застали СиШ. Не факт, что это получится, но такое возможно...
К примеру, мне уже сейчас ясно, что СиШ не могли застать картину, где конек палатки был бы поднят за счет веревки, привязанной к паре лыж у входа. Эта веревка уходит в снег и никак не могла поднимать конек палатки. А чтобы оттягивать конек палатки к низу, лыжи не нужны. Этого, конечно, мало и это не проливает на причину трагедии. Но, если мы так же разберемся со всеми странностями на фото Палатки на Склоне, кто его знает - вдруг и озарит нас какая-нибудь догадка?..

Добавлено позже:

Цитата: Ю.А.Р. - 19.03.23 16:38

А если учесть, что Ю.Ю. в этом походе в палатке ни разу не ночевал, а именно он помогал устанавливать палатку в ленкомнате

Вы точно знаете, что Юдин был в Ивделе ранее 5-го марта? Если да, поделитесь информацией? Пока, я знаю только то, что Юдин помогал эксперту Чуркиной в апреле  устанавливать палатку в Лаборатории НИКЛ в Свердловске. 3-го марта его в Ивделе похоже не было, так как Григорьев его при разборе вещей с Вишневским и Плетневым не упоминает. Правда, и палатку дятловцев Григорьев не упоминал...
Я почему спрашиваю? Павлов сообщает Масленникову 4-го марта, что обнаружен Боевой листок "Вечерний Отортен". И я думаю, не связано ли это с установкой палатки в Ленкомнате? Ведь Потяженко вспоминал, что этот листок был как бы приклеен к скату палатки внутри. При установке палатки в Ленкомнате, его бы точно нашли...

Добавил:
Хотя, может и был Юдин в Ивделе раньше 5-го марта. Вроде есть воспоминания о молодом человеке, который стоял возе морга и твердил, что " и он должен был быть там". Но, судья Новокрещенов не называл Юдина среди тех, кто помогал развешивать палатку в кабинете Коротаева (Ленкомнате)... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Ю.А.Р. - 19.03.23 17:33

Цитата: Дед мазая - 19.03.23 16:54

Вы точно знаете, что Юдин был в Ивделе ранее 5-го февраля? Если да, поделитесь информацией? Пока, я знаю только то, что Юдин помогал эксперту Чуркиной устанавливать палатку в Лаборатории НИКЛ в Свердловске...
Я почему спрашиваю? Павлов сообщает Масленникову 4-го марта, что обнаружен Боевой листок "Вечерний Отортен". И я думаю, не связано ли это с установкой палатки в Ленкомнате? Ведь Потяженко вспоминал, что этот листок был как бы приклеен к скату палатки внутри...

"Точно" я не знаю ничего, так же как и все.
Но была версия, что в палатке был пришпилен не "боевой листок", а "распорядок действий на следующий день".
"боевой листок", т.к. оригинал никто не видел, можно по значимости приравнять к "снежному человеку".
Ну а Юдин. К нему остались вопросы, на которые уже не будет ответов...

Чуток подредактировал. Не надо о покойных плохо...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: алекс шаркин - 20.03.23 20:12

Цитата: maicom - 15.03.23 21:33

По поводу растяжек,ув. Алекс Шаркин выкладывал рисунок,немного дорисовал,добавил одну растяжку и цвет другой поменял, вобщем только как предположение,если палатка была установлена таким способом и вместо лыжи стояла палка которую мы видим на фото и стояла она ближе к палатке и если синюю верёвку отвязать и протянуть в нашем случае по лыже забросив ее край на красную верёвку  при этом жёлтая будет на месте получится ли то что мы видим на фото?жалко что я не умею делать макеты,можно было бы поэкспериментировать.

Нет. У вас тогда получается уже не две ( красная и синяя ),а целых три (красная ,жёлтая и синяя ) верёвки. И где вы их найдёте на фото палатки ? Вы не прочитали ссылку на пояснение в теме " На чём держался вход "
https://taina.li/forum/index.php?topic=18083.msg1494765#msg1494765
Именно при моей схеме можно объяснить появление перед палаткой длинной верёвки ,которая на фото скорей всего продета через распущенный хлястик ( у Деда Мазая-бечёвка ) и каким то способом связана ( а не просто перекинута ) с моей синей верёвкой. При сходе снега красная верёвка оборвалась в районе т 3  лыжи 6 , а конец той же красной верёвки на участке 1-2-4 уцелел ,только ослаб. Дятловцы или СиШ переставляют лыжу 6 рядом с лыжей 7. Затем поисковики убирают лыжи ,отвязывают синюю растяжку 5 и забрасывают её на скат. В то же время при расчистке правого ската палатки оборванный конец красной верёвки сбрасывают перед входом. Таким образом мы получаем наблюдаемую картину с двумя верёвками на фото от 28.02.59.

[attach=1]
Мы ,почему то , отождествляем схему установки палатки ГД по фото Бартоломея , не учитывая , что у Бартоломея ставилась не по штормовому и не на склоне. Но даже там просматривается верёвка -связка от стойки входа к одной из боковых лыж. Зачем ,спрашивается ?
[attach=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.03.23 20:59

Цитата: алекс шаркин - 20.03.23 20:12

Именно при моей схеме можно объяснить появление перед палаткой длинной верёвки ,которая на фото скорей всего продета через распущенный хлястик ( у Деда Мазая-бечёвка )

Ваша красная веревка - это моя желтая. Я так  не нашел узел, которым эта веревка привязана к бечевке. Так же, я не увидел, что она продета в петлю конька палатки...

Цитата: алекс шаркин - 20.03.23 20:12

а конец той же красной верёвки на участке 1-2-4 уцелел ,только ослаб

Это вполне вероятно, так как часть 2-4 оказалась под снегом в сугробе. Может, не вся, но какая-то ее часть точно...
И Вы правы в том, что эта веревка должна быть закреплена узлом поближе к торцу палатки. Иначе, она бы вся оказалось на снегу и под сугробом. Но, я пока так и не нашел этот узел - узел Ольги Литвиновой пока единственный кандидат на эту роль, при всей странности его местоположения...

Цитата: алекс шаркин - 20.03.23 20:12

Мы ,почему то , отождествляем схему установки палатки ГД по фото Бартоломея , не учитывая , что у Бартоломея ставилась не по штормовому и не на склоне.

А что значит по-штормовому? Вот никак я этот термин не пойму. Яма по контуру дна палатки и установка ее на скаты? Так не было этого. Со слов Шаравина, был подрезан склон слева и выравнена лыжами площадка. Наверно, Шаравин в этом понимал больше, чем тот же Григорьев, который писал о яме глубиной 50см? Да и неизвестно, что имел в виду Григорьев - именно яму или подрезанный слева на 50см склон...
Палатка Бартоломея и палатка Дятлова были установлены на безлеске - это главное. Просто, группа Аксельрода в 1958-м году нашла более ровное место на склоне...

Цитата: алекс шаркин - 20.03.23 20:12

Но даже там просматривается верёвка -связка от стойки входа к одной из боковых лыж. Зачем ,спрашивается ?

Наверно для того, чтобы лыжа не наклонилась в одну из сторон, так как и лыжная палка, которая привязана к коньку палатки у ближнего к нам торца палатки...

Добавлено позже:

Цитата: алекс шаркин - 20.03.23 20:12

При сходе снега красная верёвка оборвалась в районе т 3  лыжи 6... Дятловцы или СиШ переставляют лыжу 6 рядом с лыжей 7.

И как эта веревка вся оказалась перед палаткой? Ей, в Вашему случае, самое место через правый скат и где-то там остаться...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 21.03.23 07:33

Цитата: алекс шаркин - 20.03.23 20:12

Нет. У вас тогда получается уже не две ( красная и синяя ),а целых три (красная ,жёлтая и синяя ) верёвки. И где вы их найдёте на фото палатки ?

Я об этом и говорил,выше я писал как у меня получилось три веревки но потом мы выяснили что палка у входа стоит под наклоном и угол под которым идет веревка и который меня смутил получился из за того что веревка лежит на палке.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.03.23 17:44

Цитата: maicom - 21.03.23 07:33

Я об этом и говорил,выше я писал как у меня получилось три веревки но потом мы выяснили что палка у входа стоит под наклоном и угол под которым идет веревка и который меня смутил получился из за того что веревка лежит на палке.

А Вам не странно, что эта несчастная веревка была готова зацепиться за что угодно - хоть за наклоненную лыжную палку, хоть за распушенный конец бечевки, но ей не пришло в голову зацепиться за край ската палатки и остаться там, где она оторвалась от лыжи, со слов алекс-а шаркин-а?... *DONT_KNOW*
Почему нельзя решить, что эта веревка служила оттяжкой в две стороны лыжной палки у входа, чтобы ее не клонило в какую-то сторону, и что она крепилась к лыжным палкам у самой поверхности снега? Отчего ее левая часть так и осталась частично под снегом в сугробе у входа. Как она попала под снег, если дятловцы привязали ее к двум лыжам у входа и она вроде бы как поднимала конек палатки? А если не поднимала, то зачем ее вообще было крепить к лыжам?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: алекс шаркин - 21.03.23 19:35

Цитата: Дед мазая - 21.03.23 17:44

Почему нельзя решить, что эта веревка служила оттяжкой в две стороны лыжной палки у входа, чтобы ее не клонило в какую-то сторону, и что она крепилась к лыжным палкам у самой поверхности снега? Отчего ее левая часть так и осталась частично под снегом в сугробе у входа. Как она попала под снег, если дятловцы привязали ее к двум лыжам у входа и она вроде бы как поднимала конек палатки? А если не поднимала, то зачем ее вообще было крепить к лыжам?..

Ну хорошо. Возьмём более простой вариант с двумя торцевыми растяжками входа ,крепящихся к двум лыжным палкам 8 и 5. То есть лыжу 7 мы ставим на её штатное место и на её прежнее место устанавливаем лыжную палку 8.
Теперь дятловцам либо СиШ "придётся переносить ко входу уже обе лыжи 6 и 7 " и кому то "придётся" подвязывать лыжи к коньку входа так ,как это увидел (если конечно не ошибся ) В Брусницын. У вас есть ответы на эти вопросы ?

[attachimg=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 22.03.23 02:01

алекс шаркин, в Вашем рисунке прямо таки вопиющие ошибки.
Во-первых, у Вас на рисунке красной линией что натягивается? Получается ничего не натягивается, так как одну опору Вы тянете в две противоположные друг другу стороны. Это ничего не даёт. Напоминаю, Вы должны натянуть палатку, а не закреплять опоры на местах.
Во-вторых, боковина ската у входа примотана к палке напрямую, а не через оттяжку. Из-за этого получается палатка не поднималась от земли выше нижнего края ската.
А дальше всё как снежный ком наматывается друг на друга. Высота палатки недостаточна для размещения внутри 9 человек. Вещи внутри палатки Дятлова никогда не ставились, для них внутри не было места. Центральные растяжки не были установлены. Без них палатку Дятлова поставить невозможно, она будет заваливаться коньковыми подпорками внутрь. Конёк палатки, противоположный от входа был завален. По Чернышову кол (а не лыжная палка) под этим коньком был, по Брусницыну никакой палки, подпирающей конёк не было.
Почему я это всё пишу? Потому что тент палатки не должен соприкасаться с телом, иначе весь холод и вся сырость снаружи передаётся через пятно контакта внутрь.
Это подтвердит любой турист. Т.н. ковш дна палатки Дятлова как раз был предназначен для того, чтоб внутри него уместились туристы и не касаясь тента палатки.
Вывод, который напрашивается сам собой - никто в этой палатке на склоне не ночевал.
Но до сих пор существуют исследователи, не знающие азов и тем не менее убеждённые, что палатку на склоне ставили дятлдовцы лишь по той причине, что она там находилась.
Да, Деду мазая конечно честь и хвала, он вроде пытается разобраться, но отсутствие опыта и прямо таки маниакальное неверие любому отклонению от официоза обрекают его на вечные безрезультатные поиски.

ЗЫ вот ещё что забыл добавить - спать в палатке зимой без печки можно либо в спальниках-коконах, либо в конвертах по несколько человек. Под одеялом не получится - холод будет проникать через щели. А у дятловцев были именно одеяла.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.03.23 11:05

Цитата: алекс шаркин - 21.03.23 19:35

Ну хорошо. Возьмём более простой вариант с двумя торцевыми растяжками входа ,крепящихся к двум лыжным палкам 8 и 5. То есть лыжу 7 мы ставим на её штатное место и на её прежнее место устанавливаем лыжную палку 8.

Не будем сильно придираться. Давайте, начнем с самого начала...
[attach=1]
Мне, все так же, не понятно, что могло оборвать красную веревку в точке 3 и почему она оказалась там, где я на чертеже указал красными точками...

Цитата: алекс шаркин - 21.03.23 19:35

Теперь дятловцам либо СиШ "придётся переносить ко входу уже обе лыжи 6 и 7 " и кому то "придётся" подвязывать лыжи к коньку входа так ,как это увидел (если конечно не ошибся ) В Брусницын.

Я не знаю, что видел Брусницын и как он запомнил...
[attach=2]
Но, я считаю, что участок желтой веревки от сиреневой точки был внутри сугроба и был откопан поисковиками. Если Брусницын имел в виду, что веревка шла к низу пары лыж, то я еще могу что-то понять, кроме самого смысла такой оттяжки...
Ставить лыжу имеет смысл, если мы хотим поднять высоту конька палатки. Я пока не вижу такой вариант использования пары лыж у входа...

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 22.03.23 02:01

Во-вторых, боковина ската у входа примотана к палке напрямую, а не через оттяжку. Из-за этого получается палатка не поднималась от земли выше нижнего края ската.

- Оттяжка там - толстая плетеная веревка. Правда, короткая...
- Вы не знаете первоначальное положение этой наклоненной лыжной палки...
- Высота боковин палатки зависит не от боковых оттяжек, а от того, насколько поднят конек палатки. К поднятию конька палатки эта наклоненная лыжная палка не имеет никакого отношения...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 23.03.23 13:35

Цитата: Дед мазая - 23.03.23 11:05

Оттяжка там - толстая плетеная веревка. Правда, короткая...

ок, пусть так.
хотя, ради справедливости Вы это не можете утверждать точно.

Цитата: Дед мазая - 23.03.23 11:05

- Вы не знаете первоначальное положение этой наклоненной лыжной палки...

не надо тут делать предположений, по фото всё видно

Цитата: Дед мазая - 23.03.23 11:05

- Высота боковин палатки зависит не от боковых оттяжек, а от того, насколько поднят конек палатки.

частично соглашусь.

Цитата: Дед мазая - 23.03.23 11:05

К поднятию конька палатки эта наклоненная лыжная палка не имеет никакого отношения...

очень даже имеет
если бы был поднят выше конёк палатки эта лыжная палка торчала бы тоже выше как на других фото палаток

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.03.23 15:54

https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1496451#msg1496451
Спешил, наделал кучу ошибок. Стал редактировать, но не успел... пусть тут пока полежит...
======================

Разворачиваемый текст

За основу взял пересечение ребер в центре, так как только там можно точно провести осевые линии. Удивился, что отклонение вертикали (черная линия) на фото оказалось всего 1 градус - левое ребро (голубое)  от вертикали отклонено на 61 градус, правое (зеленое) - на 63. Удивила такая точность фотографа. Поправил и провел вертикаль по сиреневой линии...
Дальше, провел все линии параллельно ребрам (голубая и зеленая линии). Заметил, что левое ребро у нижней ячейки чуть длиннее, чем у дальней от нас. Внес эту поправку тоже - потому линия ребра по верхнему краю прошла чуть выше, чем край фрагмента на фото...
Далее, провел диагонали ячеек перпендикулярно вертикальной сиреневой линии, и на пересечении их с линиями ребер нашел линию правого края нашего фрагмента. Провел линию (тонкая черная линия по правому краю), параллельную зеленой линии через эти точки, которая показывает недостающую часть фрагмента для квадрата...
После этого, отложил от дуги в углу ячейки слева от зеленой линии до осевой линии (зеленая) ребра отрезок - две синие точки. Перенес этот отрезок вправо, к месту где хорошо видны два закругления в правом нижнем углу. То, что это не оптическая иллюзия или дефект на фото понял, так как два таких же закругления видны по недостающему краю и в верхнем углу этой же ячейки...

На точности настаивать не могу. У меня получилась высота ребра около 9мм, а толщина дна ячейки - около 4мм. Считал относительно высоты спичечного коробка 5см...
Точнее пусть займутся расчетами наши более продвинутые математики. Надо же и им что-то сделать... :)

Цитата: onanimus - 23.03.23 13:35

хотя, ради справедливости Вы это не можете утверждать точно.

Почему же не могу?..
[attach=1]
Вот толстая веревка 1 и ее тень на снегу 2. Похоже на плетенку из двух (наверно) веревок. Дырки между звеньями плетения видно на тени на снегу...

Цитата: onanimus - 23.03.23 13:35

не надо тут делать предположений, по фото всё видно

Что видно? Что лыжная палка отклонена вправо? А разве так ставят оттяжку? Она не должна быть отклонена в другую сторону?..

Цитата: onanimus - 23.03.23 13:35

если бы был поднят выше конёк палатки эта лыжная палка торчала бы тоже выше как на других фото палаток

Вы не знаете исходную картину. Впрочем, я тоже ее не знаю. Как Вы думаете, если за месяц намело сугроб у входа, почему не могло замести и эту палку? Ведь снег, не важно выпавший или наметенный, должен был сгладить все неровности? И наверно так и было, если эта же палка на месте раскопа палатки уже длиннее...
[attach=2]
Причем, возможно, возле палки 2 надо было еще покопать, чтобы слой снега оказался вровень со слоем под дном палатки. На фото палка торчит на сантиметров 40 от кольца до снега. А если еще ее выпрямить, то уж 50см высоты там точно будет от снега до кольца. Это уже больше высоты боковины палатки на фото в Ленкомнате. Даже правой ее части, где высота боковины больше, чем на левой...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 23.03.23 20:10

Цитата: Дед мазая - 23.03.23 15:54

Вы не знаете исходную картину. Впрочем, я тоже ее не знаю. Как Вы думаете, если за месяц намело сугроб у входа, почему не могли замести и эту палку? Ведь снег, не важно выпавший или наметенный, должен был сгладить все неровности? И наверно так и было, если эта же палка на месте раскопа палатки уже длиннее...

Я знаю точно, что палатка в том виде, в котором сфотографирована на склоне не могла простоять даже минуту под ветром. Палатка просто лежит на земле, поднят один вход, причём не закреплён, нет оттяжек кроме одной слева от входа, порванный справа скат валяется на снегу. Это понятно любому здравомыслящему человеку.
А Вы можете предполагать что угодно.

Цитата: Дед мазая - 23.03.23 15:54

Причем, возможно, возле палки 2 надо было еще покопать, чтобы слой снега оказался вровень со слоем под дном палатки. На фото палка торчит на сантиметров 40 от кольца до снега. А если еще ее выпрямить, то уж 50см высоты там точно будет от снега до кольца. Это уже больше высоты боковины палатки на фото в Ленкомнате. Даже правой ее части, где высота боковины больше, чем на левой...

палка 2 по-моему сломана пополам, вторая половина воткнута рядом. Палка 1 это отломанный огрызок, вторая часть его тоже есть на дальнем плане этой фотографии. Причём что интересно - эта палка явно не из бамбука, а из дерева - она толще и слом косой.
Так что про слой снега тут судить нужно по другим критериям. Хотя бы по тому, что на фото без палатки не видно ямы. Или по тому, что лыжные палки поломаны, а потом эти половины лыжных палок воткнуты в снег.
Вы например считаете, что поисковики с фото раскапывали палатку, а я считаю, что эти люди ставили палатку, но у них это получилось так, как мы видим на фото.
И ещё один момент в копилочку - на всех прижизненных фотографиях у дятловцев лыжные палки из бамбука. Откуда взялась лыжная палка 1 из дерева (она толще и темнее остальных), которую покромсали на кусочки?

Каждый раз жалею, что стал отвечать Вам. Шли бы Вы в свою тему со своими фантазиями...

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 23.03.23 20:10

Каждый раз жалею, что стал отвечать Вам. Шли бы Вы в свою тему со своими фантазиями...

А что так Вас раздражает?
Деревянная лыжная палка на склоне есть?
Есть.
Деревянная лыжная палка у дятловцев была?
Нет.
Следы могут сохраниться в течение месяца на склоне?
Нет.
Палатка с фото может простоять месяц на склоне?
Нет.
Яма с лыжами под палаткой, о которой писали в протоколах поисковики есть?
Нет.

Вот что Вас должно раздражать, а не моё мнение.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 23.03.23 22:32

Цитирование

Деревянная лыжная палка у дятловцев была?

Справедливости ради, были деревянные палки, предположительно у Слободина, на фото из 41 видны.
[attach=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 24.03.23 01:46

Цитата: adelauda_glasha - 23.03.23 22:32

Справедливости ради, были деревянные палки, предположительно у Слободина, на фото из 41 видны.

Да, нашёл.

Вот стало интересно сравнить место палатки на склоне. Задача в принципе простая - надо определить по следам и снегу какая фотография сделана раньше.
Если на фото палатки следов меньше значит это фото сделано раньше. Если на фото с вещами следов меньше то значит это фото сделано раньше.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.03.23 10:08

Цитата: onanimus - 23.03.23 20:10

А что так Вас раздражает?

Вот это, в основном...

Цитата: onanimus - 23.03.23 20:10

Это понятно любому здравомыслящему человеку.
А Вы можете предполагать что угодно.

И сам тон общения - профессора с недоумками...

Цитата: onanimus - 24.03.23 01:46

Да, нашёл.

Не Вы нашли, а нашли за Вас. Хотя бы, спасибо где?..

Цитата: onanimus - 23.03.23 20:10

Палка 1 это отломанный огрызок

По этой палке у Вас было дельное замечание - слишком толстый торчащий конец, который не может быть штырем лыжной палки. Признаю, я пока не смог решить для себя эту загадку. Даже насчет того, что это лыжная палка и мы видим на фото кольцо, я уже не так уверен - может это толстая веревка легла так, что создает иллюзию кольца. Но, пока я, все-таки, за кольцо...
Но, тут надо как-то выжать из этого фото больше, чем я умею... :(
Я имею в виду палку 1 на фото ниже...
[attach=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 24.03.23 16:39

Цитата: Дед мазая - 24.03.23 10:08

Вот это, в основном...

ну так что Вас раздражает - что Вы не входите в круг здравомыслящих людей?
в таком случае извините
Вы же трезвомыслящий? Чего это Вы в другой круг то тешили затесаться?.. :) (с) Я...

Цитата: Дед мазая - 24.03.23 10:08

И сам тон общения - профессора с недоумками...

слушайте, у меня около 6000 км наката за год на велосипеде, примерно 50 ночёвок в год в палатке
какой у Вас опыт?

Цитата: Дед мазая - 24.03.23 10:08

Не Вы нашли, а нашли за Вас. Хотя бы, спасибо где?..

нашёл самостоятельно
[attach=1]
благодарность на месте

Цитата: Дед мазая - 24.03.23 10:08

По этой палке у Вас было дельное замечание - слишком толстый торчащий конец, который не может быть штырем лыжной палки. Признаю, я пока не смог решить для себя эту загадку. Даже насчет того, что это лыжная палка и мы видим на фото кольцо, я уже не так уверен - может это толстая веревка легла так, что создает иллюзию кольца. Но, пока я, все-таки, за кольцо...
Но, тут надо как-то выжать из этого фото больше, чем я умею... :(
Я имею в виду палку 1 на фото ниже...

я вижу одну и ту же верёвку на двух фотографиях.
насчёт палки ничего точно сказать не могу, качество пока не позволяет.
[attach=2]
[attach=3]
Пока для меня интересно что это за боронование снега вокруг палатки.
Если подходить к вопросу строго с позиций официоза то поисковики искали вещи.
В таком случае непонятно почему снег у входа не тронут на обоих фотографиях.
С моей т.з. поисковики старались оставить вход как бы в "естественном" состоянии, типа в палатку никто не проникал, как это и было записано в первых допросах и протоколах.
Пока понятно, что следы того, какое фото было снято раньше надо искать у входа.
Надо напрячься, может ещё до чего додумаюсь.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.03.23 17:46

Цитата: onanimus - 24.03.23 16:39

я вижу одну и ту же верёвку на двух фотографиях.

Это не одна и та же веревка, если говорить о ее местоположении на двух фото. Сама веревка может и одна и та же. Да и место палатки Вы совсем не туда определили -ее край гораздо левее, где наклоненная лыжная палка. Впрочем, Вы так видите. Имеете право...

Цитата: onanimus - 24.03.23 16:39

насчёт палки ничего точно сказать не могу, качество пока не позволяет.

Вы же говорили, что лучше Вас нет тут Специалистов по улучшению качества фото? А я так на Вас рассчитывал. Что ж, еще одним разочарованием больше... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 24.03.23 18:31

Цитата: Дед мазая - 24.03.23 17:46

Вы же говорили, что лучше Вас нет тут Специалистов по улучшению качества фото?

Вы умышленно искажаете мои слова второй раз, прям как мстительная, обиженная, злопамятная женщина
Я всего лишь говорил, что умею добиваться качества лучше Вас

Цитата: Дед мазая - 24.03.23 17:46

Это не одна и та же веревка, если говорить о ее местоположении на двух фото. Сама веревка может и одна и та же. Да и место палатки Вы совсем не туда определили -ее край гораздо левее, где наклоненная лыжная палка.

Всё я правильно указал.
"Причёсанный" снег перед входом и на фото с вещами свидетельствует лучше всего в мою пользу, а палку можно переткнуть как угодно, как например лыжу с другой стороны.

Цитата: onanimus - 24.03.23 16:39

Вы же трезвомыслящий? Чего это Вы в другой круг то тешили затесаться?..  (с) Я...

Я из этих кругов никогда и не выходил, а Вас туда видимо ещё не позвали  *SMOKE*

Ладно. Я позже потру все Ваше творчество...
Хвастун и брехун...

Цитата: onanimus - 24.03.23 18:31

Я всего лишь говорил, что умею добиваться качества лучше Вас

https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1491623#msg1491623
"Обычно я вижу то, что ни Вы, ни кто-либо другой заметить не в состоянии, как это было и с разрезом №3, и с лыжным ботинком на ноге Кривонищенко, и с балаклавой, и с трупом Золотарёва у останца, и много с чем ещё."...(с) onanimus...

Цитата: onanimus - 22.01.23 20:40

Ни вы ни Дед мазая не умеете извлекать хорошее качество из фотографий, как это умею делать я.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума -  флейм, флуд. Будет продолжать в том же духе, мы с вами попрощаемся навсегда.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 24.03.23 23:44

Цитата: onanimus - 24.03.23 18:31

Хвастун и брехун...

Всё, что я написал - абсолютная правда
Дед мазая, разве я где-то писал, что умею улучшать качество лучше всех, как Вы это пытаетесь изобразить? Нет.
Тем не менее, Вы второй раз искажаете сказанное мною. Хорошо, что теперь всем это понятно.
Ну и насчёт моих открытий - а что собственно Вы можете противопоставить в ответ? Может быть Вы можете доказать обратное? Может быть Вы сделали какие-то открытия?
Ответ на эти вопросы один - нет. У Вас больше 10000 ничем не выдающихся сообщений и Вы который год топчетесь на месте.
А у меня за 1000 сообщений (что я считаю слишком много для такой простой задачки) множество рассмотренных фотографий, на которые никто ранее не обращал внимания и на основании которых я делаю свои выводы.
Более того, моё расследование подходит к логическому концу. Найдено место последней ночёвки и по совместительству убийства дятловцев, найдены режиссёры спектакля под названием "поиски", доказан прямой умысел следствия, доказаны подтасовки фактов расследования с целью искажения картины произошедшего. Осталось всего лишь назвать убийц и забегая вперёд скажу, что у меня уже всё готово, чтобы это сделать.
И если Вы считаете,что я хвастаюсь - вовсе нет. Я ничего такого не написал, чего бы не мог подтвердить. А Ваша проблема в том, что Вы потратили уйму времени впустую  и сейчас с высоты своего горького опыта пытаетесь судить о других исходя из собственного уровня, пытаясь уложить всех собеседников в своё прокрустово ложе.
====================

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм, флуд

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 25.03.23 15:08

Цитата: Дед мазая - 24.03.23 17:46

В третий, вообще-то. А читать умеют все, тут Вы правы...

так может быть расскажете, зачем Вы умышленно искажаете мои слова?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 26.03.23 23:07

Цитата: Дед мазая - 24.03.23 17:46

Я терпеть не могу людей, которые врут сами, а потом пытаются перевести стрелки на других.

Вы умышленно исказили смысл моих слов.
Вам надо было извиниться если б Вы были человек чести, а не вздорная баба
Впрочем, если Вы этого не сделали, значит Вы вздорная баба

Цитата: onanimus - 25.03.23 15:08

Я с Вами далее общаться не намерена.

Так точнее

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности, флейм

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Нэнси - 27.03.23 12:42

Комментарий администратора
Автору темы: вставляю свои комментарии в чужие сообщения вы пытаетесь обойти Правила форума и избежать наказания за их нарушение?! Выши комментарии в чистом виде флейм и флуд. Право на редактирование сообщения участников темы вам дана не для того, чтобы вы писали все, что вам захочется. Право на редактирование вам дано, чтобы удалять флейм, флуд и т.п., а не для того, чтобы вы сами этим же и занимались. Я очень надеюсь на понимание.   

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.04.23 11:16

Цитата: Helga - 15.05.20 09:55

попробуйте посчитать от ширины притворной планки: 20-25 мм
На мой взгляд, ширина шкафа должна быть 800 мм, створка - 400 мм

Цитата: Дед мазая - 15.05.20 11:25

Еще бы знать точно ширину этой планки...
На мой взгляд, тоже. Ну, 1000мм ширина сегмента и 500мм ширина створки.Ну, куда 1200мм и 600мм?! Но, пока так получается...

Коллеги, я попал в тупик, из которого никак не могу выбраться...
[attach=1]
Я рассчитал раньше высоту нижней части шкафа в кабинете Коротаева и получил около 1,5м высоту створок шкафа. Сам шкаф имеет еще антресоль...
По этому фото вроде видно, что я не сильно ошибся с определением этой высоты нижних створок шкафа...

Далее, я хотел рассчитать высоту нижних створок шкафа через высоту петли 50, 60, 70 и 80мм, исходя из того, что высота створки 150см и вот, что у меня получилось...
[attach=2]
Я указал приблизительно где будет проходить нижний край створок шкафа при разной высоте петли...
Получается, с учетом перспективы и того, что вряд ли палатку растянули впритык к шкафу, высота петель шкафа находится в пределах 70-80мм...
При этом, ширина створки шкафа будет находиться в пределах 60-65см, что, при высоте створки 150см, просто какой-то кошмар - ширина дверцы получается почти равна ширине межкомнатной двери... =-O
Но, при этих размерах и длина палатки как раз укладывается в 4 метра с хвостиком... *DONT_KNOW*
Высота петли на фото одинакова с шириной Накладки, которая равна 5см. Если высота петли из-за искажения фото вдаль все-таки находится в диапазоне 70-80мм, то получается на фото искажение размеров на шкафе относительно размеров в районе конька палатки 40-60%. То есть, на фото, если сравнивать с деталями палатки, ширина створки около 40см, а реально 60-65см. Что-то у меня такое искажение в голове не укладывается...
Да и на фото 1, если сравнивать ширину плеч взрослого человека 40-45см, как-то возникают сомнения, глядя на значительно меньшую видимую ширину створок шкафа...

Коллеги, помогайте! Что я делаю не так?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 23.04.23 22:04

Дед мазая, если вам попробовать оба фото совместить по створкам шкафа?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: odnokam - 23.04.23 22:59

Цитата: Дед мазая - 23.04.23 11:16

Далее, я хотел рассчитать высоту нижних створок шкафа через высоту петли 50, 60, 70 и 80мм, исходя из того, что высота створки 150см и вот, что у меня получилось...

Уважаемый Дед мазая!
А что Вы называете высотой петли? Если расстояние от петли до пола, то оно явно больше 80 см.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.04.23 11:17

Не может быть шкафа с дверкой 150х60(65)см. Это уродец какой-то, а не шкаф. Но, пока так получается... *DONT_KNOW*

Цитата: odnokam - 23.04.23 22:59

Уважаемый Дед мазая!
А что Вы называете высотой петли? Если расстояние от петли до пола, то оно явно больше 80 см.

Уважаемый odnokam!
Я имею в виду высоту самой петли, которую мы видим на створках дверок шкафа. Может, ее над длиной назвать?..
А горизонтальные линии я провел, чтобы показать где будет нижняя кромка шкафа высотой дверцы 150см (считал ранее) при разной высоте/длине петли...
Видно, что при высоте/длине петли менее 70мм мы уже залезаем на дно палатки...

Цитата: adelauda_glasha - 23.04.23 22:04

Дед мазая, если вам попробовать оба фото совместить по створкам шкафа?

1. Не умею...
2. И как я определю высоту шкафа на двух фото, на которых не видно его низа?.. *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 24.04.23 15:13

Цитата: Дед мазая - 24.04.23 11:17

1. Не умею...
2. И как я определю высоту шкафа на двух фото, на которых не видного его низа?.. *DONT_KNOW*

1. Безобразие!

2. Попробуйте по росту, Коротаев примерно 1.80, у манси средний рост 146-160.
Погрешность конечно большая получится, но попробовать стоит.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 24.04.23 15:51

Цитата: adelauda_glasha - 24.04.23 15:13

2. Попробуйте по росту, Коротаев примерно 1.80, у манси средний рост 146-160.
Погрешность конечно большая получится, но попробовать стоит.

Высоту шкафа я считал - 150-160см с учетом того, что он не стоит просто на полу и имеет какие-то ножки...
У меня проблема в другом. Вот эту высоту я делю на высоту/длину петли на дверцах шкафа и что-то более-менее приемлемое для нижнего края шкафа получается только при высоте/длине петли 70-80мм. При высоте/длине петли 50мм вылезаем на пол ближе чем расположена палатка на фото в Ленкомнате...
Получается, что на фото в Ленкомнате петля выглядит как 50мм, а реально 70-80мм. Если я где-то чудовищно не ошибаюсь...
Как считаете, может быть такой шкаф для документов с дверцой 150х60(65)см?.. %-)

Кстати. С ростом высоты шкафа, если я сильно ошибся, растет и высота/длина петли...

И получается два варианта:
- Я все посчитал верно и дверца шкафа документов в кабинете Коротаева была размером 150х60(65)см...
- Либо я где-то ошибаюсь и фото палатки в Ленкомнате фальшивка...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 24.04.23 22:53

Цитата: Дед мазая - 24.04.23 15:51

И получается два варианта:
- Я все посчитал верно и дверца шкафа документов в кабинете Коротаева была размером 150х60(65)см...
- Либо я где-то ошибаюсь и фото палатки в Ленкомнате фальшивка...

Шкаф вполне мог быть нестандартных размеров, местного производства.
Фото палатки в Ленкомнате сборное, самый надёжный фрагмент (по моему мнению) часть палатки с входом.
А часть эта на палатку Бартоломея не похожа?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.23 16:55

Цитата: adelauda_glasha - 24.04.23 22:53

Шкаф вполне мог быть нестандартных размеров, местного производства.
Фото палатки в Ленкомнате сборное, самый надёжный фрагмент (по моему мнению) часть палатки с входом.
А часть эта на палатку Бартоломея не похожа?..

- Мог быть и местного производства... *DONT_KNOW*
- Наверно да и там самые большие искажения - посмотрите на наклон линии дверок шкафа...
- По этой части сходство не определить. Мне не удалось выяснить у Бартоломея, были клапаны для люверсов на его палатке или нет...
В общем, если считать вместе с правой частью после большого вырванного куска, визуальное сходство с палаткой Бартоломея есть. Но, на фото в Ленкомнате не палатка Бартоломея. И это визуальное сходство, на мой взгляд, не случайно. А вместе с опознанием Бартоломеем своей палатки в Ивделе, это мое мнение вряд ли мои фантазии...
Все портят размеры дверцы шкафа, а оценить перспективные искажения фотоаппарата, я не могу... :(

Вот, попробовал восстановить в полный рост Коротаева и правого Анямова, исходя из того, что размер головы от темени до подбородка составляет 1/8 роста мужчины...
[attach=1]
- Черная линия - уровень ног Коротаева...
- Красная линия - уровень ног Анямова...
Мне кажется, что-то тут не правильно...

И что это мне даст, даже если я нарисую нижние линии шкафа при разных размерах петли дверцы? Я и тут не могу оценить перспективные искажения фотоапарата... :(
Ширина плеч взрослого мужчины 45см. За спиной видно Коротаева видна дверца шкафа и ее видимая на фото ширина относительно ширины плеч Коротаева где-то 35см. И еще, люди стоят под углом к шкафу и на неизвестном расстоянии от него. Наверно, не более 1-го метра. Как тут определить, может 60(65)см ширины дверцы шкафа ужаться до 35см?.. *DONT_KNOW*

[attach=2]
На этом фото ширина дверцы шкафа визуально 40см. Линия конька палатки идет параллельно шкафу и на расстоянии от него 1,5-2м. И от объектива фотоаппарата до конька палатки столько же...
И опять тот же вопрос - может ли тут дверца шириной 60(65)см выглядеть визуально как 40см?.. *DONT_KNOW*

На двух разных фото одно и то же почти уменьшение ширины дверцы шкафа... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Ю.А.Р. - 25.04.23 17:07

Цитата: adelauda_glasha - 24.04.23 22:53

А часть эта на палатку Бартоломея не похожа?

Бартоломей не утверждал, что это его палатка. Он заявил, что с этой палаткой он ходил в поход. Не правда ли это не одно и то-же?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.04.23 17:15

Цитата: Ю.А.Р. - 25.04.23 17:07

Бартоломей не утверждал, что это его палатка. Он заявил, что с этой палаткой он ходил в поход. Не правда ли это не одно и то-же?

Вы почитайте все интервью Бартоломея и видео, где он показывает именно двухцветную палатку из похода 1958-го года. Да и спрашивали его конкретно про это. Helga справшивала. Он подтвердил, что видел в Ивделе в комнате гостиницы именно свою двухцветную палатку...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: adelauda_glasha - 25.04.23 22:31

Цитата: Дед мазая - 25.04.23 16:55

- Мог быть и местного производства... *DONT_KNOW*
- Наверно да и там самые большие искажения - посмотрите на наклон линии дверок шкафа...
- По этой части сходство не определить. Мне не удалось выяснить у Бартоломея, были клапаны для люверсов на его палатке или нет...
В общем, если считать вместе с правой частью после большого вырванного куска, визуальное сходство с палаткой Бартоломея есть. Но, на фото в Ленкомнате не палатка Бартоломея. И это визуальное сходство, на мой взгляд, не случайно. А вместе с опознанием Бартоломеем своей палатки в Ивделе, это мое мнение вряд ли мои фантазии...
Все портят размеры дверцы шкафа, а оценить перспективные искажения фотоаппарата, я не могу... :(

1. Вот, попробовал восстановить в полный рост Коротаева и правого Анямова, исходя из того, что размер головы от темени до подбородка составляет 1/8 роста мужчины...
(Вложение)
- Черная линия - уровень ног Коротаева...
- Красная линия - уровень ног Анямова...
Мне кажется, что-то тут не правильно...

2. И что это мне даст, даже если я нарисую нижние линии шкафа при разных размерах петли дверцы? Я и тут не могу оценить перспективные искажения фотоапарата... :(
Ширина плеч взрослого мужчины 45см. За спиной видно Коротаева видна дверца шкафа и ее видимая на фото ширина относительно ширины плеч Коротаева где-то 35см. И еще, люди стоят под углом к шкафу и на неизвестном расстоянии от него. Наверно, не более 1-го метра. Как тут определить, может 60(65)см ширины дверцы шкафа ужаться до 35см?.. *DONT_KNOW*

(Вложение)
3. На этом фото ширина дверцы шкафа визуально 40см. Линия конька палатки идет параллельно шкафу и на расстоянии от него 1,5-2м. И от объектива фотоаппарата до конька палатки столько же...
И опять тот же вопрос - может ли тут дверца шириной 60(65)см выглядеть визуально как 40см?.. *DONT_KNOW*

На двух разных фото одно и то же почти уменьшение ширины дверцы шкафа... %-)

1. Согласна, перебор с удлинением получился.
2. Дед мазая, почему ширина плеч 45см? Для мужчин это мало, плюс одежда.
Но по фотографии действительно трудно определить процент искажения, я бы допустила не более 5% с обеих сторон, справа и слева, не затрагивая высоту шкафа, тк. характеристика ф/а мы не знаем.

3. Если на двух фото одно и тоже уменьшение дверц шкафа, не значит ли это, что фотографии были сделаны на один и тот же ф/а и в одно и то же время?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.04.23 10:53

[attach=1]

[attach=2]
Замеряю ширину планки обрамления на обоих фото - она равна высоте петли на дверцах шкафа. Принимаю высоту дверцы шкафа равной 150см. Рассчитывал ранее. Разумеется погрешность тут может быть какая-то. Высоту роста Коротаева взял 175см (в Инете был пример для пропорций тела при таком росте), хотя у него было 180см. Зеленая, желтая, синяя и голубая линии - нижняя кромка дверцы шкафа при разной высоте/длине петель...

И что имеем?..
Если на первом фото высота петли 80мм очень даже возможна, так как палатка вряд ли была установлена впритык к Шкафу, но более вероятна высота петли 70мм...
То на втором фото, у нас получается другая картина - более вероятна меньшая высота петли Шкафа, так как вряд ли эти трое стояли очень далеко от Шкафа... *DONT_KNOW*
То есть, результат получился противоположный. В то же время, на обоих фото визуально ширина створки дверцы шкафа около 40см... %-)

Добавил:
Высота объектива над уровнем пола на первом фото гораздо ниже, чем на втором. Полагаю, где то на уровне конька палатки, если не еще чуток ниже. Расстояние от объектива до Шкафа на первом фото, на мой взгляд, значительно больше, чем на втором фото...
Не знаю, может ли это дать такой эффект, что высота шкафа 150см подходит для второго фото, но вылезает ближе к нам за контур дна палатки на первом фото?.. *DONT_KNOW*

Цитата: adelauda_glasha - 25.04.23 22:31

2. Дед мазая, почему ширина плеч 45см? Для мужчин это мало, плюс одежда.

В Инете прочитал. Пошел, померил, маловато 45см на уровне бицепсов. Может, они на уровне ключицы мерили в Инете... *DONT_KNOW*
Спасибо. Тогда дверца шкафа на фото с манси около 40см, а не 35см, как я писал выше...

Цитата: adelauda_glasha - 25.04.23 22:31

Но по фотографии действительно трудно определить процент искажения, я бы допустила не более 5% с обеих сторон, справа и слева, не затрагивая высоту шкафа, тк. характеристика ф/а мы не знаем.
3. Если на двух фото одно и тоже уменьшение дверц шкафа, не значит ли это, что фотографии были сделаны на один и тот же ф/а и в одно и то же время?

Этого я не знаю. Жду, вдруг кто поможет...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 20.06.23 21:59

Цитата: Дед мазая - 19.03.23 16:33

Уважаемый WladimirP.
Я Вас не тороплю, но, все же, напоминаю, что жду Вашего ответа тут... :)
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1488128#msg1488128
Нижние два фото...

Дед мазая, извиняюсь за долгое молчание. К сожалению, кроме этой темы, есть ещё масса других дел.

Цитата: Дед мазая - 14.02.23 15:06

Уважаемый WladimirP.
Я нарисовал точками, как мог, начало белых кончиков остатков горизонтальных линий...
200423-0
Есть некоторые места, где я не увидел кончик нити, но по промежутку между соседними нитками можно предположить, что она там есть - я указал эти места красными точками. И есть участок на отрезке 11(по Вашей нумерации), где нитки не видны совсем. Зато, мы можем точно сказать, где находится левый уголок Лоскута - я отметил этот отрезок двумя красными точками по его краям. Если мы возьмем длину этого отрезка и возьмем количество нитей на аналогичном по длине отрезке, где нитки видны хорошо, нам ничто не помешает посчитать и количество ниток на этом отрезке. Их там 8-10шт. И не имеет ровно никакого значения, прямо этот отрезок расположен или длина этого отрезка, за счет загиба уголка, несколько больше, чем я рассчитал. Если длина его больше, то и ниток там будет больше. Я взял минимум и Вы не должны быть за это на меня в претензии...
В общем, слева у меня получилось 21 нитка, а справа, с учетом отрезка между красными точками, 46 ниток (36 +10)...

Итого, как я и писал ранее, соотношение длин этих отрезков и количества нитей в них приблизительно равно 1 к 2.

Если мы возьмем Ваш макет, то на моем фото...
200425-1
Участок 2 - это участок от двух красных точек у одинарного шва до одинокой красной точки чуть ниже...
Участок 3 - это участок от одинокой красной точки до трех красных точек в самом низу нашего уголка...
Обратите внимание, что на Участке 2 интервал между нитками на фото больше, чем между нитками на Участке 3. Впрочем, Вы на это уже обратили внимание. Я хотел обратить Ваше внимание на то, что более длинные кончики ниток выше одинарного шва имеют такой же интервал, что и на Участке 2. Вы же не хотите сказать, что и участок выше одинарного шва с более длинными кончиками ниток тоже задран, как Вы "задрали" одинарный шов (Участок 5 на Вашем фото)? Нет, они оба не задраны. Разумеется, они лежат не идеально относительно плоскости стола фотоаппарата, но там нет никаких резких перепадов...
А вот Участок 3 немного задран относительно оси объектива фотоаппарата - именно поэтому на нем интервал между нитками меньше. Но, разумеется, не так радикально, как задрали его Вы на своем макете, иначе бы белые концы ниток слились в единое целое. Главное тут, что мы видим нити и можем их посчитать. Все остальное, в том числе и интервал между нитями ткани, вторично...

Добавил:
Надеюсь, Вы еще не приступили к ответам и заметите и это...
Участок A'-B' - завернут внутрь и потому на нем нет бахромы из кончиков нитей...
200477-2
Отрезок С-В имеет длину 1,4ед...
Отрезок А-С имеет длину 1,8ед. Причем, хорошо видно, что к линии разреза у нас ткань заворачивается внутрь и, соответственно, длина этого отрезка будет еще больше. И отрезок С-В может быть чуть длиннее - все-таки уголок у нас немного задран относительно одинарного шва. Даже допустим, что длина этих отрезков одинакова - тогда у нас края разрезов сойдутся, думаю, к всеобщей радости...
У нас другая проблема. Мы видим, что отрезок C'-B' у нас параллельно горизонтальным линиям ткани. А вот отрезок А-С у нас идет совсем не параллельно горизонтальным линиям ткани - чтобы он пошел параллельно, надо его провести по красной линии... И от отрезка С-В у нас почти ничего не останется... :(

И еще добавил:
Возвращаясь к Вашему великолепно сделанному макету...
200507-3
я попробую изобразить это на фото Разреза №3...
200511-4
Точка B у нас должна переместиться в точку B'', а наш уголок занять положение белого уголка?..

Прозевал при редактировании в Paint. Немного ухудшилось качество фото, но вроде можно понять о чем я...

.

Цитата: Дед мазая - 14.02.23 15:06

Есть некоторые места, где я не увидел кончик нити, но по промежутку между соседними нитками можно предположить, что она там есть - я указал эти места красными точками. И есть участок на отрезке 11(по Вашей нумерации), где нитки не видны совсем. Зато, мы можем точно сказать, где находится левый уголок Лоскута - я отметил этот отрезок двумя красными точками по его краям. Если мы возьмем длину этого отрезка и возьмем количество нитей на аналогичном по длине отрезке, где нитки видны хорошо, нам ничто не помешает посчитать и количество ниток на этом отрезке. Их там 8-10шт. И не имеет ровно никакого значения, прямо этот отрезок расположен или длина этого отрезка, за счет загиба уголка, несколько больше, чем я рассчитал. Если длина его больше, то и ниток там будет больше. Я взял минимум и Вы не должны быть за это на меня в претензии...
В общем, слева у меня получилось 21 нитка, а справа, с учетом отрезка между красными точками, 46 ниток (36 +10)...

Итого, как я и писал ранее, соотношение длин этих отрезков и количества нитей в них приблизительно равно 1 к 2.

(https://i.imgur.com/LFdF4NB.jpg)

Если Вы посчитаете на моём макете количество чётко видимых нитей (не размытых, не сливающихся...) на отрезках 10 и 11, то это соотношение тоже будет примерно 1 к 2 так же как и соотношение длин отрезков 10 и 11.
Вот тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1487876#msg1487876 я показал аномалии, которые мы видим на участке 10 и которых нет на участке 11. В совокупности эти аномалии и дают такой результат. Это не мои теоретические рассуждения, это то, что можно увидеть на прилагаемом макете.

Цитата: Дед мазая - 14.02.23 15:06

Отрезок С-В имеет длину 1,4ед...
Отрезок А-С имеет длину 1,8ед. Причем, хорошо видно, что к линии разреза у нас ткань заворачивается внутрь и, соответственно, длина этого отрезка будет еще больше. И отрезок С-В может быть чуть длиннее - все-таки уголок у нас немного задран относительно одинарного шва. Даже допустим, что длина этих отрезков одинакова - тогда у нас края разрезов сойдутся, думаю, к всеобщей радости...
У нас другая проблема. Мы видим, что отрезок C'-B' у нас параллельно горизонтальным линиям ткани. А вот отрезок А-С у нас идет совсем не параллельно горизонтальным линиям ткани - чтобы он пошел параллельно, надо его провести по красной линии... И от отрезка С-В у нас почти ничего не останется... :(

Если Вы пытаетесь найти участок А' - В', противоположный участку А - В, то его надо искать несколько левее, так как ещё левее видна большая складка - искривление ткани надо как-то учитывать. Так что точка В' будет находиться где-то под подвёрнутой тканью.

Цитата: Дед мазая - 14.02.23 15:06

И еще добавил:
Возвращаясь к Вашему великолепно сделанному макету...
200507-3
я попробую изобразить это на фото Разреза №3...
200511-4
Точка B у нас должна переместиться в точку B'', а наш уголок занять положение белого уголка?..

Да, точка B (уголок) перемещается довольно далеко, так же как и на макете.
(https://i.imgur.com/7U2Hwqc.jpg)
(https://i.imgur.com/LFdF4NB.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.06.23 08:50

Цитата: WladimirP - 20.06.23 21:59

Дед мазая, извиняюсь за долгое молчание. К сожалению, кроме этой темы, есть ещё масса других дел.

Спасибо за ответ и за то, что нашли время ответить. Жаль, что мы остались каждый при своем мнении. Оставим это будущим поколениям Исследователей. Возможно, среди них окажется кто-то более талантливый в плане рисования, чем я, и он приведет более весомые аргументы. Хотя и свои я считаю в высшей степени железобетонными... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 26.06.23 03:35

Цитата: Дед мазая - 26.04.23 10:53

И что имеем?..
Если на первом фото высота петли 80мм очень даже возможна, так как палатка вряд ли была установлена впритык к Шкафу, но более вероятна высота петли 70мм...

Этого я не знаю. Жду, вдруг кто поможет...

А не пробовали расчеты сделать через диаметр люверса, который видно на палатке? Теоретически, он может быть одного из нескольких стандартных размеров. Зато он ровно на том же расстоянии от объектива, что и палатка - не надо делать поправку на перспективу.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.06.23 19:20

Цитата: Вита - 26.06.23 03:35

А не пробовали расчеты сделать через диаметр люверса, который видно на палатке? Теоретически, он может быть одного из нескольких стандартных размеров. Зато он ровно на том же расстоянии от объектива, что и палатка - не надо делать поправку на перспективу.

Считал раньше и получилось у меня 25мм. Ширина накладки, которая видна у самого конька, 5см. Ширина клапана Люверса - 10см...
Только я не понимаю, как это мне поможет определить размеры шкафа, который находится не менее чем в 1-м метре за коньком палатки... *DONT_KNOW*
Я считал высоту нижней части шкафа и получил 1,5-1,6 метра. Загвоздка у меня возникла с шириной створки шкафа - она получается около 65см. Почти ширина межкомнатной двери. И это меня вогнало в ступор, из которого я не могу пока никак выйти...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 30.06.23 08:07

Цитата: Дед мазая - 29.06.23 19:20

она получается около 65см. Почти ширина межкомнатной двери

А это слишком много или слишком мало?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.06.23 09:40

Цитата: Сергани - 30.06.23 08:07

А это слишком много или слишком мало?

Ширина створки двери для шкафа для документов в 62-65см мне кажется слишком много. Но, пока, так получается у меня...
Ракитин для своих расчетов использовал ширину спинки стула слева 40см. Только он не учитывает, что стул расположен по диагонали к линии конька палатки и шкафу и не может служить эталоном для измерений...
Самое скверное, что указанная мною ширина створки шкафа 62-55см как раз подходит для палатки длиной 4м33см. А вот створка шкафа шириной около 40см дает длину палатки на фото в Ленкомнате около 3-3,3 метра, что как раз соответствует по моим расчетам длине палатки Бартоломея, фото которой он всем показывает, как фото палатки Дятлова, и говорит, что именно ее он видел в Ивделе в 1959-м году в комнате гостиницы, куда его пригласил Иванов. Но, на фото палатки в Ленкомнате точно не палатка Бартоломея, хотя и ее Бартоломей опознал как свою в беседе с Helga 2-го февраля 2020-го года...
Я пытался оттолкнуться от высоты дверной петли, видимый размер которой на фото палатки в Ленкомнате равен 5см, что соответствовало бы ширине створки шкафа около 40-45см, но я не умею рассчитывать перспективные искажения фотоаппарата, из-за которых реальная высота петли может быть и 7-8см, что как раз и дает мне ширину створки дверцы шкафа 62-65см...
И на фото 1 тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1501580#msg1501580 нижняя линия шкафа как раз соответствует длине петли 7-8см. А на втором фото там же все с точностью до наоборот - уж слишком мала высота шкафа относительно фигур на фото при высоте петли 80мм, на мой взгляд... %-)
Вот такой вот тупик у меня образовался из-за неумения рассчитать ширину створки шкафа... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Сергани - 30.06.23 10:38

Цитата: Дед мазая - 30.06.23 09:40

Ширина створки двери для шкафа для документов в 62-65см мне кажется слишком много

Здоровей видали (с)
В прокурорских покоях мне не приходилось (спасибо небесам) к шкафам примеряться, но в воинских апартаментах навидался всякой ширины, глубины и глубины, хотя казалось бы уж где-где, у нас-то никакой отсебятины но только однообразно и безобразно. Форма номер восемь что родили - то и носим.
А в таком месте в такое время вряд ли было слишком централизованное и строго упорядоченное обеспечение.

Хотя признаю, эта зыбкость уверенности не добавляет...   

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 04.07.23 01:37

Цитата: Сергани - 30.06.23 10:38

В прокурорских покоях мне не приходилось (спасибо небесам) к шкафам примеряться, но в воинских апартаментах навидался всякой ширины, глубины и глубины

Вот эта фраза мне напомнила как раз годы военной службы.
В одном из кабинетов штаба вдоль стены стояли деревянные шкафы для хранения документов. Если память не изменяет, их было три штуки. Снаружи эти старые шкафы были обиты железом, (видимо, таково было требование по хранению документов) и закрывались на висячие замки с помощью железных задвижек. Они были одной ширины, но почему-то разной высоты, задвижки и замки были разными и выглядело всё это хозяйство, мягко говоря, непривлекательно.
Новый начальник штаба решил навести красоту. Между шкафами вертикально установили брус, а на них навесили самодельные дверцы из фанеры. Получилось точь в точь, как на фото из кабинете Коротаева.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.07.23 08:22

Цитата: Вита - 04.07.23 01:37

Новый начальник штаба решил навести красоту. Между шкафами вертикально установили брус, а на них навесили самодельные дверцы из фанеры. Получилось точь в точь, как на фото из кабинете Коротаева.

Вы бы еще размер их вспомнили... :)
У Коротаева шкаф с антресолями, у которой ширина дверцы и исполнение такое же, как у самого шкафа. Не думаю, что это кустарная поделка...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 23.07.23 08:49

"Кустарная" - понятие растяжимое. Если речь идет о том, что это не серийная продукция какой-нибудь мебельной фабрики, то "да" - шкаф сделан кустарно.
Однако, очевидно, учитывая аккуратность, что шкаф делал профессиональный столяр. И делал "по месту".
Ни одна мебельная фабрика не выпускала такую громоздкую продукцию. Ведь на фото видно шести- или, скорее всего, даже восьмистворчатый шкаф.
Если предположить, что шкаф выполнен от стены до стены на всю ширину комнаты, то можно было бы посчитать ширину створки разделив на их число длину кабинета.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.07.23 09:37

Цитата: Вита - 23.07.23 08:49

Ведь на фото видно шести- или, скорее всего, даже восьмистворчатый шкаф.

8 створок, 4 сегмента...

Цитата: Вита - 23.07.23 08:49

Если предположить, что шкаф выполнен от стены до стены на всю ширину комнаты, то можно было бы посчитать ширину створки разделив на их число длину кабинета.

Не похоже, так как правый край уходит за контур шкафа. Знать бы длину кабинета и еще бы иметь полное фото палатки на фоне этой стены. Увы, нет всего этого у нас, а спросить Коротаева или еще кого, кто видел палатку в Ленкомнате, забыли... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 19.10.23 11:35

Цитата: Дед мазая - 23.04.23 11:16

Коллеги, я попал в тупик, из которого никак не могу выбраться...
Коллеги, помогайте! Что я делаю не так?..

Видимо, дело в перспективе.

Разворачиваемый текст

Надо найти центр кадра, провести горизонтальную линию через центр. Потом провести линии перспективы из нижних углов кадра через плечи Коротаева. Потом надо провести горизонтальную линию от плеча до плеча Коротаева. Расстояние между горизонтальной линией через центр кадра и линией между плеч Коротаева это расстояние в перспективе от объектива до Коротаева. Теперь если принять равным расстояние от объектива до Коротаева и от Коротаева до шкафа получим заветную (розовую) линию ширины плеч Коротаева на расстоянии шкафа.
При ширине плеч Коротаева в пиджаке 50см у меня получилось, что дверца шкафа равна 60см. Но может быть кто-то посчитает точнее :)
Примерно так.
[attach=1]

ЗЫ промерил шкаф в Ленкомнате и получилось, что при петле в 7см ширина створки 50см. Похоже это реальные цифры. Вдовавок с ними согласуется ширина спинки стула. А вот палатка...  *NO*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.10.23 19:20

Цитата: onanimus - 19.10.23 11:35

Вдобавок с ними согласуется ширина спинки стула.

А Вы учитываете, что стул стоит по диагонали к линии шкафа и палатки?..

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 19.10.23 11:35

Теперь если принять равным расстояние от объектива до Коротаева и от Коротаева до шкафа

А если расстояние от объектива до Коротаева не равно расстоянию от Коротаева до шкафа?.. :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 19.10.23 20:49

---

достаточно вспомнить разные исследования, например из т.с. "След", чтобы понять что наука
криминалистика с 1959 года уже ушла далеко вперёд, умеет анализировать мельчайшие следы
на вещдоках архивной давности, поэтому все эти обрезанные куски от палатки, которые фотались
разными авторами, вполне наверное можно чисто физически исследовать на инструментальной
лабораторной базе нового времени при физ/хим исследовании, если есть у кого интерес и доступ
к этим кускам, и такие возможности для изучения.

---

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 19.10.23 21:09

Цитата: Дед мазая - 19.10.23 19:20

А если расстояние от объектива до Коротаева не равно расстоянию от Коротаева до шкафа?..

я начал рисовать логически, потом понял, что без вводных точных данных это бесполезно.  :(

Цитата: Дед мазая - 19.10.23 19:20

А Вы учитываете, что стул стоит по диагонали к линии шкафа и палатки?..

он несильно развёрнут.
искажение на фото всё равно больше, чем разница в ширине спинки стула с таким углом.
объектив ведь это лупа, на которой искажения сильнее ближе к краю, так что некритично.
главное что стул стоит на одной линии со шкафом.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.10.23 10:43

Цитата: onanimus - 19.10.23 21:09

главное что стул стоит на одной линии со шкафом.

Нет, не стоит. От него до шкафа довольно приличное расстояние...
[attach=1]
Объектив направлен почти на плоскость спинки стула. Ее ширина 40см, тут Ракитин прав. Только применить это знание для измерения других элементов на фото практически не возможно...

Цитата: onanimus - 19.10.23 21:09

искажение на фото всё равно больше, чем разница в ширине спинки стула с таким углом.

Возможно. Только проблема в том, что мы не знаем, где у нас истинный размер, а где искаженный, если говорить о ширине створок щкафа...

Есть более простой и более точный способ...
[attach=2]
Ширина окантовки дверок шкафа приблизительно равна высоте петли...
Если Вы действительно умеете работать с фото, Вам не составит труда посчитать ширину створки в пропорции...
Приблизительно так...
[attach=3]
Это все-таки точнее будет, чем делать какие-то построения, не имея никаких исходных данных...
И получилась у меня ширина створки где-то 60-65см, что хорошо для палатки на фото в Ленкомнате длиной 4м33см и ломает мою версию о том, что на этом фото палатка длиной не более 3,5м. Но, шкаф с такими широкими дверцами, почти как межкомнатными, мне кажется еще большей катастрофой... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 22.10.23 12:46

Цитата: Дед мазая - 22.10.23 10:43

Объектив направлен почти на плоскость спинки стула. Ее ширина 40см, тут Ракитин прав. Только применить это знание для измерения других элементов на фото практически не возможно...

Я бы не был так уверен насчёт 40см. Скорее между 30 и 35см. Например у венского стула ширина грядушки 33см, а она явно выглядит шире той, что у стула в Ленкомнате.

Цитата: Дед мазая - 22.10.23 10:43

Если Вы действительно умеете работать с фото, Вам не составит труда посчитать ширину створки в пропорции...

Я Вам уже писал, что нужно для работы с фото. ACDSEE и Paint. Советую установить и освоить, там всё просто.
Касательно пропорций - я пересчитывал их и получилось одинаково что на фото в Ленкомнате, что на фото с Коротаевым. При высоте петли в 7см ширина створок шкафа 50см.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.10.23 15:17

Цитата: onanimus - 22.10.23 12:46

Касательно пропорций - я пересчитывал их и получилось одинаково что на фото в Ленкомнате, что на фото с Коротаевым.

На фото в Ленкомнате створки не одинаковой ширины. Какую Вы берете для эталона? Я взял для эталона то место, где видны две петли соседних створок рядом. Все смотрел в Paint...
Высота петли - 3,2ед
Ширина обрамления створки со скосом - 3,4ед...

На фото там же, но с Коротаевым и манси...
Ширина обрамления створки со скосом - 6ед
Ширина створки (на уровне правого плеча Коротаева) - 50ед.

Итого, при высоте петли 7см, получаем:
50ед : 6ед х 7см х 3,4ед : 3,2ед = 62см...

Далековато от Ваших 50см, хотя и им я бы предпочел 40-45см ширину створки... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: teddy - 21.02.24 11:13

Скажите пожалуйста откуда эти фотографии, мне прислали гипотезу, что они могут быть с похода 1959 г. Кто-нибудь знает, какого года они?
У меня написано на сайте 1957 но я не знаю откуда я это взяла.

(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-tent-1957-01_1.jpg)

(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-Pass-1957-Northern-Ural-25_1.jpg)

Автор гипотези думает что этот самой кедр.
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-tent-1957-03_1.jpg)

Это не мое мнение, но если я знаю откуда ето три фото спор закончится.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.04.24 13:25

Цитата: teddy - 21.02.24 11:13

Скажите пожалуйста откуда эти фотографии, мне прислали гипотезу, что они могут быть с похода 1959 г. Кто-нибудь знает, какого года они?
У меня написано на сайте 1957 но я не знаю откуда я это взяла.

Вот фотографии из похода Дятлова 1957-го года...
[attach=1]

[attach=2]
В этом походе участвовала Зинаида Колмогорова - она вторая слева в ближнем/нижнем ряду...
Добавил:
Это и есть палатка, сшитая из двух ПТ-4. Другие палатки на доступных нам фото не имеют такой монументальности и явно пошиты из других моделей...

Цитата: teddy - 21.02.24 11:13

Автор гипотези думает что этот самой кедр.

Цитата: teddy - 21.02.24 11:13

Это не мое мнение, но если я знаю откуда ето три фото спор закончится.

На этих трех фото - палатка из похода Блинова. Они были получены Коськиным у брата Людмилы Дубининой - так утверждает Уважаемый КУК. Я пытался уточнить эту информацию у самого Коськина, но он ответил мне, что тема дятловцев его совершенно не интересует. Было это много лет назад. После его недавнего появления снова, я его уже не спрашивал про эти фото...

Я предполагаю, что эти три фото из похода Блинова 1958-го года, в котором участвовали Людмила Дубинина и Пасынков. Именно он в очках первый слева на первом фото. Второго я так же нашел на фото похода группы Блинова 1958-го года. Разумеется, это уже с какой-то вероятностью, учитывая качество фото, хотя я и считаю ее очень большой...
В чем я точно уверен на все 200-ти процентов:
1. Эти три фото сделаны в одном месте...
2. Никакого отношения толстый кедр на третьем фото не имеет к нашему Кедру и области вокруг него в пределах 10-ти метров...

Мы это все бурно обсуждали более 3-х лет назад. Увы, многие детали уже успели потускнеть в памяти. Что третье фото сделано у нашего Кедра - это одна из гипотез Галины Цыганковой. Увы, ошибочная. А вот с ружьем на дальнем плане на первом фото она не ошиблась. Если будет очень Вам нужно, я попробую поискать среди своих сообщений какие-то подробности...
Из того, что помню - расстояние между Кедром и Молодым кедром 4,5 метра. Не вставить между ними палатку длиной 4м33см. Да и деревья вокруг Кедра совсем другие, чем на этих трех фото...

Вот тут вроде начал разбирать фото из походов Блинова...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1209587#msg1209587
А вот тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12855.msg1212913#msg1212913 попытки Галины Цыганковой расположить палатку дятловцев 59-го года у Кедра...
Вот еще можно почитать дискуссию Галины Цыганковой с Helga https://taina.li/forum/index.php?topic=13610.msg1216011#msg1216011, где они разбирают схематичные построения первой...

Добавил:
П.С. Если еще не прочитали...
[attach=3]
В красном прямоугольнике ружье с очень большой вероятностью, воткнутое прикладом в снег. Я тщательно замерил пропорции длины ствола относительно цевья и приклада, взяв за основу ружья на других фото и фото ружья ИЖ - все совпало. Это не мое открытие, открыто до меня...
И еще, совсем забыл. У дятловцев в 59-м году была не эта палатка и, тем более, не палатка Боротоломея из его похода 1958-го года...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Косатый - 26.04.24 13:35

И как оно увязано с причинами смерти от замерзания?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.04.24 13:55

Цитата: Косатый - 26.04.24 13:35

И как оно увязано с причинами смерти от замерзания?

Был задан вопрос, я на него ответил. К своему стыду, через два месяца. Вы что-то имеете против?.. :(
Мое мнение - каждая часть этого сложного пазла имеет значение. Я уверен, что рано или поздно количество перейдет в качество и мы найдем ту самую ниточку, которая приведет к разгадке причин гибели группы...
Что касается замерзания - на морозе все замерзают и промерзают. Одни уже после смерти, а другие до нее...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Косатый - 26.04.24 15:47

Цитата: Дед мазая - 26.04.24 13:55

Был задан вопрос, я на него ответил. К своему стыду, через два месяца. Вы что-то имеете против?.. :(
Мое мнение - каждая часть этого сложного пазла имеет значение. Я уверен, что рано или поздно количество перейдет в качество и мы найдем ту самую ниточку, которая приведет к разгадке причин гибели группы...
Что касается замерзания - на морозе все замерзают и промерзают. Одни уже после смерти, а другие до нее...

И состояние палатки ЗДЕСЬ ПРИЧЕМ?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.04.24 17:01

Цитата: Косатый - 26.04.24 15:47

И состояние палатки ЗДЕСЬ ПРИЧЕМ?

"Стояние" палатки у Кедра автоматически подразумевает инсценировку установки палатки на Склоне и присутствие посторонних. Если для Вас это не имеет значения, то есть коллеги, для которых это имеет огромное значение. Я не могу уверенно заявить, что посторонних там не было, как и не могу заявить, что они там были. Но у Кедра палатка точно не стояла. Может, этот вопрос быть важным для той, кто его задал? Мы же не в курсе, с какой целью она этим интересуется? Догадаться можем - слышал что-то про найденную ржавую банку и вроде бы в районе Кедра...
А Вы не теряйте драгоценное свое время, Вам у меня в теме будет не интересно. Вы же у нас один из немногих, для кого нет загадок в этом деле. Я это помню и не надо мне это лишний раз напоминать... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 15.08.24 16:38

Дед мазая, а я вот всё думаю почему палатка в Ленкомнате сфотографирована двумя кадрами. В случайности я не верю, особенно когда дело касается государственной важности.
Почему палатка была так разодрана и кем тоже ведь вопрос, на который нет ответа. И это опять неспроста.
Вспоминаю слова Бартоломея, который видел свою палатку из похода 1958 года у следствия. Его палатка была наполовину покрыта белой тканью. Я не думаю, что она была сшита из двух разноцветных тканей, я уверен, что на вторую половину палатки была сверху нашита белая асбестовая ткань в связи с тем, что там стояла печка.
Понимаете к чему я клоню?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.08.24 18:39

Цитата: onanimus - 15.08.24 16:38

Дед мазая, а я вот всё думаю почему палатка в Ленкомнате сфотографирована двумя кадрами.

Возможно, что не хватало расстояния в кабинете Коротаева, чтобы заснять палатку полностью. Главный вопрос - где негативы? Кроме того, фотографии явно носят следы вмешательства. С целью улучшить качество или совместить кадры, я не знаю. Я предполагаю, что было не два кадра, а четыре - по два на каждую половину. Я это подробно разбирал, но мне не удалось привлечь к этому внимание. Видимо, сильно опоздал...

Цитата: onanimus - 15.08.24 16:38

Почему палатка была так разодрана и кем тоже ведь вопрос, на который нет ответа.

Почему нет? Палатку могли так разодрать дятловцы, а поисковики тоже внесли в это дело свою лепту. Если бы Иванов поставил перед экспертом Чуркинй задачу, определить время нанесения каждого повреждения, мы бы так не гадали. Чтобы осмотреть палатку и разобрать в ней вещи, надо было обеспечить в нее не только доступ, но и какое-то освещение. А как это сделать? Поднять палатку, а потом разорвать правый скат палатки так, чтобы одну часть ската закинуть на конек, а нижнюю убрать за контур дна палатки...

Цитата: onanimus - 15.08.24 16:38

Вспоминаю слова Бартоломея, который видел свою палатку из похода 1958 года у следствия. Его палатка была наполовину покрыта белой тканью. Я не думаю, что она была сшита из двух разноцветных тканей, я уверен, что на вторую половину палатки была сверху нашита белая асбестовая ткань в связи с тем, что там стояла печка.

Не было у его палатки никакой асбестовой ткани. Просто, его палатка была сшита из двух палаток разных оттенков. Может, одна часть была старая, выцветшая, а другая поновее. Та часть, что на фото более светлая, однозначно "Памирка". Только у нее были такие длинный крылья...
Да, Бартоломей видел свою палатку в комнате гостиницы, куда его отвел Иванов. И она там висела на стене под под потолком. Ровные разрезы и целый конек палатки, Бартоломей видел. А вот вырванные куски ската он не помнил и ни разу за много лет о них не сказал ни слова. Более того, на заданный ему Helga по моей просьбе вопрос Бартоломей незадолго до Конференции 2020-го года, Петр Иванович по телефону заявил, что он не помнит, чтобы на той палатке, что он видел в 59-м году в Ивделе, были вырванные куски ската. Однако, когда на самой Конференции Helga ему показала фото палатки в Ленкомнате, Петр Иванович, к нашему общему удивлению, опознал в ней именно ту палатку... %-)
Пришлось с этим смириться, хотя на фото в Ленкомнате не та палатка из похода Бартоломея 1958-го года, фото которой он много лет демонстрирует и утверждает, что это именно палатка Дятлова из похода 1959-го года. Я готов это доказать самому Петру Ивановичу, но уже вряд ли получится. Так что, у нас останется и эта загадка...

Цитата: onanimus - 15.08.24 16:38

Понимаете к чему я клоню?

К чему Вы клоните, я не знаю. А я вот долго думал, что на фото в Ленкомнате у нас именно палатка Бартоломея, которая была на метр с лишним короче палатки Дятлова, пока не разобрался, что у этих двух палаток нет ничего общего. Путем подбора освещения кто-то сделал так, что правая часть палатки на фото в Ленкомнате выглядит более светлой, чем правая - точно так же, как и на палатке Бартоломея. Но этот эффект достигнут именно игрой света. Есть еще много отличий, но их перечислять долго, а Вы не отличаетесь терпением, чтобы я все это заново повторил. Кроме того, я так же предполагал, что на экспертизу к Чуркиной попала не палатка дятловцев, а палатка Бартоломея...
Помимо моих сомнений было чуть позже еще свидетельство Анкудинова, который показывал фото палатки в Ленкомнате сотрудницам НИИКЛ, которые видели ту палатку в 59-м году. Они эту палатку не узнали. По их утверждению, та палатка не была так разодрана...
У меня была еще одна зацепка - ширина створок дверей шкафа в кабинете Коротаева. Ширина створки 40-45см как раз и давала палатку длиной около 3-3,3м, какая была у Бартоломея в походе 1958-го года. Увы, после долгих вычислений, я пришел в результату 60-65см, что как раз соответствует длине палатки на фото в Ленкомнате 4-4,5м, как и было у дятловцев 4м33см...

В общем, на данный момент результат моих изысканий таков - на фото в Ленкомнате не палатка Бартоломея из его похода 1958-го года. Дальше тупик...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 15.08.24 18:50

Цитата: Дед мазая - 15.08.24 18:39

Да, Бартоломей видел свою палатку в комнате гостиницы, куда его отвел Иванов. И она там висела на стене под под потолком. Ровные разрезы и целый конек палатки, Бартоломей видел. А вот вырванные куски ската он не помнил и ни разу за много лет о них не сказал ни слова.

Шаравин то же говорил что когда откопали палатку то он не помнит вырванных лоскутов,он говорил что был один длинный разрез и если бы не хватало лоскутов то они бы обратили на это внимание.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.08.24 20:18

Цитата: maicom - 15.08.24 18:50

Шаравин то же говорил что когда откопали палатку то он не помнит вырванных лоскутов,он говорил что был один длинный разрез и если бы не хватало лоскутов то они бы обратили на это внимание.

Так Лебедев тоже в Протоколе говорил про четкий ровный разрез. Правда, он говорил и то, что палатка была порвана и сделали это видимо СиШ. Но порвана и отсутствие почти трети ската - это разные вещи, на мой взгляд. Бартоломей тоже много лет говорил про ровные порезы и целый конек палатки, но ни разу про выдранные куски... *DONT_KNOW*

А Шаравин. Да, он говорил такое. А потом Саша Кан его убедил, что лоскуты тоже выдрали они, хотя Шаравин показывал на разрывы у входа. Когда я спросил Сашу Кана, зачем он это сделал, он на меня обиделся... :)
При всем моем Уважении к этим всем товарищам, без старания которых у нас бы не было вообще никакой информации от поисковиков-ветеранов! Пишу это без всякой иронии и с огромной благодарностью!..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 16.08.24 00:59

Цитата: Дед мазая - 15.08.24 18:39

Почему нет?

Потому что неизвестно кто и как разорвал палатку.

Цитата: Дед мазая - 15.08.24 18:39

Если бы Иванов поставил перед экспертом Чуркинй задачу, определить время нанесения каждого повреждения, мы бы так не гадали.

Иванов поставил перед экспертом задачу определить с какой стороны были нанесены порезы. И если читать внимательно экспертизу то получается, что эксперт с этим не справилась, поскольку никаких доказательств с какой стороны разрезана палатка не было предоставлено, а вывод эксперта ничем не обоснован.

Цитата: Дед мазая - 15.08.24 18:39

Чтобы осмотреть палатку и разобрать в ней вещи, надо было обеспечить в нее не только доступ, но и какое-то освещение. А как это сделать? Поднять палатку, а потом разорвать правый скат палатки так, чтобы одну часть ската закинуть на конек, а нижнюю убрать за контур дна палатки...

Какой оригинальный и я бы сказал инновационный подход! Я почему-то всегда думал, что для этого достаточно использовать стандартный вход  :)

Цитата: Дед мазая - 15.08.24 18:39

Пришлось с этим смириться, хотя на фото в Ленкомнате не та палатка из похода Бартоломея 1958-го года, фото которой он много лет демонстрирует и утверждает, что это именно палатка Дятлова из похода 1959-го года. Я готов это доказать самому Петру Ивановичу, но уже вряд ли получится. Так что, у нас останется и эта загадка...

Надо бы мне подтянуть знания о палатке Бартоломея, а то чувствую, что не хватает. Если можно вкратце расскажите почему Вы в этом так уверены?
ЗЫ и тем не менее я придерживаюсь своей т.з насчёт асбестовой ткани поверх стандартной. Пока кто-то не докажет обратное.

Цитата: Дед мазая - 15.08.24 18:39

Путем побора освещения кто-то сделал так, что правая часть палатки на фото в Ленкомнате выглядит более светлой, чем правая - точно так же, как и на палатке Бартоломея.

Удивительно, но у меня те же выводы. Кто-то осветлил правую часть. Весь вопрос в том, зачем это сделано. Давайте подумаем логически.
Первая мысль - кто-то хочет выдать палатку Дятлова за палатку Бартоломея. Но в таком случае надо было светлить весь скат, а не отдельные его части. Я так думаю.
А вот вторая мысль - кто-то хотел скрыть белую ткань - как мне думается куда логичней. Есть на палатке в Ленкомнате одно место, которое не даёт мне покоя. Сейчас покажу:
[attach=1]
Это не может быть осветлённый участок поскольку конёк идёт прямо, а цвет имеет чёткую границу. Это белая ткань.

Цитата: maicom - 15.08.24 18:50

Шаравин то же говорил что когда откопали палатку то он не помнит вырванных лоскутов,он говорил что был один длинный разрез и если бы не хватало лоскутов то они бы обратили на это внимание.

Цитата: Дед мазая - 15.08.24 20:18

Так Лебедев тоже в Протоколе говорил про четкий ровный разрез. Правда, он говорил и то, что палатка была порвана и сделали это видимо СиШ. Но порвана и отсутствие почти трети ската - это разные вещи, на мой взгляд. Бартоломей тоже много лет говорил про ровные порезы и целый конек палатки, но ни разу про выдранные куски...

Цитата: Дед мазая - 15.08.24 20:18

А Шаравин. Да, он говорил такое. А потом Саша Кан его убедил, что лоскуты тоже выдрали они, хотя Шаравин показывал на разрывы у входа. Когда я спросил Сашу Кана, зачем он это сделал, он на меня обиделся...

Получается, что один противоречит другому.
Шаравин якобы был у палатки и даже её раскапывал. И говорит, что не видел выдранных кусков ткани.
Лебедев говорит, что видел выдранные куски ткани.
Бартоломей говорит, что выдранных кусков ткани не было.
Т.е получается, что изначально палатка была целой когда Шаравин её нашёл, потом палатка на перевале оказалась порванной когда Лебедев её увидел, а потом Бартоломей в гостинице видел палатку опять целой. Можно конечно всё списать на память поисковиков, мол, они всё путают. Однако ж логичнее предположить, что доверять таким воспоминаниям не стоит. Но в нашем случае надо понять, кому из них всё-таки верить. Я предпочитаю верить Бартоломею просто потому, что он не участвовал в этих очень странных и подозрительных поисках, а лишь был на перевале один день да видел какую-то палатку, в которой признал свою.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 15.08.24 18:39

Дальше тупик...

Погодите. Я помню мы замеряли длину петли и пытались соотнести её с шириной дверцы шкафа. Надо бы Вам на фото показать, почему я думаю, что дверца имела ширину 45см.
Вводные данные - ширина дверной петли предположительно 65мм. Я как-то показывал фото старых петель. Оконные петли для форточки 45мм, дверные 65мм, 85мм и т.д.
Теперь берём фотографию палатки в Ленкомнате, это самая качественная фотография из тех, что я знаю.
Красными линиями я обозначил длину петли и ширину дверной створки. Соотношение длин получилось 31:4,5
[attach=2]
Путём нехитрых вычислений получаем ширину створки при длине петли в 6,5см равную 45см.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.08.24 10:43

Цитата: onanimus - 16.08.24 00:59

Потому что неизвестно кто и как разорвал палатку.

Да, документально это не установлено. Мы не знаем, кто и когда нанес то или иное повреждение на Палатке, и нам остается только полагаться на воспоминания поисковиков, которые были у палатке одни из первых, так как в Протоколах у тех, кого допрашивали, этому не уделялось никакого внимания. Если отметать все воспоминания, даже противоречивые, то у нас совсем ничего не остается из фактов. Верить всему не надо, но надо и логику включать. Правда, у каждого из нас она своя, но другого пути нет. Чему удивляться, если следствие не озаботилось рисованием или фотографированием самой палатки с разных ракурсов, с указанием поврежденных или смещенных оттяжек. Даже отсутствие бечевки оттяжки северного конца конька палатки, что отметила эксперт Чуркина, не вызвало у следствия интереса. А ведь это очень важная деталь для понимания картины происшествия. Отрезана она была или оторвана? Мы не знаем. Если была оборвана - это одно, а если отрезана - совсем другое...

Цитата: onanimus - 16.08.24 00:59

Иванов поставил перед экспертом задачу определить с какой стороны были нанесены порезы. И если читать внимательно экспертизу то получается, что эксперт с этим не справилась, поскольку никаких доказательств с какой стороны разрезана палатка не было предоставлено, а вывод эксперта ничем не обоснован.

Вы делаете безапелляционный, но ошибочный вывод. Эксперт Чуркина представила доказательства того, что разрезы были сделаны изнутри. Смотрите фотографии с 5-ой по 12-ю, кроме 8-ой. Там описаны повреждения ткани ножом изнутри палатки у краев разрезов...
Не скрою, мне бы тоже хотелось больших подробностей и соотнесения этих фото с повреждениями с местом на самых разрезах...
Меня гораздо больше тут интересуют разрывы на Схеме палатки Чуркиной. Почему она указала одни, но не указала другие не меньших размеров? В частности, я про вертикальный разрыв на дальнем от входа конце палатки на Схеме палатки и про отсутствие на Схеме такого же вертикального разрыва у входа в палатку. Некоторые коллеги пытаются его выдать за складку, мотивируя это как раз тем, что его не указала эксперт Чуркина, но это именно разрыв...
Я могу только предположить, что эксперт Чуркина озаботилась определением времени образования и разрывов тоже, хотя и не указала это в Акте Экспертизы, и не стала указывать на Схеме более поздние разрывы. В интервью Гущину она как раз и говорила, что могла бы указать время образования каждого повреждения, но такой задачи ей следователь не поставил. Любой дотошный специалист всегда выйдет за рамки поставленной ему задачи. А я считаю, что эксперт Чуркина была очень дотошным и квалифицированным специалистом. Это мое предположение и, разумеется, я не могу его доказать...

Цитата: onanimus - 16.08.24 00:59

Какой оригинальный и я бы сказал инновационный подход! Я почему-то всегда думал, что для этого достаточно использовать стандартный вход  :)

Я, в очередной раз, наступаю на те же грабли, ввязываясь с Вами в дискуссию, хотя почти уверен, что она закончится так же, как заканчивались предыдущие. Ваша тонкая ирония совершенно тут не уместна и вредна, если хотите что-то выяснить, а не навязать свое, единственно правильное мнение. Тем более, что инициативу проявили Вы...

Чтобы осмотреть внутренности палатки и собрать все мелкие вещи, в ней должно быть светло. Как Вы себе представляете такой осмотр через вход палатки? Да, на скате палатки был длинный разрез - это то, что мы знаем более-менее определенно от разных поисковиков. Не уверен, что через этот разрез внутрь попадало достаточно света. Я считаю, что перед ее осмотром Лебедевым и Ко палатка была установлена снова и была откинута мешающая ткань правого ската палатки. После этого, до появления у Палатки Темпалова, палатка была снова опущена и присыпана снегом. Если Вы обратили на снег на фото Палатки на Склоне в ее середине, то он состоит из комков...

Цитата: onanimus - 16.08.24 00:59

Надо бы мне подтянуть знания о палатке Бартоломея, а то чувствую, что не хватает. Если можно вкратце расскажите почему Вы в этом так уверены?
ЗЫ и тем не менее я придерживаюсь своей т.з насчёт асбестовой ткани поверх стандартной. Пока кто-то не докажет обратное.

Тут я ничем Вам помочь не могу. Если Вы уверены, что палатка Бартоломея образца 1958-го года была покрыта частично асбестовой тканью, хотя он не раз опровергал это лично, то все мои аргументы будут бесполезны...

Но все же, можем попробовать. Только это не дорога с односторонним движением, усилия потребуются и от Вас...
Надеюсь фото палатки Бартоломея у Вас имеются? Вы обратили внимание, что на части его палатка светлый не только скат, но и боковины палатки? Вы же не хотите сказать, что и боковины они покрыли асбестовой тканью? Кстати, это один из признаков, которыми палатка Бартоломея отличается от той палатки, что на фото в Ленкомнате - у этой боковины темные на обеих половинах. Это хорошо видно, если Вы посмотрите на середину палатки, где боковина левой части переходит в боковину правой, более высокой. И это одно из многих отличий, которые мы может с Вами разберем шаг за шагом...
При этом, визуально сходство очень большое, если не вдаваться в детали. И вряд ли это случайно. На мой взгляд, конечно...

На всякий случай, выложу Вам фото палатки Бартоломея, чтобы Вы убедились, что у ее светлой части боковины так же светлые...
[attach=4]

[attach=5]

Цитата: onanimus - 16.08.24 00:59

Удивительно, но у меня те же выводы. Кто-то осветлил правую часть. Весь вопрос в том, зачем это сделано.

А Вы еще обратите внимание, как выдранный кусок ската на правой части придает этой палатке сходство с палаткой Бартоломея. Ведь если бы он был на месте, то он был такой же "светлый", как и часть ската правее него...

Цитата: onanimus - 16.08.24 00:59

А вот вторая мысль - кто-то хотел скрыть белую ткань - как мне думается куда логичней. Есть на палатке в Ленкомнате одно место, которое не даёт мне покоя. Сейчас покажу:

Это не может быть осветлённый участок поскольку конёк идёт прямо, а цвет имеет чёткую границу. Это белая ткань.

Для понимания того, что там не было никакой белой ткани, у нас есть два фото, на которых хорошо видно, что ткань правой части палатки на фото в Ленкомнате была того же цвета/оттенка, что и ее правая часть...
[attach=1]
Уверен, Вы знаете, где тут середина палатки и какая петля большая, а какая малая...

[attach=2]
На Вашем фото эта область правее большой петли, а на этих она левее, так как это обратная сторона этой палатки...
Видите латку немного левее большой петли? Вроде логично, что эта латка как раз покрывала этот отрезок конька палатки, которые Вы обвели красным овалом. Но между ней и Вашим светлым фрагментом конька палатки есть расстояние, которого нет на фото в Ленкомнате. Это расстояние в 5-7см (сейчас точно не помню). Куда оно подевалось на фото в Ленкомнате, где светлый фрагмент конька палатки впритык к большой петле?..
Я считаю, что в том месте, которое Вы выделили, этот фрагмент конька палатки был просто пририсован тем, кто совмещал кадры этой фотографии, которых, на мой взгляд, было все-таки четыре, а не два. Но на это пока не будем отвлекаться...

Цитата: onanimus - 16.08.24 00:59

Лебедев говорит, что видел выдранные куски ткани.

Лебедев говорит про ровный рез и порванную палатку. Но про вырванные куски он ничего не говорил...

Цитата: onanimus - 16.08.24 00:59

Погодите. Я помню мы замеряли длину петли и пытались соотнести её с шириной дверцы шкафа. Надо бы Вам на фото показать, почему я думаю, что дверца имела ширину 45см.
Вводные данные - ширина дверной петли предположительно 65мм. Я как-то показывал фото старых петель. Оконные петли для форточки 45мм, дверные 65мм, 85мм и т.д.
Теперь берём фотографию палатки в Ленкомнате, это самая качественная фотография из тех, что я знаю.
Красными линиями я обозначил длину петли и ширину дверной створки. Соотношение длин получилось 31:4,5

Путём нехитрых вычислений получаем ширину створки при длине петли в 6,5см равную 45см.

Если Вы обратили внимание, на фото в Ленкомнате створки разной ширины из за искажений при совмещении кадров, как я думаю...
Вот более точный образец для замеров. Фото менее качественное, но зато нет искажений...

Я посчитал ширину окантовки дверей относительно высоты/длины петли и у меня на этом фото получилось соотношение 1:9. Ширина окантовки чуть больше, чем высота/длина петли. Миллиметров на пять, не более...
К моему большому сожалению. Да чего скрывать, к шоку! Но Истина дороже... :(

П.С. Ах да, как же я забыл. Я начинал с того, что высота/длина петли 5см. Разная ширина дверей на фото палатки в Ленкомнате давала разный результат и я выбрал меньший, так как был уверен, что ширина сегмента шкафа для документов около 80-90см. В очередной раз должен признать, что Вы удивительно точно в этот раз попали пальцем в небо. И у меня вышло, в конце концов, что высота/длина петли около 7см, а ширина сегмента шкафа (две двери) 120-130см... *THUMBS UP*
[attach=3]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 16.08.24 11:43

Цитата: Дед мазая - 15.08.24 20:18

А Шаравин. Да, он говорил такое.

Еще Шаравин говорил

Цитирование

КАН: Второй вопрос, про лоскут от палатки. Когда палатку увезли на экспертизу, то обнаружили, что нет целого лоскута..
МШ: Насчёт того, что его там не было: естественно, что мы его оттуда не забирали. Может по дороге (потеряли)?.. Сначала её раскладывали - 28 числа, когда опись вещей делали из палатки. Разбирали её с Темпаловым, по моему. Вот тогда осматривали прорези, раскладывали её, растягивали её полностью.. Но я думаю, что тогда он не мог пропасть, ведь всё что там было - всё было собрано. А вот по дороге, когда это всё завернули и увезли туда.. И сколько её ещё там смотрели.. Мне кажется, что это позднее, где - то этот лоскут пропал.
КАН: А тогда не заметили, когда раскладывали палатку, что не хватает почти метрового куска?
МШ: Даже если я не запомнил этого момента, или он мне в глаза не бросился, то видишь ли, если бы цель была всё разбирать и описание вести.. Но народу было много, больше чем нужно, на этом вот "разбирательстве"..
КАН: А вот потом, когда она на снегу лежала, когда разложили.. Получается, что примерно третьей части крыши на ней не было, но никто этого сразу не заметил?
МШ: Скорее всего она была. А пропала она потом. То есть, если бы сразу заметили, что треть крыши у палатки нет, то в протоколе это было бы записано.
КАН: Да и вы бы это запомнили..
МШ: Да, да. Я на это внимания не обращал, но я помню, что мы на ней рассматривали косой надрез, и мы не могли не заметить, что там не было этого лоскута на крыше. Он тогда был, скорее всего. Потому что когда мы вскрывали палатку, срубали снег, так мы же добрались до целого полотнища. Мы явно дошли до целого полотнища. Другое дело, что надо было остановиться и не рваться туда, внутрь. Не рубить её и как - то поосмотрительнее себя вести. Но мы ведь до последнего момента надеялись их живыми найти. Мы даже не думали, что делаем, ну и опыта конечно, не было никакого.

Т.е палатку раскладывали на склоне и растягивали,не думаю что столько людей пропустило что отсутствуют два больших лоскута,скорее всего они были на месте и пропали уже позже.
Вопрос в том почему не сделали фото до раскопки и когда растягивали палатку?вообще максимально непонятно сфотографировали и палатку не видно целиком не видно разрезы не видно нормально вещи и не видно людей нормально т.е это не похоже на фотографии следствия,скорее всего это фотографии были сделаны на фотоаппараты гд как говорил Бычков

Цитирование

Вернувшись из похода, мы узнали о трагедии. К тому времени нашли ещё не всех погибших, только у кедра и на склоне. Снаряжали очередные поисковые группы. Так я познакомился с С. Согриным – мы с ним ходили в так называемый «городок чекистов» , на какой-то склад, где нам выдали два рюкзака различного походно-альпинистского снаряжения. Похоже, что снаряжение было немецкого производства, «трофейное».
На следующий день Е. Чубарев сказал мне, что нас ждут в областной прокуратуре по адресу ул. Малышева, 2б. Кроме нас с Женей был приглашён Юра Юдин, тот, который, сойдя с маршрута из-за болезни, избежал горестной участи. Нас встретил Л.Н. Иванов. Он представился, привёл нас в фотолабораторию и объяснил задание: мы должны напечатать как можно больше фотографий с плёнок участников погибшей группы с тем, чтобы раздать снимки семьям погибших, а также своим друзьям и членам турклуба УПИ. На наш вопрос: «зачем?», Лев Никитич сказал странную, как нам показалось, фразу: «Кое-кто хочет представить, что случившееся – результат неправильного руководства и распрей в коллективе».
В фотолаборатории было знакомое нам оборудование: увеличитель, ванночки, красная лампа, пинцеты. Лежали бумажные пачки проявителя и закрепителя, а также пакеты с фотобумагой формата 9х12. Ю. Юдин с нами работал не долго, только первый прогон всех плёнок. Мы же печатали фотографии два полных дня.
На некоторых плёнках вслед за походными фотографиями шли кадры трупов, сделанные теми, кто находил погибших. Эти кадры мы не размножали во многих экземплярах, так – два - три.

и некоторые фотографии приписываемые Яровому с дефектом в виде белой полосы скорее всего были сделаны на фотоаппарат гд с разбитым светофильтром и скорее всего такой экземпляр фотографий был и у Иванова и их потом передала его дочь и если обратить внимание эти фотографии и есть в деле и есть их негативы а тех фотографии которые делало следствие нет либо от них нет негативов как например фото установки палатки есть а негатива нет так же этого фото не было в папке но позже оно появилось,так же и фото палатки в ленинской комнате,фото есть а негативов нет  *DONT_KNOW*
но тогда вопрос,где фото следствия и каким образом фото сделанные не следствием попали в папку?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 16.08.24 18:06

Цитата: Дед мазая - 16.08.24 10:43

Чтобы осмотреть внутренности палатки и собрать все мелкие вещи, в ней должно быть светло.

Поскольку у меня есть некий опыт использования палаток могу со всей ответственностью заявить,что в закрытых брезентовых палатках днём светло и всё прекрасно видно. Свет отлично проникает сквозь дырки в переплёте ткани. И если Вы будете кивать на снег на палатке то могу Вам также со всей ответственностью заявить, что и в иглу тоже светло при открытом входе.
Поэтому для меня вопрос освещённости внутри палатки не стоит, далее могу только тонко иронизировать.
Не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно когда её там нет (с)

Цитата: Дед мазая - 16.08.24 10:43

Эксперт Чуркина представила доказательства того, что разрезы были сделаны изнутри. Смотрите фотографии с 5-ой по 12-ю, кроме 8-ой. Там описаны повреждения ткани ножом изнутри палатки у краев разрезов...

Вы не вникли.
На тех фото царапины, которые к разрезам никаким боком. На 9 фото подпись, что царапина изнутри - отсюда следует вывод, что на других фото царапины снаружи. Но опять же повторюсь, царапины к разрезам никак не относятся. Для установления с какой стороны были сделаны разрезы надо было изучать именно разрезы, а не какие-то там царапины рядом.
Ну и Ваши слова про повреждения ткани ножом - они на чём основаны? Вы с этим поосторожнее, а то так можно потерять лицо. Дятловеды такое не прощают :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 16.08.24 10:43

Вы обратили внимание, что на части его палатка светлый не только скат, но и боковины палатки? Вы же не хотите сказать, что и боковины они покрыли асбестовой тканью? Кстати, это один из признаков, которыми палатка Бартоломея отличается от той палатки, что на фото в Ленкомнате - у этой боковины темные на обеих половинах. Это хорошо видно, если Вы посмотрите на середину палатки, где боковина левой части переходит в боковину правой, более высокой. И это одно из многих отличий, которые мы может с Вами разберем шаг за шагом...

Буду думать. Надо осмыслить это со всех сторон.

Цитата: Дед мазая - 16.08.24 10:43

В очередной раз должен признать, что Вы удивительно точно в этот раз попали пальцем в небо. И у меня вышло, в конце концов, что высота/длина петли около 7см, а ширина сегмента шкафа (две двери) 120-130см...

Спасибо. Пальцем в небо это прям про меня. Я тут лазил искал петли, измерял, фотографировал, потом сравнивал их длину с шириной створки шкафа и таки попал.
А Вы просто выложили фото почти неудобоваримого качества из кабинета Коротаева даже без точных ориентировок по петлям и створкам и вот у Вас получилось 60-65 см.. Вы хоть поставьте точки что ли, чтоб было понятно что вы считаете высотой петли и шириной створки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.08.24 18:38

Цитата: onanimus - 16.08.24 18:06

Буду думать. Надо осмыслить это со всех сторон.

Вот это другое дело. Если собираетесь думать, всегда готов обсудить с Вами что-то и помочь, чем смогу...

Цитата: onanimus - 16.08.24 18:06

Спасибо. Пальцем в небо это прям про меня. Я тут лазил икал петли, измерял, фотографировал, потом сравнивал их длину с шириной створки шкафа и таки попал.

Да Вы не обижайтесь. Так бывает. Что-то я не заметил Ваших трудов в этом направлении. Я помню, что Вы вообще начали с петли высотой 10см и утверждали на этом основании, что длина палатки Дятлова была 8 метров. Позже, попив мне много крови, Вы милостиво согласились укоротить петлю до 7-ми см, а длину палатки до 5,5м. Вот и все Ваши расчеты... *JOKINGLY*
Ах да, как же я забыл. Главным аргументом Ваших "расчетов" было то, что Вы бы ни в жисть не легли вдесятером в такой короткой палатке, так как Вам было бы в ней тесно... *THUMBS UP*

Цитата: onanimus - 16.08.24 18:06

А Вы просто выложили фото почти неудобоваримого качества из кабинета Коротаева даже без точных ориентировок по петлям и створкам и вот у Вас получилось 60-65 см.. Вы хоть поставьте точки что ли, чтоб было понятно что вы считаете высотой петли и шириной створки.

Если это Вам чем-то поможет, пожалуйста...
[attach=1]
Тут нет высоты петли, так как ее лучше видно на фото в Ленкомнате. Только щирина окантовки двери 3-4 или 9-10 и ширина самой двери 3-5 или 9-11. Там же Вы можете посчитать соотношение высоты петли и ширины окантовки дверей шкафа. Ширина окантовки чуть меньше высоты петли и составляет около 7см. Дальше можете посчитать сами...
Посмотрел еще раз. Соврал немного, память подводит. Соотношение не 1:9, а чуть больше, чем 1:8. То есть, ширина створки близко к 60см...

П.С. Я был бы рад, если бы Вы меня опровергли, так как это завело меня в тупик. Кто-то очень постарался сделать похожей палатку в Ленкомнате на палатку Бартоломея, хотя это и не она. Причем, очень постарался и мы это разберем позже, если наша дискуссия продолжится в конструктивном ключе. При ширине створки шкафа 40-45см у нас как раз бы получилась палатка длиной 3,3м, как у Бартоломея. Тогда, эти манипуляции были бы хоть как-то понятны... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 16.08.24 19:46

Цитата: Дед мазая - 16.08.24 18:38

Если Вы считаете, что эксперт государственного учреждения слепил филькину грамоту по заказу следователя, то это Ваши проблемы.

Ой, прекратите эти высокопарные праведные речи.
Я всего лишь читаю буквально то, что написано в экспертизе:
[attach=1]
В ней написано, что края разрезов 2 и 3 отсутствуют, но было проведено тщательное микроскопическое исследование краёв разрезов. Правда, чтоб определить с какой стороны произведены разрезы пришлось ориентироваться не на края разрезов, а на близлежащие к ним участки ткани.
Таким образом логика эксперта Чуркиной заключается в том, что если найти гильзы рядом с пистолетом то это неопровержимо будет доказывать, что гильзы отстреляны из этого пистолета.  :)
А сравнивать калибр, состав пороховых газов и насечки от бойка необязательно.
Если бы стояла задача определить с какой стороны нанесены разрезы то надо было эти самые разрезы и исследовать, показывая начало разреза, а не близлежащие участки, на которых и разрезы то не видны. Так что написать, что вот де микроскопом исследованы края, но показать какие-то царапины вместо них это не экспертиза, это жульничество.

Цитата: Дед мазая - 16.08.24 18:38

Ах да, как же я забыл. Главным аргументом Ваших "расчетов" было то, что Вы бы ни в жисть не легли вдесятером в такой короткой палатке, так как Вам было бы в ней тесно...

Совершенно верно, это главный аргумент и спорить с ним бессмысленно.

Цитата: Дед мазая - 16.08.24 10:43

Если Вы обратили на снег на фото Палатки на Склоне в ее середине, то он состоит из комков...

Эх, а ведь были времена, когда я говорил, что на палатку накидали комья снега, а меня за это клевали, в том числе и Вы.. Даже интересно, что так повлияло на Ваше мнение? :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 16.08.24 18:38

Если это Вам чем-то поможет, пожалуйста...

Постараюсь разобраться в ближайшее время. Надо всё самому промерить.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.08.24 21:16

Цитата: onanimus - 16.08.24 19:46

В ней написано, что края разрезов 2 и 3 отсутствуют, но было проведено тщательное микроскопическое исследование краёв разрезов. Правда, чтоб определить с какой стороны произведены разрезы пришлось ориентироваться не на края разрезов, а на близлежащие к ним участки ткани.

Это Вы так понимаете. А я понимаю так, что исследовались края разрезов, которые имелись в наличии. В частности левый край Разреза №2 и края (какой, не знаю) на Разрезе №1 и близлежащие к ним области. Правый край Разреза №2 и оба края Разреза №3 не исследовались, так как не было возможности это сделать...

Цитата: onanimus - 16.08.24 19:46

Совершенно верно, это главный аргумент и спорить с ним бессмысленно.

Вы заметили с моей стороны какую-то попытку оспаривать Вашу точку зрения?.. :)

Цитата: onanimus - 16.08.24 19:46

Эх, а ведь были времена, когда я говорил, что на палатку накидали комья снега, а меня за это клевали, в том числе и Вы.. Даже интересно, что так повлияло на Ваше мнение?  :)

Я знаю, что и алфавит изобрели Вы. Я не претендую на лавры первооткрывателя... :)
Хотя, надо быть слепым, чтобы не увидеть, что на палатке комки снега, а не пласт, слежавшийся там в течение месяца...

Цитата: onanimus - 16.08.24 19:46

Постараюсь разобраться в ближайшее время. Надо всё самому промерить.

Разумеется. Уверен, Вы это сделаете лучше меня, так как с фото лучше Вас тут никто работать не может, как Вы сами о себе сказали. Увы, у меня таких способностей нет...
Уже странно, что я помню, что минимальная ширина створки у меня была 60см и даже более. Я потому и назвал 60-65см, так как всегда делаю допуски на погрешность. А сейчас, глянул мельком и вроде от 56см. Попробуйте точнее все посмотреть, а то у меня в Paint минимальная толщина точки уже дает большую погрешность...
А потом, мы может дойдем и до того, как я определил, что высота петли около 7см, а не 5см, как я предполагал сначала. Вы ведь свои расчеты так и не представили на обозрение общественности...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 17.08.24 07:49

Цитата: Дед мазая - 16.08.24 21:16

Хотя, надо быть слепым, чтобы не увидеть, что на палатке комки снега, а не пласт, слежавшийся там в течение месяца...

Не будем вспоминать старое. Я просто рад, что Вы это тоже заметили :)

Цитата: Дед мазая - 16.08.24 21:16

Это Вы так понимаете.

Ещё раз повторюсь - это не я, это Чуркина. Я всего лишь читаю буквально то, что пишет эксперт и чем обосновывает свои выводы :)

Цитата: Дед мазая - 16.08.24 21:16

А я понимаю так, что исследовались края разрезов, которые имелись в наличии.

Ну вроде мы оба вполне сносно владеем русским языком. И вроде бы написано, что исследовались края разрезов. И даже эксперт пришла к выводу, что разрезы эти были нанесены с внутренней стороны. Так можно узнать у Вас например, на основании чего эксперт сделала этот вывод?
Неужели на основании царапин, которые опять же только по её словам расположены вблизи краёв разрезов, хотя на фотографиях этого не заметно?
Если так то мой пример с гильзами рядом с пистолетом имеет все шансы стать пособием по проведению экспертиз!
Ну или я таки не вник и как всегда тыкаю пальцем в небо :)

Цитата: Дед мазая - 16.08.24 21:16

Вы ведь свои расчеты так и не представили на обозрение общественности...

У меня как всегда своя логика. Я помню из детства, что на каждом изделии в СССР стояла цена, а на некоторых был написан ещё и ГОСТ. Поэтому я просто нашёл старые петли и померил их размер :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 17.08.24 09:16

Цитата: maicom - 16.08.24 11:43

КАН: Второй вопрос, про лоскут от палатки. Когда палатку увезли на экспертизу, то обнаружили, что нет целого лоскута..
МШ: Насчёт того, что его там не было: естественно, что мы его оттуда не забирали. Может по дороге (потеряли)?.. Сначала её раскладывали - 28 числа, когда опись вещей делали из палатки. Разбирали её с Темпаловым, по моему. Вот тогда осматривали прорези, раскладывали её, растягивали её полностью.. Но я думаю, что тогда он не мог пропасть, ведь всё что там было - всё было собрано. А вот по дороге, когда это всё завернули и увезли туда.. И сколько её ещё там смотрели.. Мне кажется, что это позднее, где - то этот лоскут пропал.
КАН: А тогда не заметили, когда раскладывали палатку, что не хватает почти метрового куска?
МШ: Даже если я не запомнил этого момента, или он мне в глаза не бросился, то видишь ли, если бы цель была всё разбирать и описание вести.. Но народу было много, больше чем нужно, на этом вот "разбирательстве"..
КАН: А вот потом, когда она на снегу лежала, когда разложили.. Получается, что примерно третьей части крыши на ней не было, но никто этого сразу не заметил?
МШ: Скорее всего она была. А пропала она потом. То есть, если бы сразу заметили, что треть крыши у палатки нет, то в протоколе это было бы записано.
КАН: Да и вы бы это запомнили..
МШ: Да, да. Я на это внимания не обращал, но я помню, что мы на ней рассматривали косой надрез, и мы не могли не заметить, что там не было этого лоскута на крыше. Он тогда был, скорее всего. Потому что когда мы вскрывали палатку, срубали снег, так мы же добрались до целого полотнища. Мы явно дошли до целого полотнища. Другое дело, что надо было остановиться и не рваться туда, внутрь. Не рубить её и как - то поосмотрительнее себя вести. Но мы ведь до последнего момента надеялись их живыми найти. Мы даже не думали, что делаем, ну и опыта конечно, не было никакого.

Шаравин по собственным же словам не участвовал в разборе палатки, поэтому все его предположения о том, что было на разборе остаются лишь предположениями.
Ну и касательно проникновения Шаравина со Слобцовым в палатку. Вот представляю себе картину - стоит палатка на склоне, точнее даже лежит, только вход поднят, вся заметённая снегом. Подходят значит Шаравин и Слобцов и ничтоже сумнящеся начинают рубить снег на палатке ледорубом, надеясь найти внутри живых туристов.
А потом они берут изнутри флягу со спиртом, идут в лагерь и там весело пьют, думая, что скоро всё-таки найдут пропавших туристов живыми.
Чё, правда?! Я должен этому верить?!
Да тут нет никаких сомнений, что вся эта история придумана от и до.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.08.24 09:43

Цитата: onanimus - 17.08.24 07:49

Ещё раз повторюсь - это не я, это Чуркина. Я всего лишь читаю буквально то, что пишет эксперт и чем обосновывает свои выводы

АКТ экспертизы (л.304 УД):
Повреждения №2 и №3 имеют не ровную дугообразную форму. Примерная длина указанных повреждений 89 см и 42 см. Определить точно длину этих повреждений нельзя, т.к. с правого края повреждения №2 и с обеих краев повреждения № 3 лоскуты ткани отсутствуют и не исключена возможность, что они имели свое продолжение дальше.
Из этого ясно, что эксперт Чуркина не исследовала правый край Разреза №2 и оба края разреза №3 по причине того, что они ограничены/прерваны вертикальными разрывами. То есть, тут не возможно исследовать края разрезов...

С целью определения с какой стороны нанесены указанные разрезы /с внутренней – из палатки, или с наружной/, было проведено тщательное микроскопическое исследование краев разрезов и прилегающих к ним участков ткани /увеличение с 0,6 до 56Х/.
В результате проведенных исследований было установлено, что с внутренней стороны палатки в участках близлежащих к краям разрезов
имеются поверхностные повреждения ткани в виде незначительных проколов, надрезов нитей ткани и очень тонких царапин. /см. фото № 5-13/.
Тут эксперт Чуркина пишет, что она исследовала левый край Разреза №2 и сам Разрез №1 и близлежащие к ним области ткани. Почему? Да потому, что выше она указала, что другие края разрезов, кроме перечисленных, ей были недоступны для исследования...

Что тут написано не по-русски и Вам не понятно? Вы делаете вывод, что правый край Разреза №2 и оба края Разреза №3 могли быть сделаны снаружи? То есть, Разрез №2 начат, к примеру, слева и изнутри, а затем, навстречу ему был произведен с правой стороны встречный разрез снаружи? Согласитесь, такое предположение несколько абсурдно, хотя теоретически и возможно...

Мне тоже не хватает привязки фотографий №5-№13 к конкретному месту на фотографиях каждого разреза в отдельности. Есть фотографии, в подписи к которым не указано, к какому именно разрезу они относятся. Могу только предположить, что фото №5 и №6 относятся к Разрезу №3, фото №7-№9 к Разрезу №1, а фото №10-№13(в Папке №12) относятся к Разрезу №2...

Если уж так дотошно предъявлять претензии эксперту Чуркиной, то можно поставить ей в упрек гораздо более существенную недоработку - отсутствие фото установленной при помощи Юдина в Лаборатории палатки. Это фото сняло бы многие вопросы...
А если идти по Вашему пути, то можно сделать предположение, что все эти повреждения изнутри нанесла сама Чуркина, чтобы угодить Иванову? Я такое предположение считаю совершенно абсурдным, так как возможная следующая экспертиза бы установила этот факт подлога и эксперт Чуркина отправилась бы под суд...
Давайте на этом этот вопрос закроем. Вы можете оставаться при своем мнении и, если даже Вы его повторите тут сто раз, Вы меня не переубедите. Я просто перестану Вам отвечать, чтобы не засорять тему. Я ее и сам основательно засорил так, что часто не могу сам найти нужное... :)

Цитата: onanimus - 17.08.24 07:49

У меня как всегда своя логика. Я помню из детства, что на каждом изделии в СССР стояла цена, а на некоторых был написан ещё и ГОСТ. Поэтому я просто нашёл старые петли и померил их размер:)

И начали Вы с петли высотой 10см и длины палатки 8 метров, совершенно не учитывая, что, в этом случае, ширина створки двери шкафа будет более 80-ти см. Это и называется тыканьем пальцем в небо... *YES*
Без обид... :)

И давайте мы все-таки перейдем к конкретике. К тем же фото палатки Бартоломея или в Ленкомнате, если у Вас есть по ним какие-то сомнения...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 17.08.24 10:43

Цитата: Дед мазая - 17.08.24 09:43

с внутренней стороны палатки в участках близлежащих к краям разрезов имеются поверхностные повреждения ткани в виде незначительных проколов, надрезов нитей ткани и очень тонких царапин. /см. фото № 5-13/.

Т.е. всё-таки если гильзы лежат рядом с пистолетом то они обязательно были отстреляны из него? :)

Цитата: Дед мазая - 17.08.24 09:43

И начали Вы с петли высотой 10см и длины палатки 8 метров, совершенно не учитывая, что, в этом случае, ширина створки двери шкафа будет более 80-ти см. Это и называется тыканьем пальцем в небо...

Мало ли кто и с чего начал. Ваши расчёты исходя из длины палатки в 4.33 тоже тыканье пальцем в небо, потому что доказать такую длину палатки Вы не можете ничем.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.08.24 15:54

Цитата: onanimus - 17.08.24 10:43

Т.е. всё-таки если гильзы лежат рядом с пистолетом то они обязательно были отстреляны из него?

Да. Если это подтверждено баллистической экспертизой. Причем, я сейчас влезу не в свою епархию и могу ошибиться, но вряд ли к этой экспертизе прилагают фотографии внутренней поверхности ствола, чтобы у таких как Вы дотошных следователей не осталось сомнений, что насечки на гильзах оставлены именно этим стволом... *YES*

Цитата: onanimus - 17.08.24 10:43

Мало ли кто и с чего начал. Ваши расчёты исходя из длины палатки в 4.33 тоже тыканье пальцем в небо, потому что доказать такую длину палатки Вы не можете ничем.

Ясно. Вот для чего Вам нужно поставить под сомнение экспертизу Чуркиной - Вы так хотите обосновать свою длину палатки в 8 метров?.. %-)
Если можно, не в моей теме, пожалуйста...
У меня у самого много претензий к экспертизе палатки, но не надо доходить до полного абсурда...

А я именно рассчитал все. Да, метод крайне сомнительный, как мне объясняли не раз продвинутые Зубры дятловедения, но рабочий...
А ошибка моя, если Вам интересно, заключалась в том, что 5см высота петли была на фото палатки в Ленкомнате и я ее вычислил относительно некоторых деталей на коньке палатки, размеры которых были мне известны. Но я не учел на радостях, что конек палатки расположен не менее чем в полутора метрах от шкафа. Я знал, что удаление предмета приводит к уменьшению его визуальных размеров, но не думал, что это будет так существенно. Фотография Коротаева с манси на фоне шкафа в своем кабинете показала мне, что я ошибался...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 17.08.24 17:23

Цитата: Дед мазая - 17.08.24 15:54

Да. Если это подтверждено баллистической экспертизой. Причем, я сейчас влезу не в свою епархию и могу ошибиться, но вряд ли к этой экспертизе прилагают фотографии внутренней поверхности ствола, чтобы у таких как Вы дотошных следователей не осталось сомнений, что насечки на гильзах оставлены именно этим стволом...

Если быть дотошным, то на гильзах не остаётся насечек от ствола, они остаются на пулях :)
Но Ваша мысль верна - чтобы привязать гильзы к пистолету нужна экспертиза. А у Чуркиной получается, что экспертизы разрезов по факту нет. И если бы были хотя бы края разрезов в фототаблице мы могли бы сами судить о том, с какой стороны они нанесены, ведь ткань при разрезе заворачивается в противоположную от давления на неё сторону. Но вместо этого сфотографированы какие-то царапины, которые к разрезам никаким боком.

Цитата: Дед мазая - 17.08.24 15:54

Ясно. Вот для чего Вам нужно поставить под сомнение экспертизу Чуркиной - Вы так хотите обосновать свою длину палатки в 8 метров?..

Экспертизой это творение назвать нельзя. Касательно длины палатки у меня есть своё мнение, у Вас своё. Думаю, со временем этот вопрос решится. Но отталкиваться от длины в 4,33 это тыкать пальцем в небо. Это всё, что я могу по факту сказать.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.08.24 18:19

Цитата: onanimus - 17.08.24 17:23

Если быть дотошным, то на гильзах не остаётся насечек от ствола, они остаются на пулях

Согласен, это я не туда махнул. Хорошо, след на капсюле от бойка. Так лучше?..

Цитата: onanimus - 17.08.24 17:23

Экспертизой это творение назвать нельзя. Касательно длины палатки у меня есть своё мнение, у Вас своё. Думаю, со временем этот вопрос решится. Но отталкиваться от длины в 4,33 это тыкать пальцем в небо. Это всё, что я могу по факту сказать.

Недостатки есть, как я уже сказал и даже указал, чего лично мне не хватает в этой экспертизе. И тем не менее, называть экспертизу палатки филькиной грамотой, я бы не стал...
Что касается длины палатки, то на всех фото, что у нас имеются, кроме палатки Бартоломея, длина палатки около 4 метров. Даже если предположить, что у Чуркиной была метровая линейка, которая сломалась посередине и вместо 0 у нее было 50см, как собственно и на линейке на фотографиях, где вместо 0 оказалось 9см. Тем не менее, я подчеркиваю, что замеры эксперт Чуркина делала очень аккуратно и не могла так ошибиться...
Давайте оставим уже эту Экспертизу. Если у Вас все построено на фальшивости этой экспертизы, то я с Вами спорить не буду. Считайте как хотите... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 17.08.24 18:41

Цитата: Дед мазая - 17.08.24 18:19

И тем не менее, называть экспертизу палатки филькиной грамотой, я бы не стал...

У меня есть ощущение, что Вы по крайней мере задумались, на что неспособно абсолютное большинство т.н. дятловедов. А зная Ваш характер я уверен Вам надо время дозреть. :)

Цитата: Дед мазая - 17.08.24 18:19

Давайте оставим уже эту Экспертизу.

... и перейдём к палатке Бартоломея, к которой вопросов у меня только прибавилось.
[attach=1]
[attach=2]
Предварительно:
а) ткань скорее всего действительно не нашита поверх, а составляла тело палатки.
б) боковины нашиты для расширения внутреннего пространства. Причём светлая ткань для расширения использовалась только с одной стороны. Тут бы пригодилась консультация со швеями как это сделано, так как есть нюансы в кройке мне немного непонятные.
И вывод: тот прототип палатки, что использовался Бартоломеем в оригинале был непригоден для расположения в нём людей поперёк, поскольку насколько нам известно из воспоминаний даже в его расширенной палатке люди спали наискосок.
Пока так.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 18.08.24 08:41

Вообще, любопытная складывается картина.
У нас есть кусок ткани с разрезом №3 по Чуркиной, который не подходит к палатке в Ленкомнате.
У нас есть палатка в Ленкомнате, которая не подходит под палатку Дятлова.
У нас есть показания Бартоломея, который опознал свою палатку в Ивделе. И его палатка тоже не подходит под палатку в Ленкомнате как и под палатку Дятлова.
А на палатке в Ленкомнате есть такие повреждения, которые непонятно кто и зачем нанёс.
И вот тут невольно закрадывается мысль, что палатку Дятлова намеренно скрыли. Как например кроки походя дятловцев, общий дневник и дневник самого Дятлова.
Но есть и ещё кое какие детали, причём можно сказать уже нашего времени.

Оффтоп (текст не по теме)

Дело в том, что на стр. 302 УД стоит два разных номера акта криминалистической экспертизы - 194 и 199, из чего я в своё время сделал вывод, что на самом деле эта экспертиза правилась 5 раз. И только сейчас заметил ещё более любопытную деталь. В архиве хибина файлов фотография обратной стороны листа 304 пронумерована как 304-05. Не 304-02 как было бы согласно всем остальным листам с обратной стороны (сторон у листов всего две), а 304-05 (!). И вот эта деталь наводит на мысль, что кто-то при оцифровке дабы не запутаться поставил такой номер.
Но и это ещё не всё. Листы экспертизы имеют пожелтевший от времени цвет, печатные буквы слегка выцветшие. А всё, что написано шариковой ручкой сохранилось так сказать в первозданном виде. И это опять заставляет думать, что правка "экспертизы" Чуркиной проводилась во время или перед оцифровкой. Имхо конечно же.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.08.24 09:18

Цитата: onanimus - 17.08.24 18:41

Предварительно:
а) ткань скорее всего действительно не нашита поверх, а составляла тело палатки.
б) боковины нашиты для расширения внутреннего пространства. Причём светлая ткань для расширения использовалась только с одной стороны. Тут бы пригодилась консультация со швеями как это сделано, так как есть нюансы в кройке мне немного непонятные.
И вывод: тот прототип палатки, что использовался Бартоломеем в оригинале был непригоден для расположения в нём людей поперёк, поскольку насколько нам известно из воспоминаний даже в его расширенной палатке люди спали наискосок.
Пока так.

а) Не нашита. Это видно на фото хорошо, да и Бартоломей вряд ли бы забыл такую особенность своей палатки, если он помнил, что пол у нее был прорезиненный. Тем более, что этот вопрос ему уже задавался, как я писал выше...
б) Тут немного сложнее и есть несколько причин. Палатка завалена вправо и этим может объясняться несимметричность. Расширение дна палатки, на мой взгляд, было за счет пуза на боковинах, как мы видим и на других фото. Фото, на мой взгляд, немного были ретушированы для улучшения качества, но тут Вы лучше разберетесь, раз Вы умеете улучшать качество фотографий...
И вывод: Да, что лежать строго поперек не получалось в ней, Бартоломей помнил хорошо. Кроме того, я обратил бы Ваше внимание на высоту палатки - она по пояс стоящим рядом. Мне Зубры доказывали, что палатка стоит в глубокой яме, с чем я не согласен. Кроме того, Бартоломей, отвечая на наш с Helga вопрос, однозначно сказал, что яму под палатку они никогда не рыли, а только утаптывали лыжами площадку...

Цитата: onanimus - 18.08.24 08:41

Вообще, любопытная складывается картина.

Прежде чем мы перейдем к любопытным вещам, давайте о не любопытных поговорим... :)
[attach=1]

[attach=2]
Оба фото отзеркалены, не помню зачем я это делал, но это не важно...
Обратите внимание на темную латку 9 на коньке светлой части палатки. Я предполагаю, что в этом месте на коньке палатки был люверс, который в процессе походов был утерян и это место закрыли латкой...
А теперь смотрим на фото палатки в Ленкомнате (цифра 3). Тут бы надо громкий марш и та-та-та-дам очень громко... :)
[attach=3]
Тут латки нет, но что-то похожее на отверстие в коньке палатки имеется. Казалось бы, занавес - на фото в Ленкомнате тоже палатка Бартоломея из его похода 1958-го года? Мне тоже так показалось вначале. Но по мере разбора все больших деталей, я изменил свое мнение и остался один вопрос - кто и зачем пытался сделать палатку Бартоломея образца 1958-го года похожей на палатку дятловцев образца 1959-го года?..

К остальным Вашим пунктам перейдем чуть позднее, чтобы не валить все в кучу. Я сам теряю концентрацию, если пост собеседника слишком длинный. Пока же, предлагаю не торопиться с выводами о том, что палатка в Ленкомнате не подходит под палатку Дятлова - загадка не так проста и очевидна. Я даже забегу немного вперед - на фото в Ленкомнате именно палатка дятловцев, но для чего то ее сделали очень похожей на палатку Бартоломея... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 18.08.24 14:19

Цитата: Дед мазая - 18.08.24 09:18

кто и зачем пытался сделать палатку Бартоломея образца 1958-го года похожей на палатку дятловцев образца 1959-го года?..

Если следовать сухой логике римлян - ищи того, кому это выгодно. Пока что вспоминаются только слова Бартоломея о своей палатке в Ивделе..

Не знаю пока как к этому относиться, но есть такой факт - фотографии палатки в Ленкомнате, которые нам известны неполные. Это обрезки полного кадра с последующим увеличением.
Сейчас постараюсь быстро объяснить.
На старых плёночных фотоаппаратах фокус был один - в центре кадра. Поэтому у всех кадров искажения нарастают от центра к краю по закону перспективы. Грубо говоря - чем дальше предмет от центра тем больше будет искажений и если поставить футбольные мячи в центре кадра и с краю то футбольный мяч в центре всегда будет крупнее того же мяча с краю.
А что же мы видим на фотографиях палатки в Ленкомнате?
[attach=1]
Условная линия А находится ближе к центру, чем условная линия Б (А и Б - расстояния меж дверцами шкафа). Однако эта условная линия А короче условной лини Б, чего не должно быть в принципе учитывая вышесказанное. И то же самое можно наблюдать на фотографии второй половины палатки.
Вывод: кадры с палаткой подверглись обработке - оригинальные кадры обрезаны, изображение зуммировано.

PS что нам известно о появлении этих кадров в сети, кто автор находки?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.08.24 18:58

Цитата: onanimus - 18.08.24 14:19

Не знаю пока как к этому относиться, но есть такой факт - фотографии палатки в Ленкомнате, которые нам известны неполные. Это обрезки полного кадра с последующим увеличением.

А я ннадеялся, что Вас заинтересует темная латка на коньке на светлой части палатки Бартоломея и такое же образование именно в этом же месте на "светлой" правой части палатки на фото в Ленкомнате... :(

Цитата: onanimus - 18.08.24 14:19

На старых плёночных фотоаппаратах фокус был один - в центре кадра. Поэтому у всех кадров искажения нарастают от центра к краю по закону перспективы. Грубо говоря - чем дальше предмет от центра тем больше будет искажений и если поставить футбольные мячи в центре кадра и с краю то футбольный мяч в центре всегда будет крупнее того же мяча с краю.
А что же мы видим на фотографиях палатки в Ленкомнате?

Я не так хорошо знаю фотодело, но наверно многое зависит от местоположения объектива/фотографа ? Я имею в виду, смотрит ли фотограф перпендикулярно шкафу или стоит чуть правее, а объектив направлен левее. Тогда, детали справа будут крупнее, а чем дальше влево - тем мельче. Нет? Как дверцы на фото ниже, к примеру...
[attach=1]
Дверца шкафа визуально становится шире слева-направо или уменьшается справа-налево...

Тогда Вам еще одна загадка...
[attach=2]
Как думаете, что это за полосы на этой фотографии, которые я отметил красными, зелеными и сиреневыми точками? Особенно посмотрите, как они идут по боковине палатки внизу...
Почему так ухудшается качество фото висящих от конька лохмотьев в области этих полос?
[attach=3]
Выделил на фото область ухудшения качества голубыми линиями...

Нет ли тут признаков стыковки двух кадров?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 18.08.24 20:03

Цитата: Дед мазая - 18.08.24 18:58

А я ннадеялся, что Вас заинтересует темная латка на коньке на светлой части палатки Бартоломея и такое же образование именно в этом же месте на "светлой" правой части палатки на фото в Ленкомнате...

По моему мнению они не имеют меж собой ничего общего - с одной стороны люверс, с другой - латка, которая по размеру гораздо больше.

Цитата: Дед мазая - 18.08.24 18:58

Я не так хорошо знаю фотодело, но наверно многое зависит от местоположения объектива/фотографа ? Я имею в виду, смотрит ли фотограф перпендикулярно шкафу или стоит чуть правее, а объектив направлен левее. Тогда, детали справа будут крупнее, а чем дальше влево - тем мельче. Нет? Как дверцы на фото ниже, к примеру...

Искажения должны нарастать от центра к краю, но мы можем это наблюдать только в левой стороне кадра.
И чтобы понять это окончательно вот фото второй половины палатки:
[attach=1]
Обе линии В и Г находятся на равном расстоянии от центра. Но искажение на этот раз с правой стороны.
А теперь итог: учитывая искажения и их направление стоит сделать вывод о том, что оба известных нам кадра палатки в Ленкомнате в оригинале были одним снимком, причём охватывающим и второй конёк палатки, но кто-то этот снимок обрезал и разделил.
Есть мнение этот снимок был в оригинале экспертизы Чуркиной вместо рисунка. Имхо.

Цитата: Дед мазая - 18.08.24 18:58

Нет ли тут признаков стыковки двух кадров?..

Фотографии подвергались обработке. Поэтому возможны искажения. Но насчёт стыковки в этом месте думаю наврятли.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.08.24 21:25

Цитата: onanimus - 18.08.24 20:03

По моему мнению они не имеют меж собой ничего общего - с одной стороны люверс, с другой - латка, которая по размеру гораздо больше.

Нет там люверса. Я даже не уверен, что на коньке "светлой" части палатки в Ленкомнате дырка от люверса. Разумеется, что под латкой на палатке Бартоломея, мы можем только гадать...
Мне нужно Вам доказывать, что на фото "Утро на Ауспии" та же палатка, что и на фото в Ленкомнате и мы видим разные скаты или поверите на слово?..

Цитата: onanimus - 18.08.24 20:03

А теперь итог: учитывая искажения и их направление стоит сделать вывод о том, что оба известных нам кадра палатки в Ленкомнате в оригинале были одним снимком, причём охватывающим и второй конёк палатки, но кто-то этот снимок обрезал и разделил.

Я не уверен, что кадр был и он охватывал всю палатку...

Цитата: onanimus - 18.08.24 20:03

Есть мнение этот снимок был в оригинале экспертизы Чуркиной вместо рисунка. Имхо.

Имеете право так думать. Я тоже думаю, что снимок установленной палатки был сделан. ПОчему он не вошел в Папку экспертизы, я не знаю...

Цитата: onanimus - 18.08.24 20:03

Фотографии подвергались обработке. Поэтому возможны искажения. Но насчёт стыковки в этом месте думаю наврятли.

От Вас потребуется внимание и все Ваше умение работать с фото...

Обратите внимание на выделенные мною места. Вы верите, что дятловцы так безобразно состыковали конек двух палаток? ..
[attach=1]

А тут я выделил место стыка клапана люверса и конька палатки
[attach=2]
Видите продолжение этой линии на участке 2? А заретушированную область 3, где эта линия продолжалась?..

[attach=3]
И насчет люверса на светлой части палатки. Вы люверс видите в центре палатки? И что, Вы хотите сказать, что видите то же самое и на коньке светлой части? Нет там люверса. Да и дырки от него неоткуда взяться

На фото ниже обратная сторона "светлой" части палатки на фото в Ленкомнате...
[attach=4]
Я думаю, Вы без труда определите место этого отверстия на этом фото и убедитесь, что никакого отверстия или латки в этом месте не было?..
Видите темное пятно на горизонтальной веревке, покрытой снегом? Вот от него вниз к коньку палатки и должно быть это отверстие или латка. Но их там нет...
Кстати, обратите внимание на цвет ската - он такого же цвета, как и правая часть на фото "Утро на Ауспии". То есть, палатка на фото в Ленкомнате у нас одноцветная...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 18.08.24 23:57

Цитата: Дед мазая - 18.08.24 21:25

Я не уверен, что кадр был и он охватывал всю палатку...

Сейчас попробую объяснить свою мысль.
Предположим, как думают все дятловеды, эксперт Чуркина делала фото палатки двумя кадрами. В таком случае что ей мешало вместить в эти два кадра всю палатку? Да ничего.
По-моему это логично.
А если предположить, как думаю я, что эксперт Чуркина делала один кадр то вроде бы логично допустить, что правый край не влез в кадр.
Но с другой стороны мы имеем её экспертизу, в которой рисунок подписан именно как фото палатки. И вот тут я лично не могу представить, что на фото палатки в экспертизе будет какой-то куцый снимок.
И ещё. Я обратил внимание, откуда падает свет на фотографии Коротаева с манси в Ленкомнате. Поэтому разговоры об отзеркаленных фотографиях палатки в Ленкомнате по-моему пустые.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 18.08.24 21:25

От Вас потребуется внимание и все Ваше умение работать с фото...

Ок. Выложите оригинальный снимок, у меня к сожалению такого нет. А на Вашем разрисованном качество вижу получше.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 19.08.24 09:54

Цитата: Дед мазая - 18.08.24 21:25

Вы верите, что дятловцы так безобразно состыковали конек двух палаток? ..

После палатки Бартоломея меня это не удивляет. Но вот дятловцы ли? :)
В любом случае я не думаю, что конёк сшивался встык, я думаю было наложение.

Цитата: Дед мазая - 18.08.24 21:25

На фото ниже обратная сторона "светлой" части палатки на фото в Ленкомнате...

Если только допустить, что это одна палатка.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.08.24 11:00

Цитата: onanimus - 18.08.24 23:57

Ок. Выложите оригинальный снимок, у меня к сожалению такого нет. А на Вашем разрисованном качество вижу получше.

[attach=1]

[attach=2]

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 18.08.24 23:57

Предположим, как думают все дятловеды, эксперт Чуркина делала фото палатки двумя кадрами. В таком случае что ей мешало вместить в эти два кадра всю палатку? Да ничего.
По-моему это логично.

Логично, но совершенно не понятно - почему не сделать второе фото, куда влезал бы правый край и не влезал левый? А мешать могло то, что палатка стояла слишком близко к фотографу и отойти на нужное расстояние фотографу не позволяли размеры комнаты...

Я не уверен, что эксперт Чуркина делал фото палатки в Ленкомнате. Новокрещенов, который присутствовал при установке палатки в Ленконате помнил, что была симпатичная женщина-эксперт из Свердловска средних лет. 29-ти летнюю Чуркину 37-ми летний Новокрещенов бы так не назвал. Кроме того, фамилию Чуркина в интервью NAVIG-у Новокрещенов не произносил - это NAVIG ему подсказал. При всем Уважении к NAVIG-у за все его труды...

Цитата: onanimus - 18.08.24 23:57

И ещё. Я обратил внимание, откуда падает свет на фотографии Коротаева с манси в Ленкомнате. Поэтому разговоры об отзеркаленных фотографиях палатки в Ленкомнате по-моему пустые.

Фото не отзеркалено. Это идея тех коллег, кто отрицает наличие второго вертикального разрыва у входа в палатки и все пытается выдать его за складку...

Цитата: onanimus - 19.08.24 09:54

В любом случае я не думаю, что конёк сшивался встык, я думаю было наложение.

Разумеется, конек сшивался внакладку и это видно на фото палатки в Ленкомнате...
Я не об этом. Вы посмотрите на фото, которые я выложил, те места, которые я отметил на фото с моими пометками. Посмотрите внимательно и задумайтесь, как такое могло получиться. Там явно совмещали кадры и потому получилось столько линий конька палатки, хотя некоторые места редакторы и заретушировали...
Если мы будем скакать от одного к другому, не закончив первое - мы так и будем ходить без всякого толку по кругу... :(
Мы начали с латки на светлой части палатки Бартоломея и "отверстия" в в том же месте на "светлой" правой части палатки на фото в Ленкомнате. Не довели обсуждение до конца и перескочили на анализ стыковки кадров на фото в Ленкомнате. До этого вскользь коснулись моего обоснования высоты/длины петли около 7см... :(

Цитата: onanimus - 19.08.24 09:54

Если только допустить, что это одна палатка..

В них слишком много общих деталей, чтобы допускать какие-то допущения. Если только Вы не докажете, что фото "Утро на Ауспии" фотомонтаж. Я не смог, хотя видны следы ретуширования и вообще к этому фото у меня много вопросов...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.08.24 18:11

И раз мы коснулись вопроса с высотой/длиной петли около 7см, к которой мы оба пришли - я методом моих весьма странных, но раз за разом подтверждающих свою состоятельность, расчетов, а Вы методом исключения из старого ГОСТА методом "это наверно будем много, возьмем следующее значение", покажу Вам как высота/длина петли влияет на расчетную линию низа шкафа...
Высоту шкафа я ранее определил, ориентируясь на высоту спинки стула и общую высоту стула, а так же на листы газеты, наклеенные на стену в кабинете Коротаева со стороны входа в палатку. Она у меня получилась около 150см-160см, без учета антресолей. Правда, когда Уважаемая bestiarys произвела по моей просьбе свои математические расчеты, результат оказался такой же...
[attach=1]
Взял фото правой части, так как на левой верхняя граница дверей видна на совсем коротком участке...

То есть, я брал, к примеру высоту/длину петли 5см и откладывал от верхней границы дверей Шкафа отрезок, длина которого была равна произведению высоты/длины петли на соотношение 150:5 и проводил горизонтальную линию нижней границы шкафа. Как Вы можете убедиться, ни 5см, ни 6см нам никак не подходят. А при значении 7см у нас нижняя граница проходит по дальней от нас части простыни, лежащей комком на дне палатки, которая является хорошим ориентиром. Опять же видно, что при высоте/длине петли 8см, нижняя граница Шкафа уходит слишком далеко вглубь палатки...
И, глядя на фото Коротаева с манси в своем кабинете,..
[attach=2]
... Вы можете убедиться, что я оказался близок к истине. С какой-то, разумеется, погрешностью...
Я читал, что рост Коротаева был около 180см. Вряд ли он тут вытянулся, как шпала, учитывая, что рядом с ним люди пониже ростом. Мы видим на этом фото, что верхняя граница дверей шкафа проходит на уровне ноздрей Коротаева...

Ваше слово, товарищ Маузер!.. ;)
=============================

И что касается "отверстия" на коньке "светлой" части палатки в Ленкомнате (цифра 9)...
[attach=3]
Уверен, что это не люверс и не отверстие от утерянного люверса. Это верхняя точка вертикального разрыва у дальнего торца палатки, который начинался от нее и проходил через отрезки 1 и 2 до нижнего края ската палатки. В точках 3 разорванную ткань прихватили нитками. Вот это и привело к иллюзии наличия на коньке палатки отверстия...
Не пошли бы они в поход с такой дырой на 2/3 ширины конька палатки, не укрепив это место как следует...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 19.08.24 20:49

Цитата: Дед мазая - 19.08.24 18:11

покажу Вам как высота/длина петли влияет на расчетную линию низа шкафа...

Что мне нравится - у нас разный подход, иногда дополняющий друг друга.
Вы пытаетесь через высоту петли промерить высоту шкафа.
А я вот заметил занавеску слева, которая косвенно указывает на высоту окна. Надо бы посмотреть ГОСТы насчёт расположения окон в помещениях.. :)

По первому пункту, пока предварительно:
1. Обсуждаемое чёрное пятно не является люверсом, факт. Люверсом является дырка, где я заметил белую ткань на коньке. Пока думаю, что это такое, но Ваша гипотеза мне не нравится. Если это дырка то конёк может не выдержать натяжки, имхо 
Увеличение разрешения мало чем помогло акромя того факта, что Ваше чёрное пятно не круглое, а значит не люверс.
[attach=1]
[attach=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.08.24 21:37

Цитата: onanimus - 19.08.24 20:49

А я вот заметил занавеску слева, которая косвенно указывает на высоту окна. Надо бы посмотреть ГОСТы насчёт расположения окон в помещениях..  :)

А как-то можете, где Вы увидели занавеску?..

Цитата: onanimus - 19.08.24 20:49

Вы пытаетесь через высоту петли промерить высоту шкафа.

Не совсем так. Высоту шкафа я померил, используя высоту стула 87-90см. А уже затем, я попытался определил высоту/длину петли, которая бы наиболее соответствовала положению нижней части Шкафа, ориентируясь на то, что мы приблизительно видим глубину палатки, ориентируясь на лежащую на дне простыню. Результат приблизительный, но вроде очевидно, что ни высота/длина петли 5см, ни 6см нам категорически не подходит. 8см уже много. Разумеется, я не настаиваю на точности до пары миллиметров...

Цитата: onanimus - 19.08.24 20:49

Люверсом является дырка, где я заметил белую ткань на коньке.

Это место, которое имеет четкие границы, в отличие от границ конька палатки по всей ее длину, приблизительно расположено в том месте, на котором латка на фото 4 в ответе 4632. Но проблема в том, что на этом фото от этой латки до края больщой петли 5-7см, а на фото в ленкомнате эта светлая аномалия конька впритык к петле. Кстати, длина по коньку этого светлого образования такая же, как и длина латки на на фото 4 в ответе 4632...
Я предполагаю, что это место было дорисовано, так как иначе не стыковались два кадра. Иначе, я не смог себе объяснить пропажу 5-7см и аномально четкие границы конька на этом участке... *DONT_KNOW*

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 19.08.24 20:49

Пока думаю, что это такое, но Ваша гипотеза мне не нравится. Если это дырка то конёк может не выдержать натяжки, имхо

Так я и пишу, что не могли они пойти в поход с такой дырой на коньке палатки - они бы нашили сверху внахлест в обе стороны от дыры новый конек или бы поставили в этом месте хорошую латку. А ее нет, что я Вам показывал опять же на фото 4 в ответе 4632...
Зная точно, что в Ленкомнате не палатка Бартоломея, у которой на коньке светлой части в этом же месте темная латка, я все думаю - а не мог тот, кто старался сделать эту палатку в Ленкомнате похожей на палатку Бартоломея, имитировать эту дыру на коньке палатке, за счет прихватывания нитками частей вертикального разрыва, что я Вам показывал на фото 4 в ответе 4636. Почему нет, если кто-то явно за счет подбора освещения старался создать иллюзию, что правая часть палатки на фото в Ленкомнате тоже двухцветная, как и палатка Бартоломея? Хотя, немного внимания и видно, что это лишь плод воображения...
А теперь, представьте себе, что сохранился кусок ската правее языка и практически вся правая часть на фото палатки в Ленкомнате кажется светлой. За исключением правой от Накладки части "Языка". Что у нее общего с палаткой Бартоломея было бы, в этом случае? Да ничего и это было бы видно сразу даже крайне невнимательному зрителю! Не в этом ли причина того, что этот кусок был выдран. Вернее два куска - выше разреза и ниже разреза, так как вряд ли Разрез №3 закончился на правом краю "Языка". А тут еще эта дырка на скате, место которой изумительным образом совпадает с местом темной латки на палатке Бартоломея...
Конспирология? Возможно. Но как-то все один к одному. Да и еще и опознание Бартоломеем своей палатки в 59-м году в комнате гистиницы. Я уже не говорю про то, что нет негативов одной из важнейших фотографий. А ведь они были. И общее фото палатки эксперт Чуркина делала, в чем я уверен почти на 100процентов... %-) =-O

Дописал:
Странностей, визуально делающих похожей палатку на фото в Ленкомнате, много, но есть один сильный аргумент против всех этих манипуляций - что бы изменилось, если бы фото палатки в Ленкомнате не дошли до наших дней? Зачем такие усилия? Мало у нас отсутствует фотографий, которые должны быть в Папке обязательно?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 19.08.24 22:57

Цитата: Дед мазая - 19.08.24 21:37

А как-то можете, где Вы увидели занавеску?..

Извиняюсь, был невнимателен, там не занавеска.
С пылу с жару как говорится

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 20.08.24 09:47

Цитата: Дед мазая - 19.08.24 21:37

Так я и пишу, что не могли они пойти в поход с такой дырой на коньке палатки - они бы нашили сверху внахлест в обе стороны от дыры новый конек или бы поставили в этом месте хорошую латку. А ее нет, что я Вам показывал опять же на фото 4 в ответе 4632...
Зная точно, что в Ленкомнате не палатка Бартоломея, у которой на коньке светлой части в этом же месте темная латка, я все думаю - а не мог тот, кто старался сделать эту палатку в Ленкомнате похожей на палатку Бартоломея, имитировать эту дыру на коньке палатке, за счет прихватывания нитками частей вертикального разрыва, что я Вам показывал на фото 4 в ответе 4636. Почему нет, если кто-то явно за счет подбора освещения старался создать иллюзию, что правая часть палатки на фото в Ленкомнате тоже двухцветная, как и палатка Бартоломея? Хотя, немного внимания и видно, что это лишь плод воображения...
А теперь, представьте себе, что сохранился кусок ската правее языка и практически вся правая часть на фото палатки в Ленкомнате кажется светлой. За исключением правой от Накладки части "Языка". Что у нее общего с палаткой Бартоломея было бы, в этом случае? Да ничего и это было бы видно сразу даже крайне невнимательному зрителю! Не в этом ли причина того, что этот кусок был выдран. Вернее два куска - выше разреза и ниже разреза, так как вряд ли Разрез №3 закончился на правом краю "Языка". А тут еще эта дырка на скате, место которой изумительным образом совпадает с местом темной латки на палатке Бартоломея...
Конспирология? Возможно. Но как-то все один к одному. Да и еще и опознание Бартоломеем своей палатки в 59-м году в комнате гистиницы. Я уже не говорю про то, что нет негативов одной из важнейших фотографий. А ведь они были. И общее фото палатки эксперт Чуркина делала, в чем я уверен почти на 100процентов...

Для 1959 года это кажется бредом, никто тогда этим не заморачивался. А вот для нашего времени вполне. Фотография палатки из экспертизы исчезла, а то, что нам выдают за фото палатки носит следы вмешательства. По закону римлян выгодно это Бартоломею, потому как на ппике популярности темы дятловцев там крутились неплохие деньги и наверняка Бартоломей хотел присовокупить своё имя к поискам, сделать свою роль интересней для исследователей.
А вот что касается обработки фотографий, правки экспертизы и прочего - я знаю только одного человека, кто имел возможность и был способен на такое. Всё то, что я говорил про экспертизу Вам я говорил ему и его реакция выдала его с головой.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 19.08.24 18:11

И, глядя на фото Коротаева с манси в своем кабинете,..

Тут я вижу проблему, на которую как-то не обращал внимания.
На фото Коротаева с манси шкаф двухсекционные по высоте, а на фото палатки в Ленкомнате я признаков верхней секции не вижу.
Сдаётся мне это разные шкафы и соответственно помещения.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.08.24 10:27

Цитата: onanimus - 20.08.24 09:47

Фотография палатки из экспертизы исчезла, а то, что нам выдают за фото палатки носит следы вмешательства.

Первое утверждение все-таки предположительное. Я тоже на 99 процентов уверен, что эксперт Чуркина должна была сделать общее фото палатки. Тем более, что Юдин ведь помогал ей установить эту палатку, как пишет эксперт Чуркина в Акте экспертизы. Правда, сам Юдин про такое не упоминал, но его и не спрашивали про это прямо...
Вот и давайте уделим внимание этим следам вмешательства. Я Вам показал выше странные линии на левой части фото палатки в Ленкомнате, которые идут через всю палатку, включая и боковину, и переходят на створку шкафа. Но Вы как-то проигнорировали это мое сообщение. Опять же, белый фрагмент на коньке палатке или отверстие на коньке на "светлой" части палатки, которое Вы считаете дырой на коньке палатки, а я предполагаю, что это верхняя точка вертикального разрыва на дальнем торце палатки, который эксперт Чуркина отразила на своей Схеме палатки...

Цитата: onanimus - 20.08.24 09:47

По закону римлян выгодно это Бартоломею, потому как на ппике популярности темы дятловцев там крутились неплохие деньги и наверняка Бартоломей хотел присовокупить своё имя к поискам, сделать свою роль интересней для исследователей.

Только не пишите, что Бартоломей как-то редактировал фото палатки из Ленкомнате - он вообще не знал о ее существовании...
Про деньги и заинтересованность Петра Ивановича и Ваши намеки на Анкудинова, попрошу Вас делать в своей теме. Есть фотографии, есть странности - давайте уделим этому свое внимание и время, если есть желание. А применять у меня в теме "метод Нелинейного расследования" Почемучки, надеясь, что прямые оскорбления заставят кого-то прийти сюда и оправдываться, не надо. Продолжите, будете общаться сами с собой...
Сообщение Ваше не редактирую, так как уже получал по шапке за такое. Если продолжите, напишу жалобу модераторам. В своей теме делайте что хотите...

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 19.08.24 21:37

Дописал:
Странностей, визуально делающих похожей палатку на фото в Ленкомнате, много, но есть один сильный аргумент против всех этих манипуляций - что бы изменилось, если бы фото палатки в Ленкомнате не дошли до наших дней? Зачем такие усилия? Мало у нас отсутствует фотографий, которые должны быть в Папке обязательно?..

А что, если все-таки была у кого-то цель сделать одноцветную палатку на фото в Ленкомнате похожей на палатку Бартоломея? А что, если Бартоломей не путает ничего и в Ивделе в 59-м году он видел именно свою палатку? Ведь он ее тщательно рассмотрел и много лет говорил только про порезы вплоть до 2020-го года, когда за пару недель до ежегодной Конференции по телефону подтвердил Helga, что он не видел на той палатке вырванные из ската куски. А ведь он много лет говорил и про прожженные печкой дырочки на скате палатке, которые он внимательно рассматривал - где они на скатах палатки на фото в Ленкомнате? Я, кроме одной латки и нескольких дырок, ничего такого не вижу, чтобы сравнивать скат палатки с звездным небом...
А тут еще эксперт Чуркина со своей длиной ската 114см. Это могла быть только "Памирка", как и палатка Бартоломея. По крайней мере, светлая ее часть. Знающие коллеги говорят, что Чуркина, на самом деле, намерила 141см, а машинистка ошиблась при печати и переставила цифры. Очень в этом сомневаюсь, так как палатка модели ПТ-4, из которой по мнению многих Знатоков была пошита дятловская палатка в 59-м году, не имела длину ската 141см - 135см длина ската до крыла палатки. И само крыло еще не менее 10-15см. Если дятловцы распороли крылья для расширения дна этой палатки, то по всей длине на скате был бы виден шов на месте стыка ската и боковины палатки, а его на фото в Ленкомнате нет. Не не видно, а просто нет. То есть, никак не получается ПТ-4...
Так что, вот еще одна загадка, которая опять кивает в сторону палатки Бартоломея. Но в такой палатки дятловцы бы не смогли лечь поперек, как не могли туристы и в походе Бартоломея 1958-го года. Если только они бы не расшили "Памирку" и не увеличили ширину палатки за счет ее крыльев. Но, как я уже писал чуть выше - были бы видны остатки шва по всей длине ската палатки на фото в Ленкомнате на месте стыка ската и боковины палатки. А этих остатков ведь видно много, но только не этот шов. Так не бывает. И это еще одна загадка...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 20.08.24 11:17

Цитата: Дед мазая - 20.08.24 10:27

Я Вам показал выше странные линии на левой части фото палатки в Ленкомнате, которые идут через всю палатку, включая и боковину, и переходят на створку шкафа.

Фотография палатки оцифрована с бумажного фото. Имхо странные полосы в посте 4630 то это просто брак бумаги.

Цитата: Дед мазая - 20.08.24 10:27

А применять у меня в теме "метод Нелинейного расследования" Почемучки, надеясь, что прямые оскорбления заставят кого-то прийти сюда и оправдываться, не надо. Продолжите, будете общаться сами с собой...

до оскорблений как говорится надо ещё дорасти.
Анкундинов причастен к правке экспертизы Чуркиной, имхо.
Вы так не считаете? Ваше право.

Цитата: Дед мазая - 20.08.24 10:27

А ведь он много лет говорил и про прожженные печкой дырочки на скате палатке, которые он внимательно рассматривал - где они на скатах палатки на фото в Ленкомнате?

[attach=1]
сами найдёте?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.08.24 16:42

Цитата: onanimus - 20.08.24 11:17

Фотография палатки оцифрована с бумажного фото. Имхо странные полосы в посте 4630 то это просто брак бумаги.

Шутите?.. :)

Цитата: onanimus - 20.08.24 11:17

Анкундинов причастен к правке экспертизы Чуркиной, имхо.

И что же он там поправил?.. %-)
Ладно, украл микрофильм у Гущина, вдохнул новую жизнь в просроченные пленки и подсматривал как тот дома у Чуркиной фотографировал листы Папки с экспертизой палатки. Как он попал с Гущиным домой к Чуркиной и никто его заметил и не упоминал позднее? Так эксперт ведь тоже, а эксперты могут в игольное ушко пройти. Тем более, что он еще и судьей был... *JOKINGLY* *NO*

Цитата: onanimus - 20.08.24 11:17

до оскорблений как говорится надо ещё дорасти.

Вы свой рост имеете в виду или рост того, кого Вы оскорбляете?.. :)

Цитата: onanimus - 20.08.24 11:17

Ваше право.

И Ваше. Но в своей теме...

Цитата: onanimus - 20.08.24 11:17

сами найдёте?

Да уж покажите. Это сэкономит нам время...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 20.08.24 21:03

Цитата: Дед мазая - 20.08.24 16:42

Шутите?..

Стрелками от буквы А Вы указываете на царапину на бумаге.
Над стрелками от буквы Б пока думаю.

Цитата: Дед мазая - 20.08.24 16:42

И что же он там поправил?..

Во-первых, нахождение этого дела очень странное. Миф о том, что какой-то журналист нашёл его на полочке в библиотеке не выдерживает критики. Но что я знаю точно - к делам с грифом секретно нужен допуск.
Далее, у Анкундинова оказалась копия экспертизы, причём не совсем той версии, которая вошла в УД. Зачем эксперту Чуркиной хранить копию своей экспертизы, если у неё был оригинал? Логично было хранить копию оригинала, а не это. Далее, экспертиза из этого УД не является экспертизой Чуркиной от 1959 года. Это нетрудно заметить сравнив пожухлые листы бумаги, выцветшие печатные буквы и свежие записи шариковой ручкой. Понятно, что записи ручкой сделаны гораздо позже 1959 года. Потом идёт такой факт, как подмена фотографии в экспертизе рисунком. А сам снимок палатки в Ленкомнате тоже непонятно как "всплыл". И вот на этом всём и строится моя идея того, что кто-то имея доступ к делу взял и зачем-то исковеркал оригинальную экспертизу Чуркиной. Из всех тех, кто варится в этой дятловедческой каше такими навыками и полномочиями обладает только один человек. Вот и всё.

Цитата: Дед мазая - 20.08.24 16:42

Вы свой рост имеете в виду или рост того, кого Вы оскорбляете?..

А что не так с моим ростом?
Не судим, не привлекался, не участвовал. Поэтому могу говорить свободно, за что часто в ответ слышу оскорбления.
Так что выше только горы :)

Цитата: Дед мазая - 20.08.24 16:42

Да уж покажите. Это сэкономит нам время...

между прорезью и петлёй
ЗЫ Ваша версия о том, что чёрную латку подрисовали имеет право быть. Я так думаю.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.08.24 09:15

Цитата: onanimus - 20.08.24 21:03

Стрелками от буквы А Вы указываете на царапину на бумаге.
Над стрелками от буквы Б пока думаю.

Да при чем тут А и Б? Я про полосы, которые я выделил красными, зелеными и сиреневыми точками. Про полосы, которые начинаются с боковины палатки, идут через весь скат и через дверцу шкафа. Про полосы, в области прохождения которых по скату палатку, у нас резко теряется качество фото и мы видим только начало Разреза №2 и его конец, но не видим совершенно середину - эту область в выше показывал Вам и выделил ее голубой трапецией без низа/основания (фото №3, ответ 4630)...

Цитата: onanimus - 20.08.24 21:03

Во-первых, нахождение этого дела очень странное. Миф о том, что какой-то журналист нашёл его на полочке в библиотеке не выдерживает критики.
Но что я знаю точно - к делам с грифом секретно нужен допуск.

Согласен, история сохранности Папки и ее явления народу странная...

Цитата: onanimus - 20.08.24 21:03

Далее, у Анкундинова оказалась копия экспертизы, причём не совсем той версии, которая вошла в УД.
Зачем эксперту Чуркиной хранить копию своей экспертизы, если у неё был оригинал? Логично было хранить копию оригинала, а не это. Далее, экспертиза из этого УД не является экспертизой Чуркиной от 1959 года. Это нетрудно заметить сравнив пожухлые листы бумаги, выцветшие печатные буквы и свежие записи шариковой ручкой. Понятно, что записи ручкой сделаны гораздо позже 1959 года.

- Да. И что удивительно, версия Акта экспертизы в Папке не соответствует нумерации фото в Папке. А у Анкудинова соответствует. Загадка? Да. Не мог быть у нас в Папке экспертизы Акт с нумерацией фото, отличной о имеющейся - это вроде Аксиома. Да и Схема платки (фото №1) на микрофильме Анкудинова, сделанного со второго экземпляра Экспертизы, более подробная. Странно? Да, странно...
- На этот счет даны вроде бы исчерпывающие сведения. В НИКЛ хранился второй экземпляр Экспертизы палатки, а не копия.  А зачем Кретов хранил так долго палатку?..
В книге Гущина есть фотографии и это фотографии со второй копии микрофильма Анкудинова - это мы установили тут сообща. Оригинал Папки был передан вместе со второй копией сыну эксперта Чуркиной, после ее смерти. Поэтому, я не знаю, что рассматривал Гущин дома у эксперта Чуркиной. Если честно, забыл уже эту цепь событий...
- Простите, но там подпись Чуркиной. Чтобы утверждать, что это липа, надо опровергнуть ее подпись. У нас какая-то более ранняя версия экспертизы и последнее фото имеет №12, а №13, на который ссылаются в Акте, у нас нет. ТО есть, Акт экспертизе в нашей Папке соответствует нумерации фото на микрофильме Анкудинова. А пожухлые листы - так от условий хранения зависит...

Почему так долго хранили оригинал Экспертизы палатки в НИКЛ, а дело в Прокуратуре, а затем в Архиве и зачем Кретов хранил палатку более 20-ти лет - это тоже одна из загадок этого Дела. Думаю, что для этого имелись основания. Какие? Вот над ними мы все и ломаем голову столько лет...

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: onanimus - 20.08.24 21:03

Не судим, не привлекался, не участвовал. Поэтому могу говорить свободно, за что часто в ответ слышу оскорбления.

Ага. Несогласие с Вашим, единственно верным (крайне редко, по моим наблюдениям), суждением, уже является для Вас личным оскорблением? Имеете право. В теме "Трезвым взглядом..."...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 21.08.24 10:38

Цитата: Дед мазая - 21.08.24 09:15

Простите, но там подпись Чуркиной.

Ни о чём. Мы не знаем подписи Чуркиной и соответственно не можем определить подделку от оригинала.

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 21.08.24 09:15

га. Несогласие с Вашим, единственно верным (крайне редко, по моим наблюдениям), суждением, уже является для Вас личным оскорблением? Имеете право. В теме "Трезвым взглядом..."...

И много Вы там ошибок насчитали?  :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 18.08.24 21:25

Мне нужно Вам доказывать, что на фото "Утро на Ауспии" та же палатка, что и на фото в Ленкомнате и мы видим разные скаты или поверите на слово?..

я никому не верю на слово, извините
у меня не складывается никак вот что
скат палатки по Чуркиной 114см, значит днище должно быть 160см, а не 200 как она пишет. С другой стороны понятно в чём может быть ошибка - если принять ковш днища за плоскость. Далее, палатка в Ленкомнате высотой метр, ковш высотой 20см, вроде всё сходится.
Но дальше начинаются сложности, которые я пока не могу объяснить

Цитата: Дед мазая - 21.08.24 09:15

Я про полосы, которые я выделил красными, зелеными и сиреневыми точками. Про полосы, которые начинаются с боковины палатки, идут через весь скат и через дверцу шкафа. Про полосы, в области прохождения которых по скату палатку, у нас резко теряется качество фото и мы видим только начало Разреза №2 и его конец, но не видим совершенно середину - эту область в выше показывал Вам и выделил ее голубой трапецией без низа/основания (фото №3, ответ 4630)...

С Вашей голубой трапецией нет никаких загадок - она в тени, поэтому границы все размыты. Объективу не хватило светосилы, а выдержка была короткой так как снималось с руки.
Насчёт полос - я не знаю, но это точно не фотошоп.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 21.08.24 11:36

Цитата: Дед мазая - 21.08.24 09:15

Почему так долго хранили оригинал Экспертизы палатки в НИКЛ, а дело в Прокуратуре, а затем в Архиве и зачем Кретов хранил палатку более 20-ти лет - это тоже одна из загадок этого Дела. Думаю, что для этого имелись основания. Какие? Вот над ними мы все и ломаем голову столько лет...

В папку добавлялись документы,в самом деле есть две заверительные записи от 74 г и от 96 г,в записи 96 г уже упоминаются фотографии,потом туда добавили результаты фтэ судя по записи Иванова на обороте стр. 369 о том что листы с номерами с 370 по 378 как не относящиеся к делу изъяты и хранятся в особом секторе облпрокуратуры,и по моему еще письмо Бизяеву(могу ошибаться),т.е выходил срок секретности,документ добавляли,потом следующий и так далее поэтому дело хранили т.к срок секретности у документов разный,доступ к делу так же был изначально не у всех,в 90 е тау снимали фильм про перевал Дятлова и там есть момент когда они приходят в архив и им дают журнал учета (по моему так называется) где стоят подписи тех кто брал дело и у кого был к нему доступ,там по моему был ограниченный круг лиц,позже уже как говорят Ракитин получил доступ к материалам уд и скопировал их а позже уже по моему фонд копировал дело а после уже сами работники архива копировали.
Самое интересное в другом,я уже писал об этом,в протоколах следователи писали что фотографировали и тела и следы и т.д,Шаравин говорил что они на склоне растягивали палатку и собирали все что было,я не думаю что они в этот момент не фотографировали палатку,у Иванова на фотографиях виден фотоаппарат да и он был криминалистом и он был обязан иметь фотоаппарат и делать фотографии на месте происшествия,так же вспоминал один из знакомых гд который ходил с ними в походы Бычков вспоминал

Цитирование

Вернувшись из похода, мы узнали о трагедии. К тому времени нашли ещё не всех погибших, только у кедра и на склоне. Снаряжали очередные поисковые группы. Так я познакомился с С. Согриным – мы с ним ходили в так называемый «городок чекистов» , на какой-то склад, где нам выдали два рюкзака различного походно-альпинистского снаряжения. Похоже, что снаряжение было немецкого производства, «трофейное».
На следующий день Е. Чубарев сказал мне, что нас ждут в областной прокуратуре по адресу ул. Малышева, 2б. Кроме нас с Женей был приглашён Юра Юдин, тот, который, сойдя с маршрута из-за болезни, избежал горестной участи. Нас встретил Л.Н. Иванов. Он представился, привёл нас в фотолабораторию и объяснил задание: мы должны напечатать как можно больше фотографий с плёнок участников погибшей группы с тем, чтобы раздать снимки семьям погибших, а также своим друзьям и членам турклуба УПИ. На наш вопрос: «зачем?», Лев Никитич сказал странную, как нам показалось, фразу: «Кое-кто хочет представить, что случившееся – результат неправильного руководства и распрей в коллективе».
В фотолаборатории было знакомое нам оборудование: увеличитель, ванночки, красная лампа, пинцеты. Лежали бумажные пачки проявителя и закрепителя, а также пакеты с фотобумагой формата 9х12. Ю. Юдин с нами работал не долго, только первый прогон всех плёнок. Мы же печатали фотографии два полных дня.
На некоторых плёнках вслед за походными фотографиями шли кадры трупов, сделанные теми, кто находил погибших. Эти кадры мы не размножали во многих экземплярах, так – два - три.

т.е первое это Юдин помогал печатать фотографии хотя он по моему не говорил об этом так же как и о том что он помогал с палаткой Чуркиной,второе и самое интересное это то что на пленках были как походные фото так и фото трупов сделанные теми кто находил погибших,т.е кто то из поисковиков взял фотоаппараты гд и делал на них фотографии и эти фотографии мы и видим в папке,походные фото потом фото погибших но никто из поисковиков не говорил об этом,так же на мой взгляд фото с дефектом белая полоса с правого края которые приписывают фтоаппарату Ярового на самом деле сделаны на фотоаппарат гд с разбитым светофильтром,и комплект таких фото и мог хранить у себя Иванов и его потом передала его дочь,так же есть видео канала дискавери где они приезжают в архив берут дело и достают конверт с точно такими же фотографиями,а где тогда фотографии следствия?некоторые из них случайным образом появляються,например фото установки палатки есть а негатива нет,например в книге Архипова есть фото с места происшествия с обзорной панорамой,так же как и фото палатки в ленениской комнате,в папке этого фото нет  *DONT_KNOW*
судя по заверительным записям фотографии добавили в 96 г,кто добавил и где фото следствия не понятно  *DONT_KNOW*
Так же на стр. 65 Бардин просит Иванова прислать ему фотографии

Цитирование

Фото:   1)   Место происшествия вроде тех, что мы делали на схемах
2)   Трупы - снятые на месте нахождения
3)   Снимки, кот. могут характеризовать погоду в последний день (идущая группа) или что-то из условий движения по маршруту
4)   Снимки на память обо всей эпопее.
Москва Г-2   Г-2 Арбат 30 кв 24
         К.Бардину
Кириллу Васильевичу

А потом позже уже на стр. 67 пишет

Цитирование

(почтовый штамп предположительно от 9 мая 1959)

г.Свердловск Областная прокуратура Иванову Льву Никитичу

Адрес отправителя: Москва Г-2 Арбат 30
кв 24 К.Бардин

оборот

Уважаемый Лев Никитич!

Относительно фотографий у меня к Вам нет и не может быть к-л претензий т.к. их должны были прислать не Вы, а Сергей Согрин и др.ребята. Теперь понятно, почему произошла задержка. Ничего, подождем. Желаю успеха в "эпопее".

С уважением

(подпись Бардина)

т.е все то что он перечислял на 65 странице должны были сфотографировать Согрин и др.ребята?это подтверждает то что у нас имеется это не фото следствия а фото поисковиков.
Так же читал версию что Иванов когда писал про выдержку на фотоаппарате и время сьемки которые он определил по коробочке от пленки на самом деле он списал с фотоаппарата который был на шее у Золотарева и который видно на фото и который после пропал  *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 21.08.24 13:09

Цитата: maicom - 21.08.24 11:36

Так же на стр. 65 Бардин просит Иванова прислать ему фотографии

Кокой Вы однако непонятливый :)
Почерк на стр. 65 Иванова. В этом легко убедиться читая дело.
Берёте  прям 3 страницу УД и сравниваете. И несмотря на то, что протокол писался от имени Темпалова подпись в конце и сам почерк Иванова  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 21.08.24 13:38

Цитата: onanimus - 21.08.24 13:09

Кокой Вы однако непонятливый
Почерк на стр. 65 Иванова. В этом легко убедиться читая дело.
Берёте  прям 3 страницу УД и сравниваете. И несмотря на то, что протокол писался от имени Темпалова подпись в конце и сам почерк Иванова

Ну вашу гениальность в рассмотрении фотографий мы знаем,по сверке подчерков то же  *ROFL*
Протокол осмотра места происшествия и записка на 65 стр. ничего общего не имеют.
А вот подчерк в протоколе на странице 3 похож на подчерк Ярового,это уже разбиралось.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 21.08.24 13:52

Цитата: maicom - 21.08.24 13:38

это уже разбиралось.

Такими как вы?  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 21.08.24 13:58

Цитата: onanimus - 21.08.24 13:52

Такими как вы?

нет,что вы,все ждали вас когда придет гений  *ROFL*
Вы вот подпись Чуркиной отказались принять т.к не знаете настоящего подчерка а тут сходу определили  *ROFL*
Ну понятно,Иванов все дело переписал,поисковики все подстроили а Бартоломей с Анкудиновым деньги на этом зарабатывают и только вы гений до этого додумались  *ROFL*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 21.08.24 14:41

Цитата: maicom - 21.08.24 13:58

нет,что вы,все ждали вас когда придет гений

спасибо, считайте что дождались  :)

Цитата: maicom - 21.08.24 13:58

Ну понятно,Иванов все дело переписал,поисковики все подстроили а Бартоломей с Анкудиновым деньги на этом зарабатывают и только вы гений до этого додумались

А что скажут ваши методички на допрос Слобцова, которого якобы допрашивал Романов, а подпись стоит опять Иванова?  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 21.08.24 15:28

Цитата: onanimus - 21.08.24 14:41

спасибо, считайте что дождались

Все,пора закрывать дятловеденье,65 лет в пустую пока не появился мессия...

Цитата: onanimus - 21.08.24 14:41

А что скажут ваши методички на допрос Слобцова, которого якобы допрашивал Романов, а подпись стоит опять Иванова?

Ждут вашей очереди,никто не сравниться с вашим анализом,до такого никто не додумался *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 21.08.24 16:01

Разворачиваемый текст

Цитата: maicom - 21.08.24 15:28

Ждут вашей очереди,никто не сравниться с вашим анализом,до такого никто не додумался

даже не сомневался  *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.08.24 19:29

Коллеги! Может переведем обсуждение в конструктивное русло?..

Цитата: onanimus - 21.08.24 10:38

Насчёт полос - я не знаю, но это точно не фотошоп.

[attach=1]
То есть, три разных оттенка на совсем небольшом участке фото не стоят внимания?..
Это при оцифровке/сканировании так вышло? Или может при проявке снимка перебухали проявитель или закрепитель или что там фотографы делают... =-O

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 21.08.24 22:37

Цитата: Дед мазая - 21.08.24 19:29

То есть, три разных оттенка на совсем небольшом участке фото не стоят внимания?..

Я лишь примерно представляю как оцифровывалась эта фотография с бумажного носителя, а негативов нет.
Дело в том, что разрешение снимка соответствует качеству HD, что говорит нам о временах 2010 года примерно.
Если сканируемое бумажное фото имеет изгибы получаются такие вот полосы и искажения. На тексте это не так заметно, а вот на белой бумаге или фотографии весьма. Вы наверняка встречали сканированные листы, где белый фон моросит серыми оттенками. Это как раз тот случай из-за неравномерного прилегания, ведь расстояние между объектом и считывающей головкой должно быть одинаковым.
Мой вывод - фотография на бумаге была уже достаточно поношенной, поэтому вот это всё.
Нравится Вам это или нет, но у меня данный пример ни с чем другим не ассоциируется и признаков фотошопа или склейки я не вижу.
Был бы негатив - можно было бы сравнить, а так к сожалению мы не знаем и наверное никогда не узнаем, что делалось с фотографией во время печати.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 27.10.24 02:58

156 страниц обсуждений,почти 4000000 просмотров..
А выводы какие?  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 27.10.24 12:04

Цитата: onanimus - 27.10.24 02:58

156 страниц обсуждений,почти 4000000 просмотров..
А выводы какие?  :)

Точно, пора бы уже и выводы делать.
Можно на основании вышеобсужденного сделать вывод, что палатка в ленкомнате и палатка в лесу две разные вещи?
А палатка на склоне вообще неизвестно что, и никогда не будет известно, потому что на единственном фото ничего не видно, кроме снега и кусочка конька.
Это фото можно вообще не рассматривать.
А после вывода, что палатка представленная в ленкомнате не та, с которой шла группа, надо дальше строить гипотезу.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Temperance - 27.10.24 13:14

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: onanimus - 27.10.24 02:58

А выводы какие?

У каждого свои, в зависимости от личных качеств.  *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 27.10.24 13:30

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Temperance - 27.10.24 13:14

У каждого свои, в зависимости от личных качеств.  *YES*

Это в чей камень огород?... *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 27.10.24 14:16

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Tourist_02 - 27.10.24 12:04

Точно, пора бы уже и выводы делать.

Боюсь, мы все не понимаем сложности задачи, которую взвалил на свои плечи Дед мазая. А потому пока ещё рано что-то обобщать, ему надо ещё лет 5-7 упорного труда в заданном направлении. А там либо осёл, либо падишах как у Ходжи Насреддина.  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Temperance - 27.10.24 14:20

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: SKAD - 27.10.24 13:30

Это в чей камень огород?...

Ни в чей конкретно, это ко всем относится, ко мне тоже.  *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 28.10.24 20:12

Цитата: Temperance - 27.10.24 13:14

У каждого свои, в зависимости от личных качеств.  *YES*

Я думаю выводы должен делать автор темы. Он как-ника главный, а мы обсудим.
Тема, по моему мнению, одна из важных на форуме и правильно поднятая.
Надо ее дальше уже думать. Перспектива есть.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.10.24 21:56

Цитата: onanimus - 27.10.24 14:16

Боюсь, мы все не понимаем сложности задачи, которую взвалил на свои плечи Дед мазая. А потому пока ещё рано что-то обобщать, ему надо ещё лет 5-7 упорного труда в заданном направлении. А там либо осёл, либо падишах как у Ходжи Насреддина.  *JOKINGLY*

Вы мне там лишний нолик дописали. Не надо... :)
Вам ли быть в печали по поводу моих выводов, если Вам понадобилось пять лет, чтобы уменьшить длину палатки дятловцев с 8-ми метров до 5,5 метров. Сколько Вам еще лет надо, чтобы понять настоящую длину палатки дятловцев? Или люди столько не живут?.. :P

Цитата: Tourist_02 - 27.10.24 12:04

Точно, пора бы уже и выводы делать.
Можно на основании вышеобсужденного сделать вывод, что палатка в ленкомнате и палатка в лесу две разные вещи?
А палатка на склоне вообще неизвестно что, и никогда не будет известно, потому что на единственном фото ничего не видно, кроме снега и кусочка конька.
Это фото можно вообще не рассматривать.
А после вывода, что палатка представленная в ленкомнате не та, с которой шла группа, надо дальше строить гипотезу.

Выводов сделано много, но все они не дают ответа на главный вопрос - видел ли Бартоломей в комнате гостиницы в Ивделе свою палатку или он ошибается много десятилетий? Вроде мелочь, но от этого многое зависит. Я доказал, что в Ленкомнате не его палатка, хотя ее кто-то и постарался сделать очень на нее похожей за счет подбора освещения. Вопрос - зачем? Случайно так вышло? Сомневаюсь. К сожалению, Петр Иванович в феврале 2020-го года опознал и в этой палатке ту самую свою палатку, что он видел в 59-м году в Ивделе. Он ошибается, это не она. Но ошибается ли он с тем, что видел в 59-м именно свою палатку из похода 1958-го года? Я мог бы заявить, что ошибается. А если нет?.. %-)

Если Вам интересно, то могу дать направление для подумать. У палатке Бартоломея на светлой ее части есть темная латка. Вероятно, она закрывает люверс или отверстие от него. На фото в Ленкомнате палатка тоже на более светлой части справа на коньке имеет отверстие именно в этом месте, если брать пропорции длины палатки, хотя я считаю, что длина палатки Бартоломея не превышала 3,3м. А потом возьмите фото "Утро на Ауспии", на нем другой скат палатки, и попробуйте найти на левой части этой палатки латку на коньке или отверстие - конек на ней хорош виден. Вот на этом фото лучше виден конек (Пленка №1 Кадр №29, в Галерее №27)...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/1_29.jpg...
[attach=1]
Если бы на фото в Ленкомнате было отверстие от люверса почти в середине "светлой" части справа, то в области 3 на этом фото мы бы видели либо латку, либо какое-то отверстие или повреждение на коньке палатки...
[attach=2]
Нет там ни латки, ни отверстия. Вернее, есть латка на левой части, но она почти впритык к большой петле, что хорошо видно на этом фото...
[attach=3]
Эту латку и Большую петлю правее нее, надеюсь все видят?

Темная латка на коньке светлой части палатки Бартоломея и какое-то образование якобы на коньке левой части палатки в Ленкомнате, которое я считаю иллюзией отверстия от люверса, созданной за счет стягивания нитками краев вертикального разрыва ската, никак не могут оказаться на месте этой латки - они могли бы оказаться в области 3 на фото с Колеватовым и Тибо-Бриньолем, но там нет ничего...

А тут еще и Эксперт Чуркина не делает общее фото палатки Дятловцев, ограничившись чертежом. Почему, если ей Юдин помогал установить ее в Лаборатории? Почему, сотрудницы Лаборатории, которые видели палатку дятловцев в 59-м году не узнали ее на фото в Ленкомнате, когда это фото им показал Анкудинов (Владимир (из Екб))? Та палатка не была так разодрана - их ответ...
Вот когда Вы посмотрите все это, я спрошу Вас - какой же вывод из всего этого делаете Вы?.. *YES*

Теперь отвечу на Ваши вопросы...
- Если Вы имеете в виду, что палатка на фото в Ленкомнате и палатка на фото "Утро на Ауспии" не имеют между собой ничего общего, Вы ошибаетесь - есть много общих деталей. Но есть и отличия...
- Палатка на Склоне не особо видна, тут Вы правы. Но на ней видны некоторые детали, которые имеются и на фото палатки в Ленкомнате...
- А вот я не могу сделать вывод, что палатка в Ленкомнате не та, что была в походе дятловцев. Доказать монтаж, котрый бы все поставил на свои места, ни на том, ни на другом фото, я не смог...

Много чего посчитано и доказано. Причем, именно посчитано и доказано, а не высказаны предположения. К примеру, ширина створки шкафа в Ленкомнате не 40см, как насчитал Уважаемый Ракитин, а 60-65см. Представляете себе, как меня поразила эта цифра - это же почти межкомнатная дверь, а не створка для шкафа для документов высотой 1,5-1,6 метра без антрессолей. Но это так и меньше быть не может, если на фото в Ленкомнате палатка длиной 4м33см...
Читайте. Будут вопросы, задавайте. Только предупреждайте в ЛС, а то я не всегда замечаю тут активность...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 28.10.24 23:27

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 28.10.24 21:56

Вам ли быть в печали по поводу моих выводов, если Вам понадобилось пять лет, чтобы уменьшить длину палатки дятловцев с 8-ми метров до 5,5 метров.

Врать нехорошо. Вы скатываетесь в яму и я Вам по доброте душевной помогу  *YES*
Мне достаточно пары часов чтобы понять что к чему. Упорный семилетний труд (о взаимосвязи сна и сновидений (с) Дело было в Пенькове) это исключительно про Вас, как и Ваша хроническая децидофобия.   *JOKINGLY*

Цитата: Дед мазая - 28.10.24 21:56

Выводов сделано много, но все они не дают ответа на главный вопрос - видел ли Бартоломей в комнате гостиницы в Ивделе свою палатку или он ошибается много десятилетий? Вроде мелочь, но от этого многое зависит. Я доказал, что в Ленкомнате не его палатка, хотя ее кто-то и постарался сделать очень на нее похожей за счет подбора освещения. Вопрос - зачем? Случайно так вышло? Сомневаюсь. К сожалению, Петр Иванович в феврале 2020-го года опознал и в этой палатке ту самую свою палатку, что он видел в 59-м году в Ивделе. Он ошибается, это не она. Но ошибается ли он с тем, что видел в 59-м именно свою палатку из похода 1958-го года? Я мог бы заявить, что ошибается. А если нет?..

Кто-нибудь может перевести этот поток сознания на нормальный язык? А то получается, что палатка в Ленкомнате не Бартоломея, но Бартоломей что-то видел в 1959 году. Так что и где видел Бартоломей, что вызывает Ваши сомнения, Дед мазая?  :)

Цитата: Дед мазая - 28.10.24 21:56

Если Вам интересно, то могу дать направление для подумать. У палатке Бартоломея на светлой ее части есть темная латка. Вероятно, она закрывает люверс или отверстие от него. На фото в Ленкомнате палатка тоже на более светлой части справа на коньке имеет отверстие именно в этом месте, если брать пропорции длины палатки, хотя я считаю, что длина палатки Бартоломея не превышала 3,3м. А потом возьмите фото "Утро на Ауспии", на нем другой скат палатки, и попробуйте найти на левой части этой палатки латку на коньке или отверстие - конек на ней хорош виден. Вот на этом фото лучше виден конек https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/1_29.jpg...
Нет там ни латки, ни отверстия. Вернее, есть латке на левой части, но она впритык к большой петле, а латка на коньке палатки Бартоломея и отверстие на коньке (это не отверстие, но как-то очень удачно сшили рваный скат, что возникает иллюзия этого отверстия) палатки в Ленкомнате очень далеко от большой петли...

И снова, боюсь, я единственный кто разобрался в этом потоке сознания, потому как у форумца Деда мазая хроническая неспособность объяснять всё простыми словами. Вроде и хочет донести свою мысль, но вместо этого закапывается ещё глубже в собственных думках  *JOKINGLY*

Цитата: Дед мазая - 28.10.24 21:56

Почему, сотрудницы Лаборатории, которые видели палатку дятловцев в 59-м году не узнали ее на фото в Ленкомнате, когда это фото им показал Анкудинов (Владимир (из Екб))? Та палатка не была так разодрана - их ответ...

Меня всегда поражала удивительная способность многих верить каждому слову поисковиков либо причастных к этому делу лиц.*ROFL*
Суть в том, что в единицах хранения, связанных с уголовным делом о гибели туристов ни палатка, ни дневники, ни кроки дятловцев не значатся. Все разговоры о том, что платка где-то там хранилась не имеют под собой оснований.

Цитата: Дед мазая - 28.10.24 21:56

Теперь отвечу на Ваши вопросы...
- Если Вы имеете в виду, что палатка на фото в Ленкомнате и палатка на фото "Утро на Ауспии" не имеют между собой ничего общего, Вы ошибаетесь - есть много общих деталей. Но есть и отличия...
- Палатка на Склоне не особо видна, тут Вы правы. Но на ней видны некоторые детали, которые имеются и на фото палатки в Ленкомнате...
- А вот я не могу сделать вывод, что палатка в Ленкомнате не та, что была в походе дятловцев. Доказать монтаж, котрый бы все поставил на свои места, ни на том, ни на другом фото, я не смог...

Кратко и по сути - ничего у исследователя как всегда не вышло.
То да не то, есть схожие детали и есть отличия, вывод сделать не могу, бубубу бебебе.
я ни разу не удивлён  *JOKINGLY*

Цитата: Дед мазая - 28.10.24 21:56

Много чего посчитано и доказано. Причем, именно посчитано и доказано, а не высказаны предположения. К примеру, ширина створки шкафа в Ленкомнате не 40см, как насчитал Уважаемый Ракитин, а 60-65см. Представляете себе, как меня поразила эта цифра - это же почти межкомнатная дверь, а не створка для шкафа для документов высотой 1,5-1,6 метра без антрессолей. Но это так и меньше быть не может, если на фото в Ленкомнате палатка длиной 4м33см...

Оговорочка по Фрейду - если палатка в Ленкомнате длиной 4.33.  *ROFL*
Впрочем, посчитать длину палатки в Ленкомнате невозможно хотя бы потому, что она вся так и не вошла в два кадра.   *YES*
И вот Дед мазая варится в собственном соку, а я изредка добавляю приправ для нажористости  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.10.24 18:59

Цитата: onanimus - 28.10.24 23:27

Впрочем, посчитать длину палатки в Ленкомнате невозможно хотя бы потому, что она вся так и не вошла в два кадра.  *JOKINGLY*

Это для Вас не возможно, так как Вы ничего не рассчитываете, а тыкаете пальцем в небо. Напомнить, как Вы посчитали высоту петли на шкафе в кабинете Коротаева? Нашли среди мусора у себя старую петлю выстой 10см и стали кричать, что посчитали длину палатки в 8-мь метров. Впрочем, Вы так делаете всегда и во всем - безапелляционные заявления, ни на чем не основанные. На остальной бред даже отвечать не буду. У Вас есть своя тема - туда со своим бредом... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 29.10.24 20:09

Цитата: Дед мазая - 29.10.24 18:50

Если Вы будете еще вдаваться в детали, может в мою тему

Пришёл.  :)

Но у меня скорее не выяснение деталей, а вопрос: почему вы считаете, что в ленкомнате сфоткана другая палатка, не та, что на фотографиях из похода Бартоломея 1958? По мне, это она и есть. Да и вы сами дырку на крыше сравнили на двух фотках, и она расположена одинаково, что подтверждает слова Бартоломея, что его бывшая палатка была взята Дятловым в январский поход.

Цитата: Дед мазая - 29.10.24 11:14

А что, если я ошибся и ширина створки шкафа в Ленкомнате не 60-65см, а как посчитал Ракитин 40см? Тогда длина палатки на фото в Ленкомнате не может быть 4м33см, а вот 3-3,3 метра может быть вполне. Хотя, я почти уверен, что ошибся не я, а Ракитин...

При всём уважении, ни "что, если", а вы однозначно ошиблись. Ширина створки шкафа в ленкомнате примерно равна 40см. И длина палатки в ленкомнате как раз где-то около 4м30см.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 29.10.24 20:48

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 29.10.24 18:59

Это для Вас не возможно, так как Вы ничего не рассчитываете, а тыкаете пальцем в небо. Напомнить, как Вы посчитали высоту петли на шкафе в кабинете Коротаева? Нашли среди мусора у себя старую петлю выстой 10см и стали кричать, что посчитали длину палатки в 8-мь метров. Впрочем, Вы так делаете всегда и во всем - безапелляционные заявления, ни на чем не основанные. На остальной бред даже отвечать не буду. У Вас есть своя тема - туда со своим бредом...

Мой подход прост и понятен, в отличие от Вашего.
В СССР всё делалось по ГОСТам, в том числе и петли. Пример - все электроинструменты имели название ИЭ и идентификационный номер. Лобзик ИЭ-5202 выпускался двумя заводами - Latgale (Rebir) и Фиолент. И несмотря на разницу в названии он имел одну конструкцию и полностью взаимозаменяемые детали.
Так вот, я нашёл старые петли в доме 1957 года постройки, промерил их и у меня получились следующие результаты - они имели длину 70, 85, 100 и 130мм.
На шкафе в Ленкомнате имеются петли и путём нехитрого перебора размеров петель можно ориентироваться на примерную длину палатки.
Да, с 8 метрами я ошибся, но быстро исправился. Вот и всё :)
Ну а как Вы считаете и от чего отталкиваетесь это вне всякого сомнения шедевр - "если на фото в Ленкомнате палатка длиной 4м33см..." *ROFL*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.10.24 10:20

Цитата: totato - 29.10.24 20:09

Но у меня скорее не выяснение деталей, а вопрос: почему вы считаете, что в ленкомнате сфоткана другая палатка, не та, что на фотографиях из похода Бартоломея 1958? По мне, это она и есть. Да и вы сами дырку на крыше сравнили на двух фотках, и она расположена одинаково, что подтверждает слова Бартоломея, что его бывшая палатка была взята Дятловым в январский поход.

А как без выяснения деталей? Я же сказал Вам, что на первый и очень поверхностный взягляд, палатка на фото в Ленкомнате похожа на палатку Бартоломея. Все дело в деталях. Поэтому, готовьтесь к долгому разговору. Я готов потратить время на подробный разбор, но от Вас тоже потребуются усилия и время... :)
Давайте начнем с палатки Бартоломея. Я перечислю детали, на которые надо обратить внимание. Без консенсуса по ним, нам нет смысла двигаться дальше...
[attach=1]
- палатка Бартоломея по пояс стоящему рядом. Посмотрите другие фото с людьми рядом, там так же...
- одна треть у палатки Бартоломея (дальше без Бартоломея, так как мы говорим о его палатке) светлая. Считал, и не я один, пропорция именно такая...
- у палатки на светлой части (на темной не так явно и роскошно) имеются крылья...
- у светлой части светлые не только скаты, но и боковины палатки. Фото явно ретушировалось, но красить боковину в светлый тон, вряд ли бы кто стал...
- боковина темной части значительно выше, чем боковина светлой...
- ну и не будем забывать про эту темную латку на коньке светлой части. Скорее всего, эта латка закрывала люверс или отверстие от него...

Что у Вас из моих вводных вызывает категорическое неприятие?..

Цитата: totato - 29.10.24 20:09

При всём уважении, ни "что, если", а вы однозначно ошиблись. Ширина створки шкафа в ленкомнате примерно равна 40см. И длина палатки в ленкомнате как раз где-то около 4м30см.

Мы вернемся к этому вопросу обязательсно. Я был бы счастлив, если бы я ошибся с шириной створки, так как именно этот результат поверг меня в шок. До него у меня все шло к тому, что палатку дятловцев 59-го года следствие заменило на палатку Бартоломея образца 1958-го года. Или другую палатку нам следствие попыталось выдать за палатку Бартоломея. Эта мысль у меня возникла после того, как я разобрал все детали этих двух разных палаток. Точку в этом вопросе должен был поставить расчет ширины створки шкафа и если бы ширина створки оказалась 40-45см, тема была бы уже закрыта...

Одно замечание, чтобы Вы подумали, пока мы разбираемся с палаткой Бартоломея - Вы длину палатки на фото в Ленкомнате как замерили? Вы обратили внимание, что слева шкаф стоит вплотную к стенке, а между левым торцом палатки и стеной приличное расстояние? Там стоит стул "мордой" к фотографу и по диагонали к плоскости шкафа и к плоскости торца палатки и он совсем не впритык к торца палатки, что можно разглядеть на фото. Я прикидывал ранее и торец палатки находится на уровне правого края первого сегмента шкафа...
[attach=2]
И еще одно - не забывайте, что от линии конька до плоскости шкафа у нас не менее 1,5 метра. Ширина самой палатки, если ее ширина около 2м, как написано в Экспертизе палатки, и к шкафу наверно как-то надо было подходить за документами...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 30.10.24 11:19

Цитата: totato - 29.10.24 20:09

Ширина створки шкафа в ленкомнате примерно равна 40см.

60см.  *YEEES!*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 30.10.24 12:58

Цитата: Дед мазая - 30.10.24 10:20

Что у Вас из моих вводных вызывает категорическое неприятие?

Ничего не вызывает неприятия. Разве что светлая часть - это треть палатки, я не уверен. C точки съёмки это очень трудно определить.

Цитата: Дед мазая - 30.10.24 10:20

Вы длину палатки на фото в Ленкомнате как замерили? Вы обратили внимание, что слева шкаф стоит вплотную к стенке, а между левым торцом палатки и стеной приличное расстояние? Там стоит стул "мордой" к фотографу и по диагонали к плоскости шкафа и к плоскости торца палатки и он совсем не впритык к торца палатки, что можно разглядеть на фото. Я прикидывал ранее и торец палатки находится на уровне правого края первого сегмента шкафа.

Мне ваши точные методы рассчётов пока недоступны.  :( Я по рабоче-крестьянски прикинул. От левой кромки палатки до дыры в коньке (это люверс?) у нас 4.5 дверей шкафа. При этом дыра даже не является серединой палатки. Если дверь шкафа = 60см, то от левой кромки до дыры 4.5x60=270см. Тогда длина палатки будет >270x2=540см, чего не может быть. А вот если дверь шкафа = 40см, то до дыры получаем 4.5x40=180см. Длина палатки будет >180x2=360см. Добавим забытую серединку с двумя петлями и получим что-то около 430см, что вроде бы и верно. А считать искривления пространства я не умею...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 30.10.24 13:54

---

на перефотографированном с альбомной карточки снимке видим считающийся их кадр от стоянки
типа предыдущей, на нём весьма таки длинная палатка, вероятно из двух не менее чем по 3 метра.
http://9001.lt/1959/img/7/37.jpg (http://9001.lt/1959/img/7/37.jpg)
лишь правый и левый окончания торцов там не видны, но видно что весьма длинная, на 10 человек.
и место в срединной части по которому сшивались палатки видно вполне хорошо, полоса широкая.
на склоне ХЧ такую длинную палатку как ни ставь, – она всё равно будет с явным перекосом стоять,
во всяком случае со стороны смотреться будет странно и неестественно, может аномально даже.
в лесной зоне деревья помогают крепежу, а на лысом продуваемом участке ХЧ проблематично ставить,
установка на склоне – будет требовать многих лыж и многих палок, как видно например на фото тут :
(https://i7.imageban.ru/out/2024/10/30/ea1187955e664febd322447917c443c2.jpg)
тут на дальней от нас части палатки видим что типа как накрыто от промокания дополнительным
листом в то время дефицитного полиэтилена, может там был важный не очень промокаемый отсек.

---

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 30.10.24 14:25

Цитата: arfaxad - 30.10.24 13:54

длинная палатка, вероятно из двух не менее чем по 3 метра.

Если сравнить с ростом стоящего рядом человека (180?), которому конёк палатки по пояс, то 3 метра на одну половину выглядит многовато, скорее ближе к 2 метрам.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 30.10.24 18:48

Цитата: totato - 30.10.24 12:58

Ничего не вызывает неприятия. Разве что светлая часть - это треть палатки, я не уверен. C точки съёмки это очень трудно определить.

Так есть и другие фото палатки Бартоломея с другим ракурсом. Посчитать соотношение светлой темной частей не составит Вам проблем даже линейкой с экрана монитора. Заодно и меня проверите... :)
Завтра будем разбираться с темной латкой и искать это место на фото в Ленкомнате и на фото "Утро на Ауспии".  egregor это тоже будет интересно... *YES*

Цитата: totato - 30.10.24 12:58

Мне ваши точные методы рассчётов пока недоступны.   Я по рабоче-крестьянски прикинул.
От левой кромки палатки до дыры в коньке (это люверс?) у нас 4.5 дверей шкафа.

Так и я по рабоче-крестьянски. Главное, перепроверять свои результаты разными методами и не принимать, если результат абсурдный. И все получится. Я вот как-то посчитал, что диаметр кольца лыжной палки у дятловцев 14-15см (я всегда пишу диапазон), а Знатоки туризма мне сказали, что это слишком много и такого быть просто не может. А через много месяцев я наткнулся на тему, в которой как раз поднимался раньше этот вопрос - нашли старые лыжные палки и померили диаметр кольца. Оказалось 15см... :)
Вы совершенно правы - 4,5 створок шкафа до люверса в центре палатки. Середина палатки немного дальше вправо и еще надо учесть три стояки шириной около 7см (сейчас точно не помню) по краям сегментов шкафа. Вроде бы это Вам сильно в плюс?..
Но Вы забыли учесть, что торец палатки слева не впритык к стене - можете смело убрать две створки. А я Вас уже предупреждал об этом выше. Стул шириной 40см стоит по диагонали к коньку палатки и к шкафу - это уже минус 60см от того, что Вы насчитали. И что у Вас останется от рассчитанной Вами длины по коньку левой полупалатки?..
Но мы еще вернемся к этим Вашим расчетам, как только закончим сравнивать палатку Бартоломея с Палаткой в Ленкомнате. Не хочу мешать все в кучу - быстро устанете и мои труды пропадут даром... :)

Добавлено позже:

Разворачиваемый текст

Цитата: arfaxad - 30.10.24 13:54

на перефотографированном с альбомной карточки снимке видим считающийся их кадр от стоянки
типа предыдущей, на нём весьма таки длинная палатка, вероятно из двух не менее чем по 3 метра.
[url]http://9001.lt/1959/img/7/37.jpg[/url] ([url]http://9001.lt/1959/img/7/37.jpg[/url])

Давайте избегать определений типа "вероятно" и "я так думаю". Есть справочники тех лет, у меня в теме есть ссылки и на них тоже. И хотя информация в них ограниченная (нам, как всегда, хотелось бы больше), а следующий Автор нового справочника ссылается на данные предыдущих, в них все-таки достаточно информации по ТТХ двухскатных палаток тех лет. К примеру, в них приводится ТТХ палатки модели ПТ-4, но я так и не смог найти информации о длине крыльев этой палатки. Длина крыла это длина от места стыка ската и боковины палатки и до края ската. Впрочем, и длину ската от конька палатки до этого места стыка ската с боковиной мне пришлось считать по теореме Пифагора. Так вот, длина ската этой палатки 134-135см, а длина крыла еще 10-11см...
Просто запомним эти цифры, когда дойдем до разбора Экспертизы палатки, в которой длина ската палатки дятловцев указана 114см. А то, некоторые коллеги утверждают, что у палатки дятловцев была длина ската 141см, а 114см - это ошибка машинистки...

Цитата: arfaxad - 30.10.24 13:54

место в срединной части по которому сшивались палатки видно вполне хорошо, полоса широкая.

С чего это место оказалось оказалось таким уж широким? Ширина накладки, которая поверх места стыка двух палаток давно посчитана и не только мною и составляет всего 5см. И шов этот на палатке на фото "Утро на Ауспии", как и на фото палатки в Ленкомнате, один...

Давайте не торопиться, дойдем и до этого, если терпения хватит... :)

Добавил:

Цитата: arfaxad - 30.10.24 13:54

на склоне ХЧ такую длинную палатку как ни ставь, – она всё равно будет с явным перекосом стоять,
во всяком случае со стороны смотреться будет странно и неестественно, может аномально даже.
в лесной зоне деревья помогают крепежу, а на лысом продуваемом участке ХЧ проблематично ставить,
установка на склоне – будет требовать многих лыж и многих палок, как видно например на фото тут

Очень хорошо, что Вы привели в пример установку на безлеске палатки Бартоломея. А Вы обратили внимание, сколько у этой палатки боковых оттяжек ската? Если нет, обратите - это нам еще пригодится, когда мы будем думать над длиной палатки Бартоломея...

Цитата: arfaxad - 30.10.24 13:54

тут на дальней от нас части палатки видим что типа как накрыто от промокания дополнительным листом в то время дефицитного полиэтилена, может там был важный не очень промокаемый отсек.

Уже и сам Бартоломей сказал, что никакими тканями они часть палатки не накрывали, все бесполезно. Они и боковины этой светлой части накрывали этим же листом? Ну фото-то посмотрите...
[attach=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.10.24 10:53

Цитата: totato - 30.10.24 12:58

Ничего не вызывает неприятия.

Поехали! Надеюсь, нам обоим хватит терпения довести все до конца. А выводы, на которых так настаивают нетерпеливые коллеги, пусть делают они сами, если у нас возникнут затруднения... :)

Задача №1: Понять, что за образование у нас на фото ниже с цифрой 3 и имеет ли оно какое то отношение к месту на коньке светлой части палатки Бартоломея, на котором темная латка?..
Фото чуть развернул против часовой, чтобы линии шкафа были правильно...
[attach=1]
1 - место стыка двух палаток, прикрытое накладкой, если вдруг кто-то не знает...
2 - шов между двумя полосами ткани ската палатки...
3 - отверстие на коньке от утерянного люверса или имитация этого отверстия, что я и считаю...
Голубые линии - контуры второй половины шкафа для понимания местоположения правого края шкафа...
Зеленая вертикальная линия - положение на фото правого края крайней створки...
Желтые и оранжевые точки - странное смещение на фото реального местоположения правого края шкафа и правого края створки...

Для чего я это нарисовал?..
- доказать, что 2 - это шов между широкой полосой ткани ската и узкой, которая размещается обычно между двумя широкими. Не всегда, если буду желающие придраться, но в подавляющем большинстве случаев. Это нам позволит определить правый край конька палатки, который у нас на фото срезан...
- убедиться, что расположение этой штуки 3 между краем палатки справа и разрывом ската левее шва 2 точно такое же, как и на расположение темной латки на светлой части палатки Бартоломея...
- доказать, что на месте этого образования 3 не было никакой латки и отверстия для люверса под ним...

Вывод:
Раз коллеги требуют выводов, будем давать и промежуточные выводы... :)

Если это фото сделано одним кадром и не имеет следов вмешательства, то ширина створок шкафа у нас должна быть либо одинаковой, либо убывать по мере продвижения вправо, либо так же последовательно увеличиваться...
Я думаю, что на этом фото стыковали минимум два разных кадра. Потому и пришлось рисовать фрагмент конька палатки правее большой петли. Видите, что он блестит и тоньше конька палатки? Кстати, тут при стыковке кадров потеряли кусок конька в 7-8см, но сейчас не об этом. Может, в процессе к этому вернемся, когда понадобится...
На фотомонтаж с криминальными целями не намекаю пока, это пусть уже делают выводы те, кто разбирается в фотоделе...

Добавил:
Есть еще два места, где я подозреваю стыковку кадров - на этом фото на коньке в центре над "Языком" и на фото левой половины палатки. Но, об этом позднее...
=================================
Проверяем, сравниваем, делаем замечания...
[attach=2]

Если вдруг кому интересна конструкция шкафа, что будет важно знать, если мы дойдем до расчета ТТХ палатки в Ленкомнате...
[attach=3]
Тут видны и антресоли...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 31.10.24 13:37

Только в кабинете Коротаева шкаф с антресолью, а в Ленкомнате без.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 31.10.24 14:55

"Выводов сделано много, но все они не дают ответа на главный вопрос - видел ли Бартоломей в комнате гостиницы в Ивделе свою палатку или он ошибается много десятилетий?"
Вопрос: зачем, с какой целью Бартоломею показывали палатку? Какая разница для следствия кому принадлежала палатка, которую притащили со склона, якобы?
Какая польза от этой информации?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 31.10.24 15:42

Цитата: Дед мазая - 31.10.24 10:53

доказать, что на месте этого образования 3 не было никакой латки и отверстия для люверса под ним.

Вряд ли вы это докажете. Поскольку всё выглядит так, что это "образование 3" и есть дырка для люверса, только без самого люверса. И именно это "образование" прикрыто тёмной латкой на светлой части палатки Бартоломея. От него до "глухого" края палатки должно быть около 40см.

А вы уверены, что нужно начинать с таких мелких вопросов? Вы вот в этом направлении куда продвинулись на данный момент?

Цитата: Дед мазая - 27.04.19 11:06

Есть версия, что палатка дятловцев была сшита из двух  палаток ПТ-4. Длина 2м, ширина 1,8м, высота боковин 80см (где такая хоть на одной палатке?), высота конька 1,8м. Высота без боковин, при установке на скаты, у нее будет 1 метр. Вот у нее и может быть длина ската 1.41м или 1.44м.
Но палатка с этого фото не может быть двумя сшитыми палатками ПТ-4 и я это докажу позже

Доказали?
Из чего была сшита палатка Дятлова?

 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.10.24 17:12

Цитата: totato - 31.10.24 15:42

Доказали?
Из чего была сшита палатка Дятлова?

Цитата: totato - 31.10.24 15:42

Вряд ли вы это докажете.

Не спешите... :)
Что делает палатку в Ленкомнате похожей на палатку Бартоломея из похода 1958-го года?..
Сделаем палатку в Ленкомнате целой...
[attach=1]
1 - место стыка двух палаток...
2 - накладка не месте стыка двух палаток...
3 - две центральные петли...
4 - узкая полоска ткани ската светлой части...
5 - левый шов (100 проц) и правый шов (предположительно, видно совсем плохо на мятой ткани) ткани 4...
6 - место предполагаемого отверстия на коньке от люверса или, по-моему, имитация этого отверстия...
7 - недостающая часть конька палатки справа и самой палатки длиной около 50см. Не от точки 6, а именно недостающая на фото часть...

А вот палатка Бартоломея, фото которой я отзеркалил, чтобы светлая ее часть оказалась справа. Хотелось бы более прямой ракурс на палатку, но лучше нет...
[attach=2]
Не забываем обратить внимание еще на совпадение пропорций светлой части к темной 1 к 2, на что я выше обращал Ваше внимание...

Не находите, что сходство, на первый взгляд, просто один в один? Если отнестись снисходительно к моему мастерству художника, разумеется и вообразить темную латку со второго фото вместо точки 6 на первом фото... =-O

То есть, мы сейчас вместе с Вами подтвердили один устойчивый миф, что в Ленкомнате палатка Бартоломея из его похода 1958-го года, что он и утверждает упорно десятки лет. Кстати, он так и опознал ее, когда Уважаемая Helga, по моей просьбе, показала ему фото палатки в Ленкомнате 2-го февраля 2020-го года...
А дальше, мы с Вами приступим к опровержению этого мифа, не касаясь самого вопроса, какую именно палатку видел в комнате гостиницы в Ивделе в 59-м году Петр Иванович. Я лично считаю, что он не ошибся...

Добавил:
[attach=3]
Это давнишняя работа Уважаемого Pepper...

Кое-что, на мой взгляд, указано не верно, но дает общее представление о том, что палатка на фото в Ленкомнате была пошита из двух палаток длиной не менее 2-х метров каждая. Важно и то, что Уважаемый Pepper за много лет до меня заметил, что справа на фото обрезана значительная часть палатки...

Добавлено позже:

Цитата: Tourist_02 - 31.10.24 14:55

"Выводов сделано много, но все они не дают ответа на главный вопрос - видел ли Бартоломей в комнате гостиницы в Ивделе свою палатку или он ошибается много десятилетий?"
Вопрос: зачем, с какой целью Бартоломею показывали палатку? Какая разница для следствия кому принадлежала палатка, которую притащили со склона, якобы?
Какая польза от этой информации?

Может, и Вы не будете торопиться, раз уж я решил потратить время и объяснить все, чтобы вопросов стало меньше? Мое мнение, что польза от того видел ли действительно Бартоломей в Ивделе именно свою палатку из похода 1958-го года и с тех пор считал, что дятловцы ходили в поход 59-го года именно с его палаткой, огромная. Ответ на этот вопрос позволит ответить на многие вопросы, которые Вы себе, вполне возможно, даже не задавали. И не только Вы...
И еще. А вдруг Петр Иванович заинтересуется, если его кто-то надоумит заглянуть в эту тему?.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 31.10.24 17:33

Уважаемый Дед мазая, я вопрошал несколько иначе.
Не Вам и нам польза, а в то время (в 59-м) какой был смысл в том, что Бартоломей посмотрит на палатку.
Следствию 59 года какая от этого польза? Что бы это прояснило?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 31.10.24 17:38

Цитата: Дед мазая - 31.10.24 17:12

То есть, мы сейчас вместе с Вами подтвердили один устойчивый миф, что в Ленкомнате палатка Бартоломея из его похода 1958-го года, что он и утверждает упорно десятки лет. Кстати, он так и опознал ее, когда Уважаемая Helga, по моей просьбе, показала ему фото палатки в Ленкомнате 2-го февраля 2020-го года...
А дальше, мы с Вами приступим к опровержению этого мифа

Только я не буду опровергать этот "миф", а буду скорее вам оппонировать. Но впрочем я видимо забегаю вперёд. Слушаю дальше.

Цитата: Дед мазая - 31.10.24 17:12

А вдруг Петр Иванович заинтересуется, если его кто-то надоумит заглянуть в эту тему?

Лучше бы его кто надоумил поточнее вспомнить из каких составляющих сшили эту палатку.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 31.10.24 18:14

Коллеги.
Вы бы задавали не общие, пусть и фундаментальные вопросы, а выражали бы как-то свое согласие или несогласие с тем, что я выкладываю. Если не вникать в смысл моих упражнений, то вопросы то так и останутся у вас...
Я бы сейчас хотел получить от вас ответ на свой вопрос в посте выше - похожа, после моих манипуляций, палатка в Ленкомнате на палатку Бартоломея или нет?... :)

Разворачиваемый текст

Цитата: Tourist_02 - 31.10.24 17:33

Уважаемый Дед мазая, я вопрошал несколько иначе.
Не Вам и нам польза, а в то время (в 59-м) какой был смысл в том, что Бартоломей посмотрит на палатку.
Следствию 59 года какая от этого польза? Что бы это прояснило?

Из того, что мы знаем от Петра Ивановича, Иванов попросил тех, кто знал дятловцев помочь с опознанием вещей. Вызвался он один. Возможно, в комнате были еще вещи помимо палатки, развешанной под самым потолком на стене в этой комнате...
В этом опознании палатки и меня интересуют пара вопросов...
- для чего Иванов забрал палатку из кабинета Коротаева (Ленкомната) и развесил ее на стене в комнате гостиницы?..
- как получилось так, что Бартоломей разглядел конек палатки и каждое отверстие , осталенные искрами от печки, но не увидел, что палатка разодрана просто вхлам и отсутствует почти треть ската? Он всегда говорил только про ровные порезы...
Протокол допроса Лебедева (л.314 УД):
Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.
Заметьте, ничего про вырванные куски ската, хотя может "порвана" в его понимании и есть и про вырванные куски? Ему-то, как Бартоломею, не задавали прямой вопрос о вырванных кусках. И Петр Иванович заявил по телефону Уважаемой Helga до Конференции 2020-го года, что никаких вырванных кусков ската он не помнит. Но, когда ему показали фото палатки в Ленкомнате уже на Конференции, он враз узнал и в ней свою палатку из похода 1958-го года и ту палатку, что видел в Ивделе в 59-м году...
И тут у нас проблема. Если Бартоломей видел одну палатку, то никак разодранная палатка из Ленкомнаты с вырванными кусками из ската не могла стать целой к моменту приезда Бартоломея в Ивдель. И опять начинает маячить вопрос - а не о двух ли разных палатках говорят разные люди, видевшие палатку в 59-м году?..
Проще предположить, что Бартоломей ошибся. Но, я ведь выше показал, как палатка в Ленкомнате становится похожей на палатку Бартоломея. Почему именно на нее, если в УПИ были много таких тандемных палаток?.. %-)

Цитата: totato - 31.10.24 17:38

Лучше бы его кто надоумил поточнее вспомнить из каких составляющих сшили эту палатку.

Был среди наших с Helga вопросов и этот вопрос. Сшита их палатка была из двух "двушек", а "двушки" со слов Бартоломея - это палатки, рассчитанные на двоих по ТТХ, в которые при необходимости влезало 4-ре и даже 5-ть человек. Ясно одно, что это не о палатках модели ПТ-4...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 31.10.24 22:38

Цитата: Дед мазая - 31.10.24 18:14

Я бы сейчас хотел получить от вас ответ на свой вопрос в посте выше - похожа, после моих манипуляций, палатка в Ленкомнате на палатку Бартоломея или нет?

Ответ таков: если не учитывать все эти разрезы-разрывы, возникшие во время аварии на 1079, то палатка из ленкомнаты однозначно похожа на палатку из похода Бартоломея 1958 года. На мой взгляд, в ваших "манипуляциях" с фото из ленкомнаты допущены некоторые ошибки, но раз вы хотите идти медленным темпом, мы их пока касаться не будем.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.11.24 09:07

Цитата: totato - 31.10.24 22:38

На мой взгляд, в ваших "манипуляциях" с фото из ленкомнаты допущены некоторые ошибки, но раз вы хотите идти медленным темпом, мы их пока касаться не будем.

У нас похоже наметилось некоторое недопонимание. Поясню, может и другие коллеги поняли меня не правильно... :)
Я как раз прошу делать замечания по моим рассуждениям. Но делать их именно по ним, а не отвлекаться на другие вопросы, которые тоже требуют детального рассмотрения. К примеру, был задан вопрос - из чего сшита палатка Дятлова? Если я уйду в рассуждения по этому вопросу, то мы не доведем до ума вопрос о странной похожести палатки на фото в Ленкомнате на палатку Бартоломея. Был и другой вопрос-утверждение, что палатка на фото "Утро на Ауспии" или "На Склоне" не имеет ничего общего с палаткой на фото в Ленкомнате. Если я и на него отвлекусь, для опровержения этих утверждений, то мы вообще потеряемся в куче дополнительных вопросов...
Поэтому, я предложил пока ограничиться разбором мифа о том, что палатка Бартоломея из похода 1958-го года и палатка на фото в Ленкомнате - это одна палатка...
============================

[attach=1]

[attach=2]
Давайте еще раз перечислим общие, на первый взгляд, признаки...
- одна часть палатки более светлого тона, чем вторая...
- пропорция светлой части к темной 1 к 2...
- отверстие на коньке светлой части и латка расположены в одном месте, если брать пропорции от края светлой части до этого образования и от него до другого края светлой части...
- обе палатки пошиты из двух палаток с разной высотой боковин...

Есть и различия...
В петли по краям конька у палатки Бартоломея продеты металлические кольца и обе центральные петли одного размера...
Считаю это несущественным, так как за год палатка могла побывать в других походах, в том числе и летних. На фото в Ленкомнате с левого края конька нет металлического кольца в петле, а правый край нам не виден. Правая петля на фото в Ленкомнате большая и выглядит просто безобразно - возможно, она была пришита уже в походе на место оборвавшейся старой петли...

Цитата: Дед мазая - 01.11.24 09:07

- обе палатки пошиты из двух палаток с разной высотой боковин...

Это основной признак, который нам позволит определить, что палатки на этих фото все-таки разные...

Давайте думать - каким образом можно считать между собой палатки с разной высотой боковины?..
На мой взгляд, есть два способа...
- сделать складку на более высокой боковине, чтобы ее высота стала одинаковой с меньшей и пришить свисающую часть к ткани, постепенно сводя ее "на нет" по большей боковине...
- вырезать длинный клин из более высокой боковины и сшить оба его края, что мы видим на фото ниже...
[attach=3]
1 - место шва вырезанного из боковины большей высоты клина...
И для общего развития, если кто не обращал раньше внимания...
2 - петля растяжки днища палатки с кольцом...
3 - видно, что край палатки натянули так, что он отрывается от пола...

Добавил:
Укажу еще одну деталь, на которую мало кто обращает внимание...
[attach=4]
4 - место перехода темной боковины в светлую...

На палатке Бартоломея (фото 2 сверху) более низкая боковина светлой части переходит на более высокую боковину темной части палатки. На фото палатки в Ленкомнате более низкая боковина темной части переходит в более высокую боковину светлой части. Более того, никакого перехода темной части в светлую по линии 4 на фото в Ленкомнате нет, что говорит о том, что обе половины палатки на фото в Ленкомнате одного темного цвета, а скат правой части выглядит более светлым из-за разного освещения этих частей...
Этого одного достаточно, чтобы понять, что на фото в Ленкомнате не палатка Бартоломея из похода 1958-го года!!!

Еще добавил:
Еще один аргумент за то, что палатка на фото в Ленкомнате одноцветная...
[attach=5]
1 - между голубыми точками полоса ткани стандартной шириной 90см...
2 и 3 - левый и правый края этой полосы ткани...
4 и 6 - сохранившая часть ската по краям вырванного куска...
5 - ширина вырванного куска...

Если бы на этом фото скаты палатки были разного цвета, то у нас должен быть еще один вертикальный шов темной и светлой ткани на отрезке 5. Думаю, всем очевидно, что такой покрой ската палатки был просто не возможен...

 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 01.11.24 09:37

Цитата: Дед мазая - 01.11.24 09:07

К примеру, был задан вопрос - из чего сшита палатка Дятлова? Если я уйду в рассуждения по этому вопросу, то мы не доведем до ума вопрос о странной похожести палатки на фото в Ленкомнате на палатку Бартоломея.

Так это и есть ключевой вопрос. На мой взгляд относительно палатки МИФ состоит не в том, что одна на другую похожа или непохожа. Миф состоит в том, что палатка Бартоломея была сшита якобы из двух двушек и всё. А если приглядеться, то может выясниться, что кроме этих двух двушек к палатке подшили ещё кое-что. Вот здесь бы и напрячься Бартоломею, вспомнить что за белая "простыня" охватывает заднюю часть палатки, как и зачем она появилась в составе палатки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.11.24 10:43

Цитата: totato - 01.11.24 09:37

Так это и есть ключевой вопрос. На мой взгляд относительно палатки МИФ состоит не в том, что одна на другую похожа или непохожа. Миф состоит в том, что палатка Бартоломея была сшита якобы из двух двушек и всё.

Вы ошибаетесь - миф состоит именно в том, что на фото в Ленкомнате палатка Бартоломея! Надеюсь, этот миф я довольно кратко, хотя у вас может быть другое мнение, опроверг...
А палатка Бартоломея была сшита именно из двух "двушек" - одной темной повыше и одной светлой пониже, которая и является "Памиркой", так как только у нее имелись такие роскошные крылья длиной 25см. И эта "Памирка" была не расшитой (увеличение ширина дна палатка за счет длины крыльев), что прекрасно видно на фото...
[attach=1]

Почему светлая часть, в этом случае, в два раза короче темной на палатке Бартоломея? Так из-за пожара, у них обгорел угол, откуда выходит труба. Только произошел этот пожар в другом походе, а не в 1958-м году, как рассказывает Бартоломей...
Вы видите на светлом скате какие-то следы присутствия латки от одеяла, которое со слов Бартоломея пошло на латание угла и торца палатки? Нет его на фото...
Вы не задумывались, почему часть палатки светлая, а торец у этой светлой части темный? А все потому, что обгорелую часть светлой части срезали уже после похода и заменили ткань торца на то, что было под рукой. И это было сделано до похода 1958-го года...
И какой им был смысл тащить с собой палатку на 12-ть человек, если их было в походе 1958-го года 6-ть человек? Вот они и взяли с собой эту палатку, длина которой была около 3,3 метра из-за укороченной/обрезанной светлой части...
И спали они в ней поперек, но слегка по диагонали и со смещением (это слова самого Бартоломея), так как ширина палатки этого не позволяла...
И палатка эта была высотой им по пояс, так как Бартоломей вспоминал, что кончики носков, которые сушились на тросике под коньком палатки, болтались у лежащих под носом...

Добавил:
И никаких ям под палатку они не рыли - утаптывали лыжами площадку и ставили дно палатки на лыжи. А то, есть коллеги, которые твердят, что на фото палатка Бартоломея стоит в яме глубиной больше 0,5 метра. Ага, и в лесу видимо ставили в яму, раз на фото в лесу мы видим такой же высоты палатку...

П.С. Я в предыдущем посте добавил. Посмотрите...

Добавлено позже:

Цитата: totato - 01.11.24 09:37

А если приглядеться, то может выясниться, что кроме этих двух двушек к палатке подшили ещё кое-что. Вот здесь бы и напрячься Бартоломею, вспомнить что за белая "простыня" охватывает заднюю часть палатки, как и зачем она появилась в составе палатки.

Напрягали уже - никаких простыней, асбестовых тканей и прочего они на скаты палатки и к самой палатке не пришивали...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 01.11.24 10:49

Цитата: Дед мазая - 31.10.24 18:14

Коллеги.
Вы бы задавали не общие, пусть и фундаментальные вопросы, а выражали бы как-то свое согласие или несогласие с тем, что я выкладываю. Если не вникать в смысл моих упражнений, то вопросы то так и останутся у вас...
Я бы сейчас хотел получить от вас ответ на свой вопрос в посте выше - похожа, после моих манипуляций, палатка в Ленкомнате на палатку Бартоломея или нет?... :)

Разворачиваемый текст

Из того, что мы знаем от Петра Ивановича, Иванов попросил тех, кто знал дятловцев помочь с опознанием вещей. Вызвался он один. Возможно, в комнате были еще вещи помимо палатки, развешанной под самым потолком на стене в этой комнате...
В этом опознании палатки и меня интересуют пара вопросов...
- для чего Иванов забрал палатку из кабинета Коротаева (Ленкомната) и развесил ее на стене в комнате гостиницы?..
- как получилось так, что Бартоломей разглядел конек палатки и каждое отверстие , осталенные искрами от печки, но не увидел, что палатка разодрана просто вхлам и отсутствует почти треть ската? Он всегда говорил только про ровные порезы...
Протокол допроса Лебедева (л.314 УД):
Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.
Заметьте, ничего про вырванные куски ската, хотя может "порвана" в его понимании и есть и про вырванные куски? Ему-то, как Бартоломею, не задавали прямой вопрос о вырванных кусках. И Петр Иванович заявил по телефону Уважаемой Helga до Конференции 2020-го года, что никаких вырванных кусков ската он не помнит. Но, когда ему показали фото палатки в Ленкомнате уже на Конференции, он враз узнал и в ней свою палатку из похода 1958-го года и ту палатку, что видел в Ивделе в 59-м году...
И тут у нас проблема. Если Бартоломей видел одну палатку, то никак разодранная палатка из Ленкомнаты с вырванными кусками из ската не могла стать целой к моменту приезда Бартоломея в Ивдель. И опять начинает маячить вопрос - а не о двух ли разных палатках говорят разные люди, видевшие палатку в 59-м году?..
Проще предположить, что Бартоломей ошибся. Но, я ведь выше показал, как палатка в Ленкомнате становится похожей на палатку Бартоломея. Почему именно на нее, если в УПИ были много таких тандемных палаток?.. %-)
Был среди наших с Helga вопросов и этот вопрос. Сшита их палатка была из двух "двушек", а "двушки" со слов Бартоломея - это палатки, рассчитанные на двоих по ТТХ, в которые при необходимости влезало 4-ре и даже 5-ть человек. Ясно одно, что это не о палатках модели ПТ-4...

Почему он один, Юдин тоже  опознавал вещи. Но опознание вещей - это понятно. Их много и надо понять что чье и вернуть родителям.
А зачем опознавать палатку?! Она одна и общая! Какой смысл? Были предположения, что ее подменили, украли и т.п.?
Если в комнате были вещи для опознания, то платка скорее всего была развешена для просушки. Ее Бартоломей и увидел случайно.
Потом палатку подменили на хлам рваный, который на фото, а ему запретили говорить про это навсегда.(Это мое личное ничем не подтверждаемое суждение).

Добавлено позже:
А что, Бартоломея специально спрашивали, кто шил палатку?, под протокол?
Кажется нет. Его вообще никто за язык не тянул в 59-м по поводу принадлежности палатки.
Она клубная. Точка. Это он сам наплел через много лет, что видел "свою" палатку, т.е. ту, к которой он что-то пришивал.
Но обычно клубные палатки - это как письмо Дяди Федора, кто собирается в поход, тот и пришивает, и отпарывает, и ремонтирует.
Но судя по фотографиям, палатка, которую брал с собой Дятлов, палатка "Бартоломея" и палатка "Рвань на фото" - это три разные палатки.

Добавлено позже:
Вопрос: почему была спрятана палатка, которая была в походе?
Думаю потому, что на ней не было никаких разрезов, более того, те дырки, которые имелись, к этому времени были зашиты.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.11.24 11:29

Коллеги!
Давайте, пока я еще рисую, вызывая ваше справедливое раздражение моей медлительностью, ответим на еще один вопрос - что именно делает палатку в Леномнате визуально похожей на палатку Бартоломея?..
Давайте на минутку себе представим, что не был бы выдран кусок ската правее "Языка" (лоскут шириной 40см и высотой 80-85см в центре палатки) и до "светлой" части ската правой части палатки на фото в Ленкомнате...
Я ни на что не намекаю, так как не любитель конспирологии, но присутствие этого куска ткани на своем месте сразу бы показало, что на фото в Ленкомнате не палатка Бартоломея!..
На это я пытался обратить ваше внимание, элементами 4,5 и 6 на самом нижнем фото тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1591107#msg1591107

Цитата: Tourist_02 - 01.11.24 10:49

Почему он один, Юдин тоже  опознавал вещи. Но опознание вещей - это понятно. Их много и надо понять что чье и вернуть родителям.
А зачем опознавать палатку?! Она одна и общая! Какой смысл? Были предположения, что ее подменили, украли и т.п.?
Если в комнате были вещи для опознания, то платка скорее всего была развешена для просушки. Ее Бартоломей и увидел случайно.
Потом палатку подменили на хлам рваный, который на фото, а ему запретили говорить про это навсегда.(Это мое личное ничем не подтверждаемое суждение).

Я разве где-то написал, что один Бартоломей опознавал вещи дятловцев?..
Ваш вопрос перекликается с этим вопросом/тувреждением...

Цитата: egregor - 29.10.24 21:15

Палатка в Ленинской комнате - это не палатка Дятловцев. И тут нет никакой конспирологии. Это такая же палатка, что была у них, на которой проводили эксперименты по ее разрезанию и прочие. Это нормальная практика. Оригинал палатки Дятловцев утратил свою целостность в процессе других экспериментов. Кто же знал в то время, что все будут изучать "под микроскопом".

Давайте наберемся чуть еще терпения, пока я покажу, что у фото "Утро на Ауспии" и фото "Палатки на Склоне" есть общие элементы с палаткой на фото в Ленкомнате. Мне на фото этих палаток придется показать еще кое-какие детали, которые сделают более понятными мои некоторые рассуждения о том, что на фото палатки в Ленкомнате не палатка Бартоломея...

А пока, ответьте, пожалуйста, на мой вопрос - Вас лично я убедил, что в Ленкомнате не палатка Бартоломея или Вы особо не вникали в мои разъяснения?.. :)

Добавлено позже:

Цитата: Tourist_02 - 01.11.24 10:49

Но судя по фотографиям, палатка, которую брал с собой Дятлов, палатка "Бартоломея" и палатка "Рвань на фото" - это три разные палатки.

Уже три?!  =-O
Терпение, коллега! Не все так просто... :)
Если бы было так просто, я бы давно закрыл эту тему...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 01.11.24 11:56

Три. Если обратите внимание, палатка "Бартоломея" закавычена.
Она присутствует виртуально в рассуждениях. На самом деле две, конечно - которая была в походе и "рвань на фото".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 01.11.24 13:34

интересно, а вот та палатка что сгорела в другой группе туристов она что до конца сгорела
или она ещё для чего-то годилась, эти туристы стали позже поисковиками, вроде так

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.11.24 15:30

Пришло время разобраться с еще одним мифом...

Цитата: egregor - 29.10.24 21:15

Палатка в Ленинской комнате - это не палатка Дятловцев. И тут нет никакой конспирологии. Это такая же палатка, что была у них, на которой проводили эксперименты по ее разрезанию и прочие. Это нормальная практика. Оригинал палатки Дятловцев утратил свою целостность в процессе других экспериментов. Кто же знал в то время, что все будут изучать "под микроскопом".

Это мой коллаж палатки в Ленкомнате, на котором я изобразил некоторые важные детали...
[attach=1]
Нумерация этих деталей отличается от нумерации на фото ниже, но те, кому это интересно, разберутся без труда...

Это фото Кадр №29 Пленка №1...
[attach=2]
1 - швы на скате палатки по краям узкой полосы ткани, которая находится посередине ската между двумя широкими...
2 - место стыка двух палаток, на которое нашита Накладка...
3 - место на коньке палатки, где должно быть отверстие на коньке палатки, обозначенное цифрой 6 на первом фото или латка поверх конька, как на фото палатки Бартоломея...
Конек палатки в этой области виден прекрасно и так же прекрасно видно, что никакого отверстия на коньке палатки тут нет, как нет и латки на этом месте. Латка 5 тут и на фото ниже у нас со всем в другом месте - эта латка закрывала тот блестящий фрагмент конька палатки на фото в Ленкомнате, который правее (тут левее, так как противоположный скат) Большой петли...
4 - левый на этом фото край Большой петли...

Это фото "Утро на Ауспии", к которому у меня много вопросов, но есть детали от которых просто так не отмахнуться...
[attach=3]
2 - место стыка двух палаток, на которое нашита Накладка...
4 и 8 - Большая и малая петли...
7 - кончик клапана люверса, который перекинут через конек и отверстие люверса на коньке с той стороны на эту...

Надеюсь, все видят, что скат палатки одного тона по всей ее длине? Если кто не знает, то на фото Утро на Ауспии" мы видим противоположный скат тому, что у нас на фото ниже...
[attach=4]
Я думаю, Вы без труда найдете тут этот клапан, цифра 7 на фото выше, в центре палатки и люверс на коньке палатки над ним...

Вывод:
- На фото "Утро на Ауспии" та же палатка, что и на фото в Ленкомнате, только у них показаны разные (левый от входа и правый от входа) скаты...
- Никакого отверстия посередине конька на правой части палатки на фото в Ленкомнате нет, а есть его иллюзия, которая образована прихваченным нитками скатом на месте вертикального разрыва на дальнем торце палатки, который Эксперт Чуркина отметила на своей Схеме. Он находился на расстоянии 75-80см от дальнего торца палатки...

Если кто докажет, что на фото "Утро на Ауспии" кто-то нарисовал центральные петли и кончик клапана люверса правее Малой петли, я буду только рад. Я такое утверждать не берусь...

П.С. Чуть позже развеем еще два мифа - о том, что "Палатка на Склоне" точно не палатка дятловцев и не имеет ничего общего с палаткой дяловцев на фото в Ленкомнате и миф от Аксельрода, что у дятловцев в походе 1959-го года была палатки из его похода 1956-го года, в шитье которой он принимал активное участие...
Я это делал уже на раз, как и доказывал, что палатка из похода Дятлова 1957-го года не является палаткой дятловцев, как и то, что палатка из похода Блинова 1958-го года ею не является...
В походе Дятлова 1959-го года была палатка, сшитая из двух палаток с разной высотой боковин...

Добавлено позже:

Цитата: Tourist_02 - 01.11.24 11:56

На самом деле две, конечно - которая была в походе и "рвань на фото".

Я надеюсь, что только что Вам показал, что "рвань на фото" как раз и есть палатка дятловцев... :)

Цитата: arfaxad - 01.11.24 13:34

интересно, а вот та палатка что сгорела в другой группе туристов она что до конца сгорела
или она ещё для чего-то годилась, эти туристы стали позже поисковиками, вроде так

Палатки горели каждый год, похоже. У Согрина в походе 59-го года горела палатка, когда он в нее положил слишком много дров, чтобы поспать подольше. Похоже, горела палатка и в каком-то походе Бартоломея, но точно не в походе 1958-го года. И похоже, что горела она раньше и от нее отрезали почти половину ее светлой части и заменили ткань торца палатки - она темная, в то время как у светлой части светлые не только скаты, но и боковины...
[attach=5]
Я надеюсь, что был достаточно убедителен, когда заявил, что отрезок 1 - это широкая полоса ткани одного оттенка ската правой половины палатки. За ней следует узкая полоса и дальше снова широкая до торца палатки, как я и показал на втором сверху фото тут...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Tourist_02 - 01.11.24 16:01

Если это палатка Дятлова, то почему она в таком виде?
И что исследовала Чуркина?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 01.11.24 17:07

Цитата: Дед мазая - 01.11.24 15:30

у светлой части светлые не только скаты, но и боковины.

Вы уверены в этом? Я вот смотрю на выделенную красным часть фото палатки Бартоломея и вижу, что боковина светлая не до конца. Низ боковины такой же тёмный как и торец палатки. Как вы это объясняете?
[attach=1]

Цитата: Дед мазая - 01.11.24 15:30

горела она раньше и от нее отрезали почти половину ее светлой части и заменили ткань торца палатки

Вы это точно знаете, что у палатки была на момент пожара светлая часть и половину от неё отрезали? Так Бартоломей рассказывал?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.11.24 18:44

Цитата: Tourist_02 - 01.11.24 16:01

Если это палатка Дятлова, то почему она в таком виде?

Разрешите я Вам напомню название моей темы - "Это одна и та же палатка?".. :)
У меня все на Форуме началось с того, что я пришел и прочитал, что на всех фото одна и та же палатка, которая и была в походе дятловцев 1959-го года...

1. Палатка из похода Аксельрода 1956-го года, в которой он признал палатку дятловцев...
[attach=1]
Две одинаковые по высоте палатки с одинаковой высотой боковин...

2. Палатка из похода Дятлова 1957-го года в составе группы из 12-ти человек...
[attach=2]
Две одинаковые по высоте палатки с одинаковой высотой боковин...

3. Палатка Блинова из его похода 1958-го года...
[attach=3]
Две одинаковые по высоте палатки с одинаковой высотой боковин...

4. Палатка Бартоломея из его похода с Аксельродом и Дятловым 1958-го года...
[attach=4]
Две разные палатки с разной высотой боковин. Боковина той части, где вход (дальняя и темная на фото) выше той части, где выход трубы...

5. Палатка Дятлова из похода 1959-го года на фото (коллаж) в Ленкомнате...
[attach=5]
Две разные палатки с разной высотой боковин. Боковина той части, где вход (на фото слева) ниже той части, где выход трубы...

Я заявляю, что это разные палатки. У Вас есть возражения по этому вопросу?..
Как я ни вглядывался в разные фото, имеющие какое-то отношение к трагедии,, я не нашел люверс и два клапана для прикрытия отверстия люверса, кроме как на фото "Палатки в Ленкомнате", на фото "Утро на Ауспии" и на фото "Палатки на Склоне"...
Я пересмотрел в Инете много других фотографий палаток, но ни одно из них не имело такие клапаны для люверса, какие мы видим на палатке дятловцев...

Цитата: Tourist_02 - 01.11.24 16:01

И что исследовала Чуркина?

Чтобы ответить на этот вопрос, мне надо завести другую тему - "Какую палатку исследовала Эксперт Чуркина?"...
И даже в этом случае, я не смогу ответить на этот вопрос исчерпывающе. Я лишь смогу указать, что на фото палатки в Ленкомнате я вижу местоположение Разреза №1 из экспертизы палатки...
На самом фото в этом места складка, но есть еще одно фото, которое не оставляет сомнений в местоположении Разреза №1 на фото в Ленкомнате...
[attach=6]
Где сделано это фото я не знаю, так как не видно шкафа, на фото которого сделано фото в Ленкомнате, но на этом фото палатку явно установлена. Вероятно, тоже сделано в кабинете Коротаева (Ленкомнате), так как в просвете Разреза №2 видна простыня...

Так же, я могу сказать, что длина Разреза №2 на фото палатки в Ленкомнате составляет 89см. Что же касается Разреза №3, я уже не столько уверен, что я вижу на фото в Ленкомнате именно его...

Мы можем поговорить и на эту тему. Если по предыдущим вопросам у Вас не возникло возражений...
На какие-то вопросы я смогу ответить так же однозначно, как и на вопросы о разных палатках. Где-то, мне придется предполагать, что было так, а не иначе, но доказать этого я не смогу. Поэтому, для меня вопрос о палатке, которую исследовала Эксперт Чуркина остается открытым. Во всяком случае пока. Пока кто-нибудь не докажет мне, что ширина створки шкафа в кабинете Коротаева 40см, а не около 60см, как я насчитал...

Добавлено позже:

Цитата: totato - 01.11.24 17:07

Вы уверены в этом? Я вот смотрю на выделенную красным часть фото палатки Бартоломея и вижу, что боковина светлая не до конца. Низ боковины такой же тёмный как и торец палатки. Как вы это объясняете?

Я это объясняю "перегибами на местах", чем Вы сейчас и занялись... :)
Там, где Вы указали, может быть тень, может быть палатка там отсырела, может с фото так поигрались, улучшая качество... *DONT_KNOW*
А место стыка боковин светлой и темной части этой палатки Вы видите? А по бокам темного торца Вы видите светлые боковины? Если справа Вы можете не увидеть, то слева то Вы должны видеть, что стык торца и боковины палатки светлый?..

Цитата: totato - 01.11.24 17:07

Вы это точно знаете, что у палатки была на момент пожара светлая часть и половину от неё отрезали? Так Бартоломей рассказывал?

Нет. Петр Иванович рассказывал в своих интервью, что у них случился в этом походе 1958-го года пожал и сгорел угол ската и торца в районе выхода трубы. Они починили палатку, пустив на это одно из одеял. Если Вы считаете, что они пришили одеяло на всю светлую часть палатки, включая и ее боковины, то я не буду Вам возражать, так как это будет бесполезно...
Но если они чинили именно этот угол, учитывая, что одного одеяла им бы не хватило на скаты и боковины палатки, то я попросил бы Вас указал мне на фото где именно было пришито это одеяло. Уверен, Вы сделать этого не сможете...
А учитывая, что и торец у светлой части палатки Бартоломея темный, я пришел к выводу, что в этом походе пожара у них не было...
А за то, что от светлой части после пожара была отрезана половина, помимо перечисленного мною, говорит и то, что длина этой палатки Бартоломея не превышает 3,3 метра. Вот этого я, разумеется, доказать не могу, но так показывают мои корявые расчеты, которые пока еще не давали сбоя. Если Вы меня опровергните своими расчетами, я буду только рад...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 01.11.24 21:34

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 01.11.24 18:44

Палатка Блинова из его похода 1958-го года...

Да что ж такое то.. Шаманизм, не иначе.
Дед не знает куда всунуть эту палатку  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.11.24 09:13

Цитата: Дед мазая - 01.11.24 18:44

Как я ни вглядывался, я не нашел люверс и два клапана для прикрытия отверстия люверса, кроме как на фото "Палатки в Ленкомнате", на фото "Утро на Ауспии" и на фото "Палатки на Склоне"...

Наверно я должен как-то, еще раз, хотя ранее это уже делал не раз, подтвердить это свое заявление?..
[attach=1]
1, 2 - малая и большая центральные петли...
3, 4 - клапаны люверса у входа и в центре палатки. Сколько я не пересмотрел фотографий палаток, но ни на одной другой я не видел таких клапанов. В этом смысле, палатка дятловцев была уникальной...
6 - люверс в центре палатки, у входа палатки на коньке в месте 5 люверса, отверстия от него или латки на коньке палатки, нет, что как-то странно при наличии клапана 3...
7 - распушенная бечевка, продетая в петлю конька палатки...
8 - иллюзия отверстия от люверса, из-за перехлеста ткани ската палатки в месте вертикального разрыва от конька до края ската, прихваченного нитками в двух местах...
9 - место стыка двух палаток, с Накладкой шириной 5см поверх...
10 - оттяжка ската посередине левой части. Должна быть такая же и справа в овале 12, но я ее там совсем не вижу. Сказал бы, что она немного левее, где край порванного ската и висят какие-то лохмотья, но 70-75см от центра палатки вроде маловато...
11 - центральная оттяжка края ската палатки...
13 - так называемая "Форточка", ткань в этом месте упала внутрь...
14 - у меня лично ощущение, что этот фрагмент конька палатки нарисован, но может быть и так, что он был под латкой и от этого у него более свежий вид...

[attach=2]
Укажу только отличия. На фото противоположный скат...
4 - кончик клапана люверса в центре палатки, перекинутый через конек и закрывающий люверс в этом месте...
10 - где-то в этом овале должна быть петля оттяжки или сама оттяжка в середине правой на фото части палатки, но уж очень "удачно" расположилась Дубинина, что ее не видно. Кривонищенко так же очень "удачно" прикрыл от нас правый край палатки, что мы не видим ни трубы печки, ни веревки оттяжки конька палатки. Меня сильно настораживает четкость контуров этих двух фигур и ската палатки между ними...
14 - латка на месте фрагмента конька палатки 14 с фото выше, но с другой стороны. Хорошо видно, что эта латка шире фрагмента 14 с фото выше и еще есть промежуток между ней и большой центральной петлей, которого нет на фото выше. Потому и предполагаю, что на фото выше этот фрагмент ската нарисован при стыковке двух кадров...

[attach=3]
3 - клапан люверха у входа в палатку, который огибает кончик лыжной палки, соскользнувший с клапана на ткань ската палатки...
7 - распушенная бечевка, продетая в петлю конька палатки...
13 - лоскут ткани ската, который вырван из "Форточки" и откинут на край торца палатки поисковиками при осмотре палатки...
Указал и линию конька палатки с петлей на его конце, в которую продета распушенная бечевка 7...

Вот эти общие для всех трех фото элементы и особенно наличие клапанов для люверсов не позволяют мне предполагать, что на этих фото не палатка дятловцев...
Да, над фото "Утро на Ауспии" поработали ретушеры и это хорошо видно. При желании, нарисовать кончик клапана люверса 4 наверно не составило бы никакого труда, но есть еще фото левой части палатки Пленка №1 Кадр №29...
[attach=4]
и эти два фото точно сделаны в одном месте...
Напоминанию еще раз - в овале 3 у нас должно быть либо отверстие от люверса, либо латка. Прекрасно видно весь конек и видно, что ничего такого тут нет. Поэтому, я считаю, что элемент 8 на фото палатки в Ленкомнате (фото 1) иллюзия отверстия на коньке палатки...

Цитата: onanimus - 01.11.24 21:34

Да что ж такое то.. Шаманизм, не иначе.
Дед не знает куда всунуть эту палатку  :)

Спасибо за замечание, исправил...
Это мистика какая-то. Уже второй раз ставлю фото Палатки на Склоне вместо палатки Блинова 1958-го года - у обоих в названии файла цифра 2 и, когда ставлю много фото сразу, почему-то путаюсь... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.11.24 10:12

Цитата: Дед мазая - 01.11.24 18:44

На самом фото в этом места складка, но есть еще одно фото, которое не оставляет сомнений в местоположении Разреза №1 на фото в Ленкомнате...

Да?
А покажите на этом фото разрез, любопытно.

Цитата: Дед мазая - 01.11.24 18:44

может с фото так поигрались, улучшая качество...

Правая часть палатки в Ленкомнате пересветлена.
Вот и всё.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 02.11.24 10:19

Цитата: Дед мазая - 01.11.24 18:44

Я заявляю, что это разные палатки. У Вас есть возражения по этому вопросу?

Возражения есть! На фото 4 и 5 - одна и та же палатка.

И начинать здесь надо с того, что непонятно откуда у вас берутся утверждения:
1) У Бартоломея полудатка была сшита с памиркой.
2) Боковины сшитых палаток имеют разную высоту.
3) По итогам пожара от памирки отрезали изрядный кусок, укоротив её.
4) Длина палатки Бартоломея не превышает 3.33м.

Чем всё это обосновывается?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.11.24 10:27

Цитата: totato - 02.11.24 10:19

Возражения есть! На фото 4 и 5 - одна и та же палатка.

Не согласен. На палатке Барто белая ткань заходит за ватерлинию. В Ленкомнате этого не наблюдается.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 02.11.24 10:38

Цитата: onanimus - 02.11.24 10:27

Не согласен. На палатке Барто белая ткань заходит за ватерлинию. В Ленкомнате этого не наблюдается.

На палатке из ленкомнаты этой белой ткани вообще нет. Очевидно, была спорота до похода. Поэтому мы видим дырку в коньке там, где ранее была тёмная латка поверх белой ткани.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.11.24 10:47

Цитата: totato - 02.11.24 10:38

На палатке из ленкомнаты этой белой ткани вообще нет. Очевидно, была спорота до похода. Поэтому мы видим дырку в коньке там, где ранее была тёмная латка поверх белой ткани.

Я когда-то тоже так думал не приглядывась всерьёз. Но дело в том, что выкройка и пошив белой ткани не подразумевают её наложение поверх другой, она явлется такой же частью палатки как и всё остальное. Приглядитесь - белая ткань заходит на крылья и даже под них, причём неравномерно с обеих сторон. Пришить её так поверх основной ткани не имеет смысла. Проще гораздо пришить белую ткань поверх только скатов.
Сдаётся мне пришили её после пожара заменив ею оригинальную.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.11.24 10:50

Цитата: totato - 02.11.24 10:19

Возражения есть! На фото 4 и 5 - одна и та же палатка.

Я очень рад, что Вы продолжаете считать, что на фото в Ленкомнате палатка Бартоломея! Это оправдывает в какой-то мере, что я и сам так считал довольно продолжительное время. Одно огорчает, Вы похоже не так внимательно читаете то, что я разъясняю тут в очередной раз и стараюсь делать это максимально подробно... :(
Я отвечу на все Ваши вопросы чуть позже, как только закончу описание трех фотографий с моими пометками, которые я выложил в предыдущем посте. К сожалению, приходится долго возиться с фото, пока все вспомню, а временем я сейчас особо не располагаю, чтобы сидеть тут весь день... :(

А вот Неколлега onanimus более внимателен. Если бы он еще упомянул отсутствие перехода темной ткани в белую на боковине правой части части палатки в Ленкомнате, что я показывал выше тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1591107#msg1591107 фото 4 (вертикальная красная линия), он бы вообще был Молодцом...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 02.11.24 11:27

Цитата: onanimus - 02.11.24 10:47

Я когда-то тоже так думал не приглядывась всерьёз. Но дело в том, что выкройка и пошив белой ткани не подразумевают её наложение поверх другой, она явлется такой же частью палатки как и всё остальное. Приглядитесь - белая ткань заходит на крылья и даже под них, причём неравномерно с обеих сторон. Пришить её так поверх основной ткани не имеет смысла. Проще гораздо пришить белую ткань поверх только скатов.
Сдаётся мне пришили её после пожара заменив ею оригинальную.

Мои соображения несколько иные. Мы знаем, что палатка Бартоломея пережила пожар и пришлось ремонтировать её тыльную часть, которая пострадала. Непосредственно в походе её подлатали одеялом. Так рассказывает Бартоломей.

Но по окончании похода неизбежно нужно было отремонтировать по-настоящему. И тут, я считаю, произошло следующее. От палатки отрезали задний торец, а вместо него пришили не просто торец другой палатки, а торцевую часть динной около 50см. Но сохранялась ещё одна проблема - скаты родной палатки в районе торца были прожжены до дыр во многих местах. Штопать их все не хотелось, и с этой части палатки и до конца сверху аккуратно нашили ту самую светлую ткань. Она закрыла все дырки на старой части и обеспечила соединение с новой частью. Именно с такой палаткой пошёл в поход Бартоломей в 1958 году.

А к походу Дятлова 1959 года эту светлую ткань отпороли, дырки на старой части аккуратно заштопали, стык с тыльной частью надёжно прошили. Тем не менее, этот стык лопнул от конька до боковой стенки в момент аварии, что отражено на схеме Чуркиной. Да мы это и на фото из ленкомнаты видим.

Понятно, что я такой сценарий доказать не могу. Тут только Бартоломей может либо подтвердить, либо опровергнуть.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.11.24 14:54

Цитата: totato - 02.11.24 11:27

Мои соображения несколько иные. Мы знаем, что палатка Бартоломея пережила пожар и пришлось ремонтировать её тыльную часть, которая пострадала. Непосредственно в походе её подлатали одеялом. Так рассказывает Бартоломей.

Только остается вопрос - в каком году и в каком походе случился этот пожар? Вы видите на пяти разных фото палатки Бартоломея хотя бы намек на то, что в районе выхода трубы печки из торца светлой части что-то пришито? А одеяло ведь совсем не простыня - оно толще и имеет цвет. Должно было быть видно эту латку на фотографиях...

Тут есть еще один момент, который может быть выведет нас из тупика с воспоминаниями Бартоломея о пожаре...
Если палатка в походе сгорела, я бы не стал делать ее фото. Это же все-таки ЧП. А что, если палатка сгорела все-таки в их походе 1958-го года, но позже дат съемки этих фото? Тогда, перед своим походом 59-го года Дятлов отрезает светлую часть палатки от темной стандартной палатки и пришивает к ней новую половину такого же тона..
Но тут возникает другой вопрос  - мог ли Бартоломей не заметил этого и много десятилетий твердить, что видел в Ивделе именно свою палатку, если он видел только ее половину? И что, в этом случае, видел Аксельрод, который тоже в палатке дятловцев узнал свою палатку из похода 1956-го года?..
Я все-таки считаю, что у Петра Ивановича наложение воспоминаний и палатка Бартоломея пережила пожар не в 1958-м году. Ее починили и она стала короче - как раз для группы из 6-ти человек. Зачем им было тащить в поход более тяжелую палатку на 12-ть человек?..

Цитата: totato - 02.11.24 11:27

Но по окончании похода неизбежно нужно было отремонтировать по-настоящему. И тут, я считаю, произошло следующее. От палатки отрезали задний торец, а вместо него пришили не просто торец другой палатки, а торцевую часть динной около 50см. Но сохранялась ещё одна проблема - скаты родной палатки в районе торца были прожжены до дыр во многих местах. Штопать их все не хотелось, и с этой части палатки и до конца сверху аккуратно нашили ту самую светлую ткань. Она закрыла все дырки на старой части и обеспечила соединение с новой частью. Именно с такой палаткой пошёл в поход Бартоломей в 1958 году.

И опять Вы забываете про боковины светлой части палатки - они ведь такие же светлые. На них тоже были дыры от искр?..

Кстати, а где дырки от искр на скатах палатки в Ленкомнате или следы штопки этих дыр? Я вижу только одну латку ниже и левее Разреза №1. И все... =-O

П.С. Это https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1591263#msg1591263 я не забыл... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.11.24 15:30

Цитата: Дед мазая - 01.11.24 15:30

Я надеюсь, что только что Вам показал, что "рвань на фото" как раз и есть палатку дятловцев...

Обождите.
1) Как Вы поняли, что палатка на Ауспии стоит другой стороной чем в Ленкомнате - по петлям сверху?
2) Мне думается, что для сравнения фотографий палаток важнее не схожие черты, а различия. Какие различия у них есть?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 02.11.24 15:32

Отвечаю по пунктам.

Цитата: Дед мазая - 02.11.24 14:54

Вы видите на пяти разных фото палатки Бартоломея хотя бы намек на то, что в районе выхода трубы печки из торца светлой части что-то пришито? А одеяло ведь совсем не простыня - оно толще и имеет цвет. Должно было быть видно эту латку на фотографиях.

Не вижу. Но пять фото, это всего пять фото. Это что, вся коллекция Бартоломея, больше нет? Он же говорит, что подлатали дальний край палатки одеялом после пожара, правильно? Вряд ли он это выдумал. Значит есть два варианта: фото палатки в таком состоянии не делалось, либо картинка с этой латкой есть на 6-м фото.

Цитата: Дед мазая - 02.11.24 14:54

перед своим походом 59-го года Дятлов отрезает светлую часть палатки от темной стандартной палатки и пришивает к ней новую половину такого же тона.

Не получается. Тогда бы Чуркина определила длину палатки как не более 4 метра (2+2 и наложение при сшивании). А она написала 4.33. Выходит, что дятловский "дуплекс-люкс" был сшит из двух полудаток по 2 метра плюс ещё торцевого куска третьей полудатки длиной около 50см. Вот мы и видим дырку люверса второй полудатки на положенном месте - 4 метра слева и 50 см справа.

Цитата: Дед мазая - 02.11.24 14:54

мог ли Бартоломей не заметил этого и много десятилетий твердить, что видел в Ивделе именно свою палатку, если он видел только ее половину? И что, в этом случае, видел Аксельрод, который тоже в палатке дятловцев узнал свою палатку из похода 1956-го года?

Что видел Аксельрод, не знаю. Уверен, что Бартоломей видел свою палатку после переделки её задней части дятловцами и после последующей аварии.

Цитата: Дед мазая - 02.11.24 14:54

Ее починили и она стала короче

Моя версия - её починили, и она стала длиннее: 4м -> 4м 33см.

Цитата: Дед мазая - 02.11.24 14:54

Зачем им было тащить в поход более тяжелую палатку на 12-ть человек?

Чтобы спать по диагонали.  :) А вы как думаете, вот идёт в поход мало туристов, они от палатки за ненадобностью кусок отрезают? Потом идёт большая группа и пришивает опять?

Цитата: Дед мазая - 02.11.24 14:54

И опять Вы забываете про боковины светлой части палатки - они ведь такие же светлые.

Я уже отметил, что на мой взгляд боковые стенки были обшиты не до конца, даже овалом вам обвёл это место. И что, загнуть эту светлую ткань на боковину и прошить, непосильное дело в условиях турклуба?

Цитата: Дед мазая - 02.11.24 14:54

Кстати, а где дырки от искр на скатах палатки в Ленкомнате или следы штопки этих дыр?

Задняя часть палатки в ленкомнате не в фокусе и пропечатана неконтрастно. Я там ни швов, ни мелких дырок разглядеть не могу, сорри! Дайте фото лучшего качества, будет предмет для разговора.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.11.24 15:47

Цитата: Дед мазая - 02.11.24 14:54

Кстати, а где дырки от искр на скатах палатки в Ленкомнате или следы штопки этих дыр? Я вижу только одну латку ниже и левее Разреза №1. И все...

Прожогов полно там, где устанавливалась печка - вверху посередине.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.11.24 16:52

Цитата: onanimus - 02.11.24 15:30

Обождите.
1) Как Вы поняли, что палатка на Ауспии стоит другой стороной чем в Ленкомнате - по петлям сверху?
2) Мне думается, что для сравнения фотографий палаток важнее не схожие черты, а различия. Какие различия у них есть?

Неколлега!
Я подробно все расписал, все указал и все объяснил. Были бы различия, я бы указал и их. Если есть возражения, давайте по существу...
То, что мне не нравится фото "Утро на Ауспии" и я подозреваю какие-то манипуляции с ним, к делу не пришьешь...

Цитата: onanimus - 02.11.24 15:47

Прожогов полно там, где устанавливалась печка - вверху посередине.

Вот и отметьте их на фото, как сделал это я...

Цитата: totato - 02.11.24 15:32

Не вижу. Но пять фото, это всего пять фото. Это что, вся коллекция Бартоломея, больше нет? Он же говорит, что подлатали дальний край палатки одеялом после пожара, правильно? Вряд ли он это выдумал. Значит есть два варианта: фото палатки в таком состоянии не делалось, либо картинка с этой латкой есть на 6-м фото.

Это уже область предположений. Будет 7-ое фото (одно еще где они собирают палатку) со следами пожара, будет и предмет для разговора...

Цитата: totato - 02.11.24 15:32

Не получается. Тогда бы Чуркина определила длину палатки как не более 4 метра (2+2 и наложение при сшивании). А она написала 4.33. Выходит, что дятловский "дуплекс-люкс" был сшит из двух полудаток по 2 метра плюс ещё торцевого куска третьей полудатки длиной около 50см. Вот мы и видим дырку люверса второй полудатки на положенном месте - 4 метра слева и 50 см справа.

О, пошла песня про вкладку шириной 33см на палатке Дятлова, но уже с краю?.. :)
1. Палатки по коньку не бывают ровно 2 метра, есть еще два козырька по 4см по ее краям. А 2 метра - это длина палатки по полу...
Кстати, с козырьками есть один интересный момент - все палатки из Инета имеют клиновидный козырек, который сужается к краю ската палатки. У нас же на всех фото, имеющих какое-то отношение к трагедии, козырьки одинаковой ширины от конька до края ската палатки. Я предполагаю, что туристы сами так перешивали козырьки, чтобы была возможность растягивать палатки между деревьями в лесу, привязывая повыше веревки оттяжки конька палатки к деревьям. У Палаток же с клиновидным козырьком оттяжка конька палатки шла вниз...
[attach=3]

[attach=4]

2. Если у палатки есть люверсы для установки палатки на внутренних стойках, то длина по полу считается по расстоянию между люверсами или по расстоянию между серединами клапанов для люверсов, раз второго люверса у входа на коньке у нас нет...
3. А теперь, вооруженный моими вводными, посчитайте сами длину левой части палатки в Ленкомнате от ее края до места стыка с другой палаткой. Вы удивитесь, но она составит где-то 225см. Надеюсь, Вы понимаете, что я не настаиваю с точностью до 1см, но где-то так...
4. Справа на фото в Ленкомнате у нас палатка без люверсов и у ней длина по полу равна 2м, а по коньку если считать длину, то надо добавить еще по 4см на козырьку и ее обеим краям. Грубо говоря, длина палатки в правой ее части около 2м08см. Разумеется, с какой-то погрешностью...
5. Скаты палаток шились из двух широких полос и одной узкой, что очень хорошо видно на фото палатки в Ленкомнате на левой ее части - видите узкую полосу посередине и два шва по краям? Если трудно, то смотрите по краю ската. Как раз посередине узкой полосы у нас боковая оттяжка...
6. Я Вам показывал вертикальный шов на правой части палатки в Ленкомнате, который немного правее линии разрыва? От него до середины палатки тоже 90см. А вот правее этого шва должен быть еще один шов и эти два шва по краям узкой полосы, которая посередине уже правой части палатки. К сожалению, я правого шва не могу разглядеть на измятом скате правой части, а рисовать то, что я не вижу сам, я не привык. Я про шов 3 на фото ниже...
[attach=1]
Видите, я не указал правее шва 3 еще один шов, который является правым краем узкой полосы ткани ската...

А этот шов, хотя мы его и не видим из-за замятого ската, там есть и это я Вам так же показывал...
[attach=2]
Это два шва 1 на этом фото. Что интересно, тут дальний шов виден достаточно хорошо, а вот ближний надо угадывать, а на фото выше, наоборот, хорошо виден ближний шов этой узкой полосы посередине стандартной палатки...

Вот так я и делаю свои выводы и замеры. Померил на одном фото что-то, проверил это же на другом фото. Пока мой рабоче-крестьянский метод меня не подводил...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 02.11.24 17:12

Цитата: Дед мазая - 02.11.24 16:52

О, пошла песня про вкладку шириной 33см на палатке Дятлова, но уже с краю?

A то! Вы же "заныкали" где-то 33 см и делаете вид, что всё OK.  :)

Цитата: Дед мазая - 02.11.24 16:52

1. Палатки по коньку не бывают ровно 2 метра, есть еще два козырька по 4см по ее краям. А 2 метра - это длина палатки по полу...
2. Если у палатки есть люверсы для установки палатки на внутренних стойках, то длина по полу считается по расстоянию между люверсами или по расстоянию между серединами клапанов для люверсов, раз второго люверса у входа на коньке у нас нет...

Хорошо, добавим эти ваши 4 см справа и слева, получим длину 4м 08см. Но никак ни 4м 33см. Если же мерить по люверсам, то получится меньше 4м. Так что без дополнительной вставочки никак!

Цитата: Дед мазая - 02.11.24 16:52

А теперь, вооруженный моими вводными, посчитайте сами длину левой части палатки в Ленкомнате от ее края до места стыка с другой палаткой. Вы удивитесь, но она составит где-то 225см.

Не поленюсь, посчитаю. Но сначала задам вам вопрос: что это за модель советской палатки 50-х годов, у которой длина 2м 25см? Просветите, пожалуйста!

Цитата: Дед мазая - 02.11.24 16:52

А вот правее этого шва должен быть еще один шов и эти два шва по краям узкой полосы, которая посередине уже правой части палатки.

А вы берега не попутали?  :) ИМХО, то что вы называете левым швом, на самом деле - правый. А левый был выдран вместе с куском ската справа от "языка".

Цитата: Дед мазая - 02.11.24 16:52

все палатки из Инета имеют клиновидный козырек, который сужается к краю ската палатки.

Вы нам тут не подбрасывайте!  :) Вот правильная палатка:
[attach=1]

Цитата: Дед мазая - 02.11.24 16:52

Вот так я и делаю свои выводы и замеры. Померил на одном фото что-то, проверил это же на другом фото. Пока мой рабоче-крестьянский метод меня не подводил.

Что-то у меня появились сомнения, что вы пользуетесь рабоче-крестьянским методом подсчёта, а не меньшивистским. Я самостоятельно подсчитал длину левой палатки-двушки на фото из ленкомнаты, и у меня получилось 1м 90см от левого края конька до первого, хорошо видного люверса. Что говорит о длине данной "двушки" - 2м. И именно такие длины были у палаток того времени. Как вы намеряли 2м 25см - загадка.  %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.11.24 20:37

Цитата: totato - 02.11.24 17:12

A то! Вы же "заныкали" где-то 33 см и делаете вид, что всё OK.

Я же Вам 50см добавил срезанного кадра справа... *JOKINGLY*

Цитата: totato - 02.11.24 17:12

Хорошо, добавим эти ваши 4 см справа и слева, получим длину 4м 08см. Но никак ни 4м 33см. Если же мерить по люверсам, то получится меньше 4м. Так что без дополнительной вставочки никак!

Клапан люверса имеет ширину 10см. Посчитайте сами - у Вас же прямо в центре есть Накладка возле конька шириной 5см, а рядом левее ее люверс и этот самый клапан. Посчитайте сколько будет до середины Накладки от центра люверса или клапана и от центра клапана до края палатки у входа. Там же по 10см даже на глаз за глаза с каждой стороны. Вот Вам уже 220см. Мало? Добавьте еще пару см у входа, там явно не менее 12см до края палатки от центра люверса...

Цитата: totato - 02.11.24 17:12

Не поленюсь, посчитаю. Но сначала задам вам вопрос: что это за модель советской палатки 50-х годов, у которой длина 2м 25см? Просветите, пожалуйста!

Была такая "Памирка", но каких лет не помню - Галина Цыганкова тут таблицу из Справочника выкладывала. Я завтра поищу...
А Вы точно знаете, как замеряла общую длину конька палатки Эксперт Чуркина? С учетом длины петель по краям или без них? А старая ткань не растягивается совсем? Вы меня не по сантиметрам гоняйте, а найдите свои недостающие 33см... ;)

Цитата: totato - 02.11.24 17:12

А вы берега не попутали?   ИМХО, то что вы называете левым швом, на самом деле - правый. А левый был выдран вместе с куском ската справа от "языка".

Нет, не попутал, у меня как в аптеке. Я же Вам показал эту узкую полосу на скате левой части палатки с Колеватовым и Тибо-Бриньолем...
Да не может быть там, где Вы пишите, две узкие полосы, там стандартная полоса в 90см. Одного темного цвета. Ну что Вы, в самом деле?.. :(
Ок. Допустим, что Вы правы. Найдите же еще один вертикальный шов на скате правой части  палатки в Ленкомнате. Он же точно должен быть там, хотя бы через 90см от того, что я Вам показал. Там достаточно длины конька, чтобы влезла полоса шириной 90см. Не найдете... *NO*

Цитата: totato - 02.11.24 17:12

Вы нам тут не подбрасывайте!   Вот правильная палатка:

Это как раз и есть "Памирка". А вот Вам ее выкройка...
[attach=1]
И вот у нее как раз крылья длиной 25см. Вы удивитесь, но у светлой части палатки Бартоломея крылья такие же...

Вы бы лучше нашли палатку, с такими же клапанами для люверсов... :)

Добавлено позже:

Цитата: totato - 02.11.24 17:12

Что-то у меня появились сомнения, что вы пользуетесь рабоче-крестьянским методом подсчёта

Считайте сами. Ширину Накладки 5см я Вам дал. Кстати, ее установили еще до меня. Так же, я Вам дал ширину клапана люверса. Длину по полу между двумя люверсами я Вам тоже дал, 2 метра. Считайте, проверяйте. Вы удивитесь, но на фото, посчитав с моими данными, Вы получите между центрами клапанов люверса те же 2 метра. Попробуйте...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 02.11.24 22:03

Цитата: Дед мазая - 01.11.24 15:30

Палатки горели каждый год

---

я не про то, но что вначале логичнее придумать интригу, чтобы под неё как сквозь сито пробрасывать
известные достоверные изображения и факты, а когда годами изучаются разобщённые данные без их
структуризации и систематизации, причём непонятно под какую интригу, (при неясной интриге), тогда
такой подход будет противоположен дедукции, т.е. некая антидедукция, типа как с этими палатками,
когда версия причины в двух словах не сформировалась, а пространных исследований очень много.

---

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 03.11.24 00:15

Цитата: Дед мазая - 02.11.24 20:37

Вы бы лучше нашли палатку, с такими же клапанами для люверсов.

Такая подойдёт?
Пaлатка 2 мecтнaя брезентовая. Рaзмеp 2*1,5* 1,4 метра. Соcтояниe oчeнь xopoшее, не pвaнaя, не испрeлая, днищe пaлaтки в отличнoм coстоянии, без запахов. Пoлный комплект колышкoв. Сделано в СССР.

[attach=1]
[attach=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 03.11.24 02:33

Цитата: Дед мазая - 02.11.24 16:52

Я подробно все расписал, все указал и все объяснил. Были бы различия, я бы указал и их. Если есть возражения, давайте по существу...
То, что мне не нравится фото "Утро на Ауспии" и я подозреваю какие-то манипуляции с ним, к делу не пришьешь...

Дело в том, что одно различие перечёркивает все сходства.
Петли на коньке у палаток в Ленкомнате и на Ауспии разные. Точнее на Ауспии верёвки проходят через скат палатки, другого объяснения у меня пока нет. Можно только представить, что та пересветлённая часть, что торчит на фото в Ленкомнате была этой петлёй. Но как-то не получается, ибо на фото на Ауспии эта петля именно скат.
Пока что не выходит аленький цветочек как ни крути. Нельзя однозначно сказать, что эти палатки одно и то же.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.11.24 09:11

Цитата: totato - 03.11.24 00:15

Такая подойдёт?
Пaлатка 2 мecтнaя брезентовая. Рaзмеp 2*1,5* 1,4 метра. Соcтояниe oчeнь xopoшее, не pвaнaя, не испрeлая, днищe пaлaтки в отличнoм coстоянии, без запахов. Пoлный комплект колышкoв. Сделано в СССР.

Вы просто КРАСАВЕЦ! Вы этими фото окупили все мои затраты времени на повторное разъяснение тут всего и вся! Я всегда говорил, что если бы исследователи объединили свои усилия, а не тянули одеяло каждый на себя, мы бы уже давно бы все поняли!.. *THUMBS UP*
Если Вам не трудно, выложите ссылки, где Вы нашли эти фото. Если найдете еще такие же, был бы очень благодарен - я потратил на поиски не один и не два месяца, но так и не смог найти фото палаток с такими клапанами... :(

Интересно, какого года точно эта палатка? Это не ПТ-4, не П-2Б и не "Памирка", рисунок которой Вы дали выше, а я дал ее выкройку, точно...

И еще. 2 метра это длина по полу или между центрами люверсов или клапанов для них. Посмотрите на длину этих Ваших палаток по коньку, с учетом того, что ширина клапана люверса 10см...
Где-то у меня была схема палатки, на которой длина палатки по полу была указана 2 метра между центрами люверсов по краям и на ней же было указана и общая длина по полу 2,1 метра. Трудно у меня что-то быстро найти... :(

Цитата: onanimus - 03.11.24 02:33

Дело в том, что одно различие перечёркивает все сходства.
Петли на коньке у палаток в Ленкомнате и на Ауспии разные. Точнее на Ауспии верёвки проходят через скат палатки, другого объяснения у меня пока нет. Можно только представить, что та пересветлённая часть, что торчит на фото в Ленкомнате была этой петлёй. Но как-то не получается, ибо на фото на Ауспии эта петля именно скат.
Пока что не выходит аленький цветочек как ни крути. Нельзя однозначно сказать, что эти палатки одно и то же.

И Вы сейчас просто МОЛОДЕЦ! Не в том плане, что Вы правы, но Вы обратили внимание на кончик Большой петли, где она плохо пришита к коньку и часть этого конца торчит - Вы выделили это место кружочком на нижнем фото у себя выше...
Я не стал указывать на этот завиток, как на еще одну общую деталь на фото в Ленкомнате и на фото "Утро на Ауспии", так как именно в этом месте качество фото оставляет желать лучшего...
[attach=1]

Это из моих давнишних упражнений. Тут я нарисовал Большую петлю 1, на остальное можно не смотреть. Веревки оттяжки сиреневым цветом. Уже вижу свои давнишние ошибки - слева идет две веревки, а не одна и справа-сверху я зря стер вторую веревку. Да, не все и не сразу. Тяжкий труд и неприятие конспирологии для поиска Истины... :-[
[attach=2]
Видите тут завиток на левом на фото кончике петли 1? Вот он у Вас в кружочке на фото в Ленкомнате...

Что же касается того, что на фото "Утро на Ауспии", то веревки центральной оттяжки не проходят через скат палатки - там две петли (Большая и Малая) стянуты узлом друг к другу так, что даже произошло замятие ската между ними. Ни на одном другом фото такого замятия нет...
[attach=3]
Я показал как идут веревки центральной оттяжки. В месте 1 какое-то нагромождение узлов этих веревок - виден даже конец одной веревки дугой из узла влево...
2 - это место, где находится тот завиток, который хорошо видно на фото в Ленкомнате, хуже видно на фото выше и совсем размезано тут...

П.С. Веревки я показал схематично, не придирайтесь. Разумеется слева они идут в место узлов между двумя петлями и не факт, что одна не длиннее другой, а справа они обе продолжаются до самой березы...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 03.11.24 09:54

Цитата: Дед мазая - 03.11.24 09:11

И Вы сейчас просто МОЛОДЕЦ! Не в том плане, что Вы правы, но Вы обратили внимание на кончик Большой петли, где она плохо пришита к коньку и часть этого конца торчит - Вы выделили это место кружочком на нижнем фото у себя выше...

Я обвёл кругом именно отверстие в коньке палатки в Ленкомнате, это не плохо пришитый конец петли если предположить, что на фото на Ауспии одна и та же палатка. На Ауспии в этом месте выходит трос через ткань. Трос этот скорее всего идёт через половину конька палатки и выходит через указанное мною круглое отверстие и дальше переходит в узел.
А вот к фото палатки в Ленкомнате у меня вопросы прибавились. Теперь совершенно очевидно, что рядом с большой петлёй (в которой кстати тоже есть люверс - обозначил голубым кружком) лежит белая ткань - обозначил красными точками . И объяснений у меня этой белой ткани пока нет. Но если бы это был плохо пришитый конец петли как Вы предполагаете - его бы перекрывала белая ткань.
Да, кусок вырезал из фото где совмещены две фотографии палатки в Ленкомнате.

ЗЫ надо ещё разбираться с фото на Ауспии потому как непонятно отчего так поднята ткань ската в месте большой петли, ибо поднята она не ею точно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.11.24 10:28

Цитата: onanimus - 03.11.24 09:54

Я обвёл кругом именно отверстие в коньке палатки в Ленкомнате

Нет там никакого отверстия - это ткань петли во всю ее ширину, на которую падает тень слева, как и на задранный кончик (завиток) этой петли в его конце справа...
Точки ставил поменьше, чтобы не сильно искажать картинку. Увеличьте фото, будет виднее...
[attach=1]
Зеленые точки - линия конька палатки...
Красные точки - ближний к нам край петли...
Голубые точки - дальний от нас край петли...
1 - место изгиба петли, где нам видно практически ребро ткани...
2 - "в петле" видна створка шкафа...
3 - завиток, о котором я говорил/писал выше...

Мы видим петлю, начиная слева на фото, по всей ширине - дальний ее край чуть выше ближнего края. В районе отрезка 1 мы видим уже смену положения краев ткани петли - ближний к нам край стал выше дальнего.  Дальше все вернулось на свои места. То есть, на отрезке 1 мы видим уже петлю в профиль что ли. Как-то так...

П.С. Вот же зараза - увеличил фото и зеленые точки не отличить от голубых. В общем, зеленые точки идут ровно по линии конька палатки. Те, что такого же цвета, но выше линии конька - это голубые точки... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 03.11.24 10:34

Цитата: Дед мазая - 03.11.24 09:11

Если Вам не трудно, выложите ссылки, где Вы нашли эти фото.

Конечно не трудно. Вот ссылка:
https://www.avito.ru/kamensk-uralskiy/sport_i_otdyh/palatka_2421957902?slocation=107620 (https://www.avito.ru/kamensk-uralskiy/sport_i_otdyh/palatka_2421957902?slocation=107620)

При желании вы даже можете приобрести данную палатку с доставкой.  :)

Отдельно хочу вас спросить: почему обе петли двух центральных растяжек палатки из ленкомнаты пришиты в начало второй "двушки"? Ведь правильнее пришить одну петлю в конец первой "двушки", а вторую - в начало второй "двушки". По-вашему же центр сшитой палатки находится на стыке двух "двушек", верно? Так и надо поднимать центр, а не вторую "двушку", жертвуя первой. В первой "двушке" как-никак печка подвешивается, логичнее тогда её поднимать.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.11.24 11:28

Цитата: totato - 03.11.24 10:34

Отдельно хочу вас спросить: почему обе петли двух центральных растяжек палатки из ленкомнаты пришиты в начало второй "двушки"?

Посмотрите другие фото из других походов, я их выкладывал выше. Там тоже обе петли на одной половине и пришиты на дальнюю от входа половину палатки...
Исключением является только палатка Бартоломея - у нее, на мой взгляд, обе петли на той половине, где у них был вход в палатку. К этому вопросу мы еще вернемся, я не забыл Ваши вопросы, но не успеваю ответить, отвлекаясь на текущие...
Кстати, обратите внимание, что на всех фото половина с петлями натягивалась сильнее и лучше, чем другая половина. Я полагаю это из-за того, что печка подвешивалась как раз между этими центральными петлями или в их районе...
Но и тут у нас есть исключение - палатка на фото "Утро на Ауспии". У нее лучше натянута правая на фото часть, а левая с петлями натянута хуже. Вот это мне всегда было не понятно. Когда я поднял этот вопрос и предположил, что труба печки выходила на фото "Утро на Ауспии" справа, Знающие коллеги мне сказали, что труба выходила слева, а не натянута левая часть потому, что печку дятловцы уже сняли. Как тут возразишь против такого убойного аргумента?.. *DONT_KNOW* *YES*

Цитата: totato - 03.11.24 10:34

Ведь правильнее пришить одну петлю в конец первой "двушки", а вторую - в начало второй "двушки".

У каждого может быть свое мнение. Я бы одну петлю пришил точно на место стыка палаток, так как это самое прочное место. Но они шили по-другому. Причем, все... *DONT_KNOW*

Цитата: totato - 03.11.24 10:34

По-вашему же центр сшитой палатки находится на стыке двух "двушек", верно?

Именно так. И не "по-моему", а так оно и есть...

Цитата: totato - 03.11.24 10:34

Так и надо поднимать центр, а не вторую "двушку", жертвуя первой. В первой "двушке" как-никак печка подвешивается, логичнее тогда её поднимать.

Давайте определимся, что Вы имеете в виду под первой "двушкой"? На мой взгляд, первая это та, в которую вход. А вторая это та, на которой на коньке петли и в ней подвешивается печка...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 03.11.24 11:43

Цитата: Дед мазая - 03.11.24 10:28

Нет там никакого отверстия - это ткань петли во всю ее ширину, на которую падает тень слева, как и на задранный кончик (завиток) этой петли в его конце справа...

А теперь посмотрите на верхнее фото в моём ответе 4713.
Видите кружок, который обвёл красным?
Видите, как сквозь него проходит верёвка?
Если это одна и та же палатка то этот кружок и есть то, что Вы называете торчащим концом большой петли на фото в Ленкомнате.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.11.24 17:06

Вернемся, наконец, и к этому...

Цитата: totato - 02.11.24 10:19

Возражения есть! На фото 4 и 5 - одна и та же палатка.

И начинать здесь надо с того, что непонятно откуда у вас берутся утверждения:
1) У Бартоломея полудатка была сшита с памиркой.
2) Боковины сшитых палаток имеют разную высоту.
3) По итогам пожара от памирки отрезали изрядный кусок, укоротив её.
4) Длина палатки Бартоломея не превышает 3.33м.

Чем всё это обосновывается?

Самый первый вопрос я снимаю, так как уже дал исчерпывающие объяснения по ходу ответов на другие Ваши вопросы - в Ленкомнате не палатка Бартоломея...

1) Я сказал, что светлая часть палатки Бартоломея сшита из "Памирки" - только у нее были такие роскошные крылья длиной 25см. Могу еще сослать на угол между скатам, но это будет уже сложнее, так как на фото палатка Бартоломея немного завалена и скаты натянуты по-разному...
Из чего сшита вторая часть я не говорил/писал, так как не знаю этого точно. Вижу, что она пошире светлой части и ее боковины выше, чем у светлой части. Одно могу сказать точно - это не модель ПТ-4, так как ее сшить скатами к "Памирке" не возможно. никак не пришить 120см к 135см. Тут ведь у нас еще одна проблема - светлая часть растянута максимально по дну, что уменьшило ее высоту. Иначе бы ее боковина была высотой 50см и была бы выше боковины темной части. Поэтому, я сомневаюсь, что темная часть палатки Бартоломея пошита тоже из "Памирки". Студенты-туристы были рукастые и могли пошить что угодно и из чего угодно...

2) Разную высоту боковин имеют палатка на фото в Ленкомнате и палатка Бартоломея. Другие палатки на фото имеют одинаковую высоту боковин. К сожалению, на фото "Утро на Ауспии" я не могу сказать какая из боковин выше, так как пока еще не понял, почему гравитация не действует на Колеватова и на куртку с капюшоном перед ним, подвешенную на кончик лыжи...

3) У палатки Бартоломея. Я предполагаю, что пожар с этой палаткой мог быть, но не в 1958-м году, а раньше. Иначе, мне не понятно, почему эта палатка была изначально сшита из одной темной стандартной палатки и половины (не строго, разумеется) светлой стандартной палатки. Так же, мне не понятно, почему торец светлой части палатки Бартоломея темный...
Я считаю, что на фото Бартоломея палатка именно в том виде, в каком они взяли ее с собой в поход. Группа 6-ть челоавек, большая палатка не нужна - вот и взяли в поход эту укороченную. Разумеется, и она могла гореть в этом походе 1958-го года после дат съемки всех фото - это уже как будет угодно Вам или Петру Ивановичу... :)

4) А давайте Вы сами все посчитаете? Ведь это будет более доходчиво, чем тысяча моих объяснений? Я Вам подготовил немного материала, чтобы Вы не теряли время, а главное, не пошли не тем путем...
[attach=1]
1 - это ширина Накладки. Ее ширина давно посчитана до меня и составляет 5см. Считали при помощи той линейки, которая 9-20см и лежит на фото Разреза №3 из Экспертизы палатки. Я, как и Вы, человек крайне недоверчивый и проверил эти расчеты. Должен сказать, что по длине Накладки на этом фото есть и 5см ширины, но встречается и 4,7см. Думаю, чтобы не сильно заморачиваться, мы можем считать ширину Накладки на месте стыка двух палаток на фото в Ленкомнате равной 5см...
2 -  отрезок от середины палатки до конца дальней петли...
Тут есть один момент - изначально видимо была маленькая петля, которая была пришита там, где я указал цифрой 3. Видите на коньке в этом месте две светлые полоски посередине Большой петли?..
У всех других палаток, включая и палатку Бартоломея, расстояние между двумя петлями намного меньше, чем я взял тут. Но, это даже хорошо для наших с Вами расчетов - будет большой запас достоверности расчетов...
Итак, 0,33ед = 5см...

А дальше, одни пропорции... *YES*
[attach=2]
1 - переход светлой части боковины в темную или наоборот. На фото в Ленкомнате Вы его мне так и не показали...

[attach=3]
1 - переход светлой части боковины в темную или наоборот. На фото в Ленкомнате Вы его мне так и не показали...

[attach=4]

Все карты Вам в руки. Считайте, опровергайте... *YES*
Не стесняйтесь, погрешность в 5-ть или 10-ть см и даже в 20см не приведет Вас к глобальной ошибке... :)

Лень было искать старые расчеты и я решил, что быстрее нарисовать все по-новой и что-то меня сильно подвел склероз. Исправил цифры на фото на верные...

Если не сильно смущаться погрешностями в пределах разумного, то мы с Вами увидим, что единственный вариант, что палатка Бартоломея сшита из двух двухметровых палаток - это вариант, что одна палатка была сшита из части светлой и части темной палатки...
Возможно ли такое, что палатка Быртоломея была сшита фактически из трех частей разных палаток и имела общую длину 4м33см? Почему нет, в жизни всякое бывает. Но даже это не делает ее палаткой из Ленкомнаты, хотя бы потому, что нам нужно иметь еще один стык конька (нашивка внахлест коньков разных палаток) в районе центральных петель на коньке палатки. А у нас он один между люверсом и Накладкой. Не считая всего того, что я расписал ранее...

А теперь, нам осталось перейти к пропорциям, которые закроют вопрос о длине палатки Бартоломея. Максимально возможную длину отрезка от середины палатки до края дальней от середины петли я Вам дал на первом фото и она составила 55см. Можете сами убедиться такими же простыми методами на всех других фото - больше это расстояние у Вас не получится...
Вам осталось вставить эти 55см на место отрезка между двумя петлями на трех фото палатки Бартоломея тут и посчитать, что у Вас получится в этом случае...

Вот Вам для примера еще два фото, на которых прекрасно видны центральные петли...
[attach=5]

[attach=6]
Можете взять и фото "Утро на Ауспии". Хотя там скат палатки между петлями замят, но ниже скат между петлями уже не смят...

Да что же это такое?! Опять фото палатки на Склоне вставил вместо самого нижнего фото... %-)

П.С. Мне сейчас хочется провести расчеты максимально простым и понятным для всех способом. Более сложные я уже проводил и просил перепроверить мои результаты коллег, которые это делали еще более сложными методами и они подтверждали мои результаты...
Да, у нас нет фото с ракурсом прямо на палатку и нам придется учитывать, что на фото на дальнем плане одинаковый с ближним планом отрезок будет выглядеть короче. Но мы же не ставим задачу что-то замерить с точностью до 10-ти см. Нам всего лишь нужно отделить абсурдные результаты от более достоверных...
Проблема еще в том, что у нас нет какого-то стандарта на расстояние от середины палатки до второй от нее центральной петли  на разных фото палаток. Есть фото, где это расстояние 30-35см, есть где оно равно 35-40см, между центрами петель еще меньше. На фото в Ленкомнате у нас вообще петли похоже не раз перешивались, а одна из этих петель вообще больше похожа на ручку для переноски, чем на петлю, а расстояние от середины палатки до края второй от нее петли у нас где-то 55см. При этом, расстояние между центрами петель на фото в Ленкомнате около 35см...
Я это к тому, что и для палатки Бартоломея я беру длину отрезка от места стыка светлой и темной части скатов и до второй от нее петли равным 55см, понимая что эта цифра близка к верхнему пределу. Делаю я это сознательно с запасом, чтобы было понятно, если вдруг мы получим при расчете по пропорциям для палатки длиной 4м или 4м33см длину этого отрезка больше, то это будет говорить о том, такая длина палатки не возможна. Если же цифра 55см, взятая мною совсем не с "потолка", для палатки Бартоломея окажется мала, то это тоже вылезет у нас в расчетах, так как, в этом случае, максимально возможная длина темной части его палатки окажется меньше 2-х метров...
Можно было бы сразу брать для расчета длину отрезка между центрами петель, но я хотел взять именно отрезок от середины палатки на фото в Ленкомнате (от нее до первой справа петли около 12см), чтобы у нас результат получился с запасом. Потом, перепроверим, взяв отрезок именно между центрами петель...

Если у кого есть замечания или недоверие к предложенному мною методу, то прошу высказываться. Вряд ли я сегодня еще что-то выложу, хотя буду стараться найти время - так что, время у вас есть... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.11.24 11:06

Пока с замечаниями от коллег тишина, еще один промежуточный этап...
Будем исходить из того, что на фото в Ленкомнате палатка Бартоломея, хотя это и не так. А пока, приведем в соответствие обозначения на фото, чтобы не было путаницы...
[attach=1]

[attach=2]

[attach=3]

[attach=4]

А - край конька палатки у входа...
Б - середина палатки...
В - место перехода темной части палатки в светлую...

Обратите внимание, что на первых двух фото я поставил точку В дальше петли на скате, в месте стыка темной и светлой части палатки. Я сделал это намеренно, так как видно, что на палатке Бартоломея обе петли маленькие и одинаковые, а на фото в Ленкомнате у нас петля, больше похожая на ручку для переноски. Понятно, что изначально эта петля не была такой и можно предположить, что предыдущая петля располагалась по центру этой  большой петли в месте, которое я казал цифрой 3 на фото 3. Отрезок  до точки В от этого места приблизительно такой же как и на первых двух фото...
Вроде бы учел все, чтобы потом не было замечаний...

Забыл указать главное - я считаю, что можно с приемлемой погрешностью оценивать длину разных отрезков, если они расположены на обшей одной линии. Понятно, что дальний отрезок будет выглядеть визуально меньше ближнего, но я и не настаиваю на точности измерений в 1см...

Секрета особого в моих дальнейших планах нет. Я начну с того, что поддержу Уважаемого totato, что и палатка Бартоломея состоит из двух двухметровых "двушек", сшитых тандемом. То есть, начнем с того, что длина отрезка А-Б на всех фото у нас 2 метра. Тут не важно, что я считаю длину левой части палатки в Ленкомнате не менее 2м20см - нам не нужна такая точность...
Длина отрезка Б-В нам известна и равна 55см - показывал это выше...
3,6ед : 0,33ед х 5см = 55см
Если при расчете по палатке Бартоломея будет получаться больше, то это будет говорить с большой вероятностью о ошибке исходных вводных...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 05.11.24 15:30

Цитата: Дед мазая - 05.11.24 11:06

Пока с замечаниями от коллег тишина

Какой вы быстрый! Сами несколько лет измерениями занимались, а от коллег хотите результат за 2 дня получить? Я вот ещё только на курсы по измерению длин палаток записался, жду когда начнутся.  :)

Цитата: Дед мазая - 05.11.24 11:06

В - место перехода темной части палатки в светлую.

На мой взгляд, палатка в ленкомнате однотонная. На ней нет "перехода темной части в светлую". Неодинаково подсвечена, это да.

Цитата: Дед мазая - 05.11.24 11:06

длина отрезка А-Б на всех фото у нас 2 метра

На вашем комбинированном фото из ленкомнаты это не так. Посмотрите схему Чуркиной, там ширина "языка" измерена по нижнему краю - 42 см, но край ещё кривизну имеет. Значит ширина этого "языка" по прямой - около 40 см. У меня же ширина этого "языка", взятая по фото, уложилась более 6 раз в ваш отрезок [A,Б] на том же фото, то есть длина отрезка > 240 см. А таких длин "двушек" не бывает.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 05.11.24 15:55

Цитата: totato - 05.11.24 15:30

На мой взгляд, палатка в ленкомнате однотонная. На ней нет "перехода темной части в светлую". Неодинаково подсвечена, это да.

+1

Цитата: totato - 05.11.24 15:30

На вашем комбинированном фото из ленкомнаты это не так. Посмотрите схему Чуркиной, там ширина "языка" измерена по нижнему краю - 42 см, но край ещё кривизну имеет. Значит ширина этого "языка" по прямой - около 40 см. У меня же ширина этого "языка", взятая по фото, уложилась более 6 раз в ваш отрезок [A,Б] на том же фото, то есть длина отрезка > 240 см. А таких длин "двушек" не бывает.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Дело в том, что те куски ткани, фото которых присутствуют в экспертизе  взяты непонятно откуда и точно не из палатки в Ленкомнате.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 05.11.24 16:46

Цитата: onanimus - 05.11.24 15:55

Дело в том, что те куски ткани, фото которых присутствуют в экспертизе  взяты непонятно откуда и точно не из палатки в Ленкомнате.

Я придерживаюсь более консервативных взглядов. Если трупы туристов выдали родственникам с тёмно-лиловыми лицами, не удосужившись пересадить кожу, то уж палатку подменять не было смысла совсем - кто там будет с ней разбираться и строить от этого теории?

Я считаю, что изначально в турклубе УПИ была палатка длиной 4 м, сшитая из двух "двушек", которую группа Бартоломея имела неосторожность сжечь с дальнего торца. Прямо в том походе её подлатали одеялом. Но одеяло - это времянка. Когда поход закончился, одеяло cпороли, от палатки отрезали сгоревший зад и пришили ей новый, более длинный. Поверху, место стыка обшили светлой материей, и в таком виде Бартоломей взял палатку в поход 1958 года. Но эта светлая нашивка, возможно, промокала, и перед своим походом Дятлов её спорол, большинство прожжённых дырок залатал, а стык надёжно сшил (как ему казалось). Но этот стык лопнул, когда на палатку на 1079 сошла "лавина". Чуркина изобразила этот разрыв по шву самым правым на схеме из экспертизы. А длина палатки стала 4.33м именно потому, что её пришили новый зад после пожара.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.11.24 17:43

Я закончу то, что начал в предыдущем посте. На вопросы отвечу позже...

[attach=1]

1. Начнем с допущения, что у нас на фото палатка, сшитая из двух двухметровых (чуть побольше, но сейчас это не важно) палаток, середина которой находится в точке Б...
- Итак, длина отрезка (АБ) = 200см. Проверим такую вероятность, используя другие пропорции...
Длина отрезка (АБ) в см равна: (АБ) : (БВ) х 55см = 0,95ед : 0,33ед х 55см = 158см. - не получается...
Проверка:
Что у нас с длиной отрезка (БВ), который я на фото в ленкомнате определил в 55см?
200см : (АБ) х (БВ) = 200см : 0,95ед х 0,33ед = 69см - это слишком большая разница и она ставит под сомнение мое допущение, что длина отрезка (АБ) составляет 200см...

2. Предположим, что темная часть палатки (отрезок (АВ)) на фото имеет длину по коньку 200см...
- Длина отрезка (АВ) в см равна: ((АБ) +(БВ)) : (БВ) х 55см = (0,95ед + 0,33ед) : 0,33ед х 55см = 213см. - вроде подходит...
Проверка:
Что у нас с длиной отрезка (БВ), который я на фото в ленкомнате определил в 55см?
200см : (АВ) х (БВ) = 200см : ((АБ) + (БВ)) х (БВ) = 200см : (0,95ед + 0,33ед) х 0,33ед = 51см. - не 55см, но близко...
То есть, темная часть ( отрезок (АВ)) палатки на фото Бартоломея имеет общую длину около 200см...

3. При этом, общая длина палатки по коньку (отрезок (АГ)) у нас получится:
((АБ) + (БГ)) : (БВ) х 55см = (0,95ед + 0,78ед) : 0,33ед х 55см = 288см - пока примем к сведению...
=========================

[attach=2]
Тут расположение темной части палатки справа, но не думаю, что это собьет нас с толку...
1. Начнем с допущения, что у нас на фото палатка, сшитая из двух двухметровых (чуть побольше, но сейчас это не важно) палаток, середина которой находится в точке Б...
- Итак, длина отрезка (АБ) = 200см. Проверим такую вероятность, используя другие пропорции...
Длина отрезка (АБ) в см равна: (АВ) - (БВ) = 5,5ед - 1,5ед = 4ед. - нарисовал не так, как на фото 1 тут, но переделывать лень...
(АБ) : (БВ) х 55см = 4ед : 1,5ед х 55см = 146см.  - не получается...
Проверка:
Что у нас с длиной отрезка (БВ), который я на фото в ленкомнате определил в 55см?
200см : (АБ) х (БВ) = 200см : 4ед х 1,5ед = 75см - это слишком большая разница и она ставит под сомнение мое допущение, что длина отрезка (АБ) составляет 200см...

2. Предположим, что темная часть палатки (отрезок (АВ)) на фото имеет длину по коньку 200см...
- Длина отрезка (АВ) в см равна: (АВ) : (БВ) х 55см = 5,5ед : 1,5ед х 55см = 201см. - вроде подходит...
Проверка:
Что у нас с длиной отрезка (БВ), который я на фото в ленкомнате определил в 55см?
200см : (АВ) х (БВ) = 200см : 5,5ед х 1,5ед = 54см. - не 55см, но близко...
То есть, темная часть ( отрезок (АВ)) палатки на фото Бартоломея имеет общую длину около 200см...

3. При этом, общая длина палатки по коньку (отрезок (АГ)) у нас получится:
(АВ) : (БВ) х 55см = (5,5ед + 2,64ед) : 1,5ед х 55см = 299см - пока примем к сведению...
========================

Есть еще третье фото, которое дало разительно отличающие результаты, что видимо связано с тем, что линия конька палатки на этом фото явно гуляет - петли на коньке расположены не на одной прямой...
Но, посчитаем и ее, все равно напомните... :)
[attach=3]
1. Начнем с допущения, что у нас на фото палатка, сшитая из двух двухметровых (чуть побольше, но сейчас это не важно) палаток, середина которой находится в точке Б...
- Итак, длина отрезка (АБ) = 200см. Проверим такую вероятность, используя другие пропорции...
Длина отрезка (АБ) в см равна: (АВ) - (БВ) = 6ед - 1,92ед = 4,08ед. - нарисовал не так, как на фото 1 тут, но и тут переделывать лень...
(АБ) : (БВ) х 55см = 4ед : 1,92ед х 55см = 114см.  - не получается...

2. Предположим, что темная часть палатки (отрезок (АВ) на фото имеет длину по коньку 200см...
- Длина отрезка (АВ) в см равна: (АВ) : (БВ) х 55см = 6ед : 1,92ед х 55см = 172см. - не подходит...

3. При этом, общая длина палатки по коньку (отрезок (АГ)) у нас получится:
((АВ) + (ВГ)) : (БВ) х 55см = (6ед + 3,48ед) : 1,92ед х 55см = 271см - почти не подходит, но пока примем к сведению...
========================

Постарался сделать мой расчет максимально рабоче-крестьянским, так как отправить вас к научному расчету, который делала Уважаемая bestiarys по моей просьбе, означало бы сразу закончить дискуссию...
- я считаю, что возможно приблизительно оценить длину разных отрезков и их соотношение между собой на линейке, которая находится под углом к нам...
Добавил:
Всегда думаю, что собеседник обязан знать в точности, о чем я подумал в какой-то момент и должен догадаться с пары слов... :(
[attach=4]
У нас два отрезка одинаковой длины А-Б-В-Г, расположенные под углом 45 градусов относительно друг друга. На них я поставил голубые и зеленые точки на одинаковых расстояниях от точки в центре оси координат. Проекция зеленого отрезка и зеленых точек на нем на ось координат Х нам показывает, что хотя расстояния между зелеными точками на оси Х и длина самого зеленого отрезка А-Б'-В'-Г' стали меньше, но сохранились все пропорции между этими точками...
При помощи этого чертежа я делаю попытку объяснить, что, на мой взгляд, две одинаковые палатки, снятые на фото под разными углами, дадут приблизительно одинаковые пропорции между одними и теми же деталями на фото. Нам останется только подобрать хотя бы одну деталь на одной из палаток, абсолютный размер которой нам известен. Дальше, сравнивая два фото, которые считаются фотографиями одной и той же палатки, мы можем дать оценку справедливости этого утверждения. Разумеется, с определенной, но приемлемой погрешностью. Понимаю, что на чертеже у меня линейная зависимость и этот пример не совсем корректен для разных объективов разных фотоаппаратов, но другого способа просто объяснить то, что видно невооруженных глазом для желающих что-то видеть, не желающим видеть ничего у меня нет...
Посмотрим, удастся ли применить это при сравнении деталей палаток, находящихся под разным углом к фотографу. Не уверен пока, что что-то получится, но мне нужен максимально простой способ сравнения, чтобы его мог повторить самый ленивый и получить тот же результат. Вот и приходится изобретать велосипед. Главное, чтобы колеса у него не оказались квадратные... :)
- учитывая, что дальние от нас отрезки будут выглядеть короче, чем они есть, при расчете надо принять во внимание, что результат расчета отрезка (АБ) относительно отрезка (БВ) на первых двух фото будет иметь погрешность в большую сторону. А на неудачном третьем фото, наоборот, в меньшую, так как на этом фото вход в палатку у нас с дальней от нас стороны...

Таким образом, с учетом всех (по возможности)  погрешностей, я могу утверждать, что палатка Бартоломея имела общую длину 3,3-3,5 (беру с запасом) метра. Скорее, ближе к первой цифре...

П.С. Надеюсь, кто-нибудь разнесет мои "расчеты" в пух и прах. Если это будет сделано убедительно, то я первый буду аплодировать тому, кто это сделает... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 05.11.24 18:55

Цитата: totato - 05.11.24 16:46

Я придерживаюсь более консервативных взглядов. Если трупы туристов выдали родственникам с тёмно-лиловыми лицами, не удосужившись пересадить кожу, то уж палатку подменять не было смысла совсем - кто там будет с ней разбираться и строить от этого теории?

Давайте сразу развеем один миф.
Тела первой пятёрки родственникам не выдавались. Родственники увидели тела при выдаче из морга на пути к кладбищу. Тела в морге были переодеты и загримированы как это всегда и происходит. Все изменения кожных покровов объяснили родственникам влиянием окружающей среды.
Четвёрка из ручья хоронилась в закрытых гробах. Единственный, кто смотрел тело - отец Люды Дубининой. И что-то подсказывает мне, что осмотр ограничился лицом погибшей с последующим обмороком. Чтобы видеть в живую это не у всех нервов хватает даже если будет чужой человек.
Вкратце так.

Цитата: totato - 05.11.24 16:46

Но этот стык лопнул, когда на палатку на 1079 сошла "лавина".

Версия лавины не выдерживает критики. По поводу перешиваний палатки ничего не могу сказать, я такой информацией не владею. Но зато могу доказать, что разрезы из экспертизы не соответствуют своим местам на палатке в Ленкомнате, а также то, что отмечены они неточно - разрезы местами это разрывы, а разрывы местами разрезы.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 05.11.24 17:43

Вдруг кто-нибудь разнесет мои "расчеты" в пух и прах? Если это будет сделано убедительно, то я первый буду аплодировать тому, кто это сделает...

Хорошая замануха  :)

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 05.11.24 17:43

1. Начнем с допущения, что у нас на фото палатка, сшитая из двух двухметровых (чуть побольше, но сейчас это не важно) палаток, середина которой находится в точке Б...

Чуркина типа мерила палатку по коньку и что-то подсказывает мне, что 4.33 у неё получилось с треугольниками коньковой оттяжки, а длина самой палатки 4 метра. Почему  написал "типа"? Да потому, что для этого необязательно мерить палатку - ТТХ можно посмотреть и в паспорте.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.11.24 19:21

Цитата: totato - 05.11.24 16:46

Я считаю, что изначально в турклубе УПИ была палатка длиной 4 м, сшитая из двух "двушек", которую группа Бартоломея имела неосторожность сжечь с дальнего торца. Прямо в том походе её подлатали одеялом. Но одеяло - это времянка. Когда поход закончился, одеяло cпороли, от палатки отрезали сгоревший зад и пришили ей новый, более длинный.

Я Вам показал, что на фото палатки в Ленкомнате не хватает с правого края где-то 50см при общей длине палатки по коньку 4м33см. Вы хотите еще добавить с правого края 33см?  :) *NO*

Цитата: totato - 05.11.24 16:46

Поверху, место стыка обшили светлой материей, и в таком виде Бартоломей взял палатку в поход 1958 года.

Не только место стыка тогда, но и скаты после места стыка. И не только скаты, но и боковины этой, ставшей светлой, части... :) *NO*

Цитата: totato - 05.11.24 16:46

Но эта светлая нашивка, возможно, промокала, и перед своим походом Дятлов её спорол, большинство прожжённых дырок залатал, а стык надёжно сшил (как ему казалось).

Ага. И еще с боковин спорол светлую ткань, которая, видимо, тоже намокала... :) *NO*

Цитата: totato - 05.11.24 16:46

Но этот стык лопнул, когда на палатку на 1079 сошла "лавина". Чуркина изобразила этот разрыв по шву самым правым на схеме из экспертизы.

Ауу. Где место Вашего "стыка" и где этот вертикальный разрыв на Схеме?.. %-)
[attach=1]
Вы видите где край вырванного справа от "Языка" куска ската? Это как-раз то место, где на фото палатки в Ленкомнате начинается справа осветленный скат. И сколько от него до вертикального разрыва, который Эксперт Чуркина тоже указала справа на Схеме? Если не разобрались - он там, где мы с Вами искали несуществующий люверс или отверстие от него на коньке палатке на левой части фото в Ленкомнате...

Добавил:

Цитата: onanimus - 05.11.24 18:55

Хорошая замануха  :)

Так сложными расчетами сюда мало кого заманишь, потому и старался придумать максимально простой способ расчета, чтобы любой мог перепроверить, не сильно ломая себе голову... ;)

Но, как показала практика, мои старания иногда оказываются напрасными...
Много лет назад у меня возникла задача - показать на Разрезе №3 на фото из Экспертизы палатки, что на линии разреза имеется ступенька в 1,5см. Наличие ступеньки мне было очевидно, но нашлись коллеги, некоторые из которых потом стали Неколлегами, кто заявил, что два края рассматриваемого разрыва на этой линии Разреза №3 находятся в разных плоскостях и отрезок, длиной 1,5см на самом деле имеет так же длину 3см, как противоположный участок этого разрыва...
А напротив были серьезные исследователи, настоящие Монстры, каждый из которых "весил" раз в десять, если не в сто, больше меня. Один из них попытался сослаться на какой-то "Горб" на ткани, который располагался значительно выше интересующего нас места - я его потом назвал его именем. Другой же пытался видимый на фото шов от ткани, пришитой с другой стороны, превратить в локальный пик и уложить в него "лишние" 1,5см...
Я долго ломал голову, как объяснить всем, что они ошибаются, а прав я. И меня осенило - если длины двух отрезков имеют соотношение 1 к 2, то и количество кончиков нитей, которые были прекрасно видны на фото по всей длине обоих отрезков, должно иметь такую же пропорцию, если эти отрезки находятся в одной плоскости. Я посчитал и получилась так же пропорция 1 к 2. И что Вы думаете, эти Монстры, один из которых явно имеет уголовное прошлое, хоть что-то поняли из моего Гениального по простоте примера, который доказывал, что они  ошибаются? Нет, не дошло до них ничего. А одна Неколлега, которая меня не читает никогда, уже раз сто, пробегая по разным темам, напоминает мне о этом моем примере и обзывает меня то портным, то швеем-мотористом... *ROFL*

Цитата: onanimus - 05.11.24 18:55

Чуркина типа мерила палатку по коньку и что-то подсказывает мне, что 4.33 у неё получилось с треугольниками коньковой оттяжки, а длина самой палатки 4 метра.

Вы бы показали, что Вы имеете в виду под треугольниками коньковой оттяжки? Если Вы имеете в виду, что козырек по краям палатки сужался от конька палатки к краю ската, то Вы ошибаетесь - на всех палатках, которые имеют какое-то отношение к трагедии, козырьки имеют одну и ту же ширину по всем торцам палаток...
Как тут, на фото палатки с клапанами для люверсов как у палатки на фото в Ленкомнате, которое нашел Уважаемый totato...
[attach=2]
Сколько лет я искал палатку с этими клапанами, но так и не смог найти и даже думал, что эти клапана на фото в Ленкомнате чья-то ручная работа...

Определить бы еще год выпуска этой палатки, модель которой для меня пока остается загадкой. Это точно не модель ПТ-4, а что-то поменьше по высоте. Похожа на "Памирку", но у нее были более длинные крылья и высота ее была 1м15см, если судить по Справочникам тех лет. Это и не модель П-2Б, у которой была длина 1м75см...
И это не она слева на фото палатки в Ленкомнате - были бы видны по всей длине ската остатки шва стыка ската и боковины палатки в месте начала крыльев, если дятловцы расширили эту палатка за счет ее крыльев... *DONT_KNOW*

А как мерила Эксперт Чуркина мы не знаем. Петли по краям конька ведь тоже имели какую-то длину. С ними считала Эксперт Чуркина длину конька или без них? А измеряя длину ската палатки в 114см, она учитывала половину ширины ската и шов стука ската с боковиной палатки шириной 3см по нижнему краю ската палатки? Ширина конька палатки около 6см, половина - 3см. А если Экспер Чуркина посчитала  чистую длину ската от края конька до начала шва внизу по краю ската палатки? Это ведь уже не 114см будет, а все 120см, как и было у "Памирки"... %-)
Я не верю, что Эксперт Чуркина или машинистка допустила опечатку и написала 114см вместо 141см. Дело в том, что у палатки ПТ-4, а не ней настаивает еще один из Монстров дятловедения, имела длину ската 135см от конька до начала крыльев. И крылья у нее (не нашел ни в одном справочнике) были длиной не менее 10см. Где тут взять требуемые 141см? Да и высота этой модели была 1,8 метра, а высота боковин 80см, чего и близко нет на фото палатки в Ленкомнате...

К сожалению, это все из Справочников, что я нашел по палаткам... :(
https://sheba.spb.ru/za/tur-snar-1968.htm (https://sheba.spb.ru/za/tur-snar-1968.htm)
https://tourlib.net/books_tourism/bivaki07.htm (https://tourlib.net/books_tourism/bivaki07.htm)
https://textarchive.ru/c-2438659-pall.html (https://textarchive.ru/c-2438659-pall.html)
http://kmvline.ru/lib/azbukaturizma/16.php (http://kmvline.ru/lib/azbukaturizma/16.php)
Информация скудная и даже местами противоречивая. А по годам выпуска разных моделей, вообще никакой информации. Даже выкоройку "Памирки" один автор передирал у другого... *DONT_KNOW*
Может, Уважаемый totato сумеет найти что-то еще?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.11.24 10:32

Цитата: Дед мазая - 05.11.24 17:43

Проверка:
Что у нас с длиной отрезка (БВ), который я на фото в ленкомнате определил в 55см?
200см : (АБ) х (БВ) = 200см : 0,95ед х 0,33ед = 69см - это слишком большая разница и она ставит под сомнение мое допущение, что длина отрезка (АБ) составляет 200см...

Наверно нужно пояснить, почему я считаю, что длина отрезка (БВ), получившаяся 69см, является свидетельством того, что палатка Бартоломея не сшита из двух 2-х метровых палаток с коньками (АБ) и (БГ) на фото ниже?..
[attach=1]

Длина отрезка (АБ) в см тут будет равна: (АБ) : (БВ) х 69см = 0,95ед : 0,33ед х 69см = 199см...
Ура, все получилось и палатка Бартоломея сшита из двух 2-х метровых палаток?.. :)

А вот и нет. Не будем забывать, что более дальний от нас отрезок на коньке палатки будет визуально выглядеть меньше, чем такой же длины отрезок, расположенный на коньке ближе к нам. То есть, отрезок (БВ) по длине должен быть больше, чем 0,33ед. То есть, реальная длина отрезка (АБ) у нас точно будет меньше 199см и нам придется еще больше увеличивать в см отрезок (БВ). На сколько именно, я не знаю, лень считать еще в перспективе. Если кому не лень, считайте сами, а у меня есть метод по-проще...

[attach=2]
1 - ширина Накладки 5см...
2 - отрезок на коньке палатки, длиной 69см. Реально, правая точка будет еще дальше...
3 - расстояние между центрами петель...
Я думаю, понятно, что отрезок конька от левой петли до места стыка темной части со светлой на палатке Бартоломея никак не может быть такой длины?..
Дело даже не в том, что мы заехали немного на "светлую" часть ската, а в том, что я и так поставил точку Б вплотную к ближней ко входу палатки петле, а на фото в Ленкомнате я левый конец отрезка 2 поставил именно в середину Накладки и от этого места до петли не менее 12-ти см. Проблема в расстоянии между петлями на коньке палатки - на палатке Бартоломея между ними будет более 50см, чего быть просто не может. На фото в Ленкомнате расстояние между центрами петель 33см. На других фото из других походов я показывал, что это расстояние не превышает 35см...
 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 06.11.24 11:28

Цитата: Дед мазая - 05.11.24 19:21

Цитирование

totato - вчера в 16:46
Но этот стык лопнул, когда на палатку на 1079 сошла "лавина". Чуркина изобразила этот разрыв по шву самым правым на схеме из экспертизы.

Ауу. Где место Вашего "стыка" и где этот вертикальный разрыв на Схеме?..

На схеме Чуркиной этот разрыв не имеет номера. Он самый правый, идёт от конька до самого низа ската. От него до правого края палатки как раз и есть где-то 33см, на которые палатка Дятлова превышает штатные габариты (4м). И на фото из ленкомнаты этот разрыв прекрасно виден. Он в средине то ли подколот, то ли нитки там уцелели. Вот в месте этого разрыва к палатке и был ранее пришит новый зад - кусок третьей "двушки", ИМХО. А светлая ткань до похода Дятлова накрывала этот шов так, что он был где-то посередине под ней.

Используя замер ширины "языка" Чуркиной (40см по прямой), я замерил расстояние от стыка первой и второй "двушек" до этого разрыва. Уложилось ровно 5 "языков". Что подтверждает, что в месте этого разрыва находится конец второй "двушки" и начало куска "третьей".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.11.24 11:41

Цитата: totato - 06.11.24 11:28

На схеме Чуркиной этот разрыв не имеет номера. Он самый правый, идёт от конька до самого низа ската. От него до правого края палатки как раз и есть где-то 33см, на которые палатка Дятлова превышает штатные габариты (4м). И на фото из ленкомнаты этот разрыв прекрасно виден. Он в средине то ли подколот, то ли нитки там уцелели. Вот в месте этого разрыва к палатке и был ранее пришит новый зад - кусок третьей "двушки", ИМХО. А светлая ткань до похода Дятлова накрывала этот шов так, что он был где-то посередине под ней.

Мы говорим об одном и том же разрыве?..
[attach=1]

Добавлено позже:

Цитата: totato - 06.11.24 11:28

Используя замер ширины "языка" Чуркиной (40см по прямой), я замерил расстояние от стыка первой и второй "двушек" до этого разрыва. Уложилось ровно 5 "языков". Что подтверждает, что в месте этого разрыва находится конец второй "двушки" и начало куска "третьей".

Вы как-то изобразить это можете?..
А то, я уже влево Ваши замеры в 240см опроверг, что Вы похоже так и не заметили. Придется и Ваши замеры вправо опровергать... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 06.11.24 12:02

Цитата: Дед мазая - 06.11.24 11:41

Мы говорим об одном и том же разрыве?

Да. У вас он обозначен как 1 и 2, но по Чуркиной - это единый разрыв. Если посмотреть на этот разрыв в самой верхней части, то очень похоже, что ткань там идёт внахлёст, что выдаёт место стыка элементов палатки. Далее замерьте линейкой низ "языка" между двумя вырванными кусками ската и пройдитесь этим замером по коньку палатки от места стыка первой и второй "двушки" до данного разрыва. У меня получилось 5 "языков", то есть около 2-х метров, что составляет штатную длину "двушки".

Цитата: Дед мазая - 06.11.24 11:41

я уже влево Ваши замеры в 240см опроверг, что Вы похоже так и не заметили. Придется и Ваши замеры вправо опровергать.

Вы можете опровергать мои замеры и влево, и вправо, но опровергнуть реальность (весьма вероятную) у вас не получится.  :P

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.11.24 12:15

Цитата: totato - 06.11.24 12:02

Да. У вас он обозначен как 1 и 2, но по Чуркиной - это единый разрыв. Если посмотреть на этот разрыв в самой верхней части, то очень похоже, что ткань там идёт внахлёст, что выдаёт место стыка элементов палатки. Далее замерьте линейкой низ "языка" между двумя вырванными кусками ската и пройдитесь этим замером по коньку палатки от места стыка первой и второй "двушки" до данного разрыва. У меня получилось 5 "языков", то есть около 2-х метров, что составляет штатную длину "двушки".
Вы можете опровергать мои замеры и влево, и вправо, но опровергнуть реальность (весьма вероятную) у вас не получится.  :P

Пока я понял Вас так. Влево от накладки у Вас 240см. Вправо до этого вертикального разрыва Чуркиной - 200см. Плюс еще 33см...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 06.11.24 12:19

Цитата: Дед мазая - 06.11.24 12:15

Влево от накладки у Вас 240см.

Да ничего подобного. Влево от накладки - 2 метра. У меня от левого края конька до середины хорошо видимого люверса 190 см получилось. То есть до накладки идёт первая "двушка", потом вторая "двушка" идёт до вашего разрыва 1-2. А далее ещё около 33см третьей "двушки".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.11.24 13:02

Цитата: totato - 06.11.24 12:19

Да ничего подобного. Влево от накладки - 2 метра. У меня от левого края конька до середины хорошо видимого люверса 190 см получилось.

Ага. Значит от середины Накладки на месте стыка двух палаток (точка Б на фото) влево у Вас теперь 2 метра? А это кто писал?..

Цитата: totato - 05.11.24 15:30

У меня же ширина этого "языка", взятая по фото, уложилась более 6 раз в ваш отрезок [A,Б] на том же фото, то есть длина отрезка > 240 см. А таких длин "двушек" не бывает.

Как же у Вас ширина "Языка" в 40см (на самом деле, где-то 38см) уложилась влево от Накладки аж 6 раз?..

Цитата: totato - 06.11.24 12:19

То есть до накладки идёт первая "двушка", потом вторая "двушка" идёт до вашего разрыва 1-2. А далее ещё около 33см третьей "двушки".

Еще лучше. То есть, от Накладки до левого края палатки на фото в Ленкомнате у Вас получилось 2м и от Накладки до вертикального разрывая Эксперта Чуркиной, у вас тоже получилось те же 2 метра?..
[attach=1]
Вы это серьезно?..

Добавил:
То есть, Вы мне сейчас на полном серьезе доказываете,..
[attach=2]
... что от точки Б до точки Х у Вас получилась та же длина конька 2м, что и от точки Б до точки А?!
Получается, что Вы не замечаете, что отрезок АБ минимум на 70-80см длиннее, чем отрезок БХ. Это минимум, так как отрезок АБ имеет длину 220-225см...
А я Вам тут расписываю всякие пропорции и пытаюсь объяснить, что 55см это еще нормально, а вот 69см или 75см уже недопустимо много... *JOKINGLY*

Вы на экране померьте линейкой или куском нитки... :'(

Цитата: totato - 06.11.24 12:19

То есть до накладки идёт первая "двушка", потом вторая "двушка" идёт до вашего разрыва 1-2.

Я все пытаюсь догадаться, что Вас ввело в такое искушение... *JOKINGLY*
Вы что понимаете под Накладкой? Может, я нас тут какое-то недопонимание? Накладка - это полоса ткани шириной 5см, которая нашита на место стыка двух палаток и находится она между центральным люверсом и малой (левой) петлей. Именно в середину Накладки я поставил точку Б на фото...

А часть палатки справа, которая не попала в кадр, я Вам уже показывал...
[attach=3]
Вот эта палатка имела длину по коньку (отрезок АГ) 4м33см по данным от Эксперта Чуркиной,

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 06.11.24 14:03

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 05.11.24 19:21

Нет, не дошло до них ничего. А одна Неколлега, которая меня не читает никогда, уже раз сто, пробегая по разным темам, напоминает мне о этом моем примере и обзывает меня то портным, то швеем-мотористом...

Вы просто не знаток психологии. Это примерно то же самое, что и указ от 1709 года.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 05.11.24 19:21

Вы бы показали, что Вы имеете в виду под треугольниками коньковой оттяжки?

Я имею ввиду навес

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 06.11.24 17:27

Цитата: Дед мазая - 06.11.24 13:02

Вы мне сейчас на полном серьезе доказываете

Я вам ничего не доказываю. Вы пригласили, я зашёл в тему чтобы поделиться своими соображениями. Могу уйти, если скажете. А то тема "Противоракетная оборона" как-то осиротела.  :)

Цитата: Дед мазая - 06.11.24 13:02

от точки Б до точки Х

А что это вы точку X на дырку от люверса поставили, а точку Б от люверса отодвинули вправо? Вы уж тогда обе точки на люверсы ставьте, чтобы было одинаково.

Цитата: Дед мазая - 06.11.24 13:02

Вы на экране померьте линейкой или куском нитки

Я замерами на комбинированных фото, собранных в Фотошопе, не занимаюсь. Все замеры делаю только в рамках одного фото, а не "круговой панорамы" из нескольких. Вы может техникой обмеров комбинированных фото и владеете, а я нет...  :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.11.24 17:41

Цитата: totato - 06.11.24 17:27

Я вам ничего не доказываю. Вы пригласили, я зашёл в тему чтобы поделиться своими соображениями. Могу уйти, если скажете. А то тема "Противоракетная оборона" как-то осиротела. :)

Вообще-то, когда Вы пришли, я надеялся, что Вас эти вопросы интересуют. Иначе, я бы даже не стал затевать все эти, как оказалось ранее, бесполезные упражнения в очередной раз. Что мне надо я уже давно понял. Хотел донести до Вас...
Уходить не надо, но хотелось бы, чтобы Вы меня слышали и запоминали то, что я тут уже объяснял Вам... :(
Впрочем, если Вам более интересна та тема... *DONT_KNOW*

Цитата: totato - 06.11.24 17:27

А что это вы точку X на дырку от люверса поставили, а точку Б от люверса отодвинули вправо? Вы уж тогда обе точки на люверсы ставьте, чтобы было одинаково.

То есть, Вы все еще не знаете, где у нас Накладка и место стыка двух палаток, хотя я это уже раз пять точно объяснял?.. :(
Причем тут этот люверс в центре палатки левее Накладки? Этот люверс принадлежит палатке, которая у нас до Накладки. Вы же прислали мне фото палатки с двумя такими клапанами. Неужели сами не посмотрели свое фото?.. %-)

Цитата: totato - 06.11.24 17:27

Я замерами на комбинированных фото, собранных в Фотошопе, не занимаюсь. Все замеры делаю только в рамках одного фото, а не "круговой панорамы" из нескольких. Вы может техникой обмеров комбинированных фото и владеете, а я нет...

Я хотел на этом коллаже, кстати сделанном очень прилично, показать Вам детали палатки на фото в Ленкомнате и приблизительно показать ее размеры. Я ведь не настаиваю на точности до см и этот коллаж вполне пригоден под нашу задачу. Не хотите это фото, возьмите два других, на которых левая часть до люверса и правая часть после него. При желании, Вы все сможете посчитать с приемлемой погрешностью. Если есть желание разобраться. Если нет, то и суда нет... :(

А начали мы с этого...

Цитата: totato - 29.10.24 20:09

Но у меня скорее не выяснение деталей, а вопрос: почему вы считаете, что в ленкомнате сфоткана другая палатка, не та, что на фотографиях из похода Бартоломея 1958? По мне, это она и есть. Да и вы сами дырку на крыше сравнили на двух фотках, и она расположена одинаково, что подтверждает слова Бартоломея, что его бывшая палатка была взята Дятловым в январский поход.

Как, не разобравшись с деталями палаток, делать выводы о сходстве или различии этих двух палаток? Вы знаете такой способ? Я, нет...

Впрочем, хорошо, что Вы пришли - Вы тоже заметили странное визуальное сходство палатки на фото в Ленкомнате и палатки Бартоломея. Случайно это так получилось у фотографа или в этом была какая-то задумка, мы не знаем. Но, Бартоломей опознает свою палатку в комнате гостиницы в Ивделе, а Эксперт Чуркина не делает общее фото палатки, хотя Юдин ей помогал ее установить. Все это вместе уже наводит на размышления - а случайно ли палатка в Ленкомнате стала похожей на палатку Бартоломея? Разве это совсем не интересно?.. :)

Ой, забыл. Вы еще и фото палатки нашли с клапанами люверсов, которое я много лет не мог найти. И за это Вам отдельно Спасибо, еще раз!.. *THUMBS UP*
===================

Жаль, а я надеялся, что мы перейдем к обсуждению возможности фотомонтажа на фото палатки в Ленкомнате. Есть очень интересное место в самом центре палатки...
[attach=1]
Вот не верю я, что была так безобразно сшита палатка в центре. Да и Накладка на этом висящем языке выглядит так, что это не ткань в в два слоя по краям, а так погладили утюгом, создав иллюзию этой Накладки...

Я, уже не раз и безуспешно, пытался обратить внимание коллег на странности в центре палатки в Ленкомнате. Возможно, я делал ошибку, пытаясь на одном фото сразу указать все странности. Попробую в теме https://taina.li/forum/index.php?topic=35.msg1591898#msg1591898, указать каждую странность отдельно...
Если, как было уже не раз, никого это не заинтересует, попробую тут сам сделать выводы...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.11.24 19:01

Будет полезно, мне кажется, увидеть влияние ракурса съемки на абсолютные размеры одних и тех же деталей на палатке...
Палатка, которую нашел Уважаемый totato...
[attach=1]
Отрезки 1 и 3 должны быть равны, но на фото их соотношение равно 1,34...
Отрезок 4 и отрезок 5 тоже должны быть равны, но на фото разница пропорций еще больше - 1,43...
Что за модели и какого года выпуска, я не знаю. По форме вроде похоже на "Памирки" 50-х годов, но они были ниже этих и имели высоту 115см. Может были и высотой 120см "Памирки", но это не точно...

Обратите внимание на клапаны для люверсов на первом фото- они такие же, как на фото в Ленкомнате. Но, это не та палатка - на фото в Ленкомнате нет таких широких крыльев. Крылья могли перешить и расширить дно палатки? Могли. Но, тогда у нас по всей длине ската должны быть видны остатки шва на скате, где боковина пришивалась к скату. А их не видно, хотя хорошо видны другие щвы и даже шов возле боковой оттяжки, где видна ткань усиления ската, пришитая изнутри к скату палатки...

Палатка, которую я сам нашел когда-то...
[attach=2]
Отрезки 1 и 3 должны быть равны, но на фото их соотношение равно 1,49...
Если мы посчитаем пропорции отрезков от середины этой палатки (красная точка) до ближнего к нам и дальнего края палатки, то получим соотношение: 6,3ед : 4,5ед = 1,4
То есть, дальняя часть половины длины палатки по коньку выглядит в 1,4 раза меньше на фото, чем ближняя часть, хотя в абсолютных цифрах их длина одинаковая...
Угол съемки более острый, чем на первом фото, и искажения размеров в дальней части получаются выше...

Именно это я подчеркивал и никогда не давал конкретные размеры на фото палатки Бартоломея, ограничиваясь приблизительно 3,3 метрами длины его палатки плюс-минус...

Цитата: Дед мазая - 06.11.24 10:32

Не будем забывать, что более дальний от нас отрезок на коньке палатки будет визуально выглядеть меньше, чем такой же длины отрезок, расположенный на коньке ближе к нам.

На этих двух фото мы можем хотя бы предполагать с очень большой долей вероятности, что отрезки 1 и 3 (широкая полоса ткани) на обоих фото имеют длину около 90см, а отрезок 2 (узкая полоса между широкими, хотя бывает и с одного края на некоторых фото) на обоих фото около 30см. На фото 1, она длиннее обычной на 10см, может быть 87,5см и 35см...

К сожалению, все фото палатки Бартоломея сделаны в таком качестве, что достоверно рассмотреть ширину ткани по швам между полосами, из которой пошиты скаты этой палатки, достоверно не возможно. Потому, я и избегал всегда называть точные размеры частей этой палатки, ограничившись только сравнением ширины/длины по коньку светлой и темной ее части и указав ее весьма приблизительно как соотношение 1 к 2. Это весьма приблизительно, но вполне достаточно для тех выводов, что я сделал по этой палатке. Мне повезло, что у нас имеются фото палатки Бартоломея с ее частью на ближнем и дальнем к нам плане, иначе бы я не рискнул делать такой утверждение...

Эх. Вот такой бы нам ракурс...
[attach=3]
Это палатка П-2Б как раз тех лет - длина по полу 175м, высота 1,5м, ширина 1,4м...

Вот при таком ракурсе можно уже посчитать и абсолютные размеры...
[attach=4]
Даже можно нарисовать узкую полосу ткани шириной 30-35см между этими широкими полосами и у нас получится палатка модели ПТ-4 со всеми ее размерами, кроме длины крыла и клапанов для люверсов, которые тут не такие как на первом фото и как на фото палатки в Ленкомнате. Хотя, еще и кроме ширины козырька по ее краям, так как тут у нас клин с длинной частью у конька палатки...

В этом плане, при всех вопросах, удачный ракурс у палатки на фото в Ленкомнате и чуть хуже, но приемлемо на фото "Утро на Ауспии"

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 08.11.24 19:29

Цитата: Дед мазая - 06.11.24 17:41

Есть очень интересное место в самом центре палатки...

Ага, Вы наконец разглядели, что там всё-таки двойной шов, а не накладка как на фото разреза №3 из экспертизы..  :)

Цитата: onanimus - 06.11.24 14:03

Если, как было уже не раз, никого это не заинтересует, попробую тут сам сделать выводы...

Меня лично давно интересует вопрос - палатка на фотографиях в Ленкомнате и на Ауспии одна и та же?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.11.24 20:23

Цитата: onanimus - 08.11.24 19:29

Ага, Вы наконец разглядели, что там всё-таки двойной шов, а не накладка как на фото разреза №3 из экспертизы..  :)

Накладка там, где ей и положено быть. Другое дело, что на ткани "Языка", на мой взгляд, она должна была бы выглядеть более рельефно. И это не одна странность в центре палатки, на что я много лет пытался обратить внимание коллег, но безуспешно...
Сейчас я решил, что, наверно, зря я указал все странности в куче на одном фото сразу. Может, если я каждую странность укажу отдельно, это будет более понятно. Пока, рисую... *DONT_KNOW*

Цитата: onanimus - 08.11.24 19:29

Меня лично давно интересует вопрос - палатка на фотографиях в Ленкомнате и на Ауспии одна и та же?

Одна и та же, если на этих фото нет фотомонтажа. Я  же Вас просил помочь и показывал странные места на этих фото, но Ваш Гениальный талант в части нахождения даже того, чего на фото нет, в этот раз мне не помог. Вы сослались на отсутствие негативов и плохое качество фотографий, хотя лицо Бардина на фото, на котором практически ничего не видно, Вы увидели... %-) *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 08.11.24 21:18

Цитата: Дед мазая - 08.11.24 20:23

Ваш Гениальный талант в части нахождения даже того, чего на фото нет

А зачем Вам то, чего на фото по Вашему мнению нет? Радуйтесь тому, что есть. Или тому, что можете разглядеть.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.11.24 09:45

Цитата: onanimus - 08.11.24 21:18

Помните наш спор о фотографиях палатки Блинова от 1958 года? Тогда Вы считали, что это палатка Дятлова из его последнего похода. А  я заметил, что на лице человека в ушанке балаклава. Вы в упор её не замечали, но это позволило мне сделать вывод, что палатка не из последнего похода Дятлова, что в будущем подтвердилось.

Вот не стал бы отвечать Вам, но ведь нас читают и новички... *ROFL*
У нас с Вами был один спор по палаткам - Вы доказывали, что палатка дятловцев имела длину по коньку не менее 8-ми метров. По другим вопросам о палатках, я не то что не спорил с Вами, а Вы даже мимо не проходили. Это ведь Вы пытали Борзенкова, что он выдает за дятловскую другую палатку? Это же Вы ходили вокруг Кедра с Галиной Цыганковой, которая норовила эту палатку приладить к Кедру? Это же Вы доказывали ей, что на фото товарищ слева в ушанке и в очках не Дорошенко, а Пасынков?.. *JOKINGLY*
[attach=1]
Это Вы у Пасынкова  разглядели балаклаву? Вот это точно Вы и я ни разу не претендую на это открытие. Что же Вам у всех балаклава мерещится? Ладно, Вы с Вашими талантами не можете разглядеть детали лица  на этом фото (ведь видно, хотя и плохо, очки, скулы, нос, овал подбородка),  но на кой черт ему балаклава, если он даже снял телогрейку и бегает в одном свитере?.. *JOKINGLY*

[attach=2]

[attach=3]
Это же Вы доказывали Галине Цыганковой, что эти фото не имеют отношение к походу дятловцев, так как Коськин получил эти фото у брата Дубининой? Этот факт был установлен не мной, если вдруг так подумали, так как мне Коськин так и не ответил, сославшись на потерю интереса к теме. Он же и внес путаницу, отнеся два этих фото с палаткой к походу дятловцев и заявив, что первое фото к походу не относится, хотя все три фото сделаны в одном месте. И этот факт ведь тоже Вы установили?.. *ROFL*

При этом, я всегда подчеркиваю, что любой вопрос, о котором я задумался сейчас, возможно приходил в голову ранее кому-то и этот кто-то уже давно нашел ответ на то, о чем я только задумался, но я об этом не знал или еще не знаю. И это я не про Вас... :)

С утра собирался порисовать еще про странности в центре на фото палатки в Ленкомнате. Отвлекли и уже настрой не тот. Вы прямо Вредитель какой-то... *YES*
А отвечаю я Вам иногда потому, что среди тонн пустого, у Вас очень редко, но проскакивают здравые мысли... *YES*
=========================

Добавил, жалко тратить сообщение на всякие глупости:

Цитата: onanimus - 09.11.24 11:23

Действительно, нас же читают и новички.   *YES*
Пусть ознакомятся с начала: https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.1380

Ага, пусть почитают Вас и лучше отсюда...

Цитата: onanimus - 16.11.19 17:00

А насчёт кому и что дано - талант замечает то, что не видят другие, а гений то, на что никто не обращает внимания

Это же Вы нашли второй вход на третьем фото палатки на фото выше? Хотя, тут, может быть, пальма первенства за Галиной Цыганковой. Но Вы ее поддержали...
Это же Вы заявили, что это палатка из похода Дятлова 1957-го года?..
Это же Вы заявили, что у того, кто в ушанке на первом фото выше, на лице балаклава?..

На эти Ваши "открытия" никто не претендует... *ROFL*
=======================

И еще добавлю...

Цитата: onanimus - 22.11.19 20:54

Цитата: Дед мазая - 22.11.19 19:12
А Вы не могли бы по-подробнее? В первую очередь про длину палатки конечно. Я то Вам верю, как и Вы мне. Но наши коллеги не отличаются такой доверчивостью...
так это легче лёгкого - 7 створок шкафа, каждая шириной по 50см
примерно прикинул перспективу и получилось, что палатка чуть короче этих 7 створок

Пальцем в небо, как всегда. Почему 50см, а не 45 или 55см?.. *JOKINGLY*
Вопрос риторический... :)

Правда, если быть справедливым, перечитывая свою же тему обнаружил, что и я далеко не сразу догадался, что на трех фото выше не палатка дятловцев, а палатка Блинова из его похода 1958-го года. Тяжело было сразу поставить под сомнение использование этого фото Борзенковым как фото палатки дятловцев  в его интервью со Слобцовым и утверждение Коськина, что второе и третье фото выше точно из похода дятловцев. Тем более, не они одни так считали, а большинство... :)
Разобрался потихоньку, шаг за шагом. Сначала обратил внимание, что на фото в Ленкомнате у левой и правой части разная высота боковин. Потом, помог КУК ссылкой на Коськина, который заявил, что первое фото точно не из похода дятловцев. И это было странно, так как ранее он же утверждал, что два следующих фото именно из похода дятловцев. Разобрался и показал, что эти три фото сделаны в одном месте. Потом, подоспела информация, что эти фото Коськин получил не у дочери Иванова, а от брата Дубининой, которая была в походе с Блиновым в 1958-м году. И это был единственный  ее зимний поход, хотя тут https://taina.li/forum/index.php?topic=2357.msg285915#msg285915 ошибочно говорится еще о двух ее зимних походах. С Колмогоровой в 1958-м году она точно не ходила. На счет зимнего похода 1958-го года, в котором Дубинина была руководителем, информация тоже оказалась ошибочной, если я ничего не путаю...
В какой-то момент засомневался, что на первом фото Дорошенко. С помощью коллеги, которая умеет работать с фото, и с моими небольшими усилиями определили, что на первом фото в ушанке Пасынков...

Является ли вердикт о том, что это точно не палатка дятловцев - уверен, что да. Тем более, что на первом фото видно ружье, воткнутое прикладом в снег, которого у дятловцев не было. Представьте себе, тщательно замерил все пропорции и сравнил с ружьем ИЖ тех времен, а не просто заявил - я так думаю. До меня тоже высказывались предположения, что на фото ружье, так что на авторство я не претендую. Стало интересно, померил, вроде сошлось. Может ли эта палатка быть из похода Блинова не 1958-го года, а из похода 1959-го года - сомневаюсь, но исключать этого полностью не могу. Если Коськин, вдруг, вспомнит, что получил эти фото не от брата Дубининой, а от кого-то другого, то могут быть варианты. Да, Пасынкова не было с Блиновым в походе 1959-го года. Могу я ошибаться, что на первом фото в ушанке не Пасынков? Не думаю, но при таком качестве фото утверждать это на сто процентов с моей стороны было бы слишком самонадеянно. Было ли ружье в походе Блинова в 1959-м году, я не знаю, но раз была собака Ольва, то наверно было и ружье. Тем более, что в Тетради Масленникова есть запись, что какой-то стр.Слесарев беседовал с Дятловым вечером 26/II в Вижае и ружье он видел. Не мог этот товарищ беседовать с Дятловым в это время, так как они уже уехали в 41-ый поселок на машине. Может, 25-го января он беседовал и может не с Дятловым, а с Блиновым, так как ни одного упоминания про ружье у дятловцев нет нигде... *DONT_KNOW*

Вот как-то так, шаг за шагом, и находится правильный ответ, а не тыканьем пальцем в небо...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 09.11.24 11:23

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 09.11.24 19:19

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.11.24 20:46

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 10.11.24 00:50

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 09.11.24 20:46

Пока ссыте Вы во все стороны от отчаянья, что никто Вас всерьез не воспринимает.

Всегда смешно слышать такое от индивида, который тратит годы на то, что мне мгновенно понятно  *JOKINGLY*
Удаление гланд через жопу - это прям Ваш фирменный стиль *ROFL*
Это Вам же так ловко удалось найти палатку Дятлова из его последнего похода на основе Ваших же многократно выверенных расчётов, но потом почему-то оказалось, что это не та палатка..  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.11.24 11:04

Цитата: onanimus - 10.11.24 00:50

Это Вам же так ловко удалось найти палатку Дятлова из его последнего похода на основе Ваших же многократно выверенных расчётов, но потом почему-то оказалось, что это не та палатка..  *JOKINGLY*

Да, Неуважаемый Неколлега!
Именно так находится истина - затратой времени и сил, чтобы доказательно опровергнуть устоявшиеся годами мифы. К примеру, чтобы понять, что на фото ниже дальняя от нас петля не Большая, как правая петля на фото в Ленкомнате, мне потребовалось около 2-х лет. Во всяком случае, в первый свой пост тут я внес эту поправку через два года, уже в 2021-м году. Хотя, не могу исключать, что в теме я раньше обратил на это внимание, но забыл внести эту поправку в первый пост. Но, уверен, что и в теме это было не так быстро, хотя может быть и не через два года...
[attach=1]

[attach=2]
И только по мере накопления информации, я догадался посмотреть внимательнее дальнюю петлю на первом фото и понял, что она точно такая же маленькая, как и ближняя к нам петля на этом фото и на других фото палатки Бартоломея...

А вот Ваши методы исследований и расчетов, основанные на нахождении дома разных старых петель и своего понимания необходимого комфорта в палатке, которые как раз и можно отнести к вырезанию гланд через отверстие, предназначенное Природой для других целей, и приводит к таким результатам, которыми Вы шокируете тех немногих, кто еще относится к Вам всерьез, так как благоразумно избегали соблазна вступать с Вами в бесполезные дискуссии. Это же Вы громогласно заявили, что длина палатки дятловцев составляла не менее 8-ми метров? Сколько лет прошло, прежде чем Вы стыдливо согласились снизить свои претензии на комфорт до 5,5 метров?.. *ROFL*

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

П.С. А ведь как похожа дальняя петля на фото 1 тут на Большую петлю. А как похожа палатка Бартоломея на палатку на фото в Ленкомнате, если кропотливо не разбираться в деталях. Прямо мистика какая-то. И так почти со всем, в чем пытаешься разобраться... %-)

Добавил:

Цитата: SKAD - 10.11.24 11:46

Цитата: Дед мазая - сегодня в 11:04
Да, Неуважаемый Неколлега!
Высокие отношения!... (C)...

Так он сам попросил не называть его коллегой... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 10.11.24 11:46

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 10.11.24 11:04

Да, Неуважаемый Неколлега!

Высокие отношения!... (C)... *ROFL*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 10.11.24 12:57

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 10.11.24 11:04

Это же Вы громогласно заявили, что длина палатки дятловцев составляла не менее 8-ми метров? Сколько лет прошло, прежде чем Вы стыдливо согласились снизить свои претензии на комфорт до 5,5 метров?..

Я не тормоз в отличие от Вас, годами не видеть очевидного не умею. И у меня были ориентиры в виде петель. *YES*
А на чём Вы строите свои предположения о длине палатки Дятлова в 4.33?  *JOKINGLY*
Ну хоть один ориентир покажите, чтоб это можно было проверить  *JOKINGLY*

Цитата: Дед мазая - 10.11.24 11:04

Именно так находится истина - затратой времени и сил, чтобы доказательно опровергнуть устоявшиеся годами мифы. К примеру, чтобы понять, что на фото ниже дальняя от нас петля не Большая, как правая петля на фото в Ленкомнате, мне потребовалось около 2-х лет.

Неоправданно скоропостижное решение для Вас, имхо  *ROFL*

Цитата: Дед мазая - 10.11.24 11:04

П.С. А ведь как похожа дальняя петля на фото 1 тут на Большую петлю. А как похожа палатка Бартоломея на палатку на фото в Ленкомнате, если кропотливо не разбираться в деталях. Прямо мистика какая-то. И так почти со всем, в чем пытаешься разобраться...

Вечное Ваше бубубу бебебе  *ROFL*
Поздравьте себя с величайшим открытием в истории дятловеденья - палатки оказывается похожи друг на друга если не приглядываться, но если приглядываться то через много-много лет становится заметна разница в величине петель, но они всё равно похожи пускай и цвета разные, ведь похожи же если кропотливо не разбираться в деталях  *JOKINGLY*

Цитата: Дед мазая - 10.11.24 11:04

Так он сам попросил не называть его коллегой...

Я же не мазохист, чтоб обрекать себя на вечные муки и страдания как буриданов осёл *YES*
[attach=1]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 10.11.24 19:49

@Дед Мазая

У меня появился вопрос по фототаблице Чуркиной, по фотографии где она даёт общий вид Разреза №3:
[attach=1]

У Чуркиной на фото материя лежит в два слоя. Их я обозначил цифрами 1 и 2. Слой 1 - это разрезанный скат. А вот чем является слой 2? Это ведь не противоположный скат? Материя слоя 2 тоже порвана вертикально, судя по отметкам синей ручкой на фото. Что это за элемент палатки?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 10.11.24 20:21

Цитата: totato - 10.11.24 19:49

@Дед Мазая

У меня появился вопрос по фототаблице Чуркиной, по фотографии где она даёт общий вид Разреза №3:
(Вложение)

У Чуркиной на фото материя лежит в два слоя. Их я обозначил цифрами 1 и 2. Слой 1 - это разрезанный скат. А вот чем является слой 2? Это ведь не противоположный скат? Материя слоя 2 тоже порвана вертикально, судя по отметкам синей ручкой на фото. Что это за элемент палатки?

Мне представляется это так...
Представьте себе полосу ткани, которая имеет ширину около 38-ми см и длину 114см. Она разрезана на две части где-то на уровне 30-35см от нижнего края. Это мое мнение, исходя из длины ската палатки, указанной в Экспертизе палатки. Мнение спорное, но я пока стою на нем. Впрочем, сейчас это не важно. Я не знаю размеры столика стационарного фотоаппарата у Эксперта Чуркиной, но такой длинный фрагмент ткани на нем бы точно не поместился. Надо было уточнить у Анкудинова, но я не помню, чтобы я его спрашивал об этом. Вот его и сложили где-то пополам, расположив на верхнем слое ткани сам разрез...
То есть, ткань "Языка" была предварительно отрезана от самой палатки, так как с палаткой расположить так на столике бы не вышло. Анкудинов сказал, что Эксперт не имел право наносить дополнительные повреждения, но иначе я не могу объяснить все это. Хотя, можно было наверно попросить помочь еще пару человек и как-то извернуться, но разрыв по всей ширине "Языка" возле конька на фото в Ленкомнате и отсутствие каких-то признаков куска ткани 30-35см внизу у края ската, убеждают меня, что я все-таки прав...
Добавил:
Под разрез подложена ткань от верхней части. Нижний так не положить, так как на нижнем фрагменте по обеим сторонам Накладки мы видим ткань усиления ската палатки. А она шла до самого края ската...

П.С. Это фото отзеркалено. Вот правильное и единственно возможное расположение, если ориентироваться на "Язык" на фото палатки в Ленкомнате...
[attach=1]

П.П.С. Кстати, тот край ткани, который на Вашем фото правее цифры 2 - это два разреза, а не разрыв, что очень странно для ткани, которая вроде бы как должна была быть ограничена двумя разрывами по краям...

П.П.П.С. Я все еще думаю, как Вам показать, что длина палатки Бартоломея не 2 +2 метра, чтобы было просто и ясно. Завтра попробую выложить тут... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 11.11.24 09:35

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 10.11.24 20:21

П.С. Это фото отзеркалено. Вот правильное и единственно возможное расположение, если ориентироваться на "Язык" на фото палатки в Ленкомнате...

А не напомните, кто первым обнаружил сей факт - Вы или я как всегда пальцем в небо?  :)

Цитата: Дед мазая - 10.11.24 20:21

Мне представляется это так...

Помнится, я сравнил этот кусок ткани на фото с нарезанием палатки как батона, ибо по-другому его не получить  *JOKINGLY*

Цитата: Дед мазая - 10.11.24 20:21

Надо было уточнить у Анкудинова

Гражданин Анкундинов косвенно подтвердил мой вывод о том, что ткань с разреза №3 не является тканью от палатки в Ленкомнате, но выразился он немного по-другому:

Цитата: Владимир (из Екб) - 29.10.24 11:04

Когда я начал заниматься этой темой, то, разумеется,  увидел эти «фотографии из Ленинской комнаты». Также увидел, как «умельцы» с «Тайны.Ли» очень успешно «вписали» фотографии повреждений из заключения Чуркиной в фотографии палатки «из Ленинской комнаты». Конечно, меня тогда всё это заинтересовало- судебная трасология как раз была моим профилем. И я тоже попробовал совместить фотографии из заключения Чуркиной с повреждениями на фотографиях «из Ленинской комнаты». Привел всё у к одному масштабу, распечатал  фотоснимки (одни на обычной бумаге, другие -на прозрачной основе) и стал подбирать варианты их совмещения. Так, как обычно это делается при такого рода экспертных исследованиях. И у меня- не получилось. Конечно, «совмещения» при определенном желании и фантазии добиться можно -что и сделали авторы этих «исследований» с «Тайны.Ли» и остались очень довольны полученными результатами. Но вот у меня не получилось совместить эти повреждения так, чтобы можно было сделать вывод о том, что  на палатке «из Ленинской комнаты» в определенных местах имеются именно те повреждения, которые зафиксированы на фототаблицах из заключения Чуркиной.

Дед мазая, но Вы продолжайте исследовать лохмотья с "экспертизы", не стоит останавливаться на достигнутом. А потом, когда у Вас ничего не получится как всегда не забудьте сказать, что я попал пальцем в небо, а вот Вы строго на своих точных и многократно проверенных расчётах неопровержимо доказали, что молока без коров не бывает (с) Дело было в Пенькове
 *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.11.24 10:35

Наверно, мне не стоило бы отвлекаться на всякие глупости от моего Неколлеги, но ведь придут и те, кто не знает нашего Гения... *JOKINGLY*

Разворачиваемый текст

Пока Неколлега, как Буриданов осел, пять лет тупо смотрит на две старые ржавые дверные петли, которые обнаружил вроде бы у себя в гараже, мы не будем отвлекаться и продолжим. Мне даже трудно себе представить, как далеко бы продвинулись фантазии этого Неколлеги, если бы у него оказались под рукой петли другого размера... %-)
Можно было бы уже не обращать внимание на этого Неколлегу, как и на другого нашего Коллегу, который появляется в разных темах и выражает сочувствие всем другим,  кто еще не разобрался, в отличие от него самого, в причинах гибели дятловцев. Но второй хотя бы не так агрессивен, как наш непризнанный Гений, выдающий плоды своих фантазий за неопровержимые факты. Можно еще смириться с тем, что он видит на фотографиях то, что никто другой разглядеть не в состоянии. К примеру, бензобак на фото тел в Овраге или балаклаву на лицах – не редко бывает так, что прав один, а все ошибаются.  Хуже, когда он же плоды своих нездоровых фантазий выдает за безупречные расчеты и не стесняется пускать критические стрелы в адрес других…
Неколлега как-то явил миру свой расчет длины палатки дятловцев. Все оказалось настолько просто, что менее завистливые коллеги впали в наивысшую степень восхищения и, возможно, продолжают пребывать в ней до сих пор, в отличие от меня... :)
Что делает коллега? Он идет к себе в гараж и находит там старые ржавые дверные или оконные, тут я точно не помню, петли. Его проницательный взор останавливается на петле высотой 10см и он спешит к нам со своим «открытием» - палатка дятловцев имела длину 8-мь метров! Почему он ищет петлю? На фото палатки в Ленкомнате у нас за палаткой шкаф и на его дверцах видны петли…
Самый убийственный аргумент со стороны Неколлеги – в меньшей длины палатку я бы не лег, так как мне в такой палатке было бы вдесятером некомфортно! Браво, вопрос можно считать закрытым!.. *THUMBS UP*
Немалых трудов и времени стоило мне убедить коллегу умерить свои претензии на комфорт. Ведь все это можно легко рассчитать с приемлемой погрешностью, но Неколлега выше этих глупостей. Третий глаз и связь с Космосом – вот основа всех его «расчетов». Может, связь с Космосом первична, тут я не разбираюсь… *DONT_KNOW*
В общем, стоило немалых усилий и расчетов, чтобы убедить Неколлегу несколько умерить свои претензии на комфорт. И какой же результат этих усилий? Неколлега нашел еще одну ржавую петлю у себя в гараже, но уже высотой 7см и согласился уменьшить длину палатки дятловцев до 5,5 метров, на чем он и стоит до сих пор. Причем, стоит как Скала, игнорируя все просьбы подтвердить и это свое «озарение» хотя бы какими-нибудь примитивными расчетами… %-)
Но самое смешное тут не в длине палатки, а в том, что по поводу высоты петли на дверцах шкафа он оказался прав. Только я пришел к этому выводу путем долгих расчетов и анализа новых для меня фотографий, в частности, фотографии Коротаева с двумя манси у себя в кабинете на фото шкафа на заднем плане, на которую я наткнулся, увы, только в 2020-м году. Стыдно, но это так. К сожалению, я не так хорошо проштудировал труды своих предшественников и ранее на это фото не натыкался…
Вот это я и называю «ткнуть пальцем в небо», на что мой Неколлега очень обижается… *JOKINGLY*
 *THANK*
=============================

Если кто забыл или не знает, с чего и когда началась мои страдания тут по поводу палаток и эта моя тема позднее, напомню - началось все с того, что я,  при первом же появлении на Форуме в 2018-м году,  заявил не согласие с тем, что на фотографиях в Ленкомнате и тех фото палатки, которые десятилетия Бартоломей презентует как фото палатки дятловцев, одна и та же палатка. Признаюсь, мне сильно досталось от старожилов,  и я даже удрал с Форума, настолько сильно меня огорчило мое "ошибочное" предположение. Тогда еще у меня нервная система была нежная и такой удар оказался для меня слишком тяжким. Через год я вернулся и сделал то же заявление, так как был категорически уверен в своей правоте... ]:->
А началось все со сравнения "двухцветной" палатки Бартоломея из его похода 1958-го года с Аксельродом и Дятловым и палатки на фото в Ленкомнате - я продолжал утверждать, что это разные палатки. Пост №1 в теме. Пост редактировался много-много раз, но можно установить первоначальное содержание...
Позднее, я заявил, что и палатки на других фото (фото палатки Аксельрода из его похода 1956-го года, фото палатки Дятлова из его похода 1957-го года и фото палатки Блинова из его похода 1958-го года) так же не являются палаткой дятловцев из похода 1959-го года...

И раз до сих пор находятся некоторые коллеги, которые считают, что это одна и та же палатка, говоря о палатке на фото в Ленкомнате и палатке Бартоломея из похода 1958-го года, а это так, раз совсем не новичок в теме Уважаемый totato пришел с заявлением, что на фото в Ленкомнате, по его мнению, именно палатка Бартоломея, я понимаю, что сделал еще не все, чтобы развеять эти сомнения… :(
Хотя, я и не понимаю, как можно не видеть столь очевидных для меня вещей, но я не могу, в отличие от некоторых Неколлег, заявить что-то, ссылаясь на свое «озарение», и послать лесом тех, кто не согласен с моим, «единственно правильным мнением». Свое мнение надо доказывать и предъявлять аргументы, которые не могут быть поставлены под сомнение другими и сделать это так, чтобы сомневающиеся могли сами пройти шаг за шагом, повторяя сделанное мною и убедиться в том, что ошибаюсь не я, а они ...

Поэтому, я продолжу поиски более понятных и простых аргументов. Но, уже наверно завтра, так как Неколлега съел у меня все время на ответ ему... :(

Дальше я на Ваши глупости и провокации реагировать не собираюсь. Могу ответить, если что-то будет по делу...

Цитата: onanimus - 11.11.24 09:35

А не напомните, кто первым обнаружил сей факт - Вы или я как всегда пальцем в небо?  :)

Вы, конечно, и процитируете себя самого, чтобы мы все смогли восхититься Вашим очередным "открытием"?.. *JOKINGLY*
А пока Вы ищите самого себя, я Вам напомню, что первым о том, что фото №3 из Экспертизы палатки отзеркалено заявил еще в 2013-м году наш коллега Уважаемый З.Г.В. еще в 2013-м году. Напомню, что ни меня, ни тем более Вас, в это время на Форуме не было даже в качестве гостя...
Вот Вариант (нижний на этом коллаже) Уважаемого З.Г.В....
[attach=1]

При всем уважении, я с ним не согласен и свое несогласие я выразил значительно позже - судя на дате на файле, в 2020-м году...
Вот, на мой взгляд, правильный вариант...
[attach=2]
Почему, я уже объяснял не раз и не стану на Вас тратить время. Вы и так у меня его много отнимаете, а я мог бы его потратить с большей пользой. Вот и сегодня мне пришлось отвлекаться на Вашу глупости, так как нас все-таки читают и те, кто Вас не знает, а Уважаемому totato опять придется подождать... :(

П.С. Кстати, а Кириллица не Ваше изобретение? А то, народ то думает, что это Кирилл с Мефодием постарались... *ROFL*
П.П.С. И еще раз, специально для Вас - меня совершенно не заботит авторство и я не бегаю по разным темам, делая идиотские и ничем не доказанные заявления, чтобы, при удобном случае, опять бегать по темам и орать - я первый это сказал!.. *YES*
Тут была уже одна такая дама, которая влезала в любую тему, где начиналось обсуждение чего-то нового и тут же выдавала готовую версию, а потом везде орала, что это она первая поняла все. Было забавно походить с ней вокруг Кедра и смотреть на ее попытки пристроить к Кедру палатку Блинова. И коллеги, которые понимали о чем речь, получили массу удовольствия, глядя на наши с ней хождения вокруг Кедра. Это та, которая присвоила себе Ваше очередное "открытие" о том, что у палатки дятловцев было два входа... %-) Правда, в отличие от Вас, она хотя бы что-то рисовала, пытаясь обосновать свои "открытия", а не ссылалась на откровения свыше. Глупости рисовала, но хотя бы старалась и тратила свое время... *ROFL*

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 11.11.24 09:35

Помнится, я сравнил этот кусок ткани на фото с нарезанием палатки как батона, ибо по-другому его не получить  *JOKINGLY*

Уверен, когда Вы думали над этим вопросом, Вы пытались достать батон в верхней полки на кухне и он упал Вам на голову. Как и ящик со ржавыми петлями в гараже... *ROFL*

Цитата: onanimus - 11.11.24 09:35

Гражданин Анкундинов косвенно подтвердил мой вывод о том, что ткань с разреза №3 не является тканью от палатки в Ленкомнате, но выразился он немного по-другому

Я даже не сомневаюсь, что Ваш вывод был сделан ранее вывода Анкудинова... *ROFL*

Я пытался выяснить у Анкудинова этот вопрос, но по почте это сделать не получилось. Он специалист и я не собираюсь оспаривать его выводы, но я с ними не согласен. Понимаю, звучит глупо. Мои примитивные расчеты не дают мне возможности считать, что Разрезы из Экспертизы палатки перенесены путем фотомонтажа на фото палатки в Ленкомнате. Если бы не эти сомнения, я бы давно закрыл тему, так как стал бы очевидным ответ на вопрос, какая же палатка была на Экспертизе у Чуркиной...
Если бы я был таким же аферистом и фантазером, как Вы, то я бы заявил на основании вывода Анкудинова, что палатка в Ленкомнате фейк, а на Экспертизе была палатка Бартоломея, у которой скат палатки как раз и мог быть 114см... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 11.11.24 12:28

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 11.11.24 10:35

Вот это я и называю «ткнуть пальцем в небо», на что мой Неколлега очень обижается…

С чего бы?
Я даже подумывал о том, чтобы взять на вооружение этот словарный оборот как и "трезвым взглядом про". Мне нравится, когда люди сначала думают что это несерьёзно, а потом попадают впросак. Как например Вы   :)
И единственное что меня удержало - не моё авторство. А так забавно бы звучало "Разбор методом пальцем в небо экспертизы палатки". Люди бы заходили просто из любопытства и с жаждой посмеяться, но их бы ждал сюрприз.  *JOKINGLY*

Цитата: Дед мазая - 11.11.24 10:35

я Вам напомню, что первым о том, что фото №3 из Экспертизы палатки отзеркалено заявил еще в 2013-м году наш коллега Уважаемый З.Г.В.

У меня нет времени лазать по форуму и читать других. Я сам смотрю, сравниваю, анализирую. Товарищу З.Г.В. респект и уважуха. Ну а Вы как всегда в числе отстающих   *YES*
 

Цитата: Дед мазая - 11.11.24 10:35

Мало того, если бы я был таким же аферистом, как Вы

Смешно  *JOKINGLY*
Никто никогда не уличал меня в подтасовке фактов и Вам это сделать никогда не удастся. Более того, поскольку я больше всего не люблю, когда мне врут то выработал механизмы, работающие как швейцарские часы и выводящие всяких брехунов на чистую воду.  :)
У меня бывают ошибки, я их признаю, мне легче жить с чистой совестью, чем вечно изображать свою правоту. А вот Вы предпочитаете стоять на своих ошибках до конца, а потом спустя много лет менять свою т.з. втихую.

Цитата: Дед мазая - 11.11.24 10:35

Я даже не сомневаюсь, что Ваш вывод был сделан ранее вывода Анкудинова...

Я понятия не имею когда Анкундинов проводил свои эксперименты по совмещению фотографий с экспертизы с фотографиями палатки в Ленкомнате. Я получил этот его ответ менее месяца назад. Меня в Анкундинове напрягает другое. Если сравнивать его высказывания получается некий парадокс - экспертизу Чуркиной он с коллегами рассматривал и единодушно все пришли к выводу, что она обоснована (правда непонятно чем), а фотографии по его же мнению не соответствуют палатке в Ленкомнате. И ведь ладно бы они с коллегами рассматривали только текст экспертизы, но ведь есть микрофильм с фотографиями разрезов и эти отмеченные разрезы не везде разрезы, а разрывы не везде разрывы и этого эксперт Анкундинов с коллегами не заметить не мог.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 11.11.24 10:35

П.П.С. И еще раз, специально для Вас - меня совершенно не заботит авторство и я не бегаю по разным темам, делая идиотские и ничем не доказанные заявления, чтобы, при удобном случае, опять бегать по темам и орать - я первый это сказал!..

А меня вот заботит авторство. Если кто-то что-то понял раньше меня - респект. А если кто-то начинает пользоваться тем, что первым увидел я, при этом обвиняя меня в тыканьи пальцем в небо - почему я должен не обращать на это своё внимание? Мне лично это говорит об одном - у этого человека слишком завышена самооценка, это нарциссам и эгоистам свойственно преувеличивать собственную важность и преуменьшать чужую.  *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 11.11.24 14:48

Цитата: Дед мазая - 11.11.24 10:35

И раз до сих пор находятся некоторые коллеги, которые считают, что это одна и та же палатка, говоря о палатке на фото в Ленкомнате и палатке Бартоломея из похода 1958-го года, а это так, раз совсем не новичок в теме Уважаемый totato пришел с заявлением, что на фото в Ленкомнате, по его мнению, именно палатка Бартоломея, я понимаю, что сделал еще не все, чтобы развеять эти сомнения…

Должен сказать, что моё мнение о том, что палатка в ленкомнате является палаткой Бартоломея, основано по большей части на том, что я доверяю словам Бартоломея. Он человек умный, серьёзный и по-моему непьющий, поэтому к просьбе Иванова опознать вещи, включая палатку, наверняка подошёл ответственно. Если бы не узнал он палатку из своего похода, так бы и сказал - не знаю эту палатку, у других спрашивайте. А раз узнал, значит так оно и было.

К тому же, Бартоломей утверждает, что в том походе на 6 человек они в палатке спали по диагонали и чувствовали себя внутри очень свободно. Также говорит, что человека 3-4 ещё могли бы поместиться без заметных неудобств. Возьмём минимум - плюс 3 человека. Это 9 человек получается, как у Дятлова. Вы говорите, что палатка Бартоломея была максимум 3,33  метра в длину. Тогда на человека получается по 37 см спального места, да и под печкой спать нельзя. На мой взгляд, такой расклад нельзя назвать "без заметных неудобств". Посему выглядит так, что подлиннее была палатка чем 3,33 метра. А вдруг 4,33?  %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 11.11.24 15:28

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: totato - 11.11.24 14:48

Должен сказать, что моё мнение о том, что палатка в ленкомнате является палаткой Бартоломея, основано по большей части на том, что я доверяю словам Бартоломея. Он человек умный, серьёзный и по-моему непьющий, поэтому к просьбе Иванова опознать вещи, включая палатку, наверняка подошёл ответственно. Если бы не узнал он палатку из своего похода, так бы и сказал - не знаю эту палатку, у других спрашивайте. А раз узнал, значит так оно и было.

Палатку после похода на Приполярный Урал в 1958 году - чинили и чинили капитально. Потому что она сгорела и чтоб прикрыть участок горевший - тратили одно одеяло. Представить можете площадь этого одеяла? Разумеется палатка после починки стала с другими параметрами, но в её основе так и оставалась та часть. что не пострадала.

У неё - выгорел угол один.
П.И.Бартоломей совершенно твердо узнает палатку Дятлова

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 11.11.24 15:39

Цитата: Пoчемучка - 11.11.24 15:28

Палатку после похода на Приполярный Урал в 1958 году - чинили и чинили капитально. Потому что она сгорела и чтоб прикрыть участок горевший - тратили одно одеяло. Представить можете площаь этого одеяла? Разумммется палатка после починки слала с другими параметрами, но в её основе так и оставалась та часть. сто не пострадала.

Да я не против такого сюжета! Более того, я его поддерживаю. Не исключаю даже, что светлая ткань на палатке Бартоломея и есть то самое одеяло. Если это так, то пришили они его очень аккуратно, могут в ткачи идти.  :) Дятлов же потом спорол это одеяло, а прожжённые дырки по большей части заштопал. И стала палатка снова одноцветной.

Кстати, тот поход 1958 года был какой-то несчастливый - палатку прожгли, и Николай Хан травму получил, отлёживался несколько дней.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 11.11.24 15:50

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: totato - 11.11.24 15:39

Дятлов же потом спорол это одеяло, а прожжённые дырки по большей части заштопал. И стала палатка снова одноцветной.

П.И.Бартоломей говорил что палатку перекраивали, перешивали. Палатка не принадлежала как вещь - Дятлову. Это было имущетво/спорт инвентарь тур. базы УПИ и чинили палатку скорее всего именно работники тур. базы - тетя Маруся.



Про эти прожженые дырочки (особые приметы)  в палатке - помнит и журналист Г.К.Григорьев. Он тоже лично видел эту палатку. Я уже это крепила.



Автор темы - просто не может понять, что палатку видело много людей и именно в 1959 году.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 11.11.24 17:57

Сидел себе и рисовал очередное доказательство того, что палатка Бартоломея была значительно короче палатки дятловцев. Надо было мне сюда заглянуть. Утром один отвлек, сейчас другая подтянулась. Вредители прямо какие-то. Уважаемый totato, придется Вам еще немного подождать... :(

Цитата: totato - 11.11.24 15:39

Да я не против такого сюжета! Более того, я его поддерживаю. Не исключаю даже, что светлая ткань на палатке Бартоломея и есть то самое одеяло. Если это так, то пришили они его очень аккуратно, могут в ткачи идти.  :)

Вы еще про боковины забыли, хотя я Вам это напоминал не раз. Они одеяло еще и на боковины пустили, видимо. Похоже, сгорел не только угол, но и боковины светлой части палатки. А ведь еще надо было торец поменять у светлой части на темную ткань? Вряд ли светлая часть палатки с рождения была с темным торцом? Наверно и на него часть одеяла пустили? Какое-то чрезвычайное одеяло наверно было у них в походе? Зачем с таким одеялом вообще палатка, не понятно... *DONT_KNOW*
Площадь бы скатов с боковинами и площадь одеяла сравнила Ваш консультант, цены бы ей не было... *YES*

Цитата: Пoчемучка - 11.11.24 15:50

П.И.Бартоломей говорил что палатку перекраивали, перешивали. Палатка не принадлежала как вещь - Дятлову. Это было имущетво/спорт инвентарь тур. базы УПИ и чинили палатку скорее всего именно работники тур. базы - тетя Маруся.

Кто перешивал, не важно. Важно то, что Вы утверждаете, что Бартоломей не обратил внимание на то, что как минимум половина палатки не его. Вы же именно это утверждаете от имени Бартоломея?.. =-O
Сначала ветераны дятловедения утверждали, что на фото в Ленкомнате именно палатка Бартоломея, а как с этим делом случился конфуз, не без моей скромной помощи в числе других немногих, появилась новая версия - Бартоломей видел половину своей палатки из похода 1958-го года. Может, уточните какую именно половину палатки на фото в Ленкомнате Бартоломей признал своей? Сократите мне хотя бы наполовину работы с опровержением этого очередного мифа от Вас... :)

Цитата: Пoчемучка - 11.11.24 15:28

П.И.Бартоломей совершенно твердо узнает палатку Дятлова

А вот у меня впечатление, что Петр Иванович никогда не обращал внимания на палатку на фото в Ленкомнате до того, как в февраля 2020-го года ее ему показала Уважаемая Helga...
Вы ведь Знаток матчасти? Найдите у Бартоломея в его многочисленных интервью хотя бы одно упоминание, что у той палатки, что он видел в комнате гостиницы в Ивделе в 1959-м году отсутствовала почти треть ската...

Цитата: Пoчемучка - 11.11.24 15:50

Автор темы - просто не может понять, что палатку видело много людей и именно в 1959 году.

Автор может понять все, но только не то, что в Ленкомнате палатка Бартоломея. Автор это доказывал сто раз ранее и не далее как несколько дней назад, указывая на вопиющие различия в этих палатках, несмотря на их внешнее, на первый взгляд, сходство. Видимо, не в коня корм. Не имею в виду Уважаемого totato и готов объяснять и показывать отличия... :)
Аксельрод тоже узнал в дятловской свою палатку пошива 1956-го года. Тоже опознавал по ее половине или как? Мне нужно выкладывать эти три фотографии разных палаток?..

Цитата: Пoчемучка - 11.11.24 15:50

Про эти прожженые дырочки (особые приметы)  в палатке - помнит и журналист Г.К.Григорьев. Он тоже лично видел эту палатку. Я уже это крепила.

Если уж зашли, то ссылки дайте открывающиеся, а то у меня Ваши вложения не открываются. Очень бы хотел посмотреть, где у Григорьева про дырки на скатах и где он лично видел палатку дятловцев... =-O

Добавил:
О, открылись вложения. Волшебство какое-то... =-O
Из ценных сведений:
- Авторы письма тете Марусе сетуют на недостатки высшего образования в те годы. Как это знакомо по воспоминаниями некоторых ветеранов-поисковиков, не буду называть фамилии. Странно, стали успешными людьми, а многие не довольны Советской властью. Не приходится удивляться, что всерьез рассматривалась версия бегства дятловцев за границу через Северный полюс на лыжах... %-)
- Вроде склероз мой подсказывает, что к трагедии дятловцев имели какое-то отношение два Губина - один вроде приехал на Поиски с Бартоломеем. Впрочем, не это важно, а то, что это товарищ видел палатку дятловцев в аэропорту в каком-то помещении. Вы уточните, как Знаток матчасти, кто это за Губин и когда он мог видеть палатку?..
Потом, мы перейдем к многочисленным "прожженным дырам на палатке, которые он или Григорьев якобы видел, но мы в упор не видим на фото палатки в Ленкомнате. Если только все эти дыры не были на другом скате палатки...
Губин видел палатку в одной из комнат гостиницы, а выделенное красным - это от Григорьева? Замечательно, мог бы и в блокнотах упомянуть про это хотя бы разок. Я вроде такого в его Блокнотах не видел, но если оно есть, то мои пардоны. Про осмотр вещей в одном из помещений аэропорта, есть от Григорьева. А про палатку в Блокнотах ничего. Ни когда привезли палатку с перевала, ни про личный осмотр ее... *DONT_KNOW*

Куча инфомарции на нашу голову и ничего по сути. Впрочем, как всегда. Теперь, не спеша, перечитайте все Ваши утверждения и найдите их подтверждение в выложенных Вами аж в двух постах материалах...
- Где про то, что тетя Маруся перешивала палатки туристов-студентов? Совершенно не важная информация, кто и как шил палатки для похода. но раз Вы упоминаете про это, то надо бы подтвердить ее? А вот Аксельрод утверждал, что он участвовал в шитье палатки для похода 1956-го года - вероятно, шила тетя Маруся, а Аксельрод руководил ею? Группа Гребенника, с его слов, в аэропорту Ивделя ночью сшивала две палатки тандемом. Я ничего не путаю? И тетя Маруся была с ними в Ивделе?..
- Где про то, что Бартоломей опознал свою палатку на фото палатки в Ленкомнате? Его заявление Helga об этом 2-го февраля 2020-го года я не могу считать достоверным, так как за неделю до этого он ей же по телефону, в очередной раз, подтвердил, что не помнит никаких выдранных из ската кусков. Спросите у нее, если мне не верите...
- Где про то, что Бартоломей заявлял, что видел перешитую свою палатку?..
- Где про Григорьева, который лично видел палатку дятловцев? Или Губин это его журналистский псевдоним?..
А где про то, что дырки были прожженные? Вы же на этом акцентируете внимание, ссылаясь на Григорьева? Есть про осколки от сгорающей ступени столь ненавистной Вам ракеты, если это текст рецензии Григорьева в красном на статью Губина, а это не то же самое, что прожженные дырк. Прожженные дырки, это дырки, края которых обожжены...
Бартоломей говорил, что видел эти дырки и объяснил Иванову, что они от искр из трубы печки. Но если их было так много, как писал Григорьев и вспоминал Бартоломей, то где они на скатах палатки на фото в Ленкомнате? Можете показать хотя бы пару штук, кроме одной латки ниже и левее Разреза №1? Хотя бы пятна покажите на скате палатки, если сами дырки не найдете. Или они все были на вырванных кусках?..

Спешил, с Григорьевым ошибся, если выделенное красным от него...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 11.11.24 19:24

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: totato - 11.11.24 14:48

Должен сказать, что моё мнение о том, что палатка в ленкомнате является палаткой Бартоломея, основано по большей части на том, что я доверяю словам Бартоломея.

Если бы Бартоломей хоть раз привёл доказательства в виде признаков, по каким он определил свою палатку - к нему стоило бы прислушаться. А вместо этого он запапывается ещё глубже, дела вид что не видит разницы и утверждая, будто его палатка пригодна дл похода 9 туристов.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 11.11.24 21:06

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: onanimus - 11.11.24 19:24

Если бы Бартоломей хоть раз привёл доказательства в виде признаков, по каким он определил свою палатку - к нему стоило бы прислушаться. А вместо этого он запапывается ещё глубже, дела вид что не видит разницы и утверждая, будто его палатка пригодна дл похода 9 туристов.

Давайте взглянем от обратного - палатка в ленкомнате не есть палатка из похода Бартоломея-Дятлова 1958 г. на Приполярный Урал.

Получается, что изготавливая удлинённую палатку, Бартоломей:
- сшил полудатку с "памиркой",
- сшил тёмную палатку со светлой,
- перед тем как сшить, укоротил светлую "памирку" на 66 см,
- отрезал от светлого остатка "памирки" глухой торец и вместо него пришил взятый откуда-то тёмный торец,
- прилепил чёрную латку примерно на середину "памирки", видимо из эстетических соображений,
- был уверен, что в его "конструкции" длиной 3.33 метра комфортно разместятся 9-10 туристов и ещё печка влезет на 11-е место,
- обманул Иванова в Ивделе, выдав палатку Дятлова за свою,
- снова обманул Иванова, уверив его что дырки неизвестного происхождения на палатке Дятлова - это прожиги от искр на его палатке, ранее подвергшейся пожару.

Возникает вопрос, всё это можно назвать действиями разумного, взвешенного человека?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 11.11.24 21:43

Цитата: totato - 11.11.24 21:06

Получается, что изготавливая удлинённую палатку, Бартоломей

очевидно сшил две палатки.
А вот почему из двух палаток получилась одна длиной 3,33 надо спрашивать у Деда мазая, ведь это он определил так её длину :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 11.11.24 22:34

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 11.11.24 17:57

Губин видел палатку в одной из комнат гостиницы, а выделенное красным - это от Григорьева? Замечательно, мог бы и в блокнотах упомянуть про это хотя бы разок. Я вроде такого в его Блокнотах не видел, но если оно есть, то мои пардоны. Про осмотр вещей в одном из помещений аэропорта, есть от Григорьева. А про палатку в Блокнотах ничего. Ни когда привезли палатку с перевала, ни про личный осмотр ее...

Выделенное красным - является текстом одной из страниц вот этого

Эти материалы взяты мною - в теме посвященой Г.К.Григорьеву тут на тайне
https://taina.li/forum/index.php?topic=119.msg1480#msg1480
по ссылкам, которые давал

Цитата: Malecon - 10.11.12 23:41

От себя лично хочется заострить внимание на 2 альбомах, рассказывающих о Григорьеве Г.К. именно как об очень интересном человек, прожившем яркую и интереснейшую жизнь, полную событий.
Фотоальбом Геннадия Константиновича [url]http://fotki.yandex.ru/users/mr-malecon/album/268947/[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/mr-malecon/album/268947/[/url])
Фотографии Григорьева .Г.К. ( разное )  [url]http://fotki.yandex.ru/users/mr-malecon/album/268945/[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/mr-malecon/album/268945/[/url])
 
Так же сегодня добавил альбом "Ураган в горах" Записки Григорьева Г.К. Записки 1990 года. Подготовка к публикации в "Уральском Рабочем" - это последнее, что осталось в оригинале, написанное журналистом Григорьевым. Этот блокнот будет передан в Фонд памяти группы Дятлова
[url]http://fotki.yandex.ru/users/mr-malecon/album/270527/[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/mr-malecon/album/270527/[/url])

Цитата: Malecon - 10.12.12 11:51

Начал выкладывать газетные публикации Г.К.Григорьева. Пока из "Уральского рабочего" и пока перефотографированные, после Нового года, вероятно отсканируем и выложим в более хорошем качестве. Подшивку своих статей предоставил автор. Статьи не по дятловской теме, но отражают настроение того времени.
[url]http://fotki.yandex.ru/users/mr-malecon/album/281701/[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/mr-malecon/album/281701/[/url])

Цитата: Malecon - 28.01.13 08:58

Ещё три альбома с яндекса -
"Черновики, записки, схемы, газетные вырезки из архива Григорьева Г.К." [url]http://fotki.yandex.ru/users/mr-malecon/album/294406/[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/mr-malecon/album/294406/[/url])
Черновик очерка - "Трагедия в горах" [url]http://fotki.yandex.ru/users/mr-malecon/album/294992/[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/mr-malecon/album/294992/[/url])
Законченная версия очерка "Ураган в горах" [url]http://fotki.yandex.ru/users/mr-malecon/album/294197/[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/mr-malecon/album/294197/[/url])
По фотографиям пока ясности нет - можно сказать лишь одно - фотографий из альбома нет в архиве Г.К.Григорьева. Вчера разговаривал с Геннадием Константиновичем - рассказывал ему о версиях гибели группы. Хотя для него не существовало загадки уже в то время. Выслушав версии о зачистках КГБ, инсценировках, испытании оружия и падении ракет в окрестностях горы, он лишь покачал головой и сказал - "Ведь это всё неправда..."

Можете спокойно проийти вот по этой ссылке. Они в кои-то веки - стали опять рабочими
https://disk.yandex.ru/a/R7SHgT6u3Ve2rN
И прочитать. В т.ч. и выкрепленный мною лист вот этот



Я вас сердечно поздравляю - что вы наконец-то прикоснетесь к матчасти и отстегнетесь от своих фантазий и глюков...

Вот текст статьи Губина А.Д.
https://urbibl.ru/Stat/Pereval_Dyatlova/vse_stanovitsya_na_mesta.htm

Вот вид этой публикации

Цитата: Дед мазая - 11.11.24 17:57

Автор может понять все, но только не то, что в Ленкомнате палатка Бартоломея.

Я могу понять - что автор темы не имеет понятия что такое кройка и шитье. Я не могу понять другое. Почему автор темы не найдет в своем окружении кого-то, кто знает что такое кройка и шитье хотя бы на сюжетах перешивания из двух старых вещей - одной "новой". Автору уже приводили примеры - что даже у Зины К. - рукав свитра был починен совершенно другого цвета заплаткой. Это норма того времени. Если вещь, в данном случае имущество тур. секции, еще как-то можно дальше эксплуатировать после модернизационной починки - её используют.
Нет сил уже читать ваши недоразумения. Взяли испорченную пожаром палатку, отрезали часть и пришили как понравилось - часть от другой палатки. Палатки были имуществом тур. клуба УПИ. Как там участвовали туристы УПИ - в процессе шитья: это спрашивайте у тех кто еще может ответить. В т.ч. у П.И.Бартоломея. На дом брали, пользовались ресурсами тур. базы и т.д. Все было под контролем именно зав. турбазы. Личных палаток - по ту пору не было. Даже рюкзаки - брались в поход на тур.базе УПИ,
В помощь - допрос Согрина. Уж и не знаю сколь лет - автор темы боится прочитать его содержание.
То что П.И.Бартоломей пояснял - что прогоревшую в их походе 1958 года - потом модернизировали путем перешивания с целью починки - это есть в темах.
То что дырки не видно - а что фото такого качества в каб. Коротаева что можно рассмотреть прожженые дырочки? Прямо все скаты на виду?
Давайте вы как автор темы - все же поищите среди своих положительных качеств - здравомыслие. На фото в каб. Коротаева - палатка снималась не за тем, чтоб светить прожженые дырочки. Её растягивали - для общего вида повреждений.
Но два человека - далекие от следствия - прожженые дырочки упоминают: Губин А.Д. и Г.К.Григорьев. Они их видели. А П.И.Бартоломей ваще - узнал как родные...
Что еще надо-то? Еще пять лет морочить всем голову - что палаток было больше чем надо?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 12.11.24 02:59

Цитата: Пoчемучка - 11.11.24 22:34

То что дырки не видно - а что фото такого качества в каб. Коротаева что можно рассмотреть прожженые дырочки? Прямо все скаты на виду?

Т.е. если я правильно всё понимаю сначала Аксельрод признал свою палатку, а потом Барто узнал в ней свою по прожогам?
Непонятно правда как так получилось, что палатку перешили, а ткань с прожогами не стали менять и откуда появились на ней люверсы, которых на палатке Аксельрода не было. И почему Пётр Иванович Бартоломей до сих пор молчит о признаках, по которым он узнал свою палатку  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 12.11.24 08:57

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: onanimus - 12.11.24 02:59

Т.е. если я правильно всё понимаю сначала Аксельрод признал свою палатку, а потом Барто узнал в ней свою по прожогам?

А почему Аксельрод и Бартоломей не должны узнавать одну и ту же палатку? В поход на Приполярный Урал 1958 года - ходили оба. Аксельрод еще раньше был знаком с этой палаткой. Её пошили вагоном под поход 1956 года под рук. Королева на Манарагу.

Я уже по сотому кругу все это привожу как инфу. Автрр темы - пребыает в тупике. Ему оч. хочется найти палаток больше чем было на самом деле.
Как имущество тур клуба УПИ - она имела инвентарный номер. Есть в УД - такая бумажка

Цитирование

Лист 293
Протокол допроса свидетеля
15 апреля 1959 г. Прокурор следственного отдела прокуратуры
Свердловской области младший советник юстиции Романов в
облпрокуратуре сего числа допросил в качестве свидетеля, с соблюдением
ст. ст. 162 -168 УПК РСФСР
1. Фамилия, и.о. Юдин Юрий Ефимович

Лист 294
 Дятлов предлагал перейти вершину горы, вернее побывать на вершине
горы Отортен, возражений не было. Проект похода составил Дятлов,
распределили обязанности членов группы.
 Для расходов во время проведения похода и самого похода каждый
участник внёс по 350 руб, деньги собирал Колеватов или Дубинина, точнее,
деньги собирала Дубинина. Профком на 7 чел. студентов нам выделил 1100
руб, поскольку Золотарев, Слободин, и Тибо и Кривонищенко не были
студентами УПИ, на них профком деньги не мог выделить и они должны
были внести деньги еще сверх 350 рублей. Внесли ли они деньги, я не знаю.
 На собранные деньги купили: продукты питания и различные вещи и
инвентарь, необходимые в походе, как аптечку, блокноты, карандаши,
материалы для утепления палатки и др., всего я не помню. Рюкзаки, лыжи,
ботинки, палатка, ледоруб и др. снаряжение получили в институте
 На базе спортклуба УПИ получили также штормовки, лыжные костюмы,
некоторые участники были в своих лыжных костюмах.

Цитирование

Лист 255
Расписка

Мною, Кузнецовым Николаем Филипповичем, зав складом спортбазы
получено снаряжение погибших туристов, принадлежащее спортклубу
УПИ.
1. Рюкзаки: Дятлова, Тибо (зачеркнуто), Дорошенко, Слободина,
Колмогоровой, Золотарева, Колеватова – 7 штук (зачеркнуто, все фамилии
записаны "в столбик")
2. Ботинки лыжные Дятлова, Тибо, Дорошенко, Слободина, Дубининой,
Колмогоровой, Золотарева, Колеватова 8 пар. (фамилии - в "столбик")
3 Ледоруб один.
4 гетры 15 штук
5. Штормовые костюмы
6. Штормовые куртки
7. поварешка одна
8. Брюки лыжные одни черные
9.Свитер полушерстяной, черный
10.
Роспись (нечетко)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.11.24 10:35

Как же мне надоели отдельные Нетоварищи и Неколлеги... :)

Вспомнилось одно из многих выступлений Дорогого нашего Леонида Ильича! А начиналось оно со слов: "Дорогой товарищ Ким Ир Сен! Дорогие друзья!"...
Не знаю к чему это, но навеяло, читая моего первого Неколлегу, которая меня не читает никогда, так как я у нее в глубоком Игноре. Увы, не любят у нас тех, кто говорит нам правду в глаза... :(
===========================

Был такой вот пламенный спич в мой адрес... :)

Цитата: Пoчемучка - 11.11.24 15:50

Про эти прожженые дырочки (особые приметы)  в палатке - помнит и журналист Г.К.Григорьев. Он тоже лично видел эту палатку. Я уже это крепила.

Вежливо, как умею только я один тут, попросил просветить меня, так как и мне необходимо повышать свой уровень знания Матчасти. Ведь пишет мне Величайший Знаток Матчасти всех времен, народов, Форумов и всех таких окрестностей. Из этих рук да не напиться?! И что я получаю в ответ?.. :(

Цитата: Пoчемучка - 11.11.24 22:34

Я вас сердечно поздравляю - что вы наконец-то прикоснетесь к матчасти и отстегнетесь от своих фантазий и глюков...
Вот текст статьи Губина А.Д.
https://urbibl.ru/Stat/Pereval_Dyatlova/vse_stanovitsya_na_mesta.htm

Плохо скрытую неприязнь оставим на совести Неколлеги. А по сути то что? А вот тут у нас проблемы... :(
Вы сами-то читали статью этого пенсионера? Я читал когда-то, потому и вспомнил, что было два Губина - один поисковик, а другой какой-то пенсионер. Прочитал и забыл - не держится у меня в голове то, что мне не важно, как у Вас... :)
Где у него про "прожженные дыры"? Про дыры есть, размером от 1-го до 3-х кв.см...
1кв см я еще понимаю, а 3кв см он как мерил? Это ведь 1,73см х 1,73см или 1см х 3см. С линейкой обмерял или на глаз определил дыру 3см х 3см в 3кв.см? Вот это было бы интересно, так как на фото в Ленкомнате была бы прекрасно видна и дыра в 1кв.см, если хорошо видны вертикальные швы между полосами ткани ската шириной 1,5см и так же хорошо виден шов, которым пришита ткань усиления под скатом палатки в месте средней оттяжки левой части на фото в Ленкомнате. Но зачем нам смотреть фото, мы же больше статьям доверяем, написанным через десятилетия... ;)
А где у Григорьева в Блокнотах хотя бы что-то о том, что он видел и палатку туристов в 1959-м году? Если видел, почему никак это не отразил тогда, а вспомнил через десятилетия? Вещи, которые он осматривал с Вишневским и Плетневым он помнил, а палатку забыл? Что же у нас получается? Палатка еще и в каком-то помещении аэропорта висела? Это помимо кабинета Коротаева и комнаты в гостинице?..
Ой, забыл. А у Григорьева где про прожженные дыры?.. :)

Цитата: Пoчемучка - 12.11.24 08:57

А почему Аксельрод и Бартоломей не должны узнавать одну и ту же палатку? В поход на Приполярный Урал 1958 года - ходили оба. Аксельрод еще раньше был знаком с этой палаткой. Её пошили вагоном под поход 1956 года под рук. Королева на Манарагу.

Опять вроде бы ответили на вопрос и даже статью выложили о этом походе Аксельрода 1958-го года, а фото с палаткой выложили обрезанное. Типа сам пусть поищет, авось поленится искать? Ничего, я выложу...
[attach=1]
Ну прямо вылитая палатка Бартоломея 1958-го года...
[attach=2]
И еще более похожая на фото палатки в Ленкомнате...
[attach=3]
Вы видите, что палатка Аксельрода сшита из двух одинаковых палаток с одинаковой высотой боковин? А у Бартоломея и в Ленкомнате палатки имеет разную высоту боковин и пошита из разных палаток. И это единственное, что как-то роднит последние две палатки, не считая странного осветления правой части палатки на фото в Ленкомнате и имитации отверстия люверса на коньке правой ее части...

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 11.11.24 22:34

Я могу понять - что автор темы не имеет понятия что такое кройка и шитье. Я не могу понять другое. Почему автор темы не найдет в своем окружении кого-то, кто знает что такое кройка и шитье хотя бы на сюжетах перешивания из двух старых вещей - одной "новой"

Ну так и объясните мне, как опытная швея-мотористка, все эти преобразования палаток с 1956-го по 1959-ый годы. А я Вам потом объясню, почему у Вас ничего не получится. Если захотите, конечно. Хотя. признаюсь, не испытываю ни малейшего желания это делать, так как заранее уверен, что Вы ничего не поймете... :)
Уверен, Вы и сейчас пропустили мимо ушей то, на что я уже в который раз пытаюсь обратить внимание неверющих коллег - высота боковин у палатки в Ленкомнате и палатки Бартоломея разная. Только у Бартоломея переход на узкую боковину идет от части палатки со входом, а в ленкомнате с той части справа, из которой торчит труба. Вход можно перешить без проблем, если больше нечем заняться и не надо на это отвлекаться - проблема в центральных петлях на коньке палатки и всего одном месте стыка конька палатки. А вот какая, я Вам не расскажу - швея-мотористка высшего разряда должна сама догадаться... :)

Цитата: Пoчемучка - 11.11.24 22:34

Палатки были имуществом тур. клуба УПИ. Как там участвовали туристы УПИ - в процессе шитья: это спрашивайте у тех кто еще может ответить.

Э, нет. Извини-позволь, так сказать... :)

Цитата: Пoчемучка - 11.11.24 15:50

Это было имущетво/спорт инвентарь тур. базы УПИ и чинили палатку скорее всего именно работники тур. базы - тетя Маруся.

Это же Вы написали, а не я... :)

Цитата: Пoчемучка - 11.11.24 15:50

Палатка не принадлежала как вещь - Дятлову. Это было имущетво/спорт инвентарь тур. базы УПИ

Вы сколько раз будете постить эти свои глупости? Палатки давно уже получили нарицательные названия по годам походов, в которых их использовали. Палатка Бартоломея - это, к примеру, палатка из его похода с группой из 6-ти человек, с Аксельродом и Дятловым в том числе, по Приполярному Урала в 1959-м году и руководителем у них был Аксельрод в том походе. Но называют ее "палаткой Бартоломея" так как те, кто в теме (ЯНЕЖ вздрогнул  :)) сразу понимают о какой палатке идет речь...

Цитата: Пoчемучка - 11.11.24 22:34

То что П.И.Бартоломей пояснял - что прогоревшую в их походе 1958 года - потом модернизировали путем перешивания с целью починки - это есть в темах.

Ссылку дайте, пожалуйста. Уверен, будет очередная бесполезная куча информации, но почитаем. Все равно уже время потерял и отвлекся...

Цитата: Пoчемучка - 11.11.24 22:34

Но два человека - далекие от следствия - прожженые дырочки упоминают: Губин А.Д. и Г.К.Григорьев. Они их видели. А П.И.Бартоломей ваще - узнал как родные...

Не упоминают два человека, как выяснилось с Вашей же помощью... :)

Бартоломей упоминает. Но он же десятилетия ничего не говорил о вырванных кусках ската и до февраля 2020-го года даже не подозревал о них. При всем моем к нему Уважении... *DONT_KNOW*

П.С. Я Вам уже говорил и не я первый, к сожалению для Вас. Вы Непревзойденный Мастер поиска нужных материалов. Беда начинается, когда Вы начинаете анализировать информацию. Ну не Ваше это, угомонитесь уже... :)
Вот и сейчас Вы это однозначно подтвердили...

П.П.С. А фото надо смотреть. Это единственные документы, которые не подвержены влиянию со стороны или времени. Если, конечно, изначально в них не было заложено какое-то влияние. Но, пока у нас нет ни одного достоверного факта фотомонтажа...
============================

Цитата: totato - 11.11.24 21:06

Возникает вопрос, всё это можно назвать действиями разумного, взвешенного человека?

Можно, если не приписывать ему то, чего он точно не делал... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.11.24 18:19

Цитата: totato - 11.11.24 21:06

Давайте взглянем от обратного - палатка в ленкомнате не есть палатка из похода Бартоломея-Дятлова 1958 г. на Приполярный Урал.

Я не забыл, что обещал представить еще один простой метод расчета, который позволит нам понять, что это разные палатки. А пока, давайте мы не будем менять Вашу точку зрения, что на фото в Ленкомнате у нас палатка Бартоломея, хотя я считаю, что уже много раз давал опровержение этого мифа...

Пока я занят изобретением велосипеда, хотелось бы получить от Вас и проходящих мимо коллег какие-то возражения или замечания по тому, чем я собираюсь заняться в ближайшее время в отношении фото палатки Бартоломея и фото в Ленкомнате...
[attach=1]

Цитата: Дед мазая - 05.11.24 17:43

Добавил:
Всегда думаю, что собеседник обязан знать в точности, о чем я подумал в какой-то момент и должен догадаться с пары слов...  :(
(Вложение)
У нас два отрезка одинаковой длины А-Б-В-Г, расположенные под углом 45 градусов относительно друг друга. На них я поставил голубые и зеленые точки на одинаковых расстояниях от точки в центре оси координат. Проекция зеленого отрезка и зеленых точек на нем на ось координат Х нам показывает, что хотя расстояния между зелеными точками на оси Х и длина самого зеленого отрезка А-Б'-В'-Г' стали меньше, но сохранились все пропорции между этими точками...
При помощи этого чертежа я делаю попытку объяснить, что, на мой взгляд, две одинаковые палатки, снятые на фото под разными углами, дадут приблизительно одинаковые пропорции между одними и теми же деталями на фото. Нам останется только подобрать хотя бы одну деталь на одной из палаток, абсолютный размер которой нам известен. Дальше, сравнивая два фото, которые считаются фотографиями одной и той же палатки, мы можем дать оценку справедливости этого утверждения. Разумеется, с определенной, но приемлемой погрешностью. Понимаю, что на чертеже у меня линейная зависимость и этот пример не совсем корректен для разных объективов разных фотоаппаратов, но другого способа просто объяснить то, что видно невооруженных глазом для желающих что-то видеть, не желающим видеть ничего у меня нет...
Посмотрим, удастся ли применить это при сравнении деталей палаток, находящихся под разным углом к фотографу. Не уверен пока, что что-то получится, но мне нужен максимально простой способ сравнения, чтобы его мог повторить самый ленивый и получить тот же результат. Вот и приходится изобретать велосипед. Главное, чтобы колеса у него не оказались квадратные... :)

Что, на мой взгляд, нам нужно для сравнения двух одинаковых, если они одинаковы на самом деле, палаток? Нам нужен какой-то отрезок на коньке палатки, относительно истинности размеров которого у нас есть хотя бы какая-то уверенность. Если мы начнем с предположения, что на фото палатки Бартоломея две двухметровые (не будем с точностью до см, так как это не нужно нам сейчас) палатки сшитые между собой и волюнтаристически отменить середину палатки на фото, мы сразу же попадем в тупик, так как мы точно не знаем из чего именно была пошита палатка Бартоломея из его похода 1958-го года...

Бартоломей помнит, что пошита она была из двух двухметровых "двушек". Прекрасно, но с палатками случались пожары, как мы знаем от тех же ветеранов-поисковиков. Не факт, что с палаткой Бартоломея эта неприятность случалась всего один раз. Возможно, что пожар был и в походе 1958-го года и они не стали фотографировать поврежденную палатку, но некоторые странности у этой палатки дают мне основания предполагать, что пожар с этой палаткой, сшитой из двух двухметровых "двушек", случался и ранее...

П.С. Пока жду замечаний по моему чертежу, если таковые будут...
П.П.С. Да, Неуважаемая Неколлега! Опять будем считать "нитки"... *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 12.11.24 19:15

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 12.11.24 10:35

Где у него про "прожженные дыры"?

А разве разговор начался не с тог что П.И.Бартоломей узнал свою палатку по прожженым дырочкам? Не? Это мне писнилося или вы опять запамятовали именно эти пояснения П.И.Бартоломея?
А.Д.Губин - тоже описывает небольшеньки дырочки - о 1 см квв до 3 см кв. Ровно то что дает прожжение искрой. Можете проверить сами - дело-то пустяшное.
https://urbibl.ru/Stat/Pereval_Dyatlova/vse_stanovitsya_na_mesta.htm

Цитирование

Сегодня мне ясно и то, почему в палатке оказалось до десятка или чуть больше пробоин от одного до трех квадратных сантиметров. Это наверняка результат падения на палатку осколков сгоревшей ступени ракетоносителя, но уже остывших, поскольку следов прожога палатки не было.

Следов горелой ткани он не разглядел. Дык и палатка горела-то - год назад считай и уж после этого её стирали и ремонтировали.

А Г.К. Григорьев и того больше поясняет.

Цитата: Дед мазая - 12.11.24 10:35

А где у Григорьева в Блокнотах хотя бы что-то о том, что он видел и палатку туристов в 1959-м году?

А у него много чего - нема в блокнотах. И что? Что успевал записать - то записал. Остальное - помнил. И память у него - профессиональная.
Вы не пытались глянуть в сами блокноты-то?
Обычные дела - что вспоминается как на эмоциональном подъеме. Он прочил статью Губина и возмутился ложью и вспомнил все.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.11.24 20:23

Цитата: Пoчемучка - 12.11.24 19:15

А разве разговор начался не с тог что П.И.Бартоломей узнал свою палатку по прожженым дырочкам? Не? Это мне писнилося или вы опять запамятовали именно эти пояснения П.И.Бартоломея?
А.Д.Губин - тоже описывает небольшеньки дырочки - о 1 см квв до 3 см кв. Ровно то что дает прожжение искрой.

Цитата: Пoчемучка - 12.11.24 19:15

Следов горелой ткани он не разглядел. Дык и палатка горела-то - год назад считай и уж после этого её стирали и ремонтировали.

А Г.К. Григорьев и того больше поясняет.

Тогда, по-русски пишут так...

Цитата: Пoчемучка - 11.11.24 15:50

Про эти прожженые дырочки (особые приметы)  в палатке - помнит и журналист Г.К.Григорьев. Он тоже лично видел эту палатку.

И вывод отсюда следует немного другой - прожженных чем-то дырок на скатах палатки и торцах, раз приведенный Вами Авторитет Губин говорит о четырех сторонах, не было от слова совсем. Были просто дырки, которые Бартоломей при осмотре палатки отнес на воздействие искр от их печки в походе 1958-го года...

То есть, Бартоломей был немного не точен в своих воспоминаниях, что не ставит под сомнение тот факт, что в комнате гостиницы он видел свою палатку из похода 1958-го года. вся палатка была именнно та или только половина ее - надо бы узнать у самого Бартоломея. Если половина, то наверно и половина дыр была не от его печки 1958-го года, раз Губин говорил о всех четырех сторонах палатки? То есть, опять Петр Иванович не очень точен в своих воспоминаниях. Сказал бы, что половина палатки была из его похода 1958-го года, к которой позже была пришита другая половина и дырки он идентифицировал именно на своей половине палатки. Если он помнил каждую дырку, что не особо удивительно. И вопросов бы не было. Но ведь не сказал? Тоже запамятовал?  Мог бы еще добавить - откуда взялись дырки на другой половине палатки, я не знаю, но тоже предполагаю, что от искр из трубы печки. Удивительно еще и другое - он десятилетия ничего не говорил о вырванных огромных кусках ската. До 2-го февраля 2020-го года... %-)

Цитата: Пoчемучка - 12.11.24 19:15

А у него много чего - нема в блокнотах. И что? Что успевал записать - то записал. Остальное - помнил. И память у него - профессиональная.

Ну значит видел. И самое интересное - в каком-то помещении в Аэропорту. Губин видел в прокуратуре, Бартоломей в комнате гостиницы...

Цитата: Пoчемучка - 12.11.24 19:15

Вы не пытались глянуть в сами блокноты-то?

А чего мне их глядеть? Они у меня в закладках висят. Нет в них ничего про палатку. И это как-то странно, на мой взгляд. Впрочем, не будем тут конспирологию строить...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 12.11.24 20:27

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 12.11.24 20:23

А чего мне их глядеть?

В них много пометок - сделанных сильно позднее...

Цитата: Дед мазая - 12.11.24 20:23

Ну значит видел

Я походу много нового вам поведаю. Вот этого - вы явно не читали
https://proza.ru/2013/11/20/1308

Цитирование

Григорьев написал свою версию произошедшего в 1959 году на склоне горы 1079, назвав её «Ураган в горах». При работе над ней он неоднократно консультировался с журналистом «На смену!» Ю.Яровым, со Степаном Куриковым, последний внёс немало уточнений, например, что внизу группа разделилась из-за того, что несколько ребят, возможно, пошли искать чум, который был обозначен на топографических картах того времени. И, наверняка, они знали о его существовании. Манси редко использовали его, только во время охоты и вынужденных остановок, но там можно было укрыться от непогоды, там могли быть продукты, дрова, медикаменты.

                «Об этой истории напишут столько чепухи и неправды».

Эти слова скажет своей семье, вернувшись с поисков в Краснотурьинск,  Геннадий Константинович. Слова эти окажутся пророческими. Пройдут годы, не станет страны, в которой произошла эта история, не станет многих участников поисков, трагически погибнет корреспондент «На смену!» Ю.Яровой, уйдёт из жизни следователь Иванов, в мае 2013  не стало Юрия Ефимовича Юдина – десятого участника группы Дятлова.
Но всё больше «версий» и неправды появляется от тех, кто даже не представляет, что такое Северный Урал, что такое мороз, ураганный ветер, сбивающий с ног, что такое стихия.
Я рассказывал Геннадию Константиновичу о современных версиях зачисток «кровавого КГБ» и инсценировок, на что он, покачав головой, ответил – «Это, ведь, неправда всё. Какая ложь! Инсценировки и зачистки – это не методы КГБ тех лет!».
У Григорьева есть книга Гущина «Ценна гостайны 9 жизней». Почти на каждой странице исправления Геннадия Константиновича – по фактологии, по ключевым моментам, даже грамматические ошибки подчёркнуты и исправлены. Интереснейшие комментарии! Выйди эта книга с комментариями Григорьева, она имела бы более широкий успех.
Книга… Он мечтал всю жизнь написать книгу о тех событиях, но работа, а потом болезни не дали это сделать. «Протяженко и другие пилоты от меня ждали, что я потом напишу рассказ об этой трагедии. И я собирался написать рассказ. Но жизнь, работа, семья, болезни, фронтовые раны - все это меня отбросило от этого, как ураган отбросило… Не один журналист, искажая эту трагедию, на ней сделал свою карьеру. А я с правдой остался всеми забытый».
Полная, на сколько это возможно по газетным меркам, статья «Ураган в горах» вышла лишь в 31 января 2004 года в газете «Ревдинский рабочий», в которой с 1965 по 1969 год Григорьев работал главным редактором. До этого была публикация в «Уральском рабочем», но в сильно урезанном виде.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.11.24 20:55

Цитата: Пoчемучка - 12.11.24 20:27

Я походу много нового вам поведаю. Вот этог - вы явно не читали
https://proza.ru/2013/11/20/1308

Читал, но Вы можете считать, что Вы первая мне открыли это... :)
Не уверен, что Григорьев знал что-то о причине гибели дятловцев. У него информация от кого-то, а не  то, что он видел своими глазами. К его прилету на Перевал, там уже не было почти ничего от первоначальной картины. Вряд ли с ним кто-то поделился бы какой-то важной информацией, как и с Яровым. Одни догадки...

Меня больше зацепило то, что Григорьев видел палатку в аэропорту. Привезли 1-го марта официально. Бартоломей видел палатку 9-го марта в комнате гостиницы. Палатка точно была в кабинете Коротаева...
Чего ее таскали туда-сюда?.. %-)

Не успел выше дописать. Он и Губин видели какую-то палатку. Возможно, ту же, что видел и Бартоломей. Ценности в этой информации для нас ноль, так как ни на один вопрос эта информация не отвечает. Другое дело, если бы им показали палатку на фото в Ленкомнате и они бы ее опознали, как это сделал Бартоломей. Причем, я уверен, что Бартоломей ошибся. Если не будут сильно отвлекать, постараюсь еще раз это показать. И даже то, что даже половина новой пришитой палатки не отвечает на все вопросы и это я тоже покажу...
И еще раз. Если бы палатка Бартоломея была той, что в Ленкомнате, я мог бы закрыть тему. Это ответило бы на все вопросы и даже на сомнения в длине ската палатки 114см от Эксперта Чуркиной, что у многих вызывает сомнения - светлая часть палатки Бартоомея точно "Памирка" и длина ската перешитой "Памирки" могла быть 114см - от края конька до шва стыка ската с боковиной палатки. А вот, как думают сторонники опечатки утомленной машинисткой, 141см длину ската не могла иметь ни одна палатка... %-)
А вот насчет ширины палатки около 2м за счет пуза на боковинах - это уже другой вопрос. Не даст такую ширину "Памирка", как ее ни растягивай по полу и не лечь в ней поперек палатки. Вот это и не дает мне ответить на вопрос - из чего была пошита палатка дятловцев. Правда, они могли ложиться и вдоль палатки, как и группа Блинова в двух своих походах 58-го и 59-го годов... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 12.11.24 21:07

---

тема безусловно одна из мощных.
наверное многие бы заинтересовались и подумали над темой та или не та палатка, если бы им всем
ещё в самом первом посте сообщить типа что это даст, в чём выхлоп будет, если например она та,
то это nnnnnnnnnn такая ветка мыслей, если она не та, то это mmmmmmmmmm такая ветка мыслей,
а просто так гадать без интриги, когда интриги нет разгадывать то и фиолетово та она или не та.
хотя как занимательная головоломка тема долгоиграющая, но нет интриги как объяснит она причину.

---

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.11.24 23:02

Цитата: arfaxad - 12.11.24 21:07

хотя как занимательная головоломка тема долгоиграющая, но нет интриги как объяснит она причину.

Вероятная замена палатки не объяснит причину гибели дятловцев, но, как минимум, отметет все природно-стихийные версии...
А цель темы была скромнее - доказать вроде бы очевидное - в Ленкомнате не палатка Бартоломея из его похода 1958-го года. Вроде доказал. По крайней мере, для себя, но постоянно у кого-то возникают вопросы и приходится признавать, что не был наверно убедителен в достаточной степени и доказывать по-новой. Надо терпеть, хотя и бесит меня это страшно. Теперь появилась другая версия - Бартоломей в Ивделе в комнате гостиницы видел палатку, у которой только половина была от его палатки. Придется, опровергать и ее. Попутно возникали и другие вопросы, которые не имели к первому вопросу непосредственного отношения и тема разрослась, что меня крайне раздражало и раздражает. Пришлось мириться и с этим... :)
Можно было бы ускорить этот процесс, спросив самого Петра Ивановича. Но, мне его контакты не дали. А тех, кому дали контакты, палатка не интересует, как и самого Бартоломея...
К примеру, при всем Уважении, что даст эксперимент с установкой печки в палатке, с которым хотят ознакомить Бартоломея некоторые коллеги, если он не помнит, стояла на полу печка у входа в его походе 1958-го года или висела? Печку можно подвесить к тросику, проведенному под коньком палатки, если его сильно натянуть по всей длине палатки. Печку можно установить на вертикальную стойку или на подвешенную горизонтально под коньком палатки. В обоих случаях, на этой стойке должны быть надрезы, чтобы печка (дужки, проволока) не скользила. Ну был у него в 58-м году один из этих способов и что с этого?.. *DONT_KNOW*
А вот, если он точно видел именно свою палатку и не перешитую, а целиком - вот это очень важно! И даже перешитую с заменой половины палатки, важно... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.11.24 10:31

Я уверен, что в расчетах ошибки нет, но похоже моя идея воспользоваться современной фотографией другой длины с тем, чтобы по видимым вертикальным швам ткани на скате палатки подтвердить правильность моих расчетов, оказалась не удачной. В том плане, что я искал простой и универсальный метод для разных примеров. Сбило с толку, что точка Б на фото палатки Бартоломея почти попала в середину палатки на современном фото и отрезок АБ получался равным 2м, что вроде бы подтверждало версию о том, что и палатка Бартоломея имела длину около 4-х метров, но тут же легко опровергалось соотношением длин отрезка АБ к отрезку БВ. А на то, что при этом придется смещать и положение вертикальных швов, я, на радостях, не обратил внимания...  :(

Вот тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1591763#msg1591763 я показал, что предположение о том, что палатка Бартоломея была такой же длины как и палатка на фото в Ленкомнате не соответствует действительности...

Цитата: Дед мазая - 05.11.24 17:43

1. Начнем с допущения, что у нас на фото палатка, сшитая из двух двухметровых (чуть побольше, но сейчас это не важно) палаток, середина которой находится в точке Б...
- Итак, длина отрезка (АБ) = 200см. Проверим такую вероятность, используя другие пропорции...
Длина отрезка (АБ) в см равна: (АБ) : (БВ) х 55см = 0,95ед : 0,33ед х 55см = 158см. - не получается...

[attach=1]

Добавил:
Наверно на этом и надо было остановиться, но хотел попробовать доказать это еще более убедительно. Признаю, не очень получилось...

Давайте попробуем опровергнуть этот результат на фото, на котором хорошо видны швы полос, из которых пошита палатка, и мы можем(?) сравнивать расчетные результаты с реальными...
[attach=2]
1. Угол съемки на этих фото не одинаковый, но, как я уже показывал выше и никто этого пока не опроверг и не высказал замечания, если конек палатки на двух фото одной длины, то мы можем переносить отрезки конька с одного фото на другое, соблюдая пропорции...
2. Нам нужно сравнение палатки Бартоломея с фото палатки в Ленкомнате. Фото 4-х метровой палатки у меня нет, поэтому я взял 2-х метровую. На фото реальная середина палатки у нас отмечена красной точкой и видно, что в эту половину входит одна целая полоса около 90см шириной и половина узкой полосы шириной около 30см. То есть, для 4-х метровой палатки у нас будет две широкие полосы и одна узкая, как и на фото в Ленкомнате...
3. При переносе пропорций с первого фото на второе, точка Б немного сместилась влево от красной точки в середине палатки. Спишем это на кривизну моих рук, но результат переноса получился вполне достоверным, на мой взгляд...
Соотношение между отрезками АБ, БВ и ВГ на обоих фото одно и то же...
4. И что мы получаем на отрезке АБ на втором фото? Две широкие полосы (помним, что на фото 2-х, а не 4-х метровая палатка) и одна узкая, если закрыть глаза на небольшое смещение. То есть, отрезок АБ у нас равен 2-м метрам и это подтверждается полосами ткани, из которых пошит скат палатки?..
5. А вот и нет. Почему?..
Да потому, что мы знаем реальную длину отрезка БВ = 55см (обосновывал выше)...
(АБ) : (БВ) х 55см = 5,93ед : 2,06ед х 55см = 158см...
158см, а не 200см или цифра близкая к этому...
То есть, мы повторили на втором фото расчеты для первой палатки и получили тот же результат - не может быть отрезок АБ у нас длиной 200см или около того...

Вывод:
1. Темная часть палатки Бартоломея (отрезок АВ) является стандартной палаткой длиной около 2-х метров...
2. Что-то не очень получилось с привязкой реальных размеров к ширине полос ткани на фото 2. Одно утешение - мое предположение о том, что можно переносить с фотографий, снятых под разными углами, одних и тех же отрезков на другое фото, соблюдая их пропорции, оказалось верным. Потому, оставлю хотя бы эту часть "расчетов" с современной палаткой. Хотя, надо было удалить все и еще подумать, так как совсем не это было моей задачей...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 13.11.24 13:17

Цитата: Дед мазая - 12.11.24 23:02

Вероятная замена палатки не объяснит причину гибели дятловцев, но, как минимум, отметет все природно-стихийные версии.

Не очень понятно, почему вдруг отметёт. В версиях со стихией есть свои резоны подменить палатку.

Вот приедет Ураков, скажет: "хочу взглянуть на палатку погибших". Ему её показывают, а она вся в дырах, штопана-перештопана. Ураков и разозлится - советская власть вам сколько денег на снаряжение выдаёт, а вы туристам такую рвань вместо нормальных палаток подсовываете?! Да в такой рванине немудрено от мороза помереть, от урагана подохнуть! Увели значит денежки на нормальные палатки? Ну и дальше, этого - под суд, того - под суд и т.п. А подменили палатку, подменная поприличней выглядит, и обошлось. Никаких версий подмена палатки не исключает, ИМХО.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: maicom - 13.11.24 14:07

Цитата: Дед мазая - 12.11.24 23:02

Вероятная замена палатки не объяснит причину гибели дятловцев, но, как минимум, отметет все природно-стихийные версии...

Как предположение,Моссковские мастера писали эксперты установили что палатка вспорота ножом изнутри,Темпалов писал что туристы выпивали и закусывали,СиШ изначально повредили палатку и порылись в палатке нарушив изначальную картину местопроишествия,позже другие поисковики так же рылись в палатке,потом ее волоком тащили к вертолету и Иванов уже позже когда просил студентов печатать фотографии говорил

Цитирование

Кое-кто хочет представить, что случившееся – результат неправильного руководства и распрей в коллективе

видимо хотели все на это списать но потом получили пинка или Иванов продвигал другую версию и тут ему понадобилась экспертиза палатки но палатка находилась на другой экспертизе про которую и писали Моссковские мастера и Иванов подменил палатку а что бы проверить что это пройдет он ее показал Бартоломею иначе зачем ему это делать и еще в номере гостиницы?для чего Бартоломею видеть палатку? дальше уже как писала Чуркина палатка на экспертизу приехала в беспорядочно скомканном виде и Иванова интересовало только то откуда были сделаны разрезы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.11.24 17:44

Давайте мы рассмотрим версию, что Бартоломей видел свою палатку в Ивделе, но ее половина была пришита к той части, которая была с ним в походе 1958-го года...
На мой взгляд, единственный вариант тот, что от палатки Бартоломея отрезали и так уже укороченную светлую часть, которая пострадала при пожаре в палатке в 1958-м году. То есть, Бартоломей не путает и пожар в этом походе был, и они пустили одно одеяло на починку обгоревшего угла в районе выхода трубы из светлой части. Я полагаю, что эта палатка переживала еще один пожар до 1958-го года, так как не может быть такой короткой ее светлая часть с более низкой боковиной...
К этой темной части палатки Бартоломея пришили ту палатку, которую мы видим слева на фото в Ленкомнате. У нее более низкая боковина и на ней есть клапаны люверсов, на которые нет даже намека ни на одном фото палатки Бартоломея...
[attach=1]

[attach=2]
Зеленый овал - место, где более высокая боковина правой части переходит в более низкую боковину левой части. На более высокой боковине вырезался клин ткани с основанием у перехода высокой боковины в узкую. Шов этого клина на боковине правой части на фото в Ленкомнате я уже не раз показывал...
Голубой овал - место, на котором должна была бы быть петля для боковой оттяжки в центре правой палатки, такая же, как в середине левой палатки на фото в Ленкомнате. На обоих фото в этом месте нет признаков наличия петли оттяжки...
Желтая линия на первом фото и желтый овал на втором фото - возможное место этой боковой оттяжки на расстоянии около 90см от места центральной оттяжки всей палатки, обрывки которой мы видим в месте перехода широкой боковины в узкую. Да, как-то несимметрично, но у Эксперта Чуркиной все-таки Схема, а не чертеж и такое вполне можно допустить...
[attach=3]
Скорее всего, Эксперт Чуркина отразила на Схеме количество боковых оттяжек, а не их истинное местоположение...

Что было нужно, чтобы все это оказалось верным? Всего лишь перешить торец палатки справа, где у палатки Бартоломея был вход и сделать его глухим, чтобы вывести там трубу печки. Возможно? В принципе, если у левой части с клапанами для люверсов тоже сохранился вход, то ничего не возможного тут нет...
- И мое утверждение, что темная часть палатки Бартоломея с центральными петлями на коньке является стандартной 2-х метровой палаткой находит очередное подтверждение...
- И мое утверждение, что никакого отверстия от люверса нет на коньке правой части на фото в Ленкомнате, тоже подтверждается...
- Да и 114см длины ската Эксперта Чуркиной вроде бы как приобретает реальные очертания, так как у палатки Бартоломея светлая часть была пошита из "Памирки" с общей длиной ската 120см (минус 3см половина ширины конька и 3см на шов по стыку ската с боковиной) и ее скат бы не смогли пришить к более длинному скату темной части. Если мы на время забудем о "ширине палатки около 2м за счет более низкой высоты конька палатки при ее установке"...

Какие будут мнения, пока я возьму паузу и начну все это рушить? Если получится, конечно... :)

Не верю я, что Бартоломей многие годы выдавал за дятловскую половину своей палатки. Так же, я не верю, что визуальное сходство палатки на фото в Ленкомнате с палаткой Бартоломея и имитацией отверстия люверса, было случайной игрой с освещением и случайным прихватыванием нитками вертикального разрыва у правого края палатки, который почему-то указала на Схеме Эксперт Чуркина, проигнорировав массу других разрывов. В том числе и такой же по длине разрыв у входа в палатку... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Непьющий - 13.11.24 18:07

Цитата: Дед мазая - 13.11.24 17:44

Какие будут мнения, пока я возьму паузу и начну все это рушить?

На чём сомнения то изначально строятся, что палатка из УД не та, с какой ходил Бартоломей? что, кто-то допускает мысль, что длина ската 114 см реальна? Я не допускаю, это конечно же опечатка. Ведь несложно посчитать, что ширины 2 метра при такой длине ската не получится. Как спать взрослым мужикам поперек палатки если она узенькая? Башкой и ногами растопыривать брезент? Зимой? удобно это во сне? Или ширину указали с учетом "пуза" боковин? - я бы не стал считать экспертов настолько тупыми, что не могут адекватно измерить ширину прямоугольника по углам.
Размеры палатки указаны адекватно, и фото из прежних походов мне лично не дают повода сомневаться что палатки если не одна и та же, то конечно такая же размером. А степень выцветания красителя в разные годы, количество дырок, мелкие детали которые мы тут видим а там не видим - это легче и реалистичнее отнести на скудность фотографий и их отстойное качество.
Имхо, даже странно что-то на всём это построить..
Мои глаза, глаза типичного ремесленника, при виде растянутой в ленкомнате палатки, однозначно говорят - она пережила событие, в котором её терзали в неудобном для этого положении, я вижу много разнонаправленных разрывающих движений, без всякой системы, без одного сильного рывка, который дал бы большую дыру. Сам факт, что она порвана в настолько разных местах, умному человеку скажет - те разрывы, что были ближе к разрезам - не позволяли покинуть палатку, то есть люди внутри неё не имели возможности двигаться к месту разреза и первых разрывов от этого разреза. Поэтому и пришлось рвать её все ближе и ближе к заднему торцу. Вот почему у неё такой вид, у этой палатки. А не потому, что её изрубили ледорубом варвары СиШ, поскольку мёртвых и их вещи им было не жалко. И не потому, что злые ГБшники сымитировали этими разрывами сход лавины.
Но, свою логику я никому не навязываю канешно..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 13.11.24 18:20

Цитата: Непьющий - 13.11.24 18:07

Или ширину указали с учетом "пуза" боковин?

Подозреваю, что здесь вы правы на все 100%. Ширина всех этих "двушек" - в районе полутора метров. Они не предназначены для укладывания туристов поперёк. В них два туриста должны спать ногами ко входу, для этого у них есть 2 метра длины палатки.

Цитата: Дед мазая - 13.11.24 17:44

Какие будут мнения, пока я возьму паузу и начну все это рушить?

Мнение такое, что перед тем как рушить, вам бы надо найти ещё 33см Чуркиной. Откуда они взялись, если сшили две палатки по 2 метра?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.11.24 18:31

Цитата: Непьющий - 13.11.24 18:07

На чём сомнения то изначально строятся, что палатка из УД не та, с какой ходил Бартоломей?

- Если Вы не видите, что у светлой части палатки Бартоломея крылья длиной по 25см, что могло быть только у "Памирки" с длиной ската 120см, а не 141см, как полагают сторонники опечатки в Акте Экспертизы, не приводя в пример ни одно палатку с такой длиной ската. Разумеется, можно валить все на невнимательность Эксперта Чуркиной или машинистки, игнорируя то, что ни у одного ветерана-поисковика такая длина ската в 114см не вызвала удивления за все эти годы...
- Если Вы не видите, что на фото палатки в Ленкомнате нет никаких крыльев, а есть только шов ската с боковиной палатки шириной 3см...
- Если Вы не видите, что палатка Бартоломея по пояс тем, кто стоит рядом с палаткой...
- Если Вы не помните, что рассказывал Бартоломей о носках, болтавшихся у носа лежавших в палатке...
- Если Вы не помните, что Бартоломей рассказывал, что спали они в палатке немного по диагонали со смещением, что могло быть только из-за малой ширины их палатки...
- Если Вы не помните, что рассказывал Согрин о своей палатке, которая была высотой чуть более метра...
Я могу еще долго перечислять всякие "если"...

- Откуда Вам известно, как именно спали дятловцы? Почему именно поперек палатки? Почему не как группа Блинова вдоль палатки? Не логичнее спать вдоль палатки, если лыжи положили поперек нее?..
- Откуда Вам известно сколько это в см "около 2м"? Это 190см или 175-180см тоже подойдет? А что, Эксперт Чуркина была не в состоянии померить ширину дна палатки без всяких ссылок на изменение высоты палатки? Там же на фото палатки в Ленкмнате есть оттяжки дна палатки с кольцами. Трудно было померить точно дно палатки между этими петлями?...

А вот про варваров СиШ и злых ГБ-шников, не ко мне...

П.С. А знаете чем закончится этот спор о палатке в УД через определенное, надеюсь очень длительное, время? Все заявят, что Бартоломей просто ошибся. Или чего еще похлеще, как в адрес того же Юдина... :(

П.П.С. И про невозможность длины ската в 114см добавлю еще. Сколько должна быть длина ската  для треугольника с основанием 180 и высотой 80см? Как раз и будет 120см, как у "Памирки". У нас 114см, а не 120см. А ширину конька, вернее ширину его половины, Вы учли? Вот Вам уже 117см, так как я лично бы длину ската померил от края конька до шва между скатом и боковиной по нижнему краю. А еще чуток пуза на боковинах? Вот где-то около 2м ширина палатки и получится...

Добавлено позже:

Цитата: totato - 13.11.24 18:20

Мнение такое, что перед тем как рушить, вам бы надо найти ещё 33см Чуркиной. Откуда они взялись, если сшили две палатки по 2 метра?

А Вы попросите у продавца Вашей палатки с клапанами люверсов замерить длину этой палатки по внешним краям клапанов люверсов. Уверен, он получит 210см. И по коньку и по полу. А еще есть козырьки по краям палатки, которые тоже дадут плюс к длине палатки по коньку. И я Вам уже обяъснял, что левая половина палатки в Ленкомнате имеет длину по коньку около 225см, а левая около 210см...
Длина палатки по Чуркиной 4м33см по коньку, а не по полу...

Вы же не думаете, что в палатке Дятловцев была вставка посередине или у правого края шириной 33см? В середине это не возможно, так как должно быть еще одно место сшивки конька палатки, которое у нас только одно. А с правого края конечно можно фантазировать, так как в кадр не попало около 50см по коньку... :)
Только все это прекрасно видно и считается на фото палатки "Утро на Ауспии" - попробуйте насчитать 233см до левого края палатки на этом фото, взяв за эталон торчащий кончик люверса в середине палатки шириной 10см. И сообщите нам, где у Вас этот край окажется...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Непьющий - 13.11.24 18:52

Цитата: Дед мазая - 13.11.24 18:31

Если Вы не видите, что палатка Бартоломея по пояс тем, кто стоит рядом с палаткой

вижу, патамушта не в лесной зоне палатка стоит. Если её поставить пониже, можно разместить внутри больше барахла, она по площали больше растопырится, понимаете?

Цитата: Дед мазая - 13.11.24 18:31

Бартоломей рассказывал, что спали они в палатке немного по диагонали со смещением, что могло быть только из-за малой ширины их палатки.

Не знаю что там рассказывал Бартоломей по этому поводу, но из других источников знаю, что человек в плечевом поясе шире чем в ногах, и если рационально использовать площадь палатки(а иначе нельзя), то надо лежать вплотную друг к другу. и если первый от торца лежит параллельно торцу, то на четвертом-пятом лежащем получается уже ощутимое смещение от параллели к диагонали. Поэтому вторая половина туристов или какая-то их часть лежали головами в другую сторону. Я думал, Вы в курсе.
Но если Вам так хочется узкую палатку со скатом 114, и шириной не знаю сколько, то положите в неё по диагонали столько человек, сколько бывало в тех походах Бартоломея, нарисуйте если нетрудно схемку с указанием расстояния на одного лежащего. Любопытно же)

Цитата: Дед мазая - 13.11.24 18:31

- Откуда Вам известно, как именно спали дятловцы? Почему именно поперек палатки?

Ну, знаете, это уже настока оригинальный, нестандартный взгляд на вещи, што я луче промолчу)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.11.24 19:13

Цитата: Непьющий - 13.11.24 18:52

вижу, патамушта не в лесной зоне палатка стоит

И что с этого? Вам показать веревки оттяжки дна светлой части палатки на Бартоломея или Вы поверите ему самому, что они только трамбовали лыжами площадку под палатку и не рыли никаких ям под нее?..

Цитата: Непьющий - 13.11.24 18:52

Не знаю что там рассказывал Бартоломей по этому поводу, но из других источников знаю, что человек в плечевом поясе шире чем в ногах

А я знаю от Блинова, что они спали вдоль палатки по пять человек и посередине клали девушек. И это оптимальнее, чем спать поперек палатки, если кому-то приспичит выйти ночью из палатки...
Кроме того, лыжи поперек палатки, в этом случае, используя эффективнее, так как на тело их приходится по несколько штук, а не одна или вообще ни одной, если лежать поперек палатки...
Как спали дятловцы, у нас нет сведений. Есть только запись в Дневнике Колмогоровой, что Юра Кри отказался ночевать у печки и перешел к ним. Но, если они лежали поперек палатки, то он должен был кого-то выпихнуть к печке? Нет? А вот, если они лежали вдоль палатки, им стало всего лишь немного теснее...

Цитата: Непьющий - 13.11.24 18:52

и если рационально использовать площадь палатки(а иначе нельзя), то надо лежать вплотную друг к другу. и если первый от торца лежит параллельно торцу, то на четвертом-пятом лежащем получается уже ощутимое смещение от параллели к диагонали. Поэтому вторая половина туристов или какая-то их часть лежали головами в другую сторону. Я думал, Вы в курсе.

Вы и подтвердить можете свою догадку? Наверно двумя парами обуви (точно не помню), которые лежали по другую сторону и их нашли в середине палатки, после того, как ее перерыли несколько раз?..

Цитата: Непьющий - 13.11.24 18:52

Но если Вам так хочется узкую палатку со скатом 114, и шириной не знаю сколько, то положите в неё по диагонали столько человек, сколько бывало в тех походах Бартоломея, нарисуйте если нетрудно схемку с указанием расстояния на одного лежащего. Любопытно же)

В их походе было 6-ть человек. Один лежал у печки вдоль палатки со стороны входа, остальные по диагонали и со смещением. Схему рисовал сам Бартоломей и "по диагонали со смещением" это от него...
А Вы ответите, чем Вас не устраивает длина ската 114см? Я же выше посчитал ширину палатки и даже объяснил, что и как. Только у Бартоломея светлая часть палатки была уже, так как крылья не были расшиты и дно чуть расширили за счет пуза на боковинах...

Цитата: Непьющий - 13.11.24 18:52

Ну, знаете, это уже настока оригинальный, нестандартный взгляд на вещи, што я луче промолчу)

Не более, чем Ваше предположение о том, что они спали в противоположные стороны. Я, в отличие от Вас, допускаю все. Но, с доказательствами вот у нас беда...
Кстати, палатка дятловцев крыльев не имела вообще. То есть, дно палатки они уже расширили за счет крыльев...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Непьющий - 13.11.24 19:22

Цитата: Дед мазая - 13.11.24 19:13

Вы и подтвердить можете свою догадку? Наверно двумя парами обуви (точно не помню), которые лежали по другую сторону и их нашли в середине палатки, после того, как ее перерыли несколько раз?.

Почему догадку? это знание. И оно отражено в УД - головами туристы лежали в сторону долины в большинстве. И да, совершенно верно, как минимум двое(а я думаю трое) собирались лежать головами к вершине
Так что Блинов канешно отец статистики и полезный парень для опровержения УД, но у меня не канает. Они лежали поперек, и в дневниках это подтверждается(эпизод с печкой и двумя отсеками)

Цитата: Дед мазая - 13.11.24 19:13

Не более, чем Ваше предположение о том, что они спали в противоположные стороны.

Да не предположение это, а знание)

Но меня теперь снедает любопытство - што  Вы построить-то хотите на том, что палатка Бартоломея это не та, что в УД? Я лично допускаю, что такое возможно, хоть и маловероятно. Но применительно к событию аварии, что на этом родится? какая прикладная польза в ваших исканиях?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.11.24 20:17

Цитата: Непьющий - 13.11.24 19:22

Почему догадку? это знание. И оно отражено в УД - головами туристы лежали в сторону долины в большинстве. И да, совершенно верно, как минимум двое(а я думаю трое) собирались лежать головами к вершине

И откуда это следует, что они спали головами к долине? Вернее, собирались спать. Вы из Протоколов черпаете свои сведения? Не назовете один, который внушает Вам наибольшее доверие, чтобы мы тут все не разбирали?..

Цитата: Непьющий - 13.11.24 19:22

Так что Блинов канешно отец статистики и полезный парень для опровержения УД, но у меня не канает. Они лежали поперек, и в дневниках это подтверждается(эпизод с печкой и двумя отсеками)

Так и группа Блинова лежала двумя отсеками. А запись в Дневнике как раз оставляет открытым вопрос, кто поменялся местами с Кривонищенко, если они лежали поперек палатки?..

Цитата: Непьющий - 13.11.24 19:22

Да не предположение это, а знание)

Опять знание? И как Вы отделяете "зерна от плевел"? Если можно, одним документом из УД...

Цитата: Непьющий - 13.11.24 19:22

Но меня теперь снедает любопытство - што  Вы построить-то хотите на том, что палатка Бартоломея это не та, что в УД? Я лично допускаю, что такое возможно, хоть и маловероятно. Но применительно к событию аварии, что на этом родится? какая прикладная польза в ваших исканиях?

А если я Вам отвечу на вопрос о том, что Вы хотите выяснить этой зимой и каким образом это ответит на вопрос о причине гибели группы?.. :)
То есть, вероятная замена палатки дятловцев на палатку Бартоломея не имеет, с Вашей точки зрения, никакого прикладного значения? Вы это серьезно?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Непьющий - 13.11.24 20:53

Цитата: Дед мазая - 13.11.24 20:17

И откуда это следует, что они спали головами к долине? Вернее, собирались спать. Вы из Протоколов черпаете свои сведения? Не назовете один, который внушает Вам наибольшее доверие, чтобы мы тут все не разбирали?..

Вот текст из постановления о прекращении:
"Расположение и наличие предметов в палатке (почти вся обувь, вся верхняя одежда, личные вещи и дневники) свидетельствовали о том, что палатка была оставлена внезапно одновременно всеми туристами, причем, как установлено в последующем криминалистической экспертизой, подветренная сторона палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана изнутри в двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход человека через эти разрезы."
Итак, черным по белому читаю, что туристы располагались головами к подветренной(разрезанной) стороне палатки.
Но повторюсь, я это знал и без этих строчек из УД

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.11.24 21:07

Цитата: Непьющий - 13.11.24 20:53

Вот текст из постановления о прекращении:
"Расположение и наличие предметов в палатке (почти вся обувь, вся верхняя одежда, личные вещи и дневники) свидетельствовали о том, что палатка была оставлена внезапно одновременно всеми туристами, причем, как установлено в последующем криминалистической экспертизой, подветренная сторона палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана изнутри в двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход человека через эти разрезы."
Итак, черным по белому читаю, что туристы располагались головами к подветренной(разрезанной) стороне палатки.
Но повторюсь, я это знал и без этих строчек из УД

Ясно. А Масленников, конечно, знал все это хуже Иванова, раз нарисовал так?..
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-21.jpg

Ну и про то, что часть лежала так, а другая наоборот, мы опустим наверно? Вы же не хотите сказать, что это следует из процитированного Вами? Я думал, Вы начнете приводить показания того, кто видел часть обуви и по другую сторону от основной части? А я Вам Протокол Чернышова, у которого телогрейки лежали справа от входа, что вроде бы доказывает, что все лежали головой в сторону долины, как и у Иванова. Ведь логично, что телом ложились на телогрейку? А я отвечу, что Чернышов внутренности палатки мог увидеть только 28-го февраля, когда в ней уже покопались 3-4 раза. Если это не принимать во внимание, то и одеяла лежали в одной куче и в стороне, что совершенно исключает всякое лежание...
В общем, у нас одни догадки. И Ваши ничем не лучше моих... :)

Лично я бы не лег головой к долине, задрав ноги, так как со слов того же Слобцова площадка имела небольшой наклон в сторону долины. И вообще, у меня мозг бастует при таком варианте сна головой к долине... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Непьющий - 13.11.24 21:29

Цитата: Дед мазая - 13.11.24 21:07

Ясно. А Масленников, конечно, знал все это хуже Иванова, раз нарисовал так?.

Масленников тоже нарисовал лежащих поперек палатки. Он тоже прав, и подтверждает моё знание, ту его часть, которая касается наиболее пострадавших - они были головой к вершине. Масленников видел по расположению обуви, что люди лежали поперек.

Цитата: Дед мазая - 13.11.24 21:07

Ну и про то, что часть лежала так, а другая наоборот, мы опустим наверно?

Опустите, Вам это знание без надобности.

Цитата: Дед мазая - 13.11.24 21:07

А я Вам Протокол Чернышова, у которого телогрейки лежали справа от входа, что вроде бы доказывает, что все лежали головой в сторону долины, как и у Иванова. Ведь логично, что телом ложились на телогрейку?

ВСЕ телогрейки лежали в одну сторону?
Не поленюсь повторить ещё раз - это был не момент сна, а время подготовки ко сну. Расположение предметов одежды, часть из которых даже не находилась в палатке на момент обнаружения - вообще не показатель кто куда хотел спать головой. Одежда, в отличие от обуви, вряд ли сохранила "плановое" положение. Но та одежда и обувь, которая сохранила - Вам указывает на то, что спать собирались поперек, и никак иначе.

Цитата: Дед мазая - 13.11.24 21:07

Лично я бы не лег головой к долине,

Да, мы разные. Я только так бы и лёг. Метелевой снег, сносимый вниз по склону, больше будет скапливаться в наветренном проходе между палаткой и бортом ямы, наваливаясь на брезент. Лучше толкать его ногами, чем башкой.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 14.11.24 00:52

Есть фото группы дятловы на Ауспии. Есть фото палатки, растянутой в ленкомнате. Судя по тем признакам, которые видны, это одна и та же палатка.
(http://[attachimg=1])
На Ауспии мы видим левый скат, в ленкомнате правый.

Есть фото обнаружения палатки. Всть фото палатки, растянутой в ленкомнате. Судя по тем признакам, которые видны, это одна и та же палатка.
(http://[attachimg=2])
1 и 2 - Два оторванных (не до конца) куска правого ската.
3 - верёвка оттяжки конька.
4 - Петля из ткани с белой поперечной полосой !!! (перевязана верёвочкой?)
5 - распушенный конец привязанной верёвки оттяжки конька. (В нижней части "распушка с одной стороны выше, с другой ниже)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.11.24 08:41

Цитата: WladimirP - 14.11.24 00:52

Есть фото группы дятловы на Ауспии. Есть фото палатки, растянутой в ленкомнате. Судя по тем признакам, которые видны, это одна и та же палатка.

Нужна пауза на подумать, но Вам не могу не ответить... :)
Я Вам еще могу несколько признаков общности этих палаток назвать, но вопросы остаются. Я как раз собирался обратиться к фото "Утро на Ауспии", чтобы их обозначить. Хорошо, что Вы зашли. Теперь тем, кто читает еще тему, будет легче понять, о чем речь...
Кстати, на первом Вашем фото не латка, а кончик клапана люверса, завернутый через конек палатки и закрывающий отверстие люверса в центре. И на втором фото Вы клапан люверса, который есть и у входа в палатку, назвали латкой. Полагаю, эти клапаны пришивались, так как иначе бы они не держались как на фото "Утро на Ауспии" и на фото палатки на Склоне...
Вот фотография с этими клапанами, которую нашел Уважаемый totato, что мне не удалось за столько лет...
[attach=2]
Это не палатка дятловцев и даже год выпуска мы пока не знаем, но клапаны точно те самые...

А латка на первом фото левее Большой петли. На фото в Ленкомнате в этом месте "белый" короткий фрагмент конька палатки правее Большой петли...
Вот этот клапан люверса 2 огибает кончик лыжной палки 3, который сместил этот клапан и мы видим на кончике ткань ската палатки...
[attach=1]
Петлю конька и линию конька, идущую от самой петли влево-вниз, наверно тоже видно...

Впрочем, это ведь все не важно, так как не раскрывает причину гибели группы, как мне постоянно намекают Уважаемые коллеги. А я считаю, что рано или поздно, количество перейдет в качество...

Добавил:
А вот и лоскут, который закрывал "Форточку" вверху разрыва у входа. Это еще один признак, что палатка в Ленкомнате и на Склоне одна и та же...
[attach=4]
Его увидела Ольга Литвинова. Похоже, поисковики откинули левую часть разрыва у входа на край палатки. Почему поисковики? Этот лоскут бы в таком положении не продержался месяц при ветрах...

Добавил:
Если Вы внимательно посмотрите этот клапан для люверса у левого края палатки на самом нижнем Вашем фото, то Вы увидите, что ткань в его центре имеет какую странность по вертикали. Представьте себе, что этот клапан закрывал люверс, в который был продет кончик стойки. И этот кончик терся об этот клапан по его длине. Кроме того, для латки эти два клапана слишком толстые - сравните их с той латкой левее Большой петли на фото "Утро на Ауспии"...

Добавлено позже:

Цитата: Непьющий - 13.11.24 21:29

Масленников тоже нарисовал лежащих поперек палатки. Он тоже прав, и подтверждает моё знание, ту его часть, которая касается наиболее пострадавших - они были головой к вершине. Масленников видел по расположению обуви, что люди лежали поперек.

Передергиваете. Вы не можете знать, что имел в виду Масленников и что он рисовал не положение основной части в палатке, а положение пары человек... :)
Чисто ради интереса, а как бы Масленников нарисовал лежавших вдоль палатки? Хотя, мог кружком, как фонарик изобразил...
Я этот рисунок выложил к тому, что не было единого мнения по положению голов, собиравшихся лечь. Темпалов вон поменял свое мнение от Протокола осмотра места до Прокотола своего допроса...

Цитата: Непьющий - 13.11.24 21:29

Опустите, Вам это знание без надобности.

Вы позволите мне самому решать, что мне без надобности?.. :)
А Ваши знания, при всем моем уважении - это не аксиома. Мне один Ветеран-поисковик, дай ему Бог долгих лет активной жизни, как-то сказал - ты бы сделал так, а я бы сделал по-другому. И поставил в конце три восклицательных знака...

Цитата: Непьющий - 13.11.24 21:29

ВСЕ телогрейки лежали в одну сторону?
Не поленюсь повторить ещё раз - это был не момент сна, а время подготовки ко сну. Расположение предметов одежды, часть из которых даже не находилась в палатке на момент обнаружения - вообще не показатель кто куда хотел спать головой. Одежда, в отличие от обуви, вряд ли сохранила "плановое" положение.
Но та одежда и обувь, которая сохранила - Вам указывает на то, что спать собирались поперек, и никак иначе.

- Простите, я сам не такой уж большой знаток матчасти, но так же нельзя. Вы не знаете, как лежали телогрейки со слов Чернышова? А я то думал, Ваши утверждения о том, как они спали, основаны на каких-то объективных данных, а не только на собственных знаниях и предпочтениях. Теперь я понял, почему до Вас не дошла моя мысль о перемещении Кривонищенко применительно к положению к спавших... :(
Впрочем, не преживайте - она еще ни до кого, с кем я пытался побеседовать, не дошла... :)
- то есть, два одеяла, растянутых поверх рюкзаков, телогреек и штанов, для Вас не показатель того, в какую сторону они собирались спать? Спасибо, расположение телогреек было самим сильным аргументом, на мой взгляд, против их желания лечь вдоль палатки...
Если перерыли все и не раз, откуда уверенность, что их кто-то из поисковиков не сложил в ряд, чтобы не мешали осматривать остальное?..
- скомканная в стороне куча одеял мне показывает, что еще никто не лег...

Цитата: Непьющий - 13.11.24 21:29

Да, мы разные. Я только так бы и лёг. Метелевой снег, сносимый вниз по склону, больше будет скапливаться в наветренном проходе между палаткой и бортом ямы, наваливаясь на брезент. Лучше толкать его ногами, чем башкой.

Зато башкой, как Вы изволили выразиться, можно вовремя среагировать на критическое накопление снега. Но проблема в том, что они не лежали в момент Х. Куча одеял в стороне и нарезанная корейка против... *DONT_KNOW*

П.С. А информацию от Блинова, о том, что они лежали вдоль по пять человек, Вы зря ставите под сомнение. Все зависело от размера палатки...
Вот в этой палатке из похода Дятлова 1957-го года, сшитой из двух ПТ-4, они могли спать поперек палатки...
[attach=3]
Вы же не хотите сказать, что в Ленкомнате эта же палатка? Ее высота, на минутку, 1,5 метра, как и высота нижней части Шкафа на фото в Ленкомнате, и хорошо видно пузо на боковинах, за счет чего расширяли дно палатки. А если Вы еще присмотритесь, то увидите по всей длине ближней к нам части хорошо различимый шов крыла палатки и он длиной 10-11см...

Почитайте Справочники тех лет - у меня есть ссылки на 1-ой странице под "Разворачиваемый текст". Полезно будет...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 14.11.24 09:17

Цитата: totato - 13.11.24 18:20

Откуда они взялись, если сшили две палатки по 2 метра?

Есть вариант вот ткакой сшивки двух палаток
https://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28983&page=47 (https://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28983&page=47)

Цитирование

Район: Урал, Урал:Южный Урал
Автор: Боболович;
Город:
Маршрут: #863: ст.Тирлянский з-д = Яман-Тау = дол.р.Юрюзань = ст.Юрюзань = с.Тюлюк = г.Иеремель = дюл.р.Березняк = ст.Сатка = ст.Бердяш
Тип: лыжный;
Категория похода: 2
Год: 1959;
Месяц:

(https://www.tlib.ru/png/02/89/028983.47.png)
Вполне может быть что палатки стыковались через вставку посередине.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Непьющий - 14.11.24 10:30

Цитата: Дед мазая - 14.11.24 08:41

Я этот рисунок выложил к тому, что не было единого мнения по положению голов, собиравшихся лечь. Темпалов вон поменял свое мнение от Протокола осмотра места до Прокотола своего допроса..

Вы напоминаете мне персонажа, здесь присутствующего, который на незначительной нарисованной на коленке детали строит цельные версии об убеждениях художника. Рисунок Масленникова с изображенным человечком внутри некоего объема - не претендует на абсолютную дотошность в описании того, что он видел. Ну Вы же видите, насколько он схематичен. Масленников без всякой задней глубокой мысли просто изобразил палатку относительно места на склоне - явно обращает на себя внимание преувеличенный по крутизне перелом рельефа склона, он именно на это пытался обратить внимание. А сколько человек в какую сторону лежали головами - это он не собирался показывать, скажите спасибо, что он хотя бы обозначил что лежать собирались поперек.
Давайте не будем строить на ничтожной мелочи в виде подобной живописи такие важные (для Вас) сущности.

Цитата: Дед мазая - 14.11.24 08:41

не было единого мнения по положению голов, собиравшихся лечь. Темпалов вон поменял свое мнение от Протокола осмотра места до Прокотола своего допроса..

Оно мне и не нужно - единое мнение. И вообще чье-либо мнение. Я из описаний свидетелей имею знание.
И неудивительно, что "Темпалов вон поменял своё мнение". Потому что для человека на его должности, имеющего доступ ко всем вновь открывающейся в процессе поисков и расследования инфе, это совершенно нормально - на основе новых фактов корректировать в голове картину происшествия.

Цитата: Дед мазая - 14.11.24 08:41

Вы не знаете, как лежали телогрейки со слов Чернышова? А я то думал, Ваши утверждения о том, как они спали, основаны на каких-то объективных данных,

Конечно - на совокупности всех показаний. И Чернышова в том числе. Он сказал, что телогрейки лежали в сторону склона. Но я же написал - что "не все телогрейки" - под телогрейками понимается не буквально стеганая ватная хрень, а вообще верхняя одежда. На момент аварии она могла не вся лежать, постенленная со стороны склона. Ну Вы же помните про висящую у входа куртку - конечно в условиях такой ночевке её бы не оставили висеть, её бы использовали для утепления. Или про куртку, торчащую из дыры - где она лежала первоначально? Или куртки и безрукавки, найденные на телах - они где были бы постелены, Чернышов это знает?
Вы предложили мне приписать Чернышову знание расположения всей их верхней одежды, безапалляционно "присоединив" её к телогрейкам. Я не строю теорий на таком сомнительном фундаменте.
Но напомню Вам, что эти самые телогрейки, которые Вам так нравятся, говорят именно о поперечном положении тел. Всё, про "продольное лежание" мне кажется можно не вспоминать.

Цитата: Дед мазая - 14.11.24 08:41

П.С. А информацию от Блинова, о том, что они лежали вдоль по пять человек, Вы зря ставите под сомнение. Все зависело от размера палатки...
Вот в этой палатке из похода Дятлова 1957-го года, сшитой из двух ПТ-4, они могли спать поперек палатки..

Я не ставлю под сомнение информацию от Блинова. Но я понятия не имею кто такой Блинов и зачем. В группе Дятлова не было человека с такой фамилией, и как он спал в другой палатке, и в другой группе, и в другом районе уральских гор - не относится к делу.

Цитата: Дед мазая - 14.11.24 08:41

Вы же не хотите сказать, что в Ленкомнате эта же палатка?

В ленкомнате та палатка, которая была найдена на склоне 1079,  26 февраля 59 года. Что там на фото - вообще неинтересно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.11.24 10:46

Цитата: Непьющий - 14.11.24 10:30

В ленкомнате та палатка, которая была найдена на склоне 1079,  26 февраля 59 года. Что там на фото - вообще неинтересно.

Давайте без обид. Хотел ответить Вам по пунктам, но не вижу смысла после этого... :)
А зачем Вы, в этом случае, зашли ко мне в тему? Ваши личные знания и предпочтения, при всем моем к ним уважении, меня тоже мало интересуют...

Цитата: Пoчемучка - 14.11.24 09:17

Вполне может быть что палатки стыковались через вставку посередине.

За что мне все это?  :(
Старая песня в вставке шириной 33см на палатке Дятлова...  *THUMBS UP*
Были такие варианты, со вставкой посередине. К палатке дятловцев это какое имеет отношение? Покажите эту вставку на фото в Ленкомнате. Или она и у Вас, как у Уважаемого totato осталась за кадром справа?..
Если Вы что-то приводите в качестве примера, то будьте добры показывать все это на палатке дятловцев. Тогда, от Вашей информации будет польза всем и мне в том числе. А вообще, были и палатки шатры. Были и палатки с тентами. Были и палатки в виде чума. Давайте и их приведем для примера? А что? Пусть оппонент думает, как опровергать очередное "открытие"...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Непьющий - 14.11.24 10:50

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 14.11.24 10:46

А зачем Вы, в этом случае, зашли ко мне в тему?

Ну я ж писал, мне стало любопытно, что можно построить на том, что палатка из других походов - не та, которую мы видим порванную в ленкомнате. Что из этого может вытекать? Какой сценарий? )

Цитата: Непьющий - 13.11.24 18:07

На чём сомнения то изначально строятся, что палатка из УД не та, с какой ходил Бартоломей?

Ведь как я понимаю, я кое-кому пообещал, и уже чуть было не начал пытать Бартоломея, пожилого уважаемого человека, по поводу того, не померещилось ли ему что-то неверное про эту палатку. И канешно мне бы не помешал какой-то существенный мотив для этих пыток, иначе оно просто надуманно, как 99 процентов теорий на этом форуме..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 14.11.24 11:02

Цитата: Дед мазая - 14.11.24 10:46

За что мне все это?

Как за что? Соласно профи от курсов кройки и шитья - вставку можно вставить - где угодно. Вот есть самое продырканное место палатки - там  вставить. Можн0 кроить вагон-палатку ваще из трех старых палаток. Никто за это под суд не будет отправлен. С.Н. Согрин в своем допросе - говорит абсолютно понятно

Цитирование

Лист 330
Протокол допроса свидетеля
24 апреля 1959 г. прокурор-криминалист Свердловской области Иванов
допросил в качестве свидетеля соблюдением ст. 162-165 УПК ПСФСР
1. Фамилия, и.о. Согрин Сергей Николаевич.
..
Зимой 1958-1959 года Дятлов вновь стал готовить поход о котором знала ...
О снаряжении. Снаряжением группа была обеспечена как любая другая
туристская группа. А снаряжение это отвратительное. Будь бы у них лучше
вещи, хорошие куртки, может быть

Лист 339
они и не замерзли, а смогли выйти к палатке. Если взять наш институт, а в
других секциях не лучше, то видно, что на туризм смотрят по-
наплевательски - ходят, ну и пусть ходят. - а как ходят, а главное в чем ходят
мало кого интересует. Палатки 4-5 летней давности. Хорошей одежды
защищающей от ветра и холода нет. Лыж для туристов нет, т.к. так
называемые туристские лыжи Кировского ДОКа не отвечают туристским
требованиям. Нужны легкие лыжи, широкие с окантовкой.
вся секция.

Начинаем отсчет - Манарага поход Королева 1956 год - сшита вагон-палатка, котороя попадает в 1959 году к Дятлову: 1959-1956=3 года.

Т.е. уже на время похода 1956 года - палатка была не первой свежести. И её скорее всего шили из двух пострадавших.
https://uralstalker.com/uarch/us/2017/04/10/

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.11.24 11:14

Цитата: Непьющий - 14.11.24 10:50

Ну я ж писал, мне стало любопытно, что можно построить на том, что палатка из других походов - не та, которую мы видим порванную в ленкомнате. Что их этого может вытекать? Какой сценарий? )

Так были мнения, что на всех фото одна и та же палатка. Вот я и пытаюсь опровергнуть это по мере сил...
Извините, сами напросились... *JOKINGLY*
А что может вытекать из снимания видео установки печки собственной конструкции в палатке вообще никакого отношения к трагедии не имеющей? Но, Вам же это интересно?.. *JOKINGLY*

Вы думаете, мне для какой-то своей тайной версии нужно обязательно уложить дятловцев вдоль палатки? Да Боже упаси... :)
Есть факт из УД - палатка Дятлова имела длину ската 114см и ширину около 2м. Вот я и пытаюсь совместить эти данные, без привлечения всяких сущностей типа утомленной машинистки. А вдоль они лежали или поперек, или вообще ложились валетом в целях экономии места - это все вторично...
Кстати, Вы так и не ответили на мой вопрос выше - можно ли считать "шириной около 2м" палатку  с общей длиной ската 120см, которую можно расширить почти до 170-175см и еще немного за счет пуза на боковинах?..
Но уже не надо отвечать...

Цитата: Непьющий - 14.11.24 10:50

Ведь как я понимаю, я кое-кому пообещал, и уже чуть было не начал пытать Бартоломея, пожилого уважаемого человека, по поводу того, не померещилось ли ему что-то неверное про эту палатку. И канешно мне бы не помешал какой-то существенный мотив для этих пыток, иначе оно просто надуманно, как 99 процентов теорий на этом форуме..

А вот ерничать бы не надо, но раз Вы начали... :(
А пытать пожилого человека своими умопостроениями, которые вообще не имеют никакого отношения к трагедии - это самое то?..
Идите в свою тему, пока совсем не разругались... :(

Да и просил я Вас в ЛС. Теперь же публично снимаю свою просьбу. А обратился я к Вам потому, что Уважаемый КУК почему-то дал Вам его контакты, а мне несколько лет назад в этом было отказано. Я не про почту, в которой никто не отвечает на сообщения. Можете не сомневаться, я Вас не подведу и со вторым контактом...

Цитата: Пoчемучка - 14.11.24 11:02

Т.е. уже на время похода 1956 года - палатка была не первой свежести. И её скорее всего шили из двух пострадавших.

И? Это как-то доказывает, что на палатке Дятлова была вставка? Вы или покажите эту вставку или тоже идите лесом. В тему к Онанимусу... ]:->
Станлартные 2-х метровые палатки шьют тандемом, но у них есть козырьки по краям. То есть, длина по коньку у них несколько больше, чем длина по полу. И такой стык на коньке палатки, где коньки пришиты внахлест, мы видим в середине фото палатки в Ленкомнате...
Если у Вас не хватает мозгов понять, что вставка 33см не возможна без второго стыка на коньке палатки, зачем Вы лезете со своими бесполезными рассуждениями? Где они могли взять конек палатки длиной 240-245см, чтобы обойтись одним стыком на коньке палатки? Может, они и конек сами шили? А ткань такой длины где они взяли? Ведь шов, если ткань не была цельной, будет виден на коньке палатки? Рулоны брезента у них может были под рукой нужной длины?..
Вон где у Вас окажется правый торец палатки при длине левой части 233см...
[attach=1]
Ну нельзя же так... ]:->
Слава швеи тети Нюры, которая посрамила профессиональных Экспертов, покоя не дает что ли?.. *ROFL*

Добавил:
И раз уж пошла такая пьянка. Вы хотя бы понимаете, что при вставке шириной 33см и двух 2-х метровых по полу палатках общая длина конька составит 233см плюс еще ширину двух козырьков по краям общей палатки? А это еще 8-10см...
=======================

Специально (вру, конечно, спешил ответить и где-то ошибся  :-[) сделал ошибку на фото. Думал, хоть кто-то заметит и поправит. Но мы же швеи-мотористки и умеем только шить, не считая... *YES*
[attach=2]
Ширина кончика клапана люверса 10см. Дальше одни пропорции в поисках 233см в разные стороны от середины палатки, которая у нас в середине Накладки...
Примечание:
Пришлось уменьшать фото до 2000 пикселей - ширина кончика клапана стала 0,8ед, а красные точки на концах красного и голубого отрезков сместились из красных точек в зеленые. Это игры Paint. Странно, конечно, почему не пропорционально все изображение уменьшилось... *DONT_KNOW*

Уважаемый totato!
С левой стороны на этом фото та часть палатки Ленкомнаты справа, куда Вы очень хотите приспособить еще 33см. Вы видите, что сделав эту часть палатки длиной 233см, мы ушли слева довльно прилично за край палатки? Вы же знаете, где у этой палатки край слева? Некуда добавлять Ваши 33см к правой части палатки, так как там обычная 2-х метровая палатка, что я Вам уже показывал на фото ниже...
[attach=3]
Узкая полоса 30-35см посередине и две полосы по 85-90см по краям...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.11.24 16:48

Часто вижу критические замечания по моим рабоче-крестьянским методам расчетов, которые, как ни странно для некоторых, находят свое подтверждение в самых неожиданных случаях. Вот и на фотографии палатки, которую нашел Уважаемый totato, нашел подтверждение своих давних расчетов ширины клапана люверса 10см на фото в Ленкомнате в пропорции с шириной Накладки на этом фото равном 5см, что было посчитано задолго до моего тут появления. Я лишь перепроверил этот результат по фото Разреза №3 из Экспертизы Чуркиной и получил результат от 4,7см до 5см в разных местах этой Накладки. Может, было бы точнее, если бы ткань на этом фото располагалась ровнее...
[attach=1]
Нам известно, что ширина широких полос (отрезки 1 и 3) на скате палатке около 90см, а ширина узкой полосы (отрезок 2) около 30см. Можем мы вычислить с приемлемой погрешностью, имея эти данные, ширину клапанов люверсов (отрезки 4 и 5) на этом фото? Можем...
Ширина отрезка 4 = 90см : 8,6ед х 1ед = 10,46см...
Ширина отрезка 5 = 90см : 6,4ед х 0,7ед = 9,84см...

То есть, ширина клапана люверса 10см находит свое подтверждение. Как ранее находили свое подтверждение диаметр лыжных палок дятловцев 14-15см и диаметр трубы печки 8см...

Но не всегда...
А вот с шириной отрезка 2 у нас проблемы...
90см : 8,6ед х 3ед = 31,4см или 90см : 6,4ед х 3ед = 42,18см...
Можно было бы взять среднее значение наверно, но оставим это до лучших времен. Вдруг у нас когда-нибудь появится вот такой ракурс этого фото...
[attach=2]
Это палатка П-2Б  длиной 1,75м и высотой 1,5м. Но на ней нет клапанов люверсов, к сожалению, а есть колпачки, которые прикрывают кончик стойки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 14.11.24 17:17

Цитата: Дед мазая - 14.11.24 11:14

С левой стороны на этом фото та часть палатки Ленкомнаты справа, куда Вы очень хотите приспособить еще 33см. Вы видите, что сделав эту часть палатки длиной 233см, мы ушли слева довльно прилично за край палатки? Вы же знаете, где у этой палатки край слева? Некуда добавлять Ваши 33см к правой части палатки, так как там обычная 2-х метровая палатка, что я Вам уже показывал на фото ниже.

Не то чтобы хочу приспособить, но 33 лишних сантиметра нужно как-то объяснить. Вы считаете, что советские производители палаток могли наплевать на ГОСТ-ы и шить палатки любой длины, как им заблагорассудится. Я так не считаю. Раз указано было, что палатка 2 метра в длину, значит и делали ровно 2 метра. И палатка - это не резиновое изделие, её на 33 см не растянешь. Скорее ткань "сядет" от многих циклов промокания-высыхания, и палатка станет чуть короче.

То, что к дальнему торцу палатки могли пришить некий "хвост", не выглядит таким уж нелогичным. Если это палатка из похода Бартоломея 1958 года, что он и утверждает, то у исходной палатки прогорел зад. Заделка зада одеялом - дело временное. После возвращения из похода вполне могли найти ненужную палатку с целым торцом, отрезать его и пришить в зад этой палатке. И ровно по шву этого пришива обновлённая палатка и лопнула от конька до боковой стенки, когда в момент Х на её северную часть обрушилась "непреодолимая сила".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 14.11.24 17:19

Цитата: Дед мазая - 14.11.24 11:14

Слава швеи тети Нюры, которая посрамила профессиональных Экспертов, покоя не дает что ли?.

И баба Нюра - кстати вам ровно то же самое сказала. Когда надо сварганить условно новую платку из имеющихся старых - 4-5 летней давности и многократно пострадавших в туристских походох - раскорячиться можно очень изобретательно. Не обязательно брались обязательно однотипные палатки. Шить могли очень качественно и околопрофессионально. Ибо жизнь такая была. Трусы себе сами шили и бюстгалтеры. А тут какая-то палатка - смешная.
Вам дали фото палатки - более позднего года выпуска. Но вы ж продолжаете в ней искать палатку выпуска как минимум 1959-4=1955 года. Я понимаю - вам главное обнаруить хоть одно сходство. Остальное - можете отправлять  топочку...
Вы по ссылке-то хоть - прогулялись что вам дали?
https://www.avito.ru/kamensk-uralskiy/sport_i_otdyh/palatka_2421957902?slocation=107620 (https://www.avito.ru/kamensk-uralskiy/sport_i_otdyh/palatka_2421957902?slocation=107620)

(https://60.img.avito.st/image/1/1.jdL4I7a5ITvOiuM-7lHT9iiAJzFMACn5SYAjP0SKKzk.Jg-XEvnD5lhXEyClI8paG3TfJD8Vgp9X8JQDE5Ynhio)

Цитирование

Палaткa 2 местнaя брезентовая. Рaзмеp : длина 2 мeтра , ширина 1,5 метpа, выcoтa 1,4 мeтpа. Соcтoяние очень xорoшеe, нe рванaя , нe иcпрeлaя, днищe пaлатки в oтличном coстоянии, без запaxов. Пoлный кoмплeкт кoлышков. Bеc в чeхле 7 кг; (50 на 30 cм.) Плотный бpeзeнт, имеется oкoшкo в зaдней стeнкe, внутpенние карманы. Новая палатка стоит 15000 руб. Сделано в СССР.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.11.24 18:49

Цитата: totato - 14.11.24 17:17

Не то чтобы хочу приспособить, но 33 лишних сантиметра нужно как-то объяснить.

Вот узнаем длину "Вашей" палатки по коньку и по полу и будем делать выводы, раз Вы мне не верите, что по полу Ваша палатка имела длину минимум 210см, хотя и называлась 2-х метровой по паспорту, так как длину пола в такой палатке считали между центрами люверсов... :)
Если узнаем и окажется, что эта палатка имеет по коньку длине меньше 225см, я публично признаю Почемучку лучшей швеей-мотористкой... ;)

Цитата: Пoчемучка - 14.11.24 17:19

Вам дали фото палатки - более позднего года выпуска. Но вы ж продолжаете в ней искать палатку выпуска как минимум 1959-4=1955 года. Я понимаю - вам главное обнаружить хоть одно сходство. Остальное - можете отправлять  топочку...
Вы по ссылке-то хоть - прогулялись что вам дали?
https://www.avito.ru/kamensk-uralskiy/sport_i_otdyh/palatka_2421957902?slocation=107620 (https://www.avito.ru/kamensk-uralskiy/sport_i_otdyh/palatka_2421957902?slocation=107620)

Хоть кол на голове теши... :(
totato подтвердит, что я высказал сомнения в том, что эта палатка нужных нам годов выпуска. Более того, я категорически сказал, что это не одна из палаток в палатке дятловцев.  Хотя, мне было бы интересно узнать все ее размеры...

А почему я не могу взять отдельную деталь этой палатки для сравнения со своими расчетами? Вы считаете, что в СССР промышленность так быстро вносила изменения в выпускаемую продукцию?..
Вы бы лучше поискали другие палатки с такими же клапанами люверсов - вот это была бы польза для общего дела...

Почему это не может быть палаткой Дятлова, даже если она окажется нужных годов выпуска?..
[attach=1]
Видите шов 3, которым пришита к скату с изнанки ткань усиления ската в месте петли боковой растяжки? То есть, качество фото вполне приемлемое. Вот я и считаю, что по всей длине этой части палатки мы должны видеть остатки шва от места стыка ската и боковины палатки, ниже которого на современном фото totato крыло палатки...
И все же, скорее это "Памирка", так как никто бы не позволил так уменьшить высоту боковины до 30см, раскромсав большую по размерам палатку. Или какая-то модель "Полудатки" поменьше ПТ-4... *DONT_KNOW*

Посмотрите на  шов 1 в месте стыка ската и боковины палатки на фото палатки Дятлова из похода 1957-го года. Тут крылья не расшиты, а дно палатки расширили за счет "пуза" на боковинах...
[attach=2]
Да, видно плохо, но все же видно достаточно, чтобы понять, что это не царапина на пленке по всей длине ската. Вот это и есть крыло палатки модели ПТ-4...
Вот и на фото в Ленкомнате должен быть какой-то на скате палатки намек на этот шов, если бы, к примеру, дятловцы расширили дно палатки, распоров шов крыльев и перенеся боковину на нижний край ската. Вы же, надеюсь, видите, что на фото палатки в Ленкомнате на обоих ее частях нет и намека на крыло палатки. Есть шов стыка ската с боковиной палатки шириной 3см и все. А ведь крылья были у всех туристских палаток, так как летом они защищали боковины от дождя...
Вот поэтому я и не называю модель палатки, из которой были сшиты обе части палатки дятловцев. Расширить дно за счет крыльев, я понимаю, но должны быть остатки шва стыка ската и боковины палатки в районе ее крыла по всей длине ската. Этих остатков я не вижу ни на левой, ни на правой части палатки на фото в Ленкомнате. Предположить, что взяли большую палатку и сделали из нее меньшую, отрезав крылья или часть ската выше, тоже как-то не хватает фантазии. Вряд ли бы им позволили уменьшить палатку модели ПТ-4 до размеров "Памирки" или чуть больше...

Поэтому я и ищу что-то похожее на палатку с клапанами для люверсов, как на палатке дятловцев, так как я уверен, что эти клапаны были у этой палатки изначально. Но не могу найти, а вот Уважаемый totato нашел. Пусть и не совсем ту...

Добавлено позже:

Цитата: Пoчемучка - 14.11.24 17:19

Плотный бpeзeнт, имеется oкoшкo в зaдней стeнкe

И что с этого? Ну было, допустим, окошко у палатки слева на фото в Ленкомнате на дальнем от входа ее торце. Спороли торец и  выбросили окошко с торцом вместе...
Не старайтесь умничать. Вам не идет... :)

Ссылки надо не только выкладывать тоннами, но и читать самой. И не просто читать, а вникать в смысл написанного. А уже потом пытаться сделать свои выводы. Увы, на каком-то этапе Вы сильно не дорабатываете. Мне кажется, с последним у Вас проблемы. Впрочем, я это уже Вам писал не раз. И не я один...
 *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 14.11.24 19:13

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 14.11.24 18:49

Хотя, мне было бы интересно узнать все ее размеры...

Если б я не пошла вам искать палатки - я не уткнулась бы в эту книгу
РЫЖАВСКИЙ Г.Я. БИВАКИ
https://tourlib.net/books_tourism/bivaki07.htm
Читайте - мож чего найдете нужного.
Я нужного - нашла. Я сделала открытие. КАНделябр - нельзя считать вещью гр. Дятлова. Он более позднее изделие из обихода тур. групп, побывавших на перевале Дятлова.

Книга - 1995 года. Автор стал активно ходить в походы с 1962 года и его книга - фиксация всего последующего опыта.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 14.11.24 19:17

---

это ж не обязательно какие-то гостовские палатки, они самопальные могли быть, любительские.
поэтому вполне можно доверять тому что реально видно на той карточке которая есть, иной то нет.
(https://i2.imageban.ru/out/2024/11/14/32359c1b4a1c468c93e89c8c49e7ff4c.jpg)
можно исходить и из примитивных проекциональных прикидок размеров палатки Ауспии на местности
если ствол дерева слева ориентировочно грубо принять за 30 см, – то длина палатки ориентировочно
будет примерно 570 см, – тогда если она пошита из двух одинаковых, то они были примерно по 285 см.
чтобы человеку нормально было лежать – он по бёдрам должен занимать 50 см, поэтому понятно что
палатка 570 см вполне могла вместить 10 разнополых разновозрастных туристов – и ещё 70 см пустых
оставалось, когда их стало 9, то стало ещё просторнее, – туристы занимали 450 см, и у них оставалось
ещё прилично места ≈ 120 см под то – чтобы там весьма плотно мог вместиться весь их прочий скарб.
возможно что и одна из причин возврата Юдина была – что он уже там не помещался, или скарб было
надо весь из палатки убирать на улицу – под снегопад, – так как это всё некуда засунуть на этих 70 см.
а все те описания палатки на склоне говорят за то, что она была забита скарбом так, что совершенно
непонятно – как же там ещё смогли бы втиснуться 9 человек – и куда, вся площадь занималась вещами,
впрочем её стоячего во весь её формат фото на месте происшествия нет поэтому сравнивать пока её
не с чем, найденный функционал напоминает складскую малую палатку под схрон лыж и скарб вещей.

---

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.11.24 19:52

Цитата: Пoчемучка - 14.11.24 19:13

Если б я не пошла вам искать палатки - я не уткнулась бы в эту книгу
РЫЖАВСКИЙ Г.Я. БИВАКИ
https://tourlib.net/books_tourism/bivaki07.htm
Читайте - мож чего найдете нужного.

Увы. На первой странице в "Раскрываемом тексте" внизу, где ссылки на Справочники, есть и эта ссылка... :(

Цитата: arfaxad - 14.11.24 19:17

если ствол дерева слева ориентировочно грубо принять за 30 см

Уже приятно, что кто-то делает попытки считать... *THUMBS UP*
Если бы я так же считал, то я бы сам себя уже расстрелял. Три раза. Ну нельзя так с исходными данными, взятыми с потолка, работать... :(

Цитата: arfaxad - 14.11.24 19:17

это ж не обязательно какие-то гостовские палатки, они самопальные могли быть, любительские.

Если бы у туристов был такой подход, то мы бы не видели вертикальные швы двух широких полос ткани и одной узкой посередине на фото палатки в Ленкомнате. И потом, Вы эти вертикальные швы хорошо смотрели? Если на фото в Ленкомнате не можете разглядеть, посмотрите фото (хотя бы Разреза №1) из Экспертизы палатки этих швов шириной 1,5см. А потом сравните эти швы с тем, как пришита Накладка на фото Разреза №3. Там же ясно видно, что первые швы заводские, а вот Накладку пришивали самостоятельно...
Это именно ГОСТ-овские палатки...

Цитата: arfaxad - 14.11.24 19:17

то длина палатки ориентировочно
будет примерно 570 см

onanimus вздрогнул... *ROFL*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 14.11.24 20:39

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 12.11.24 23:02

... Вероятная замена палатки не объяснит причину гибели дятловцев ...
.. отметет все природно-стихийные версии ..

---

тогда замена (если она была) – палатки, в которой точно находились туристы, в момент некоего события X,
(если оно было, и если они на самом деле по легенде там в ней находились при событии X) на другую палатку, на которую
это предполагаемое событие X не оказывало никаких физико/химических, и прочих неизвестных воздействий, в том
числе аномальных, – может говорить лишь о том, – что палатка испытала и приобрела такие неизвестные науке – на тот
момент аномальные свойства и характеристики, – которые нельзя было ничем объяснить и предъявлять широкой публике.
т.е. брезент под воздействием природного акта дегазации в Кольцевой Структуре ХЧ (например залповый выброс радона
из карстовой полости под палаткой) мог например продолжать длительно и сильно люминесцировать, мерцать участками
огоньков Святого Эльма, иметь аномальные электростатические свойства, и др., причём такие свойства брезент вполне
мог получить и в любом ином месте бескратерной газовой экспансии, – хоть под кедром, хоть на месте стоянки на Ауспии.
чисто с геоисторической точки зрения шила не утаишь, – похожее там может повторяться с интервалами от 50 – 100 лет.

---

p.s.
но есть ещё природно-стихийный вариант – брезент палатки потенциально мог содержать на себе некие следы/копоть/
сажу – при воздействии на местность UAP (Unidentified Anomalous Phenomena), – или иные маркеры от неизвестных пока
нам плазмоидов и Огненных Шаров, – и вот от греха подальше одна палатка может пошла на углублённое исследование
в одну сторону, а палатку пообычней но также попадавшую в другую прожжённую передрягу проинсталлировали, так это
или не так – уже спустя 66 лет никому не известно, раз там такая противоречивая организационная суматоха была, важно
что современные гипотезы и предположения – даже потенциально уже никак не смогут повредить чему либо в истории.
случай дополняет и дописывает большую историю в локации древних путей  https://taina.li/forum/index.php?msg=1592624

---

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 14.11.24 20:56

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: arfaxad - 14.11.24 19:17

все те описания палатки на склоне говорят за то, что она была забита скарбом так, что совершенно
непонятно – как же там ещё смогли бы втиснуться 9 человек – и куда, вся площадь занималась вещами

Дык они в такую ж палатку зимой 1957 года в походе на Молебку под рук. Игоря Дятлова - 12-тью человеками входили



И вещей-то у них - за бортом палатки не шибко видно

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 14.11.24 23:08

Я наверно так и не перестану удивляться - как можно не видеть, что на фото ниже абсолютно разные по размеру палатки?!!  *DONT_KNOW* =-O

Цитата: Пoчемучка - 14.11.24 20:56

И вещей-то у них - за бортом палатки не шибко видно

Ну это как смотреть...
[attach=1]
В голубом прямоугольнике рюкзаки в куче, если меня зрение не подводит. И судя по их припорошенности снегом, ночевали они явно не в палатке. Впрочем, как и рюкзаки за спинами между двумя стоящими фигурами...

Цитата: Пoчемучка - 14.11.24 20:56

Дык они в такую ж палатку зимой 1957 года в походе на Молебку под рук. Игоря Дятлова - 12-тью человеками входили

Надеюсь, под "такой же" не имеется в виду эта?..
[attach=2]
Кстати, и тут вещи похоже были за пределами палатки - справа видны несколько рюкзаков...
А это очень странно, если в палатку для 12-ти человек у группы из 6-ти не хватило места и для рюкзаков. Правда, если с ними скоропортящиеся продукты, то их в палатку не стали бы заносить. Но не в трех же рюкзаках минимум они были...

А то, я уже сам начал путаться с этими палатками. Ведь если палатка на первом фото дятловская, то палатка Бартоломея не может быть в Ленкомнате никак. И даже перешитая, так как у темной ее части тоже есть весьма приличные крылья, хотя и поуже, чем у светлой ее части. А на палатке из Ленкомнате никаких крыльев нет вообще... =-O
Впрочем, я к этому еще вернусь...

Добавлено позже:

Цитата: arfaxad - 14.11.24 20:39

тогда замена (если она была)

Да куда же Вы так торопитесь? Вы не видите, что с этими палатками, которые разные, я продираюсь среди коллег и неколлег как через кусты саксаула?.. *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.11.24 10:48

Прежде чем перейти к сомнениям, что и половина палатки Бартоломея вряд ли у нас попала на фото в Ленкомнате...

У нас есть два фото палатки Бартоломея из похода 1958-го года, сделанные в лесной зоне...
[attach=1]
Слишком затемненное фото и, как я ни старался, мне не удалось добиться того же, что мы видим на фото ниже...
[attach=2]

На этом фото тоже хотелось бы как-то осветлить фасад, но без потери качества фото...
[attach=3]
На втором и третьем фото мы видим разные (правый и левый от входа) скаты палатки. Не видим по всей длине палатки никаких признаков клапанов для люверсов. Видим, что у темной части палатки однозначно имеются широкие крылья - видно и сами крылья и их шов на правом скате на втором фото...

Если ли у кого-то более качественное второе фото?..

Вчера Неколлега Почемучка выложила три фото из похода Дятлова 1957-го года, которые я видел не раз, но как-то не обращал на них особого внимания до вчерашнего дня. И среди них оказалось фото палатки...
[attach=4]

А я все время разглядывал другое фото, хуже качеством и немного обрезанное...
[attach=5]
Пока на новом фото разглядел только кан (ведро, котел), висящий на левой угловой оттяжке, но и это уже приятно. А может, еще что-то новое увижу...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 15.11.24 13:53

Цитата: Дед мазая - 14.11.24 23:08

В голубом прямоугольнике рюкзаки в куче, если меня зрение не подводит. И судя по их припорошенности снегом, ночевали они явно не в палатке. Впрочем, как и рюкзаки за спинами между двумя стоящими фигурами...

Дык может они из выволокли и это перед выходом в дальнейший маршрут... На фото не ясно - завтрак это или ужин. Я думаю - завтрак. Шибко светло.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: arfaxad - 15.11.24 14:13

---

вот тут в закладках попался скрининг, целая репрезентация разных палаток из разных походов :
https://disk.yandex.ru/a/COq7Dytd3VaaqG
но вот тут только вроде как слегка похожа на Ауйспенную :
https://disk.yandex.ru/a/COq7Dytd3VaaqG/5af262e31b67983fd05d5532
но вот тот единственный сиротливый уголок от искомой выглядывает только здесь :
https://i8.imageban.ru/out/2024/11/15/39e3a5d5bd2fa52020f5ed74a0c040d8.jpg
всё остальное же там уже приспущено и запорошено, да и стояла то без центральной растяжки,
а ведь там же надо было ещё и ту печь никчему разместить, что вот тут вроде слева внизу видна :
https://i2.imageban.ru/out/2024/11/15/984b56f4489eb0a6a33b8a624bbbff60.jpg
т.е. сказать по этому уголку на склоне та ли это что Ауйспенная или Ленкомнатная уже невозможно.
все дошедшие до нас на сегодня изображения уже нельзя структурировать и систематизировать,
их надо воспринимать только через призму метафизического мироощущения.
тем более загадку не разобрать в таком формате чата, когда на подумать времени в 66 лет мало.

---

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 15.11.24 16:08

https://sheba.spb.ru/za/tur-snar-1968.htm
А. А. Колесников
Туристское снаряжение
*** 1968 ***

Товарный словарь 1959 год

(https://i.ibb.co/Jxg2p12/image.png)
(https://i.ibb.co/MV0xFcm/1.png)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.11.24 17:25

Если со светлой частью палатки Бартоломея более-менее понятно, что крылья длиной 25см дала бы только модель палатки "Памирка", то с темной частью его палатки или двумя ее частями (уверен, что нет) пока еще не совсем понятно. Попробую обрисовать контуры темной части палатки Бартоломея...
[attach=1]
Не скрою, узкую полосу посередине ската между двумя широкими я мог бы сдвинуть левее, где видна такая же вертикальная полоса на скате палатке - указал голубыми точками. Есть еще горизонтальная полоса посередине ската палатки (тоже голубые точки), которая в это месте выглядит странно...
Почему нарисовал именно так, что вся темная палатки Бартоломея выглядит как стандартная 2-х метровая палатки? Дело в средней боковой оттяжке, которая тянет скат по линии от первой от входа петли палатки. Если в лесной зоне еще можно себе представить, что боковую оттяжку могли поставить через 2м от угловой у входа, то в горах, где у нас так же одна центральная оттяжка на фото, это было бы очень странно...
Еще мы видим крыло палатки, которое, судя по диаметру кольца лыжной палку с угловой оттяжкой у входа, имеет длину около 15см...

[attach=2]
Глядя на оба этих фото можно сделать вывод, что темная часть палатки Бартоломея не "Памирка", так как крыло короче на много, но и не ПТ-4, так как очевидно, что палатка явно не тех габаритов...
И вот тут у меня загвоздка с определением модели этой темной части палатки, как и с определением модели из которой или которых  пошита палатка дятловцев. В Справочниках, которые я нашел, утверждается, что были в те годы модели палаток "Полудатка", которые были повыше "Памирки", но ниже модели ПТ-4. Есть таблицы с ТТХ разных палаток, но нет точной информации о годах выпуска той или иной модели. Для 59-го года, кроме "Памирки" и ПТ-4, подходят и палатки модели П2-Б длиной 1,75м, но у нее высота 1,5 метра и высота боковина 80см...
Справочник 1968-го года https://sheba.spb.ru/za/tur-snar-1968.htm
Нам бы подошла для темной части палатки Бартоломея эта палатка...
Палатка «Турист». Существуют две модели палатки тина «Турист» — А и Б. Размеры модели А: длина — 200 см, ширина — 140 см, высота — 130 см, высота боковой стенки — 48 см.
Но, я не знаю ни год ее выпуска, ни длину крыла ее... :(
Палатка двухместная П2-Б *. Размеры: длина — 175 см, ширина — 145 см, высота — 150 см, высота боковых стенок — 80 см.
В таблице у Почемучки у "Памирки-2" те же ТТХ, что тут у модели "Турист". Вот и попробуй разберись тут... *DONT_KNOW*

В общем, я бы мог подобрать подходящую по ТТХ и даже мелькала тут у меня в теме и "Памирка" длиной по полу 225см, но нужно точно знать год выпуска той модели, которая подойдет. А это, если и не невозможно, то очень трудно. Я пока не смог...
==========================

Цитата: Пoчемучка - 15.11.24 13:53

Дык может они из выволокли и это перед выходом в дальнейший маршрут... На фото не ясно - завтрак это или ужин. Я думаю - завтрак. Шибко светло.

Все могло быть. Можно предположить, что шел снег или была метель и закончилась она как раз перед тем, как сделали фото. И на других фото, где мы видим припорошенные снегом рюкзаки, тоже. Но все же, более вероятно, что рюкзаки старались оставлять снаружи. Единственный пока достоверный факт того, что рюкзаки занесли в палатку - это палатка на Склоне...

Цитата: Пoчемучка - 15.11.24 16:08

https://sheba.spb.ru/za/tur-snar-1968.htm
А. А. Колесников
Туристское снаряжение
*** 1968 ***

И это ссылка на первой странице. К сожалению, справочного материала я нашел нитожно мало. Да и в тех Справочниках разных лет они в основном передирали материал из предыдущих справочников. Одна выкройка "Памирки" кочует из одного Справочника в другой и даже есть перерисованная от руки... :(
Вот очередная справочная информация и опять та же выкройка "Памирки"...
https://dzen.ru/a/Yl_hbcj60SoYmm9_

Цитата: arfaxad - 15.11.24 14:13

все дошедшие до нас на сегодня изображения уже нельзя структурировать и систематизировать,
их надо воспринимать только через призму метафизического мироощущения.

Спасибо за ссылку...
Так уже и воспринимаю через эту самую призму, метафизическую. И тоже не могу объяснить, откуда в Ивделе взялась палатка Бартоломея... :)
Есть один вариант, который может дать пищу для размышлений - может, перешивая палатки, они срезали крылья, которые были у всех стандартных палаток? Крылья нужны для защиты боковин от дождя. Может, турсекция УПИ была настолько богата палатками, что у палаток для зимних походов они срезали крылья? Не у всех, но вот дятловская 59-го года оказалась именно такой. Понимаю, мысль идиотская - зачем портить палатку, если вся ткань крыльев весила процентов наверно 10-15 процентов от веса палатки?.. %-) *DONT_KNOW*
Иначе, я не могу понять, почему у палатки дятловцев нет крыльев или почему не видно остатков шва по всей длине палатки в месте, где начинались крылья, если палатка была расширена за счет расшивки шва крыльев. Хотя бы где-то этот шов должен был бы быть виден. В виде полосы из белых точек от выдранных нитей. В виде какой-то деформации ткани в районе этого шва. Но ничего этого я не вижу на фото палатки в Ленкомнате...
Правда, отрезанные крылья не сделают палатку Бартоломея палаткой дятловцев, но все же интересно... *DONT_KNOW*
Одно неизменно - я верю, что он видел свою палатку в комнате гостиницы, куда его пригласил следователь Иванов...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Олег_ВП - 15.11.24 23:36

Цитата: Дед мазая - 14.11.24 23:08

В голубом прямоугольнике рюкзаки в куче, если меня зрение не подводит. И судя по их припорошенности снегом, ночевали они явно не в палатке. Впрочем, как и рюкзаки за спинами между двумя стоящими фигурами..

ИИ ничего кроме веток в голубом прямоугольнике  не признал.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Олег_ВП - 16.11.24 02:08

Цитата: Дед мазая - 15.11.24 10:48

На этом фото тоже хотелось бы как-то осветлить фасад, но без потери качества фото...

Вроде получше справился.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 16.11.24 09:19

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 14.11.24 19:52

onanimus вздрогнул...

onanimus прекрасно знает, что ширина спального места в палатке на одного человека 50см при расположении всех в одну сторону и 45см при расположении вальтом. Это же прекрасно видно на картинке 4-метровой палатки, рассчитанной на 8 человек.
На фото палатки на Ауспии есть момент который никто пока объяснить не может. Все рассуждения о больших и малых петлях палатки на Ауспии мимо темы, потому что обвёл красным тот участок, которого нет ни у одной известной нам палатки. Я пока не знаю что это и как это объяснить. Вроде как возвышается ткань ската, но что её заставляет так возвышаться над коньком?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.11.24 10:31

Коллеги, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу количества боковых оттяжек на палатке Бартоломея...
[attach=1]
Тут видно хорошо две боковые оттяжки - у угла входа и посередине, которая тянет скат в районе первой от входа петли (показал зелеными точками). Третья у дальнего торца. Я нигде не вижу еще боковые оттяжки между этим тремя - похоже их было у палатки Бартоломея всего по три с  каждой стороны...
На всех других фото палатки Бартоломея этих боковых оттяжек тоже три. В том числе и на фото на безлеске, где явно ветра были посильнее, чем в лесной зоне. В то же время, я понимаю и знаю, что при установке палатки не обязательно и не всегда устанавливались все боковые оттяжки, если их было по пять с каждой стороны...
Тем не менее, я считаю это еще одним, пусть и слабым, аргументом в пользу того, что палатка Бартоломея не имела длину 4-4,33м...
А вообще, удивительные фото у Бартоломея из похода 1958-го года. Если бы я точно не знал, что на этом фото в лесу и на фото на безлеске одна и та же палатка, то я бы усомнился в этом сравнивая части палатки в районе средней боковой оттяжки... %-)
===================

Цитата: Олег_ВП - 15.11.24 23:36

ИИ ничего кроме веток в голубом прямоугольнике  не признал.

[attach=2]
Если Ваш ИИ не видит странные дугообразности в этой куче (пометил красным), как и лямка одного из рюкзаков возле группы людей и не видит контуры этой кучи вещей, который не могут образовать растения, занесенные снегом, то мне остается только посочувствовать ему и посоветовать Вам не во всем доверять выводам ИИ. Обрисовывать все эти дугообразности не стал - сразу же теряется восприятие картинки...
Я тоже не волшебник и могу ошибаться, но мне кажется там именно куча рюкзаков...

Цитата: Олег_ВП - 16.11.24 02:08

Вроде получше справился.

А где тут улучшение качества? Стало лучше видно левую нижнюю половину торца или стало понятно, что это такое белое впереди фигуры в очках, похожее то ли воздушный шарик, то ли на бурдок вина?..
Вот на фото 1 я вижу улучшение качества, применительно к фото ниже...
[attach=3]
Правда, тут похоже на то, что не качество этого фото улучшили до качества фото 1, а, наоборот, фото 1 законтрастировали просто до безобразия...
А я хотел разглядеть затемненную нижнюю часть слева от входа, как ее видно на фото 1 выше..

И я так надеялся, что Ваш ИИ и фото "Утро на Ауспии" посмотрит и различит места ретуши или какого-то еще вмешательства... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.11.24 17:12

Вот, наконец и появилась какая-то конкретика по моделям палаток, которые выпускались к 1959-му году точно...
[attach=1]
Где взял, написано на 1-ой странице - ссылка от коллеги и ссылка от неколлеги... :)
Добавил:
Установили, кто первый нашел этот Словарь Пугачева И.А. Это еще одна Уважаемая коллега...

Есть почти все нужные данные по ТТХ. Что-то можно вычислить самим из этих даннх, кроме длины крыла этих палаток, без которой не посчитать общую длину ската палатки от конька до нижнего края... :(
Модель "Пионер" однозначно выпадает. Остальные , даже модель "ПТ-2", можно можно рассматривать...

Я бы сюда добавил еще модель "Памирка" 1938-го года выпуска...
[attach=2]
Именно из нее пошита светлая часть палатки Бартоломея - у нее длина крыла 25см...

Я всегда говорил - объединение усилий, самый короткий путь к решению задачи. Но каждый хочет иметь отдельное одеяло... :)
=======================

Часто читаю справедливые упреки, что нет однозначных выводов... :)
Проблема в том, что я не жду пока другие опровергнут меня и сэкономят мне время - я задаю вопросы сам себе. И если что-то у меня не складывается, я продолжаю думать, пока результат не устроит меня самого в первую очередь...
Смотрим на это фото палатки Бартоломея...
[attach=3]
Думаю, ни у кого нет сомнений, что средняя боковая оттяжка находится на одной линии с ближней ко входу (на фото дальняя от нас) центральной петлей конька палатки? Так же думаю, не никаких сомнений, что часть темной части палатки от центральной оттяжки конька палатки до места стыка со светлой частью - полоса ткани одной ширины? Можете проверить на двух других фото на безлеске...

А вот с фото палатки Бартоломея в лесу у меня проблема...
[attach=4]
Видно, что центральная боковая оттяжка тянет палатку по зеленой линии и как раз до ближней ко входу петли центральной оттяжки конька палатки. Но почему у нас полоса темной ткани от ближней петли к дальней и месту стыка со светлой частью выглядит клином? Ракурс такой, что чем ниже от конька, тем больше эта полоса ткани прячется за бугром от зеленой линии? Или на этом фото центральная боковая оттяжка тянула палатку по голубой линии, но после того как ослабла веревка центральной оттяжки конька палатки через дальнюю петлю, боковая оттяжка стала тянуть по зеленой линии?..

А вопрос совсем не праздный. Он может поломать мои построения на этом фото...
[attach=5]

И похоже, ломает...
[attach=6]
Добавил:
Опять стали размазываться пометки на фото... :(
1 - 2,67ед, 2 - 2,1ед, 3 - 1,85ед, 4 - 1,45ед, 5 - 2,0ед, 6 - 1,35ед, 7 - 1,4ед...

Если я правильно нарисовал две широкие и одну узкую полосы ткани на скате темной части этой палатки, то соотношения отрезков 1 к 2 и отрезков 5 к 6 должны давать приблизительно одно значение...
2,67ед : 2,1ед = 1.27...
2,0ед : 1,35ед = 1,48...
То есть, длина отрезка 6 должна быть не 1,35ед, а 1,58ед, чтобы мы получили ту же пропорцию приблизительно, как и для отрезков 1 и 2. Так оно и есть, на самом деле, так часть полосы ткани от первой петли до места стыка со светлой части от нас скрыта за горбом ткани (зеленые точки) по линии натяжения между боковой центральной петлей и первой от входа петлей...
То есть, боковая центральная оттяжка должна быть к нам ближе, чтобы получилось то же самое, что на фото 3...
Наверно между лесом и безлеской эта оттяжка оторвалась и ее перешили вместе с противоположной? Что-то мне пока ничего другого в голову не приходит... *DONT_KNOW*
Вроде, вопрос не важный. Но мне надо с ним разобраться... :)

Для чего? А я ищу эту центральную боковую оттяжку с фото 6 на фото в Ленкомнате. И если хотя бы правая часть на фото в Ленкомнате и есть  темная часть на фото палатки Бартоломея длиной около 2-х метров, то эта оттяжка на фото 6, если ее положение тут верно (место стыка темной и светлой частей палатки), и есть центральная оттяжка на фото палатки в Ленкомнате. Но против этой версии положение центральной боковой оттяжки на фото 3. И ее я так и не смог найти на фото в Ленкомнате...
То есть, если кому-то не понятно, я пытаюсь доказать, что Бартоломей видел в Ивделе именно свою палатку, но перешитую, на которой заменили светлую короткую ее часть на длинную 2-х метровую (на самом деле, она 2,2-2,25м), которую мы видим слева на фото в Ленкомнате. Пока, не не очень получается...  :(
[attach=7]
Где эта оттяжка с фото 6 на этом фото? В зеленом, желтом или голубом овале? Если брать за основу фото 3, то эта оттяжка попадает в желтый овал, где на фото в Ленкомнате есть хотя бы какие-то ошметки ткани. Слишком близко к центральной оттяжке в зеленом овале, где у нас переход высокой боковины в низкую или наоборот... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Ю.А.Р. - 16.11.24 18:00

Оффтоп (текст не по теме)

хочется задать вопрос: на кой ляд эта тема вообще существует?
При том,что в поисках участвовало много людей от всевозможных структур и вдруг палатка не та, и хозяин не тот.
Из уважения к погибшим (хоть я и не считаю их героями) как можно на полном серьезе рассматривать подмену палатки.
Тут бы обратиться к истокам этой темы,кто и когда вкинул эти сомнения.
(Наверное, лучше всех это могла бы сделать уважаемая Почемучка)
Да и многие другие версии- темы не блещут правдоподобием, но это мое личное мнение.
Возможно, все объясняется тем,что в тему пришло новое молодое  поколение, которое не заморачивается накопленным материалом, а начинает искать ответы исходя из не богатого собственного опыта.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.11.24 19:01

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Ю.А.Р. - 16.11.24 18:00

хочется задать вопрос: на кой ляд эта тема вообще существует?
При том,что в поисках участвовало много людей от всевозможных структур и вдруг палатка не та, и хозяин не тот.
Из уважения к погибшим (хоть я и не считаю их героями) как можно на полном серьезе рассматривать подмену палатки.
Тут бы обратиться к истокам этой темы,кто и когда вкинул эти сомнения.
(Наверное, лучше всех это могла бы сделать уважаемая Почемучка)
Да и многие другие версии- темы не блещут правдоподобием, но это мое личное мнение.
Возможно, все объясняется тем,что в тему пришло новое молодое  поколение, которое не заморачивается накопленным материалом, а начинает искать ответы исходя из не богатого собственного опыта.

А можно спросить, Вы тут на кой ляд появились? Вы обладаете какими-то знаниями, может секретными, которые нам не доступны? Гонор то убавьте. Что-то я за Вами, к большому своему стыду,  не знаю никаких особых заслуг, что, в какой-то мере, оправдывало бы Ваш апломб. Может, Вы поделитесь своими знаниями? Лично я в нетерпении... *YES*
Палатка на фото в Ленкомнате - не палатка Бартоломея. Я пытаюсь привязать хотя бы правую часть на фото в Ленкомнате  к его палатке, так как не верю, что Бартоломей мог так ошибиться в 59-м году и ошибался все десятилетия после. Вы что-то имеете против? Или Вы за то, чтобы выждать какое-то время и навесить всех собак, в меру фантазии каждого, на Петра Ивановича? Ведь самое малое, его обвинят в ошибке. А если в ход пойдут методы Нелинейного расследования?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 17.11.24 02:21

Цитата: Дед мазая - 16.11.24 17:12

И если хотя бы правая часть на фото в Ленкомнате и есть  темная часть на фото палатки Бартоломея длиной около 2-х метров...

Цитата: Дед мазая - 16.11.24 19:01

Я пытаюсь привязать хотя бы правую часть на фото в Ленкомнате  к его палатке, так как не верю, что Бартоломей мог так ошибиться в 59-м году и ошибался все десятилетия после...

Тут уже высшая палаткоматика. Т.е. вы предполагаете, что правая часть палатки в ленкомнате (от середины и до задней стенки в которой есть "небольшое круглое отверстие, сшитое в виде рукава и предназначающееся для вентиляции"), это бывшая передняя часть палатки Бартоломея с входной "дверью"? Это как получается - отрезали дверь у бартоломеевской и пришили какую-то заднюю стенку? Ещё и "крыля" скатов обрезали - на фото "на Ауспии" ни на передней, ни на задней части "крыльев" не наблюдается"
 Что касается Бартоломея. Возможно он просто ошибся. Возможно он когда-то действительно ходил с дятловской палаткой, но перепутал походы. Возможно хотелось через "свою" палатку показать как-то причастность к Дятлову, к группе...
Нет там следов палатки с крыльями.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Олег_ВП - 17.11.24 02:43

Цитата: Дед мазая - 15.11.24 10:48

Пока на новом фото разглядел только кан (ведро, котел), висящий на левой угловой оттяжке, но и это уже приятно. А может, еще что-то новое увижу...

Кое что видно. Я бы отметил наледь на палатке, из-за которой она ежедневно рвалась.
Между котелком и палаткой что-то похожее на капкан ( 6-7 номер). 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 17.11.24 09:48

Включаем оппонента... :)

Цитата: Дед мазая - 16.11.24 17:12

А вот с фото палатки Бартоломея в лесу у меня проблема...

Видно, что центральная боковая оттяжка тянет палатку по зеленой линии и как раз до ближней ко входу петли центральной оттяжки конька палатки. Но почему у нас полоса темной ткани от ближней петли к дальней и месту стыка со светлой частью выглядит клином? Ракурс такой, что чем ниже от конька, тем больше эта полоса ткани прячется за бугром от зеленой линии?

[attach=1]
Именно так, ракурс такой...
[attach=2]
Идея, что расстояние между угловой и центральной боковыми оттяжками около 2-х метров, изначально выглядела странной - слишком большой промежуток и никаких признаков петли промежуточной оттяжки на крае крыла...
Моя мысль/предположение/гипотеза...

Цитата: Дед мазая - 16.11.24 17:12

Наверно между лесом и безлеской эта оттяжка оторвалась и ее перешили вместе с противоположной? Что-то мне пока ничего другого в голову не приходит... *DONT_KNOW*

оказались не верными...
Кому-то это было ясно сразу, но я решил проверить...

То есть, получается, центральная боковая оттяжка на фото выше у нас никак не может быть в зеленом овале на этом фото...
[attach=5]
она может быть только (?) в желтом овале, если правая часть палатки на фото в Ленкомнате и есть темная часть палатки Бартоломея...

Тогда и мои предположения о том, что узкая ткань на скате палатки имеет границы, указанные на этом фото не верны?..
[attach=3]
Нет, они верны, так как никакое замятие палатки при ее складывании утром в походе, переноске сложенной на новое место стоянки или хранении на складе турсекции УПИ, не даст такие ровные и четкие линии на фото...

И все же, есть вопрос, на который я пока не нашел ответа...
[attach=4]
Если смотреть на скат темной части палатки от левого края конька до дальней маленькой петли (на этом фото обе петли маленькие, хотя дальняя и кажется большой) выше линии 3, то видно, что полоса узкой ткани лежит так, что скат темной части палатки выглядит вполне симметрично...
Но почему линия натяжения ската (зеленая линия) от центральной боковой оттяжки внизу к ближней ко входу петле на коньке палатки заваливается на фото влево, так что отрезок 1 выглядит значительно меньше отрезка 2, я пока не понимаю. И как это должно выглядеть на фото палатки в Ленкомнате, тоже... *DONT_KNOW*

Давно такого не было, но опять размазывается изображение. Может, так виднее?..
[attach=6]
=============================

А не получается и в желтом овале боковая центральная оттяжка с фото Бартоломея, если ее переносить на фото в Ленкомнате...
[attach=8]
Нам надо, чтобы отрезок 1 был значительно больше отрезка 2, а это возможно только из оранжевого овала и мы как-то подозрительно близко опять приближаемся у центральной оттяжке палатки в Ленкомнате и снова идем к выводу, который я очнеь старательно попытался опровергнуть... %-)

Цитата: Дед мазая - 16.11.24 17:12

Наверно между лесом и безлеской эта оттяжка оторвалась и ее перешили вместе с противоположной? Что-то мне пока ничего другого в голову не приходит... *DONT_KNOW*

*NO*
Я бы, скрепя сердце, согласился вернуться назад в своих рассуждениях, но это допущение не отвечает на другой вопрос - а где средняя боковая оттяжка на правой части фото в Ленкомнате?.. *DONT_KNOW*

По-моему, проще признать, что и правая часть палатки в Ленкомнате не является темной частью палатки Бартоломея... :(
=============================

Добавлено позже:

Цитата: WladimirP - 17.11.24 02:21

Тут уже высшая палаткоматика.

Ну до Вас мне, как до Луны. Пешком три раза, туда и обратно. Увы, по подаче материала мне до Вас не дотянуться...

Цитата: WladimirP - 17.11.24 02:21

Т.е. вы предполагаете, что правая часть палатки в ленкомнате (от середины и до задней стенки в которой есть "небольшое круглое отверстие, сшитое в виде рукава и предназначающееся для вентиляции"), это бывшая передняя часть палатки Бартоломея с входной "дверью"?

Правая часть на фото в Ленкомнате выше левой, как темная часть палатки Бартоломея выше светлой. У меня просто не получается притянуть левую часть палатки на фото в Ленкомнате к какой-либо части палатки Бартоломея. Тем более, что ни на одном фото палатки Бартоломея я не нашел даже намека на клапаны для люверсов, который Вы называете латками... *DONT_KNOW*

Цитата: WladimirP - 17.11.24 02:21

Это как получается - отрезали дверь у бартоломеевской и пришили какую-то заднюю стенку? Ещё и "крыля" скатов обрезали - на фото "на Ауспии" ни на передней, ни на задней части "крыльев" не наблюдается"

И на фото палатки в Ленкомнате тоже нет крыльев от слова совсем и даже шов от них я не смог разглядеть. Может, Вы сможете увидеть остатки шва крыльев по всей длине ската? Все-таки, Вы с фото умеете работать, в отличие от меня...

И по поводу крыльев. Странно. Вы это видите. Я это вижу. Почему многие не видят такую очевидную вещь? Почему не видят, что у светлой части палатки Бартоломея крылья длиной 25см? Да и на темной части палатки есть крылья и их видно на всех фото. Где-то лучше, где-то хуже, но видно... :(

Цитата: WladimirP - 17.11.24 02:21

Что касается Бартоломея. Возможно он просто ошибся. Возможно он когда-то действительно ходил с дятловской палаткой, но перепутал походы. Возможно хотелось через "свою" палатку показать как-то причастность к Дятлову, к группе...

Аксельрод тоже ошибся, признав дятловской эту палатку?.. %-)
[attach=7]
И она без крыльев... %-)

Цитата: Олег_ВП - 17.11.24 02:43

Между котелком и палаткой что-то похожее на капкан ( 6-7 номер).

Не доведет Вас ИИ до добра. Вспомните мои предупреждения, но будет поздно... *YES*

Цитата: Олег_ВП - 17.11.24 02:43

Кое что видно. Я бы отметил наледь на палатке, из-за которой она ежедневно рвалась.

Так и без ИИ видно, что на многих фото и палатки и вещи припорошены снегом. А рвалась палатка из-за наледи или нет, надо у бывалых узнать. Ткань изнашивалась быстрее, безусловно...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.11.24 09:55

Некоторые нетерпеливые коллеги все спрашивают, а где же выводы?! Может, если бы не только спрашивали, а и помогали хотя бы немного, то и выводы, уже общие и более достоверные, появились бы быстрее?..
Вот и сейчас я столкнулся с проблемой - на всех фото на безлеске средняя боковая оттяжка палатки Бартоломея тянет ближнюю ко входу петлю и находится с ней на одной линии по скату палатки и только на фото палатки в лесу у нас эта же оттяжка  тянет ближнюю ко входу петлю, но находится скорее на одной линии по скату палатки с дальней от входа петлей. В итоге, я захожу в какой-то логический тупик...

Цитата: Дед мазая - 16.11.24 17:12

Наверно между лесом и безлеской эта оттяжка оторвалась и ее перешили вместе с противоположной? Что-то мне пока ничего другого в голову не приходит... *DONT_KNOW*

*NO*

Цитата: Дед мазая - 17.11.24 09:48

Я бы, скрепя сердце, согласился вернуться назад в своих рассуждениях, но это допущение не отвечает на другой вопрос - а где средняя боковая оттяжка на правой части фото в Ленкомнате?.. *DONT_KNOW*

Цитата: Дед мазая - 17.11.24 09:48

По-моему, проще признать, что и правая часть палатки в Ленкомнате не является темной частью палатки Бартоломея... :(

из которого вроде бы как и нет выхода? Кроме конспирологии, которая всегда найдет выход... :)

И вроде этот выход я нашел. Правда, как всегда с этим делом, тоже ставящий дополнительные вопросы... *SORRY*
[attach=1]
Те линии, которые четко видны на скате палатке (красные точки) и которые очень достоверно изображают узкую полосу ткани ската между двумя широкими, как у большинства стандартных 2-х метровых палаток - это оптическая иллюзия... %-)
И если это так, а другой вариант нас заводит совсем в тупик, то средняя оттяжка на этом фото как раз попадает в желтый овал на фото ниже...
[attach=2]
Не нравится мне мой вывод. Очень странно оставлять среднюю боковую оттяжку в 70см от центральной боковой оттяжки (зеленый овал), если палатку Бартоломея перешили в дятловскую, оставив темную ее часть, но мы видим на фото, что правее по "крылу" палатки на протяжении еще 70см никаких признаков ни сохранившейся, ни оторванной боковой оттяжки, нет.

И фото "Утро на Ауспии" нам тут никак не помогает...
[attach=3]
1 - боковая оттяжка в середине палатки тут и на фото в Ленкомнате...
Красная линия - центральная боковая оттяжка, пришитая к Накладке в середине палатки...
Желтый овал - место, где могла быть центральная оттяжка палатки Бартоломея...
Красный овал - область около 90см по "крылу" палатки...

Хорошо, хотя бы можно утверждать, что центральная боковая оттяжка палатки Бартоломея точно не находилась в красном овале - то есть, правая часть на этом фото не может быть правой частью на фото палатки в Ленкомнате. И то, только в том случае, если на фото 2 выше в желтом овале у нас была центральная боковая оттяжка палатки Бартломея... %-)

И это фото тоже не помогло...
[attach=4]
Опять у нас все на уровне могло-не могло... :(

- Дубинина "удачно" закрывает середину правой части палатки, что не дает нам возможности увидеть боковую оттяжку на ее середине...
- Кривонищенко "удачно" закрывает правый край палатки, что не дает нам точно понять вход у нас справа или там торчит труба...
- Левый край палатки снят так "удачно", что мы не видим ни веревку оттяжки конька палатки, ни трубу печки...

Разумеется, это все сделано не специально. Ни один Гений инсценировки не сумеет все так предусмотреть и где-то проколится. И правый край палатки на фото в Ленкомнате просто не влез в кадр, а не было так снято специально. Но все это вместе порождает такой хаос, что практически ни на один вопрос мы не можем ответить однозначно... %-)
=====================

А окончательный вывод, на котором Вы все настаиваете, есть давно. На экспертизе у Чуркиной была не палатка из Ленкомнаты, а палатка Бартоломея. Какая? Из похода 1958-го года? Нет, та, которую он видел в Ивделе в комнате гостиницы...
Нет, эксперт Чуркина исследовала не палатку из Леномнаты, на мой теперешний взгляд, так как в Ленкомнате не палатка Бартоломея...
Другая палатка была нужна, чтобы Юдин мог показать, как устанавливалась палатка туристов. Если бы у Чуркиной была палатка из Ленкомнаты, она бы никогда не нарисовала такую Схему палатки. Фотографии палатки в Ленкомнате вряд  ли были у Чуркиной. Возможно, ей передали описательную часть и фото из другой экспертизы палатки. Может, передали и какие-то вырезки ткани из палатки в Ленкомнате...
Добавил:
Ой, забыл. Есть же еще палатка Аксельрода 56-го года. Вот одна из них и была на экспертизе...
И мы плавно... вернулись к тому, чем я занимаюсь многие годы... :(

Легче вам стало?.. :)
Ведь потребуете доказательств? Вот я и вожусь так долго со всем этим...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 18.11.24 11:31

Цитата: Дед мазая - 18.11.24 09:55

Некоторые нетерпеливые коллеги все спрашивают, а где же выводы?!

Проявляя терпение, я задам вам другой вопрос, который меня интересует по палаткам.

Мы много внимания уделяем палатке Бартоломея из похода 1958, предполагая, что это вовсе не та палатка, которая сфотографирована в ленкомнате по частям. Для сравнения мы используем несколько фото палатки Бартоломея из похода 1958 года, отмечая что у Петра Ивановича палатка была двуцветная. При этом светлую часть его палатки вы определяете как "памирку" и, как я понимаю, укороченную по отношению к заводской модели. При этом мы знаем, что палатка Бартоломея в том походе горела, и для её ремонта было пожертвовано одеяло. Так вот, хотелось бы получить от вас хотя бы одну фотографию подгоревшей и отремонтированной палатки, чтобы заценить куда было пришито одеяло и насколько аккуратно это было сделано. Есть у вас такая фотка в исследовательском архиве?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.11.24 18:41

Цитата: Олег_ВП - 17.11.24 02:43

Между котелком и палаткой что-то похожее на капкан ( 6-7 номер).

Между котелком и палаткой две лыжные палки, воткнутые кольцами вверх. Одна палка втыкается под одним углом, а другая, через кольцо первой, ставится под другим углом, придавая устойчивость этой оттяжке...
Видно не идеально, есть следы улучшения качества, но  указал, что вижу...
[attach=1]

1- проволочная дужка котелка. Странно, что прямоугольная, а не дугой, но какая есть...
2 и 3 - кольца лыжных палок...
4 и 5 - ремень крепления кольца к лыжной палке...
6 - конец или концы лыжной палки...

Вот тут видите ближнюю к нам угловую оттяжку с использованием двух лыжных палок?..
[attach=2]
Вот что то такое и выше, только палки утоплены в снег глубже. Посмотрите внимательно - тут тоже два кольца...

П.С. Не доведет Вас ИИ до добра... :(

Добавлено позже:

Цитата: totato - 18.11.24 11:31

Мы много внимания уделяем палатке Бартоломея из похода 1958, предполагая, что это вовсе не та палатка, которая сфотографирована в ленкомнате по частям. Для сравнения мы используем несколько фото палатки Бартоломея из похода 1958 года, отмечая что у Петра Ивановича палатка была двуцветная. При этом светлую часть его палатки вы определяете как "памирку" и, как я понимаю, укороченную по отношению к заводской модели.

Именно так. Не исключаю, что светлая часть палатки Бартоломея была полноценной стандартной палаткой, которая приняла к походу 1958-го года такой укороченный вид, вследствие пожара...

Цитата: totato - 18.11.24 11:31

При этом мы знаем, что палатка Бартоломея в том походе горела, и для её ремонта было пожертвовано одеяло. Так вот, хотелось бы получить от вас хотя бы одну фотографию подгоревшей и отремонтированной палатки, чтобы заценить куда было пришито одеяло и насколько аккуратно это было сделано. Есть у вас такая фотка в исследовательском архиве?

Простите, Вы меня за волшебника держите? Конечно, приятно, но все же...  :)
Меня не было в походе Бартоломея 1958-го года, в котором так же мог случиться пожар и снова подгорел торец и угол палатки вокруг трубы печки, что было отремонтировано жертвой одного одеяла в этом же походе. На тех фото, что у нас имеются, никаких следов починки нет. Возможно, светлая часть стала еще короче, что ее дальнейшее использование, даже для малочисленных групп, сделалось не возможным. Вполне могли отпороть остатки светлой палатки и пришить к ней другую стандартную 2-х метровую палатку. Вполне может быть, что эта "новая" часть и была левая часть палатки, которую мы видим на фото в Ленкомнате. Палатка в своем роде уникальная, если не размеру, то по наличию клапанов для люверсов, которые я увидел только на том современном фото палатки, которую Вы нашли на Авито. Больше этих клапанов нет ни на одном известном нам фото, кроме фото "Утро на Ауспии", на котором виден кончик этого клапана в центре палатки, и фото палатки на Склоне, на котором виден этот клапан у входа в палатке, который огибает кончик лыжной палки. Но во втором случае надо постараться это увидеть, хотя выше я это показывал...
А фото сгоревшей палатки надо бы в Архиве Бартоломея поискать, если они его делали в походе. Все-таки не очень приятное событие, чтобы его документировать. Увы, среди тех вопросов, что я просил задать Бартоломею, этого вопроса не было - может и есть у него где-то и это фото. Она то там, где ей и положено быть, но ставит под сомнение рельефные полосы на скате палатки, которые я принял за швы... :(
==========================

П.С. А вообще, я сейчас в страшной печали...
[attach=3]
Такая красивая палатка получалась. И ведь полосы на ткани ската на фото выделяются очень рельефно. Но, подвело местоположение центральной боковой оттяжки и линия натяжения ската от нее до ближней ко входу петли на коньке палатки. Сместить бы эту линию и боковую растяжку к нам поближе. Но, тогда, у нас на фото и линии на скате, которые я нарисовал, должны будут сместиться к нам поближе в нижней части, что опять же порушит красивость нарисованной мною темной части палатки Бартоломея... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.11.24 18:55

Цитата: totato - 18.11.24 11:31

Проявляя терпение, я задам вам другой вопрос

А я все ждал от Вас нужного, по моему мнению, вопроса, который напрашивается по ходу моего подробного повествования... :(
А вот Уважаемый WladimirP зрит прямо в корень...

Цитата: WladimirP - 17.11.24 02:21

Это как получается - отрезали дверь у бартоломеевской и пришили какую-то заднюю стенку? Ещё и "крыля" скатов обрезали - на фото "на Ауспии" ни на передней, ни на задней части "крыльев" не наблюдается"
 Что касается Бартоломея. Возможно он просто ошибся. Возможно он когда-то действительно ходил с дятловской палаткой, но перепутал походы. Возможно хотелось через "свою" палатку показать как-то причастность к Дятлову, к группе...
Нет там следов палатки с крыльями.

Я бы еще сюда добавил и палатку в Ленкомнате, на которой никаких крыльев на обоих частях палатки не наблюдается...
А ведь они должны быть, раз на всех фото палатки Бартоломея мы видим крылья на обоих частях его палатки?
[attach=1]
Роскошные крылья у светлой части длиной 25см, которые могли быть только у палатки модели "Памирка"...

[attach=2]
А тут на темной части длина крыла приблизительно равна диаметру кольца лыжной палки у угла палатки, который равен приблизительно 15см...
То есть, это не "Памирка", а какая-то другая "полудатка", но не модель ПТ-4. У ПТ-4 длина ската до крыла палатки 135см и ее никак не пришьешь к палатке с длиной ската 120см. Кроме того, у нее высота боковин 80см...
Увы, в таблицах из справочников указаны почти все ТТХ палаток, кроме длины крыла. А ее математически не вычислишь...

- Двери у темной части палатки Бартоломея, как беспокоится Уважаемый WladimirP могли и не отрезать - могли просто пришить половинки дверей друг к другу...
- Крылья тоже могли распороть и увеличить за их счет ширину палатки...
- Но ведь, в этом случае, хотя бы на каком то фрагменте правой части на фото палатки в Ленкомнате мы должны были бы видеть какие-то остатки этих швов от крыльев?..

Скат правой части палатки у его нижнего края настолько "пожеван", что разглядеть на нем что-то задача не из легких...
[attach=3]
- Вертикальный шов 1 правого края ткани шириной около 90см (между голубыми точками) вижу однозначно...
- Угадываю продолжение 2 этого вертикального шва 1. Чуть хуже видно, но тут я уверен, что это именно вертикальный шов...
- А вот выдать за остатки шва от крыла палатки эти три странные образования на одной линии и как раз где-то в 15см от края палатки, я не могу. Хотя, мог бы запросто провести, на всякий случай, тут горизонтальную линию по этим точкам/выпуклостям, чтобы застолбить за собой такое "открытие". Но это не наши методы...

Вывод?..
При наличии остатков шва крыла, а так же принимая во внимание отсутствие какого-либо намека на петлю боковой оттяжки по нижнему краю ската правее желтого прямоугольника, которая где-то должна быть, так как Эксперт Чуркина указала 5-ть боковых оттяжек на Схеме палатки и если допустить, что эта оттяжка находилась где-то в пределах желтого прямоугольника. И если допустить, что это именно средняя боковая оттяжка с палатки Бартоломея...
То можно допустить, что темная часть палатки Бартоломея и есть правая часть палатки на фото в Ленкомнате, к которой пришили левую часть с клапанами для люверсов... %-)
==========================

А пока, у меня возникли другие, не менее интересные вопросы по этим оттяжкам в зеленом и желтом прямоугольниках...
- Какая сила оставила от центральной оттяжки (зеленый прямоугольник на фото 3) одни ошметки?..
В этом месте у нас четыре слоя ткани, по краям двух палаток (чертеж "е" ниже),..
[attach=4]
которые накрыты полосой ткани (Накладка) с двумя слоями ткани по ее краям...
Плюс еще к этому у нас под скатом этих двух палаток пришиты у каждой ткани усиления ската...
[attach=5]
Видите то, что пришито с той стороны скатов этих двух палаток одинарными швами? Угол этой ткани усиления виден справа в разрыве и видно, что у нее завернуты края для придания прочности этой детали. Именно эти ткани усиления позволяют мне предположить именно такое расположение Разреза №3, так как выше линии разреза этим тканям на скате палатки с двух сторон от Накладки делать просто нечего...
Кроме того, у нас еще хотя бы два слоя ткани по краю боковин палаток, в месте соединения со скатом палатки...
Допустим, там куда была пришита петля этой центральной оттяжки было хотя бы половина из того, что я насчитал - это 6-ть слоев ткани, к которым хорошо была пришита эта петля...

- Какая сила выдернула петлю оттяжки в желтом прямоугольнике на фото 3?..
Мы видим только ошметки ткани и никакого намека на петлю оттяжки, петля оттяжки была пришита минимум к 4-рем слоям ткани...

Даже если на палатку сошла лавина/доска/снег, даже если все разорвали дятловцы, выбегавшие через разрезы из палатки - не возможно оторвать эти боковые оттяжки. Сила, воздействующая на эти оттяжки будет направлена в сторону долины. То есть, в сторону лыжным палок, к которым шли веревки от этих оттяжек. И эта сила не натягивала эти веревки, а ослабляла их натяжение...

Они были вырваны/отрезаны кем-то специально. Вместе с куском ската правее "Языка" и вместе с частью ската от нижнего края Разреза №3 до края ската палатки. И это сделали не студенты-поисковики, а кто-то уже позднее...
Кстати. И "Язык" у конька палатки тоже был срезан/оторван через Накладку и еще несколько слоев ткани. Через всю его ширину проходит разрез/разрыв и на чем он держится совершенно не понятно. И это тоже дело рук не студентов поисковиков...
И как тут не вспомнить экспертов, на которых ссылались БиШ в своей Докладной, Коротаева с его Ленинградскими экспертами и того товарища СМ с другого форума, который сообщил, что кусок ската был изъят на экспертизу и утерян. Проглядывают уши еще какой-то экспертизы палатки до экспертизы Чуркиной. Да и поисковики даже под Протокол не говорили о вырванных кусках ската, а их не заметить было бы очень трудно. Про порванную палатку и ровный рез ножом, говорили... *DONT_KNOW*
 
 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 20.11.24 00:20

Цитата: Дед мазая - 19.11.24 18:55

- Какая сила оставила от центральной оттяжки (зеленый прямоугольник на фото 3) одни ошметки?..

Я вижу там не "одни ошметки" а развёрнутую петлю оттяжки - нижняя часть петли оттяжки пришита, а верхняя часть оборвалась и петля оказалась не в сложенном вдвое состоянии, а в развёрнутом. По середине эта полоска ткани немного сжата - на этом месте должна была быть привязана верёвка-оттяжка (возможно она там и привязана - в самой нижней части видны какие-то верёвочки).
Какая сила оторвала это всё? Большой силы и не требовалось. Ткань палатки была влажной - на Ауспии в палатке было тепло, а снег с деревьев падал на палатку и таял. Свернуть задубевшую ткать нормально не получилось, поэтому мы видим на фото подъёма в гору большой свёрток.
Палатка обрушилась, люди выбрались через разрезы. Когда-то влажная ткань палатки лежит под слоем снега, промерзает и задубевает. Приходят Слобцов и Шаравин. Откапывают двадцать см снега над задубевшим полотном палатки. Пытаются заглянуть под полотно, тянут куски полотна от разреза в разные стороны. Задубевшее полотно ломается как фанера. Так был оторван и кусок, к которому была пришита верхняя часть петли оттяжки. Там просто не выдержали нитки, которыми была прошита ткань.
Думаю, если температура опускалась ниже тридцати, то в глубине снежного покрова приблизительно такая температура могла сохраняться продолжительное время, даже если днём уже было теплее.
Оторванный кусок на котором была пришита верхняя часть петли оттяжки, сохранился - это нижняя часть разреза 3.
Пара примеров, как ломаются вещи на морозе.
(с минуты 4.15)
https://www.youtube.com/watch?v=ApqEEd5RDGk# (https://www.youtube.com/watch?v=ApqEEd5RDGk#)
.
 (с минуты 8.15)
https://www.youtube.com/watch?v=gMweF2A7w-g# (https://www.youtube.com/watch?v=gMweF2A7w-g#)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.11.24 09:54

Цитата: WladimirP - 20.11.24 00:20

Я вижу там не "одни ошметки" а развёрнутую петлю оттяжки - нижняя часть петли оттяжки пришита, а верхняя часть оборвалась и петля оказалась не в сложенном вдвое состоянии, а в развёрнутом.

Я всегда говорил, что сообща можно продвинуться гораздо дальше, если каждый не пытается перетянуть одеяло на себя... *THUMBS UP*
Не ленитесь рисовать свои мысли. Тем более, что Вы это умеете на несколько порядков лучше меня... :)
[attach=1]

[attach=2]
1 - верхняя часть ткани петли (зеленые точки)...
2 - нижняя часть ткани петли (голубые точки)...
3 - узел веревки оттяжки, сминающий ткань петли...
4 - два конца веревки оттяжки...

Я Вас  правильно понял? Если нет, поправьте, пожалуйста...

А я все никак не мог понять, почему края ткани боковин палатки так далеко друг от друга... :(
[attach=3]
1 и 2 - ткань боковин левой и правой частей палатки...
3 - промежуток между тканями боковин частей палаток...

Сейчас, с Вашей помощью понял, что нет между ними промежутка - это нижняя часть ткани петли так оттягивает это место, что создается впечатление промежутка...
То есть, какая-то сила вырвала верхнюю половину петли, не разорвав ее саму при этом...
Я согласен с Вами, что рукотворно это было бы трудно сделать. Тогда, что же ее так вырвало?.. %-)

Тут еще много интересного, может потратим время? К примеру, я пришел к выводу, что ткань нижней части Разреза №3 была кем-то срезана, как и ткань верхней части этого разреза. Иначе, я не понимаю, как Эксперт Чуркина делала фото этого разреза - ей бы понадобились помощники, которые бы держали возле стола фотоаппарата каким-то образом сложенную палатку. Уважаемый Владимир (из Екб) правда посмеивается надо мной... :)
Если нароем чего, все Ваше. А я пока порисую... *YES*

И еще вопрос. На фото 1 у нас боковая оттяжка в середине левой части палатки. Между крайними оттяжками правой части тоже должна быть подобная оттяжка. Тем более, что Эксперт Чуркина на своей Схеме палатки изобразила пять боковых оттяжек...
Куда Вы определили эту оттяжку на правой части?..
[attach=4]
У нас не вошла в кадр где-то 50-60см ската палатки правой части. Тем не менее, если бы эта оттяжка была так же посередине правой части, то места для нее вполне достаточно на той части правой части, что вошла в кадр. Но я не нашел для нее другого места, кроме как где-то в желтом прямоугольнике... *DONT_KNOW*

Цитата: WladimirP - 20.11.24 00:20

Палатка обрушилась, люди выбрались через разрезы. Когда-то влажная ткань палатки лежит под слоем снега, промерзает и задубевает. Приходят Слобцов и Шаравин. Откапывают двадцать см снега над задубевшим полотном палатки. Пытаются заглянуть под полотно, тянут куски полотна от разреза в разные стороны. Задубевшее полотно ломается как фанера. Так был оторван и кусок, к которому была пришита верхняя часть петли оттяжки. Там просто не выдержали нитки, которыми была прошита ткань.

Посмотреть видео не могу, не работает Ютуб. Но я помню, что даже у нас на юге постиранные полотенца на морозе становились деревянными. Правда, я не помню, чтобы они ломались, но не исключаю такой возможности. И даже если это возможно, то слом петли у меня вызывает сомнения...
Что касается вырванных из ската кусков, то я не думаю, что это дело рук СиШ и других поисковиков. Ни один из них не говорил о вырванных кусках под Протокол, только про ровный порез и порванность палатки. А это совсем не одно и то же. Это мы за них решили - раз в Ленкомнате нет кусков ската, кроме них вроде бы и некому...
И еще. Если бы ткань палатки ломалась  так, что отлетали целые куски, то это бы кто-то из поисковиков отметил... *DONT_KNOW*

 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 20.11.24 10:29

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: totato - 18.11.24 11:31

Мы много внимания уделяем палатке Бартоломея из похода 1958

Эту палатку - узнал и М.Аксельрод. Сколько можно метаться в поисках - почему и Аксельрод ё узнал и Бартоломей? Ну явно же был - инвентарный номер на ней.

Звуковая дорожка к фильму ТАУ - М. Аксельрод
Взято из каталога на ресурсе НАВИГ
https://infodjatlov.narod.ru

https://infodjatlov.narod.ru/Akselrod_TAU.mp3
Тайминг 11:58
Тут на этой моменте - он рассказыает про ту же самую палатку.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.11.24 11:16

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 20.11.24 11:27

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 20.11.24 11:16

А что у нас в сухом остатке?

Очень часто в тур. отчетах тех лет встречается полная калькуляция: сколько денег надо на поход. В графе затрат - стоит иногда и графа: прокат палатки, рюкзаков и т.д.
В советское время именно имущество тур баз - и предоставлялось в прокат. Иногда - безвозмездно, иногда возмездно.
Тур. база УПИ предоставляло свое имущество. состоявшее на инвентарном учете, - бесплатно. Есть такой документ



Все эти вещи - что бы вернуть - это надо ж их как-то идентифицировать. Для целей идентификации до сих пор существует порядок присвоения инвентарных номеров.
Допрос Согрина - я уже приводила

Цитирование

Лист 330
Протокол допроса свидетеля
24 апреля 1959 г. прокурор-криминалист Свердловской области Иванов
допросил в качестве свидетеля соблюдением ст. 162-165 УПК ПСФСР
1. Фамилия, и.о. Согрин Сергей Николаевич.
...
О снаряжении. Снаряжением группа была обеспечена как любая другая
туристская группа. А снаряжение это отвратительное. Будь бы у них лучше
вещи, хорошие куртки, может быть
они и не замерзли, а смогли выйти к палатке. Если взять наш институт, а в
других секциях не лучше, то видно, что на туризм смотрят по-
наплевательски - ходят, ну и пусть ходят. - а как ходят, а главное в чем ходят
мало кого интересует. Палатки 4-5 летней давности. Хорошей одежды
защищающей от ветра и холода нет. Лыж для туристов нет, т.к. так
называемые туристские лыжи Кировского ДОКа не отвечают туристским
требованиям. Нужны легкие лыжи, широкие с окантовкой.

Палатки тооже были имуществом спорт. базы УПИ.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Цитирование

Прокат туристского снаряжения
Прокат туристского инвентаря и снаряжения — услуга при самодеятельном туризме, предоставление туристского снаряжения во временное пользование. Туристское снаряжение — быстроизнашивающийся инвентарь. Поэтому, в коммерческом прокате туристского снаряжения амортизация стоимости ведётся ускоренными темпами и составляет 2 % в день от стоимости нового изделия.

Прокатом (платным и бесплатным) туристского снаряжения занимаются некоммерческие организации в отношении своих членов, сотрудников предприятий — туристскими клубами, в отношении своих воспитанников, обучающихся — образовательными организациями, в отношении к населению — муниципальными и коммерческими организациями (туристскими базами, кемпингами, гостиницами). Расположение пунктов проката ведётся в начале туристских маршрутов, туристских районах и в крупных городах.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 20.11.24 11:41

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.11.24 11:48

И ведь старается человек, тратит свое время. Я только понять не могу никак - не дано от рождения или выполняет спецзадание? :(

И какая польза от этого докУмента в струе обсуждения нами разных палаток?.. %-)
Если кто не знает, то такой документ пишется следующим образом...
Шапка. И далее список вещей...
1. Рюкзак - инв №...
                - инв №...
И внизу пишут - Всего 6 штук...

А тут явно принесены вещи в куче после их опознания под Протокол Юдиным или еще кем-то, кто ему мог помогать. Я не думаю, что на рюкзаках были указаны фамилии дятловцев и потому их так записали. Не исключено, что в карман куртку положили бумажку, на которой была написана фамилия того, кто шел с этим рюкзаком...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 20.11.24 11:56

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 20.11.24 11:48

И ведь старается человек, тратит свое время.

Вот тут есть описание - как плучалось сняряжение на спорт. базе УПИ

Цитата: KUK - 23.01.14 10:27

Воспоминания о И.Дятлове и других туристах УПИ от Шитлиной Тамары Михайловны

https://disk.yandex.ru/a/bMuWb53n3YQZDx/5b31d8e47c165dcfb66f15ec

Цитата: Дед мазая - 20.11.24 11:48

Если кто не знает, то такой документ пишется следующим образом...
Шапка. И далее список вещей...
1. Рюкзак - инв №...
                - инв №...
И внизу пишут - Всего 6 штук...

В УД - много документов не по регламенту. Что с того? Их вернули - на спорт. базу? Сказано на чьей карточке это записано? Потом сверят инвентарный номер на вещи и с записью в карточке: и все дела.
Вы что считаете - что снаряга кучей -малой что ли валялась? Без отчетности и реестирования/инвентаризации? Взял одну палатку - а вернул другую?
Вы что никогда не были записаны ни в какую например библиотеку? Даже в детстве?
Всегда ведется карточка. В ней записываются все вещи -в данном случае книги которые берет абонементщик. Записываются - по инв. номерам. И возвращать надо - так же.
Попытка сдачи чужой книги - во времена СССР было проблемой. Либо составлялся акт на утерю и покупка полного аналога, либо какие-то еще варианты.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 20.11.24 17:13

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 18.11.24 09:55

А окончательный вывод, на котором Вы все настаиваете, есть давно. На экспертизе у Чуркиной была не палатка из Ленкомнаты, а палатка Бартоломея. Какая? Из похода 1958-го года? Нет, та, которую он видел в Ивделе в комнате гостиницы...

Остановите! Деду надо выйти.  :)

Цитата: Дед мазая - 20.11.24 11:16

Я вот все думаю. Не может же быть так, что они, некоторые Ветераны дятловедения, слепые или глухие? А может, они все видят, но у них такое задание с самого Верха и они его добросовестно выполняют десятилетия, чтобы мы так и ходили по кругу?..

onanimus вздрогнул от смеха.
Деду потребовалось 5 лет, чтобы в очередной раз повторить мои выводы. Правда, я ведь тогда как всегда "попал пальцем в небо", а у Деда всё построено на многократно выверенных расчётах.  *ROFL*

ЗЫ я наверное в очередной раз шокирую общественность, но всё же скажу - печка в палатке Дятлова 1959 года ставилась на пол.  *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.11.24 17:41

Ну вот никак не получается достучаться. Попробую еще раз, хотя и уверен, что бесполезно... :(

Цитата: Пoчемучка - 20.11.24 11:56

Вот тут есть описание - как плучалось сняряжение на спорт. базе УПИ

Это, безусловно, замечательная информация для музея дятловцев. Могу лишь сделать одно замечание - при таком тщательном осмотре Дятловым своих ботинок у меня вызывает удивление состоянии их палатки, которую они усиленно стали латать с первого дня похода. Разве это не странно и не стоит на это обратить внимание? Вот если бы Шитлина Тамара Михайловна вспомнила и о палатке дятловцев, то ее воспоминаниями цены бы не было...

Цитата: Пoчемучка - 20.11.24 11:56

В УД - много документов не по регламенту. Что с того? Их вернули - на спорт. базу? Сказано на чьей карточке это записано? Потом сверят инвентарный номер на вещи и с записью в карточке: и все дела.
Вы что считаете - что снаряга кучей -малой что ли валялась? Без отчетности и реестирования/инвентаризации? Взял одну палатку - а вернул другую?

И опять Вы меня не понимаете. Я где-то написал, что в УД все было по регламенту? Я где-то спорю, что инвентарных номеров на разных вещах и предметах в госучреждениях не было? Я даже привел Вам пример из моей молодости, когда специальные люди приходили и проверяли инвентарные номера на всех предметах. Если бы они не нашли что-то из своего списка, то работающие в этом кабинете были обязаны объяснить отсутствие этого предмета...
Вы с чего начали? Вы начали с заявления, что на палатках (я все-таки во множественном числе), которые видели Аксельрод и Бартоломей, должны были быть инвентарные номера и они могли и по ним их идентифицировать...

Цитата: Пoчемучка - 20.11.24 10:29

Эту палатку - узнал и М.Аксельрод. Сколько можно метаться в поисках - почему и Аксельрод ёе узнал и Бартоломей? Ну явно же был - инвентарный номер на ней.

Я ничего не напутал? Вы же это имели в виду своим полным иронии спичем? С инвентарным номером все ясно и был он нанесен или не был, меня сейчас не особо волнует. А вот Ваше заявление, что Аксельрод и Бартоломей могли опознать свои абсолютно разные палатки по инвентарному номеру, требует подтверждения. И что делаете Вы, когда я попросил Вас подтвердить чем-нибудь Вашу гениальную догадку? Правильно, Вы, в свойственной Вам манере, начинаете наводить тень на плетень и публикуете Расписку о передаче вещей дятловцев в турсекцию УПИ...
Каким образом этот документ доказывает то, что Аксельрод и Бартоломей видели инвентарные номера на палатках? Они где-то это говорили под Протокол или в Воспоминаниях? Если да, то предъявите этот материал на всеобщее обозрение...
А так, Вы, в который уже раз, показали абсолютное неумение извлекать нужную информацию из того, что Вы находите в Инете... :(

Это палатка из похода Аксельрода 1956-го года...
[attach=1]
Есть у Вас какие-то возражения по этому поводу? Может, в статье ошибка и это не та палатка?..

Если возражений у Вас нет, то на следующем фото не эта палатка...
[attach=2]

Более того, и на фото в Ленкомнате не одна из этих палаток! Если Вы не можете это увидеть, то не надо ходить в мою тему и раздувать ее ссылками на кучу макулатуры и глупыми предположениями. Хватит уже позориться... :(
Или Вы заходите, чтобы отнять время и отвлечь внимание? Как это делает другой Неколлега, который отписался после Вас? Идите оба к нему в тему - Вы рождены для общения друг с другом... *ROFL*

Опять несколько часов ушло на пустую болтовню. Точно, работают по заданию Конторы, чтобы притормозить меня. Какой? Что-то связанное с водоснабжением и канализацией. С большим уклоном в сторону второго... :(

Цитата: onanimus - 20.11.24 17:13

Деду потребовалось 5 лет, чтобы в очередной раз повторить мои выводы. Правда, я ведь тогда как всегда "попал пальцем в небо"

Куда мне до Вас. Я так и не дошел за 6-ть лет до того, что палатка дятловцев имела длину 5,5м. Но, у меня ведь есть еще 5-ть лет до позора?.. ;)
 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 20.11.24 20:14

Цитата: Дед мазая - 20.11.24 09:54

Я Вас  правильно понял?

Правильно.

Цитата: Дед мазая - 20.11.24 09:54

А я все никак не мог понять, почему края ткани боковин палатки так далеко друг от друга... :(

Думаю они вообще не сшиты между собой по краям и висят свободно. Я вижу там над ними накладную планку (примерно такую же как на фото разреза 3). Вот по краю этой планки и идут швы. К планке снизу подшита нижняя часть петли оттяжки.

Цитата: Дед мазая - 20.11.24 09:54

То есть, какая-то сила вырвала верхнюю половину петли, не разорвав ее саму при этом...
Я согласен с Вами, что рукотворно это было бы трудно сделать. Тогда, что же ее так вырвало?.. %-)

(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=216117;image)
Я наоборот настаиваю на рукотворности. Стенка и крыша соединены вместе и прошиты швом. После того, как СиШи докопались до полтна крыши палатки, они увидели разраз на скате. Это было в районе разреза 3. Один из СиШей берётся за нижнюю часть разреза 3 и тянет вверх. Так как ткань проморожена, она легко обрывается/обламывается по краям разреза 3. Возможно с первой попытки не удалось приподнять, отсюда образовался этот обрывок ткани в пару сантиметров шириной и несколько см, длинной, который виден на нижней части разреза 3 (обозначено синим). Поисковик приподнимает всю часть полотна ниже разреза 3(обозначено красным). Так как эта часть проморожена, то она подобна куску фанеры. В нижней части, на месте сшивания крыши и стенки, нитки не выдерживают нагрузки и рвуться. Этими же нитками была пришита и верхняя часть петли оттяжки. Так как нитки разорвались , петля отпала и осталась висеть на нижней прошивке. Кусок полотна с нижней частью разреза 3, или остался висеть на каких-то нитках, или полностью был оторван, но сохранился в отличии от других кусков полотна, оборванных при вскрытии палатки и утеряных позже.

Цитата: Дед мазая - 20.11.24 09:54

Куда Вы определили эту оттяжку на правой части?..

Я так думаю, что по розовой пунктирной линии проходит один из швов такой же тридцатисантиметровой вставки, как и на передней части палатки. Второй шов не виден, думаю, что он находился где-то левее. По середине между этих двух швов и должна быть пришита петля оттяжки. Или она находится на завернувшемся внутрь палатки куске ткани, или она оборвалась вместе с отсутствующим куском.

Цитата: Дед мазая - 20.11.24 09:54

Тут еще много интересного, может потратим время? К примеру, я пришел к выводу, что ткань нижней части Разреза №3 была кем-то срезана, как и ткань верхней части этого разреза. Иначе, я не понимаю, как Эксперт Чуркина делала фото этого разреза - ей бы понадобились помощники, которые бы держали возле стола фотоаппарата каким-то образом сложенную палатку.

Нижняя часть не кем-то срезана, а кем-то оборвана, а именно СиШами.
Я уже когда-то объяснял как могло происходить фотографирование этого отрезка.
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=216119;image)
 Полоса полотна с верхней частью разреза 3 довольно длинная. Эта полоса подтягивается к столу со стеклом и кладётся внешней (тёмно-зелёной) сторной на стекло. На столе мы видим внутреннюю (светло-зелёную) сторону полотна. Теперь участок с верхней частью разреза 3 складываем вдвое. На столе мы видим светло-зелёное полотно внутренней части, на которое лёг тёмно-зелёный кусок внешней части. Теперь на оставшийся кусок светло-зелёной части кладём синюю - нижнюю часть разреза 3.

Цитата: Дед мазая - 20.11.24 09:54

Что касается вырванных из ската кусков, то я не думаю, что это дело рук СиШ и других поисковиков. Ни один из них не говорил о вырванных кусках под Протокол, только про ровный порез и порванность палатки.

Лебедев написал, кто порвал палатку. Порвали, или оборвали куски, думаю, это одно и то же. Темпалов наверное их тоже позже проинструктировал, чтобы не сильно о самовольном вскрытии палатки болтали. Он же должен был осматривать палатку первым.  "Я проинструктировал работников института и дал указание, что если обнаружат хотя бы что-нибудь о нахождении студентов в каком либо месте немедленно сообщить мне."

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.11.24 20:44

Цитата: WladimirP - 20.11.24 20:14

Правильно.

Я рад, что Вы нашли время и зашли в тему. Вот это уже предметный разговор с иллюстрациями, на которые можно в ответ рисовать свое видение. А уж кто из нас окажется прав, в конечном итоге, я думаю не так важно. Гораздо важнее, чтобы прав оказался тот, кто прав на самом деле...
Я не согласен почти со всем, что Вы изобразили. Постараюсь завтра ответить. Не пропадайте... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 20.11.24 22:33

Цитата: onanimus - 20.11.24 17:13

Куда мне до Вас. Я так и не дошел за 6-ть лет до того, что палатка дятловцев имела длину 5,5м. Но, у меня ведь есть еще 5-ть лет до позора?..

Неверные вводные данные делают все Ваши расчёты ничтожными. Нужна точка опоры. Я вот тоже пока думаю где, из чего её взять. Петли были неплохим шансом, но петлями палатку не померить, только шкаф. Да, клапан люверса примерно 10см, факт. Но опять же ни на одном фото интересующих нас палаток конца-края не видно. А всё то, что есть в материалах дела или в воспоминаниях поисковиков не выдерживает критики.
Ну а позор висит не только над Вашей головой, но и над моей. Правда задачи у нас разные. И если на вопрос "как?" я могу аргументированно ответить, то на вопрос "кто?" есть только подозрения.

Добавлено позже:

Цитата: WladimirP - 20.11.24 20:14

На столе мы видим светло-зелёное полотно внутренней части, на которое лёг тёмно-зелёный кусок внешней части. Теперь на оставшийся кусок светло-зелёной части кладём синюю - нижнюю часть разреза 3.

Всё-таки Чуркина нарезала палатку как батон  *JOKINGLY*
Да, WladimirP, не старайтесь - у Вас всё равно не получится совместить разрез №3 на фото экспертизы с разрезом №3 на фото палатки в Ленкомнате.  *SMOKE*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.11.24 09:47

Приступим и начну я с вопроса, который у многих почему-то вызывает затруднения. Как раз сейчас в другом месте я его обсуждаю с одним Коллегой. Вроде показывал тут не раз с рисунками, но видимо не те слова подбираю...
[attach=1]

Цитата: WladimirP - 20.11.24 20:14

Полоса полотна с верхней частью разреза 3 довольно длинная. Эта полоса подтягивается к столу со стеклом и кладётся внешней (тёмно-зелёной) сторной на стекло. На столе мы видим внутреннюю (светло-зелёную) сторону полотна. Теперь участок с верхней частью разреза 3 складываем вдвое. На столе мы видим светло-зелёное полотно внутренней части, на которое лёг тёмно-зелёный кусок внешней части. Теперь на оставшийся кусок светло-зелёной части кладём синюю - нижнюю часть разреза 3.

Все верно и я думаю именно так. Добавлю немного...
Эта полоса ткани с верхней и нижней относительно разреза частями могла быть уложена на столик фотоаппарата экспертом Чуркиной как вместе с палаткой, от которой эту полосу не отделяли, так отдельно, если ее срезали с палатки у конька и по нижнему краю ската...

В первом случае был возможен такой вариант. Палатку складывают по длине так, что совмещают конек палатки с нижним краем ската, но так, чтобы ткань "Языка" (обе ее части) оказалась снаружи. Нужны помощники с обоих краев столика фотоаппарата, которые бы держали палатку на весу, пока эксперт Чуркина располагала ткань "Языка" на столике. Либо эксперт Чуркина должна была как-то фиксировать ткань "Языка" на столике, чтобы ее не стянуло под весом палатки...
Я все-таки склоняюсь к тому, то ткань "Языка" была отрезана от палатки. Впрочем, сейчас это не так важно...

И еще немного дополню, вдруг кому будет полезно...
[attach=2]
1. Некоторые коллеги теряются, не понимая, что в разрезе мы видим изнаночную сторону "Языка". В голубом прямоугольнике и цифрой 12 я указал швы места стыка двух палаток и Накладки. Видно, что это изнанка именно области стыка и Накладки. Слева шов Накладки видно плохо и я не стал его указывать, чтобы не возникло сомнений, не подгоняю ли я под свое видение. Кто хочет, может внимательнее осмотреть эту область сам...
2. Так же, некоторые коллеги не могут понять, почему нижняя часть у'же сантиметров на 5 с правого края. Обратите внимание на то, что указал цифрой 11 - это явно разрыв. То есть, от нижней части "Языка" справа был оторван узкий фрагмент ткани и конец этого разрыва мы видим на изнаночной стороне ткани "Языка". Саму узкую полосу я указал синими линиями и цифрами 6 и 7...
Не скрою, это порождает вопросы к тому, а какую часть изнанки ткани "Языка" мы видим в разрезе? Верхней части или нижней?..
3. Я все-таки склоняюсь к тому, что мы видим изнанку именно верхней части "Языка". Почему? Потому, что на нижней части у нас с двух сторон с изнаночной стороны подшиты две ткани усиления ската по углам двух палаток - контуры этих тканей усиления ската я обозначил сиреневой и красной линиями и цифрами 5 и 4. Угол ткани усиления 4 мы видим в разрыве. Такую же ткань усиления мы видим на средней оттяжке левой части палатки на фото в Леномнате - цифра 5. Вернее, мы видим швы, которыми она пришита к скату палатку с изнаночной стороны...
[attach=3]
Точно так же проступают контуры тканей усиления 4 и 5 и на фото...

Эти две ткани усиления шли до самого края палатки и потому вариант заворачивания нижней части "Языка" я считаю сомнительным, что снова поднимает вопрос - каким образом этот разрыв 11 начался на нижней части "Языка", пересек разрез и оказался на верхней изнаночной части "Языка". Об этом надо будет подумать отдельно, так как вопрос очень серьезный и может перевернуть многие наши представления...
Добавил:
Поясню в чем проблема с этим разрывом 11. От него до края ткани справа то же расстояние, что и ширина недостающей полосы ткани справа на ткани нижней части Разреза №3. И как мы можем объяснить наличие этого разрыва на верхней части ткани, если под разрезом видна именно изнанка завернутой верхней части ткани Разрыва №3?..
Предположить, что в разрезе мы видим завернутую ткань нижней части разреза, тоже тяжело, так как ткани усиления 4 и 5 идут до самого края ската и они бы тоже должны были бы быть видны в разрезе... :(

4. И еще одна загадка - слева у нас два разреза, которые я обозначил цифрой 13. То есть, ткань "Языка" по краю не только рвали, но и резали...

П.С. Хочется объяснить все нюансы, что выливается в огромный текст, но иначе будет не понятно... :(
Другие вопросы чуть позже обсудим, а то будет нечитабельная куча...
==============================

Цитата: onanimus - 20.11.24 22:33

Неверные вводные данные делают все Ваши расчёты ничтожными. Нужна точка опоры. Я вот тоже пока думаю где, из чего её взять. Петли были неплохим шансом, но петлями палатку не померить, только шкаф.

Зарекся отвечать Вам, чтобы не уходить в бесполезные дискуссии с Вами, но как не ответить на корректно поставленный вопрос?.. :(
У Вас было бы меньше проблем, если бы Вы внимательнее читали то, что пишут другие. С чего Вы взяли, что я мерил палатку по высоте петель щкафа? Я ее мерил, взяв за точку отсчета ширину Накладки на фото Разреза №3 из экспертизы Палатки. Это сделали задолго до меня, но я перепроверил, так как ко всему отношусь критически и особенно к своим собственным вычислениям и построениям. Увы для Вас, мои весьма экстравагантные методы расчета все это время только подтверждаются. Если бы я нашел ошибку, я бы первый заявил об этом...
Вы видите выше, как я не задумываясь ставлю под сомнение свое расположение Разреза №3, хотя я уверен, что он был расположен именно так?..
Что линейка на фото Разреза №3 отзеркалено установил еще Уважаемый З.Г.В. в 2013-м году и выдал такой вариант...
[attach=4]
Его вариант нижний. Да, линейка у него расположена правильно. Но его вариант противоречит и фото палатки в Ленкомнате, и Схеме палатки эксперта Чуркиной, на которых мы видим, что слева от Накладки у нас ткань "Языка" уже, чем справа. Кроме того, на Схеме Палатки эксперт Чуркина рисует линию разреза так, что очевидно, что она рисовала ту линию разреза, которая у Уважаемого З.Г.В. оказалась ниже самого разреза. Она и длину этой линии разреза указала 42см...
[attach=5]
Я проверял, взяв за точку отсчета ширину Накладки. Там ровно 42см...
И эта линия разреза никак не может быть внизу разреза. Кроме того, выше я писал про две ткани усиления ската палатки по краям Накладки - им совершенно нечего делать выше разреза...

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: onanimus - 20.11.24 22:33

Всё-таки Чуркина нарезала палатку как батон 
Да, WladimirP, не старайтесь - у Вас всё равно не получится совместить разрез №3 на фото экспертизы с разрезом №3 на фото палатки в Ленкомнате.

Вот в этом Вы весь, Неколлега onanimus!
Я приду и ляпну что-нибудь, а Вы мне доказывайте, что я не прав. Нет уж, сами ляпнули, сами и доказывайте. А мы все вместе посмеемся... ;)
Вот Вы вроде ругаетесь с Почемучкой, а похожи на нее как две капли воды. Вон она ниже опять извергается и, как всегда, не по делу. Как думаете, я правильно сделаю, если не буду комментировать ее очередной бред? Но она, в отличие от Вас, хотя бы матчасть знает... *JOKINGLY*
И посмотрите, как она технично меня провоцирует, делая заявления, что я бросаю тень на Аксельрода и Бартоломея? А я где-то пишу, что они врали? Нет, наоборот, я утверждаю, что они видели именно "свои" палатки. Только вот палатки эти разные и не имеют ничего общего с палаткой дятловцев. Вроде и фотографии предъявил, на которых только слепой не видит разницу. Ну кто она после этого? Старая и больная пенсионерка, как она сама о себе писала, завидуя Молодому Перспективному Исследователю... :P

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 21.11.24 10:11

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 20.11.24 17:41

, Вы, в свойственной Вам манере, начинаете наводить тень на плетень и публикуете Расписку о передаче вещей дятловцев в турсекцию УПИ... Каким образом этот документ доказывает то, что Аксельрод и Бартоломей видели инвентарные номера на палатках? Они где-то это говорили под Протокол или в Воспоминаниях

Самым прямым. Расписка могла не содержать упоминания фамилий. Упоминание фамилий - поясняет за то, что у каждого пользующегося снаряжением взятом напрокат в спорт. базе УПИ - была карточка выдачи. На которой написаны все необходимые данные о клиенте. Там вписывались наименования взятого и инв. номер для отслеживания возврата.




Поскольку опознание вещей - дало некоторые данные пофамильного взятия в прокат - они были так и возвращены.
Часть снаряги - не понятно было на какой карточке записано. Поэтому его вернули - просто гуртом. Сотрудники тур. базы с ним разберутся - уже по инв. номерам и просмотрев все карточки участников того похода.

Цитата: Дед мазая - 20.11.24 17:41

Шитлина Тамара Михайловна вспомнила

очень важное именно в части того - как производилась выдача снаряжения в прокат. Никто ничего не хватал себе с полок на складе, а ему брали с полки и выдавали через окошечно, причем вещь выданную записывали в журнале выдачи или на карточку. Мало того - Игорь Дятлов рассматривает внимательно ботинки что ему выдали. Не попытаетесь подумать - зачем? Ведь только у него - был такой большой размер ноги и получается только он их всегда и брал?

Цитата: Дед мазая - 20.11.24 17:41

А так, Вы, в который уже раз, показали абсолютное неумение извлекать нужную информацию из того, что Вы находите в Инете...

Как раз этим грешите - именно Вы. Вы всех уже по стотысячному кругу морочите с палатками - только потому что вам не по характеру признать - что вы фантазируете. И Аксельрод и Бартоломей - признались под карандаш - что это именно одна и та же палатка - задолго и очень задолго до того как вы стали мучить палатку Дятлова. Еще в 1959 году - ни у кого такого бреда - не возникло в части предположений. Все кто видел палатку - однозначно её воспринимали той самой палаткой Дятлова.
Аксельрод - приехал на поиски когда она уже свернутая валялась у Останца. Они её с Согриным - помогали грузить в вертолет. И он - о ней говорит как об узнанной. Ну это же может значить только одно - имелась очень особая примета. Инвентарный номер на видном месте. Бартоломей - видит палатку уже там, куда водил его Иванов - в гостинице аэропорта. И тоже палатку узнает. Что она там была - подтверждает журалист Г.К.Григорьев. Палатку видят - в каб. Коротаева - не только работники следствия, но и А.Д Губин и Новокрещенов Г.В. и еще куча народу. Речь все время идет - об одной и той же палатке. Никому - ни Аксельроду и ни Бартоломею - нету корысти признавать иную палатку как лично знакомую. Каждый из них мог спокойнно сказать - что с палаткой такой конструкции я имел дело и знаю все выгоды и проблемы использования такой вагонной конструкцией. Это - ничего бы не изменило. Абсолютно ничего.
Это вы - столько лет спустя - дуете из мух слонов - попутно бросая тень на стольких людей. И Бартоломей П.И. в списке вашего недоверия - не единственный.
Обратитесь к Аскинадзи, он же вам не отказывает и спросите за опознание палатки. Чо уж. Раз с вашего понимания - это единственный поисковик, который внушает доверие.
Он тоже брал снарягу в спорт. базе УПИ - ровно так же в прокат...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 21.11.24 13:08

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Пoчемучка - 21.11.24 10:11

Вопрос закрыт..

Вы в курсе - что по правилам форума - нельзя исправлять посты других юзеров, причем даже если вы автор темы?
Вы сейчас сделали именно это и собираетесь и далее так поступать.
Этот раздел - имеет правила. Вы - не можете даже сослаться на то, что я постила что-то вне темы или с издевкою. Вы сами ровно так же излагаете отношение ко мне.
Вы имеете полное право - скрывать под оффтоп или скрытый текст. Вы не имеете права - писать в моем посте. Потому что в моем посте - должен быть именно мой пост, а не ваш. Ни с болдом и ни с цветным текстом и т.п.
Я конечно - пожалуюсь. Потому что ровно так же жаловались и другие юзеры и в других темах, когда авторы допускали такие вольности.

Вы видите - я цитирую свой пост, но это - не мои слова. Вы могли это - написать в своем посте и от своего именно ника. Вы решили - химичить?



Вызывает полное недоумение тот факт - что вы переписали мой пост только из-за того, что я предложила вам по наведенным вами контактам с Аскинадзи - у него и уточнить. Как же все же выдавалось имущество в прокат со спорт. базы УПИ. Вы сами хвастались - что вы с ним на связи. Неужели - и тут фантазии?

Совершенно замечательно - что админ форума сделал возможность читать редакции поста. Вы просто очень и очень превысили - полномочия... На каких основаниях? Тема - подразумевает приведение разных мнений и на участие в теме - запретов нет, как нет и разрешения вам удалять не свои посты.  А вы ведь именно удалили - поэтому защищенный текст - не виден. Он должен быть виден для всех юзеров, и не виден - гостям. Там - пусто. Вы все - удалили.

Вот что было в моем посте

Цитата: Дед мазая - 20.11.24 17:41

Вы, в свойственной Вам манере, начинаете наводить тень на плетень и публикуете Расписку о передаче вещей дятловцев в турсекцию УПИ...
Каким образом этот документ доказывает то, что Аксельрод и Бартоломей видели инвентарные номера на палатках? Они где-то это говорили под Протокол или в Воспоминаниях

Самым прямым. Расписка могла не содержать упоминания фамилий. Упоминание фамилий - поясняет за то, что у каждого пользующегося снаряжением взятом напрокат в спорт. базе УПИ - была карточка выдачи. На которой написаны все необходимые данные о клиенте. Там вписывались наименования взятого и инв. номер для отслеживания возврата.

Поскольку опознание вещей - дало некоторые данные пофамильного взятия в прокат - они были так и возвращены.
Часть снаряги - не понятно было на какой карточке записано. Поэтому его вернули - просто гуртом. Сотрудники тур. базы с ним разберутся - уже по инв. номерам и просмотрев все карточки участников того похода.

Цитата: Дед мазая - 20.11.24 17:41

Шитлина Тамара Михайловна вспомнила

очень важное именно в части того - как производилась выдача снаряжения в прокат. Никто ничего не хватал себе с полок на складе, а ему брали с полки и выдавали через окошечно, причем вещь выданную записывали в журнале выдачи или на карточку. Мало того - Игорь Дятлов рассматривает внимательно ботинки что ему выдали. Не попытаетесь подумать - зачем? Ведь только у него - был такой большой размер ноги и получается только он их всегда и брал?

Цитата: Дед мазая - 20.11.24 17:41

А так, Вы, в который уже раз, показали абсолютное неумение извлекать нужную информацию из того, что Вы находите в Инете...

Как раз этим грешите - именно Вы. Вы всех уже по стотысячному кругу морочите с палатками - только потому что вам не по характеру признать - что вы фантазируете. И Аксельрод и Бартоломей - признались под карандаш - что это именно одна и та же палатка - задолго и очень задолго до того как вы стали мучить палатку Дятлова. Еще в 1959 году - ни у кого такого бреда - не возникло в части предположений. Все кто видел палатку - однозначно её воспринимали той самой палаткой Дятлова.
Аксельрод - приехал на поиски когда она уже свернутая валялась у Останца. Они её с Согриным - помогали грузить в вертолет. И он - о ней говорит как об узнанной. Ну это же может значить только одно - имелась очень особая примета. Инвентарный номер на видном месте. Бартоломей - видит палатку уже там, куда водил его Иванов - в гостинице аэропорта. И тоже палатку узнает. Что она там была - подтверждает журалист Г.К.Григорьев. Палатку видят - в каб. Коротаева - не только работники следствия, но и А.Д Губин и Новокрещенов Г.В. и еще куча народу. Речь все время идет - об одной и той же палатке. Никому - ни Аксельроду и ни Бартоломею - нету корысти признавать иную палатку как лично знакомую. Каждый из них мог спокойнно сказать - что с палаткой такой конструкции я имел дело и знаю все выгоды и проблемы использования такой вагонной конструкцией. Это - ничего бы не изменило. Абсолютно ничего.
Это вы - столько лет спустя - дуете из мух слонов - попутно бросая тень на стольких людей. И Бартоломей П.И. в списке вашего недоверия - не единственный.
Обратитесь к Аскинадзи, он же вам не отказывает и спросите за опознание палатки. Чо уж. Раз с вашего понимания - это единственный поисковик, который внушает доверие.
Он тоже брал снарягу в спорт. базе УПИ - ровно так же в прокат...

П.С. Я восстановила весь пост для того, чтобы модераторам и админам не пришлось его восстанавливать и для того чтоб сослаться на жалобе. Чтобы администрации было что прочесть и выяснить - где я и чего нарушила этим постом участвуя в этой теме. Почему это так важно. Гости не видят редакций. Они видят - только текст. Эдак вы похимичив в моем посте - можете написать что угодно, и даже то, что я никогда бы не написала. А это - уже слишком.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 21.11.24 13:44

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 21.11.24 09:47

Вот в этом Вы весь, Неколлега onanimus!

Интересный Вы исследователь конечно.
Вы уже установили откуда на экспертизе взялся нижний кусок ската с разрезом №3, закрашенный на рисунке WladimirP синим цветом?
Ведь по нашему общему мнению длина "языка" 85-90см, длина ската по Чуркиной 114см, а на фото в Ленкомнате никакой ткани ската ниже разреза нет.
И не говорите что это новость для Вас, мы это обсуждали много лет назад. 

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 21.11.24 09:47

Как думаете, я правильно сделаю, если не буду комментировать ее очередной бред?

Откуда я знаю, что для Вас правильно? Я со Светой расставил все точки.
https://www.youtube.com/watch?v=6ZLnJ06nehk# (https://www.youtube.com/watch?v=6ZLnJ06nehk#)

Цитата: Дед мазая - 21.11.24 09:47

Но она, в отличие от Вас, хотя бы матчасть знает...

А я знаю слова Тараса Бульбы - ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.11.24 14:36

Вот опять приходится тратить кучу времени на откровенного тролля, который меня не читает. И защиты от этого нет никакой, оказывается. А я думал, наконец, нашел защиту...

Цитата: Пoчемучка - 21.11.24 13:08

Вы в курсе - что по правилам форума - нельзя исправлять посты других юзеров, причем даже если вы автор темы?
Вы сейчас сделали именно это и собираетесь и далее так поступать.

Цитата: Пoчемучка - 21.11.24 13:08

А вы ведь именно удалили - поэтому защищенный текст - не виден. Он должен быть виден для всех юзеров, и не виден - гостям. Там - пусто. Вы все - удалили.

Ваш пост я не удалял, он на месте. Недавно обнаружил, если пост спрятать под Оффтоп и сделать ее защищенным, то прочитать его становится не возможным, не возможным. И мне, в том числе. Но редактировать я его могу и могу убрать такую защиту от спама. Убедитесь сами, снимаю защиту. Хороший инструмент, чтобы заткнуть нежелательных неколлег и я к нему прибегну, если Вы продолжите свои провокации и попытки увести в сторону от обсуждаемых вопросов. А жалобу правильно написали. Посмотрим, что решит Администрация...

Цитата: Пoчемучка - 21.11.24 13:08

Вы имеете полное право - скрывать под оффтоп или скрытый текст. Вы не имеете права - писать в моем посте. Потому что в моем посте - должен быть именно мой пост, а не ваш. Ни с болдом и ни с цветным текстом и т.п.

Да? Спасибо за информацию. Даже если я не редактировал Ваш пост, я не имею права приписать внизу его свой комментарий, чтобы не тратить на Вас лишнее сообщение? Жаль, убрал...

Цитата: Пoчемучка - 21.11.24 13:08

Вызывает полное недоумение тот факт - что вы переписали мой пост только из-за того, что я предложила вам по наведенным вами контактам с Аскинадзи - у него и уточнить.

Нет, Вы предложили не это! Вы сделали заявление, что я бросаю тень на Аксельрода и Бартоломея и еще кого-то...

Цитата: Пoчемучка - 21.11.24 10:11

Это вы - столько лет спустя - дуете из мух слонов - попутно бросая тень на стольких людей. И Бартоломей П.И. в списке вашего недоверия - не единственный.

А это откровенная провокация в стиле Ваших Нелинейных расследований!..
Я писал и пишу, что Аксельрод и Бартоломей видели свои палатки. То, что эти палатки не похожи друг на друга и не похожи на палатку на фото в Ленкомнате - это уже не моя вина. Каким образом это бросает тень на тех, кто видел в 59-м году какие-то палатки в Ивделе или еще где-то?..
Не согласны с моим мнением - докажите, что они похожи. И тогда, несмотря на все мое к Вам трепетное отношение, Ваши посты я трогать не буду. А сейчас, вместо того, чтобы ответить на предметный и интересный пост Уважаемого Wladimir P, я вынужден отвечать на Ваши идиотские сообщения. Создайте свою тему и копируйте все отсюда туда. Если Вы будете интересны, народ потянется к Вам в тему. А так, Вы своими сообщениями засираете тему и отвлекаете внимание тех, кому интересно в чем-то разобраться. Причем, Вы это делаете специально! Не перестанете, я буду удалять Ваши посты тем способом, какой я нашел выше. Я готов посидеть за эти нарушения в бане. Правда, если Администрация вместе с моим наказанием не снимет мою защиту с Ваших постов. Если снимет, то придется терпеть, как Вы гадите везде, где появляетесь... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Пoчемучка - 21.11.24 15:05

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 21.11.24 14:36

Вот опять приходится тратить кучу времени на откровенного тролля, который меня не читает. И защиты от этого нет никакой, оказывается. А я думал, наконец, нашел защиту...

Конечно. Только вы рискуете тем - что тему закроют и закроют админы. Вы не в первый раз - превышаете выданные полномочия. И тексты чужие - не первый раз правите. Эти замечания - есть уже в вашей теме. Ни один автор - до этого не докатился.  Я понимаю - у вас создалось впечатление о своих особенных полномочиях. Я жалобу подала.
Вы - не имеете права считать спамом - посты по теме. А мой был - именно по теме. И админ будет согласен со мною. Это невозможно засчитать за спам.
Видимо вы желаете - встать на особый счет. Ну вставайте. Если прецедент начнется с вас - то вам и отвечать. Всякий автор темы - может делать ровно то же самое тогда. И начнется - преинтересное. Вы видимо - забыли что недавно ратовали за торжество авторских прав? Так когда вы правите мой пост и он остается видимым только в вашей правке - это именно нарушение моих прав. в т.ч. авторских. Если пост - не содержит никаких нарушений, оговореных правилами форума - вы не можете ни свои правила устнавливать, ни - затирать или глухо прятать чужие посты. Потому что кроме вас - тему читают другие и юзеры и гости. И вы не в праве - их обездоливать, предоставляя только свои исключительно новаторские мысли.
Не хотите комментариев - закрывайте тему и пишите в ней сами украдкой. Или прячьте под оффтоп. Даже скрытый текст - используют только для фото из морга.
Но вы как всегда - отличаетесь...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.11.24 17:08

Уважаемый WladimirP, продолжим...
[attach=1]

Цитата: WladimirP - 20.11.24 20:14

Я наоборот настаиваю на рукотворности. Стенка и крыша соединены вместе и прошиты швом. После того, как СиШи докопались до полтна крыши палатки, они увидели разраз на скате. Это было в районе разреза 3. Один из СиШей берётся за нижнюю часть разреза 3 и тянет вверх. Так как ткань проморожена, она легко обрывается/обламывается по краям разреза 3. Возможно с первой попытки не удалось приподнять, отсюда образовался этот обрывок ткани в пару сантиметров шириной и несколько см, длинной, который виден на нижней части разреза 3 (обозначено синим).

Давайте этот вопрос с этим разрывом мы оставим без рассмотрения. У нас с Вами было довольно подробное обсуждение механизма его образования и мы не пришли к единому мнению. Я, по прежнему, настаиваю, что этот разрыв случился ранее самого Разреза №3. И вообще, это не совсем разрыв - его начали делать сверху вниз и чем-то тупее ножа...

Если мы внимательно его осмотрим, то увидим...
[attach=2]
Предмет, которым сделан этот разрыв сверху-вниз начинает наматывать на свою режущую часть вертикальные нитки 1, которые он выдирает по ходу своего движения. Далее, из-за намотавшихся этих ниток, этот предмет начинает выдирать уже узкий лоскут ткани по разрыву 2 - это не ответная часть противоположной (левая) стороны этого разрыва, а еще один разрыв. Видите между линиями 2 и линиями 3 (ответная часть разрыва) узкий кусок лоскута? Не факт, что самая нижняя красная линия 2 и есть конец этого нового разрыва, но именно там или ниже режущий предмет соскальзывает с этого узкого лоскута и идет уже до самого его низа 5. Заметьте, что вершина этого разрыва шире, чем была бы, если бы был просто разрыв или просто разрез - посмотрите на вершину разреза 4. И это еще раз говорит о том, что этот предмет не был ножом - нож бы просто порезал ткань без выдергивания ниток, создания узкого лоскута и без такой вершины в самом низу...
Возможно, повлияло то, что этот предмет наткнулся на шов ткани усиления и потащил за собой эту ткань вниз. Это тоже могло снизить режущую способность этого предмета...

А к разрыву 4 нам надо будет вернуться...

Добавлено позже:

Цитата: WladimirP - 20.11.24 20:14

Кусок полотна с нижней частью разреза 3, или остался висеть на каких-то нитках, или полностью был оторван, но сохранился в отличии от других кусков полотна, оборванных при вскрытии палатки и утеряных позже.

Согласен...

Цитата: WladimirP - 20.11.24 20:14

Я так думаю, что по розовой пунктирной линии проходит один из швов такой же тридцатисантиметровой вставки, как и на передней части палатки. Второй шов не виден, думаю, что он находился где-то левее. По середине между этих двух швов и должна быть пришита петля оттяжки. Или она находится на завернувшемся внутрь палатки куске ткани, или она оборвалась вместе с отсутствующим куском.

Меня радует, что Вы идете по тому же пути, что и я на заре своей юности тут и это меня радует. Я тоже когда-то был уверен, что на фото в Ленкомнате палатка Бартоломея... :)
Я Вам даже найду подходящее место для этого шва 30-см (по Вашему) ткани - на фото ниже зеленые точки на боковине палатки и две светлых полосы 1 на коньке палатки...
[attach=3]
Увы, в дальнейшем я пришел к выводу, что эти полоски 1 на коньке палатке - это место, куда была ранее пришита другая петля палатки...

Посмотрите левую часть палатки на Ауспии, которая на фото в Ленкомнате справа...
[attach=4]
1 - узкая полоса ткани 30см посередине ската...
2 - шов с Накладкой в центре палатки...
3 - область, где должна была бы быть дырка от люверса, если это она на коньке светлой части палатки в Ленкомнате. А это не она, а ее имитация из-за прихватывания ската нитками в местах разрыва...
4 - край большой петли, который на фото в Ленкомнате справа...
5 - латка, на месте которой мы видим на фото в Лекомнате странно светлый и ровный фрагмент конька палатки, который начинается сразу от края большой петли...
6 - промежуток между латкой и большой петлей...

Я уверен, что Вы сами прекрасно во всем разберетесь, но если возникнут трудности, сообщите - я все нарисую на этом фото, полном фото "Утро на Ауспии" и на фото палатки в Ленкомнате...
Добавил:
[attach=5]
Где-то так...
Добавлю еще:
[attach=6]
Прекрасно виден конек палатки на фото левой части палатки на Ауспии. Никаких признаков отверстия на коньке палатке, что мы вроде бы видим на фото в Ленкомнате...
Манипуляции с фото опять убили качество. В правом нижнем углу вот это фото...
[attach=7]

На что бы хотел обратить Ваше внимание...
- шов справа узкой полосы ткани 1 виден хуже, чем правая сторона. Но этот шов угадывается и по складкам ткани возле конька палатки в этой области, которые начинаются у шва слева и заканчиваются на одной вертикальной линии...
- видно прекрасно, что никакого шва от Накладки 2 до правой части узкой полосы 1 на фото нет. Есть только натяжение ската палатки по вертикальной линии от середины петли 4, но это явно не шов...
- обратите внимание на ширину латки 5 по коньку и на промежуток 6 между ней и большой петлей 4. Этот отрезок явно длиннее фрагмента светлого конька правее большой петли на фото в Ленкомнате - потеряно 7-8см. Потому, я и считаю, что на фото в Ленкомнате этот фрагмент был нарисован по какой-то причине. Возможно, так совмещали кадры пленки без всякой криминальной мысли. Возможно, была другая причина - но длины этих отрезков разные...

Вывод:
Как я и указал на фото 3 тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1593876#msg1593876 и на Вашем фото ниже двумя голубыми точками на коньке палатки - это полностью ткань правой части палатки шириной около 90см. Увы, правый край/шов узкой полосы правее розового пунктира на замятом скате не видно на фото палатки в Ленкомнате, а гадать где он идет, я не хочу...

Добавлю еще, вдруг не понятно написал...
[attach=8]

Цитата: WladimirP - 20.11.24 20:14

Я так думаю, что по розовой пунктирной линии проходит один из швов такой же тридцатисантиметровой вставки, как и на передней части палатки. Второй шов не виден, думаю, что он находился где-то левее. По середине между этих двух швов и должна быть пришита петля оттяжки. Или она находится на завернувшемся внутрь палатки куске ткани, или она оборвалась вместе с отсутствующим куском.

[attach=9]
Линии натяжения на скате присутствуют и они видны отчетливо, что предполагает, что что-то их оттягивает и внизу палатки - указал желтыми линиями. Так же, отчетливо видно, что есть линия натяжения ската от середины большой петли - указал желтыми точками...
И та оттяжка, которую Вы отметили на своем фото 8 тут розовым кривым овалом, а я отметил желтым прямоугольником область ее предполагаемого местоположения на фото 9 - увы, внизу однозначно, как, к примеру, центральная оттяжка (красная линия), не определяется, так как это место на фото на Ауспии внизу видно совсем плохо. Но то положение для нее посередине узкой полосы ткани ската палатки категорически не возможно, так как эта узкая полоса находится совсем там, куда Вы ее определяете. Ваше местоположение этой неуловимой оттяжки я указал в желтом овале на левом кармане куртки Тибо-Бриньоля - как раз посередине узкой полосы ткани ската палатки, куда Вы ее хотите определить. Это место слишком далеко от центральной оттяжки (красная линия), если его переносить на фото в Ленкомнате...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 21.11.24 17:20

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 21.11.24 09:47

Зарекся отвечать Вам, чтобы не уходить в бесполезные дискуссии с Вами, но как не ответить на корректно поставленный вопрос?

Да можете не отвечать, я вот к примеру не спорю с Вами по каждой мелочи, мне время дороже.
Но чтобы Вы немного поняли мою позицию - я считаю гораздо важней установление факта фальсификации установки палатки на склоне и для меня это очевидно с первого взгляда. А определение чья и где палатка нисколько не влияет на это.
Но и мимо откровенных подтасовок и пустых домыслов пройти иногда не могу.

Цитата: Дед мазая - 21.11.24 09:47

1. Некоторые коллеги теряются, не понимая, что в разрезе мы видим изнаночную сторону "Языка".

Я лично нахожу странным такой кульбит. Чтобы накладка была внутри, а швы наружу - это нонсенс. Уж не повлияло ли на Вас озарение, что на фото палатки в Ленкомнате мы не видим накладку, а видим швы на этом якобы месте?

Цитата: Дед мазая - 21.11.24 09:47

Кроме того, выше я писал про две ткани усиления ската палатки по краям Накладки - им совершенно нечего делать выше разреза...

Если там не стояла бы печка  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.11.24 18:30

Цитата: onanimus - 21.11.24 17:20

Да можете не отвечать, я вот к примеру не спорю с Вами по каждой мелочи, мне время дороже.
Но чтобы Вы немного поняли мою позицию - я считаю гораздо важней установление факта фальсификации установки палатки на склоне и для меня это очевидно с первого взгляда. А определение чья и где палатка нисколько не влияет на это.

Добавляйте, что, на Ваш взгляд, не влияет. А я считаю, что загадка именно в палатке. И что? Вы меня разубедить хотите? Зачем на это тратить время?..
Если я обсуждаю именно палатку, наверно не самое лучшее переводить тему на интересующий Вас вопрос? Есть же другие темы, в которых можно обсудить интересующий Вас вопрос. Надумаю что-то, я сам туда приду и выскажу свое мнение и по этому вопросу...
И какая у меня должна быть реакция, когда я показываю три фото палатки, которые очевидно разные для любого нормального человека и вместо доказательств их идентичности мне пытаются впарить то фантазии с инвентарными номерами, то воспоминания однокашницы Дятлова, которые к палаткам никаким боком? Для чего заходить в каждую тему и выгружать туда кучу макулатуры из Инета? Показать, что еще жива и активна? Так никому нет до нее дела, поэтому ее и выперли отовсюду...
А не отвлекаться на нее не могу. Она уводит в сторону от самого вопроса и мешает тем, кому это интересно (их не так много, чтобы мне завидовать) читать тему, так как они отвлекаются и на ее посты, в надежде найти в них что-то дельное... :(

Цитата: onanimus - 21.11.24 17:20

Я лично нахожу странным такой кульбит. Чтобы накладка была внутри, а швы наружу - это нонсенс. Уж не повлияло ли на Вас озарение, что на фото палатки в Ленкомнате мы не видим накладку, а видим швы на этом якобы месте?

Ну вот как на Вас не злиться? Накладка пришита на лицевой стороны. На изнаночной стороне видны швы, которыми она пришита. Вроде рисую, трачу время, все показываю. Ну что тут не понятного?.. :(

Цитата: onanimus - 21.11.24 17:20

Если там не стояла бы печка   :)

Какое отношение печка имеет к ткани усиления ската палатки, которая пришивалась возле каждой оттяжки, чтобы не рвался скат палатки при ее натяжении оттяжками? Может, Вашу печку и в середине левой части палатки на фото в Ленкомнате возле оттяжки с тканью усиления ската палатки ставили? О чем Вы?! %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 21.11.24 22:46

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 21.11.24 18:30

А я считаю, что загадка именно в палатке. И что? Вы меня разубедить хотите? Зачем на это тратить время?..

Даже не собирался. Просто обозначил свою позицию.

Цитата: Дед мазая - 21.11.24 18:30

А не отвлекаться на нее не могу.

Так может быть это Ваша проблема?
Всё-таки 10000 постов о чём-то говорит.

Цитата: Дед мазая - 21.11.24 18:30

Ну вот как на Вас не злиться?

Признаюсь, я неправильно Вас понял.  *DONT_KNOW*

Цитата: Дед мазая - 21.11.24 18:30

Может, Вашу печку и в середине левой части палатки на фото в Ленкомнате возле оттяжки с тканью усиления ската палатки ставили? О чем Вы?!

Вы сегодня на удивление проницательны. Примерно так дятловцы её и ставили.

Цитата: WladimirP - 20.11.24 20:14

Кусок полотна с нижней частью разреза 3, или остался висеть на каких-то нитках, или полностью был оторван, но сохранился в отличии от других кусков полотна, оборванных при вскрытии палатки и утеряных позже.

Цитата: Дед мазая - 21.11.24 17:08

Согласен...

Смешно.
Один мэтр палатковеденья делает ничем не обоснованное предположение, а другой соглашается при абсолютном отсутствии доказательного материала.
А ведь можно заметить по другим частям палатки в Ленкомнате, что порванные куски соединялись булавками при малейшей возможности. *SMOKE*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 22.11.24 15:20

Цитата: Дед мазая - 21.11.24 17:08

3 - область, где должна была бы быть дырка от люверса, если это она на коньке светлой части палатки в Ленкомнате. А это не она, а ее имитация из-за прихватывания ската нитками в местах разрыва...

Мне не нравится, что в очерченных оранжевым местах я не вижу продолжений складок ската палатки.
[attach=1]
Ну и в конце концов может кто-нибудь объяснить эту аномалию, которую я обвёл красным прямоугольником?
Как и за счёт чего так возвышается кусок ската палатки?
[attach=2]

Разворачиваемый текст

ЗЫ люблю смотреть на всякое, набираться информации, чтобы понять больше. Может быть и Вам, Дед мазая, пригодится: https://www.avito.ru/ekaterinburg/sport_i_otdyh/palatka_4361623446 (https://www.avito.ru/ekaterinburg/sport_i_otdyh/palatka_4361623446)
Палатка конечно не в тему, но вот усиление люверсов под колышки думаю может быть интересно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.11.24 17:08

Уважаемый WladimirP.
Хотел бы вернуться к фото Разреза №3 из экспертизы палатки. У меня идет еще одна дискуссия по его поводу и признаться, я, как оказалось, кое-что не доглядел, хотя считал этот вопрос для себя окончательно закрытым...
[attach=1]

Цитата: WladimirP - 20.11.24 20:14

Полоса полотна с верхней частью разреза 3 довольно длинная. Эта полоса подтягивается к столу со стеклом и кладётся внешней (тёмно-зелёной) сторной на стекло. На столе мы видим внутреннюю (светло-зелёную) сторону полотна. Теперь участок с верхней частью разреза 3 складываем вдвое. На столе мы видим светло-зелёное полотно внутренней части, на которое лёг тёмно-зелёный кусок внешней части. Теперь на оставшийся кусок светло-зелёной части кладём синюю - нижнюю часть разреза 3.

Сценарий тот же, но некоторые вопросы, которые возникли в ходе параллельной дискуссии, поставили меня в тупик до такой степени, что я даже засомневался в своем видении действительного положения Разреза №3...
[attach=2]
Нарисовал, как сумел. Думаю понятно, что ткань ниже разреза надо спустить вниз...

Разрыв 1 на этом фото я заметил сразу, но был уверен, что этот разрыв составляет единое целое с правым краем 2 (зеленые точки) Лоскута ткани. Эта стадия размышлений пришлась на период, когда я не подозревал отзеркаленность линейки на фото Разреза №3. В дальнейшем, через вариант Уважаемого З.Г.В., я пришел к выводу, что оба эти варианта не верные. А про то, что разрыв 1 на этом фото так же перекочевал на нижнюю сторону, я как-то благополучно забыл. И как-то не обращал до сих пор внимания на то, что при таком построении под сам Разрез №3 ложится уже не изнаночная сторона верхней части, а изнаночная сторона нижней, более короткой части, чего быть просто не может. Почему, попытаюсь разобрать позже, но все дело в тканях усиления ската, пристроченных одинарными швами, угол правой из которых мы видим в разрыве между Лоскутом и основной частью ткани. А в этом случае, разрыв 1 не может иметь ничего общего с разрывом 2 по правой стороне Лоскута (зеленые точки)...
И они действительно не имеют между собой ничего общего, так как по Накладке видно, что нижнюю часть ткани Разреза №3 надо сместить влево, что еще более увеличит расстояние между разрывами 1 и 2...
Где-то так или еще больше...
[attach=4]
То есть, разрыв 1 находится на изнаночной части верхней части ткани Разреза №3 - где-то в верхней части ткани в районе конька палатки. Куда делась часть ткани правее Лоскута, мы можем только гадать...

Попутно с этим подкралась еще одна проблема -  ткань усиления ската слева, угол которой мы видим в разрыве между Лоскутом и основной частью ткани нижней части Разреза №3, которая пришита одинарным швом 4, пересекают остатки сдвоенного/двойного шва 3...
И это требует объяснения, чем я и займусь чуть позже. Так же, попробую коснуться вопроса, почему изнанка нижней части не может быть нам видна в Разрезе №3 - не дадут эти две ткани усиления ската по обеим сторонам Накладки. Если эти ткани завернуть вместе с изнанкой, то они так же покажутся на области между краями Разреза №3...

Чтобы со всем этим разобраться, надо будет коснуться вопрос длины/высоты "Языка" на фото в Ленкомнате...
[attach=3]
Мы знаем ширину Накладки 5см и ширину клапана люверса 10см, что подтвердилось недавно на фото, которое нашел Уважаемый totato. Подтвердилось хотя бы тем, что и на его фото палатки клапаны для люверса имеют ширину именно 10см, а не какое-то другое значение...
Я считаю, что длину языка мы может с приемлемой погрешностью замерить по соотношению этих отрезков и она составит 80-85см. Не будет ли у Вас каких-то возражений против моих рабоче-крестьянских методов расчета?.. :)

Это мне будет нужно для того, чтобы доказать, что нижняя часть Разреза №3 не могла быть длиной 50-60см и между краями Разреза №3 нет отсутствующих кусков ткани, что утверждают сторонники ошибки эксперта Чуркиной в определении длины ската палатки на экспертизе 114см...
Кстати, если мои подозрения, что остатки сдвоенного шва 3 на фото 2 являются остатками распоротого шва между скатом и боковиной палатки для ее расширения за счет крыльев, то это может оказаться солидным аргументом, что на фото в Ленкомнате справа темная часть палатки Бартоломея, которая действительно имела крылья длиной около 15см...

 

Цитата: onanimus - 22.11.24 15:20

Мне не нравится, что в очерченных оранжевым местах я не вижу продолжений складок ската палатки.

Очень важное замечание! Надеюсь, и Уважаемый Wladimir P обратит на него внимание... *THUMBS UP*
Именно про эти складки я и писал выше, утверждая, что на этом фото по краям этих складок у нас узкая полоса ткани ската в середине стандартной палатки. Шов слева виден лучше, чем шов справа...
Эти складки потому и не продолжаются влево-вправо, так как они находятся на этой узкой полосе ткани. Если бы там была широкая полоса, то складки бы продолжались и дальше...

Оффтоп (текст не по теме)

П.С. Заметьте, если вопрос задан по существу, он не вызывает у меня никакого негатива в Ваш адрес, несмотря на то, что мы с Вами совсем Неколлеги... :)
Это я в адрес другой Неколлеги...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 22.11.24 20:02

Цитата: Дед мазая - 22.11.24 17:08

Почему, попытаюсь разобрать позже, но все дело в тканях усиления ската, пристроченных одинарными швами, угол правой из которых мы видим в разрыве между Лоскутом и основной частью ткани. А в этом случае, разрыв 1 не может иметь ничего общего с разрывом 2 по правой стороне Лоскута (зеленые точки)...

[attach=1]
1 - остатки сдвоенного/двойного шва на лицевой стороне нижней части ткани Разреза №3...
2 - остатки этого шва 1 на ткани усиления ската, угол которой мы видим в разрыве между Лоскутом и большей части ткани нижней части Разреза №3...
3 - остатки этого же шва 1 на узком Лоскутике и на Лоскуте...
Вот дальше у меня проблема. Я не могу однозначно сказать, идет этот шов 1 дальше через Лоскут по длине ската палатки или он идет вверх по этому Лоскуту...

[attach=2]
1 - угол ткани усиления ската в разрыве, которая пришита снизу ската к его изнаночной стороне...
2 - заворот ткани по всему периметру этой ткани усиления ската...

[attach=3]
1 - сохранившийся одинарный шов, которым пришита к ткани ската ткань усиления ската...
2 - остатки этого шва 1 по краю ткани усиления ската...
3 - остатки шва 1 на Лоскуте...

[attach=4]
1 - верхний край ткани усиления ската, пропечатавшийся на ткани ската палатки...
2 - нижний край ткани усиления ската, пропечатавшийся на ткани ската палатки...

А теперь, давайте рассуждать...

Каким образом остатки сдвоенного/двойного шва могут оказаться на ткани усиления ската, которая пришита на 5см выше этих остатков сдвоенного шва? Ее сначала пришили одинарным швом, а потом ниже на 5см прострочили двойным, чтобы было покрепче? А куда этот сдвоенный/двойной шов делся потом? Его выдрали СиШ или он выдрался при транспортировке палатки? Как такое могло случиться, если одинарные швы, которыми пришиты эти две ткани усиления слева и справа от Накладки, сохранились? Или эта ткань усиления износилась в походах и требовала замены, и ее заменили на более длинную/высокую, распоров сдвоенный шов?..

Конечно, возможно всякое, но мне это представляется таким образом...
Эта ткань усиления изначально была такого размера и была она на палатке с крыльями. А сдвоенный/двойной шов - это не что иное, как шов стыка ската и боковины палатки. Ниже этого сдвоенного шва было крыло палатки. Но, палатка была узкая, а хотелось сделать ее пошире за счет длины крыльев. Вот этот двойной/сдвоенный шов и распороли и перенесли боковину палатки на край ската так, что вместо крыльев остался шов шириной 3см, как на фото в Ленкомнате...
А что же кривоватенькие одинарные швы, которыми пришиты эти ткани усиления с обеих сторон? Видимо, это все-таки заводские швы... *DONT_KNOW*
 
А почему нет такого же сдвоенного шва и на ткани усиления ската слева от Накладки? Возможно, он был, но палатки были разные и шов этот был ниже и не попал в кадр. Возможно, его и не было. Во всяком случае, его следов нет внизу ската на левой части палатки в Ленкомнате. Есть один двойной шов, которым крепилась ткань усиления ската возле центральной оттяжки на левой части палатки в Ленкомнате...

В общем, давайте думать. Лавры все тому, кто найдет объяснение, которое всех устроит... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 22.11.24 20:27

Цитата: Дед мазая - 22.11.24 17:08

Очень важное замечание! Надеюсь, и Уважаемый Wladimir P обратит на него внимание...

Было бы ещё лучше, если б вы оба обратили внимание и на второе моё замечание в красном прямоугольнике.  *YES*

Цитата: Дед мазая - 22.11.24 17:08

Сценарий тот же, но некоторые вопросы, которые возникли в ходе параллельной дискуссии, поставили меня в тупик до такой степени, что я даже засомневался в своем видении действительного положения Разреза №3...

Добавлю масла на сковороду.
Чтобы получить фото с разрезом №3 Чуркиной потребовалось провести следующие манипуляции:
1) Вырезать "язык" из палатки
2) Взять не пойми откуда второй край разреза №3
3) отпороть местами швы усиления ската подкладкой
4) разорвать перпендикулярно одну из сторон разреза №3
Ну, вроде ничего не забыл. Да-да, именно в такой последовательности.  *YES*

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 22.11.24 20:02

Лавры все тому, кто найдет объяснение, которое всех устроит...

*ROFL* *ROFL* *ROFL*
Поскольку я уверен, что невозможно переубедить ни WladimirP ни Вас в том, что это не кусок палатки в Ленкомнате приведу отрывок из одного бессмертного произведения:

Цитирование

Кроме того, наши летописи за шесть тысяч лун не упоминают ни о каких других странах, кроме двух великих империй — Лилипутии и Блефуску. Итак, эти две могущественные державы ведут между собой ожесточеннейшую войну в продолжение тридцати шести лун. Поводом к войне послужили следующие обстоятельства. Всеми разделяется убеждение, что варёные яйца при употреблении их в пищу испокон веков разбивались с тупого конца; но дед нынешнего императора, будучи ребёнком, порезал себе палец за завтраком, разбивая яйцо означенным древним способом. Тогда император, отец ребёнка, обнародовал указ, предписывающий всем его подданным под страхом строгого наказания разбивать яйца с острого конца. Этот закон до такой степени озлобил население, что, по словам наших летописей, был причиной шести восстаний, во время которых один император потерял жизнь, а другой — корону.

… Насчитывают до одиннадцати тысяч фанатиков, которые в течение этого времени пошли на казнь, лишь бы не разбивать яйца с острого конца. Были напечатаны сотни огромных томов, посвящённых этой полемике, но книги Тупоконечников давно запрещены, и вся партия лишена законом права занимать государственные должности. В течение этих смут императоры Блефуску часто через своих посланников делали нам предостережения, обвиняя нас в церковном расколе путём нарушения основного догмата великого нашего пророка Люстрога, изложенного в пятьдесят четвёртой главе Блундекраля (являющегося их Алькораном). Между тем это просто насильственное толкование текста, подлинные слова которого гласят: «Все истинно верующие да разбивают яйца с того конца, с какого удобнее.»

(с) Дж. Свифт. Путешествия Гулливера.

Спор тупоконечников с остроконечниками - выражение нарицательное, означающее бессмысленное противоборство на идеологической почве.  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.11.24 10:57

Продолжим разбираться с остатками сдвоенного/двойного шва 1 на правой части на фото Разреза №3...
[attach=1]

Цитата: Дед мазая - 22.11.24 20:02

1 - остатки сдвоенного/двойного шва на лицевой стороне нижней части ткани Разреза №3...
2 - остатки этого шва 1 на ткани усиления ската, угол которой мы видим в разрыве между Лоскутом и большей части ткани нижней части Разреза №3...
3 - остатки этого же шва 1 на узком Лоскутике и на Лоскуте...
Вот дальше у меня проблема. Я не могу однозначно сказать, идет этот шов 1 дальше через Лоскут по длине ската палатки или он идет вверх по этому Лоскуту...

Попробую объяснить, почему я так прицепился к этому двойному шву...
Надеюсь, не запутаю вас окончательно... :)
[attach=2]
- Этот лоскут ткани (выделил зеленым), если это ткань усиления ската, как я предполагаю, должен внизу доходить до края ската палатки и должен быть прошит швом стыка ската и боковины палатки. Иначе, в нем нет смысла, на мой взгляд. Тем более, что слева от него у нас к изнанке ската левой стандартной палатки пришит такой же фрагмент ткани, прошитый одинарным швом. Она нас не интересует сейчас, разве что отметим, что он ниже сантиметров на пять правого фрагмента. Это нам, на мой взгляд, дает повод утверждать, что левая часть палатки была другой модели, нежели ее правая часть...
- Оранжевая линия по контуру - это одинарный шов, часть которого у нас сохранилась в двух местах. Первое место - это горизонтальный участок по самому верху этой ткани усиления. А второй сохранившийся участок, вертикальный, проходит в нижней части Лоскута - поищите сами, будет полезно для понимания моих рассуждений ...
Предполагать, что это латки на скате палатки и они не доходят до нижнего края, мне кажется маловероятным...
- Оранжевые точки в два ряда - сдвоенный/двойной шов...

- Могло ли быть так, что на двух разных палатках одинаковой модели эти ткани усиления оказались разными по высоте?..
Наверно, могло. Во всяком случае, полностью исключать этого мы не можем...
- Могло ли быть так, что и ткань усиления слева была прострочена таким же сдвоенным швом по всей ее ширине, как и ткань справа, но мы его не видим, так как эта ткань по высоте на 5см ниже правой?..
Ну... Все могло быть. Может, этим швом хотели сделать это усиление ската более прочным. Почему бы для прочности не прошить сдвоенным швом весь периметр этой ткани усиления? Не знаю... *DONT_KNOW*

Давайте, лучше, зададимся другим вопросом - как и когда этот сдвоенный шов оказался распоротым?..
При нахождении палатки? При ее транспортировке в Ивдель и до Лаборатории НИКЛ к эксперту Чуркиной? При замене этого куска ткани усиления ската до похода дятловцев?..

- Я пока двигаюсь к объяснению того, что под разрезом никак не может быть изнанка нижней части "Языка". Ни в случае, если эту ткань отрезали от палатки. Ни в случае, если ее не отрезали...
- Хочу доказать, что этот сдвоенный шов не мог быть распорот при замене ткани усиления ската или при нахождении палатки и ее транспортировке...
- Кроме того, я хочу еще раз проверить версию, что темная часть палатки Бартоломея может быть правой частью палатки в Ленкомнате...
- Ну и наконец, я хочу попытаться доказать, что нижняя часть "Языка" никак не может иметь длину/высоту более 30-35см, что исключает вероятность того, что длина ската палатки дятловцев или той, что была на экспертизе у Чуркиной, была 141см, а не 114см...
- Так же, я хочу доказать, что края Разреза №3 на фото Чуркиной однозначно сходятся и никакого отсутствующего фрагмента ткани между краями этого разреза, что "дает" возможность сторонникам длины ската 141см увеличить общую длину/высоту "Языка", быть не может...
- Ступенька высотой 1,5см, на которую выпирает Лоскут выше нижней линии разреза и ее ответная часть на верхней линии, на обоих линиях Разреза №3 есть, но это отдельная история, доказанная на 200 процентов... :)

Примечание:
На фото 2 надписи "Нижний край ската -1" и  "Нижний край ската -2" обозначают нижний край ската палатки при условии, что двойной/сдвоенный шов все-таки был швом стыка ската и боковины палатки до расширения дна палатки за счет длины крыльев . 1 - для длины крыла палатки 15см, 2 - для длины крыла палатки 25см. Второе - это возможный максимум, так как самое длинное крыло среди всех палаток тех лет было у "Памирки" и оно было длиной 25см...

Переварите пока это. Сайт тормозит...

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 22.11.24 20:27

Было бы ещё лучше, если б вы оба обратили внимание и на второе моё замечание в красном прямоугольнике.  *YES*

Что Вам там объяснить? Что Вы за линию ската принимаете заснеженные ветки дерева за палаткой? А смысл? Вы же, все равно, будете твердо стоять на своем и перейдете к оскорблениям... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 23.11.24 12:28

Цитата: Дед мазая - 23.11.24 10:57

Что Вам там объяснить? Что Вы за линию ската принимаете заснеженные ветки дерева за палаткой? А смысл? Вы же, все равно, будете твердо стоять на своем и перейдете к оскорблениям...

Повторяюсь, мне непонятна эта аномалия, у меня нет объяснений. Поэтому хотелось бы, чтоб Вы как-то визуализировали своё виденье данного участка, хотя бы линиями - где проходит скат, где петля, а где ветки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.11.24 16:20

Попробуем, не спеша, разобраться с каждым вопросом...

Цитата: Дед мазая - 23.11.24 10:57

- Кроме того, я хочу еще раз проверить версию, что темная часть палатки Бартоломея может быть правой частью палатки в Ленкомнате...

[attach=2]
У нас фото палатки Бартоломея, на которой видно, что крыло палатки на ее темной части около 15см...
[attach=3]
То есть, на фото 1 выше нижний край ската палатки Бартоломея находится на линии "Нижний край ската - 1" - от сдвоенного/двойного шва до него ровно 15см. Длина/высота ткани нижней части Разреза №3, в этом случае, у нас около 20см...

Для того, чтобы темная часть палатки Бартоломея оказалась правой частью палатки на фото в Ленкомнате,..
[attach=4]
нам необходимо, чтобы длина верхней части "языка" на фото в Ленкомнате была около 95-ти см, что в сумме нам даст 1м14см, как указала Эксперт Чуркина длину ската палатки, бывшей у нее на экспертизе .А у нас тут 80-85см от силы. Вроде разница не очень большая, но все же крайне сомнительная на таком коротком участке...

А если мы возьмем за основу длину крыла 25см (от двойного/сдвоенного шва до линии  "Нижний край ската - 2" на фото 1, то у нас как раз и получится длина ската равной 114см. Не забываем, что нижний фрагмент ткани Разреза №3 длиннее на 5см выше двойного/сдвоенного шва...
Я уже показывал раньше, что эксперт Чуркина могла замерить длину ската перешитой "Памирки" с длиной ската 120см от края конька до шва по нижнему краю - это, как раз, даст минус 6см. Другой палатки тех лет, с длиной крыла 25см, как и на светлой части палатки Бартоломея, я не знаю. Это не значит, что их не было, но я не смог найти...

Выводы:
1. Темная часть палатки Бартоломея не может быть ни одной из частей палатки в Ленкомнате...
2. Светлая часть палатки Бартоломея, имевшая длину крыла 25см, обрезанная/укороченная наполовину до похода 1958-го года, тоже не может быть правой частью палатки в Ленкомнате...
3. Правая часть палатки в Ленкомнате в принципе могла быть пошита из "Памирки" с расширением дна палатки за счет ее крыльев длиной 25см, но, в этом случае, высота боковин правой части палатки не могла бы превышать 30см. А у нас на фото палатки в Ленкомнате боковина правой части имеет высоте не менее 45см...
Я это к тому, что смастерить можно что угодно, но вот так вот в лоб это бы не получилось. Можно было разрезать дно палатки по длине и вставить полосу ткани. Можно было еще как-то исхитриться...
4. Чтобы получить длину ската 141см, нам нужно, чтобы верхняя часть ткани Разреза №3 и длина "Языка" на фото 4 была не менее 110см для длины крыла 25см и 120см для длины крыла 15см. На мой взгляд, расчет по фото 4 не даст такую погрешность, при всем моем желании...

И тут, по ходу, возникает еще один весьма странный вопрос - а имеет ли отношение Разрез №3 к фото палатки в Ленкомнате?..
[attach=5]
Разрыв 1 и разрезы 2 и 3 (а это именно разрезы, не учтенные в экспертизе) находятся в верхней части "Языка" на фото в Ленкомнате. И сама ткань становится у'же возле этих двух разрезов. Но, ничего подобного я не вижу на фото в Ленкомнате...
Может, ткань "Языка" отрезали от палатки для экспертизы? Не знаю. Знающие люди говорят, что ни отрезать что-то от палатки, ни прихватывать разрывы и разрезы нитками, было категорически нельзя. Конспирология нам тут даром не нужна, но увидел и решил показать и эту странность... *DONT_KNOW*
К примеру, эксперт Чуркина могла не учесть эти два разреза 2 и 3, как она не обратила внимание на еще несколько разрезов,так как они не имели отношение к моменту Х. Так же, как она обошла вниманием вертикальный разрыв у входа в палатку на фото в Ленкомнате такой же длины, как и вертикальный разрыв у дальнего торца палатки, отраженный на Схеме палатки, и многие другие разрывы. Возможно, у Чуркниной, Михайловой, Григорьева и самого Кретова было достаточно опыта, чтобы отличить более свежие повреждения от более старых. Не знаю, это к специалистам. И никакой конспирологии тут нет...
=============================

Цитата: onanimus - 23.11.24 12:28

Повторяюсь, мне непонятна эта аномалия, у меня нет объяснений. Поэтому хотелось бы, чтоб Вы как-то визуализировали своё виденье данного участка, хотя бы линиями - где проходит скат, где петля, а где ветки.

[attach=1]
У нас два фото, на которых виден участок с Вашей "аномалией" (голубые прямоугольники). Вы и сейчас не видите линию конька палатки? Если нет, сравните пейзаж выше линии конька за палаткой - он разный, так как разные ракурсы съемки. Если бы на коньке была какая-то аномалия, то пейзаж бы не менялся...
Возьмите в галерее оба этих фото отдельно, если тут плохо видите...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 23.11.24 17:33

Цитата: Дед мазая - 23.11.24 16:20

Возьмите в галерее оба этих фото отдельно, если тут плохо видите...

Дело не в том, чтобы сравнить эти фото, дело в том, что я вижу. И судя по всему я буду прав если скажу, что фото "Утро на Ауспии" отфотошоплено вдоль и поперёк. Как впрочем и второе фото с другого ракурса. И самое печальное, что у нас не осталось ни одной фотографии оригинальной палатки Дятлова из его последнего похода.
Но, если допустить, что я неправ.. Значит, Вы сможете обозначить и ветки, и петлю, и линию конька и снег в этом красном прямоугольнике. Я ничего такого ни обозначить, ни опознать не могу. *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 23.11.24 18:25

Цитата: onanimus - 23.11.24 17:33

Дело не в том, чтобы сравнить эти фото, дело в том, что я вижу. И судя по всему я буду прав если скажу, что фото "Утро на Ауспии" отфотошоплено вдоль и поперёк. Как впрочем и второе фото с другого ракурса.

Увы, тут я Вам не помощник - вопросы Веры не в моей компетенции. У меня у самого море вопросов к этому фото, но кого я ни просил из сведущих в фотоделе коллег, никто мне не указал на какое-то вмешательство...
Меня вот сразу удивила поза Колеватова относительно его ступни в валенке и насколько оттопырена спинка куртки перед ним, висящей на кончике лыжи . Мне кажется, это фото должно выглядеть так...
[attach=1]
Да, два крайних дерева справа у нас наклонились вправо. Но, они наклонены и на фото с Аскинадзи и Федоровым (если не ошибся) на месте лабаза. Так что, похоже, я прав с наклоном. Я бы еще чуток добавил...
[attach=2]

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 23.11.24 17:33

Но, если допустить, что я неправ.. Значит, Вы сможете обозначить и ветки, и петлю, и линию конька и снег в этом красном прямоугольнике. Я ничего такого ни обозначить, ни опознать не могу.

Давайте допустим, что Вы правы. Если кто будет спорить с Вами, ссылайтесь на меня... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 23.11.24 22:33

Цитата: Дед мазая - 23.11.24 18:25

Давайте допустим, что Вы правы. Если кто будет спорить с Вами, ссылайтесь на меня...

Я всегда за коллективный разум.
Но неплохо было бы ещё узнать мнение ВладимирП и Анкундинова. Думаю Вы с ними на более короткой ноге.
Ну а выводы я выскажу потом, а пока для затравки - цифры в экспертизе Чуркиной шариковой ручкой написаны гораздо позже, чем напечатан текст.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.11.24 09:39

Два вопроса, от правильного понимания которых зависят окончательные выводы по палаткам...
1. Можно ли рассчитать длину "Языка" на фото в Ленкомнате при известных ширине Накладки 5см и ширине клапана для люверса 10см?..
[attach=1]
Я уверен, что можно. Причем с достаточно минимальной погрешностью, что я и сделал, определив длину "Языка", с учетом всех возможных погрешностей в 80-85см...

2. Что за остатки сдвоенного шва, проходящего от края правой палатки под Накладкой и продолжающегося на лицевой части ткани ската палатки, видный на фрагменте ткани усиления под этим скатом и переходящий через узкий лоскуток на сам Лоскут,  мы видим на фото ниже?..
[attach=2]
Это шов стыка ската с боковиной палатки и он и дальше продолжается по всей длине ската палатки или этот шов доходил только до края ткани усиления, при всей странности этого предположения?..
Ели первое, то его могли отпороть сами туристы-студенты, расширяя дно палатки за счет расшивки этого шва и переноса боковины палатки на самый край ската, как сделано у нас на фото в Ленкомнате, где у нас нет крыльев. Правда, и остатков этого шва я так там и не смог разглядеть...
Если второе и этот сдвоенный шов был призван укрепить союз ската палатки с тканью его усиления в месте угловой боковой оттяжки стандартной палатки, что привело к тому, что он оказался распорот? Никакие передряги с палаткой при поисках и транспортировке не привели бы распарыванию сдвоенного шва при сохранившемся одинарном шве по периметру ткани усиления ската. Если бы не этот вертикальный разрыв, который по моему мнению "образовался" до самого разреза, отделяющий Лоскут от основной ткани нижней части Разреза №3, то у нас швы были бы целые, как и такой же одинарный шов на левой стороне Накладки, идущий так же по периметру другой ткани усиления в углу левой палатки...

3. И этот мой рисунок, если вдруг кто-то не понял...
[attach=3]
От сдвоенного шва до нижней точки линии разреза, которая находится выше него, у нас 4см...
Если предположить, что остатки сдвоенного шва были в лучшие времена швом стыка ската и боковины палатки, а ниже него было крыло палатки, то я указал два варианта - для длины крыла 15см и для длины крыла 25см...
Сомневаюсь, что были палатки полудатки с большей длиной крыла, хотя и не берусь это утверждать на сто процентов. Поэтому, нижняя часть Разреза №3 у нас имеет длину/высоту около 20-ти или около 30-ти сантиметров, в зависимости от длины крыла той самой палатки, когда она еще имела крылья, с части которой сделано фото Разреза №3...
Это нам пригодиться в дальнейшем, если остатки сдвоенного шва на фото Разреза №3 именно остатки шва стыка ската и боковины палатки. Ничего другого мне пока в голову не приходит, хотя и я хотел бы иметь более четкие доказательства на фото, что остатки сдвоенного шва прошли через весь Лоскут до правого его края...

Примечание:
Есть ли что-то, что меня смущает в плане того, что эта ткань усиления была изначально пришита одинарным швом по периметру в углу стандартной палатки? Есть, конечно, как же без сомнений тут, как и со всем другим в этом деле?.. :)
Удивляет, что шов кривоватенький для заводского. На мой взгляд человека, который как-то умудрился прожить, не соприкасаясь с палатками... *DONT_KNOW*
==========================

Цитата: onanimus - 23.11.24 22:33

Я всегда за коллективный разум.

Я тоже. Я задал два вопроса, которые существенно влияют на понимание большей части загадок с палатками, но что-то Ваш коллективный Разум на помощь не спешит... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Ю.А.Р. - 25.11.24 14:28

Цитата: onanimus - 23.11.24 22:33

Я тоже. Я задал два вопроса, которые существенно влияют на понимание большей части загадок с палатками, но что-то Ваш коллективный Разум на помощь не спешит...

Ну почему же?
Экспертиза палатки нужна была Иванову для подтверждения версии "не преодолимой силы".
И для отметания версии "присутствия посторонних",
а также других версий, не вписывающихся  в политику партии.
Все нормально, и экспертиза, и гистология и ... следственные действия  и уголовное дело.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.11.24 15:48

Пока я жду, чтобы кто-то из Коллег поставил под сомнение мои рабоче-крестьянские методы расчета, отвлекусь в очередной раз на сторонников опечатки в Акте Экпертизы палатки, в котором якобы эксперт Чуркина имела в виду длину ската 141см, а утомленная машинистка напечатала 114см, и тех, кто стоит на "единой и неделимой" палатке модели ПТ-4 для всех туристов времен 50-60-х годов...
Параметры трех подходящих палаток, которые точно были в 59-м году у нас имеются, благодаря коллеге и неколлеге. Упоминаю обоих, так как не знаю кто из них первый это нашел. Я не смог, к сожалению за столько лет найти это... :)
[attach=4]

Увы, достоверных фотографий кандидаток на палатку дятловцев у меня нет и придется снова обращаться к чертежам и расчетам...
1. Начнем с чертежа палатки модели ПТ-4 и фото палатки на нее похожей...
[attach=1]
Ее ТТХ - длина по полу 2.0м, ширина 1,8м, высота 1,8м, высота боковины 0,8м, высота на скатах 1м, длина ската 135см (расчетная), длина крыла палатки ? (посчитать не могу) ...

Вот нашел в Инете что-то похожее...
[attach=2]
Крыло видно, посчитал его длину - 10см...

Есть фото палатки из похода Дятлова 1957-го года, которая скорее всего была пошита из двух ПТ-4, судя по ее размерам...
[attach=3]
1 - пометил шов крыла этой палатки, так как на какую-то царапину на пленке это мало похоже...
Если это шов крыла палатки, то длина крыла получилась 18см...

У нас получается такая картина. Длина ската 141см никак не получится, так как общая длина ската с крылом у нас получится в пределах 145 - 153см...
Перешивать крылья такой и без того широкой палатки не было никакого смысла, так как за счет пуза на боковинах ее и так можно была расшить на 20-30см без проблем, что мы и видим на фото палатки из похода Дятлова 1957-го года, на которой высота боковин около 50см. Если бы все-таки перешивали, что мы бы увидели хоть где-то на фото палатки в Ленкомнате след остатков этого шва...
Как расширяли палатку, не перешивая крылья, посмотрите на видео Уважаемого Саши КАНа, где он показывает это в легкомысленных для такого авторитетного Исследователя шортах... :)

Прошу, больше с палаткой модели ПТ-4, с ошибкой машинистки и с невнимательностью эксперта Чуркиной, меня не беспокоить...
 ]:->

2.- модель палатки П2-А-В наверно нет смысла рассматривать, раз у нее длина по полу 1,75м, но все же приведу фото палатки, которая может быть этой модели, хотя по расчетам у меня не получилась высота боковины 0,8м и высота на скатах 70см...
[attach=5]

3. Из списка интересны еще две модели "Памирка" (нет в этом списке, но есть ее выкройки во всех справочниках) и "Памирка-2"...
[attach=6]

[attach=7]
Длина ската с крылом 1,2м...

[attach=8]
Длину крыла не смог посчитать, но думаю не более 25см...

С этими палатками могут быть варианты, при которых длина ската палатки, если мерить от края конька палатки до шва по нижнему краю, могла оказаться 114см, как и написала эксперт Чуркина в Акте экспертизы палатки...
Но, тогда у нас обязательно должны быть остатки шва на скате палатки на фото в Ленкомнате, которых на левой части точно нет, а на правой как-то тоже вызывают сомнения...

Но у нас есть остатки сдвоенного/двойного шва на фото Разреза №3 из Экспертизы палатки...
[attach=9]
И что это такое, если это не шов крыла палатки, я понять не могу...

4. У нас есть еще фото палатки с клапанами для люверсов, как на левой части палатки в Ленкомнате, которое нашел Уважаемый totato...
[attach=10]
Что это за модель я не знаю, но продавец утверждает, что высота этой палатки 1,5м, а не 1,3м как у модели "Памирка-2". Возможно, это какая-то более поздняя версия палаток...

Померил, на всякий случай, моими методами и длину ската на ней, и длину крыла. Длина ската где-то 1,22м, а длина крыла 20-25см. Уточню - общая длина ската с крылом где-то 140-145см...

В принципе, могли отрезать крыло у этой палатки, чтобы сшить ее с палаткой модели "Памирка", укоротив длину ската до 1,2м. Тогда, у нас не будет остатков шва по всей длине ската на левой части палатки на фото в Ленкомнате...

Примечание:
И ширина клапанов для люверсов получилась 10см, как и на левой части фото в Ленкомнате...

5. - А как же ширина палатки около 2м?..
А вы попробуйте поставить палатку так, чтобы боковина была продолжением линии ската палатки, как нарисовала эксперт Чуркина на своей Схеме палатки и все у вас получится...
Схему нарисовал, но уже не лезет сюда. Выложу в следующем посте и Схему палатки эксперта Чуркиной, и свой чертеж, если вдруг кто не понял, что я имею в виду...

 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.11.24 17:51

Цитата: Дед мазая - 25.11.24 15:48

5. - А как же ширина палатки около 2м?..
А вы попробуйте поставить палатку так, чтобы боковина была продолжением линии ската палатки, как нарисовала эксперт Чуркина на своей Схеме палатки и все у вас получится...
Схему нарисовал, но уже не лезет сюда. Выложу в следующем посте и Схему палатки эксперта Чуркиной, и свой чертеж, если вдруг кто не понял, что я имею в виду...

Схема палатки эксперта Чуркиной...
[attach=1]

Чертеж расшивки крыльев и приведения модели "Памирка" в соответствие со Схемой палатки...
[attach=2]
Сиреневая линия - расшить крыло и перенести боковину на 15см до шва у края палатки. Расширяем дно палатки до 170см без потери общей высоты 115см. Да, придется по обоим краям торцов пришить полосы шириной 15см или будет сужение к торцам палатки...
Голубая линия - можно расширить еще на 15см с каждого края до 1м общей ширины дна и потерей общей высоты до 1м, если боковина продолжит линию ската палатки, как на Схеме палатки...
Длина ската 114см от середины конька (ширина 6см) палатки до шва стыка ската и боковины по нижнему краю ската. На фото в Ленкомнате этот шов имеет ширину 3см. Итого, от середины конька скат палатки будет иметь длину 117см, которую эксперт Чуркина вполне могла записать как 114см, если мерила от края конька палатки, а не от его середины...

Вряд ли ее так могли устанавливать, но эксперт Чуркина, рисуя Схему, могла и не знать этого. Все на тоненького? Так и около 2м не означает строго 2м. Это может быть и 190см, и 185см...
Странно все это? А не странно писать "около 2м", если у нас на фото в Ленкомнате видны на обеих сторонах петли оттяжки дна палатки? Замерь расстояние между ними по ширине палатки и будет точная цифра. Возможно, что про практику увеличения дна палатки за счет снижения ее общей высоты и высоты боковин, эксперту Чуркиной подсказал Юдин. Вот она и нарисовала, как поняла его. Ведь мало вероятно, что она не могла нарисовать торец домиком?..

П.С. Я пока показываю только схему, как это все могло происходить, но не настаиваю, что палатка дятловцев была пошита из модели "Памирка". Может, чуть позже начну настаивать... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 25.11.24 17:52

Цитата: Дед мазая - 25.11.24 09:39

Два вопроса, от правильного понимания которых зависят окончательные выводы по палаткам...
1. Можно ли рассчитать длину "Языка" на фото в Ленкомнате при известных ширине Накладки 5см и ширине клапана для люверса 10см?..
216316-0
Я уверен, что можно. Причем с достаточно минимальной погрешностью, что я и сделал, определив длину "Языка", с учетом всех возможных погрешностей в 80-85см...

У меня тоже получалось от 80 до 90.

Цитата: Дед мазая - 25.11.24 09:39

2. Что за остатки сдвоенного шва, проходящего от края правой палатки под Накладкой и продолжающегося на лицевой части ткани ската палатки, видный на фрагменте ткани усиления под этим скатом и переходящий через узкий лоскуток на сам Лоскут,  мы видим на фото ниже?..
216318-1
Это шов стыка ската с боковиной палатки и он и дальше продолжается по всей длине ската палатки или этот шов доходил только до края ткани усиления, при всей странности этого предположения?..

Двойной шов - это фабричный шов. Т.е. эта пришитая штука уже была там ещё до сшивания двух палаток. Находится она на правой палатке, т.е. на той, у которой осталась задняя стенка с вентиляционным отверстием. Значит эта "усилительная латка" находилась прямо перед передней стенкой одиночной палатки. Возможно это действительно какой-то "усилитель", а может быть и просто кармашек для мелких предметов, или что-то подобное.

Цитата: Дед мазая - 25.11.24 15:48

Пока я жду, чтобы кто-то из Коллег поставил под сомнение мои рабоче-крестьянские методы расчета, отвлекусь в очередной раз на сторонников опечатки в Акте Экпертизы палатки, в котором якобы эксперт Чуркина имела в виду длину ската 141см, а утомленная машинистка напечатала 114см, и тех, кто стоит на "единой и неделимой" палатке модели ПТ-4 для всех туристов времен 50-60-х годов...

"Чуркина имела в виду длину ската 141см, а утомленная машинистка напечатала 114см" - Это уже исправленный пост Дед мазая. В первоначальном варианте, отправленном в 15:48, было написано "намечатала". Такую ошибку сделал человек, написавший уже более двенадцати тысяч постов!!!. Что вы хотите от машинистки с неизвестным нам стажем?

Цитата: Дед мазая - 25.11.24 15:48

Ее ТТХ - длина по полу 2.0м, ширина 1,8м, высота 1,8м, высота боковины 0,8м, высота на скатах 1м, длина ската 135см (расчетная), длина крыла палатки ? (посчитать не могу) ...

.

Цитата: Дед мазая - 25.11.24 15:48

Вот нашел в Инете что-то похожее...
216350-2
Крыло видно, посчитал его длину - 10см...

135 + 10 = 145  В этом случае, от требуемого числа 141, нас отделяет 4 см. На палатке в ленкомнате "крылья" минимальны. На фото передней части сдвоенной палатки, особенно там, где видна средняя петля оттяжки, хорошо просматривается горизонтальный шов линии сшивания ската и стенки. Там всего сантиметров пять. Вот там и будут те 140 -141 см.

Цитата: Дед мазая - 25.11.24 15:48

Есть фото палатки из похода Дятлова 1957-го года, которая скорее всего была пошита из двух ПТ-4, суда по ее размерам...
216352-3
1 - пометил шов крыла этой палатки, так как на какую-то царапину на пленке это мало похоже...
Если это шов крыла палатки, то длина крыла получилась 18см...

Нет там 18 см. Там те же примерно 5 см. Проведите вверх вертикальную линию от угла передней и боковой стенки (фиолетовым цветом). Линия "упрётся" в крышу.
Второе "проверочное слово" - В палатке установлена печка. Значит в объеме палатки более или менее положительные температуры. Значит прогревается и крыша в пределах подшитых к крыше стенок. Значит в этих пределах должен стаивать снег, находящийся на крыше. За пределами стенок палатки уже минусовые температуры и снег на "крыльях", т.е. ниже линии прошивки крыши и стенок, таять не будет. Вот эту белую полоску, саниметров в пять, не таявшего снега на "крыльях, мы и видим на фотографиях.
Такая же полоска просматривается и на палатке "на Ауспии".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 25.11.24 18:14

Цитата: WladimirP - 25.11.24 17:52

У меня тоже получалось от 80 до 90.

Спасибо за ответ и за то, что уделяете время. Это не подхалимаж, а констатация факта, что с Вами у нас всегда получается предметный разговор, хотя мнения у нас и не всегда сходятся...
Могу я надеяться, что 90см у Вас получается сильно с запасом? Нет? Ну ладно, пусть 90см... :)

Цитата: WladimirP - 25.11.24 17:52

"Чуркина имела в виду длину ската 141см, а утомленная машинистка напечатала 114см" - Это уже исправленный пост Дед мазая. В первоначальном варианте, отправленном в 15:48, было написано "намечатала". Такую ошибку сделал человек, написавший уже более двенадцати тысяч постов!!!. Что вы хотите от машинистки с неизвестным нам стажем?

Имейте совесть. Я  пишу с листа и поэтому допускаю ошибки. Мне легче так, чем готовить материал с фотографиями, а потом переносить все сюда. А эксперт Чуркина работала с бумажными носителями, которые были перед ней... :(
Не забывайте, что эксперт Чуркина несла уголовную ответственность за каждое слово в своем Акте и уж точно перечитала свой Акт на предмет ошибок машинистки. Вы же не хотите сказать, как некоторые коллеги, что это была первая опечатка машинистки, которая именно  в это время находилась в интересном положении? Кроме того, эксперту Чуркиной помогали Михайлова и Григорьев (если фамилию не спутал), а Кретов их контролировал, так как дело было резонансное. Да и длина ската 114см почему-то не вызывала и не вызывает вопрос у поисковиков, которые знакомились в Делом...
А что при определенных исходных данных, пусть и доведенных до абсурда, такое было вполне возможно, я показал выше...

Я еще вот тут опечатался...
Есть фото палатки из похода Дятлова 1957-го года, которая скорее всего была пошита из двух ПТ-4, суда по ее размерам...
 *YES*
На остальное уже завтра отвечу, чтобы было меньше опечаток... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 25.11.24 18:42

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 25.11.24 17:51

Схема палатки эксперта Чуркиной...

Попрошу заметить - на схеме Чуркиной палатка без дна.  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.11.24 09:13

Цитата: WladimirP - 25.11.24 17:52

У меня тоже получалось от 80 до 90.

Сейчас это главное в нашем разговоре... *THUMBS UP*
Ткните, пожалуйста, в Ваши расчеты, я не все помню из Вашей темы, а искать сам буду долго. Мне важно понять, что Вы брали в качестве эталона для своего расчета. Если тоже брали ширину Накладки или Клапана для люверса, то не надо ссылки...

Цитата: WladimirP - 25.11.24 17:52

Двойной шов - это фабричный шов. Т.е. эта пришитая штука уже была там ещё до сшивания двух палаток.

Именно так. Этот шов, как и ткань усиления в нижнем углу были изначально на стандартной палатке. Иначе, мы бы не видели остатки двойного/сдвоенного шва на этой ткани усиления...

Цитата: WladimirP - 25.11.24 17:52

Возможно это действительно какой-то "усилитель", а может быть и просто кармашек для мелких предметов, или что-то подобное.

Кармашек на скате палатки шириной 15см, длиной до края ската 50-60см с зашитым одинарным швом верхом? И такой же кармашек чуть короче, на другой стороне Накладки? И тоже с зашитым одиночным швом верхом?.. *NO*
Почему длина "кармашка" 50-60см? Так Ваши 141см длины ската палатки минус Ваши 80-90см длины "Языка" и дадут столько...*DONT_KNOW*
Вы не забывайте, что края Разреза №3 у нас сходятся, что бы не говорили сторонники версии, что у нас пропал фрагмент ткани между ними длиной/высотой как раз такой, чтобы им не надо было увеличивать нижнюю часть на фото Разреза №3. Иначе у них сдвоенный/двойной шов никак не удастся объяснить остатками шва стыка ската и боковины палатки, который прошел по скату палатки и через эту ткань усиления под скатом... :)
Если не понятно, не отвлекайтесь. Я все это буду еще рисунками подтверждать, отвечая длинный перечень на своих же вопросов. Тогда станет понятнее, почему это не возможно...

Я тоже считаю, что остатки этого сдвоенного/двойного шва от заводского шва на стандартной палатке и распорот он был при расшивании туристами-студентами палатки для расширения ее дна за счет крыльев...
Но я привык задавать себе неудобные вопросы, не дожидаясь пока их зададут другие...
[attach=1]

[attach=2]
Зелеными точками я показал как идет одинарный шов по ткани ската, по краю ткани усиления и по Лоскуту правее вертикального разрыва. Если Вы помните, в нижней части Лоскута у нас есть еще один фрагмент этого одинарного шва...
Желтые точки - сдвоенный шов...

Я отметил цифрой 3 точки на Лоскуте, где я еще вижу остатки сдвоенного шва. Но меня сильно смущает, что я не вижу дальше по Лоскуту таких же точек от остатков этого сдвоенного  шва. Не вижу я их так же ни в верх, ни в них от участка, который я пометил цифрой 3... :(
В то же время, у меня не хватает фантазии, чтобы предположить, что этот сдвоенный шов шел от края ската стандартной палатки слева (его не видно под Накладкой) и доходил только до правого края ткани усиления. В этом случае, нам будет очень сложно объяснить, почему этот сдвоенный шов оказался распоротым при том, что одинарный шов выше него на 4см сохранился... %-)
Поэтому, я склоняюсь к тому, что этот сдвоенный шов не может быть ничем иным, как остатками шва по месту стыка ската и боковины стандартной палатки...

Цитата: WladimirP - 25.11.24 17:52

135 + 10 = 145  В этом случае, от требуемого числа 141, нас отделяет 4 см. На палатке в ленкомнате "крылья" минимальны.

Это мы обсудим позже с рисунками, если мои объяснения выше без рисунков Вас не убедили... :)

Цитата: WladimirP - 25.11.24 17:52

На фото передней части сдвоенной палатки, особенно там, где видна средняя петля оттяжки, хорошо просматривается горизонтальный шов линии сшивания ската и стенки. Там всего сантиметров пять.

Там нет и 4-х сантиметров, но это совершенно сейчас не важно...

Цитата: WladimirP - 25.11.24 17:52

Нет там 18 см. Там те же примерно 5 см. Проведите вверх вертикальную линию от угла передней и боковой стенки (фиолетовым цветом). Линия "упрётся" в крышу.

А зачем мне вертикальная линия? Я же не высоту палатки или высоту боковины предлагаю померить... *DONT_KNOW*
Мерить надо соотношение отрезков между голубыми точками по края ската палатки, которые я отметил на фото, зная, что длина ската палатки модели ПТ-4 от конька до шва стыка ската и боковины палатки составляет 135см...
И Вы правы, там нет 18-ти см, так как над учитывать перспективные искажения, из-за которых верхний отрезок между голубыми точками выглядит на фото меньше, чем он на самом деле. 18-ти см там нет, но сантиметров 15-ть там точно есть...

Цитата: WladimirP - 25.11.24 17:52

Второе "проверочное слово" - В палатке установлена печка. Значит в объеме палатки более или менее положительные температуры. Значит прогревается и крыша в пределах подшитых к крыше стенок. Значит в этих пределах должен стаивать снег, находящийся на крыше. За пределами стенок палатки уже минусовые температуры и снег на "крыльях", т.е. ниже линии прошивки крыши и стенок, таять не будет. Вот эту белую полоску, саниметров в пять, не таявшего снега на "крыльях, мы и видим на фотографиях.
Такая же полоска просматривается и на палатке "на Ауспии".

Да причем тут эта белая полоска? Я же показал шов крыла на фотографии цифрой 1... :(
[attach=3]
Какая связь между тем, что я показал и Вашей белой полоской? Эта Ваша полоска и тут имеет по самому краю ската, а шов стыка ската с боковиной палатки, про который я пишу, находится гораздо выше... :)

Кстати, есть еще один эталон для замера - диаметр трубы 8см, если Вы считаете, что нельзя так сходу заявлять, что длина ската от конька до начала крыла у палатки на фото 135см, как у ПТ-4. Но с ним (диаметром трубы)  надо аккуратнее, так как края трубы видны не совсем четко на всем ее протяжении...
Тем не менее, для грубой оценки длины отрезка между нижними двумя голубыми точками на фото, подойдет и он, что бы Вы не намерили на трубе. Я Вам будет очевидно, что говорить о 5см длины крыла не приходится...

П.С. Как много текста, но как короче объяснить, я не знаю. Хорошо, не стал отвечать с рисунками... :(
Постараюсь через час ответить с рисунками, почему длина ската 141см не возможна в принципе...

П.П.С. Прошу прощения, не сразу оценил это Ваше замечание про печку... :(

Цитата: WladimirP - 25.11.24 17:52

Второе "проверочное слово" - В палатке установлена печка. Значит в объеме палатки более или менее положительные температуры. Значит прогревается и крыша в пределах подшитых к крыше стенок. Значит в этих пределах должен стаивать снег, находящийся на крыше. За пределами стенок палатки уже минусовые температуры и снег на "крыльях", т.е. ниже линии прошивки крыши и стенок, таять не будет. Вот эту белую полоску, сантиметров в пять, не таявшего снега на "крыльях, мы и видим на фотографиях.

Только на фото "Утро на Ауспии" в центре виден целый сугроб по краю ската палатки, а Вы зачем-то выделили край ската на правой половине... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.11.24 11:01

Уважаемый WladimirP!
Это для Вас и тех, кто в теме, как говорит наш Уважаемый коллега ЯНЕЖ... :)
Продолжу и попробую ответить на утверждение Уважаемого WladimirP, которое противоречит моему утверждению...

Цитата: WladimirP - 25.11.24 17:52

135 + 10 = 145  В этом случае, от требуемого числа 141, нас отделяет 4 см...
...
Вот там и будут те 140 -141 см.

Цитата: Дед мазая - 23.11.24 10:57

- Ну и наконец, я хочу попытаться доказать, что нижняя часть "Языка" никак не может иметь длину/высоту более 30-35см, что исключает вероятность того, что длина ската палатки дятловцев или той, что была на экспертизе у Чуркиной, была 141см, а не 114см...

1. Давайте сначала убедимся, что края Разреза №3 сходятся между собой и между ними не может быть утерянной ткани, несмотря на то, что на Схеме палатки эксперта Чуркиной промежуток между краями разреза заштрихован, что по надписи под фото Схему палатки говорит об отсутствии фрагмента ткани...
[attach=1]
Мы видим, что правый край "Пипки" (название этому треугольнику дал не я) на нижней линии разреза совмещается с отрезком АБ на верхнем крае разреза. Вероятность такого образования на двух фрагментах ткани, края которых не соприкасаются между собой, стремится к нулю с бесконечным числом нулей после запятой...
Мне кажется, одного этого достаточно, чтобы развеять миф, что был утерян фрагмент ткани между линиями этого разреза...

Нет, если кто-то настаивает, что эксперт Чуркина или кто-то из следствия сидел с ножницами, положив одну ткань на другую и вырезал по линии верхнего разреза противоположную линию разреза на другом фрагменте или, предварительно прорисовав верхнюю линию карандашом, корпел с ножницами над нижней частью, то я спорить с ними не буду... *YES* *NO*

2. Нижняя часть Разреза №3 никак не может быть больше 30-ти см,..
[attach=2]
так как не было на палатках "полудатка" тех лет крыльев длиной более 25см, которые мы видим на светлой части палатки Бартоломея и на модели палатки "Памирка"...

Длину верхней части мы с Уважаемым WladimirP установили и хотя я считаю его верхнюю цифру немного завышенной, но спорить не будем - 90см...
Таким образом, длина/высота нижней части ткани у нас будет 141см - 90см = 51см. А этого быть просто не может...

Никакой карман на скате палатки с зашитым верхом и никакая ткань усиления ската, к чему мы оба склоняемся, так как иначе не можем объяснить эти остатки двойного заводского шва, не может быть длиной 51см...
Да и эксперт Чуркина указала бы этот разрез на своей Схеме палатки выше...

Еще раз! Длина Крыла палатки ПТ-4 никак не может быть 25см, она меньше значительно и была никак не более 15-ти см...

3. Уважаемый WladimirP! А это лично для Вас... :)
[attach=3]
Если принять длину ската 114см или 5,5ед, то длина верхней части 4,2ед будет равна 4,2ед : 5,5ед х 114см = 87см...
Браво, Уважаемый WladimirP!  *THUMBS UP*
Понимаю, что это всего лишь Схема, но все же приятно... *YES*

Посчитаем и для длины ската 141см, на чем настаивают многие Уважаемые коллеги...
4,2ед : 5,5ед х 141см = 107см...
Я не буду даже придираться к тому, что нижняя часть у нас получится при этом 33см, хотя не может быть больше 29см...

Уважаемый WladimirP! Написанное дальше, не принимайте на свой счет. Это у меня заочная дискуссия... :)
Если кто-то считает, что на таком коротком отрезке можно допустить ошибку в 25 процентов... =-O *DONT_KNOW*
[attach=4]
Никак тут не получится 107см длины "Языка", хотя, если уж точно, то должно быть не менее 110см...

Но, если кто настаивает, что "Язык" достает до желтой линии на фото ниже, то... *DONT_KNOW*
[attach=5]
Да ради Бога... :) *NO*
Может, завернете лишний кусок на обратную сторону "Языка"? По другому ведь никак. А еще, найдите и палатку ПТ-4 с крылом длиною 25см, иначе и 110см длины "Языка" не спасут положение. Будет нужно 120см... =-O  *DONT_KNOW* *NO*
Или признайте, что фото с Разрезом №3 от Эксперта Чуркиной не имеет отношения к палатке в Ленкомнате. Но это уже без меня. Я пока, борюсь с любой конспирологией, в лице неопытного эксперта и/или утомленной машинистки... *YES*

И еще раз! Длина Крыла палатки ПТ-4 никак не может быть 25см, она меньше значительно и была никак не более 15-ти см...
=======================

П.С.
- Да, эксперт Чуркина рисует на Схеме палатки Разрез №3 так, как будто между краями отсутствует фрагмент ткани. Почему она так нарисовала, я не могу обяъснить. Но я показал и не раз, что края разреза №3 сходятся и это факт! А нарисовала так потому, что ее не интересовала нижняя линия Разреза №3...
- Да, я не знаю чем может быть этот сдвоенный заводской шов. Ничего, кроме того, что это бывший шов стыка ската с боковиной стандартной палатки, проходивший и через эту ткань под скатом, мне в голову не приходит. И кроме того, что это ткань усиления ската палатки в месте угловой оттяжки, тоже ничего в голову не приходит...
- Да, я считаю, что длина "Языка" на фото в Ленкомнате не превышала 85см. Если это верно, а пока никто этого не опроверг, я считаю, что нижняя часть Разреза №3 не может быть 55см, что исключает палатку модели ПТ-4...

Если кто-то может опровергнуть это и найти другое объяснение -прошу в студию...
=======================

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 25.11.24 18:42

Попрошу заметить - на схеме Чуркиной палатка без дна.  :)

Вот умеете Вы увидеть то, что не доступно другим!.. *THUMBS UP*
У нее еще и "двери" не закрываются. Наверно слишком растянула до около 2м ширины... *ROFL*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 26.11.24 11:57

Цитата: Дед мазая - 26.11.24 11:01

Вот умеете Вы увидеть то, что не доступно другим!..

Да я сам себе иногда поражаюсь как это раньше не замечал *DONT_KNOW*

Цитата: Дед мазая - 26.11.24 11:01

У нее еще и "двери" не закрываются. Наверно слишком растянула до около 2м ширины...

Двери на рисунке хотя бы присутствуют  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 27.11.24 04:31

Цитата: onanimus - 23.11.24 22:33

Ну а выводы я выскажу потом, а пока для затравки - цифры в экспертизе Чуркиной шариковой ручкой написаны гораздо позже, чем напечатан текст.

Кстати.
Благодаря Владимиру Дмитриевичу Анкундинову стало понятно, что цифры в экспертизе нанесены  тушью с помощью рапидографа. Так что насчёт "гораздо позже" возможно я неправ.  *SMOKE*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.11.24 09:40

Пока мои неимоверные усилия прояснить что-то с фото Разреза №3 применительно к фото палатки в Ленкомнате не вызвали никакого интереса, приведу еще раз свои аргументы по поводу того, что фото Разреза №3 и Разреза №1 все-таки соответствуют тому, что мы видим в местах их расположения на фото палатки в Ленкомнате...
Если по поводу Разреза №3 у меня сильные сомнения в общем, но, по крайней мере, соответствуют пропорции левой части до Накладки и правой после. Это я уже тут не раз показывал и не буду отвлекаться...

А вот с Разрезом №1 по пропорциям какая-то странная картина вырисовывается, хотя характерные детали тоже совпадают на обоих фото... *DONT_KNOW*

Это третье фото палатки в Ленкомнате, с прихваченными нитками разрывами, что позволяет увидеть местоположение Разреза №1...
[attach=1]

Это фото Разреза №1 из Экспертизы Палатки, которое я повернул так, что шов на скате палатке расположился вертикально, как и на фото 1 из Ленкомнаты...
[attach=2]
На обоих фото видны характерные повреждения 1 и 2...
Добавил:
Если расстояние от вертикального шва до повреждения 1 на обоих фото можно считать точной цифрой, то ширина узкой полосы ткани ската 36см на первом фото цифра ориентировочная,  так как видно, что низ и верх на этом фото растянуты. Более корректно будет - не более 36см. И не менее 30см...

Но есть и одна странность. Куда же без странности в этом деле? Не дай Бог, что-то сойдется так хорошо, что никаких вопросов не останется... :(

Проблема в видимой ширине вертикального шва на скате палатки и не соответствия ее той ширине, при которой все пропорции на обоих фото сойдутся идеально...
На фото 1 ширина шва должна быть не 0,54ед, что хорошо видно на фото 1, а всего 0,32ед, что совершенно визуально ни в какие ворота, но при такой ширине шва у нас совпадут пропорции с фото 2. Имею в виду длины отрезков от вертикального шва до точек 1 и 2 и до начала Разреза №1 слева на этих фото...
Или, если зайти с другой стороны, шов на фото 2 должен иметь ширину не 1,2ед, что хорошо видно на фото 2, а 2,0ед, что опять же, как видно на фото 2 совершенно не возможно...

Вот такая вот загогулина, как говорит о персонаж, земля ему стекловатой... :(
И объяснить эту странность я не могу, так как ткань расправлена на обоих фото более-менее прилично... %-)

Ясно, что ошибка с шириной шва на фото 1 и там должна быть ширина шва 0,32ед. Вопрос в другом - а как бы вы сами указали края этого вертикального шва в районе Разрыва №1? Уверен, 0,32ед ширину вы бы там не поставили...

На кой черт мне все это, если это не объясняет причины гибели группы Дятлова? Я не могу понять, почему эксперт Чуркина не сделала общее фото палатки? Тем более, если разрывы и разрезы были прихвачены нитками, а Юдин помогал ей ставить палатку в Лаборатории НИКЛ...
По тому, как она нарисовала Схему палатки, у меня возникает ощущение, что эксперт Чуркина не видела ни саму палатку, которая у нас на фото в Ленкомнате, ни ее фотографии... *DONT_KNOW*
========================

Вот как она должны была нарисовать палатку, которая поступила на экспертизу, если она видела палатку с фото в Ленкомнате или ее саму...
[attach=3]
Ладно, разную высоту боковин палатки ей было трудно нарисовать. А кусок ткани почти в половину "Языка" слева от него куда делся на Схеме? Зачем рисовать вырванные куски одинаковыми по высоте, если это было совсем не так? Зачем по верхним и нижним краям старательно выводить бахрому, если ничего подобного на фото нет, кроме может быть края ткани, висящей слева от "Языка"? Зачем рисовать нижнюю часть "Языка" равной по ширине верхней и выгнутой вверх дугой, хотя там все наоборот? Зачем рисовать края Разреза №3 так, как будто между ними отсутствует кусок ткани ската? Зачем делать предположение, что Разрез №2 переходил в Разрез №3 по красным точками, игнорируя "Ласточкин хвост" на слева Разреза №3, где не один, а два расходящихся разреза? Почему нет объяснения, куда делся кусок ткани ската между красными точками и фрагментом выше? Ведь совершенно ясно - если Разрез №2 переходил в Разрез №3 по красным точкам, то этот фрагмент выше красных точек не мог быть оторван просто так, при покидании палатки. А если он был оторван при поисковых работах, как сохранилась ткань "Языка" выше разреза, если она порвана повсей ширине, включая и Накладку?. Ну что ей стоило изобразить на своей Схеме хотя бы клапаны для люверсов?.. :(
А если учесть и второй разрез там, где "Ласточкин хвост" (оранжевые точки и линии), то вполне возможно, что утерян и еще один кусок ткани ската между оранжевыми и красными точка, в зависимости от того, куда пошел нижний разрез... *DONT_KNOW*
[attach=4]
Хотя, если была только задача установить с какой стороны резали палатку, можно было и ничего не рисовать... *DONT_KNOW*
Примечание: Это мнение дилетанта в экспертизах, который не может понять, почему палатка в Ленкомнате, на первый взгляд, похожа на палатку Бартоломея и какова ее роль во всем этом деле, если фото Разрезов №1 и №3 из Экспертизы вроде бы как сделаны с  палатки на фото в Ленкомнате... :(
Вариант, что Бартоломей просто ошибся, не проходит... *NO*
==========================

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 27.11.24 04:31

Кстати.
Благодаря Владимиру Дмитриевичу Анкундинову стало понятно, что цифры в экспертизе нанесены  тушью с помощью рапидографа. Так что насчёт "гораздо позже" возможно я неправ.

Не знаю кто такой рапидограф, но Вам уже сто раз объясняли, что Эксперт Чуркина сначала сделала свои фото, в том числе и фото Схемы палатки, а уже потом наносила свои пометки синими и красными чернилами, что понятно и по надписям на фото...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 27.11.24 10:14

Цитата: Дед мазая - 27.11.24 09:40

но Вам уже сто раз объясняли, что Эксперт Чуркина сначала сделала свои фото, в том числе и фото Схемы палатки, а уже потом наносила свои пометки синими и красными чернилами, что понятно и по надписям на фото...

Вообще-то моя речь была про цифры в тексте экспертизы, обозначающие номера фотографий.
А красные и синие штрихи наносились следующим образом - сначала делались снимки, потом проявлялись, потом на получившиеся фотографии клалось стекло, на стекло наносились штрихи и потом снова всё переснималось.
Делается это так для того, чтобы не испортить исходный материал в виде палатки. Поэтому все наши рассуждения в свете этого о каком-то вырезании языка с разрезом №3 должны быть смешны для специалистов. А уж сравнение разреза №1 вообще не выдерживает критики. Если бы не одно НО - на фото разрезов №1 и №3 разрывы и разрезы определены от балды, т.е. разрывы местами помечены как разрезы, а разрезы как разрывы.

Цитата: Дед мазая - 27.11.24 09:40

На кой черт мне все это, если это не объясняет причины гибели группы Дятлова? Я не могу понять, почему эксперт Чуркина не сделала общее фото палатки? Тем более, если разрывы и разрезы были прихвачены нитками, а Юдин помогал ей ставить палатку в Лаборатории НИКЛ...
По тому, как она нарисовала Схему палатки, у меня возникает ощущение, что эксперт Чуркина не видела ни саму палатку, которая у нас на фото в Ленкомнате, ни ее фотографии...

У меня вопросы к самой экспертизе.
То, что выполнял её эксперт, а не человек с улицы не подлежит сомнению именно из-за способа нанесения штрихов, который я описал ранее. А вот дальше начинаются проблемы. Эксперт никак не доказал того, откуда нанесены разрезы - изнутри или снаружи, а также отметил неправильно разрывы и разрезы на фотографиях. А вот отсутствие общей фотографии палатки в экспертизе меня как раз не удивляет. Кто-то же "поработал" с фотографиями палатки на Ауспии, так почему у нас должен быть в руках козырь в виде палатки с экспертизы?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 27.11.24 11:58

Цитата: onanimus - 27.11.24 10:14

А красные и синие штрихи наносились следующим образом - сначала делались снимки, потом проявлялись, потом на получившиеся фотографии клалось стекло, на стекло наносились штрихи и потом снова всё переснималось.
Делается это так для того, чтобы не испортить исходный материал в виде палатки.

Вы бы добавляли "на мой взгляд", чтобы не смешить даже дилетантов вроде меня... :(
- Какая связь между нанесением штрихов и стрелок на фото и порчей исходного материала?.. %-)
- Какое стекло? Зачем? Мне лень смотреть остальные фото, смотрите эти...
[attach=1]

И черно-белая копия с микрофильма Анкудинова...
[attach=2]

Вы видите, что стрелки нарисованы по-разному? Это как по-Вашему получается? Взяли одно фото, положили на него стекло, нанесли стрелки. Потом, взяли второе фото, положили на него другое стекло, нанесли стрелки. Так что ли?.. *JOKINGLY*

А вот на второй копии Анкудинова, которую использовал писатель Гущин для своей книги, стрелки будут так же расположены. Попросите кого-нибудь, у кого есть эта книга, выложить тут фото Схемы палатки из его книги.

Оффтоп (текст не по теме)

Мы когда-то с помощью этих фотографий спасли Анкудинова от уголовного преследования за воровство фотографий у Гущина, в чем его обвиняла одна Неколлега...  :)

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 27.11.24 10:14

А вот отсутствие общей фотографии палатки в экспертизе меня как раз не удивляет. Кто-то же "поработал" с фотографиями палатки на Ауспии, так почему у нас должен быть в руках козырь в виде палатки с экспертизы?

Да? И Вы можете доказать, что кто-то поработал с фото "Утро на Ауспии"? Я не смог, хотя очень старался...

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 27.11.24 10:14

Если бы не одно НО - на фото разрезов №1 и №3 разрывы и разрезы определены от балды, т.е. разрывы местами помечены как разрезы, а разрезы как разрывы.

Да? И показать можете?.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 27.11.24 19:54

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 27.11.24 11:58

Вы бы добавляли "на мой взгляд", чтобы не смешить даже дилетантов вроде меня...

Придётся смешить  :)
Для начала две статьи по теме стеклянных негативов:
https://pushkinmuseum.art/exposition_collection/collections/phototech/glass_negative/index.php
https://iconphmgblog.wordpress.com/2018/01/18/mounting-photographic-negatives-the-challenges-of-display/
Очень интересно, очень познавательно, позволяет понять как можно ретушировать и изменять изображение на негативах. От себя добавлю - отзеркаленное изображение на фото разреза №3 легко объясняется именно применением стеклянных негативов: https://rah.ru/science/glossary/?ID=20128&let=%D0%9E
А теперь от теории к практике в виде доказательств.
Вот здесь прекрасно видно, что штрихи в голубых кружках нанесены не на поверхность палатки, а как бы сверху (на стекло). Таких мест со штрихами поверх фото разреза №3 на самом деле больше, это просто сразу что бросилось в глаза ещё когда понял, что линейка отзеркалена:
[attach=1]
А вот здесь на фото разреза №1 в красных кружках прекрасно видны следы ретуширования:
[attach=2]
Поэтому тема стеклянных негативов и перевёрнутого изображения считаю раскрыта.
Продолжение следует :)

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 27.11.24 11:58

Вы видите, что стрелки нарисованы по-разному? Это как по-Вашему получается?

Насчёт разных стрелок на рисунке палатки ничего сказать не могу. Хотя, если быть дотошным то значение имеет та экспертиза, которая есть в уголовном деле. А та, которая на микрофильме Анкундинова ничтожна и имеет ценность только в виде непонятно откуда всплывшего артефакта. Может быть когда-нибудь мне это и будет интересно, но не в рамках этого уголовного дела.

Цитата: Дед мазая - 27.11.24 11:58

Попросите кого-нибудь, у кого есть эта книга, выложить тут фото Схемы палатки из его книги.

У меня нет таких знакомых и я тут на форуме ни с кем не знаком лично.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 28.11.24 02:18

Цитата: Дед мазая - 26.11.24 09:13

Сейчас это главное в нашем разговоре... *THUMBS UP*
Ткните, пожалуйста, в Ваши расчеты, я не все помню из Вашей темы, а искать сам буду долго. Мне важно понять, что Вы брали в качестве эталона для своего расчета. Если тоже брали ширину Накладки или Клапана для люверса, то не надо ссылки...

В качестве эталона я брал линейку. На фото разреза 3 видна линейка. Можно измерить ширину "языка". Он немного помятый, но по идее должен быть одинаковой ширины - так как ткань рвётся, как правило, по одной линии. Наибольшая ширина там около 40см. Значит длина тендирует скорее к девяносто, чем к восемьдесят.
А вы догадываетесь почему ширина этого языка около сорока см.? Подойдите к ковру, лежащему на полу. Попытайтесь приподнять его в средней части и как бы заглянуть под него. Стоп! Теперь замерьте расстояние между внешними сторонами ваших ладоней, держащихся за кромку ковра. У вас получиться тоже около сорока см. Сгибаемся, опускаем вертикально руки вниз, хватаемся и тянем - это естественный хват, когда пытаешься что-то приподнять. Так как ткань была обледенелая, по внешним сторонам ладоней пошел разрыв ткани. Так был приподнят первый кусок и СиШи заглянули под ткань.

Цитата: Дед мазая - 26.11.24 09:13

Только на фото "Утро на Ауспии" в центре виден целый сугроб по краю ската палатки, а Вы зачем-то выделили край ската на правой половине... *DONT_KNOW*

Да, действительно, в центре виден "целый сугроб". Только это не сугроб. Это ээээ... натёчный лёд, покрытый снегом. Там и свисающие сосульки видны.  Печка наверное висела в средней части, так же как на этом фото (темное вытаявшее пятно)
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=216376;image)
Поэтому в этой части всё таяло интенсивно и сползало вниз. В нижней части намораживалось на узкой полоске промороженного края ската, создавался подпор, вода и снег намерзали вокруг, образовался такой "сугроб".
Вот она, пропитанная влагой и промороженная ткань средней части палатки.

Цитата: Дед мазая - 26.11.24 11:01

3. Уважаемый WladimirP! А это лично для Вас... :)
216404-2
Если принять длину ската 114см или 5,5ед, то длина верхней части 4,2ед будет равна 4,2ед : 5,5ед х 114см = 87см...
Браво, Уважаемый WladimirP!  *THUMBS UP*
Понимаю, что это всего лишь Схема, но все же приятно... *YES*
Посчитаем и для длины ската 141см, на чем настаивают многие Уважаемые коллеги...
4,2ед : 5,5ед х 141см = 107см...
Я не буду даже придираться к тому, что нижняя часть у нас получится при этом 33см, хотя не может быть больше 29см...

Я не считаю схему каким-то эталоном, на котором можно что-то измерять. Достаточно посмотреть на стенку входа с углом между скатами в сорок градусов. Постройте такой треугольник и посчитайте, какой длины должны быть боковые грани (они же скаты), чтобы пол получился 180 см.
Откуда вы берёте эти "условные единицы"? Увеличивайте/уменьшайте картинку и измеряйте сантиметрами. Если мы примем "язык" за 90 см. То общая ширина на схеме получается 128см. До ваших 114 не хватает 14 см., до моих 141 - 13см. ничья короче.
Что на схеме можно увидеть, дак это то, что нижний конец разреза 1 и начало разреза 3 (или конец разреза 2) находятся примерно на одной высоте. Емнип - порядка 40 - 45 см. от края (или от стенки). Посмотрите, посчитайте.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 28.11.24 02:24

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 26.11.24 09:13

Только на фото "Утро на Ауспии" в центре виден целый сугроб по краю ската палатки

Цитата: WladimirP - 28.11.24 02:18

Да, действительно, в центре виден "целый сугроб". Только это не сугроб. Это ээээ... натёчный лёд, покрытый снегом. Там и свисающие сосульки видны.  Печка наверное висела в средней части, так же как на этом фото (темное вытаявшее пятно)
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=216376;image

Одно уточнение - печка не висела, а стояла на земле, хотя местоположение её по длине палатки указано верно  :)

Цитата: Дед мазая - 27.11.24 11:58

Да? И Вы можете доказать, что кто-то поработал с фото "Утро на Ауспии"? Я не смог, хотя очень старался...

Я кое что напомню. Несмотря на то, что это фото есть в уголовном деле, есть архив Иванова с плёнками, есть плёнки самих дятловцев, но негатива именно фото "Утро на Ауспии" нигде нет. И это не может быть случайностью, имхо. Скоро станет понятно почему.
Итак, у нас есть две фотографии палатки Дятлова на Ауспии, на этих двух фото изображение определённой части палатки не похоже друг на друга.
[attach=1]
Поскольку ни Вы, Дед мазая, ни я не можем определить что так повлияло на эту разницу и невозможно это списать ни на пейзаж, ни на деревья, ни на снег, ни на петлю остаётся только допустить, что кто-то поработал с этими фото. А между тем метод стар как само изобретение фотографии. У меня в семейном архиве есть фотографии моих предков с пририсованными костюмами и я знаю об этом от первоисточника, определить это на глаз достаточно трудно. Так вот - этот старый метод называется ретуширование. И в принципе он многим знаком, в старых фотоателье именно так обрабатывались портретные фото.
Поэтому моё предположение простое и гениальное как и всё, что я делаю методом "пальцем в небо"  *YES*
Изначальный негатив фото "Утро на Ауспии" перенесён на стеклянный, а дальше методом ретуширования получилось то, что мы имеем сейчас. А признаком ретуширования является нечёткость кадра с левой стороны, как и на старых фотографиях моих предков, где ретуширование если приглядеться заметно по расплывчатым очертаниям.
Таким образом я считаю, что тема обработки фото "Утро на Ауспии" раскрыта. А куда пропал негатив надо было спрашивать у Иванова, Чуркиной и прочих к этому причастных.
Продолжение следует.  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 28.11.24 08:41

Цитата: Дед мазая - 27.11.24 11:58

Да? И показать можете?..

Конечно могу. Да Вы и сами смогли бы если б внимательно прочитали мою тему про экспертизу палатки, а не по диагонали.  *YES*
Сравнением разрезов с экспертизы с их местами на палатке я сейчас заниматься не буду, только покажу ошибки Чуркиной в разметке.
Но сначала ликбез.
Методология определения разрывов и разрезов по Чуркиной:
Все тканные изделия (в отличие от трикотажа, кожи и т.д.), несмотря на резкое различие по внешнему виду (исходный материал, толщина, характер поверхности) всегда построены их 2-х систем нитей - основы и утка, переплетённых перпендикулярно друг другу.
Повреждение, возникшее в результате разрыва,  обычно идет по линии наименьшего сопротивления, т.е. рвутся либо нити утка, либо нити основы. Такие повреждения обычно очень ровные и имеют прямые углы.
Разрез же при любых условиях всегда беспорядочно нарушает как те, так и другие нити под различными углами. Разрезать только либо нити утка, либо нити основы практически почти невозможно.
По моему мнению стоило бы добавить, что разрывы можно отличить от разрезов также и по вытянутым нитям, на разрывах концы нитей длинней и не такая ровная "бахрома".
А теперь методология определения проколов и разрезов от меня:
1. Хлопчато-бумажные ткани имеют свойство заворачиваться в сторону, противоположную резу. Если лезвие ножа направить от себя ткани завернутся наружу, если на себя то наоборот. Это связано с растягиванием ткани из-за давления на неё режущего предмета.
2. Разрезы можно отличить по царапине в начале реза.
3. Проколы можно отличить по вытянутым краям нитей в месте первоначального надрыва ткани.
А теперь вооружившись полученными знаниями смотрим внимательно "разрез №1" на фото с экспертизы. Нам надо понять почему Чуркина на нём обозначила разрыв и разрез, а также чем они на фото отличаются и отличаются ли.
[attach=1]
Увы, я не нашёл разницы между разрезом и разрывом на этом фото, наоборот - и то и другое начинается с прокола и имеет однородную структуру повреждения ткани. Поэтому я считаю, что разметка разрывов и разрезов Чуркиной нанесена от балды, а если точнее в угоду следствию.
Вооружившись этой методикой я уверен, что Вы сами, Дед мазая, сможете определить что есть что на фото разреза №3, а также возможно догадаетесь, что разрез №3 нанесён ножницами по двум тканям, наложенным друг на друга.
А пока всё. Надеюсь, я ответил на Ваши вопросы :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.11.24 09:44

Цитата: WladimirP - 28.11.24 02:18

В качестве эталона я брал линейку. На фото разреза 3 видна линейка. Можно измерить ширину "языка". Он немного помятый, но по идее должен быть одинаковой ширины - так как ткань рвётся, как правило, по одной линии. Наибольшая ширина там около 40см. Значит длина тендирует скорее к девяносто, чем к восемьдесят.

Начало у нас одно, результат тоже. Я считаю, разница в пару сантиметров у нас сейчас роли не играет. Одно лишь замечание. Вы мерили длину линии Разреза №3 на фото из Экспертизы? Я мерил и там ровно 42см, как и указала эксперт Чуркина. А теперь "выпрямите" ее и сравните с шириной верхней части ткани. Там разница поболее чем 2см будет. Сейчас это не важно для нас, но я помню, что насчитал 37-38см. Потому, у нас и разница небольшая получилась с Вами в длине "Языка"...

Цитата: WladimirP - 28.11.24 02:18

А вы догадываетесь почему ширина этого языка около сорока см.? Подойдите к ковру, лежащему на полу. Попытайтесь приподнять его в средней части и как бы заглянуть под него. Стоп! Теперь замерьте расстояние между внешними сторонами ваших ладоней, держащихся за кромку ковра. У вас получиться тоже около сорока см. Сгибаемся, опускаем вертикально руки вниз, хватаемся и тянем - это естественный хват, когда пытаешься что-то приподнять. Так как ткань была обледенелая, по внешним сторонам ладоней пошел разрыв ткани. Так был приподнят первый кусок и СиШи заглянули под ткань.

Вы верите, что вырванные куски дело руки СиШ? И куда они должны были встать, чтобы потянуть верхнюю часть "Языка" вверх? Не их рук это дело. Вы же не думаете, что и ткань правее палатки на Склоне так далеко вынесли они? Если бы они это сделали, то вернули бы на место и присыпали снегом, чтобы дальше в палатку не наметало...
А вот вертикальный разрыв и другие разрывы у устоявшего входа, они вполне могли сделать. И меня совершенно не убедило видео Саши КАНа с Шаравин, на котором он буквально за руку притащил Шаравина в центр палатки, хотя тот вначале показывал область палатки у входа, как место их разрушительной для палатки деятельности...
И этот лоскут, свисающий через край палатки, это дело рук поисковиков...
[attach=1]
Это не я первый заметил. Этот лоскут прикрывал "Форточку" у входа в палатка. Он бы месяц при тех ветрах не провисел бы так...
Кстати, есть коллеги, которые до сих пор убеждены, что у входа у нас не вертикальный разрыв, а лишь складка ткани. И ничем их убедить, что они ошибаются, у меня не получлось. Вопросы Веры они такие сложные...  :) *NO*

Цитата: WladimirP - 28.11.24 02:18

Я не считаю схему каким-то эталоном, на котором можно что-то измерять. Достаточно посмотреть на стенку входа с углом между скатами в сорок градусов. Постройте такой треугольник и посчитайте, какой длины должны быть боковые грани (они же скаты), чтобы пол получился 180 см.

А я и не говорю, что Схема палатки Чуркиной сделана в масштабе. А до 180см можно растянуть и "Памирку" шириной 140см -  я выше показывал как https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1594753#msg1594753

Цитата: WladimirP - 28.11.24 02:18

Откуда вы берёте эти "условные единицы"? Увеличивайте/уменьшайте картинку и измеряйте сантиметрами.
Если мы примем "язык" за 90 см. То общая ширина на схеме получается 128см. До ваших 114 не хватает 14 см., до моих 141 - 13см. ничья короче.

Я не предлагал ничего мерить по Схеме. Просто указал на странное совпадение, но весьма приятное для нас обоих, пока Вы не начали это оспаривать, совпадение... *YES*
Беру в Paint, чтобы и другие могли померить, если будет желание. Я же всегда даю размеры эталона в см, чтобы можно было перевести в см. А сантиметры будут путать коллег...
И это после того, как я наглядно показал, что нижняя часть "Языка" не может никак быть длиннее 29см, а при длине ската 141см никак не может быть длиннее 19см?.. :(

Цитата: WladimirP - 28.11.24 02:18

Что на схеме можно увидеть, дак это то, что нижний конец разреза 1 и начало разреза 3 (или конец разреза 2) находятся примерно на одной высоте. Емнип - порядка 40 - 45 см. от края (или от стенки). Посмотрите, посчитайте.

С какой это стати у Вас конец Разреза №2 оказался на одном уровне с началом Разреза №3? Он ни на одном уровне ни на Схеме палатки, ни в реальности, а значительно выше...
Так я посчитал тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1595009#msg1595009
На фото Разреза №1 считаем длину отрезка от точки 1 до шва:
19,6ед : 14,3ед х 11см = 15см...

Затем, берем третье фото из Ленкомнаты...
[attach=2]
Тут отрезок от точки 1 до шва имеет длину 5,28ед, что равно 15см, а отрезок от края конька до нижнего края Разреза №1 равно 22,6ед...
22,6ед : 5,28ед х 15см = 64см...
Не 90см, как у Вас, а всего 64см. То есть, на 20-25см выше, чем начало Разреза №3. А если мы от 141см отнимем 64см, то до края ската или верхней линии боковины у нас получится, по-Вашему, не 40-45см, а все 75см...
Я согласен, что ткань натянута не идеально, но натягивание не даст Вам 25см разницы...

Вот Вам линия конца Разреза №1 (голубая линия на фото ниже, на фото выше зеленая)...
[attach=3]
Вы же не думаете, что от этой линии до края ската внизу в нас еще 50-60-70см? Или думаете?.. :)

И еще одно замечание. Вы считаете, что эксперт Чуркина на такой же высоте изобразила Разрез №3 при пропорции 90см к 50см? Я так не думаю...

Добавлено позже:

Цитата: WladimirP - 28.11.24 02:18

Если мы примем "язык" за 90 см. То общая ширина на схеме получается 128см. До ваших 114 не хватает 14 см., до моих 141 - 13см. ничья короче.

Никакой ничьи. Время договорняков ушло уже в 2019-м году. Это я в 2018-м был готов со всеми договариваться, кроме того факта, что палатка Бартоломея "двухцветная" и на всех других "одноцветных" фото она же... *JOKINGLY*
==========================

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 28.11.24 08:41

Вооружившись этой методикой я уверен, что Вы сами, Дед мазая, сможете определить что есть что на фото разреза №3, а также возможно догадаетесь, что разрез №3 нанесён ножницами по двум тканям, наложенным друг на друга.
А пока всё. Надеюсь, я ответил на Ваши вопросы  :)

Вполне. Чтобы у меня даже не возникло мысли дискутировать с Вами... *YES*
Разрез №3 очень интересен и его тщательный разбор дал бы нам возможность понять механизм его образования. Увы, наша дискуссию по нему с Уважаемым WladimirP зашла в тупик. Я уважаю его мнение, но категорически с ним не согласен. Этот разрез не сделан одним взмахом ножа. Более того, этому разрезу предшествовал вертикальный разрыв, который отделил на нижней его части Лоскут от основной ткани...
Я бы и с Вами его обсудил, так как мне всегда нужен оппонент, к сожалению. Играть одному обе роли бывает утомительно, если тебе ясно, что оппонент заведомо не прав...
А Вы пока подумайте, в чью больную голову могло прийти вырезание "Пипки" ножницами? Вы же знаете, что такое "Пипка", если беретесь рассуждать о Разрезе №3... :)

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 28.11.24 08:41

А теперь методология определения проколов и разрезов от меня

Простите меня великодушно, но я предпочитаю методологию от Специалиста... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 28.11.24 10:35

Цитата: Дед мазая - 28.11.24 09:44

Это я в 2018-м был готов со всеми договариваться, кроме того факта, что палатка Бартоломея "двухцветная" и на всех других "одноцветных" фото она же.

Про двухцветную палатку Бартоломея, что будем с ней делать?

Я считаю, что не увидев фото палатки Бартоломея, отремонтированной одеялом после пожара, вообще нельзя утверждать, что она двухцветная, а тем более, что задняя её часть - укороченная "Памирка". Вполне может оказаться, что палатка вполне себе одноцветная, а эта светлая часть - аккуратно нашитое сверху светлое одеяло. Нашивая одеяло, можно сделать какие угодно "роскошные" крылья скатов. Размер крыльев при неопределённой природе светлой вставки не может быть основой для дальнейших выводов - какие посчитали нужными, такие крылья и сделали.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 28.11.24 10:42

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 28.11.24 09:44

А Вы пока подумайте, в чью больную голову могло прийти вырезание "Пипки" ножницами?

Прям загадка на миллион  *ROFL*

Цитата: Дед мазая - 28.11.24 09:44

Простите меня великодушно, но я предпочитаю методологию от Специалиста...

Нету методологии определения с какой стороны нанесены разрезы и проколы у вашего специалиста  *JOKINGLY*
Впрочем, вашу позицию я понял. Бисера больше не будет.

Добавлено позже:

Цитата: totato - 28.11.24 10:35

Про двухцветную палатку Бартоломея, что будем с ней делать?

Экий Вы нетерпеливый.. Автор темы годами думает над этим вопросом и у него ещё всё впереди. Сейчас вот занят тем, что замеряет размер отсутствующей ткани на палатке по рисунку в экспертизе, а это задача для редкого ума. Загляните сюда через 5 лет, а лучше через 10  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.11.24 11:21

Цитата: totato - 28.11.24 10:35

Я считаю, что не увидев фото палатки Бартоломея, отремонтированной одеялом после пожара, вообще нельзя утверждать, что она двухцветная, а тем более, что задняя её часть - укороченная "Памирка".

Не возможно в чем-то убедить убежденного человека. Вы можете ответить хотя бы на вопрос - а что Вам даст фото починенной палатки Бартоломея? Я ведь свои выводы делаю по тому фото, что у нас есть... :)
Я же Вам предлагал продумать механизм починки палатки Бартоломея после пожара, который спалил светлый угол ската палатки и темный торец у места выхода трубы печки. При том, что у нас одеяло пошло и на боковины и на края темного торца светлой части палатки. И все это одним одеялом? Вы можете себе все это представить и получить тот же результат, что и на фото палатки Бартоломея? Его фото сделаны явно до пожара. Что толку что-то считать и показывать, если Вы заявите, что Бартоломей ошибся и они пустили на починку палатки не одно, а два одеяла?..

А что касается "Памирки"...
[attach=2]
Добавил:
Не тот рисунок выложил. Вот "Памирка"...

Отнимите от края ската 29см и у нас останется на скат 91см - эта цифра очень подходит для длины "Языка" на фото в Ленкомнате. К моей досаде, эта цифра ближе к цифре Уважаемого WladimirP, но я это как-то переживу. Почему именно 29см? Я показывал это выше и доказал, что длиннее нижняя часть Разреза №3 быть просто не может...
Добавил:
91см, если мерить от середины конька палатки, как я нарисовал. А если мерить от края конька, как мерил я и, как я предполагаю мерила длину ската эксперт Чуркина, то 88см...
Добавил еще:
Но мне и это не нравится. Во-первых, слишком велика разница между 80см, что я насчитал по фото, и 88см. Во-вторых, я не могу понять, как была расшита эта "Памирка", если из нее была пошита правая часть палатки в Ленкомнате...
[attach=3]
Ладно, шов зелеными точками на правой боковине я еще могу понять. Но почему нет шва по дну палатки в ее середине (указал голубыми точками)? А ведь он должен быть, если к левой стандартной палатке пришили справа другую стандартную палатку... %-)

Заметьте, я ни на чем не настаиваю. Я просто показываю раз за разом подтверждение одного и того же и считаю, что это совпадение не может быть случайным...
Вот ПТ-4, с длиной ската 141см, у нас быть не может по двум причинам. У ПТ-4 длина ската до шва 135см, а не 141см. И длина "Языка", в этом случае, должна быть не менее 120см, так как у ПТ-4 длина крыльев не могла превышать 15см. И это я уже не раз объяснял и показывал выше...
Добавил:
Кроме того, и с ПТ-4 нет объяснения отсутствию поперечного шва (голубые точки) на дне палатки... :(

Если Вы и тут не видите, что ближняя и значительно более короткая часть палатки Бартоломея светлая, то я бессилен...
[attach=1]

 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 28.11.24 12:35

Цитата: Дед мазая - 28.11.24 11:21

Не возможно в чем-то убедить убежденного человека.

Прошу не вешать ярлык "убеждённый человек" на человека сомневающегося.  :-[ Вам в этой теме совсем нельзя оппонировать, нужно только соглашаться со всем излагаемым? Вам интересно будет получать только "одобрямс"?

Цитата: Дед мазая - 28.11.24 11:21

И все это одним одеялом? Вы можете себе все это представить и получить тот же результат, что и на фото палатки Бартоломея? Его фото сделаны явно до пожара. Что толку что-то считать и показывать, если Вы заявите, что Бартоломей ошибся и они пустили на починку палатки не одно, а два одеяла?

Ну заявлять я не буду, но то, что на фото МОЖЕТ БЫТЬ палатка, отремонтированная одеялом, я допускаю. Вот если я увижу фотографию, которая ТОЧНО показывает подшитую одеялом палатку и там вид палатки будет иным, тогда и пойду в сторону короткой светлой "Памирки". А на данный момент мне не хватает материала для анализа. Вы кстати в курсе, что фабричные одеяла перед походом иногда сшивались, чтобы сделать одно коллективное одеяло? Вы точно знаете, что Бартоломей говорит не о таком коллективном одеяле, пожертвованном на ремонт?

[attach=1]

Внутри красного овала я вижу вполне себе тёмную материю. Что бы это значило? У светлой "Памирки" был тёмный торец?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 28.11.24 12:49

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 28.11.24 09:44

Разрез №3 очень интересен и его тщательный разбор дал бы нам возможность понять механизм его образования.

Вы бы вместе с ВладимирП прежде чем нырять попробовали воду что ли.
Например, как вы можете определить где начало разрезов, а где начало разрывов?
У вас есть какая-то методология или всё вилами по воде?  :)

Цитата: Дед мазая - 28.11.24 09:44

Играть одному обе роли бывает утомительно, если тебе ясно, что оппонент заведомо не прав...

Очень важное замечание. *YES*
Очень интересно кто же может быть неправ - тот, кто знает как определить с какой стороны нанесён прокол или разрез, кто знает как найти начало прокола и разреза, кто знает даже как наносились штрихи, или кто этого не знает и не понимает? :)

Добавлено позже:

Цитата: totato - 28.11.24 12:35

Ну заявлять я не буду, но то, что на фото МОЖЕТ БЫТЬ палатка, отремонтированная одеялом, я допускаю.

На фото в походе палатка Барто, отремонтированная белой тканью, а не одеялом. Ну максимум пододеяльником. Надо быть точным в таких мелочах  :)

Добавлено позже:

Цитата: totato - 28.11.24 12:35

Внутри красного овала я вижу вполне себе тёмную материю. Что бы это значило?

А я вижу под палаткой 12 лыж. А в походе участвовало 6 человек. А при установке палатки Барто, представьте себе, использовались тоже лыжи. А ещё лыжи использовались по прямому назначению в то время когда палатка стола 3 дня, а люди бегали за хворостом для печки. Поэтому я сделал вывод, что эти лыжи под палаткой использовались для её свёртывания, а не установки. Это чтобы снег не налипал, иначе будет тяжело тащить.
А некоторые особо одарённые считают, что это как раз свидетельство того, что под палатку якобы подкладывали лыжи, дабы холод с земли в тело не проникал. Хотя казалось бы всем должно быть известно, что лыжи в этом случае ничем не помогут, нужна воздушная прослойка.  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 28.11.24 17:58

Цитата: totato - 28.11.24 12:35

Прошу не вешать ярлык "убеждённый человек" на человека сомневающегося.   Вам в этой теме совсем нельзя оппонировать, нужно только соглашаться со всем излагаемым? Вам интересно будет получать только "одобрямс"?

Если был излишне резок, мои извинения. Нет, мне не нужен со всем соглашающийся оппонент. Но хотелось бы, чтобы мои аргументы опровергались более убедительно. Согласитесь, при ремонте палатки не стали бы обшивать и боковины палатки. Тем более, не стали бы пришивать светлую ткань Вашего одеяла еще и на низ торца палатки. Там-то ничего не горело... :(
Кстати, могу пролить бальзам и на Вашу израненную душу. Вас поддерживает сам Бартоломей... :)

Цитата: Дед мазая - 11.04.20 16:14

ПИБ - у нас в походе был пожар и мы потом заменили половину палатки: скаты и боковины.
… И вот этот дежурный значит накидал туда порядком дров и лёг спать. Дрова разгорелись, мы то все остальные спим и вдруг палатка вспыхнула в том дальнем конце. И поэтому её пришлось чинить… и мы одно одеяло пустили в расход, чтобы вот этот угол зачинить и как-то восстановить.

:) *NO*
Можете упрекнуть меня в том, что я выбираю только то, что укладывается в мое понимание. Если сможете объяснить, как можно так аккуратно починить ночью в походе палатку... :)
Не возможно все это сделать в походе. А после него, в нормальных условиях, можно. Пожар безусловно был, но когда именно?.. *DONT_KNOW*

Цитата: totato - 28.11.24 12:35

Вы кстати в курсе, что фабричные одеяла перед походом иногда сшивались, чтобы сделать одно коллективное одеяло?

Скорее это можно можно назвать коллективным спальным мешком. Да, в курсе. И то, что и на двоих делали такие спальные мешки, тоже...

Цитата: totato - 28.11.24 12:35

Внутри красного овала я вижу вполне себе тёмную материю. Что бы это значило? У светлой "Памирки" был тёмный торец?

Простите, еще раз. А Вы фото палатки Бартоломея все смотрели?.. :(
[attach=1]
========================

Цитата: onanimus - 28.11.24 12:49

А я вижу под палаткой 12 лыж. А в походе участвовало 6 человек. А при установке палатки Барто, представьте себе, использовались тоже лыжи.

Да, но они брали с собой запасную пару. Бартоломей это говорил. И про то, что под палатку ставили на безлеске лыжи, тоже...
тут есть про это...

Цитата: Дед мазая - 10.04.20 15:05

Цитата: Helga - 09.04.20 15:56
https://cloud.mail.ru/public/NyRe/3uVnTZXVi
вопросы и ответы на тему палатки и печки
Огромная благодарность Helga за это интервью...

Читайте. Хотелось бы подробнее, но что есть... :(

Цитата: onanimus - 28.11.24 12:49

А ещё лыжи использовались по прямому назначению в то время когда палатка стола 3 дня, а люди бегали за хворостом для печки. Поэтому я сделал вывод, что эти лыжи под палаткой использовались для её свёртывания, а не установки. Это чтобы снег не налипал, иначе будет тяжело тащить.

Что лыжи ставили под палатку на безлеске Бартоломей говорил сам. Фото то посмотрите - Вы видите где-нибудь шесть пар лыж вокруг палатки?..
Помню точно, что он говорил, что никаких ям под палатку они не рыли, а только трамбовали площадку лыжами. Лыжи могли и вытаскивать. Если Атманаки вытащил лыжи дятловцев из-под палатки через месяц, то они тоже могли их вытаскивать. Они уходили в лес готовить еду. Вот шли они в лес на лыжах готовить еду, пока Хан болел, или без, я не просил выяснить...

Цитата: onanimus - 28.11.24 12:49

А некоторые особо одарённые считают, что это как раз свидетельство того, что под палатку якобы подкладывали лыжи, дабы холод с земли в тело не проникал. Хотя казалось бы всем должно быть известно, что лыжи в этом случае ничем не помогут, нужна воздушная прослойка.

Лыжи ставят не для теплоизоляции, а для того, чтобы под лежащими не продавливался снег...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 28.11.24 19:20

Цитата: Дед мазая - 28.11.24 17:58

Если сможете объяснить, как можно так аккуратно починить ночью в походе палатку...
Не возможно все это сделать в походе.

Здесь бы я поспорил. Почему именно ночью? Ночью можно просто прикрыть дыры и притянуть одеяло всякими скрепками-булавками. А следующим днём уже аккуратно всё подогнать и пришить. И почему невозможно в походе? Нет швейной машинки? Так мы на фото не видим какие там швы, чтобы утверждать, что они на машинке сделаны. И потом, если спать хотите в тепле, не на холодном сквозняке, то сделаете всё по высшему разряду - люди на многое способны, когда речь идёт об их жизни и здоровье.

Цитата: Дед мазая - 28.11.24 17:58

А Вы фото палатки Бартоломея все смотрели?

В который раз говорю - не все. Мне для прихода к качественным выводам нужно увидеть фото палатки, где ТОЧНО пришито одеяло. Я не понимаю, с какой стати у светлой "Памирки" был тёмный торец. Этот торец по цвету точно соответствует цвету передней части сдвоенной палатки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 28.11.24 20:05

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 28.11.24 17:58

Что лыжи ставили под палатку на безлеске Бартоломей говорил сам. Фото то посмотрите - Вы видите где-нибудь шесть пар лыж вокруг палатки?..

Я в отличие от вас с Барто считать умею. Кстати, было где-то фото, где кто-то из них на лыжах тащит хворост.

Цитата: Дед мазая - 28.11.24 17:58

Лыжи ставят не для теплоизоляции, а для того, чтобы под лежащими не продавливался снег...

Это что-то новенькое.
Надо полагать, что лыжи под палатку клали поперёк-наискосок и спали на них как курицы на жердях стараясь не свалиться?  *JOKINGLY*

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 28.11.24 17:58

И про то, что под палатку ставили на безлеске лыжи, тоже...

Так оно и про палатку на склоне знаете сколько там ото всех наговорено?
Только вот ни лыж, ни палок дятловцев в необходимом количестве ни на одном фото на склоне не наблюдается.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Непьющий - 28.11.24 20:55

Цитата: onanimus - 28.11.24 20:05

Это что-то новенькое.

Это новенькое только для тех, кто сроду палаток на снегу не ставил. Вы пол прорвете если будете ходить по нему, когда под ним ничего кроме снега нету. Надо или лапник, или лыжи, или хоть ветки какие-то настелить.. Теплоизоляция вторична в данном случае

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 28.11.24 20:58

Цитата: Непьющий - 28.11.24 20:55

Это новенькое только для тех, кто сроду палаток на снегу не ставил. Вы пол прорвете если будете ходить по нему, когда под ним ничего кроме снега нету. Надо или лапник, или лыжи, или хоть ветки какие-то настелить..

это надо ж было до такого додуматься *ROFL* *ROFL* *ROFL*
Мой кумир среди дятловедлов, однозначно  *ROFL*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 29.11.24 05:57

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 21.11.24 09:47

1. Некоторые коллеги теряются, не понимая, что в разрезе мы видим изнаночную сторону "Языка". В голубом прямоугольнике и цифрой 12 я указал швы места стыка двух палаток и Накладки. Видно, что это изнанка именно области стыка и Накладки. Слева шов Накладки видно плохо и я не стал его указывать, чтобы не возникло сомнений, не подгоняю ли я под свое видение. Кто хочет, может внимательнее осмотреть эту область сам...

А эта накладка - она какую функцию вообще выполняет - соединяет что-то или просто нашита для красоты? :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.11.24 09:46

Уважаемый WladimirP!
Мне кажется, мы оба не очень хорошо себе представляем, как же  была пошита палатка дятловцев. Вопрос может быть и не принципиальный сейчас, но все же лучше не оставлять белых пятен, так как не известно, пригодится нам это в будущем или нет...

https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1593944#msg1593944

Цитата: WladimirP - 20.11.24 20:14

Цитата: Дед мазая - 20.11.24 09:54
А я все никак не мог понять, почему края ткани боковин палатки так далеко друг от друга...
Думаю они вообще не сшиты между собой по краям и висят свободно. Я вижу там над ними накладную планку (примерно такую же как на фото разреза 3). Вот по краю этой планки и идут швы. К планке снизу подшита нижняя часть петли оттяжки.

Речь у нас шла о висящих (не сшитых между собой) краях левой 1 и правой 2 частей палаток в Ленкомнате...
[attach=1]
Не должно у нас оставаться просвета между краями двух палаток. Если он был, то на боковинах должна была бы быть такая же Накладка, как на фото Разреза №3... *DONT_KNOW*

Обратите внимание на это фото ниже...
[attach=2]
На мой взгляд, на днище палатки четко видны два поперечных шва (зеленые точки), правый из которых точно выходит на боковину палатки. Вероятно, что и левый так же выходит на боковину, но гадать не будем. Ни один из них не идет в центре палатки, где у нас стык двух частей палатки (голубые точки). А ведь там тоже должен быть шов от стыка днищ двух палаток?..
Конечно, может быть так, что к двум стандартным без днища пришили общее дно. То есть, на двух палатках сохранились скаты и боковины палатки, а днища не оказалось по каким-то причинам. Как-то это выглядит странно, с учетом того, что правый шов (зеленые точки) так четко попадает на свое вертикальное продолжение на боковине... *DONT_KNOW* %-)
=================================

Добавлено позже:

Цитата: Непьющий - 28.11.24 20:55

Вы пол прорвете если будете ходить по нему, когда под ним ничего кроме снега нету.

Ходить в палатке высотой чуть более метра вряд ли получится, да и пол вряд ли порвется, даже если и ходили. А вот продавливать снег, который лыжами как ни трамбуй, останется рыхлым, вполне вероятно. И пол будет весь в буграх...
Мне кажется, наше с Вами предположение, что лыжи по палаткой были призваны не допускать подобное, вполне обосновано. Лыжи придавали ровность полу палатки...
Может я, как всегда, коряво изъясняюсь. Изложите сами более понятно... :)

Цитата: onanimus - 28.11.24 20:05

Я в отличие от вас с Барто считать умею. Кстати, было где-то фото, где кто-то из них на лыжах тащит хворост.

Есть такое фото из похода Бартоломея, где они идут на безлеску с вязанкой веток на спине одного. И что это меняет?..

Цитата: onanimus - 28.11.24 20:05

Это что-то новенькое.
Надо полагать, что лыжи под палатку клали поперёк-наискосок и спали на них как курицы на жердях стараясь не свалиться?

Вы поднимаете совершенно правильный вопрос, но Ваш самоуверенный тон и последующие фантазии нивелируют все это и не способствуют дискуссии по интересному каждому вопросу, на который мы пока еще не нашли ответа. Площадь лыж около трети площади дна палатки. С походом Бартоломея более менее понятно. У них дежурный или дежурные (Бартоломей так и не прояснил этот вопрос в свете его утверждений, что дежурили по 1-1,5 часа каждый) лежал вдоль палатки, а остальные, хотя и поперек палатки, но все же по диагонали со смещением. То есть, каждый лежал на нескольких лыжах. А у дятловцев как раз и получалось, что кто-то мог лежать на двух лыжах, а кто-то между лыжами...
Я ведь не из вредности вопию в пустыне уже столько лет, предлагая подумать над этой записью Дубининой в Общем Дневнике группы...

Цитата: Alina - 30.07.12 22:31

Наговорившись, двоем вползаем в палатку. Подвешанная печка пышет жаром и разделяет палатку на два отсека. В дальнем отсеке располагаемся мы с Зиной. Никому не хочется спать у печки и решили положить туда Юрку Кри (с другой стороны располагается дежурный Саша Колеватов). Юрка, полежав минуты две, не выдерживает и перебирается во второй отсек, при этом страшно проклиная и обвиняя нас в предательстве.

Ну не получается никак такое перемещение Юрки Кри, если они лежали поперек палатки... :(
Лежали они пятеро до печки и четверо после печки в дальней от входа части палатки, где лежали и обе девочки. Пятым от входа лежал Колеватов, потом печка и 6-м, с другой стороны печки, лежал Юрка Кри. Наверно у глухого торца лежал Дятлов 9-м от входа, а девочки были 7-8-ые. Все лежат поперек палатки. Так ведь получается?..
Кого из девочек выпихнул к печке Юрка Кри, если все они лежат поперек палатки?..

Или все лежали поперек палатки, а дежурный Колеватов вдоль палатки с одного края печки и Юрка Кри с другого края? Тут есть хотя бы какая-то логика такого перемещения Юрки Кри к девочкам и Дятлову в дальний отсек, но возникает другой вопрос - а Саше Колеватову не было жарко, ведь печка висела посередине палатки? Терпел, был менее скандальным?..%-)

Вопрос ведь не праздный совсем и из него следует другой - как они собирались лечь на Склоне? Ведь у входа была куча предметов, которые тоже занимали место...
=======================

Цитата: totato - 28.11.24 19:20

Здесь бы я поспорил. Почему именно ночью? Ночью можно просто прикрыть дыры и притянуть одеяло всякими скрепками-булавками. А следующим днём уже аккуратно всё подогнать и пришить.

Возможно и не ночью. Навело этим...

Цитата: Соната - 07.02.15 03:07

А мы…у меня есть кадр дома, конечно, я его не показал…мы сидели, это было ночью в темноте развели костер, невероятный мороз и мы одно одеяло пустили в расход, чтобы вот этот угол зачинить и как-то восстановить.

А снимок какой-то еще у Бартоломея похоже есть. И похоже, что это фото починенной палатки. Жаль, посмотреть бы его и мы бы с Вами перестали спорить... :)
Вы все-таки все фотографии палатки из похода Бартоломея посмотрите внимательно, Может, некоторые вопросы у Вас отпадут сами собой. А я уже сдаюсь... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 29.11.24 12:59

Цитата: Дед мазая - 29.11.24 09:46

Вы все-таки все фотографии палатки из похода Бартоломея посмотрите внимательно, Может, некоторые вопросы у Вас отпадут сами собой.

Все фото, какие обнаружил, посмотрел. Везде вижу у светлой "Памирки" тёмный торец, такой же по цвету, как у "Непамирки". И вопрос, откуда у светлой палатки взялся тёмный торец, сам собой не отпадает. Вы-то как это "разноцветье" объясняете?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 29.11.24 15:30

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 29.11.24 09:46

Вы поднимаете совершенно правильный вопрос, но Ваш самоуверенный тон и последующие фантазии нивелируют все это и не способствуют дискуссии по интересному каждому вопросу, на который мы пока еще не нашли ответа.

Мой самоуверенный тон хотя бы обоснован, в отличие от вашего. Вы же тут рассуждаете о том, о чём не имеете никакого представления. Я в данном случае о повреждениях на палатке и фотографиях с "экспертизы".

Цитата: Дед мазая - 29.11.24 09:46

Я ведь не из вредности вопию в пустыне уже столько лет, предлагая подумать над этой записью Дубининой в Общем Дневнике группы...

Вроде простой вопрос - с чего это дед решил, будто это запись Дубининой в общем дневнике группы?

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 28.11.24 09:44

Вполне. Чтобы у меня даже не возникло мысли дискутировать с Вами...

У вас эта мысль теперь не скоро возникнет после "неофициальной экспертизы".
Люди с завышенным самомнением долго и тяжело переживают такие провалы. Но я вас немножко успокою - это всё равно лучше, чем потерять лицо.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.11.24 16:41

Цитата: totato - 29.11.24 12:59

Все фото, какие обнаружил, посмотрел. Везде вижу у светлой "Памирки" тёмный торец, такой же по цвету, как у "Непамирки". И вопрос, откуда у светлой палатки взялся тёмный торец, сам собой не отпадает. Вы-то как это "разноцветье" объясняете?

Я предположил и уже не раз, но Вам мое объяснение не нравится. Предполагаю, что палатка Бартоломея была пошита из двух стандартных палаток, одна из которых, светлая, была пошита из палатки модели "Памирка". То есть, две "двушки", которые по Паспорту были двухместными, в которые влезало и 4-ре человека, как говорил сам Бартоломей. И торец этой светлой "Памирки" был светлый. Разумеется, это мое предположение и доказать его мне нечем...
В каком-то из походов до 1958-го года эта палатка пережила пожар, как и тот, о котором рассказывает Бартоломей. Так, эта 4-х метровая палатка стала короче, как я предполагаю где-то на один метр и приняла тот вид, который мы видим на фото 1958-го года. Пожар, как и в 1958-м году, если он был и Бартоломей не путает его с каким-то другим пожаром, повредил часть ската и часть торца у выхода трубы печки. Светлую палатку укоротили, а торца подходящего цвета/оттенка под рукой не оказалось. Вот и пришили темный торец...
Так как в их походе 1958-го года в группе было всего 6-ть человек, то тащить с собой палатку, куда влезали до 12-ти человек, им не было смысла и они взяли ту, что поменьше и покороче...
Если пожар в походе 1958-го года все-таки был, то светлая часть и темный торец этой палатки тоже пострадали и требовали замены. Но делать палатку еще короче уже не было смысла и светлую часть просто отрезали и пришили к темной части стандартную 2-х метровую палатку...
Какое отношение этот все имеет к палатке Дятлова образца 1959-го года? Вот это я и пытаюсь понять, но пока не очень получается. Сделала бы эксперт Чуркина общее фото палатки и вопросов у нас было бы значительно меньше. А пока, я даже не мог понять из чего и как была пошита палатка дятловцев, так как и швы на дне этой палатки в Ленкомнате дают пищу для новых загадок, на которые я пытаюсь обратить внимание тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1595331#msg1595331...
Должен быть шов на дне посередине палатки, если сшивались две палатки между собой. Предположить, что от этих двух палаток были только скаты и боковины и не было ткани днища палаток, как-то тоже вроде смело... *DONT_KNOW*

Цитата: onanimus - 29.11.24 15:30

Вроде простой вопрос - с чего это дед решил, будто это запись Дубининой в общем дневнике группы?

Вы о том, как эта запись может пролить свет на то, как они спали, лучше бы подумали, чем пропихивать идею о фальсификации всего и вся в материалах Папки...
А Дубинина потому, что залезала в палатку, согласно записи, вместе с Зиной...

1. Все лежат поперек палатки. Пятеро в части палатки с входом до печки и четверо в дальней от входа части палатки после печки. ПО краям печки лежат Колеватов в ближнем ко входу отсеке и Юрка Кри (согласно записи в Общем Дневнике) с другой стороны. То есть, в дальнем отсеке четверо лежат поперек палатки и Кривонищенко ближний к печке...
Куда может переместиться Кривонищенко в дальнем от входа отсеке? Да никуда, потому что он выпихнет к печке того, кто лежит третьим от дальнего глухого торца палатки. И этот третий, а может третья, безропотно уступает свое место и ложится у жаркой печки, где не захотел лежать Кривонищенко? Этого быть не может. А значит, лежали они в палатке как-то не так, как я описал...
2. Допустим, первые четверо и последние трое лежат поперек палатки, а дежурный Колеватов и Кривонищенко лежат вдоль палатки по краям печки. Возможно? Вроде бы да. 1,4метра (по 35см на каждого) на 4-х ближних ко входу и 1метр на троих от дальнего глухого торца палатки. Остается в середине 1,8метра - вполне достаточно, чтобы человек лег в полный рост вдоль палатки. Но тут возникает другой вопрос - почему не жарко было Колеватову, если печка висела по центру по оси конька палатки?..
И у нас есть еще одна запись в Дневнике Колмогоровой...

Цитата: Alina - 02.07.12 14:40

Улеглись спать. Игорь весь вечер хамил я просто не узнавала его. Пришлось спать на дровах у печки.

Вряд ли дрова могли лежать по всей ширине палатки? Скорее всего, они лежали с одного края печки или под самой печкой? Запись эта говорит о том, что Колмогоровой пришлось уйти из дальнего от входа отсека. А как оттуда уйти, если все там лежали поперек палатки? Лечь поперек четвертой поближе к печке? Но если они все спали поперек печки, то один кто-то все равно оказывается на этом месте. Что же в этом обидного, что сквозит в записи?..
3. А если в дальнем отсеке лежали вдоль палатки, то там есть место втиснуться и четвертому Юрке Кри. Да, стало бы чуть теснее, но никого бы Кривонищенко не выпихнул оттуда ближе к печке, откуда удрал сам...
4. Я не ходил в походы, но неужели за ночь никто не выходил по нужде? Но летом в палатке спал и приходилось выходить ночью, хотя мне было столько же лет, сколько и дятловцам. И другие выходили. И лежали мы вдоль палатки, хотя ширина ее позволяла лежать и поперек. Молодые крепкие ребята, но ведь это дело такое и может понадобиться внезапно, как было у меня? Как выходить из такой палатки ночью через лежащих поперек? Переваливаясь через них и боясь задеть печку или трубу печки? Через лежащих вдоль палатки, я еще понимаю, хотя тоже всех разбудит...

Почему так важно как они ложились  в свете палаток? Да не смогли бы они лечь поперек ни в одной палатке, кроме модели ПТ-4. И тут товарищ Борзенков прав. Но не получается у меня никак ПТ-4 на фото палатки в Ленкомнате...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 29.11.24 17:05

Цитата: Дед мазая - 29.11.24 16:41

Вот и пришили темный торец.

В СССР в магазинах "Спорттовары" отдельно продавались торцы палаток? Не думаю!

Цитата: Дед мазая - 29.11.24 16:41

Так как в их походе 1958-го года в группе было всего 6-ть человек, то тащить с собой палатку, куда влезали до 12-ти человек, им не было смысла и они взяли ту, что поменьше и покороче.

Если таковая была в наличии. А если не было? Взять на шестерых туристов "двушку" невозможно - не влезут. Поэтому берётся дуплекс из сшитых двушек - палатка длиной около 4 метров в длину. Не отрезать же часть?

Цитата: Дед мазая - 29.11.24 16:41

Если пожар в походе 1958-го года все-таки был

Так, Бартоломею стало быть не верим?  :) Это может далеко завести... в дебри.

Цитата: Дед мазая - 29.11.24 16:41

А пока, я даже не мог понять из чего и как была пошита палатка дятловцев

+1. Если разберётесь, поделитесь выводами. Если бы я сшивал две палатки, не делал бы это в стык через накладку, сшил бы в перехлёст, всунув начало второй палатки в конец первой, совместив дырки люверсов.

Цитата: Дед мазая - 29.11.24 16:41

Но не получается у меня никак ПТ-4 на фото палатки в Ленкомнате.

А не делаем ли мы ошибки, когда пытаемся разыскать модель "двушки" среди промышленных ГОСТовских палаток? Не могло так быть, что в Свердловской области того времени палатки шил какой-то кооператив или коммуна?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.11.24 17:35

А у меня беда. Не могу найти вертикаль на фото левой части палатки в Ленкомнате...
Должно быть вот так, чтобы все было приблизительно вертикально...
[attach=1]

Или даже вот так, если искать горизонталь по линии петель на дверях Шкафа...
[attach=2]
И все равно, идеально не получается. Чем правее по Шкафу, тем сильнее завал вправо... :(

Хотел и на фото выше найти приблизительно нижнюю линию Шкафа, как приблизительно определил по возможной высоте/длине петель на этом фото ниже...
[attach=3]
Высота створки Шкафа в зависимости от возможной длины/высоты петель...
Видно, что 50мм и 60мм высота петель никак не может быть. 80см тоже не похоже...

Цитата: totato - 29.11.24 17:05

В СССР в магазинах "Спорттовары" отдельно продавались торцы палаток? Не думаю!

В Турсекции УПИ была не одна палатка и они все приходили в негодность по мере износа. Найти нужный кусок ткани вряд ли было так уж трудно. Ребята были рукастые...

Цитата: totato - 29.11.24 17:05

Если таковая была в наличии. А если не было? Взять на шестерых туристов "двушку" невозможно - не влезут. Поэтому берётся дуплекс из сшитых двушек - палатка длиной около 4 метров в длину. Не отрезать же часть?

Простите, Вы все прочитали, что написал так подробно? Палатка уже пострадали и ее укоротили. Почему не взять более короткую?..
Вы думаете, если часть палатки пострадали ее выбрасывали и сразу пришивали новую 2-х  метровую? Почитайте отчеты тех лет, я видел там и 3-х метровую палатку "Памирку", к которой пришили 1 метр. Лень искать, ищите сами...

Цитата: totato - 29.11.24 17:05

Так, Бартоломею стало быть не верим?   :) Это может далеко завести... в дебри.

Я так понимаю, что аргументов у Вас уже не хватает, раз в ход пошли намеки на провокацию? Вы же вроде не этих товарищей... :)
Если бы я не верил, я бы сделал уже вывод, что Бартоломей ошибся и свою палатку он в Ивделе в 1959-м году не видел...
А как могло быть, я Вам уже подробно описал...

Цитата: totato - 29.11.24 17:05

Если бы я сшивал две палатки, не делал бы это в стык через накладку, сшил бы в перехлёст, всунув начало второй палатки в конец первой, совместив дырки люверсов.

Вы сделали бы так, а я бы сделал по-другому! (с) В.М. Аскинадзи...
Это я его убеждал, что правильнее надрезанную лыжную палку использовать для фиксации печки не так, как он знает, а так, как думаю я... :)

У нас есть фото Разреза №3 и на нем мы видим, что стык двух палаток был сверху прошит Накладкой. Зачем нам эти фантазии?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 29.11.24 17:51

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 29.11.24 16:41

Вы о том, как эта запись может пролить свет на то, как они спали, лучше бы подумали, чем пропихивать идею о фальсификации всего и вся в материалах Папки...

Я давно уже подумал и пришёл к выводу как всегда с доказательствами. А вот ответа на мой вопрос у вас нет. А я ведь говорил, что неверные вводные данные приводят к ошибочным результатам.

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - 21.11.24 09:47

1. Некоторые коллеги теряются, не понимая, что в разрезе мы видим изнаночную сторону "Языка". В голубом прямоугольнике и цифрой 12 я указал швы места стыка двух палаток и Накладки. Видно, что это изнанка именно области стыка и Накладки. Слева шов Накладки видно плохо и я не стал его указывать, чтобы не возникло сомнений, не подгоняю ли я под свое видение. Кто хочет, может внимательнее осмотреть эту область сам...

Цитата: Дед мазая - 29.11.24 17:35

У нас есть фото Разреза №3 и на нем мы видим, что стык двух палаток был сверху прошит Накладкой. Зачем нам эти фантазии?..

Вот смотрю я, смотрю.. и не вижу стыка двух палаток по всей длине разреза №3.
Кто-то тут явно фантазирует  *SMOKE*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 29.11.24 18:13

Цитата: Дед мазая - 29.11.24 17:35

А как могло быть, я Вам уже подробно описал...

Вы уж извините, но описание выглядит неубедительно. Кому виднее, что происходило с палаткой в 1958 году, Бартоломею или вам? Если уважаемый академик говорит, что в 1958 году палатка частично сгорела, то вряд ли вы в 2024 году найдёте того, кто даст квалифицированное опровержение. И по поводу торца. Вот в секции туризма в УПИ прямо так лежал торец от палатки? Или целую палатку пустили в расход ради торца? Скорее спороли бы подгоревшую "Памирку" и пришили вместо неё полноценную палатку. Хотя... отрезав торец от "двушки", можно сделать её началом ещё одной длинной палатки на 10-12 человек. В общем, мутная эта история с изготовлением и ремонтом палаток. Понаблюдаю пока со стороны, в какую сторону исследования пойдут. 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 29.11.24 18:42

Цитата: totato - 29.11.24 18:13

Понаблюдаю пока со стороны, в какую сторону исследования пойдут.

Спасибо, что заглянули на огонек. Дискуссия с Вами была для меня полезна, пришлось некоторые вопросы продумывать еще разок. Но сейчас мы зашли в тупик в нашей с Вами дискусии и самое лучшее, нам взять паузу... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 29.11.24 23:11

Оффтоп (текст не по теме)

Это что же получается?!
Заходит в тему человек, который никогда не занимался палатками и ставит раком в тупик "исследователя", который 6 лет долго и упорно, на основании им же проверенных и многократно перепроверенных замеров линейкой по монитору пытается определить одна и та же это палатка или наоборот.
М-да уж.. либо метод линейкой по монитору не идеален, либо у "исследователя" чего-то не хватает.
Но если бы принимались ставки на "6 лет до позора" я точно знаю на что бы поставил.  *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Непьющий - 30.11.24 22:56

Цитата: Дед мазая - 29.11.24 09:46

да и пол вряд ли порвется, даже если и ходили.

Легко порвется, особенно в старой палатке. Пол палатки, в отличие от всех остальных её частей - это постоянное механическое воздействие от людей и предметов, постоянное соприкосновение со снегом, лапником или землей в летних походах. Когда он на сыпучей снежной подложке то лучше опираться коленями и ладонями на лыжи под ним, а не вдавливать его в снег при перемещениях. Тогдашний брезент это не современные материалы, он от влаги и от трепки ветшал быстрее.

Цитата: Дед мазая - 29.11.24 09:46

Ну не получается никак такое перемещение Юрки Кри, если они лежали поперек палатки...
Лежали они пятеро до печки и четверо после печки в дальней от входа части палатки, где лежали и обе девочки.

Из дневника не вытекает никаких "четверо после печки". Никаких. Вытекает черным по белому - "мы с Людой" и кто-то, кто вынужден был лежать третьим, ближе всего к печке, практически под ней. Попробовали положить третьим Криво - не получилось. Понимаете? Даже третий лежал к печке так близко, что на момент прогрева палатки ему было некомфортно. Ну куда пытаться четвертого туда запихать?)... Поэтому он перебрался в первый отсек, там просторнее, помещается больше народу, да и ближе всего к печке там лежит дежурный, потому что дверца печки смотрит на выход, а значит жарко ему, Юрке, точно не будет. Совершенно четкая картина дается этой записью в дневнике, а "пятеро до" и "четверо после" - вообще на пустом месте надумано. Не получается это.
Читаем дневники дальше - видимо Игорь вместо Криво стал третьим в том отсеке. И это логично, те, кто не дежурит, должны спать дальше от входа. Но Зине он "хамил, пришлось спать на дровах". Дрова не сложены в центре палатки как пионерский костер, они, как и вся поклажа, сложена у стенки, их не много, печка экономичная, в ногах у Зины помещались, не мешая ей... но ей пришлось лечь головой в другую сторону - вот что означает "спать на дровах"
Вобщем, совершенно все штрихи и в дневнике и в УД указывают только на поперечное расположение, ни намёка, что кого-то впихнули продольно.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.12.24 09:58

Уважаемый WladimirP.

Цитата: WladimirP - 20.11.24 20:14

Я так думаю, что по розовой пунктирной линии проходит один из швов такой же тридцатисантиметровой вставки, как и на передней части палатки. Второй шов не виден, думаю, что он находился где-то левее. По середине между этих двух швов и должна быть пришита петля оттяжки.

Цитата: Дед мазая - 21.11.24 17:08

Меня радует, что Вы идете по тому же пути, что и я на заре своей юности тут и это меня радует. Я тоже когда-то был уверен, что на фото в Ленкомнате палатка Бартоломея...
Я Вам даже найду подходящее место для этого шва 30-см (по Вашему) ткани - на фото ниже зеленые точки на боковине палатки и две светлых полосы 1 на коньке палатки...

Увы, в дальнейшем я пришел к выводу, что эти полоски 1 на коньке палатке - это место, куда была ранее пришита другая петля палатки...

Цитата: Дед мазая - 28.05.19 09:38

А что, если второй двойной шов вставки проходил как раз по центру большой петли, где я уже указывал в ответе 144 (фото 1, элемент 3) тут на две странные параллельные полоски на коньке?

И Уважаемому totato все неймется найти еще один шов на скате палатки где-то там же... :)

Цитата: totato - 02.11.24 17:12

ИМХО, то что вы называете левым швом, на самом деле - правый. А левый был выдран вместе с куском ската справа от "языка".

Я уже обращал ваше внимание на две странные параллельные линии в середине большой петли, куда и я пытался определить еще один шов на скате палатки, тем более, что на боковине палатки у нас явно просматривается вертикальный шов, как раз вроде бы по линии этих странных полос посередине большой петли...
[attach=1]
На цифры не смотрим, это был еще этап предположений...

Эврика! Мы наконец нашли ту самую вставку посередине палатки дятловцев?..
[attach=2]
Смущает протяженность шва 1 стыковки высокой боковины в узкую, как я предполагаю, слабая видимость вертикального шва (зеленые точки) на участке 2 и ширина возможной узкой полосы 3 на левом крае светлой части, которая явно пошире 30см. На фото в Ленкомнате это не так сильно бросается в глаза, тут всего 33см длина отрезка 3. А вот, если сравнивать детали с фото "Утро на Ауспии", то у нас куда-то подевалось еще 5-7см длины ската в месте правее большой петли. Ну и отсутствие шва на днище палатки в районе средней боковой оттяжки (голубые точки)

К этому я еще вернусь, а пока у меня еще один вопрос к Уважаемому WladimirP, который изготавливал множество макетов и наверно сможет разрешить некоторые мои затруднения...
[attach=3]
Я не могу понять, почему край ската (желтая линия) имеет такой резкий перегиб в точке 2? Боковой оттяжки, которая бы натягивала скат палатки, у нас тут нет и этой край, на мой взгляд, должен немного свисать - показал оранжевой линией. А выглядит он так (желтая линия с перегибом) потому, что в точке 3 разрыв или разрез от края светлой части вправо у нас связан узлом. И это еще один элемент, придающий палатке в Ленкомнате сходство с палаткой Бартоломея. Совершенно случайно, как и все остальные... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.12.24 11:02

Цитата: Непьющий - 30.11.24 22:56

Из дневника не вытекает никаких "четверо после печки". Никаких. Вытекает черным по белому - "мы с Людой" и кто-то, кто вынужден был лежать третьим, ближе всего к печке, практически под ней. Попробовали положить третьим Криво - не получилось. Понимаете? Даже третий лежал к печке так близко, что на момент прогрева палатки ему было некомфортно. Ну куда пытаться четвертого туда запихать?)... Поэтому он перебрался в первый отсек, там просторнее, помещается больше народу, да и ближе всего к печке там лежит дежурный, потому что дверца печки смотрит на выход, а значит жарко ему, Юрке, точно не будет.

Ваш самоуверенный тон отбивает всякое желание дискутировать с Вами, но за неимением никого другого... :(

Цитата: Alina - 30.07.12 22:31

Наговорившись, вдвоем вползаем в палатку. Подвешанная печка пышет жаром и разделяет палатку на два отсека. В дальнем отсеке располагается мы с Зиной. Никому не хочется спать у печки и решили положить туда Юрку Кри (с другой стороны располагается дежурный Саша Колеватов). Юрка, полежав минуты две, не выдерживает и перебирается во второй отсек, при этом страшно проклиная и обвиняя нас в предательстве.

- Пишет явно Дубинина, так как для парня странно подчеркивать, что они вдвоем с Зиной вползают в дальний отсек палатки...
- Предполагать, что после печки в дальнем отсеке Дубинина и Колмогорова лежат вдвоем, а семеро, с учетом сбежавшего Кривонищенко,  лежат до печки на ближней ко входу половине, весьма странно, если Вы это предполагаете. Если бы это было так, то никакой необходимости Колмогоровой уходить к печке из-за хамства Дятлова нет, если только Дятлов не лежал с ними во втором отсеке. То есть, во втором дальнем от входа отсеке после печки лежали минимум уже трое. Если Вы помните, что и в палатке на Склоне вещи Дятлова лежали в дальнем конце палатки. Мне с дивана кажется, места распределялись уже на первой ночевке и дальше придерживались этого порядка. За исключением перемещения дежурных, конечно...
- Дверца печки действительно смотрит в сторону входа и возле печки там лежит дежурный Колеватов и он лежит в первом от входа отсеке, который действительно более просторный. Кривонищенко решают положить с другой стороны печки, а это уже второй отсек, если считать от входа. Могла Дубинина считать свой отсек первым? Наверно, могла. Тогда, действительно, Кривонищенко убегает в тот отсек, который ближе до печки и ближе ко входу, но я в этом сильно сомневаюсь...
- Вы считаете, что в первом отсеке, в котором по-Вашему уже лежали шестеро было так просторно, что Кривонищенко втиснулся к ним седьмым? Вы по сколько см выделяете на каждого лежавшего? 35см дадите хотя бы или им и 30см хватило бы? Так посчитайте где от входа оказывался шестой и потом седьмой. Печка у Вас где висела? В середине второй части палатки? Нет, ее подвешивали в районе центральных петель на коньке палатки, которые обе были на одной части палатки - на части палатки, ближней ко входу петель нет на всех фото. Фото палатки Бартоломея в плане расположения петель на коньке все еще под вопросом. Колеватов где у Вас окажется, в этом случае? Прямо под печкой?

А вдоль лежали или поперек, мне без разницы. Просто, если лежали поперек, мне жалко того, кто лежал у самого входа в палатку. И поперек - это только палатка ПТ-4, которая у меня никак не получается, хоть тресни... *DONT_KNOW*
Добавил:
Да и двух палатках ПТ-4, как было в походе Дятлова 1957-го года, я не уверен, что 12-ть человек спали поперек палатки. Общая длина палатки 4 метра. Печка 40см. На всех остается по 30см и лежать двое будут впритык к печке. А вдоль палатки запросто поместятся по шесть человек, ногами к печке. Тем более, что гигантов ростом 1м80см среди них было не так много... *DONT_KNOW*
Пузо на боковинах дает возможность расширить дно палатки и уложить вдоль еще одного, но не удлинить саму палатку...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Непьющий - 01.12.24 16:03

Цитата: Дед мазая - 01.12.24 11:02

Предполагать, что после печки в дальнем отсеке Дубинина и Колмогорова лежат вдвоем, а семеро, с учетом сбежавшего Кривонищенко,  лежат до печки на ближней ко входу половине, весьма странно, если Вы это предполагаете.

Ужас... Нет канешно я это не предполагаю, я ж написал как они распределили места
Трое лежали во втором отсеке. Люда и Зина - из этих троих. Но никто из них не хотел лежать у печки, поэтому подыскали третьего Юрку и положили там. Он попробовал и свалил. Поэтому потом этим третьим был Игорь. Лежание в палатке это часто продолжение шепотом разговоров у костра. И люди стараются лежать с тем соседом, с которым больше общих тем. Поэтому, отчасти, я вижу на совместных фото Золотарева, Тибо, Слободина часто в компании друг друга, если фото на отдыхе. Не знаю как вы все, но я чувствую их сближение в походе, они плотно общались друг с другом. И поэтому этот объединяющий их признак и является причиной схожих травм - они лежали или сидели у того борта, который был к вершине, и у них пострадала верхняя часть тела.
А с печкой лежали шестеро до печки, из них ближний к печке дежурный, и трое после. Ну только так можно. И это вытекает из простого логического анализа дневников, если не надумывать допустимое, но маловероятное..
На самом деле, кроме барахла, которое складывалось в дальнем торце, чтоб не мешаться на входе (на входе ведь больше движухи всегда, там меньше складывали) есть ещё один признак того, что больше троих в дальнем отсеке не уместятся, но с учетом того, как тут любят версии Брусницына о порче лыжных палок, не буду писать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.12.24 16:24

Цитата: Непьющий - 01.12.24 16:03

А с печкой лежали шестеро до печки, из них ближний к печке дежурный, и трое после.

Считаем по полу длину палатки около 420см, если длина по коньку была 433см. 220см левая часть и 200см правая. Пока это не принципиально, просто подчеркиваю, что длина по полу дятловской палатки была более 4м...
Печка в длину 40см. То есть, от глухого торца до печки 160см на троих, а от входа до печки 180см на шестерых получается. При этом, Колеватов как-то лежал недалеко от печки пятым от входа и тут приходит Кривонищенко и сдвигает Колеватова под самую печку? Вы так себе это представляете? Я бы возмутился на его месте.. *DONT_KNOW*
Ладно, допустим так и было. Итак, от глухого торца палатки первый поперек палатки лежал Дятлов, потом Колмогорова, а потом уже Дубинина. Шестеро лежат поперек палатки в первом отсеке. Там нет больше места для еще одного. Колмогорова на дрова у печки как легла по-Вашему? Поперек или вдоль?..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Ю.А.Р. - 01.12.24 16:31

Мы только можем предполагать что печка делила палатку на две половины.
Там же еще и труба была к торцовой стенке палатки, тоже излучающая тепло.
Кто и где лежал -тайна покрытая мраком.
С таким же успехом мы можем предполагать, что девушки лежали ближе к выходу.
А также можно предположить, что девушки лежали не вмести, а врозь.
Эту картину могли бы воссоздать следователи, но не удосужились.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Непьющий - 01.12.24 17:17

Цитата: Дед мазая - 01.12.24 16:24

Печка в длину 40см. То есть, от глухого торца до печки 160см на троих, а от входа до печки 180см на шестерых получается

Замечательно)... Осталось только вспомнить, что математика чистых размеров пола палатки обнуляется из-за того, что мешки со жратвой, валенки, штативы и прочее барахло занимали мы не знаем сколько места, и они сложены подальше от входа штоп народу поменьше об них спотыкаца впотьмах. И обнуляется из-за того, што дрова, которые берет в руки дежурный, лежат рядом с ним, у борта палатки, а не у торца, и тоже могут занимать какое-то место, и обнуляется из-за того, что печка вовсе не обязана подвешиваться точно посередине или точно мордой от начала второй палатки или ещё как-нибудь, чтоб это определяло размеры, Вами обозначенные. Опять надуманные цифры и вводные.
Даже сам факт использования, например, средней стойки внутри палатки, при использовании печки заставит сместить печку дальше к дальнему торцу палатки, иначе дверца не откроется, да и дрова пихать неудобно.
Ну стряхните с себя всё надуманное, насчитанное. Даже если сроднились с этим уже). Просто прочтите дневники. Ну простая человеческая речь, понятная и живая, без каких-то исхищрений, прочего говорит (мне, по крайней мере) - трое умещались в дальнем отсеке. И Юрка не захотел быть там этим третьим) Не пятым, Не четвертым, а именно третьим - не захотел.
Вот какие были размеры отсеков. Это - мой первоисточник, а не вычисления с многими неизвестными.

И не давайте мне мысль, что "Юрка полез всех растолкал и они бы тогда возмутились". Снова читаем дневники - это момент первичного прогрева палатки, когда они только ушли от костра, печка пышит жаром, то есть работает сильно. У меня из прочтения дневников уверенность, что большая часть палатки ещё свободна. ложись куда хошь.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 01.12.24 19:01

Я пока продолжу мысль тутошнюю https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1595698#msg1595698...
Фото в Ленкомнате отзеркалено...
[attach=1]
На фото "Утро на Ауспии" и на кадре №29 пленки №1 я вижу слева стандартную 2-х метровую палатку с узкой полосой ткани посередине ската. На первый взгляд и отрезок от середины Накладки до первого шва узкой полосы на скате левой части палатки соответствует по ширине широкой полосе ткани, которая стандартно была шириной около 90см...

Давайте посчитаем, что у нас получается на фото в Ленкомнате и на фото "Утро на Ауспии"...
[attach=2]
Ширина Накладки - 0,35ед или 5см...
Отрезок от середины Накладки до центра большой петли на правой части палатки - 2,8ед : 0,35ед х 5см = 40см...
Отрезок от середины большой петли до первого вертикального шва правой части палатки - 2,3ед : 0,35ед х 5см = 33см...
Ширина широкой полосы ткани на скате правой палатки равна 40см + 33см = 73см, чего быть просто не может и это усиливает наши подозрения, что в центре большой петли имеется стык/шов между двумя разными частями ткани...

[attach=3]
Ширина кончика Клапана для люверса  - 1,2ед или 10см...
Отрезок от середины Накладки до центра большой петли на левой части палатки - 4,8ед : 1,2ед х 10см = 40см...
Отрезок от середины большой петли до первого вертикального шва на левой части палатки - 5,6ед : 1,2ед х 10см = 47см...
Ширина широкой полосы ткани на скате правой палатки равна 40см + 47см = 87см, что вполне соответствует ширине стандартной полосы ткани около 90см для ската стандартной 2-х метровой палатки...

Вот такая вот у нас загогулина, как говорил один выпускник УПИ... :(

Поэтому, я и предполагаю, что эти две полоски в центре большой петли не свидетельство наличия вертикального шва, а место, где была пришита старая маленькая петля, которую позже заменили на большую петлю. И тот и другой результат мне без разницы - просто хочется понять из чего же была пошита палатка дятловцев и была ли у нее в середине вкладка? Второй вопрос вроде бы был закрыт окончательно, но швы на дне палатки на фото в Ленкомнате и ширина полосы ткани 73см от середины Накладки до первого шва на скате правой палатки, подняли его снова... :( *DONT_KNOW*

Потому и долго все, так как сюрпризы вылазят на каждом шагу. Считайте сами, только берите оригинальные фото, так как мне пришлось уменьшать их размер, чтобы они влезли сюда. Пропорции разумеется остались, но цифры уже не те, что были изначально...

При этом, ни тот, ни другой вариант не объясняет отсутствие шва на дне палатки (голубые точки) который должен разделять стандартную левую палатку либо от вставки шириной 40см, либо от второй палатки...
[attach=4]

А так, можно предложить вариант 210см левая часть, плюс 40см вставка и плюс 175см правая часть. Это длина по полу. Плюс 8см и будет как раз 433см. Но, и у этого варианта должен быть шов на дне палатки. Кроме того, сомнительно, что у правой части при длине ее 175см (две ткани шириной около 90см каждая), как у модели П2, была бы узкая полоса с одного края, так как на фото мы видим просто узкий вертикальный шов, который отделяет одну полосу ткани от другой, но никак не место стыка двух разных палаток... %-)

Добавил:
Я вижу, что в середине левой части палатки "Утро на Ауспии" находится узкая полоса ткани 1. Левый шов видно более четко, а правый приходится угадывать по складкам ткани на скате...
[attach=5]
Вероятный шов (я считаю все еще, что это не шов) через середину большой петли тут указан желтыми точками. Вот правый на фото шов полосы ткани  1 и есть тот самый вертикальный шов на правой части палатки в Ленкомнате. До дальнего от желтых точек правого шва полосы ткани  1 слишком далеко...

А вот еще одно доказательство, что левая часть на фото "Утро на Ауспии" 2-х метровая стандартная палатка...
[attach=6]
20,4ед : 1,2ед х 10см = 170см...
Вчера сам не догадался добавить это на фото 3, хотя раньше все это считал вдоль и поперек...
Отнимаем от 170см Отрезок от середины большой петли до первого вертикального шва на левой части палатки - 5,6ед : 1,2ед х 10см = 47см... и получаем 123см - как раз широкая полоса около 90см и узкая около 33см. Как и должно быть у стандартной 2-х метровой палатки длиной от левого края на фото до середины Накладки, с одной узкой полосой ткани на скате и двумя широкими по ее краям...
170см + Отрезок от середины Накладки до центра большой петли на левой части палатки - 4,8ед : 1,2ед х 10см = 40см... будет равно 210см...
Разумеется, точность не до сантиметра...

А вот с фото палатки в Ленкомнате все это великолепие не сходится - не хватает правее большой петли где-то 14см. Причем, не хватает и по коньку, и по нижнему краю палатки... %-)
Доверия к Кадру №29 (в Галерее №27) Пленка №1 и, соответственно, к фото "Утро на Ауспии" лично у меня гораздо больше, чем к фото палатки в Ленкомнате. Но мне все-таки хотелось бы найти этому какое-то объяснение, без привлечения конспирологии. Пока не получается... :(
===============================

Добавлено позже:

Цитата: Непьющий - 01.12.24 17:17

Замечательно)...

Разумеется... :)
Зачем нам математика и информация о том, что печка подвешивалась в районе центральных петель конька палатки, так как там именно наилучшее натяжение ската палатки. Зачем нам фотографии, где мы видим "пятно" именно в этом месте. Зачем нам фотографии, на которых видно, что лучше натягивалась именно та часть палатки, в которой устанавливалась печка. Зачем на все это, если у нас есть Ваш богатый опыт и собственные представления о том, как все должно быть?.. *JOKINGLY*
Спасибо, что зашли...

Добавлено позже:

Цитата: Ю.А.Р. - 01.12.24 16:31

Эту картину могли бы воссоздать следователи, но не удосужились.

И что? Следствие много чего не установило. Расходимся?.. :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Непьющий - 01.12.24 19:26

Цитата: Дед мазая - 01.12.24 19:01

Зачем нам математика и информация о том, что печка подвешивалась в районе центральных петель конька палатки, так как там именно наилучшее натяжение ската палатки. Зачем нам фотографии, где мы видим "пятно" именно в этом месте. Зачем нам фотографии, на которых видно, что лучше натягивалась именно та часть палатки, в которой устанавливалась печка. Зачем на все это

И все перечисленные "зачем" - вообще не исходники.. Патамушта:

Цитата: Дед мазая - 01.12.24 19:01

что печка подвешивалась в районе центральных петель конька палатки, так как там именно наилучшее натяжение ската палатки

Печка подвешивалась в разных походах по-разному, ваще нет причин подвешивать её именно "в районе центральных петель". У Бартоломея она ваще висела у входа. И пофик, где и как натянуто полотно палатки. ПО-ФИК. Если она слишком близко к скатам, её можно опустить чуть ниже на подвесах. Это натянутость дятловедов, што печку непременно надо подвесить в районе наибольшей натянутости. Пардон за каламбур.

Цитата: Дед мазая - 01.12.24 19:01

Зачем нам фотографии, где мы видим "пятно" именно в этом месте

Вот последнее, что я буду делать - это опровергать дневниковые записи о неодинаковом размере отсеков, с помощью некоего пятна, которое мой пытливый глаз отыскал на ужасном фото, на ушатанной палатке, и которое, вместе с другими пятнами на этом фото, могло быть получено ваще не в этом походе и ваще не от печки).

Цитата: Дед мазая - 01.12.24 19:01

если у нас есть Ваш богатый опыт и собственные представления о том, как все должно быть

Да не мои представления, как должно быть, а мои знания, как всё было )

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 01.12.24 22:53

Цитата: Дед мазая - 01.12.24 19:01

Зачем нам математика и информация о том, что печка подвешивалась в районе центральных петель конька палатки,

Цитата: Непьющий - 01.12.24 19:26

Печка подвешивалась в разных походах по-разному

А теперь, внимание - вопрос: где можно узреть подвешиваемую печку на всём ютубе или на туристических сайтах в продаже?

Цитата: Дед мазая - 01.12.24 19:01

Зачем нам фотографии, где мы видим "пятно" именно в этом месте.

Опыт говорит, что бивак на открытом воздухе лучше сооружать за метр от огня, а в палатке за полметра минимум от печки. Связано это с естественной конвекцией. Холодный воздух заходит в печку через поддувало/топку, а выходит через трубу, выход должен быть выше входа. Но иногда ветер может так дунуть, что воздух через трубу задует в печку и тогда искры летят во все стороны из поддувала. Для предотвраращения этого на трубу ставят отсекатели, но и они не всегда справляются. А сделать полностью герметично печку невозможно - нужен приток воздуха для горения. И вот так получается, что дрова, особенно сырые, стреляют и из поддувала вылетают угольки, которые прожигают ткань вокруг. Поэтому рекомендации простые - полметра в палатке и метр если бивак с навесом рядом с костром. Поэтому то пятно на скате, которое мы видим вовсе на от подвешенной печки (она бы просто прожгла там дыру), а от установленной на пол, т.е. от её жара.
Ну а кто хочет поспорить - тому в помощь мой вопрос выше.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Temperance - 02.12.24 07:04

Цитата: onanimus - 01.12.24 22:53

А теперь, внимание - вопрос: где можно узреть подвешиваемую печку на всём ютубе или на туристических сайтах в продаже?

https://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28886&page=5 (https://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28886&page=5)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.12.24 10:41

Цитата: Temperance - 02.12.24 07:04

https://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28886&page=5

Не-не-не, такой хоккей нам не нужен  *NO*
Во-первых, с одной стороны написано, что палатка сшита из двух памирок из перкалевой ткани с брезентовым полом. Насколько я в курсе из перкаля шили самодельные шатры-палатки, серийных палаток из перкаля не было.
Во-вторых, размер этой палатки вовсе не памирковский, а скорее шатровый. 3 метра на 2 и в высоту 1,7 при высоте боковин 0,35 это ни в какие ворота. Налицо незнание матчасти.
В-третьих, расположение людей в палатке придумано от балды. Я конечно всё понимаю, ноги там как у клубка змей переплетены, но где там нашли место дежурному?! Он что, сидит облокотившись о торец палатки?! У меня плохие новости - через час его с пневмонией придётся тащить обратно.
В-четвёртых, печка висит по центру, а дежурный с краю. Хотелось бы понять, зачем дежурному сидеть с краю, когда он может лежать в центре?
В-пятых, матрацы надувные прорезиненные. Какие прошаренные ребята. В то время и много после спали на хворосте, никто ни о каких надувных матрацах и не знал.
В-шестых, к питанию много вопросов. Масло по 100 грамм на день это дох.я. Никаких сухих овощей тогда не было. Сахар, соль в развесовке не указаны. Это прям выдаёт дилетанта. Какая-то жареная баранина, бред. К чему рассказы про непортящуюся жареную баранину летом непонятно, зимой и мясо свежее не портится.  Тем более с этой жареной баранины навару ноль. Брались тушёнка да колбасы. готовились каши, супы никто не варил, жидкость восполняется чаем да компотом. Впрочем, серьёзные туристы для экономии веса варят мясо по 8-10 часов, потом мелко всё порезав вместе с овощами и жареным луком сушат в духовке ещё несколько часов и это выходит легче и нажористей, чем сухие смеси.  Но что-то пообленились уже все, предпочитают покупать..
В-седьмых, подъёмы у них зимой в 6 утра, ага. Темень хоть глаз выколи. До 8 можно даже не дёргаться.
В-восьмых, что-то там с ходовыми днями и питанием не совсем понятно. Вроде как брали еды на неделю, а походных было 12 дней. Они что, были такие самоуверенные, что надеялись питаться по дороге?
В-девятых, и впрямь самоуверенные. На первой же ночёвке постучались в первый попавшийся дом и их всей гурьбой 10 человек пустили переночевать. Ну, не знаю, не знаю.. Может конечно быть, но всё-таки лучше поискать председателя и попроситься в контору, как это обычно делается.
Ну и всякие словосочетания типа грузовое такси, однодневный дом отдыха - что-то как-то не в масть. Автобус, приют - как-то ближе к той эпохе.
Короче, весь креатифф ниасилил, но и так понятно, что это какой-то глупый косплей на рассказы о походах времён дятловцев. Не всё, что пишут в интернете является правдой. *SMOKE*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Temperance - 02.12.24 11:53

Цитата: onanimus - 02.12.24 10:41

Не-не-не, такой хоккей нам не нужен

Вы не туда смотрите.
Я специально рассматривала разные печи в разных походах, их действительно иногда подвешивают. Вызвано это, как я поняла, невозможностью поставить печь ровно на неровном полу, а тут сила тяжести сама всё сделает. Висит в геометрическом центре палатки, по вертикали в том числе.
Но нигде нет горизонтальной длинной трубы, везде труба или вертикально вверх, или под углом. Что будет с тягой, если делать горизонтальную длинную трубу, мне не ведомо.
Если продолжать идею на длинную палатку, то под печкой и под началом трубы будет мертвая зона, может, там дрова хранят\сушат.

Цитата: onanimus - 02.12.24 10:41

В-седьмых, подъёмы у них зимой в 6 утра, ага. Темень хоть глаз выколи. До 8 можно даже не дёргаться.

На севере длинные сумерки, наверное, и утром так же, только в обратном порядке. Вскакивают рано ещё и потому, что для утренней неги там слишком не комфортно. Лучше к костру присесть. Поэтому, кстати, место в дневнике про позднее вставание мне особенно подозрительно.

Цитата: onanimus - 02.12.24 10:41

Короче, весь креатифф ниасилил, но и так понятно, что это какой-то глупый косплей на рассказы о походах времён дятловцев. Не всё, что пишут в интернете является правдой.

Это библиотека отчетов походов, там тысячи отчетов  с 30-х годов и поныне, посмотрите внимательнее, куда попали.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.12.24 12:18

Цитата: Temperance - 02.12.24 11:53

На севере длинные сумерки, наверное, и утром так же, только в обратном порядке. Вскакивают рано ещё и потому, что для утренней неги там слишком не комфортно. Лучше к костру присесть. Поэтому, кстати, место в дневнике про позднее вставание мне особенно подозрительно.

Извините, я не хочу об этом даже разговаривать. Сходите в поход и поймёте, что подъём в походе наступает с рассветом.

Цитата: Temperance - 02.12.24 11:53

Это библиотека отчетов походов, там тысячи отчетов  с 30-х годов и поныне, посмотрите внимательнее, куда попали.

Послушайте, я не тот человек, которому можно навешать лапшу на уши. Если мне что-то сразу не нравится или вызывает сомнения то мои подозрения практически всегда подтверждаются в дальнейшем. Но Вы можете попробовать меня переубедить либо опровергнув мои пункты, либо поискать другие походы с подвешиваемой печкой, либо поискать сами подвешиваемые печки. По-другому - никак.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Temperance - 02.12.24 12:43

Цитата: onanimus - 02.12.24 12:18

Но Вы можете попробовать меня переубедить либо опровергнув мои пункты, либо поискать другие походы с подвешиваемой печкой, либо поискать сами подвешиваемые печки.

Даже и пытаться не буду. Особенно в таком тоне. Печку нате ещё.
https://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28983&page=47 (https://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28983&page=47)
На этом всё, раз пошли такие обвинения.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Непьющий - 02.12.24 14:51

Цитата: onanimus - 02.12.24 12:18

я не тот человек, которому можно навешать лапшу на уши

Потомушта вы человек уже изначально с лапшой на ушах. Вам дятловцы черным по белому сказали в дневниках - печка подвешена. Вам отчеты привели с подвешиваемой печкой. Причём не банальную схему, которая мне уже раз двадцать попадалась на форумах, а другую. Вам даже объяснили одну из причин, почему такая печка была в ходу. Никому вы тут не нужны ваши "пункты" опровергать... Тут народу с "пунктами" перебывало немерино... И пункты похожие у вас у всех.. У вас даже диваны поди у всех в одинаковый цветочек)

Добавлено позже:

Цитата: Temperance - 02.12.24 11:53

место в дневнике про позднее вставание мне особенно подозрительно.

Нет ничего подозрительного... Это тяжкий труд, такой поход... Рюкзаки тяжеленные и неудобные капец, одежда и обувка неудобная, долго сохнущая, требующая больших трудозатрат по вечерам для приведения в сухой вид, работа по пилке дров в костер и печку двуручной говнопилой и топорами, опять же в палатке как селедки в бочке, толкаются, мешают нормально выспаться... Только молодость может выдержать такой поход)))) Я бы не решился щас...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 02.12.24 15:16

Цитата: Дед мазая - 01.12.24 09:58

И Уважаемому totato все неймется найти еще один шов на скате палатки где-то там же.

Найти ещё один шов - это непосильная (пока) для меня задача. :) Мне ещё долго дотягиваться до уровня Молодого и Очень Перспективного исследователя.  :-[

OK, невзирая на множество приведённых вами выкладок (весьма убедительных!), я пока с вашего разрешения застолблю такую позицию:
- палатка Дятлова похода 1959 г - это отремонтированная палатка Бартоломея из похода 1958 года;
- палатка Бартоломея подгорела из-за печки в походе 1958 года и была временно отремонтирована светлым одеялом;
- эту отремонтированную одеялом палатку мы видим на фотографиях из похода Бартоломея, светлой "памирки" там нет;
- перед походом 1959 года, Дятлов спорол светлое одеяло, отремонтировал (заштопал?) подгоревшие скаты, а подгоревший торец отрезал и вместо него пришил торцевую часть ещё одной палатки;
- в результате манипуляций Дятлова палатка "подросла" с примерно 3.5м до 4.33м;
- в момент Х на "глухой" конец палатки было оказано мощное силовое воздействие, которое сломало державшую конёк лыжную палку и оторвало по шву новую торцевую часть - образовался ненумерованный на схеме Чуркиной разрыв ската от конька до боковой стенки;
- в ленкомнате и на экспертизе Чуркиной побывала именно эта палатка.

Это не для спора, а для подбития итога моих "исследований".

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.12.24 15:32

Цитата: Непьющий - 02.12.24 14:51

Вам дятловцы черным по белому сказали в дневниках - печка подвешена.

Кто вам это внушил?

Цитата: Temperance - 02.12.24 11:53

Вызвано это, как я поняла, невозможностью поставить печь ровно на неровном полу

Может быть только одна причина - экономия места. Но что-то смотрю я, смотрю - какие проблемы для туристов пришить лишний метр к палатке?

Цитата: Temperance - 02.12.24 12:43

https://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28983&page=47

Отчёт норм, но ни способ установки печки, ни конструкция трубы не выдерживают критики.

Цитата: Temperance - 02.12.24 12:43

На этом всё, раз пошли такие обвинения.

Ну всё так всё *SMOKE*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 02.12.24 20:13

Цитата: totato - 29.11.24 18:13

... И по поводу торца. Вот в секции туризма в УПИ прямо так лежал торец от палатки? Или целую палатку пустили в расход ради торца? ...

Перед тем, как сшить две палатки в одну, следует от каждой из них отпороть по одной из торцевых частей.
Эти остатки ткани вполне могли лежать после этого на складе турсекции (т.к. палатки все же не личные, а со склада). А поскольку палатки сшивались неоднократно, (что становится ясным хотя бы из прочтения этой темы), то, вполне возможно, что торцов было с избытком и на выбор.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 02.12.24 20:29

Цитата: Вита - 02.12.24 20:13

Перед тем, как сшить две палатки в одну, следует от каждой из них отпороть по одной из торцевых частей.
Эти остатки ткани вполне могли лежать после этого на складе турсекции (т.к. палатки все же не личные, а со склада). А поскольку палатки сшивались неоднократно, (что становится ясным хотя бы из прочтения этой темы), то, вполне возможно, что торцов было с избытком и на выбор.

Да, такой вариант очень даже возможен. Более того, может оказаться, что к светлой части палатки в итоге пришили родной торец её передней "двушки", ибо когда-то раньше его гарантированно отрезали. И тут снова становится обидно, что нет фотографии, где точно было бы известно, что это отремонтированная одеялом, подгоревшая палатка Бартоломея. Она бы нам ответила на многие вопросы.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 02.12.24 20:54

Цитата: totato - 02.12.24 15:16

- в момент Х на "глухой" конец палатки было оказано мощное силовое воздействие, которое сломало державшую конёк лыжную палку

Палатка Дятлова в лесной зоне ставилась без всяких лыжных палок в коньке, конёк держался тросом, привязанным к дереву.
А то недоразумение на склоне установкой считать нельзя - высота конька там такая, что видно как палатка просто лежит на снегу.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 02.12.24 21:35

Цитата: totato - 02.12.24 15:16

OK, невзирая на множество приведённых вами выкладок (весьма убедительных!), я пока с вашего разрешения застолблю такую позицию

Я даже рад, что мне, несмотря на то, что я скрупулезно на 7-ми страницах разобрал все с самого начала, не удалось Вас в чем-то убедить. Это, в какой-то мере, оправдывает то, что я так пока и не нашел решения вроде бы простой, на первый взгляд, задачи... :)

Цитата: totato - 02.12.24 20:29

И тут снова становится обидно, что нет фотографии, где точно было бы известно, что это отремонтированная одеялом, подгоревшая палатка Бартоломея. Она бы нам ответила на многие вопросы.

На какие вопросы ответила бы эта фотография починенной Бартоломеем палатки? Я Вам показал на фотографиях, что два отрезка на фото в Ленкомнате и на фото "Утро на Ауспии", которые должны быть одинаковые по длине, на самом деле не одинаковые. И если к фото "Утро на Ауспии" у нас вопросов быть не может, так как есть негатив фотографии левой части палатки (Кадр №29 Пленка №1), на которой этот отрезок полностью соответствует тому, что мы видим на фото "Утро на Ауспии", то к фотографиям из Ленкомнаты, учитывая отсутствие их негативов и время их  явления свету, эти вопросы имеются...

Это я тоже не для продолжения дискуссии... :)

П.С. Самое скверное, я вижу эту разницу, но не могу пока достоверно вписать этот более длинный отрезок на конек на фото в Ленкомнате. Можно удлинить на необходимые 14см (приблизительно) нарисованный конек правее большой петли,  но как удлинить этот же отрезок внизу, по краю ската палатки на фото в Ленкомнате, я не понимаю. У нас два отрезка, состоящие, в свою очередь, из двух отрезков, один из которых на обоих отрезках одинаковой длины. Удлинять надо второй отрезок на фото в Ленкомнате, не изменяя при этом длину другой его части... :( *DONT_KNOW*

Вы же ждали громких заявлений от меня? Вот, заявляю. Я уверен, что на правой части фото в Ленкомнате у нас присутствует фотомонтаж. По крайней мере, ткань "Языка" туда вмонтирована. Завтра покажу. Но, это не дает ответа на вопросы с отсутствием шва на дне палатки в месте Накладки и разницей в длинах отрезка от середины Накладки до вертикального шва на скате правой палатки на фото в Ленкомнате. На фото "Утро на Ауспии" левой... %-)

Цитата: Вита - 02.12.24 20:13

Перед тем, как сшить две палатки в одну,

Еще бы знать, какие именно две палатки сшивать. У нас нет поперечного шва на дне палатке в месте, где у нас расположена Накладка на стыке двух палаток. Этот шов на дне палатки должен быть, даже если у палатки дятловцев была вставка шириной 40см в центре палатки. То есть, должно быть на днище два шва, между которыми 40см. Можно предположить, что перешивая палатку, дятловцы поменяли днище и боковины своей палатки, но как-то это мне сложно себе представить. При таком подходе им ничего не стоило сделать обе палатки с одинаковыми по высоте боковинами... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 03.12.24 00:52

Цитата: Дед мазая - 02.12.24 21:35

На какие вопросы ответила бы эта фотография починенной Бартоломеем палатки?

Как на какие? Если мы получим фото, где точно зафиксирована палатка Бартоломея после ремонта её одеялом, мы сразу квалифицированно оценим вашу гипотезу, что второй "двушкой" у Бартоломея была светлая "Памирка". Если фото платки "с одеялом" отличается от тех фото, что мы уже видели, то ваша гипотеза с "Памиркой" выходит в тренд, и получается, что Дятлов должен был её, как минимум, отпороть полностью. Или сразу принимаем, что у Дятлова в походе была совсем другая палатка. А если фото "с одеялом" ничем не отличается от известных нам фото, то ваша гипотеза со светлой "Памиркой", извините, RIP. И в итоге, получаем ответ на вопрос темы - та же это палатка или нет.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.12.24 14:42

Продолжение https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1595854#msg1595854...

[attach=2]
Еще раз показываю с цифрами, что мне не понравилось при сравнении фото палатки в Ленкомнате с фото палатки "Утро на Ауспии", хотя похоже, что никто не вникает даже в детали на фото, не говоря уже о цифрах, которые требуют все-таки больше усилий, чем просто осмотр фото. Я все еще веду речь от различии в длинах отрезков на коньке на двух фото этих палаток от середины большой петли до вертикального шва на скате правой на фото в Ленкомнате и левой на фото "Утро на Ауспии" частей палаток...
Я решил на этом фото еще сравнить длину этого отрезка по коньку и по краю ската палатки, что дало весьма странный результат. Правда, это показало и то, что я ошибался ранее, когда проводил зелеными точками шов по боковине палатки - он не идет строго вертикально, как я рисовал ранее, а отклоняется вверху вправо. Ранее я этого не замечал, так как не стыковал край ската с ее коньком палатки, уделяя все внимание коньку палатки...
Если отрезок от середины Накладки до середины большой петли на коньке палатки практически соответствует по длине этому же отрезку на крае ската палатки, 42см и 41см, то с двумя следующими отрезками, от середины большой петли до порванного ската и от порванного ската до вертикального шва на скате палатки, у нас возникла проблема. На фото видно, что в условных единицах их длины оказались одинаковы и на коньке и на крае ската палатки, хотя внизу они должны были бы быть длиннее. К примеру, как отрезок 2,85ед к конька и отрезок 3,74ед на краю ската...

А если мы посмотрим и на странности с шириной дверей Шкафа на фото ниже...
[attach=3]
то становится понятно, что кто-то с этим фото палатки в Ленкомнате поработал. У нас две дверцы слева практически одинаковые по ширине, по 1,30ед. Третья дверь 1,22ед слева уменьшается в ширине в сравнении с двумя первыми, а четвертая 1,13ед уменьшается так же и относительно третьей двери. А дальше вправо пятая слева дверь становится 116ед...

Мне кажется, очевидно, что кто-то  с этим фото основательно поработал. Что-то сжали излишне, что-то, наоборот, растянули. Не имею в виду пока ничего криминального. Это как раз объясняет ту разницу, которая у меня получилась при сравнении вышеуказанных отрезков на фото в Ленкомнате и на фото "Утро на Ауспии", хотя они должны были быть одинаковыми по длине. Разумеется, с какой-то погрешностью, но не с разницей 10-14см по коньку палатки...
К сожалению, я не фотограф и как это могло получиться, я не могу объяснить. А вот то, что ткань "Языка" вмонтирована на фото в Ленкомнате, я попытаюсь показать чуть позже. В этом тоже я не вижу особого криминала, кроме того, что это как-то объясняет странность сохранения перерубленной по всей ширине, включая и Накладку, ткани "Языка" на палатке, при утере многих других лоскутов ткани...

Цитата: totato - 03.12.24 00:52

А если фото "с одеялом" ничем не отличается от известных нам фото, то ваша гипотеза со светлой "Памиркой", извините, RIP.

RIP над Вашими идеями... :)
Только Вы забыли, что моя гипотеза основана на фотографиях палатки Бартоломея, на светлой части которых видны роскошные крылья, а не на основе неизвестного фото со следами починки одеялом. Пусть она метр длиной, пусть все сто метров, но это "Памирка", так как ни у одной палатки тех лет не было крыльев длиной 25см. Да и высота ее, по пояс стоящим рядом, говорит сама за себя... ]:->
[attach=1]
Если я Вас не могу убедить посмотреть внимательно все фото палатки Бартоломея, то наверно мои старания еще и цифрами что-то показать Вам, являются верхом наивности с моей стороны... *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 03.12.24 15:43

Цитата: Дед мазая - 03.12.24 14:42

Пусть она метр длиной, пусть все сто метров, но это "Памирка", так как ни у одной палатки тех лет не было крыльев длиной 25см. Да и высота ее, по пояс стоящим рядом, говорит сама за себя.

Мои идеи прошу раньше времени не хоронить.  ]:->

Ваша "Памирка с шикарными крыльями" действительно очень странная палатка. Если вы на всю сдвоенную палатку отводите максимум 3,33 метра, а светлая часть занимает только треть, то длина "Памирки" в максимуме - 1,11 метра. На кого расcчитана такая палатка? В такой даже один подросток-пионер лечь не сможет нормально. Крылья при ремонте палатки одеялом можно сделать любой длины. Высунули одеяло на 25см за границу стенки, получили "как у Памирки", высунули на 40см, получили как у армейского тента и т.д.  И высота палатки не показатель. Положили часть боковых стенок на землю, стала пониже, подняли с земли, стала повыше. Плюс, чтобы обосновать появление тёмного торца у светлой "Памирки" вы выдвигаете тезис о втором пожаре, в более раннем походе чем 1958 г. Этот второй, более ранний пожар кто-то подтверждает из туристов тех лет?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.12.24 19:07

Коллеги!
Может, вместе озадачимся вопросом - почему нет шва на дне палатки в районе Накладки (на фото голубые точки)?..
[attach=1]

Левая часть палатки на фото ниже обычная 2-х метровая палатка. Накладка и кончик Клапана для люверса тоже видны прекрасно...
[attach=2]

[attach=3]

Цитата: totato - 03.12.24 15:43

Ваша "Памирка с шикарными крыльями" действительно очень странная палатка. Если вы на всю сдвоенную палатку отводите максимум 3,33 метра, а светлая часть занимает только треть, то длина "Памирки" в максимуме - 1,11 метра.

Да, где-то так. Разумеется, не с точностью до см. Если честно, мне и на 6-рых такой длины палатки мало. Да и дятловцев я бы положил в ПТ-4. Но, пока не получается никак, а Вы не помогаете... :(

Вы пока одеяло свое всемогущее оставьте в покое. Я правильно Вас понял, что светлый скат и сгоревший угол темного торца с боковинами палатки, тоже им же обшили? Сажей мазали, чтобы не выделялся светлый угол на темном торце палатки?.. :)

Цитата: totato - 03.12.24 15:43

На кого расcчитана такая палатка? В такой даже один подросток-пионер лечь не сможет нормально.

А если пионеров положить немного по диагонали и со смещением?.. :)
140см ширина, плюс еще 10-20см за счет пуза на боковинах...
Вы же не хотите сказать, что дятловцы тоже спали по диагонали со смещением?.. %-)

Добавлено позже:

Цитата: totato - 03.12.24 15:43

И высота палатки не показатель. Положили часть боковых стенок на землю, стала пониже, подняли с земли, стала повыше.

Ну да. И длина, 120-140см, лыжных палок вокруг не показатель. И лыжи, длиной максимум 2м,  по бокам, на которых хорошо видно крепление, тоже не показатель...

Цитата: totato - 03.12.24 15:43

Плюс, чтобы обосновать появление тёмного торца у светлой "Памирки" вы выдвигаете тезис о втором пожаре, в более раннем походе чем 1958 г. Этот второй, более ранний пожар кто-то подтверждает из туристов тех лет?

Пожар в палатке у туристов тех лет не такое уж редкое явление. У Согрина в походе 1959-го года горела палатка. И высота ее была немногим более метра, как он рассказывал. Вряд ли бы он так назвал палатку высотой 1,5 или вообще 1,8 метра?...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 03.12.24 19:44

Цитата: Дед мазая - 03.12.24 19:07

Я правильно Вас понял, что светлый скат и сгоревший угол темного торца с боковинами палатки, тоже им же обшили? Сажей мазали, чтобы не выделялся светлый угол на темном торце палатки?

Как вы понимаете, я деталей знать не могу и говорю в предположительном смысле. Сажей ничего, естественно, не мазали. Светлый левый нижний угол на торце "Памирки" вполне себе выделяется на фото. Я не вижу 100% железного опровержения, что это не может быть куском светлого одеяла. Обшили боковую стенку, а излишнюю часть на торец завернули, почему нет?

Цитата: Дед мазая - 03.12.24 19:07

Вы же не хотите сказать, что дятловцы тоже спали по диагонали со смещением?

Давайте проведём небольшое исследование. Дятловцев шло в поход 10 человек, и вне палатки на холоде никто спать не собирался, это не манси, которые на улице с собаками спят. Предположим, что подвешенная печка отнимает одно человеко-место, то есть в палатке должно было разместиться 11 человек. Берём длину палатки по Чуркиной - 433см. На одного человека приходится: 433:11=39.4см. На мой взгляд, тут не до диагоналей, влезли и отлично. Теперь вернёмся к походу Бартоломея 1958 года. Длина палатки по вашему - 333см (или меньше). Под печку также выделяем одно человеко-место, итого 7 человек. На одного человека: 333:7=47.6см. Не знаю, насколько тут возможна диагональ, но Бартоломей уверенно говорит, что спали по диагонали. OK. Но тот же Бартоломей говорит, что в палатку можно было без напряга добавить 3-4 человека, а это уже: 333:10=33.3см. По мне, так это супернапряг - все спят на боку, а когда хочется повернуться, все это делают одновременно, и это если в принципе влезают. Опять же, надо учитывать реальные длины "двушек" того времени. Минимальная длина - 175см. Поэтому по палатке Бартоломея я голосую за то, что она была сшита из двух "двушек" разной длины: 200см + 175см = 375см. Вот в такую палатку добавить 3-4 человека должно быть без особых проблем.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Ольга Литвинова - 03.12.24 19:56

Ув. Дед мазая, этот чертёж стула на снимке с палаткой, конечно для вас уже давно пройденный этап. Но вдруг это вам окажется полезным, поскольку если я не ошибаюсь, с размерами стула всё-таки остались некоторые разночтения.

Вот здесь его точные размеры:

(http://forumupload.ru/uploads/001a/f5/a1/2/t667813.png) (http://forumupload.ru/uploads/001a/f5/a1/2/667813.png)

На основании данных, из того времени:

(http://forumupload.ru/uploads/001a/f5/a1/2/t226110.jpg) (http://forumupload.ru/uploads/001a/f5/a1/2/226110.jpg)

Сам стул стоит у стены. То есть, у стены за шкафом. Зная ширину сиденья стула такого типа, получается мы знаем и ширину спинки - 425 мм. Вы можете, исходя из этого, чисто теоретически, прикинуть ширину створок шкафа. Как я поняла, этот вопрос и по сей день остаётся для вас актуальным.

И ещё, на чертеже Бестиарис стул почему то развёрнут примерно на 45 гр. в сторону палатки. Но если посмотреть на самый верх крайней рейки спинки - справа, то там видна и её боковая часть.

(http://forumupload.ru/uploads/001a/f5/a1/2/t40454.jpg) (http://forumupload.ru/uploads/001a/f5/a1/2/40454.jpg)

То есть, либо стул был немного развёрнут в сторону ОТ полотна палатки, либо разворота не было, а просто стул и палатку чуть сбоку снимали. Но скорее всего это такой ракурс съёмки, и боковина спинки видна без всякого разворота. И если стул стоит прямо у стены, то опять же возможно есть шанс с помошью ширины сиденья, который соответствует ширине спинки, так как сиденье прямоугольное, как -то вам попробовать прикинуть ширину створок стоящих рядом шкафов.

Вот более чёткое фото, и стул здесь виден, соответственно, более отчётливо:

(http://forumupload.ru/uploads/001a/f5/a1/2/t166813.jpg) (http://forumupload.ru/uploads/001a/f5/a1/2/166813.jpg)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.12.24 21:23

Цитата: Ольга Литвинова - 03.12.24 19:56

Вот более чёткое фото, и стул здесь виден, соответственно, более отчётливо

Здравствуйте.
Как Вы тут размещаете фото такого размера? Мне постоянно приходится уменьшать до 2000 пикселей, иначе не влезает... :(

Цитата: Ольга Литвинова - 03.12.24 19:56

И ещё, на чертеже Бестиарис стул почему то развёрнут примерно на 45 гр. в сторону палатки.

Мне тоже показалось, что 45 градусов  многовато. И дальняя боковина палатки, мне кажется, должна быть за комком простыни. Но спорить с тем, кто умеет больше тебя... :-[
Впрочем, мне тогда было важно, что расчеты Уважаемой bestiarys показали, что высота палатки никак не может быть ни 1,8м, ни 1,5м...

Цитата: Ольга Литвинова - 03.12.24 19:56

Сам стул стоит у стены. То есть, у стены за шкафом.

Да, стул стоит у стены - видна на стене короткая тень 6 от левой задней ножки, которая, если я правильно понял Вашу страницу из Толкового словаря Пугачева, называется проножкой...
На мой взгляд, стена перпендикулярно шкафу - видна тень от Шкафа на стене от левого его края...
[attach=1]
Опять пришлось уменьшать до 2000 пикселей, иначе дает ошибку, если пытаюсь выложить фото без этого уменьшения... :(

Тень от Шкафа 1, мне кажется, не от лампы 4. Посмотрите голубой овал - в нем тень от шкафа и тень от антресоли, которая чуть задвинута вглубь. Видите на тени ступеньку? Есть еще какой-то источник справа, на мой взгляд, который дает эту тень Шкафа на стену и тень спинки стула на стену 3. Мне кажется, что стул все-таки немного развернут и его спинка не находится параллельно плоскости с Шкафа. Я вроде бы даже вижу просвет 2, в который видна стена, у левой ножки этого стула  (зеленая линия 5). Но это не точно. Нарисовать контуры стула полностью, я не смогу, к сожалению. Пытался не раз, но получается так, что лучше бы не обводил...

Кроме того, стул находится минимум в 60-70см от плоскости Шкафа и 425мм (или 40см у Ракитина) ширины спинки стула просто так на Шкаф не перенести. Конек палатки находится наверно на расстоянии раза в два больше - вряд ли палатку растягивали на всю ширину и еще место надо оставить для похода к Шкафу за Палаткой...
К сожалению, я так и не нашел пока возможности точно что-то замерить на Шкафе. Высоту петли на дверце Шкафа я приблизительно определил вот так...
[attach=3]
Вставлял разные значения высоты петель и смотрел где окажется нижняя линия Шкафа на фоне дна палатки. Получилось, что 50-60мм точно мало, 80мм точно много. По ГОСТу вроде есть карточные петли 70мм...
Вот так я насчитал длину петли, а уже по ней высоту шкафа около 1,5м. Дам еще 10см плюс на мою экстравагантную методу расчета... :)

У Вас нет случайно более качественного этого фото?..
[attach=2]
Я ширину дверцы Шкафа определял по этому фото, взяв за основу длину петли на двери Шкафа 7см...
На фото вроде один и тот же Шкаф в кабинете Коротаева. И если это так, то вроде бы и тут, относительно роста Коротаева 180см, высота Шкафа попадает в мой диапазон. Правда, при этом, ширина дверцы Шкафа у меня получилась около 60см, что почти равно ширине межкомнатной двери, что явно многовато для Шкафа для документов. И я надолго выпал в осадок... :)
Тут видна поверх дверей Шкафа узкое ДСП шириной около 2,5см, которую мы видим и поверх дверей на фото правой части палатки в Ленкомнате. Но тут выше нее есть еще более широкая плита, над которой мы видим уже дверцы антресоли. Этой широкой полосы мы на фото в Ленкомнате не видим - антресоль может быть там была немного вдвинута вглубь относительно нижней части Шкафа...
Если вертикальные стойки (тут на фото видна одна слева от Коротаева) по краям сегмента Шкафа из двух дверей пересекает это широкое полотно ДСП, то это широкое полотно относится к нижней части Шкафа и у нас все-таки разные Шкафы тут и на фото в Ленкомнате. Это очень маловероятно, но полностью такую вероятность исключать я бы не стал...

Но, я не вижу на этом фото пересекает Стойка широкую полосу ДСП (красный овал) или нет.
[attach=4]
Слева вроде пересекает, а справа скорее нет... *DONT_KNOW*

Вроде почти уверен, что вот так...
[attach=5]
Тем более, что такая же Стойка на антресоли смещена немного вправо относительно Стойки ниже. Но, все же сомневаюсь... :(

И еще. По поводу стула. Ваш вариант более удачный, чем нашел я...
[attach=6]
Я тоже перерыл весь Инет, но кроме этого стула не нашел ничего даже близко похожего. Помню, что высота была 87см, а ширина спинки 40см. Где-то были все размеры, сразу у себя ничего найти не могу... :(

Добавлено позже:

Цитата: totato - 03.12.24 19:44

Опять же, надо учитывать реальные длины "двушек" того времени. Минимальная длина - 175см. Поэтому по палатке Бартоломея я голосую за то, что она была сшита из двух "двушек" разной длины: 200см + 175см = 375см.

А как же модель "Памирка-2" длиной 2м и высотой 1,3м? Да и не уверен я, что не было еще каких-то моделей "двушек" типа полудатка, меньше ПТ-4 и больше "Памирок"...
То есть, на том, что в Ленкомнате палатка Бартоломея мы поставили жирный крест? Или все еще нет?.. :)

Добавил:
Я же для Вас фото "Утро на Ауспии" на атомы разложил. От Накладки влево там обычная 2-х метровая палатки с узкой полосой ткани посередине, как и правая часть. Только нам середину там Дубинина закрыла, а край прикрыл Кривонищенко... :(

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 04.12.24 01:42

Цитата: Ольга Литвинова - 03.12.24 19:56

Вот более чёткое фото, и стул здесь виден, соответственно, более отчётливо:

Огромное мерси! Откуда вы такие фото берёте? Я десять лет разглядываю под лупой такое же фото, но там только три пикселя. Первый раз вижу фото, где ещё и карабин на второй оттяжке  пола есть.
Никогда не интересовал меня этот стул. Что вижу я.
Шкаф стоит у задней стены. Почти вплотную к углу левой стены (зазор между левой стеной и шкафом - сантиметров десять). Перед шкафом, вдоль левой стены и боком к этой стене, стоят друг за другом два стула. Свет падает справа на лево - вдоль палатки. На левой стене видна тень от правой боковой и верхней части спинки стула. 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.12.24 08:45

Цитата: WladimirP - 04.12.24 01:42

Первый раз вижу фото, где ещё и карабин на второй оттяжке  пола есть.

Что же за фото Вы разглядывали? Если под карабином Вы имеете в виду кольцо в петле оттяжки дна палатки, то оно всегда было видно на фотографиях правой и левой частей палатки в Ленкомнате...
[attach=1]
Тут еще правый край подтянут так, что оторвался от пола. Скорее всего и на другом фото так же. Думаю, если продолжить фото до реального края, то отрыв от пола будет сантиметров десять, если не пятнадцать...

[attach=2]

Цитата: WladimirP - 04.12.24 01:42

Перед шкафом, вдоль левой стены и боком к этой стене, стоят друг за другом два стула.

Вы бы, для начала, сделали стул и край Шкафа вертикальным...
[attach=3]
А потом внимательно посмотрите на левую стойку спинки стула, не знаю, как она называется. Она же явно расширяется к сидушке и это говорит о том, что стул смотрит в нашу сторону. Кроме того, сравните с вертикальным краем листа газеты - относительно него эта стойка вверху сильнее отклонена от нас. Не могли же лист газеты наклеить так криво. Правда, там перспективные искажения фотоаппарата сбивают с толку и все фото кверху расширяется. Так что, я не очень уверен, что я верно провел вертикаль на этом фото. Но, по ориентации стула, мне кажется, в прав - он "смотрит" в нашу сторону...
А второй стул и мне стал мерещиться. Сейчас посмотрю внимательнее... %-)

Жаль, не умею рисовать то, что вижу. Сколько ни начинал аккуратно рисовать стул, все время бросаю...
Еще раз попытался, не могу... :(

Мне кажется, даже не докрутил вертикаль на фото выше. Вот так наверно правильнее...
[attach=4]
И линия петель стала ровно по горизонтали, хотя линия пола задралась. И фото расширяется кверху. Но, это уже к фотографам... *DONT_KNOW*

П.С. А второй стул и мне продолжает мерещиться, но мне кажется, что его там нет... :)
П.С. Опять пришлось редактировать качественное фото, а после уменьшать его размер, чтобы влез сюда. Что ж я такой криворукий... :(
Не дает вставить фото Ольги Литвиновой - максимальный размер фото не должен быть больше 5120кб... *DONT_KNOW*

Вот что-то такое я вижу на спинке стула, не судите строго... :)
[attach=5]
Мое мнение - стул смотрит в нашу сторону...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 04.12.24 10:23

Цитата: Дед мазая - 04.12.24 08:45

Если под карабином Вы имеете в виду кольцо в петле оттяжки дна палатки

То, что это карабин было понятно и по старым фото.
То, что на шкафу где палатка нет антресолей тоже факт.
То, что порвать двойные швы руками нельзя без изменения направления разрыва ещё один факт. А значит палатка в Ленкомнате изрезана вдоль и поперёк.
Высота боковой стенки у палатки в Ленкомнате 50-60см.
Вкратце так.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.12.24 11:05

Цитата: onanimus - 04.12.24 10:23

То, что на шкафу где палатка нет антресолей тоже факт.

Кроме уверенности в своей правоте, какие-то аргументы будут? Хотя, пора бы уже привыкнуть... :)
[attach=1]
Ступенька 8 на тени от Шкафа как образовалась? Может, все-таки от антресоли, которая слегка задвинута к стене сзади шкафа? Или есть другое объяснение этой ступени?...

 

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 04.12.24 10:23

Высота боковой стенки у палатки в Ленкомнате 50-60см.

В гараже нашли старую палатку?.. *JOKINGLY*
Простите, навеяло Вашим Исследованием по определению высоты петель дверей на Шкафе посредством поиска в гараже старых ржавых петель... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 04.12.24 17:23

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 04.12.24 11:05

Ступенька 8 на тени от Шкафа как образовалась?

Также как и ступенька 6 вверху тени от стула. От лампы на потолке, имхо.

Цитата: Дед мазая - 04.12.24 11:05

В гараже нашли старую палатку?

Найдите ромбовидный карабин и тогда глядишь поймёте.

Цитата: Дед мазая - 04.12.24 11:05

Простите, навеяло Вашим Исследованием по определению высоты петель дверей на Шкафе посредством поиска в гараже старых ржавых петель...

Божья искра, или как тут некоторые говорят "метод пальцем в небо".  Менделеев не рисовал ведь свою таблицу во сне, она ему сразу открылась. И это отличает мужской мозг от женского. Обычно разница сразу заметна. Но иногда когда мужик долго живёт с бабой эта грань стирается и тогда тупёж становится вечным. Как эта тема.  :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.12.24 18:30

Польза от стула есть несомненная - по его высоте можно с приемлемой погрешностью оценить высоту Шкафа в Ленкомнате. Я это уже делал, но повторю...
[attach=1]
Можно замерить по высоте задней ножки или проножки Стула, если она так называется, которая у нас почти впритык к стене. Нижний конец ножки я не знаю точно где находится, но это место можно найти поделив пополам высоту Стула 90см - на этом расстоянии от верха спинки у нас будет сидушка стула. Если бы удалось найти в Инете точно такой стул, то можно было бы все посчитать точнее. Увы, есть похожие, но точно такого нет...
Вот так высота Шкафа до антресолей у меня получилась около 150см. Может, чуть больше, может чуть меньше, но не более 10см точно...

Добавил:
Еще раз подчеркиваю. Я использовал только высоту спинки стула 45см, чтобы приблизительно определить высоту Шкафа. Второй отрезок 45см от сидушки до пола так в лоб использовать нельзя, так как у нас на фото наблюдается сужение всего в направлении края Шкафа и линия пола никак не может проходить через нижнюю точку этого отрезка...

Для проверки у нас есть еще фото Коротаева с двумя манси у него в кабинете на фоне Шкафа...
[attach=2]
Я не знаю, был ли фотограф ниже Коротаева, но выше 180см он точно вряд ли был. Линия нижней части Шкафа тут, мне кажется, не более 160см. Поэтому, я всегда пишу, что высота Шкафа - 150-160см. Точнее не могу, хотя все же склоняюсь к меньшей цифре. В общем, дальше и точнее - к фотографам...*DONT_KNOW*

И еще...
- Если бы знать ширину листа газеты, прикрепленной к стене, то я бы мог определить расстояние от ножки стула до Шкафа - там два газетных листа. Но, это нам вроде бы как и без надобности...
- А вот провести линию плинтуса от ножки Стула до Шкафа, что нам позволило бы найти точку, на которой стоит левый край Шкафа, я не могу. И для каких-то еще расчетов деталей использовать этот Стул, я тоже не могу, так как Конек Палатки находится явно дальше от Шкафа, чем этот Стул, как не могу и рассчитать какие-то детали Шкафа с его помощью, так как он не на одной линии с плоскостью дверей Шкафа. Даже приблизительно не могу, как смог бы, если бы Стул находился между стеной слева и Шкафом... :(
==============================

И еще немного... :)
Нарисовал, как мог, Шкаф в кабинете Коротаева...
[attach=3]
1 - Стойка нижней части Шкафа между 4-ой и 5-ой дверцами. Она пересекает узкую полку 3 (возможно, крыша нижней части Шкафа), которая крепится к ней и от нее расходится в обе стороны...
2 - Стойка антресоли...
4 - широкая полка (возможно, крышка нижней части Шкафа или дно антресоли) между антресолью и нижней частью Шкафа...

- Видно, что Стойка 2 смещена вправо относительно Стойки 1 - то есть, антресоль не прикреплена жестко к нижней части Шкафа...
- Не могу понять, Стойка 1 идет выше узкой полки 3 по желтым точкам и пересекает полку 4 или она пересекает только полку 3 и заканчивается по зеленым точкам, а полка 4 просто лежит на ней. Желтая дорожка слева вроде бы просматривается на фото, а вот справа совсем не просматривается... *DONT_KNOW*
Вопрос не праздный, от него многое зависит в понимании конструкции Шкафа на фотографии палатки в Ленкомнате...

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: onanimus - 04.12.24 17:23

Также как и ступенька 6 вверху тени от стула. От лампы на потолке, имхо.

Совершенно разные примеры. Лень Вам это объяснять, все равно не поймете. И с кольцом/карабином тоже... :)

Цитата: onanimus - 04.12.24 17:23

Божья искра, или как тут некоторые говорят "метод пальцем в небо".  Менделеев не рисовал ведь свою таблицу во сне, она ему сразу открылась...

Ньютону тоже что-то открылось, когда ему на голову упало яблоко. Только для этого в черепной коробке должна быть некоторая субстанция, иначе звон в пустоте и искры из глаз можно легко принять за божественные... *JOKINGLY*

Цитата: onanimus - 04.12.24 17:23

И это отличает мужской мозг от женского. Обычно разница сразу заметна. Но иногда когда мужик долго живёт с бабой эта грань стирается и тогда тупёж становится вечным.

Я заметил это, поглядывая на Ваше живое общение к одной неколлегой. Два сапога и оба дырявые... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 04.12.24 19:46

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 04.12.24 18:30

Ньютону тоже что-то открылось, когда ему на голову упало яблоко. Только для этого в черепной коробке должна быть некоторая субстанция, иначе звон в пустоте и искры из глаз можно легко принять за божественные...

Могу успокоить - вам точно никогда ничего такого не приснится и на голову не упадёт.

Цитата: Дед мазая - 04.12.24 18:30

Я заметил это, поглядывая на Ваше живое общение к одной неколлегой.

Я не ною как баба по поводу вашей неколлеги и я не прошу советов как от неё избавиться потому что такой проблемы передо мной не стоит. А всё потому, что вы как баба не способны решать свои проблемы и ищите поддержки со стороны. Она вас задрочила взяв на понт по поводу стёртых сообщений. Я бы от своего решения никогда не отступил и плевать мне на правила. В этом суть отличия мужчины от женщины. Решился - иди до конца. А теперь вы выглядите как побитая собака, которая может только лаять из будки.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Ольга Литвинова - 04.12.24 20:03

Цитата: Дед мазая - 03.12.24 21:23

Как Вы тут размещаете фото такого размера? Мне постоянно приходится уменьшать до 2000 пикселей, иначе не влезает...

Любые изображения, которые я здесь размещаю, копирую из сообщений со своего форума.

Цитата: Дед мазая - 03.12.24 21:23

Тень от Шкафа 1, мне кажется, не от лампы 4. Посмотрите голубой овал - в нем тень от шкафа и тень от антресоли, которая чуть задвинута вглубь. Видите на тени ступеньку? Есть еще какой-то источник справа, на мой взгляд, который дает эту тень Шкафа на стену и тень спинки стула на стену 3. Мне кажется, что стул все-таки немного развернут и его спинка не находится параллельно плоскости с Шкафа. Я вроде бы даже вижу просвет 2, в который видна стена, у левой ножки этого стула  (зеленая линия 5). Но это не точно. Нарисовать контуры стула полностью, я не смогу, к сожалению. Пытался не раз, но получается так, что лучше бы не обводил...

Такую же чёткую тень на стене, как и за шкафом слева (1), мы видим и за левым краем спинки стула (6), значит с этого края он стоит вплотную к стене. Есть ещё одна тень от спинки (3), но она не возле вертикальных реек, и уже не такая чёткая, значит стул всё-таки не вплотную приставлен к стене, и правая часть спинки не прилегает к ней так, как левая. Поэтому небольшой разворот стула влево вполне возможен. К тому же вверху на спинке стула справа, хорошо просматривается боковая часть прямоугольной рейки. Показать контуры стула полностью вряд ли получится, относительно хорошо видна только его спинка.

Цитата: Дед мазая - 03.12.24 21:23

К сожалению, я так и не нашел пока возможности точно что-то замерить на Шкафе. Высоту петли на дверце Шкафа я приблизительно определил вот так...

Вставлял разные значения высоты петель и смотрел где окажется нижняя линия Шкафа на фоне дна палатки. Получилось, что 50-60мм точно мало, 80мм точно много. По ГОСТу вроде есть карточные петли 70мм...
Вот так я насчитал длину петли, а уже по ней высоту шкафа около 1,5м. Дам еще 10см плюс на мою экстравагантную методу расчета...

Есть вот такая информация по мебельной фурнитуре тех лет, но не уверена, что она вам поможет определится с размером карты этих шарнирных петель:

(https://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t387023.jpg) (https://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/387023.jpg)

На этих петлях, как я понимаю, по 2 шарнира с каждой стороны:

(https://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t662514.jpg) (https://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/662514.jpg)

Цитата: Дед мазая - 03.12.24 21:23

У Вас нет случайно более качественного этого фото?..

У меня такое же как и у вас, другого к сожалению нет.

(https://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t94823.jpg) (https://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/94823.jpg)

Цитата: Дед мазая - 03.12.24 21:23

Тут видна поверх дверей Шкафа узкое ДСП шириной около 2,5см, которую мы видим и поверх дверей на фото правой части палатки в Ленкомнате. Но тут выше нее есть еще более широкая плита, над которой мы видим уже дверцы антресоли. Этой широкой полосы мы на фото в Ленкомнате не видим - антресоль может быть там была немного вдвинута вглубь относительно нижней части Шкафа...
Если вертикальные стойки (тут на фото видна одна слева от Коротаева) по краям сегмента Шкафа из двух дверей пересекает это широкое полотно ДСП, то это широкое полотно относится к нижней части Шкафа и у нас все-таки разные Шкафы тут и на фото в Ленкомнате. Это очень маловероятно, но полностью такую вероятность исключать я бы не стал...

Так как изображения шкафа, которые мы рассматриваем, где-то не совсем чёткие, детально сравнивать лучше всё-таки по размерам и расположению петель и створок. Я попробую по своему показать, что шкаф на фото с Коротаевым и шкаф на фото с палаткой - один и тот же. Будем исходить из того, что верхняя секция, которая называется антресолью, как правило в точности повторяет внешний вид, тип конструкции и размеры всех деталей самого шкафа.
Но на фото с Коротаевым, из-за ракурса съёмки, имеется некоторое искажение размеров створок шкафа, все они разные. Я уменьшила растянутось изображения справа, вот так это фото выглядит на фоне шкафов на фотографии с палаткой. Стрелками отмечены петли на фото с Коротаевым, и петли на фото с палаткой. Уже и так заметно, что расположение петель и створок - у нас совпадут.

(https://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t518609.jpg) (https://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/518609.jpg)

Здесь непрозрачность фото с Коротаевым 50%, его я переместила вверх так, чтобы петли, отмеченные на этих двух фото стрелками, совпали. Соответственно, помимо расположения петель, совпало и все остальное.

(https://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t155552.jpg) (https://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/155552.jpg)

(https://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/t962036.jpg) (https://forumupload.ru/uploads/001a/7e/41/2/962036.jpg)

Цитата: Дед мазая - 03.12.24 21:23

Я тоже перерыл весь Инет, но кроме этого стула не нашел ничего даже близко похожего. Помню, что высота была 87см, а ширина спинки 40см. Где-то были все размеры, сразу у себя ничего найти не могу...

В Товарном Словаре размеры стула даются по ГОСТу тех лет, поэтому на них стоит обратить внимание.

Цитата: WladimirP - 04.12.24 01:42

Огромное мерси! Откуда вы такие фото берёте? Я десять лет разглядываю под лупой такое же фото, но там только три пикселя. Первый раз вижу фото, где ещё и карабин на второй оттяжке  пола есть.
Никогда не интересовал меня этот стул. Что вижу я.

Ничего нового, просто улучшила качество всем давно известного фото, когда стала приглядываться к стулу, так же как и вы, чтобы понять в какую сторону он всё-таки развёрнут.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Непьющий - 04.12.24 20:19

Цитата: Ольга Литвинова - 04.12.24 20:03

из сообщений со своего форума

Иногда поражаюсь, сколько форумов посвящено ГД). Определенно, этот неудачный поход по известности и обсуждаемости переплюнет все удачные...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 04.12.24 20:54

Цитата: Ольга Литвинова - 04.12.24 20:03

Любые изображения, которые я здесь размещаю, копирую из сообщений со своего форума.

А я их копирую на флешку и они потом не влезают. Приходится, уменьшать. Думал, секрет какой есть... :)

Цитата: Ольга Литвинова - 04.12.24 20:03

Уже и так заметно, что расположение петель и створок - у нас совпадут.

Да. Все совпадает. Просто, мне очень не нравится ширина створки дверцы Шкафа около 60см и я ищу к чему бы придраться... :)

Цитата: Ольга Литвинова - 04.12.24 20:03

В Товарном Словаре размеры стула даются по ГОСТу тех лет, поэтому на них стоит обратить внимание.

Я находил уже в Инете такие же петли и они называются карточными. Справочник, безусловно полезный. К сожалению, высоту/длину петель я определил пока методом тыка и точные их размеры меня не спасут... :)
Получилось, приблизительно высота петли 7см и такие петли по ГОСТу есть...

У меня более скромная задача. Я пытаюсь обратить внимание на некоторые странности и найти им разумное объяснение. А там видно будет... :)

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: onanimus - 04.12.24 19:46

В этом суть отличия мужчины от женщины. Решился - иди до конца.

Не Вам, жертве пьяного акушера, говорить о сути мужчины. Вы же просто форумный скунс, который возомнил себя крутым, так как с ним не хотят связываться. Вы воняете, поэтому Вас и не хотят трогать. Нельзя же обижаться на людей, если они не хотят ковыряться в куче говна. А Вы и есть настоящая куча говна. Если бы у Вас были мозги в голове, а не продукты Вашей жизнедеятельности, Вы бы это давно поняли... :)
И даже тут Вы врете, как всегда. Я предупредил и предупреждению вняли. А Вы наверно хотели, чтобы я уперся рогом и доигрался до бана, на радость Вам и Вашей пассии? Нет, я такого удовольствия Вам не доставлю... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Непьющий - 04.12.24 21:17

Цитата: Дед мазая - 04.12.24 20:54

Вы воняете, поэтому Вас и не хотят трогать. Нельзя же обижаться на людей, если они не хотят ковыряться в куче говна. А Вы и есть настоящая куча говна.

Вот прям подпишусь)..
Называть фотошопом увеличенный фрагмент фото из медицинской темы форума, не знать, что печка у дятловцев подвешивалась, и по другим достоверным фактам галдеть, что это неправда... Реально, это даже не глупость.. Это навязчивая глупость)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 04.12.24 23:23

Оффтоп (текст не по теме)

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 04.12.24 20:54

Не Вам, жертве пьяного акушера, говорить о сути мужчины. Вы же просто форумный скунс, который возомнил себя крутым, так как с ним не хотят связываться. Вы воняете, поэтому Вас и не хотят трогать. Нельзя же обижаться на людей, если они не хотят ковыряться в куче говна. А Вы и есть настоящая куча говна. Если бы у Вас были мозги в голове, а не продуты Вашей жизнедеятельности, Вы бы это давно поняли...

Называется зарекалась коза капусту не есть.
Только бабы могут сами себе противоречить в каждом слове.

Цитата: Дед мазая - 04.12.24 20:54

А Вы наверно хотели, чтобы я уперся рогом и доигрался до бана, на радость Вам и Вашей пассии? Нет, я такого удовольствия Вам не доставлю...

12 тыщ сообщений, вечное блуждание меж трёх берёз палаток и абсолютная неспособность прийти к каким-либо выводам, чтобы ответить на свой же вопрос на протяжении всего многолетнего пребывания на форуме. 
Лучше вечный бан, чем вечный позор.
Но особам с завышенным ЧСВ этого никогда не понять.

Непьющий, вы уже нашли слова самих дятловцев о подвешенной печке?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Непьющий - 05.12.24 09:04

Цитата: onanimus - 04.12.24 23:23

Непьющий, вы уже нашли слова самих дятловцев о подвешенной печке?

В смысле "нашли"? Зачем мне что-то искать? Вам, штоли, показать? да бесполезно же... Вылечить невежество можно, но вылечить навязчивую глупость нельзя никакими подтверждающими цитатами или ссылками. Поймите, никто, узнав вас после нескольких постов общения, не станет тратить на вас время.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 05.12.24 10:05

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Непьющий - 05.12.24 09:04

В смысле "нашли"? Зачем мне что-то искать? Вам, штоли, показать? да бесполезно же... Вылечить невежество можно, но вылечить навязчивую глупость нельзя никакими подтверждающими цитатами или ссылками.

Т.е. подтверждения того, что дятловцы что-то там писали про подвесную печку от вас не будет?
Я даже не сомневался.

Цитата: Непьющий - 05.12.24 09:04

Поймите, никто, узнав вас после нескольких постов общения, не станет тратить на вас время.

Называется "я бежала за вами три дня, чтобы сказать как вы мне безразличны"
 *SMOKE*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.12.24 10:44

Цитата: Непьющий - 05.12.24 09:04

В смысле "нашли"? Зачем мне что-то искать? Вам, штоли, показать? да бесполезно же... Вылечить невежество можно, но вылечить навязчивую глупость нельзя никакими подтверждающими цитатами или ссылками. Поймите, никто, узнав вас после нескольких постов общения, не станет тратить на вас время.

Не стоит ему отвечать. Сам сто раз себе обещал не реагировать на него, но через некоторое время срываюсь, к своему стыду и ему на радость. Увы, у меня, как Автора темы, нет легальных способов прекратить этот балаган. Наверно, по Большому счету, это правильно, но иногда очень хочется... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 05.12.24 15:59

Разворачиваемый текст

Цитата: Дед мазая - 05.12.24 10:44

Не стоит ему отвечать. Сам сто раз себе обещал не реагировать на него, но через некоторое время срываюсь, к своему стыду и ему на радость.

Не стоит расстраиваться. Вы и людей повеселили, и сами кое что поняли (надеюсь). В конце концов лучше оказаться неправым, чем потерять лицо. Но у меня есть такое ощущение, что ваш коллега Непьющий пойдёт другим путём  *JOKINGLY*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.12.24 16:49

Коллеги!
Если кто имеет опыт в фотоделе, прошу высказываться...

Цитата: WladimirP - 04.12.24 01:42

Шкаф стоит у задней стены. Почти вплотную к углу левой стены (зазор между левой стеной и шкафом - сантиметров десять). Перед шкафом, вдоль левой стены и боком к этой стене, стоят друг за другом два стула. Свет падает справа на лево - вдоль палатки. На левой стене видна тень от правой боковой и верхней части спинки стула.

К линиям нижнего края Шкафа и контурам пола цепляться не буду, это все-таки схема для прорисовки стульев, если я не ошибаюсь. Но с разворотом первого стула от нас, я не согласен. Левая задняя ножка стоит впритык к стене - вы не развернете к стене переднюю часть стула, не отодвинув эту ножку от стены...
[attach=1]
Тут два источника света. Есть еще лампа в левом верхнем углу фото, но она, как мне кажется, светит вправо и от нее на стене слева нет теней. Тени на стене, явно от источника свете справа. Не знаю, где он был расположен, но явно выше палатки. Мне кажется, тень ближнего к Шкафу края палатки мы видим на стене (указал зелеными точками). Линия тени не четко, видимо сказывается расстояние от торца палатки до стены...
[attach=2]
Судя по направлению шва на дне палатки (голубые точки), фотограф расположился где-то в синем овале, левее этого шва. Возможно, прямо у средней оттяжки...
Но, я не могу понять, почему у нас верхняя линия Шкафа так завалена влево-вниз, хотя по линия дна палатки в нижней части фото параллельна нижнему краю кадра? Так же, у нас заваливаются вверху влево линии листов газеты на стене. То есть, все фото как бы расширяется кверху. Или сужается книзу. Увы, я не фотографировал никогда, так уже получилось, а понять очень хочется расположение фотографа. Точку пересечения диагоналей кадра я знаю, но тут что-то еще. Может, фотограф на стул забрался?.. %-)
======================

С правой частью фото палатки в Ленкомнате у нас таких проблем нет, так как фотограф ориентировался не на линию дна палатки, а на верх Шкафа...
[attach=3]
Но, тут у нас другая проблема. Две двери слева одинаковые по ширине, видимо фотограф располагался где-то напротив них. Наверно, но не точно. А вот дальше, начинаются проблемы...
Третья слева дверь чуть у'же первых двух. Четвертая у'же третьей. Пока все нормально. А дальше, пятая дверь шире четвертой. Край шкафа тут видно плохо, но мне кажется, что все-таки цифра 1,02ед более правильная...

Я понимаю, когда ширина дверей постепенно уменьшается или растет. А тут, я ничего не понимаю. Надеюсь, фотографы помогут и мне не придется ударяться в конспирологию... :)
=======================

Сердобольные люди, видя мои мучения, снабдили меня разной литературой по фотографиям, но забыли к ним приложить еще свою голову... :)
Это примеры на плоскости, но есть и схемы для расчета высоты объектов...
[attach=4]

[attach=5]
Все понимаю, но как это применить к фото в Ленкомнате, до меня никак не доходит... :(
Дайте мне Стул не где-то сбоку, а перед фотографом и я... :strong_man: :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 05.12.24 18:34

Цитата: Дед мазая - 05.12.24 16:49

Я понимаю, когда ширина дверей постепенно уменьшается или растет. А тут, я ничего не понимаю. Надеюсь, фотографы помогут и мне не придется ударяться в конспирологию.

Если я правильно помню, вы ранее говорили, что фото правой части палатки в ленкомнате - это фотомонтаж. Тогда чему тут удивляться? Вы не хотите сначала решить фундаментальный вопрос - есть вмешательство в изображение палатки или нет? Если есть, то стоит ли делать многочисленные расчёты по фейковой картинке? Или вы считаете вмешательство пренебрежимо малым?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.12.24 18:56

Цитата: totato - 05.12.24 18:34

Если я правильно помню, вы ранее говорили, что фото правой части палатки в ленкомнате - это фотомонтаж. Тогда чему тут удивляться? Вы не хотите сначала решить фундаментальный вопрос - есть вмешательство в изображение палатки или нет? Если есть, то стоит ли делать многочисленные расчёты по фейковой картинке? Или вы считаете вмешательство пренебрежимо малым?

Я считаю, что на правой части фотомонтаж в центре и не отказываюсь от своих слов. Странное чередование ширины дверей Шкафа на фото правой части, один из признаков этого, на мой взгляд. До этого, я разобрал один признак (разница в длинах отрезков на на фото в Ленкомнате и на фото "Утро на Ауспии", которые должны быть одинаковые по длине, а ко второму еще не перешел, хотя уже нарисовал все странности на фото. Выложу чуть позже, никак руки не доходят...
Могу я пока поинтересоваться у тех, кто разбирается в фотографиях, все ли, на их взгляд, нормально на фото правой части? И левой тоже... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Непьющий - 05.12.24 19:20

Цитата: Дед мазая - 05.12.24 18:56

Я считаю, что на правой части фотомонтаж в центре и не отказываюсь от своих слов.

Дабы не искать по теме, не объясните ли вкратце, зачем кому-то понадобилось монтировать.. Ну  любопытно же)
При тогдашних "технологиях" сделать такой реалистичный фотомонтаж, согласитесь, надо иметь сильно веские причины...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 06.12.24 01:28

Цитата: Дед мазая - 05.12.24 16:49

К линиям нижнего края Шкафа и контурам пола цепляться не буду, это все-таки схема для прорисовки стульев, если я не ошибаюсь.

Да, это схема.

Цитата: Дед мазая - 05.12.24 16:49

Левая задняя ножка стоит впритык к стене - вы не развернете к стене переднюю часть стула, не отодвинув эту ножку от стены...

Первоначально стулья (вероятно вместе со столом) стояли там, где сейчас натянута палатка. Чтобы освободить место для палатки, стулья поставили вдоль стены, стол передвинули, или вытащили.

Цитата: Дед мазая - 05.12.24 16:49

Тут два источника света. Есть еще лампа в левом верхнем углу фото, но она, как мне кажется, светит вправо и от нее на стене слева нет теней. Тени на стене, явно от источника свете справа. Не знаю, где он был расположен, но явно выше палатки. Мне кажется, тень ближнего к Шкафу края палатки мы видим на стене (указал зелеными точками). Линия тени не четко, видимо сказывается расстояние от торца палатки до стены...

Источника света слева не вижу. По идее, у фотоаппарата могла быть вспышка, но тогда бы мы видели и "внутренности" палатки. Довольно мощьный источник света справа - сверху. Установлен, скорее всего, где-то по линии конька. Возможно какой-то осветительный прибор на штативе. Не думаю, что простая лампочка в комнате, дала столько света. Xотя... были и по 250 ватт.
Да, на стене тень от левого ската.

Цитата: Дед мазая - 05.12.24 16:49

Судя по направлению шва на дне палатки (голубые точки), фотограф расположился где-то в синем овале, левее этого шва. Возможно, прямо у средней оттяжки...
Но, я не могу понять, почему у нас верхняя линия Шкафа так завалена влево-вниз, хотя по линия дна палатки в нижней части фото параллельна нижнему краю кадра? Так же, у нас заваливаются вверху влево линии листов газеты на стене. То есть, все фото как бы расширяется кверху. Или сужается книзу. Увы, я не фотографировал никогда, так уже получилось, а понять очень хочется расположение фотографа. Точку пересечения диагоналей кадра я знаю, но тут что-то еще. Может, фотограф на стул забрался?.. %-)

Разные типы объективов, дают разные искажения/искривления на фотографии. Такие искривления называются Дисторсия.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дисторсия
Наименьшие искажения будут по середине кадра. Если фото повернуть так, что в середине кадра дверцы шкафа будут вертикальны, то станут заметны искажения к обоим краям фотографии. Точно так же и на фото правой части палатки.

Цитата: Дед мазая - 05.12.24 16:49

С правой частью фото палатки в Ленкомнате у нас таких проблем нет, так как фотограф ориентировался не на линию дна палатки, а на верх Шкафа...

Нет, там тоже есть проблемы. Выровняйте фото вертикально по средней части кадра. Вы увидите, что линии дверей в правой части заваливаются вправо, а в левой - влево.

Цитата: Дед мазая - 05.12.24 16:49

Но, тут у нас другая проблема. Две двери слева одинаковые по ширине, видимо фотограф располагался где-то напротив них. Наверно, но не точно. А вот дальше, начинаются проблемы...
Третья слева дверь чуть у'же первых двух. Четвертая у'же третьей. Пока все нормально. А дальше, пятая дверь шире четвертой. Край шкафа тут видно плохо, но мне кажется, что все-таки цифра 1,02ед более правильная...

Я думаю, что это не стандартный заводской шкаф, я индивидуальный заказ на всю стену. Возможно, что для каких-то целей, заказали двери другого размера. Где-то видел шкаф-стенку и в него вмонтирована дверь в соседнюю комнату. Возможно что-то подобное.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.12.24 10:39

Пока выложу то, что давно обещал Уважаемому totato...
Не хотел в это лезть, потому и тянул так долго, хотя все нужные рисунки у меня были давно готовы. Но возникла проблема, которую я не смог решить. На фото "Утро на Ауспии" у нас две стандартные палатки без всяких вставок посередине. Я это показывал. Но отрезок от середины большой петли до первого вертикального шва на скате левой части палатки на этом фото мне не удалось вмонтировать в такой же отрезок на фото в Ленкомнате, как я ни старался. Проблема в участке от середины большой петли до вертикального шва на правой части палатки в Ленкомнате. Там, где нарисован участок конька между большой петлей и линией вертикального разрыва, правого края выдранного из ската куска ткани...

Общий план того, что мне не нравится в центре...
[attach=1]
Почему такой хаос с линиями, которые в общем-то должны идти параллельно и стыковаться между собой без проблем? Почему у нас один коньки двух двух палаток смещены так сильно друг относительно друга(отрезок 1 на фото)?..

[attach=2]
1 - край конька палатки, где у нас пришит Клапан для люверса...

- Почему я вижу продолжение линии края конька на участке 2 между Клапаном для люверса и Накладкой?
- И почему я вижу, что эта линия пересекает и саму Накладку?..
- Почему в области 3 (голубой овал) я вижу какое-то размазывание там, где эта линия 1 - 2 могла быть так же различима на ткани "Языка"?..

Но это еще не все...
[attach=3]
1 - шов стыка двух коньков палаток...
3 - это левый край Накладки, которая наверняка шла и под коньком палатки и который почему то просматривается на фото...

Что это за линия 5, которая идет от места стыка коньков 1, пересекает Накладку и исчезает где-то в области размазывания?..

[attach=4]
А у нас тут еще одна область размазывания по линии конька палатки от правого края Накладки до большой петли...

Чего это скат палатки на участке 1 заимел складки по 45 градусов?..

[attach=5]
А чего у нас Накладка 3 отклоняется резко влево, хотя линии стыка коньков 1 палатки и линия левого края Накладки под коньком предполагаю ее продолжение скорее с отклонением вправо?..

Ну и напоследок...
[attach=6]

А чего это у нас края Накладки так четко видны на участках 3 и становятся еле видимыми буквально в 5-ти см ниже на участках 1 и 2 и далее ниже по всей длине "Языка"?..

Есть у кого разумное объяснение всем эти странностям? У меня нет. И я не могу считать все это плодом моего больного воображения...
Я всегда задавался вопросом - а как эта ткань "Языка", перерезанная или перерубленная по всей его ширине у конька палатки, сохранилась при утере других кусков ската, у которых были гораздо более весомые основания не пропадать. К примеру, те два куска ткани ската ниже линии разреза. Какая сила могла вырвать эти два коротких куска, если сохранился такой длинный "Язык"...
Я думаю, что ткань "Языка" была так же изъята для какой-то экспертизы, вместе с другими пропавшими кусками ската палатки. ТОй, что была до экспертизы Чуркиной. Остальные куски пропали в недрах той экспертизы, а ткань "Языка", так же отрезанная от палатки, была потом каким-то образом прилепдена на свое место на фото палатки в Ленкомнате. Я предполагаю, что вернулась не сама ткань "Языка", а ее фото, которое как-то вставили в общее фото. Отсюда и эти странные линии и области размазывания. Отсюда и нарсованный конек палатки правее большой петли. Отсюда же и не влезание отрезка от середины большой петли до первого вертикального шва на скате палатки с фото "Утро на Ауспии" на фото правой части палатки в Ленкомнате. Отсюда же и странности с шириной дверей Шкафа на фото правой части, который имел 4 сегмента с вертикальными стойками по бокам (всего пять) по две дверцы в каждом одинаковой ширины...
 %-)
И никакого криминала тут нет. И конспирологии тоже. Так было надо... *DONT_KNOW*

При этом, я продолжаю считать, что на фото ниже мы видим именно Разрез №1 из экспертизы Чуркиной...
[attach=7]
Никаких признаков фотомонтажа я тут не вижу. Кроме того, есть пара повреждений в районе этого разреза, которые идентифицируются на фото левой части палатки в Ленкомнате...
Это фото, прихваченное во многих местах нитками, тоже сделано в Ленкомнате. Я бы прихватил нитками еще больше, но тогда мы бы не увидели простыню на дне палатки в разрезе №2...
Так же, я продолжаю считать, что Эксперт Чуркина не видела ни эти фотографии из Ленкомнаты, ни эту палатку, так как иначе она бы не нарисовала так Схему палатки. Это мое, частное мнение дилетанта...
Добавил:
Тут тоже, как и со всеми эпизодами в это деле, есть странности. Если Разрез №1 с фото в Ленкомнате, а я продолжаю так считать, несмотря на возражение специалистов в этом деле, и Разрез №2 эксперт Чуркина не смогла бы нарисовать, не видя его воочию, есть вопросы, на которые я не могу ответить...
- В частности, почему эксперт Чуркина не сделала общее фото палатки, хотя, как говорят специалисты в этом деле, это аксиома экспертизы?..
- Почему две сотрудницы лаборатории, которые видели эту палатку в 1959-м году, ее не узнали и с их слов она не была так разодрана?..
- Почему Кретов хранил саму палатку и копию экспертизы палатки много лет?.. *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 06.12.24 12:18

Рассуждения автора темы о некой "накладке" на "языке" палатки в Ленкомнате ничем не подкреплены. Это становится понятно при сравнении стыковых швов на всём скате по всей их длине, они ничем не отличаются, в том числе и на "языке". А "накладка" должна выглядеть как на коньке. Но, увы, Дед мазая как и Непьющий пребывает в плену своих фантазий, один под впечатлением текста непонятного происхождения считает, что дятловцы подвешивали печку в палатке, а другой под впечатлением "экспертизы" тщётно пытается разглядеть в стыковочном шве накладку.
Не стал выкладывать сравнение на примере фотографий, ибо считаю, что каждый здесь присутствующий может провести сравнение самостоятельно. Но если и дальше увижу упирательства придётся выложить на потеху.

Цитата: Дед мазая - 06.12.24 10:39

- Почему две сотрудницы лаборатории, которые видели эту палатку в 1959-м году, ее не узнали и с их слов она не была так разодрана?..
- Почему Кретов хранил саму палатку и копию экспертизы палатки много лет?..

Есть ощущение, что эта мозаика в конце концов сложится, но всему своё время.

ЗЫ Касательно непропорциональности ширины створок шкафа на обеих фото. Любой объектив скругляет края фотографии. Называется это эффект рыбьего глаза. Так вот, фото палатки в Ленкомнате сначала было перенесено с бумажного носителя на цифровой, а потом обработано в фоторедакторе, в котором постарались убрать этот эффект рыбьего глаза, растянув углы. Что ещё делалось с этим фото я не знаю и гадать не хочу, но есть ощущение, что этим не ограничилось.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.12.24 14:48

Цитата: WladimirP - 06.12.24 01:28

Цитата: Дед мазая - вчера в 16:49
Левая задняя ножка стоит впритык к стене - вы не развернете к стене переднюю часть стула, не отодвинув эту ножку от стены...
Первоначально стулья (вероятно вместе со столом) стояли там, где сейчас натянута палатка. Чтобы освободить место для палатки, стулья поставили вдоль стены, стол передвинули, или вытащили.

Прекрасно. Я понял, что у Вас оба стула стоят спинками перпендикулярно к стене и сидушка того стула, которая отбрасывает на стену тень, находится от нас с той стороны спинки. Я верно Вас понял?..
У Вас есть возражения по тому, как я обрисовал контуры левой задней ножки/проножки на фото ниже?..
[attach=1]
На мой взгляд, эта ножка обращена к нам выпуклой частью. Если это так, то сидушка находится с ближней к нам стороны...

Добавлено позже:

Цитата: WladimirP - 06.12.24 01:28

Источника света слева не вижу.

Плафон лампы на штативе (штатив не видно) в самом левом верхем углу фото...

Цитата: WladimirP - 06.12.24 01:28

Разные типы объективов, дают разные искажения/искривления на фотографии. Такие искривления называются Дисторсия.

Цитата: WladimirP - 06.12.24 01:28

Нет, там тоже есть проблемы. Выровняйте фото вертикально по средней части кадра. Вы увидите, что линии дверей в правой части заваливаются вправо, а в левой - влево.

Спорить с Вами я не буду, я фотоаппарат никогда в руках не держал. Так уж получилось... *DONT_KNOW* :(
Давайте на примере, а то я плохо понимаю. У нас пять дверей Шкафа или пять окон на фасаде здания. Центр объектива направлен на среднее окно. Вы хотите сказать, что ширина дверей или окон слева и справа будут увеличиваться с удалением от центра фотографии?..

Цитата: WladimirP - 06.12.24 01:28

Я думаю, что это не стандартный заводской шкаф, я индивидуальный заказ на всю стену. Возможно, что для каких-то целей, заказали двери другого размера. Где-то видел шкаф-стенку и в него вмонтирована дверь в соседнюю комнату. Возможно что-то подобное.

Сомневаюсь в этом...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: SKAD - 06.12.24 15:34

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 06.12.24 14:48

Спорить с Вами я не буду, я фотоаппарат никогда в руках не держал. Так уж получилось...

За столько лет работы над раскрытием ТГД уже можно было решиться на такой страшный эксперимент... ;)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.12.24 18:21

Добавил:
Пока не читайте. Напутал с одним фото, хотел исправить и все фото стали не по порядку...
Исправил. Четвертое фото выставил не то и было не понятно,  какой голубой овал я хотел привлечь внимание Уважаемого WladimirP...

Я все ищу шов на дне палатки в ее центре прямо под Накладной и не могу пока найти... :(
Интересная мысль одного Коллеги дошла до меня через третьих лиц. А что, если при сшивании двух палаток на дно пошла часть ткани, которая была продолжением дна палатки и переходила в ее торец? Вот так, как на рисунке ниже - пол палатки плюс прямоугольная часть глухого торца, который был отрезан...
[attach=5]
Чертеж раскройки "Памирки" взял просто для примера, чтобы не рисовать самому. Голубая линия на рисунке...
Тогда, можно понять, почему у нас нет шва на дне палатки по голубым точкам...
[attach=6]
Да, такое возможно и идея вроде бы объясняет отсутствие шва, который я ищу. Хотя, может и просто объясняет. Но, это порождает массу других вопросов. Каких, напишу позже...
============================

Цитата: WladimirP - 06.12.24 01:28

Первоначально стулья (вероятно вместе со столом) стояли там, где сейчас натянута палатка. Чтобы освободить место для палатки, стулья поставили вдоль стены, стол передвинули, или вытащили.

[attach=1]
Уважаемый WladimirP.
К первому (дальнему от нас) Стулу мы еще вернемся, но с тем, как Вы нарисовали ближний к нам стул, я не согласен...
[attach=7]
В голубом овале я отметил какой-то дефект на фото. Тем не менее, хорошо видны две линии 1 и 2 края газетного листа, которые проходят через эту область. Стул если и есть ближе к нам, то повернут он спинкой к стене, а не так, как Вы его рисуете...
Я приблизительно провел контуры сидушки ближнего стула зелеными линиями. Но, ближняя к нам ножка, если это стул, слишком толстая. Если сделать ее тоньше, то что такое я выделил цифрой 3 и 4, мне самому не очень понятно. Вот между ними, просвет, в который видно стену...

Цитата: WladimirP - 06.12.24 01:28

Источника света слева не вижу. По идее, у фотоаппарата могла быть вспышка, но тогда бы мы видели и "внутренности" палатки. Довольно мощьный источник света справа - сверху. Установлен, скорее всего, где-то по линии конька. Возможно какой-то осветительный прибор на штативе. Не думаю, что простая лампочка в комнате, дала столько света. Xотя... были и по 250 ватт.
Да, на стене тень от левого ската.

Ну, раз Вы согласны, что зелеными точками отмечена тень дальнего от нас края (левый от входа) торца палатки, то может задумаемся вместе, как это все увязать с тенью от задней ножки/проножки дальнего от нас стула?..
Да, скорее всего источник света справа и по линии конька палатки. В этом случае, Стул (дальний) находится между Шкафом и линией конька. Если все это верно, то я продолжаю настаивать, что спинка этого дальнего стула не может быть перпендикулярно стене. Я продолжаю считать, что, если смотреть на стену по линии конька палатки, то задняя правая на фото ножка/проножка 6 стула смещена ближе к Шкафу относительно левой 5, которая впритык к стене. Почему? Потому, что при направлении света на стену по линии палатки, у нас не получится на стене тень 7 от спинки стула. Следовательно, и сидушка стула расположена от спинки стула ближе к нам. Впрочем, это, на мой взгляд, очевидно и по направлению выпуклости ножки/проножки 5, которая явно в нашу сторону...
Чтобы спинка дала такую тень, источник света должен быть левее конька палатки, если смотреть на стену, но тогда, у нас на стене не будет тени от дальнего края торца палатки, а на стене будет тень от ближнего к нам края торца палатки... *DONT_KNOW*

Но, я пока не могу разглядеть сидушку дальнего стула... :(

Цитата: WladimirP - 06.12.24 01:28

Разные типы объективов, дают разные искажения/искривления на фотографии. Такие искривления называются Дисторсия.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дисторсия
Наименьшие искажения будут по середине кадра. Если фото повернуть так, что в середине кадра дверцы шкафа будут вертикальны, то станут заметны искажения к обоим краям фотографии. Точно так же и на фото правой части палатки.

Меня интересуют не искажения сами по себе, а увеличение или уменьшение размеров предметов в ту или другую сторону от центра кадра...
[attach=2]

[attach=3]
Если тут брать линию центра кадра, то видно, что на дальнем плане отрезки в обе стороны от линии центра кадра одинаковые. Видимо, эти схемы для фото, на которых нет сильных искажений, которые есть у нас...

Тем не менее, на мой взгляд, должна быть одинакова ширина дверей Шкафа влево и вправо от центра кадра. Либо, ширина дверей должна расти слева направо, либо убывать слева направо. А у нас на фото правой части палатки в Ленкомнате все не так... :(
[attach=4]
 *DONT_KNOW*

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Непьющий - 05.12.24 19:20

Дабы не искать по теме, не объясните ли вкратце, зачем кому-то понадобилось монтировать.. Ну  любопытно же)

Я не сторонник какой-то версии и своих версий не выдвигаю. Пока, во всяком случае. Единственный, и надеюсь последний случай, это мой весомый вклад  в теме "Виноват медведь", которой я придал максимум достоверности, что не нашло какой-то благодарности со стороны моего Соавтора и Хранителя этой темы, как он сам себя называет, Уважаемого nemo.
Так вот. Всякому, кто приходил в тему и начинал ее критиковать, Уважаемый nemo давал ссылку на какую-то страницу темы и предлагал сначала ознакомиться с ней. Причем, как добавлял Уважаемый nemo, надо было не просто ознакомиться, но и проникнуться. Что это означало, я уже не помню точно, но точно знаю, что просто прочтения было не достаточно... :)

По просьбе Уважаемого totato, который тоже задавал много вопросов и желал окончательных выводов, я начал показывать и объяснять все заново со 156-ой страницы темы. Увы, Уважаемый totato быстро устал... :)

Цитата: Непьющий - 05.12.24 19:20

При тогдашних "технологиях" сделать такой реалистичный фотомонтаж, согласитесь, надо иметь сильно веские причины...

Я только что подробно нарисовал и объяснил все странности в центре палатки на фото в Ленкомнате. До этого, я сравнивал фото палатки в Ленкомнате с другими фото. То есть, свои сомнения я обосновываю и показываю. Вместо того, чтобы ознакомиться с этим всем и высказать свои возражения, если таковые появятся, Вы приходите с требованием от меня какой-то версии. А что, если моя версия покажется не убедительной для Вас? Это снимает все те вопросы, которые я поднимаю? Вот потому мы и ходим кругами многие десятилетия, при таком подходе...
Я не знаю, фотомонтаж ли это и как он мог быть сделан. Если Вы настаиваете, могу предположить, что была фотография палатки в Ленкомнате без ткани "Языка" по центру и отдельная фотография этого "Языка", которую обрезали так, чтобы она подошла на свое место на фото в Ленкомнате. А место стыка двух фото просто заретушировали. Пойдет такая версия? Нет? Давайте свою, но чтобы она объясняла все эти странности. Учтите, я буду придираться... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Непьющий - 07.12.24 18:59

Цитата: Дед мазая - 07.12.24 18:21

Пойдет такая версия? Нет? Давайте свою, но чтобы она объясняла все эти странности. Учтите, я буду придираться

Да нету у меня никаких версий. У меня только знание, что никто фотошопом не занимался. На фоне того, скока народу там с арматуринами дырявили снег и снабжали следствие собственными любительскими снимками, рассчитывать на некие фотошопы просто наивно.
Мне просто, по наивности, на минуту показалось, что если человек увидел на фото признаки подлога, трудоемкого в исполнении, то само собой, он помимо всего прочего сам себе должен задать вопрос - "а нахрена оно понадобилось?", или "а кому оно понадобилось?" и ответить на этот вопрос хоть как-то логично. Ну вот я вижу, например, на ноге Игоря вдавленный след от веревки. И у меня возникает вопрос - а зачем он там, отчего? И я сам себе отвечаю - он привязывал к ноге фрагменты одежды, которые потом просто терялись в снегу, и некоторые были найдены. И другая трактовка, вроде тумановской - "Игоря связывали, удерживали за ноги" - кажется мне глупой, нелогичной. Или когда я вижу свидетельство Слобцова о фонарике на снегу на палатке - самым логичным кажется его оставление там дятловцами после того, как палатку засыпало. А не поисковики обронили и не померещился он им по пьяни после фляги спирта.
Вот я и поинтересовался - а зачем и кому мог понадобиться этот фотомонтаж с драной палаткой? смысл в нём? ну хоть какой-то?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 07.12.24 19:20

Цитата: Непьющий - 07.12.24 18:59

Мне просто, по наивности, на минуту показалось, что если человек увидел на фото признаки подлога, трудоемкого в исполнении, то само собой, он помимо всего прочего сам себе должен задать вопрос - "а нахрена оно понадобилось?", или "а кому оно понадобилось?" и ответить на этот вопрос хоть как-то логично.

Чтобы ответить на этот вопрос логично, надо установить одну из двух вещей. Я прав, и тогда мы идем в одном направлении. Я не прав, мы не идем никуда... :)
То, что я вижу, я выложил на всеобщее обозрение. Поднял все вопросы, на которые я не вижу пока ответа. Это предметный разговор...
А Вы предлагаете углубиться в дебри, где кроме собственных ощущений и предположений, ни Вы, ни я, ни никто другой предложить ничего не сможет...
К примеру. Зачем Кретов хранил более 20-ти лет палатку и Папку с ее экспертизой? Вы можете ответить на этот вопрос так, чтобы он не потянул за собой минимум два других?..
Или другой вопрос - что помешало эксперту Чуркиной сделать общее фото палатки? Специалисты говорят, что это Аксиома для эксперта...
Или третий вопрос - почему сотрудницы лаборатории, которые в 1959-м году видели на экспертизе палатку дятловцев не узнали ее в той, что на фото в Ленкомнате?..
А еще и четвертый вопрос - почему палатка в Ленкомнате визуально похожа на палатку Бартоломея из его похода 1958-го года, хотя ею не является и какую палатку видел Бартоломей в комнате гостиницы, куда его повел Иванов опознавать вещи дятловцев? Я не сомневаюсь, что он там видел именно свою палатку. А Вы?..
Перечислять дальше?..

Кстати. А может, это была комната в аэропорту, а не в гостинице в города? А то, у нас уже три места дислокации палатки выявилось - кабинет Коротаева, комната в гостинице и комната в аэропорту. Для чего ее таскали туда сюда три раза?..

И что Вы из этого хотите выжать? А я Вам предалагаю посмотреть фото. Они не врут. Версии строят десятилетия и без всякого успеха, а фото посмотреть никто или почти никто не хочет. Может, зря?.. :)

Добавлено позже:

Цитата: Непьющий - 07.12.24 18:59

Да нету у меня никаких версий. У меня только знание, что никто фотошопом не занимался. На фоне того, скока народу там с арматуринами дырявили снег и снабжали следствие собственными любительскими снимками, рассчитывать на некие фотошопы просто наивно.

Особенно в свете того, что, кроме любительских фото и фото с пленок дятловцев, до нас не дошло ни одно фото, сделанное следователями. Я имею в виду, сделанные по правилам криминалистики, а не те, что сделал на свою камеру журналист Яровой... *DONT_KNOW*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Непьющий - 07.12.24 20:21

Цитата: Дед мазая - 07.12.24 19:20

Зачем Кретов хранил более 20-ти лет палатку и Папку с ее экспертизой? Вы можете ответить на этот вопрос так, чтобы он не потянул за собой минимум два других?

Могу... У меня дома тоже дохрена чего хранится.. Оно мне не пригодится никогда, но оно не утруждает меня хранением, мне это не накладно и не доставляет неудобств.. Ну лежит где-то в старом гараже и лежит.. Иногда наткнусь, вспомню связанное с этими предметами событие, и забуду через пять минут.. а оно дальше лежит..

Цитата: Дед мазая - 07.12.24 19:20

в свете того, что, кроме любительских фото и фото с пленок дятловцев, до нас не дошло ни одно фото, сделанное следователями.

Да разве в одних фото дело? там масса прочих нарушений, недоделок, раздолбайства и несоблюдений процесса фиксации улик, свидетельств, и прочего... Что удивляться отсутствию фото? Совершенно ясно читаемый уровень расследования и никакие его части из этого ряда не выбиваются, странными не выглядят... Вот если б были зафиксированы досконально положения предметов в палатке и снаружи неё, проведены радиологические экспертизы всех предметов, собраны все предметы, лежащие рядом с телами под снегом в ручье(ведь их не искали и не собирали, снег мешал, ограничились случайно найденным настилом и шмотками на нем и случайно найденной штаниной) - если бы во всем было дотошно, а крим-фото нету, то тогда да, оно бы выглядело странно для меня... А так...

Нет ни малейших мотивов, ну не придумывается ничего, ради чего заниматься махинациями с палатками и их фотошопами.. Ну на пустом месте надумано всё... Все непонятки имеют совершенно простые и бытовые объяснения, не стоящие даже обсуждения.
Впрочем пардон, я покусился на то, ради чего тут 99 процентов народу).. Обсуждение - наше фсё

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.12.24 10:07

Цитата: Непьющий - 07.12.24 20:21

Могу... У меня дома тоже дохрена чего хранится.. Оно мне не пригодится никогда, но оно не утруждает меня хранением, мне это не накладно и не доставляет неудобств.. Ну лежит где-то в старом гараже и лежит.. Иногда наткнусь, вспомню связанное с этими предметами событие, и забуду через пять минут.. а оно дальше лежит..

Вот Вы и сами на все ответили. Одно дело, если у Вас нет времени и желания на уборку дома, так как Вы просто неряха, и совсем другое, если Вы храните какую-то вещь по какой-то причине... *YES*
А была причина какая-то у Кретова или нет, можно попробовать понять по фотографиям палатки. К примеру, я не согласен, что Разрез №3 сделан одним взмахом ножа. И дело даже не в том, что у края Разреза №3 встречаются два разреза - так называемый "Ласточкин хвост". Дело в том, что этому разрезу предшествует вертикальный то ли недоразрыв, то ли недоразрез. Наоборот быть никак не могло. Но это никому не интересно. То же самое и с фото палатки в Ленкомнате. Я ведь показал все странности в центре палатки, которые случайностью или дефектами на фото не объяснить. И что толку? Смотреть никто не хочет, а вот версии придумывать целая очередь...
И к Уважаемому WladimirP я пристал не от скуки или от желания с ним поспорить. И шов в центре палатки на ее дне прямо под Накладкой, который должен быть, но его там нет, я ищу не от скуки. Я хочу понять, из чего была пошита палатка Дятлова и ответить на вопрос, что опознали Аксельрод и Бартоломей...
И ориентация Стула мне нужна не из вредности, а в плане использования его как эталона для каких-то расчетов, которые ответят на какие-то вопросы. Если стул перпендикулярно стене, ширина его спинки годится для эталона. Не для расчета деталей Шкафа или по линии конька палатки, но все же это знание может оказаться полезным. Если нет, не годится...
Вот так, крупица за крупицей и накопится та критическая масса, которая покажет куда двигаться дальше. А версии, основанные на собственных знаниях, убеждениях и пристрастиях, нас заведут в очередной тупик...
Впрочем, я же не настаиваю именно на Вашем участии в обсуждении не интересных для Вас вещей. Я понимаю, что у Вас свое направление и вопрос, как подвешивалась печка в палатке Бартоломея, тоже очень интересен с познавательной точки зрения. Но я же не пытаюсь охладить Ваш энтузиазм вопросом - какое все это имеет отношение к тому, как устанавливали печку дятловцы в походе 59-го года или как они собирались ее устанавливать на Склоне?..

Добавлено позже:

Цитата: Непьющий - 07.12.24 20:21

Впрочем пардон, я покусился на то, ради чего тут 99 процентов народу).. Обсуждение - наше фсё

Тут есть несколько коллег, которые знают все. Не пора вам всем, знающим все, организовать что-то типа Элитного Клуба? Заведите отдельную тему и не пускайте туда тех, кто все не знает... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.12.24 13:25

Уважаемый WladimirP.
Я тут  https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1596802#msg1596802 случайно не то фото вставил на место 4-го сверху. Решил обратить Ваше внимание, так как сомневаюсь, что у Вас есть время перечитывать мои старые посты и следить за исправлениями в них...
Нет там Вашей задней ножки ближнего к нас стула. Если на этом месте и есть второй стул, то он спинкой прислонен к стене, но она не попала в кадр...

Цитата: WladimirP - 04.12.24 01:42

Шкаф стоит у задней стены. Почти вплотную к углу левой стены (зазор между левой стеной и шкафом - сантиметров десять). Перед шкафом, вдоль левой стены и боком к этой стене, стоят друг за другом два стула. Свет падает справа на лево - вдоль палатки. На левой стене видна тень от правой боковой и верхней части спинки стула.

[attach=1]

И тут я с Вами почти полностью согласен, за исключением того, что на тени спинки стула видны (или видна) и вертикальные стойки 3 спинки стула (три посередине спинки)...
[attach=2]
Тень 1 от горизонтальной широкой перекладины спинки стула. Вертикальная часть тени 1 - это тень от правой задней ножки/проножки этого стула. Вертикальные стойки 3 спинки стула (три посередине спинки), на мой взгляд, на тени не видны. Некоторая размытость, которую мы видим на тени на стене от дальнего от нас края торца палатки (зеленые точки) и дублирование вертикальных узких теней 2, на мой взгляд, объясняются наличием нескольких источников света, что вызывает некоторое наложение теней разной четкости. И это наложение теней мы видим и справа от задней ножки/проножки, куда Вы пытаетесь определить самую правую вертикальную стойку 3. Впрочем, это не так уж и важно...
Важнее другое - спинка стула не перпендикулярна стене и не параллельна плоскости дверей Шкафа.То есть, Стул немного развернут против часовой стрелки сидушкой к нам...
Вот сидушку бы его нам разглядеть. Сидушку Вашего стула я нарисовал на раз, хотя не уверен ни в правильности ее контура, ни вообще в наличии второго стула, а дальнего пока не могу. Но, это пока... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 08.12.24 16:01

Цитата: Дед мазая - 07.12.24 18:21

Я все ищу шов на дне палатки в ее центре прямо под Накладной и не могу пока найти...
Интересная мысль одного Коллеги дошла до меня через третьих лиц. А что, если при сшивании двух палаток на дно пошла часть ткани, которая была продолжением дна палатки и переходила в ее торец? Вот так, как на рисунке ниже - пол палатки плюс прямоугольная часть глухого торца, который был отрезан...

Тогда, можно понять, почему у нас нет шва на дне палатки по голубым точкам...

В общем, у нас получается что-то такое на чертеже...
[attach=1]
То, что нарисовано пунктиром - либо часть другой стандартной палатки, как я и думаю и даже показал на фото "Утро на Ауспии", либо вставка шириной 40см в центре палатки, во что я не верю...

А на самой палатке это будет выглядеть где-то так...
[attach=2]
То есть, у нас слева была целая 2-х метровая (я считаю, что левая часть имела длину по полу минимум 210см) стандартная палатка, ткань дна которой оказалась, после отпарывания глухого торца, на 40см длиннее...
Вторая палатка была тоже стандартная длиной по полу 2м - это я уже показывал при разборе деталей на фото "Утро на Ауспии" и она должна быть дно длиной 2м и боковины такой же длины...
И вот тут у меня возникает вопрос - а как к ней пришивали вторую палатку? Он бы не возник наверно, если бы не вертикальный Шов 3 по боковине правой части, который очень похоже является продолжением Шва 2...

То есть, опять не понятно - полоса ткани (сиреневые линии) шириной 40см от середины Накладки до середины большой петли и кусок боковины (желтые линии) от Центральной оттяжки до Шва 3 - это составная часть второй палатки или же это отдельная вставка в центре палатки? Центральная оттяжка, вернее ее остатки, закрывают от нас боковину и сказать однозначно есть и там вертикальный шов (левый край куска боковины, обведенный желтыми линиями) или нет, ответить не возможно. Но, если это была стандартная палатка, то этот вертикальный шов там должен быть, так как это дальний от входа конец палатки. И если дно можно было удлинить на 40см за счет ткани торца палатки, то на удлинение боковины на те же 40см у нас ткани не предусмотрено...
Вроде на этот вопрос у нас есть однозначный ответ - никаких вставок у палатки дятловцев не было, иначе придется ставить под сомнение то, что левая часть на фото в "Утро на Ауспии" соответствует правой части палатки на фото в Ленкомнате. И так уже показывал, что никакого отверстия от люверса, которое мы вроде видим на коньке правой части палатки в Ленкомнате - это оптическая иллюзия от прихватывания нитками ткани вертикального разрыва. Но у меня больше доверия к фото "Утро на Ауспии", так как левая часть на фото этой палатки имеется и на фото Кадр№29 Пленка №1 ( в Галерее Кадр №27)...

Кстати, если бы была эта центральная вставка, то все получается очень даже хорошо - 210см плюс 40см плюс 175см палатка П2 на правую часть. Общая длина по полу 425см. И все прекрасно сшивается. Но вставки не было... %-)

П.С. Не бейте пианиста, художник рисует как умеет... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 09.12.24 01:29

Цитата: Дед мазая - 08.12.24 13:25

Уважаемый WladimirP.
Я тут  https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1596802#msg1596802 случайно не то фото вставил на место 4-го сверху. Решил обратить Ваше внимание, так как сомневаюсь, что у Вас есть время перечитывать мои старые посты и следить за исправлениями в них...
Нет там Вашей задней ножки ближнего к нас стула. Если на этом месте и есть второй стул, то он спинкой прислонен к стене, но она не попала в кадр...

Возможно там и нет вообще второго стула и это только тени так сложились. Без проблем, мне совершенно не важно, есть он там, или нет.
Судя по отклонению спинки первого стула, наверное он стоит всё же сиденьем к нам.

Цитата: Дед мазая - 07.12.24 18:21

Тем не менее, на мой взгляд, должна быть одинакова ширина дверей Шкафа влево и вправо от центра кадра. Либо, ширина дверей должна расти слева направо, либо убывать слева направо. А у нас на фото правой части палатки в Ленкомнате все не так... :(

В принципе, да. В конспирологию я не верю, значит должны быть какие-то другие причины.
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=216877;image)
Там где у вас написано 1,16ед(?) - приглядитесь под вопросительным знаком видна светлая вертикальная линия.
С большим контрастом она проявляется сильнее и становится заметна какая-то вертикальныя планка.
Вот до неё и надо измерять.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: totato - 09.12.24 10:53

Цитата: Дед мазая - 08.12.24 16:01

Кстати, если бы была эта центральная вставка, то все получается очень даже хорошо - 210см плюс 40см плюс 175см палатка П2 на правую часть. Общая длина по полу 425см. И все прекрасно сшивается. Но вставки не было...

Может попробовать поменять местами слагаемые? Левая палатка 2 метра (стандарт) + правая палатка 1,75 метра (стандарт) + удлинитель торца 60 см = 4,35 (4,33 по Чуркиной).  %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.12.24 10:58

Цитата: WladimirP - 09.12.24 01:29

В принципе, да. В конспирологию я не верю, значит должны быть какие-то другие причины.

Не надо нам конспирологии. И без нее голова кругом...
Вот на левой части фото в Ленкомнате ширина дверей растет слева направо...
[attach=1]
Наверно тоже можно придраться к пропорциям роста ширины, но тут хотя бы нет явных недоразумений, как на этом фото правой части...
[attach=2]

То есть, проблема именно в самом фото правой части палатки в Ленкомнате и Ваше предположение о том, что Шкаф был ручной работы и створки могли быть разной ширины, как-то мне не очень нравится, при всем моем к Вам уважении...

А значит, надо попытаться понять причину этой проблемы, так как на правой части у нас обнаружилась еще одна проблема. Но для того, чтобы понять, проблема это или мои фантазии и от Вас потребуются некоторые усилия...
[attach=4]
Вы не могли бы посмотреть это фото повнимательнее и ответить на вопрос - узкая полоска ткани посередине ткани ската палатки, края которой я обозначил на фото цифрой 1, плод моего воображения или она там действительно находится?..
Потому что, если я все-таки прав и у нас там именно узкая полоса ткани, то у нас на фото правой части по коньку  не хватает правее большой петли примерно 8-14см. Столько же не хватает и по нижнему краю ската палатки. И это как раз может объяснять странности с шириной дверей на правой части палатки...
И никакой конспирологии в этом нет, а есть проблема, над которой надо подумать. Так как, если я все-таки ошибаюсь на счет этой полосы, то нам понадобится, помимо вертикального шва посередине большой петли (желтые точки на фото), еще один вертикальный шов по скату в районе левого края латки 5. И при их наличии, если Вы их обнаружите на этом фото, мы вернемся к версии о вставке шириной около 40см в центре палатки дятловцев. А я, на этом фото не вижу ни того, ни другого шва и считаю, что никакой вставки не было...

Сейчас опять набегут сердобольные коллеги, которым невыносимо наблюдать мои страдания и зададут вопрос - кому это было надо делать что-то с фотографией, если ее можно было просто потерять? Не возражаю. Но, тогда, эти же коллеги должны признать тот факт, что на фото "Утро на Ауспии" левая часть палатки не та, что у нас правая часть на фото в Ленкомнате. А вот это уже самая настоящая конспирология...
Но, если кто-то настаивает, то я согласный на все. Тем более, что мне как-то не нравится, что вместо моих 80см длина "Языка" должна быть не менее 88см, если правая часть палатки в Ленкомнате пошита из модели "Памирка". Хотя, я согласился на такое безобразие, с трудом усмирив свои амбиции специалиста Высшей категории по рабоче-крестьянским расчетам... *YES*
 

Цитата: WladimirP - 09.12.24 01:29

Там где у вас написано 1,16ед(?) - приглядитесь под вопросительным знаком видна светлая вертикальная линия.
С большим контрастом она проявляется сильнее и становится заметна какая-то вертикальныя планка.
Вот до неё и надо измерять.

Именно поэтому и исправил 1,16ед на 1,02ед. Был не очень внимателен сначала, а позднее увидел, что 1,16ед ширина крайней двери быть не может...
[attach=3]
Видно, хотя и плохо, что край Шкафа у нас дальше линии 1 не заходит. И "светлая вертикальная линия", о которой Вы пишите, тоже просматривается - на фото линия 2. То есть, окантовка двери Шкафа и вертикальная стойка по краям сегментов Шкафа у нас между линиями 1 и 2...
Посередине, между линиями 1 и 2, тоже есть вертикальная линия, которая отделяет дверцу Шкафа от Вертикальной стойки с края Шкафа, но я ее не стал указывать, чтобы не вносить путаницу стрелками...
Хотелось бы правый угол Шкафа прорисовать (голубой овал) и где заканчивается крыша 3 нижней части Шкафа...
[attach=6]

Зачем? Дело в том, что верхний угол Шкафа плохо видно и на фото левой части палатки в Ленкомнате. Хотелось бы понять консрукцию Шкафа и попробовать сравнить ее со Шкафом на фото Коротаева и манси в его кабинете...

Цитата: WladimirP - 09.12.24 01:29

Возможно там и нет вообще второго стула и это только тени так сложились. Без проблем, мне совершенно не важно, есть он там, или нет.

Это Вы тоже зря. Это явно не тени и скорее всего это именно второй стул, как Вы и заметили. Кто знает, когда нам это пригодится, если мы правильно расположим эти стулья...

Цитата: WladimirP - 09.12.24 01:29

Судя по отклонению спинки первого стула, наверное он стоит всё же сиденьем к нам.

И левая задняя левая ножка (никак не найду ее точное название) стоит впритык к стене на совсем небольшом расстоянии возможно ширины плинтуса...
[attach=5]
С этим стулом у меня обнаружилась еще одна проблема, на которую я раньше не особо обращал внимание. Я сейчас не могу понять, на каком уровне у нас сидушка - на уровне голубой или желтой точки на зедней левой ножке? Не сидушка ли так блестит, что кажется, что сидушка ниже, чем она на самом деле?..
Если правильно по голубой точке, я еще могу нарисовать контуры сидушки этого стула... *DONT_KNOW*
======================

Добавлено позже:

Цитата: totato - 09.12.24 10:53

Может попробовать поменять местами слагаемые? Левая палатка 2 метра (стандарт) + правая палатка 1,75 метра (стандарт) + удлинитель торца 60 см = 4,35 (4,33 по Чуркиной).  %-)

Вам можно все. Ведь именно Вы сподвигли меня как-то систематизировать все мои сомнения, начиная снова со 156-ой страницы. И если Вы потрудитесь и ознакомитесь со всем этим, у Вас у самого возникнут вопросы к своей версии... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 09.12.24 16:24

Решил воспользоваться научными методами https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1596802#msg1596802...
Так как и тут не обошлось без рабоче-крестьянских доработок, отправлю в "Оффтоп", но результат не противоречит моимм предыдущим утверждениям...

Оффтоп (текст не по теме)

[attach=1]
Палатка лежит не совсем ровно. Дальний конец провалился в ямку. Тем не менее, решил попробовать двумя способами...
Сначала замерил ширину лыж для красной и голубой линий, идущих через красную точку вверху. Получилось 0,11ед и 0,14ед, соответственно. Реальная ширина лыжи дятловцев 7см, тоже считал когда-то...
Длина светлой части палатки Бартоломея...
1,7ед : 0,11ед х 7см = 108см
2,33ед : 0,14ед х 7см = 117см...

Темная часть длиннее в два раза. То есть, соотношение длины темной части к светлой где-то 2 к 1, а общая длина палатки где-то 3,3-3,5м...
Покритиковать и сам могу, но все же приятно. Хотя, я все-таки думаю, что палатка чуть короче и первая цифра более правильная... :)

Вот это использовал...
[attach=2]

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 13.12.24 18:38

Нет желающих потратить немного своего зрения?.. :)
Хотелось бы заглянуть вглубь дна палатки, как можно дальше. Может, пригодится когда-нибудь в недалеком будущем...
[attach=1]

Почти на 100 процентов вижу складку на дне палатки 1, типа тех, что ближе к нам на дне палатки. Вижу, что второй правый поперечный шов по дну палатки идет аж до верхней стрелки 2...
А вот там, где я указал цифрой 3 - это дальний край дна палатки или я начал увлекаться? Обратите внимание, что эта линия лишь немного глубже, чем верхняя стрелка у цифры 2 и вроде бы ее продолжение видно и правее ткани "Языка"...

Добавил:
Надеялся, мы потихоньку дойдем до выяснения этого вопроса. Для себя я его давно выяснил, но хотелось как-то закрепить это...
[attach=2]

Цитата: WladimirP - 20.11.24 20:14

Я так думаю, что по розовой пунктирной линии проходит один из швов такой же тридцатисантиметровой вставки, как и на передней части палатки. Второй шов не виден, думаю, что он находился где-то левее.

Не дошли, поэтому я сам...

Я приводил в качестве доказательства того, что на фото в Ленкомнате от середины палатки до вертикального шва 1-2 (розовым на Вашем фото) обычная полоса ткани шириной около 90см, без всяких других швов на всем его протяжении. Я сравнивал этот отрезок с этим же отрезком на фото "Утро на Ауспии", но, мне кажется, что вопросы еще остались. Если не у Вас, то у других коллег, кто ленится вникать в столь подробный разбор...
Иллюзия того, что на фото в Ленкомнате на этом отрезке у нас что-то другое, а не то, что на фото "Утро на Ауспии", возникает из-за обычных искажений объектива фотоаппарата...
Я тут порисовал немного...
[attach=3]
Внимание: Речь пр отрезок 1-2 на этом фото. Разные фото, а обозначения начинаются сначала и некоторые повторяются, хотя и не являются одним и тем же на разных фото...
Так вот, я утверждал раньше и утверждаю сейчас, что на фото палатки в Ленкомнате на этом отрезке у нас не хватает где-то минимум 10см, отчего и возникают всякие иллюзии и предположения о каких-то еще швах, которые потерялись в вырванных кусках ткани ската...

Я тут еще немного порисовал. Это будет интересно чуть позже - я все еще надеюсь, что нижний край Шкафа можно указать более менее точно...
[attach=4]

[attach=5]
Обратите внимание на два отрезка АБ и БВ длиной около 90см с разной длиной в условных единицах 2,84ед и 2,45ед. Второй БВ, который короче, и есть тот самый отрезок, на котором Вы обнаружили не существующий шов...
Вот эта разница и не дает Вам понять, что, правее Накладки и до вертикального шва на сохранившейся части ткани ската, у нас объектив фотоаппарата сожрал где-то 10-15см...
То есть, справа от Накладки на фото в Ленкомнате у нас обычная стандартная 2-х метровая палатка. И наш шов 1-2 - это ближний шов узкой полосы ткани посередине ската, как и на фото левой части, что я и показывал на фото "Утро на Ауспии"...
Да, правый шов этой узкой полосы я пока не разглядел, но он очень хорошо виден на фото Кадр №29 (в Галерее Кадр №27) с Пленки №1. Посмотрите сами...

П.С. А вот на том, что у нас что-то с пропорциями дверей не так на фото 3 тут я продолжаю настаивать. Такое, особенно с двумя крайними дверями справа, объектив сотворить не мог. Ширина уменьшалась слева направо, а потом, вдруг увеличилась и снова резко уменьшилась...
На мой взгляд, конечно...

П.П.С. Настоящее место точки В на фото ниже там, где синим указана точка В'...
[attach=6]
Разумеется, и двери на заднем фоне будут смещены, если брать реальные размеры...

А вот как "растянуть" отрезок БВ до отрезка БВ', не растянув при этом и Накладку, что приведет к уменьшению отрезка АБ, я не знаю. Кроме того, у нас не "вмонтируется Разрез №3 с фото Экспертизы палатки и придется признать, что правая часть палатки на фото в ленкомнате не левая часть палатки на фото "Утро на Ауспии". А нам это надо? Похоже, что надо растягивать часть отрезка БВ от середины большой петли или правее большой петли, если точнее, до точки В', не трогая часть отрезка от середины большой петли до точки Б, что не возможно в принципе...
Поэтому, ничего растягивать мы не будем, а просто примем как данность, что правая часть палатки на фото в Ленкомнате у нас более сжата, чем левая, оставаясь при этом стандартной 2-х метровой палаткой с узкой полосой ткани по середине ската...
А нарисованный кусок конька палатки правее большой петли, оставим в покое. Мало ли для чего рисовали...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 15.12.24 18:10

Продолжение https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1597762#msg1597762...
Вроде все хорошо и мы почти договорились без конспирологии...

Цитата: Дед мазая - 13.12.24 18:38

А вот как "растянуть" отрезок БВ до отрезка БВ', не растянув при этом и Накладку, что приведет к уменьшению отрезка АБ, я не знаю.

Вот я растянул весь отрезок АВ до отрезка АВ'
[attach=1]
Не получается. У нас растягивается при этом и отрезок АБ, а соотноношение отрезков АБ и БВ остается тем же. То есть, второй отрезок так и остался короче...
Объектив фотоаппарата так работает? Хорошо. Получается, что нам надо растягивать только отрезок от середины большой до точки В так, чтобы точка В заняла положение точки В'...
Этого делать я не буду, так как не знаю, как это сделать правильно, но я опять совмещу интересующий нас участок на фото в Ленкомнате с фото "Утро на Ауспии", развернув по горизонтали участок с фото "Утро на Ауспии"...
[attach=2]
Вторая вертикальная линия явно внизу должна быть смещена левее, к краю петли, но я решил учесть торчащий вверх край большой петли на фото в Ленкомнате, хотя на фото обоих фото "Утро на Ауспии" ничего не торчит...

А вот этот же участок с Кадра №29 (в Галерее №27) Пленка №1 вполне себе встраивается (нижний на фото)...
[attach=3]

Фотографы! Почему один и тот же участок на двух фото "Утро на Ауспии" совмещается запросто и они оба не совмещаются с таким же участком на фото в Ленкомнате? Что тут не так?.. :)
И палатка в Ленкомнате похожа на палатку Бартоломея. На первый взгляд... %-)

П.С. А вот, если отрезать нарисованный светлый участок конька правее большой петли и удлинять только его, мне кажется, этот участок на фото в Ленкомнате совместится с тем же участком на фотографиях "Утро на Ауспии". Завтра попробую нарисовать...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.12.24 08:45

Цитата: Дед мазая - 15.12.24 18:10

П.С. А вот, если отрезать нарисованный светлый участок конька правее большой петли и удлинять только его, мне кажется, этот участок на фото в Ленкомнате совместится с тем же участком на фотографиях "Утро на Ауспии". Завтра попробую нарисовать...

Вот чего-то такое у меня получилось...
[attach=1]
Можно было и аккуратнее, но вроде совмещается...
Обращаю внимание в очередной раз - у нас между краем большой петли и латкой на фото "Утро на Ауспии" четко виден промежуток ската между ними и довольно приличный, чего на фото в Ленкомнате, где сразу после большой петли идет нарисованный фрагмент конька палатки, не наблюдается. Да и сама латка с фото "Утро на Ауспии" значительно шире этого нарисованного фрагмента конька...

И что интересно, между 4-ой и 5-ой дверью и на фото ниже у нас какая-то аномалия...
[attach=2]
Если это один кадр или не было каких-то других манипуляций, то размеры дверей должны были бы плавно уменьшаться слева-направо, что у нас и наблюдается от 2-ой слева двери и до 4-ой. 1-я тоже должна была бы быть шире второй и что тут я не знаю. А вот 5-я уже точно должна была бы быть у'же 4-ой, а у нас 4-я 113ед и за ней 5-я уже 116ед...
Может, у кого-то более продвинутого в фотоделе есть свои соображения?.. *DONT_KNOW*

И если я прав, то хотел бы вернуть вопрос, который мне постоянно задают нетерпеливые коллеги - кому и зачем это надо было делать?.. :)
Может для того, чтобы сделать палатку на фото в Ленкомнате похожей на палатку Бартоломея?.. %-)

А если я не прав тут, то правая часть на фото в Ленкомнате не является левой частью палатки на фото "Утро на Ауспии". Выбирайте, что вам больше нравится... *YES*
Но, я думаю, что я прав. При растягивании какого-то отрезка снятого разными фотоаппаратами и имеющими, соответственно, разные искажения по длине, они все-таки должны совмещаться без особых проблем. А у нас явно отсутствует кусок конька правее большой петли, чего быть не должно...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 16.12.24 13:45

Цитата: Дед мазая - 16.12.24 08:45

И что интересно, между 4-ой и 5-ой дверью и на фото ниже у нас какая-то аномалия...
(Вложение)
Если это один кадр или не было каких-то других манипуляций, то размеры дверей должны были бы плавно уменьшаться слева-направо, что у нас и наблюдается от 2-ой слева двери и до 4-ой. 1-я тоже должна была бы быть шире второй и что тут я не знаю. А вот 5-я уже точно должна была бы быть у'же 4-ой, а у нас 4-я 113ед и за ней 5-я уже 116ед...
Может, у кого-то более продвинутого в фотоделе есть свои соображения?..

Замерьте расстояния, которые я стрелками обозначил.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 16.12.24 17:55

Цитата: WladimirP - 16.12.24 13:45

Замерьте расстояния, которые я стрелками обозначил.

Так пойдет?..
[attach=1]
Голубые цифры - при ширине фото 4248пикселей, сюда не лезет...
Красные и желтые цифры - при ширине 2000пикселей...
Голубые и красные цифры - ширина филенки...
Желтые цифры - ширина дверей...
Сделал оба измерения так как заметил, что при уменьшении до 2000пикселей изображение чуть сжимается...

Да, вижу некоторый разнобой, вызванный, видимо, разной толщиной используемых линий и небольшой неаккуратностью при нанесении вертикальных штрихов. Может, еще горизонталь по петлям надо было чуток аккуратнее провести. Но, по сути моих недоумений ничего, на мой взгляд, не поменялось - 5-я дверь справа-налево должна быть у'же 4-ой, а они одинаковые почти на фото, и 6-я тоже должна быть у'же пятой и у'же, чем цифры на фото...

П.С. А куска конька левее Большой петли (нарисованный белым) все равно не хватает. Сравните с фото "Утро на Ауспии", Вы же умеете... :)
П.П.С. Я правильно понял, что Вы хотите поиграть с положением фотографа? Мне кажется, это не получится у Вас. У меня не получилось. На мой взгляд, фотограф стоит близко к левому краю фото и снимает направо. Так же, как и на фото левой части, фотограф стоит ближе к правому краю и снимает влево...
===========================

Уважаемый WladimirP.
А что Вы думаете по поводу ширины створки дверей Шкафа? Этот вопрос не попадал в сферу Ваших Исследований?..
Как раз на этом фото выше видно, что проекция Накладки (середина палатки) попадает в середину 5-ой створки Шкафа, если читать от стены со стульями. То есть, с учетом того, что левый край палатки от стены находится на расстоянии не менее чем в 60-70-ти см или на одну створку Шкафа, получается длина левой части палатки на фото в Ленкомнате приблизительно составляет 3,5 створок Шкафа...
Получается, что мои методы расчетов, находящиеся по другую сторону математики и дающие ширину створки Шкафа около 60см, не так уж далеки от истины...
 

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 17.12.24 20:46

Цитата: Дед мазая - 16.12.24 17:55

Уважаемый WladimirP.
А что Вы думаете по поводу ширины створки дверей Шкафа? Этот вопрос не попадал в сферу Ваших Исследований?..
Как раз на этом фото выше видно, что проекция Накладки (середина палатки) попадает в середину 5-ой створки Шкафа, если читать от стены со стульями. То есть, с учетом того, что левый край палатки от стены находится на расстоянии не менее чем в 60-70-ти см или на одну створку Шкафа, получается длина левой части палатки на фото в Ленкомнате приблизительно составляет 3,5 створок Шкафа...
Получается, что мои методы расчетов, находящиеся по другую сторону математики и дающие ширину створки Шкафа около 60см, не так уж далеки от истины...

Ваши расчёты вполне реалистичны. У меня стоит шкаф для орднеров и бумаг, там тоже ширина дверей 60 см.

Цитата: Дед мазая - 16.12.24 17:55

Так пойдет?..

Пойдёт.

Цитата: Дед мазая - 16.12.24 17:55

П.С. А куска конька левее Большой петли (нарисованный белым) все равно не хватает. Сравните с фото "Утро на Ауспии", Вы же умеете...

По каким признакам вы определили, что там чего-то не хватает?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.12.24 10:36

Цитата: WladimirP - 17.12.24 20:46

По каким признакам вы определили, что там чего-то не хватает?

[attach=1]
Я замерил отрезок от середины Накладки до шва 1-2 (розовые штрихи) и у меня что-то около 70-ти см получилось, что было явно маловато для полосы ткани около 90см, даже с учетом возможных искажений размеров по коньку на фото. Я решил, что я ошибся и речь идет о еще одном шве между Накладкой и швом 1-2 и даже нашел две параллельные насечки на коньке палатки в середине Большой петли, где мог бы располагаться этот вертикальный шов. Мало того, я нашел на боковине внизу вертикальный шов, который располагается как раз там, куда должен был спуститься этот "новый" вертикальный шов. То есть, мы с Вами оба шли по одному пути...
А дальше я начал разглядывать оба фото "Утро на Ауспии" и понял, что что-то у меня не сходится. Показал еще раз тут...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1594200#msg1594200
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1595854#msg1595854
Я нашел на фото Кадр №29 (в Галерее Кадр №27) Пленка №1 узкую полосу ткани посередине ската на левой части палатки. Дальний от Большой петли шов просматривается довольно хорошо, но он слишком далеко, чтобы быть швом 1-2 с первого тут фото. Правее от него, ближе к Большой петле, можно угадать по складкам ткани на скате наличие еще одного вертикального шва - правого края узкой вертикальной полосы...
Я замерил на этих фото отрезок от середины Большой петли до правого (менее заметного на фото) вертикального шва и сравнил его с этим же отрезком на фото в Ленкомнате - у меня получилось, что не хватает больше 10-ти см как раз на отрезке, где у нас на фото в Ленкомнате располагается очень белый и очень ровный отрезок конька палатки, как будто кем-то нарисованный...

Это единственно возможный вариант, при котором у нас на фото в Ленкомнате та же палатка, что и на фото "Утро на Ауспии"...
У меня одна версия - совмещение двух кадров как раз в районе участка нарисованного конька палатки. Этим же я объясняю и аномалию с шириной дверей Шкафа на фото правой части палатки в Ленкомнате. Было два отдельных кадра, захотели сделать один. Зачем? Не знаю...
Те, кто разбирается в фотоделе, пусть дадут более правдоподобную версию, я с ними спорить не буду. Но, что нарисованный участок конька правее Большой петли на фото в Ленкомнате короче на 10-14см, чем он должен быть, я спорить буду...

Добавил:
Я считаю, что объектив фотоаппарата может по-разному сжимать одинаковые отрезки на разных фото, в зависимости от ракурса съемки. Но, если растянуть более короткий или, наоборот, сжать более длинный отрезок, то они должны приблизительно совместиться. И это будет еще более явно, так как у нас на самом деле не один, а три отрезка, которые в сумме составляют один отрезок. Что я и показал тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1598171#msg1598171, а потом и тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1598290#msg1598290...

Добавлено позже:

Цитата: WladimirP - 17.12.24 20:46

Пойдёт.

И? Каков Ваш вердикт по этой аномалии с шириной у 5-ой и 6-ой слева-направо дверей относительно первых четырех?..

Цитата: WladimirP - 17.12.24 20:46

Ваши расчёты вполне реалистичны. У меня стоит шкаф для орднеров и бумаг, там тоже ширина дверей 60 см.

А фото не дадите своего Шкафа? Может, увидим что-то полезное...
Я пока нашел только такой шкаф, чем-то похожий на сегмент нашего...
[attach=2]

[attach=3]

Они не похожи на наш, но пропорция высоты петли к ширине двери как у нас. Если высота петли 5см, то ширина двери 45см. Если высота петли 7см - ширина двери 63см...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 18.12.24 19:12

Цитата: Дед мазая - 18.12.24 10:36

Я замерил отрезок от середины Накладки до шва 1-2 (розовые штрихи) и у меня что-то около 70-ти см получилось, что было явно маловато для полосы ткани около 90см, даже с учетом возможных искажений размеров по коньку на фото.

Если исходить из ширины клапана люверса 10 см. и ширины накладки между палатками 5 см., то расстояние между центром накладки и видимым швом (который вы обозначили 1) у меня получается порядка 85 см.

Цитата: Дед мазая - 18.12.24 10:36

И? Каков Ваш вердикт по этой аномалии с шириной у 5-ой и 6-ой слева-направо дверей относительно первых четырех?..

Общая тенденция на уменьшение не нарушена. Правда у 5 она значительно меньше. Мне кажется, что 5 и 6 несколько приоткрыты, что даст пару процентов изменения расстояния.

Цитата: Дед мазая - 18.12.24 10:36

А фото не дадите своего Шкафа?

У меня обычный современный, он нам не даст никакой инфы, кроме того, что имеет ширину створок 60 см.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 18.12.24 21:54

Цитата: WladimirP - 18.12.24 19:12

Если исходить из ширины клапана люверса 10 см. и ширины накладки между палатками 5 см., то расстояние между центром накладки и видимым швом (который вы обозначили 1) у меня получается порядка 85 см.

Если не трудно, покажите, пожалуйста, с рисунком и цифрами, как Вы замеряли? Я много лет назад мерил. Мерил и на последних страницах. Мало того, я совмещал это все с фото "Утро на Ауспии". И у меня всегда не хватало больше 10-ти см. И не хватало именно в месте расположения этого странного фрагмента конька правее Большой петли...

Цитата: WladimirP - 18.12.24 19:12

Общая тенденция на уменьшение не нарушена. Правда у 5 она значительно меньше. Мне кажется, что 5 и 6 несколько приоткрыты, что даст пару процентов изменения расстояния.

Двери приоткрыты и на фото левой части, однако пропорция там не нарушена. Да и брал я отметки приблизительно посередине сегмента Шкафа, что учитывает некоторую приоткрытость дверей...
Можете нарисовать свое видение? Ведь вопрос достаточно серьезный - было вмешательство в фото палатки в Ленкомнате или нет? А от ответа на него зависит уже другой вопрос - на фото "Утро на Ауспии" та же палатка, что на фото в Ленкомнате или нет? Я считаю, что та же...
Вы все-таки попробуйте совместить этот отрезок с тем же отрезком на фото "Утро на Ауспии", как я это сделал выше. Тогда, разговор будет более предметный...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 19.12.24 00:50

Цитата: Дед мазая - 18.12.24 21:54

Двери приоткрыты и на фото левой части, однако пропорция там не нарушена. Да и брал я отметки приблизительно посередине сегмента Шкафа, что учитывает некоторую приоткрытость дверей...
Можете нарисовать свое видение?

Дверь 2, приоткрыта напротив фотографа, почти не влияет на измерения. Дверь 3 закрыта. Дверь 4 приоткрыта - левая часть  "движется" в сторону фотографа. Угол обзора этой двери сужается. Если её ещё приоткрыть, оптически её ширина (её фронт) уменьшится. Если дальше приоткрывать эту дверь, то в итоге мы увидим торец двери и совершенно не будет виден фронт.
Дверь 5 тоже приоткрыта. Но у неё наоборот. Если её закрыть, она будет под бОльшим углом к фотографу и уменышится в размерах. В приоткрытом состоянии правая часть "движется" на фотографа. Дверь поворачивается всем фронтом к фотографу, да ещё и правая часть приближается к объективу. Это всё даёт увеличение объекта, т.е. этой двери под номером 5.
Дверь 4 уменьшилась на пару процентов, дверь 5 увеличилась чуть на большее количество процентов.
Дверь 6 тоже приоткрыта и её угол обзора тоже уменьшился, так же как и у 4.

Цитата: Дед мазая - 18.12.24 21:54

Если не трудно, покажите, пожалуйста, с рисунком и цифрами, как Вы замеряли?

Открываете фотографию "открывателем фото" (не знаю как по русски), или обработчиком фото. Уменьшаете/увеличиваете фото до тех пор, пока ширина клапана у вас на экране не будет 10мм. И измеряете.  10мм - 10 см., 5мм - 5 см., 85мм - 85 см..

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 19.12.24 11:31

Цитата: WladimirP - 19.12.24 00:50

Открываете фотографию "открывателем фото" (не знаю как по русски), или обработчиком фото. Уменьшаете/увеличиваете фото до тех пор, пока ширина клапана у вас на экране не будет 10мм. И измеряете.  10мм - 10 см., 5мм - 5 см., 85мм - 85 см..

У меня Paint и шкала выставлена в см, но я предпочитаю называть это условными единицами...
Совершенно верно! Именно так и будет, как Вы написали. Но Вы сделали ту же ошибку, что делал и я в начале своего творческого пути. Какую, объясню позже... :)

Добавил:
Уважаемый WladimirP.
Все дело в том, что уменьшение или увеличение фото дает совсем не пропорциональные искажения, как кажется на первый взгляд...
1. Вот Ваше фото шириной 1471пиксель...
[attach=1]
Я предпочитаю мерить ширину Накладки у самого конька палатки, хотя это дело вкуса...
- Ширина Накладки - 5см или 0,66ед...
- Ширина Клапана для люверса - 10см или 1,29ед...
С этими замерами надо быть крайне аккуратным, так неточность дает большие искажения, но сейчас не об этом...

Видите, я даже получил больше Ваших 85см - у меня 86-88см...

2. Вот фото с шириной 2000пикселей, до которых я уменьшаю оригинал, чтобы он без проблем влезал сюда...
[attach=2]
Ваш отрезок 85см тут уже 82-84см...

3. А вот фото, которое изначально было шириной 4248пикселей (такой оригинал у меня), на котором я сделал все свои замеры, а потом уже сузил его до 2000пикселей, чтобы влезло сюда...
[attach=3]
И что мы видим? А то, что Ваш отрезок длиной 85см на Вашем фото стал длиной всего 76см... %-)
У меня когда-то вообще получилось 73см и я так и запомнил, а сейчас стал рисовать все по-новой...
И еще одно замечание - я никогда не называю точные цифры, так как понимаю какие погрешности имеют мои методы измерения при разных исходных данных, кроме ширины Накладки 5см. Поэтому, я широкую полосу ткани на скате палатки определяю как около 90см, а узкую как около 30см, хотя первая может быть, к примеру, и 85см, а вторая 33см. Но эти методы позволяют мне обратить внимание на какие-то аномалии, которые требуют объяснения. Я и отметил для себя, что отрезок от середины Большой петли до вертикального шва на сохранившейся справа части ската на фото в Ленкомнате короче сантиметров на 10-ть, чем он должен был бы быть. Так же, я для себя отметил и аномалию с убыванием слева-направо ширины дверей и так и забросил это все, так как особого интереса это не вызвало. Как я ни призывал к диалогу, умеющих что-то измерять на фото, мне этого не удалось, пока не появились Вы... :)
Я уверен, Вы и сейчас найдете изящный выход из создавшегося положения, просто растянув мой отрезок до нужных 85-ти или более см, ссылаясь при этом на разницу в ширине дверей там, где я отметил такой же ширины около 90см отрезок на левой части палатки на фото в Ленкомнате - двери на фоне этого отрезка шире, чем двери на фоне нашего отрезка справа. И мы, как всегда у нас тут бывает, зайдем в тупик и махнем на это рукой. А проблема останется...
Это не упрек в Ваш адрес, если вдруг подумали. Вы как раз предметно аргументируете. Просто, я уже привык, что превалирует желание объяснить все просто, а если возникают трудности, то даже не пытаются. Не то, чтобы самим поискать, а даже вникнуть в то, на что пытаются обратить внимание... :(

Вот потому я и предложил нам всем обратиться к фото "Утро на Ауспии"...
[attach=4]
Чтобы найти нужный нам отрезок и сравнить его с тем, что у нас на фото в Ленкомнате...
Нужный нам отрезок на фото в Ленкомнате состоит из трех отрезков - от середины Большой петли до ее края, где у нас начинается нарисованный конек, далее сам нарисованный конек и, наконец, отрезок от правого края нарисованного конька, где у нас и край разрыва, до вертикального шва на сохранившейся части ската. И сразу же бросается в глаза разница, если смотреть на это фото - от  края Большой петли 4 до Латки 5 у нас приличный отрезок конька палатки 6. Да и сама Латка явно больше по длине, нарисованный отрезок конька на фото в Ленкомнате. Кстати, этот отрезок может так блестеть на фото в Ленкомнате и выглядеть светлее, так как ткань конька под этой Латкой сохранила более свежий вид...
А вот теперь попробуйте совместить эти отрезки на фото в Ленкомнате и на обоих фото "Утро на Ауспии". Повторите то, что я сделал выше, Вы точно сумеете это сделать еще лучше, чем я. У Вас это не получится, так как Вам не будет хватать этой части с нарисованным коньком. Что я и показал выше...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1596109#msg1596109
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1598171#msg1598171
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1598290#msg1598290

Надо заканчивать с этим вопросом, так как нам бы еще перейти на боковину правой части палатки, где так же много интересного... *YES*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 20.12.24 00:44

Цитата: Дед мазая - 19.12.24 11:31

2. Вот фото с шириной 2000пикселей, до которых я уменьшаю оригинал, чтобы он без проблем влезал сюда...
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=217339;image)
Ваш отрезок 85см тут уже 82-84см...

Полностью открываю фото, которое вы выставили. У меня на мониторе расстояние между точками, которые вы отметили на клапане, составляет 2 см., или 1/5 от требуемой ширины клапана 10см. Измеряю расстояние от голубой точки по центру накладки, до голубой точки на шве. У меня получается 17,3 см. 17,3 х 5= 86,5 см.

Цитата: Дед мазая - 19.12.24 11:31

3. А вот фото, которое изначально было шириной 4248пикселей (такой оригинал у меня), на котором я сделал все свои замеры, а потом уже сузил его до 2000пикселей, чтобы влезло сюда...
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=217341;image)
И что мы видим? А то, что Ваш отрезок длиной 85см на Вашем фото стал длиной всего 76см... %-)

А тут вы взяли левую точку не на клапане, а на конце тени от клапана. Поэтому клапан получается шире, соответственно и все последующие измерения и расчёты искажаются.

Цитата: Дед мазая - 19.12.24 11:31

Я уверен, Вы и сейчас найдете изящный выход из создавшегося положения, просто растянув мой отрезок до нужных 85-ти или более см...

Я старался :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.12.24 10:48

Уважаемый WladimirP!

Цитата: WladimirP - 20.12.24 00:44

А тут вы взяли левую точку не на клапане, а на конце тени от клапана. Поэтому клапан получается шире, соответственно и все последующие измерения и расчёты искажаются.

Я был уверен, что Вы обратите внимание на эту мою "маленькую" провокацию. Есть еще один коллега, который точно обратил или обратил бы на это внимание, пока другие, которые могут делать все эти измерения не хуже нас с Вами, наблюдают, кто из нас кого положит на лопатки... *JOKINGLY*

Хотите по ГамбурГескому счету? Хорошо, сами напросились... *YES*
Вот оригинал, чтобы у нас не было разногласий...
[attach=1]

А вот отметки ширины Накладки и ширины Клапана для люверса, в зависимости от зрения и фантазии каждого...
[attach=2]
Кстати, обратите чуток внимание на странное поведение Накладки на этом фото. Почему на фото четко видны три разных отрезка этой Накладки, которые я отметил красными, желтыми и голубыми точками? Почему Накладка у самого конька идет вправо, а потом сворачивает влево? И еще, Вас не смущает, что Клапан для люверса на входе в палатку и этот клапан посередине палатки немного отличаются по форме? Который у входа более правильный прямоугольник. Не было же наверно два разных клапана на этой палатке?Пока, просто обратите внимание. Вернемся к этому, если доживем... :)

И как теперь будем делать наши замеры? Да никак, Вы будете стоять на своем и совершенно правильно, а я, не менее аргументированно, на своем. И дискуссия наша зайдет в тупик без всякой пользы, а затраченное нами время уйдет впустую, как всегда у нас тут и происходит при любой дискуссии, которая прерывается без достижения обоюдного консенсуса...

Вот поэтому, я Вам уже в который раз пишу, что ширина Накладки и ширина Клапана для люверса - это эталоны для приблизительных расчетов. Они годятся, к примеру, для того, чтобы понять картину в общем. К примеру, что у нас на фото в Ленкомнате и на фото "Утро на Ауспии" палатка, сшитая из двух стандартных палаток с узкой полосой ткани посередине. Длину "Языка" можно померить по ширине Накладки с приемлемой погрешностью...
И именно поэтому я, в очередной раз, предлагаю Вам перейти к анализу деталей на фото ниже...
[attach=3]
А именно, к состыковке отрезка от желтых точке до правого на фото вертикального шва 1 с таким же отрезком на фото палатки в Ленкомнате...
[attach=4]
Надо отзеркалить или верхнее фото, или оба нижних и совместить голубой отрезок на всех фото, но так, чтобы совмещались и желтые по краям...

Вам надо, либо указать мне на какую-то мою ошибку на фото "Утро на Ауспии", которая радикально все меняет, либо совместить эти отрезки. И в том, и в другом случае, мы оба останемся в плюсе. Может, Вы найдете тот вертикальный шов от середины Большой петли, который ищете и который раньше искал и я, но не нашел. Либо, не найдете... :)

И еще...
Только Вы упустили один момент - я делал замеры не по ширине клапана 0,68ед, а по ширине Накладки 0,34ед. А к этой цифре Вы не придеретесь, так как я ее считал, используя "Поворот" в Paint, чтобы быть как можно более точным. И взял ширину Накладки именно по коньку палатки, так как ниже у меня некоторые сомнения. Не по замерам сомнения...
А то, что ширина Клапана для люверса у нас не очень или не всегда  получается равной двойной ширине Накладки - это как раз повод задуматься, что у нас сжало этот Клапан для люверса или, наоборот, расширило Накладку у конька палатки в середине палатки, где у нас просто масса подозрительных мест. Может ширина Клапана для люверса у палатки дятловцев была не 10см, а 9см? Все может быть. Может, ли ширина Накладки быть не ровно 5см, а, к примеру, 5,5см? Не знаю, 4,7см на фото Разреза №3 из Экспертизы палатки, я мерил. Но и это лучше позже...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 20.12.24 18:15

Уважаемый WladimirP.
Еще раз про это Ваше замечание. Я всегда работал с шириной Накладки и не обращал особого внимания на точность указания краев Клапана в центре палатки. Тем более, что там чудес и без этого хватает. Но, раз вопрос был поднят, пришлось напрячь зрение...

Цитата: WladimirP - 20.12.24 00:44

А тут вы взяли левую точку не на клапане, а на конце тени от клапана. Поэтому клапан получается шире, соответственно и все последующие измерения и расчёты искажаются.

А давайте посмотрим внимательнее, так ли уж я не прав, определяя левый край Клапана для люверса в область тени?..
[attach=1]

[attach=2]
На левом фото желтыми точками я показал места, куда я бы уверенно определил края Клапана для люверса. На правом фото правый край не виден и я, так же уверенно, обозначил желтой точкой только местоположение левого края Клапана для люверса. Ширина Клапана у нас, в этом случае, получается всего 0.58ед, что при ширине Накладки 0,34ед даст всего 8,5см...
А так ли это, на самом деле?..
Давайте смотреть на структуру ткани Клапана на правом фото ниже желтой точки -голубой овал и стрелки 5. На левом фото больше контрастность и плохо видно. Вы можете сказать, что по линии вниз от желтой точки на правом фото мы видим или угадываем левый край Клапана? Я не могу, так как вижу, что структура ткани в голубом овале одинаковая. Вот где-то в районе левого края голубого овала и находится левый край Клапана...
Видите выпуклости на ткани ската палатки, которые я обозначил цифрой 3? Левый край Клапана никак не может быть левее. Он может быть только на отрезке, который я обозначил цифрой 1. Точно где не скажу, так как там у нас тень на обоих фото...
А правый край Клапана у нас там, где я указал отрезок 2, то есть немного правее желтой точки. Нарисуешь и плохо видно - по правому светлому краю Клапана и прилично правее желтой точки...
Так же, я обозначил цифрой 4 характерный дефект на обоих фото и если идти от нее параллельно краю линии стыка конька палатки, то мы опять попадаем на область 1...
Поэтому, я считаю, что я не так уж не верно указал ширину Клапана в 0,68ед, что составляет две ширины Накладки, на фото выше...

Кстати, Вас не удивляет, как далеко у нас отстоит верхний край Клапана для люверса от конька палатки - отрезок 2, где, на мой взгляд, проходит правый край Клапана?..
Странно, но никого это не удивляет. И даже четкая полоса продолжения верхнего края Клапана, которая идет через промежуток между Клапаном и Накладкой и даже проходит через нее, тоже никого не удивляет. Как и то, что возле конька и Накладка четко делится на три фрагмента на расстоянии от конька менее 5см... *DONT_KNOW*

П.С. Это можно и потом рассмотреть, если будет интересно. Пока же, жду от Вас совмещения одного и того же отрезка на фото в Ленкомнате и на двух фото "Утро на Ауспии"...
А Вы берете как 10см заведомо меньший отрезок и поэтому получается, что длина нашего отрезка у Вас больше, чем на самом деле. Ориентируйтесь лучше на ширину Накладки и желательно у по линии конька палатки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: WladimirP - 21.12.24 00:47

Цитата: Дед мазая - 20.12.24 18:15

А давайте посмотрим внимательнее, так ли уж я не прав, определяя левый край Клапана для люверса в область тени?..

Там не надо много смотреть. Найдите середину диаметра люверса. Проведите вертикальную линию от этой середины вниз на клапан. Клапан будет делиться пополам. Измерьте правую половину, затем этот же размер отмерьте слева. Увидите где заканчивается ткань клапана и начинается тень от него.

Цитата: Дед мазая - 20.12.24 10:48

Почему на фото четко видны три разных отрезка этой Накладки, которые я отметил красными, желтыми и голубыми точками? Почему Накладка у самого конька идет вправо, а потом сворачивает влево?

Намочите кусок плотного полотна (например джинсы), скомкайте его и оставьте лежать на несколько дней. Затем разверните  и подвесьте сушиться. Думаю там тоже будет масса участков, вызывающих вопросы. Кроме того - накладка эта не заводская, пришили как смогли.

Цитата: Дед мазая - 20.12.24 10:48

И еще, Вас не смущает, что Клапан для люверса на входе в палатку и этот клапан посередине палатки немного отличаются по форме? Который у входа более правильный прямоугольник. Не было же наверно два разных клапана на этой палатке?

Не смущает. Я считаю, что они одинаковые по форме. Клапан в средней части палатки более скомканный, особенно его нижняя треть. Если вы замерите ширину клапана на самом верху (с учётом выставления размеров по центру люверса). А затем измерите ширину клапана в средней части (примерно на высоте горизонтального разрыва на "языке"), то увидите, что ширина клапана одинакова, во всяком случае до середины.

Цитата: Дед мазая - 20.12.24 10:48

Может, ли ширина Накладки быть не ровно 5см, а, к примеру, 5,5см? Не знаю, 4,7см на фото Разреза №3 из Экспертизы палатки, я мерил.

А я мерил 5,3. Накладка не заводская и разброс может быть в обе стороны.

Цитата: Дед мазая - 20.12.24 10:48

И именно поэтому я, в очередной раз, предлагаю Вам перейти к анализу деталей на фото ниже...

А именно, к состыковке отрезка от желтых точке до правого на фото вертикального шва 1 с таким же отрезком на фото палатки в Ленкомнате...

Честно говоря, я с трудом вижу где находится большая петля на фото "На Ауспии". Я понимаю её примерное положение и какая должна быть форма, но показать - вот тут у неё правый шов, а вот тут левый... я не могу, просто не вижу. Судя по размерам в ленкомнате, расстояние между швами на коньке должно быть минимум 20 см (кстати, где там правый шов тоже не понятно - может быть и на конце светлой полосы). Если подвесить палатку на этой петле и прилично натянуть, то расстояние между швами крепления петли к коньку должно уменьшаться и соответственно образовываться провис ткани конька и складки на полотне между швами. Такие складки и провис ткани мы видим "На Ауспии" между большой и малой петлями (расстояние между ними около 30 см). Провис и складки в районе большой петли я не вижу, поэтому не пойму как эта петля "работает" и где у неё начало и конец.

Если подвести предварительный итог: Я не вижу оснований предполагать, что фото в ленкомнате манипулировано, ни по шкафам, ни по палатке.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.12.24 10:18

Уважаемый WladimirP.
Моя цель вовсе не в том, чтобы обратить Вас в свою Веру. Просто, есть вопросы, на которые я сам не смог найти ответов. Увидеть странность может, на мой взгляд, любой. А вот объяснить эту странность, дано не каждому. Вам я считаю, это вполне по силам. Только поэтому я отнимаю у Вас время...
Далее риторические вопросы, которые выражают мою досаду, что я опять потерпел неудачу...

Цитата: WladimirP - 21.12.24 00:47

Там не надо много смотреть. Найдите середину диаметра люверса. Проведите вертикальную линию от этой середины вниз на клапан. Клапан будет делиться пополам. Измерьте правую половину, затем этот же размер отмерьте слева. Увидите где заканчивается ткань клапана и начинается тень от него.

Цитата: WladimirP - 21.12.24 00:47

Не смущает. Я считаю, что они одинаковые по форме. Клапан в средней части палатки более скомканный, особенно его нижняя треть. Если вы замерите ширину клапана на самом верху (с учётом выставления размеров по центру люверса). А затем измерите ширину клапана в средней части (примерно на высоте горизонтального разрыва на "языке"), то увидите, что ширина клапана одинакова, во всяком случае до середины.

Делал я и это, но признал и этот метод негодным. Вы не допускаете мысли, что Клапан для люверса может быть пришит не идеально по центру самого люверса? Это же хорошо видно на фото, что центр Клапана смещен немного влево от центра люверса...
Кстати, я и диаметр отверстия люверса пытался замерить и получил 25мм...

Цитата: WladimirP - 21.12.24 00:47

Намочите кусок плотного полотна (например джинсы), скомкайте его и оставьте лежать на несколько дней. Затем разверните  и подвесьте сушиться. Думаю там тоже будет масса участков, вызывающих вопросы. Кроме того - накладка эта не заводская, пришили как смогли.

Ваш пример объясняет всякие замятия и бугры на ткани ската палатки, но какое это имеет отношение к тому, о чем я пишу? Накладка то там не замята. Так отчего же на участке длиной менее 5см мы четко видим три участка этой Накладки? Отчего Накладка на участке у самого конька палатки направлена вправо, а затем меняет свое направление налево? Отчего в 10см от конька палатки Накладка резко теряет свою рельефность по краям и далее по "Языку" напоминает то, что Вы пишите про мокрые джинсы?..

Цитата: WladimirP - 21.12.24 00:47

А я мерил 5,3. Накладка не заводская и разброс может быть в обе стороны.

Возможно, что Вы подошли к замерам более ответственно. Именно поэтому и я предлагал Вам посмотреть и на фото "Утро на Ауспии"...

Цитата: WladimirP - 21.12.24 00:47

Честно говоря, я с трудом вижу где находится большая петля на фото "На Ауспии".

Да Бог с ней с Большой петлей...
[attach=1]
Ну это-то Вы должны видеть... :(
Вы хотя бы узкую полосу ткани 1 видите? Саму Латку 5 Вы видите? Расстояние 6 от края Латки до края Большой петли Вы видите? Что в овале 3 нет никакого люверса или дыры от него, Вы видите?..
Хотя бы это Вы можете прокомментировать и как-то обозначить свою позицию? Я понимаю, что серьезные Исследователи боятся поставить под угрозу свой Авторитет, в отличие от меня. Если это так, то хотя бы в ЛС ответьте на эти вопросы. Я не буду на Вас ссылаться... :)

Цитата: WladimirP - 21.12.24 00:47

Если подвести предварительный итог: Я не вижу оснований предполагать, что фото в ленкомнате манипулировано, ни по шкафам, ни по палатке.

А этот наш совместный вывод мы сделаем тогда, когда Вы ответите хотя бы на какой-то вопрос, из заданных мною чуть выше. Еще лучше, если бы Вы ответили на все... :)
Добавил:
Наверно правильнее будет не "ответите", а "выскажете свое мнение"... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 21.12.24 17:44

Цитата: WladimirP - 21.12.24 00:47

Честно говоря, я с трудом вижу где находится большая петля на фото "На Ауспии". Я понимаю её примерное положение и какая должна быть форма, но показать - вот тут у неё правый шов, а вот тут левый... я не могу, просто не вижу. Судя по размерам в ленкомнате, расстояние между швами на коньке должно быть минимум 20 см (кстати, где там правый шов тоже не понятно - может быть и на конце светлой полосы). Если подвесить палатку на этой петле и прилично натянуть, то расстояние между швами крепления петли к коньку должно уменьшаться и соответственно образовываться провис ткани конька и складки на полотне между швами. Такие складки и провис ткани мы видим "На Ауспии" между большой и малой петлями (расстояние между ними около 30 см). Провис и складки в районе большой петли я не вижу, поэтому не пойму как эта петля "работает" и где у неё начало и конец.

А на этом я бы хотел остановиться подробнее...
Ведь правильные вещи пишите, но почему как бы вскользь и так не уверенно? И про провис и замятие конька все верно. И про расстояние между швами Большой петли на фото в Ленкомнате, тоже верно - только там 15см, хотя и так должен быть этот провис или замятие ската палатки, если веревка оттяжки не привязана к петле ближе к одному из швов ее к коньку палатки. И про замятый скат между петлями на фото "Утро на Ауспии" и 30см между петлями тоже все верно, только мерить надо не у замятого конька расстояние между петлями, а чуть пониже от Накладки до линии натяжения у Большой петли и там получите 40см, как от середины Накладки до места 2 на верхнем фото коллажа ниже...
[attach=1]
Голубые точки - контур Большой петли...
Не стал разворачивать по горизонтали нижнее фото, чтобы не запутать ненараком. Те, кто в теме, и так знают, что на фото "Утро на Ауспии" и на фото в Ленкомнате мы видим противоположные скаты...

По работе Большой петли на нижнем фото у меня не возникает вопросов. Оттяжка конька палатки тянет конек влево, а Большая  петля тянет конек вправо. При таком натяжении верхняя часть петли, от шва слева до веревки натяжения, больше нижней правой ее части и никакого замятия ската между ее швами не произойдет, что мы и видим на этом фото. Рисовать линию конька не стал - самая тонкая линия портит все восприятие.  А вот на отрезке 2, между петлями, без замятия ската никак не обойтись, так как петли стягиваются между собой, что мы видим на этом фото. Вы же строите всякие модели для подтверждения своих выводов - проверьте. Мое мнение - замятия конька палатки между швами Большой петли не будет, если длина самой петли равна или больше расстояния между швами петли. На фото в Ленкомнате и на фото "Утро на Ауспии" длина петель больше...
Тут другое интересно. Обратите внимание на просвет линии конька палатки 1 между двумя швами Большой петли - нет там и близко 15см, как у нас на фото в Ленкомнате (верхнее фото). Там от силы 5см...
И как Большая петля с фото "Утро на Ауспии" пришла в такое состояние, как на фото в Ленкомнате? Как получилось, что просвет максимум в 5см между швами Большой петли стал 15см? Произошел обрыв одного из швов Большой петли слева или справа? Может, слева и пришили на новое место возле правого на фото края этой Латки? Или, порвался другой шов и его перешили поближе к малой петле? Один из краев Большой петли был пришит в месте 2 на верхнем фото, а потом переместился на новое место влево или вправо?..
Все это тоже как-то не очевидно и не отвечает на все мои вопросы, к сожалению. А пока, мы к и так большому списку вопросов добавили еще один... :(

П.С. Честно говоря, у меня на фото "Утро на Ауспии" гораздо большие проблемы с пониманием того, что это такое подняла малая петля с обеих сторон. Особенно справа - цифра 3...
П.П.С. На фото в Ленкомнате от середины Малой петли до левого шва Большой петли всего около 25см, а до отрезка 2 на верхнем фото коллажа около 30см, а ширина самого отрезка 2 около 1,5см. Приблизительно столько же и между швами Малой петли... %-)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: onanimus - 23.12.24 13:13

Цитата: Дед мазая - 21.12.24 17:44

Те, кто в теме, и так знают, что на фото "Утро на Ауспии" и на фото в Ленкомнате мы видим противоположные скаты...

или разные палатки  *SMOKE*

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 25.12.24 23:03

Я позволю себе вмешаться и вернуться немного назад - к стульям.
В моей "коллекции" есть похожие образцы. Потому предположу, что скорее всего стулья стоят вот таким образом:
[attach=1]
Дальше от фотографа "стул столярный" вплотную к стене боковой поверхностью к стене, ближе - "венский стул" спинкой к стене.
[attach=2]
Спинка же была не перпендикулярна стене из-за трапециевидной формы сиденья.
На следующей фотографии хорошо видна эта трапециевидность.
[attach=3]
В моем распоряжении есть три разных "столярных стула". Я для интереса решил измерить угол у спинки на каждом стуле.
Непосредственно измерить угломером-транспортиром не получилось из-за закругленных или скошенных углов у сиденья, поэтому рассчитал их по формулам.
Получилось так:
[attachimg=4]
То есть угол между перпендикуляром к стене и спинкой при таком положении "столярного стула" получается порядка 6-8 градусов.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 26.12.24 10:53

[attach=2]
Пока Уважаемый WladimirP не выскажет своего мнения по поводу узкой полосы ткани 1 на этом фото, вернее правильности определения мною швов по ее краям, я не могу сделать какое-то заключение о том, соответствует ли левая часть палатки на фото "Утро на Ауспии" правой части палатки на фото в Ленкомнате или нет...
Я уверен, что шов 2 на фото ниже это правый шов узкой полосы 1 на фото выше. Левый слишком далеко...
[attach=3]
Но, я не вижу на этом фото левого шва узкой полосы 1 с фото выше. Скат сильно замят, но какой-то фрагмент мы должны были бы увидеть по высоте ската, несмотря на все замятия и разрывы? Тем не менее, я пока считаю, что он должен быть... *DONT_KNOW*
В начале своего творческого пути, я запросто определял этот второй вертикальный шов приблизительно в 30-ти см правее шва 2, но  с тех пор я стал гораздо более требовательным к себе... :)
А к Большой петле, вернее ее отличию на этих двух фото, на что обратил мое внимание Уважаемый WladimirP, я еще вернусь...

Цитата: Вита - 25.12.24 23:03

Я позволю себе вмешаться и вернуться немного назад - к стульям.
В моей "коллекции" есть похожие образцы. Потому предположу, что скорее всего стулья стоят вот таким образом

Уважаемый Вита.
Очень хорошо, что Вы вмешиваетесь и пытаетесь наглядно аргументировать свои построения. Похоже, Вы сами устанавливали стулья и фотографировали их? Вряд ли Вы все это просто нашли в Инете. Если это так, Вы просто МОЛОДЕЦ!!!

С выводами же, к которым Вы пришли, я не согласен. Дело в том, что очень многое в Ваших построения зависит от расположения источника света и его высоты...
Обращусь к фото с пометками Уважаемого WladimirP.
[attach=1]
- Обратите, прежде всего, внимание на тень от ближнего к Шкафу края ската палатки (или торца) на стене - указал зелеными точками. Она говорит о том, что источник света находится справа и за линией конька палатки, если смотреть на Шкаф. Почему? Если бы источник света находился ближе к нам от линии конька палатки, то на стене у нас оказалась бы тень от ближнего к нам края ската палатки или часть тени и от него, а ее мы не видим...
- Обратите внимание на тень от спинки стула. На этом фото она идет вниз и ниже самой спинки - то, что WladimirP указал синим ближе к задней левой ножке стула. А у Вас эта тень выше самой спинки стула. Это говорит о том, что источник света на этом фото WladimirP находится значительно выше, чем на Вашем фото. Мы же не можем предположить, что фотограф опустился ниже уровня сидушки, чтобы сделать это кадр?..
- Я не вижу никакой круглой сидушки и скорее согласен с Уважаемым WladimirP - сидушки прямоугольные. Спинку ближнего стула он, на мой взгляд, нарисовал не там, на мой взгляд. Правда, я ее не разглядел и у стены. Правда, так же, я не могу уверенно нарисовать и сидушку дальнего от нас стула...
- По размерам стула я с Вами спорить не буду, но я видел и другие размеры таких же стульев...

Если говорить о пользе этого стула, то полезна только высота спинки стула на этом фото. Относительно этой высоты можно определить высоту самого стула и приблизительно высоту Шкафа, что я уже показывал. Увы, но определить по его размерам ширину створки Шкафа, без привлечения сложного математического аппарата, мы не сможем, так как стул стоит ближе к нам сантиметров на 60-70 от Шкафа. Приблизительно на таком же расстоянии от стены у нас и торец палатки. Но и использовать этот стул для расчета деталей палатки по размерам этого стула, у нас не получится, так как конек палатки находится ближе к нам еще не менее чем на 60-70см, чем сама спинка этого стула. Я беру минимальные расстояния, хотя уверен, что можно смело накинуть еще 10-20см...
Хотя, не скрою, я бы хотел знать точно и размеры стула на фото. Кто его знает, как это пригодится завтра, а может и уже сегодня. Мало ли что еще придет в голову, что пока не приходит...

П.С. Совершенно не важно, кто из нас окажется правее. Не скрою, хотелось бы, чтобы я... :)
Но я уверен, что есть огромная польза от того, как идет обсуждение какого-то вопроса. Так, как это делает Уважаемая Ольга Литвинова, Уважаемый WladimirP и Вы, с аргументами и рисунками, а не просто заявлениями - вот путь к закрытию какого-то белого пятна. А чем больше мы их закроем, тем ближе будет разгадка. Я так думаю... :)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Afternoons - 03.02.25 12:40

Прошу прощения, наверняка уже обсуждалось, и не раз, но почему-то не могу найти...
Вот этот самые люверсы на палатках тех лет, они в принципе для какой цели служили? И наверняка же имели какие-то стандартные типовые размеры для всех (или большинства) палаток. Может быть даже известны эти размеры, из каких-то технологических производственных карт или что-то в этом роде..
Ну а дальше уже посчитать длину палатки исходя из размеров диаметра люверса будет явно намного точнее, чем гадать о ширине створки дверец шкафа на фоне (я кстати ставлю на 50-55 см)

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 03.02.25 15:39

Цитата: Afternoons - 03.02.25 12:40

Вот этот самые люверсы на палатках тех лет, они в принципе для какой цели служили?

Закрывали отверстие люверса. Мне за много лет попадались Клапаны (это я сам так назвал, учитывая их форму на палатке дятловцев) для люверсов только в виде колпачков. А вот Уважаемый totato очень быстро нашел на Авито палатку с такими же Клапанами...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1591410#msg1591410

Цитата: Afternoons - 03.02.25 12:40

И наверняка же имели какие-то стандартные типовые размеры для всех (или большинства) палаток. Может быть даже известны эти размеры, из каких-то технологических производственных карт или что-то в этом роде..

Очень мало справочной информации. К примеру, у той же палатки модели ПТ-4, из которой по мнению Знатоков туризма была пошита палатка дятловцев, мне так и не удалось найти длину Крыла этой палатки, чтобы посчитать общую длину ската этой модели и показать, что она никак не могла быть 141см, как утверждают сторонники ошибки эксперта Чуркиной, которая якобы вместо 141см напечатала в Акте 114см...

Цитата: Afternoons - 03.02.25 12:40

Ну а дальше уже посчитать длину палатки исходя из размеров диаметра люверса будет явно намного точнее, чем гадать о ширине створки дверец шкафа на фоне (я кстати ставлю на 50-55 см)

Так и посчитали, приблизительно посчитав ширину Клапана люверса равной 10см. Считали в пропорции к ширине Накладки на место стыка двух палаток. Кстати, на фото Уважаемого totato мои корявые расчеты дали тот же результат. Разумеется, на точности до мм никто не настаивает...
Ширина створки получилась между 60-65см. Впрочем, и Ваша цифра много больше, чем 40см, которые Уважаемый Ракитин определил по ширине спинки стула, стоящего чуть под углом к линии плоскости Шкафа и на расстоянии от него. И для подсчета каких-то деталей на самой палатке этот стул со спинкой так же не годится по той же причине...

Добавил:
Склероз подвел. Ракитин использовал ширину спинки стула, чтобы замерить длину разрывов, а не какие-то детали на Шкафе...
https://dyatlovpass.com/1959-search
что, впрочем, тоже не верно, так как стул нельзя использовать ни для каких расчетов. Ни на самом Шкафе, ни по коньку Палатки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Afternoons - 04.02.25 12:45

Цитата: Дед мазая - 03.02.25 15:39

Так и посчитали, приблизительно посчитав ширину Клапана люверса равной 10см.

Мы точно говорим об одном и том же?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Вот это приняли как 10 сантиметров?

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 05.02.25 15:40

Цитата: Afternoons - 04.02.25 12:45

Мы точно говорим об одном и том же?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Вот это приняли как 10 сантиметров?

Не совсем, так как границы клапана Вы указали немного не верно. И слева, и справа. А так, именно эта ширина клапана равна приблизительно 10см...
Если собираетесь по ширине Клапана что-то замерять на самом Шкафу, то у Вас не получится - Шкаф находится дальше на 1-1,5м от линии конька палатки и детали нам нем крупнее, чем выглядят на фото. Процентов на 40...
Да и длину палатки можно посчитать с какой-то погрешностью, а не с точностью до сантиметра, так как на фото имеются искажения размеров, что видно по уменьшению ширины створок Шкафа справа налево...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Afternoons - 06.02.25 10:45

Дед мазая,
Я планировал сразу посчитать палатку, зачем нам шкаф? Нас же интересует длина палатки, верно? Разумеется будет какая-то погрешность (за счет естественного искажения пропорций), но для нас наверное это будет не принципиально, т.к. будет ясно, например, там 3.5 м длина или 4,5.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 06.02.25 15:39

Цитата: Afternoons - 06.02.25 10:45

Дед мазая,
Я планировал сразу посчитать палатку, зачем нам шкаф? Нас же интересует длина палатки, верно? Разумеется будет какая-то погрешность (за счет естественного искажения пропорций), но для нас наверное это будет не принципиально, т.к. будет ясно, например, там 3.5 м длина или 4,5.

Согласен. Считайте, будем сравнивать...
Со Шкафом это уже мои заморочки. Меня интересовало, не растянули ли более короткую палатку Бартоломея на фото в Ленкомнате, создав иллюзию более длинной дятловской. К примеру, даже ширина створки дверцы Шкафа до 50см оставляла сомнения, не говоря уже о меньших величинах. Но, эта версия не подтвердилась...
Кстати. Наличие двух палаток в этом походе ставило бы все странности с воспоминаниями Бартоломея на свои места. Намеков тоже хватает. "Палатки" в Докладной Стаханова и в Отчете БиШ. Фото Дубининой при прощании с Юдиным, с уложенным на рюкзак свертком, который для большой палатки явно маловат. Версия не моя и тоже сомнительная, но она хоть как-то объясняет то, что Бартоломей уверен, что видел в Ивделе свою палатку из похода 1958-го года и некоторые загадки палатки на фото в Ленкомнате...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Вита - 08.02.25 03:25

Цитата: Дед мазая - 06.02.25 15:39

... Намеков тоже хватает. ... Фото Дубининой при прощании с Юдиным, с уложенным на рюкзак свертком, который для большой палатки явно маловат...

(https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=232)
Как раз нормальный.
Надо учесть, что тут палатка свернутая ещё в тепличных условиях городского жилья, на ровном твердом полу, в сухом и чистом состоянии. И, скорее всего, безо всякой спешки.
Это совсем не то, что сворачивать палатку вставшую "колом" от подтаявшего и замерзшего снега,
в ветреную погоду на неровной площадке, засыпанной снегом, стараясь сделать это побыстрей.

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Afternoons - 11.02.25 14:41

Цитата: Дед мазая - 06.02.25 15:39

Согласен. Считайте, будем сравнивать...

Если брать диаметр люверса как 10 см., получается около 5,5 - 6 метров (+/- с учетом погрешностей и перспективы на фото)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Большое фото здесь: https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=7111

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.02.25 08:54

Цитата: Afternoons - 11.02.25 14:41

Если брать диаметр люверса как 10 см., получается около 5,5 - 6 метров (+/- с учетом погрешностей и перспективы на фото)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Большое фото здесь: https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=7111

Погодите. Причем тут диаметр Люверса, если мы говорили о ширине Клапана для люверса в 10см и ширине Накладки в 5см?..
Внешний диаметр Люверса тоже около 5см, диаметр отверстия Люверса 2,5см...

И еще. Вы взяли смонтированное фото Возьмите два оригинала(?) левой и правой частей палатки. Хотя, и на Вашем фото должно быть то же самое - нет на нем таких больших погрешностей...
[attach=1]
Тут, правда, правый Клапан для люверса обрезан с правого края, как и сам правый край левой части, который немного не вошел в кадр справа, но можно взять для замеров ширину левого Клапана или приблизительно восстановить ширину правого...
Я вот даже на глаз сейчас померил длину конька от входа до первого вертикального шва и получил 91см, что вполне соответствует длине стандартной палатки с двумя широкими и одной узкой посередине полосами ткани ската около 2-х метров

[attach=2]
Тут тоже не вошел в кадр правый край правой части на 50-60см...
============================

Я предполагаю, что левая часть палатки в Ленкомнате - это модель типа той, которую нашел Уважаемый totato. У нее стойки по краям вдевались в Люверсы и располагались внутри палатки. Жаль, год выпуска нам не известен этой палатки...
[attach=3]
Тут длина по полу 2 метра между центрами Люверсов. Общая длина по коньку этой палатки будет около 225см, на мой взгляд. Она отличается от модели правой части, которой нет Люверсов и длина ее по коньку около 210см. Разумеется, +/-. Кроме того, есть ведь еще и длина петель по краям конька палатки и они тоже имеют какую-то длину. Вы знаете, эксперт Чуркина насчитала длину по коньку в 4м33см с учетом длины петель по краям или без них? Я вот не знаю. А это тоже может дать погрешность два раз по 5см где-то... *DONT_KNOW*

Тут важно другое - не было у палатки дятловцев никакой дополнительной вставки в середине палатки...

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Afternoons - 12.02.25 16:54

Дед мазая, ясно. Мы с вами говорили о разных вещах. Я имел ввиду люверс как люверс, а вы - люверс как клапан (полоска ткани). Верно?
Но не суть. Давайте возьмем внешний диаметр люверса как 5 см (мне тоже кажется это ближе к истине, почему я вас еще и переспросил, выше)
Умножим 55 на 5, получим около 2,75 метра. Плюс еще какая-то часть справа, не вошедшая в кадр. Не думаю, что очень большая. Это укладывается в ваши прикидки?
Этими же люверсами можно посчитать и высоту ската палатки на фото

Название: Это одна и та же палатка?
Отправлено: Дед мазая - 12.02.25 17:52

Цитата: Afternoons - 12.02.25 16:54

Дед мазая, ясно. Мы с вами говорили о разных вещах. Я имел ввиду люверс как люверс, а вы - люверс как клапан (полоска ткани). Верно?

Клапан - это два "куска" ткани у входа и посередине палатки  размером 10х15см. Люверс - это металлическое кольцо на скате палатки. Я имел в виду именно ширину Клапана для Люверса, так как он больше по ширине, чем Накладка или само кольцо Люверса. Впрочем, нет особой разницы что использовать, если считаем приблизительно...

Цитата: Afternoons - 12.02.25 16:54

Но не суть. Давайте возьмем внешний диаметр люверса как 5 см (мне тоже кажется это ближе к истине, почему я вас еще и переспросил, выше)
Умножим 55 на 5, получим около 2,75 метра. Плюс еще какая-то часть справа, не вошедшая в кадр. Не думаю, что очень большая. Это укладывается в ваши прикидки?

Разницы нет в чем считать, если считаем правильно. У Вас большие промежутки между кольцами. Возьмите все-таки ширину клапана у входа. Если хотите точнее, разверните его, чтобы он встал вертикально и замерьте его ширину по коньку. Можно так же и по клапану в середине, но он обрезан на левой части...
И не надо откладывать каждый отрезок или стыковать между собой кольца Люверса по всей длине. Это же в Paint делается элементарно. Если уж я освоил, то Вы справитесь за 5 минут... :)

Справа обрезано где-то минимум 50-60см. Это не мало, вообще то...

Цитата: Afternoons - 12.02.25 16:54

Этими же люверсами можно посчитать и высоту ската палатки на фото

Можно, но зачем такой труд, если можно замерить длину отрезков и посчитать по их пропорции, зная длину одного из них?.. *DONT_KNOW*

П.С. Если есть интерес, Вы не бросайте свои измерения. Свежий взгляд всегда полезен. И пусть Вас не смущают мои запоздалые ответы, я еще не втянулся в дискуссию с Вами, если таковая намечается. Просто я уже привык, что человек приходит и задает вопросы. Начинаешь втягиваться, вспоминать, тратить время на рисунки и измерения, приводить аргументы. А вопрошавшего уже след простыл... :)