Это одна и та же палатка? - стр. 164 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Это одна и та же палатка?  (Прочитано 393960 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 166
  • Благодарностей: 520

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 19:05

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4890 : сегодня в 15:30 »
Оффтоп (текст не по теме)
Вы поднимаете совершенно правильный вопрос, но Ваш самоуверенный тон и последующие фантазии нивелируют все это и не способствуют дискуссии по интересному каждому вопросу, на который мы пока еще не нашли ответа.
Мой самоуверенный тон хотя бы обоснован, в отличие от вашего. Вы же тут рассуждаете о том, о чём не имеете никакого представления. Я в данном случае о повреждениях на палатке и фотографиях с "экспертизы".
Я ведь не из вредности вопию в пустыне уже столько лет, предлагая подумать над этой записью Дубининой в Общем Дневнике группы...
Вроде простой вопрос - с чего это дед решил, будто это запись Дубининой в общем дневнике группы?

Добавлено позже:
Вполне. Чтобы у меня даже не возникло мысли дискутировать с Вами...
У вас эта мысль теперь не скоро возникнет после "неофициальной экспертизы".
Люди с завышенным самомнением долго и тяжело переживают такие провалы. Но я вас немножко успокою - это всё равно лучше, чем потерять лицо.
« Последнее редактирование: сегодня в 16:42 от Дед мазая »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 100
  • Благодарностей: 6 393

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:36

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4891 : сегодня в 16:41 »
Все фото, какие обнаружил, посмотрел. Везде вижу у светлой "Памирки" тёмный торец, такой же по цвету, как у "Непамирки". И вопрос, откуда у светлой палатки взялся тёмный торец, сам собой не отпадает. Вы-то как это "разноцветье" объясняете?
Я предположил и уже не раз, но Вам мое объяснение не нравится. Предполагаю, что палатка Бартоломея была пошита из двух стандартных палаток, одна из которых, светлая, была пошита из палатки модели "Памирка". То есть, две "двушки", которые по Паспорту были двухместными, в которые влезало и 4-ре человека, как говорил сам Бартоломей. И торец этой светлой "Памирки" был светлый. Разумеется, это мое предположение и доказать его мне нечем...
В каком-то из походов до 1958-го года эта палатка пережила пожар, как и тот, о котором рассказывает Бартоломей. Так, эта 4-х метровая палатка стала короче, как я предполагаю где-то на один метр и приняла тот вид, который мы видим на фото 1958-го года. Пожар, как и в 1958-м году, если он был и Бартоломей не путает его с каким-то другим пожаром, повредил часть ската и часть торца у выхода трубы печки. Светлую палатку укоротили, а торца подходящего цвета/оттенка под рукой не оказалось. Вот и пришили темный торец...
Так как в их походе 1958-го года в группе было всего 6-ть человек, то тащить с собой палатку, куда влезали до 12-ти человек, им не было смысла и они взяли ту, что поменьше и покороче...
Если пожар в походе 1958-го года все-таки был, то светлая часть и темный торец этой палатки тоже пострадали и требовали замены. Но делать палатку еще короче уже не было смысла и светлую часть просто отрезали и пришили к темной части стандартную 2-х метровую палатку...
Какое отношение этот все имеет к палатке Дятлова образца 1959-го года? Вот это я и пытаюсь понять, но пока не очень получается. Сделала бы эксперт Чуркина общее фото палатки и вопросов у нас было бы значительно меньше. А пока, я даже не мог понять из чего и как была пошита палатка дятловцев, так как и швы на дне этой палатки в Ленкомнате дают пищу для новых загадок, на которые я пытаюсь обратить внимание тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1595331#msg1595331...
Должен быть шов на дне посередине палатки, если сшивались две палатки между собой. Предположить, что от этих двух палаток были только скаты и боковины и не было ткани днища палаток, как-то тоже вроде смело... *DONT_KNOW*

Вроде простой вопрос - с чего это дед решил, будто это запись Дубининой в общем дневнике группы?
Вы о том, как эта запись может пролить свет на то, как они спали, лучше бы подумали, чем пропихивать идею о фальсификации всего и вся в материалах Папки...
А Дубинина потому, что залезала в палатку, согласно записи, вместе с Зиной...

1. Все лежат поперек палатки. Пятеро в части палатки с входом до печки и четверо в дальней от входа части палатки после печки. ПО краям печки лежат Колеватов в ближнем ко входу отсеке и Юрка Кри (согласно записи в Общем Дневнике) с другой стороны. То есть, в дальнем отсеке четверо лежат поперек палатки и Кривонищенко ближний к печке...
Куда может переместиться Кривонищенко в дальнем от входа отсеке? Да никуда, потому что он выпихнет к печке того, кто лежит третьим от дальнего глухого торца палатки. И этот третий, а может третья, безропотно уступает свое место и ложится у жаркой печки, где не захотел лежать Кривонищенко? Этого быть не может. А значит, лежали они в палатке как-то не так, как я описал...
2. Допустим, первые четверо и последние трое лежат поперек палатки, а дежурный Колеватов и Кривонищенко лежат вдоль палатки по краям печки. Возможно? Вроде бы да. 1,4метра (по 35см на каждого) на 4-х ближних ко входу и 1метр на троих от дальнего глухого торца палатки. Остается в середине 1,8метра - вполне достаточно, чтобы человек лег в полный рост вдоль палатки. Но тут возникает другой вопрос - почему не жарко было Колеватову, если печка висела по центру по оси конька палатки?..
И у нас есть еще одна запись в Дневнике Колмогоровой...
Улеглись спать. Игорь весь вечер хамил я просто не узнавала его. Пришлось спать на дровах у печки.
Вряд ли дрова могли лежать по всей ширине палатки? Скорее всего, они лежали с одного края печки или под самой печкой? Запись эта говорит о том, что Колмогоровой пришлось уйти из дальнего от входа отсека. А как оттуда уйти, если все там лежали поперек палатки? Лечь поперек четвертой поближе к печке? Но если они все спали поперек печки, то один кто-то все равно оказывается на этом месте. Что же в этом обидного, что сквозит в записи?..
3. А если в дальнем отсеке лежали вдоль палатки, то там есть место втиснуться и четвертому Юрке Кри. Да, стало бы чуть теснее, но никого бы Кривонищенко не выпихнул оттуда ближе к печке, откуда удрал сам...
4. Я не ходил в походы, но неужели за ночь никто не выходил по нужде? Но летом в палатке спал и приходилось выходить ночью, хотя мне было столько же лет, сколько и дятловцам. И другие выходили. И лежали мы вдоль палатки, хотя ширина ее позволяла лежать и поперек. Молодые крепкие ребята, но ведь это дело такое и может понадобиться внезапно, как было у меня? Как выходить из такой палатки ночью через лежащих поперек? Переваливаясь через них и боясь задеть печку или трубу печки? Через лежащих вдоль палатки, я еще понимаю, хотя тоже всех разбудит...

Почему так важно как они ложились  в свете палаток? Да не смогли бы они лечь поперек ни в одной палатке, кроме модели ПТ-4. И тут товарищ Борзенков прав. Но не получается у меня никак ПТ-4 на фото палатки в Ленкомнате...
« Последнее редактирование: сегодня в 17:23 »


Поблагодарили за сообщение: totato

totato


  • Сообщений: 3 249
  • Благодарностей: 1 209

  • Заходил на днях

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4892 : сегодня в 17:05 »
Вот и пришили темный торец.
В СССР в магазинах "Спорттовары" отдельно продавались торцы палаток? Не думаю!

Так как в их походе 1958-го года в группе было всего 6-ть человек, то тащить с собой палатку, куда влезали до 12-ти человек, им не было смысла и они взяли ту, что поменьше и покороче.
Если таковая была в наличии. А если не было? Взять на шестерых туристов "двушку" невозможно - не влезут. Поэтому берётся дуплекс из сшитых двушек - палатка длиной около 4 метров в длину. Не отрезать же часть?

Если пожар в походе 1958-го года все-таки был
Так, Бартоломею стало быть не верим?  :) Это может далеко завести... в дебри.

А пока, я даже не мог понять из чего и как была пошита палатка дятловцев
+1. Если разберётесь, поделитесь выводами. Если бы я сшивал две палатки, не делал бы это в стык через накладку, сшил бы в перехлёст, всунув начало второй палатки в конец первой, совместив дырки люверсов.

Но не получается у меня никак ПТ-4 на фото палатки в Ленкомнате.
А не делаем ли мы ошибки, когда пытаемся разыскать модель "двушки" среди промышленных ГОСТовских палаток? Не могло так быть, что в Свердловской области того времени палатки шил какой-то кооператив или коммуна?
« Последнее редактирование: сегодня в 17:29 »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 100
  • Благодарностей: 6 393

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:36

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4893 : сегодня в 17:35 »
А у меня беда. Не могу найти вертикаль на фото левой части палатки в Ленкомнате...
Должно быть вот так, чтобы все было приблизительно вертикально...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Или даже вот так, если искать горизонталь по линии петель на дверях Шкафа...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И все равно, идеально не получается. Чем правее по Шкафу, тем сильнее завал вправо... :(
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Хотел и на этом фото найти приблизительно нижнюю линию Шкафа, как приблизительно определил по возможной высоте/петель на фото правой части...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Высота створки Шкафа в зависимости от возможной длины/высоты петель...
Видно, что 50мм и 60мм высота петель никак не может быть...

В СССР в магазинах "Спорттовары" отдельно продавались торцы палаток? Не думаю!
В Турсекции УПИ была не одна палатка и они все приходили в негодность по мере износа. Найти нужный кусок ткани вряд ли было так уж трудно. Ребята были рукастые...

Если таковая была в наличии. А если не было? Взять на шестерых туристов "двушку" невозможно - не влезут. Поэтому берётся дуплекс из сшитых двушек - палатка длиной около 4 метров в длину. Не отрезать же часть?
Простите, Вы все прочитали, что написал так подробно? Палатка уже пострадали и ее укоротили. Почему не взять более короткую?..
Вы думаете, если часть палатки пострадали ее выбрасывали и сразу пришивали новую 2-х  метровую? Почитайте отчеты тех лет, я видел там и 3-х метровую палатку "Памирку", к которой пришили 1 метр. Лень искать, ищите сами...

Так, Бартоломею стало быть не верим?   :) Это может далеко завести... в дебри.
Я так понимаю, что аргументов у Вас уже не хватает, раз в ход пошли намеки на провокацию? Вы же вроде не этих товарищей... :)
Если бы я не верил, я бы сделал уже вывод, что Бартоломей ошибся и свою палатку он в Ивделе в 1959-м году не видел...
А как могло быть, я Вам уже подробно описал...

Если бы я сшивал две палатки, не делал бы это в стык через накладку, сшил бы в перехлёст, всунув начало второй палатки в конец первой, совместив дырки люверсов.
Вы сделали бы так, а я бы сделал по-другому! (с) В.М. Аскинадзи...
Это я его убеждал, что правильнее надрезанную лыжную палку использовать для фиксации печки не так, как он знает, а так, как думаю я... :)

У нас есть фото Разреза №3 и на нем мы видим, что стык двух палаток был сверху прошит Накладкой. Зачем нам эти фантазии?..
« Последнее редактирование: сегодня в 18:27 »

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 166
  • Благодарностей: 520

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 19:05

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4894 : сегодня в 17:51 »
Оффтоп (текст не по теме)
Вы о том, как эта запись может пролить свет на то, как они спали, лучше бы подумали, чем пропихивать идею о фальсификации всего и вся в материалах Папки...
Я давно уже подумал и пришёл к выводу как всегда с доказательствами. А вот ответа на мой вопрос у вас нет. А я ведь говорил, что неверные вводные данные приводят к ошибочным результатам.

Добавлено позже:
1. Некоторые коллеги теряются, не понимая, что в разрезе мы видим изнаночную сторону "Языка". В голубом прямоугольнике и цифрой 12 я указал швы места стыка двух палаток и Накладки. Видно, что это изнанка именно области стыка и Накладки. Слева шов Накладки видно плохо и я не стал его указывать, чтобы не возникло сомнений, не подгоняю ли я под свое видение. Кто хочет, может внимательнее осмотреть эту область сам...
У нас есть фото Разреза №3 и на нем мы видим, что стык двух палаток был сверху прошит Накладкой. Зачем нам эти фантазии?..
Вот смотрю я, смотрю.. и не вижу стыка двух палаток по всей длине разреза №3.
Кто-то тут явно фантазирует  *SMOKE*
« Последнее редактирование: сегодня в 18:39 от Дед мазая »

totato


  • Сообщений: 3 249
  • Благодарностей: 1 209

  • Заходил на днях

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4895 : сегодня в 18:13 »
А как могло быть, я Вам уже подробно описал...
Вы уж извините, но описание выглядит неубедительно. Кому виднее, что происходило с палаткой в 1958 году, Бартоломею или вам? Если уважаемый академик говорит, что в 1958 году палатка частично сгорела, то вряд ли вы в 2024 году найдёте того, кто даст квалифицированное опровержение. И по поводу торца. Вот в секции туризма в УПИ прямо так лежал торец от палатки? Или целую палатку пустили в расход ради торца? Скорее спороли бы подгоревшую "Памирку" и пришили вместо неё полноценную палатку. Хотя... отрезав торец от "двушки", можно сделать её началом ещё одной длинной палатки на 10-12 человек. В общем, мутная эта история с изготовлением и ремонтом палаток. Понаблюдаю пока со стороны, в какую сторону исследования пойдут. 
« Последнее редактирование: сегодня в 18:24 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 100
  • Благодарностей: 6 393

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:36

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4896 : сегодня в 18:42 »
Понаблюдаю пока со стороны, в какую сторону исследования пойдут.
Спасибо, что заглянули на огонек. Дискуссия с Вами была для меня полезна, пришлось некоторые вопросы продумывать еще разок. Но сейчас мы зашли в тупик и самое лучшее, нам взять паузу... :)


Поблагодарили за сообщение: totato