Это одна и та же палатка?

[onanimus]

Мне просто интересно укротить разъяренного быка. ))

забейте
Благодаря Вашим "художествам" с затемнением фона лицо человека на фотографии стало трудно различимым
Умышленно или неумышленно, но Вы вводите людей в заблуждение
Давайте посмотрим на фотографию с футпринтом без цветокоррекции и на фото участников похода 1957 года
Кто бы это мог быть в шапке-ушанке с "подшлемником"?
И таки в походе 1959 года "подшлемников" у дятловцев я не помню 

ЗЫ Дед мазая, таки те три фото с палаткой и футпринтом, на которые Вы ссылались как на фотки похода 1959 года на самом деле из похода 1957 года по Северному Уралу
А Галя Цыганкова пусть идёт в школу грызть гранит науки под названием источниковедение

[Дед мазая]

ЗЫ Дед мазая, таки те три фото с палаткой и футпринтом, на которые Вы ссылались как на фотки похода 1959 года на самом деле из похода 1957 года по Северному Уралу

Если на фото Кривонищенко и Дорошенко, то никак не получается 1957-ой год...

Дорошенко Ю.Н.

1) ПВД зимой 1956 - 1958 гг.
2) 1957 г. Зима. Средний Урал. Лыжный. I категория. Руководитель.
3) 1957 г. Лето. Восточный Саян. Пешеходно-водный. II категория. Кто?
4) 1958 г. Зима. Северный Урал. Лыжный. II категория. Участник. Руководитель - Колмогорова З.А.
5) 1958 г. Лето. Восточный Саян. Пешеходно-водный. III категория. Участник. Руководитель - Будрин А.

Кривонищенко Г.А.

1) 1954 г. Лето. Южный Урал. Пешеходный. I категория. По туристской путевке.
2) 1955 г. Зима. Южный Урал. Лыжный. I категория. Кто? См. также его док-ты. - http://taina.li/forum/index.php?msg=154362
3) 1956 г. Зима. ПВД. Лыжный. Руководитель.
4) 1956 г. Лето. Южный Урал. Пешеходный. II категория. Руководитель. 
5) 1957 г. Зима. Северный Урал. Лыжный. II категория. Руководитель.
6) 1957 г. Весна. Средний Урал. Пешеходный. Руководитель.
7) 1957 г. Лето. Восточный Саян. Пешеходно-водный. II категория. Участник. Руководитель - Павлинов.

https://taina.li/forum/index.php?topic=2357.0 ответ 1

Но, если Вы докажете, что на этом фото не Кривонищенко и Дорощенко, то эту палатку сдадим в утиль. Только тогда мы останемся вообще без фото палаток, так как фото "Утро на Ауспии" фейк, а в двухцветную палатку Бартоломея они бы не влезли...

ну и сравните два фото внизу. Вы не видите, что на фото 4 практически новая палатка, не говоря уже о том, что она повыше, чем потрепанная палатка на фото 5?

Не понимаю вас всё равно. О чем речь? Фото "разных" палаток запостите.

Фото 1 и фото 2 внизу...
Посмотрите на петли по центру на коньке и крылья палатки...
Я это уже разбирал тут подробно...

На третьем фото видно не очень хорошо правый от входа бок палатки, но разобрать место стыка крыльев светлой и темной части палатки...

[Tsygankova Galina]

Посмотрите на петли по центру на коньке и крылья палатки...

Посмотрите на эту темную полосу на светлой части.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Это одна палатка.

Добавлено позже:

Так что мы решим с комнатой Бартоломея? Или у Вас новая гипотеза, что в Ивделе была "тайная" комната?..

Вы правда ничего не поняли?
Дело не в комнате, а в том, что Бартоломей П.И. не видел эту разорванную в клочья палатку

где бы она растянута не была - в ленинской комнате или на Лубянке.

А вот где именно Пётр Иванович видел свою палатку, конечно, хотелось бы у него узнать, да он на письма не отвечает, причем не только на мои. Видимо, доступ к нему ограничили...

Добавлено позже:

Чего от меня хочет Галина Цыганкова? Она хочет меня в гроб загнать, чтобы использовать мои наработки тут, или это такое выражение чувств?..

Это ответ на ваше выражение чувств.

https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg971618#msg971618

[Дед мазая]

Посмотрите на эту темную полосу на светлой части.
Это одна палатка.

Палатка может и одна, но не из одного похода...
Вы хоть по коньку пройдите и посмотрите петли и растяжку конька у темной полупалатки. Вы не видите, что на фото на склоне две одинаковые аккуратные маленькие петли на коньке в центре и кольцо там где растяжка у дальнего торца палатки? На фото палатки в лесу кольца нет и петли побольше, особенно вторая. А что касается темной латки, так ее нарисовать минутное дело, если есть такая необходимость...
А дальше подумайте, как могут быть такие изменения в одном походе...

Дело не в комнате, а в том, что Бартоломей П.И. не видел эту разорванную в клочья палатку

Я очень сомневаюсь, что Бартоломей не знает про эту фотографию и про эти вырванные куски. Кто-то ему бы уже давно показал это фото, если он сам не лазает по Инету. Другое дело, что он ее путает со своей палаткой и в заблуждение его вводят именно эти вырванные куски. Я уже показывал тут в теме, как с помощью этих вырванных кусков меняется визуальное восприятие палатки. Я думаю, что ему не приходит в голову мысль, что это фото фейковое. Потому он и не обращает внимание на детали. Хотя бы те же два клапана у левого края и посередине палатки, которых на фото его палатки нет...
Надо добраться до него как-нибудь...

Это ответ на ваше выражение чувств.

С моей стороны был мелкий подхалимаж...

[Tsygankova Galina]

А что касается темной латки, так ее нарисовать минутное дело, если есть такая необходимость...

Взяла на вооружение вашу методику!

... На фото палатки в лесу кольца нет и петли побольше, особенно вторая...

Кольцо заретушировали, петли дорисовали, особенно правую.
Я правильно вас скопировала?

Дед мазая, а что вы думаете по этому поводу:

"Лист 301

Постановление
(о назначении экспертизы)

16 марта 1959 г. Город Свердловск Следователь Прокуратуры Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области района Свердловской области (классный чин, фамилия) Иванов рассмотрев уголовное дело по обвинению о гибели студентов-туристов группы Дятлова и принимая во внимание Установил:

Вечером 1 февраля 1959 года на склоне высоты с отметкой «1079» погибла группа туристов в составе 9 человек. Как установлено, группа внезапно покинула палатку, причем есть основания полагать, что палатка была кем-то разрезана.

Учитывая, что установление вопроса, разрезана палатка или разорвана имеет существенное значение для дела,
"

Иванова интересовал один вопрос - палатка была разрезана или разорвана. Вместе с этим слова Бартоломея о том, что на его палатке, которую он видел в Ивделе, было всего несколько разрезов подтверждает, что Иванов посылал на экспертизу не эту палатку.

[Дед мазая]

Взяла на вооружение вашу методику!
Кольцо заретушировали, петли дорисовали, особенно правую.
Я правильно вас скопировала?

Нет, не правильно...
Я пытаюсь понять, почему на разных палатках эта латка в одном и том же месте. И я не понимаю, почему Бартоломей не видит, что палатки разные...
Хотя, что Бартоломей, если даже Вы не видите разницу...

Дед мазая, а что вы думаете по этому поводу:
Учитывая, что установление вопроса, разрезана палатка или разорвана имеет существенное значение для дела,
[/i]"

А я всегда смотрел л.301(оборотная сторона) УД...

Это уже просто ни в какие ворота...
Как можно говорить, что разрывы тоже имеют значение, если во второй части написаны вопросы только про разрезы?!.
И кто-то еще спорит, что было проведено следствие, а не его имитация...

[Tsygankova Galina]

Потому, что они одинаковые.
А вот эта

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

и вот эта

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

разные.

Я очень сомневаюсь, что Бартоломей не знает про эту фотографию и про эти вырванные куски. Кто-то ему бы уже давно показал это фото, если он сам не лазает по Инету. Другое дело, что он ее путает со своей палаткой и в заблуждение его вводят именно эти вырванные куски. Я уже показывал тут в теме, как с помощью этих вырванных кусков меняется визуальное восприятие палатки. Я думаю, что ему не приходит в голову мысль, что это фото фейковое. Потому он и не обращает внимание на детали. Хотя бы те же два клапана у левого края и посередине палатки, которых на фото его палатки нет...
Надо добраться до него как-нибудь...

Это объясняется очень просто.

Фото палатки "в ленинской комнате"


появилось после того, как Бартоломей П.И. рассказал о том, как Иванов в Ивделе показал ему, разрезанную в нескольких местах, его (Бартоломеевскую) палатку.

[Дед мазая]

Потому, что они одинаковые.

Эта одинаковая с той, что в лесу и снято в одном месте. А вот на склоне другая палатка...

Фото палатки "в ленинской комнате"
появилось после того, как Бартоломей П.И. рассказал о том, как Иванов показал ему разрезанную в нескольких местах его палатку.

Вы хотите сказать, что Бартоломей не знает про это фото и не в курсе, что все считают, что он опознавал эту разодранную вхлам палатку?

[Tsygankova Galina]

Вы хотите сказать, что Бартоломей не знает про это фото и не в курсе, что все считают, что он опознавал эту разодранную вхлам палатку?

Я хочу сказать, что его современные показания не соответствуют материалам дела.

[Дед мазая]

Я хочу сказать, что его современные показания не соответствуют материалам дела.

У нас сами материалы УД не соответствуют материалам УД. Что уж тут поделаешь...

[Tsygankova Galina]

Так почему 16 марта для Иванова "установление вопроса, разрезана палатка или разорвана имело существенное значение для дела"?
И почему экспертиза растянулась на месяц, а в итоге 16 апреля ответила на другие вопросы?

[onanimus]

Если на фото Кривонищенко и Дорошенко, то никак не получается 1957-ой год...

А где Вы на фото видите Кривонищенко и Дорошенко?
Какие Ваши доказательства?

А вообще, Дед мазая, не первый раз замечаю - Вы упорно просите разбираться в своих умозаключениях и так же упорно игнорируете чужие. Мною выявлен серьёзный аргумент, что эти фото с похода 1957 года, но Вы его либо не заметили, либо проигнорировали 

Но, если Вы докажете, что на этом фото не Кривонищенко и Дорощенко, то эту палатку сдадим в утиль.

Это не я утверждаю, что на фото Кривонищенко и Дорошенко, следовательно бремя доказательств лежит на Вас. Вы можете выдвинуть свои аргументы, в ответ я выдвину свои и сравним, чьи аргументы окажутся весомей.
И да, эту палатку я уже утилизировал, мне с ней всё ясно.

Только тогда мы останемся вообще без фото палаток, так как фото "Утро на Ауспии" фейк, а в двухцветную палатку Бартоломея они бы не влезли...

Давайте всё же уточним: мы остались вообще без фото палатки из похода дятловцев 1959 года. И думается мне это неспроста. А Ваш уютный мир вокруг 4 метров 33 сантиметров разрушен. Причём отчасти и Вашими же стараниями. Но надеюсь Ваши труды не пропадут зря

[Владимир (из Екб)]

Так почему 16 марта для Иванова "установление вопроса, разрезана палатка или разорвана имело существенное значение для дела"?
И почему экспертиза растянулась на месяц, а в итоге 16 апреля ответила на другие вопросы?

Здесь- не так.
Экспертиза на месяц не растягивалась. Материалы поступили в лабораторию 3 апреля, закончена была экспертиза 16 апреля. Уложились в 2-х недельный срок, что вполне соответствует нормативам.
И ответы были даны именно на те вопросы, которые были поставлены Ивановым. А за пределы поставленных следователем вопросов эксперт по общему правилу не выходит.
А всё остальное-это уже к Иванову. И в т.ч. и то, почему назначив экспертизу 16 марта, он сподобился доставить материалы для исследования только 3 апреля. И почему так резко ограничил  поставленными вопросами пределы экспертного исследования палатки. Ведь можно было вопросы сформулировать по-иному (в более широком варианте), назначить комплексную экспертизу (например, с привлечением специалиста-химика, как минимум),и эксперты бы "вытянули" из этой палатки всё, что было бы возможно.
Так ведь обычно и делают следователи, назначая экспертизы по нераскрытым делам- предоставляют экспертам открытое поле деятельности, чтобы они  "вытянули" из вещдока всё, что можно из него "вытянуть".
А здесь- мы видим ограничение пределов исследования, установленное "заказчиком" экспертизы.

[Реликт]

Так ведь обычно и делают следователи, назначая экспертизы по нераскрытым делам- предоставляют экспертам открытое поле деятельности, чтобы они  "вытянули" из вещдока всё, что можно из него "вытянуть".
А здесь- мы видим ограничение пределов исследования, установленное "заказчиком" экспертизы.

Скорее всего та палатка, которая попала Чуркиной не являлась вещдоком.
Во-первых она не была сфотографирована целиком.
Те снимки, которые якобы сняты в лаборатории имеют следы монтажа.
Во-вторых фотоснимки из экспертизы запечатлели куски ткани с яркой, плотной окраской. А как мы знаем палатка у Дятлова была крайне изношенной, и понятное дело выцветшей.

[Дед мазая]

А на мой вопрос не ответите?
Почему в Постановлении на экспертизу на лицевой стороне листа Иванов пишет "установление вопроса, разрезана палатка или разорвана имеет существенное значение для дела", а на оборотной нет ни слова про разрывы, а вопросы только про разрезы?

А вообще, Дед мазая, не первый раз замечаю - Вы упорно просите разбираться в своих умозаключениях и так же упорно игнорируете чужие. Мною выявлен серьёзный аргумент, что эти фото с похода 1957 года, но Вы его либо не заметили, либо проигнорировали 

Уважаемый onanimus. По палатке, которая почему-то в Инете называлась "Палатка из похода Зины Колмогоровой 1957 года" я высказался в этой теме много раз. И на Ваш вопрос я ответил. Просто Вы этого не заметили. Если я каждый раз, отвечая на вопрос, который я уже ранее тут рассматривал, буду переписывать по несколько страниц текста, что станет с темой?..
Это разве не ответ на Ваш вопрос?..

ну и сравните два фото внизу. Вы не видите, что на фото 4 практически новая палатка, не говоря уже о том, что она повыше, чем потрепанная палатка на фото 5?

И да, эту палатку я уже утилизировал, мне с ней всё ясно.

Давайте всё же уточним: мы остались вообще без фото палатки из похода дятловцев 1959 года. И думается мне это неспроста. А Ваш уютный мир вокруг 4 метров 33 сантиметров разрушен. Причём отчасти и Вашими же стараниями. Но надеюсь Ваши труды не пропадут зря

Не говорите ГОП...

Вот честно. Глубоко начхать, если я окажусь кругом неправ, но мы узнаем как все было на самом деле...

[onanimus]

Уважаемый onanimus. По палатке, которая почему-то в Инете называлась "Палатка из похода Зины Колмогоровой" я высказался в этой теме много раз. И на Ваш вопрос я ответил я ответил. Просто Вы этого не заметили. Если я каждый раз, отвечая на вопрос, который я уже ранее тут рассматривал, буду переписывать по несколько страниц текста, что станет с темой?..
Это разве не ответ на Ваш вопрос?..

Нет 
Это сноска без ссылки
Попробую зайти с другой стороны. Дед мазая, сколько и каких головных уборов Вы видите на человеке, проходящем рядом с настилом?

Вот честно. Глубоко начхать, если я окажусь кругом неправ, но мы узнаем как все было на самом деле...

Тут такое дело - палатка и даже её отсутствие недостаточны для того, чтобы понять как всё было на самом деле. Даже имея в своём распоряжении всю палатку целиком со всеми следами - что конкретно Вы могли бы сказать о месте и способе убийства туристов?
Я считаю, что улика в виде палатки важна, но раз её нет то нет и надо обходиться без неё. Даже одна улика не может считаться достаточным доказательством, нужна именно сумма доказательств. Отсутствие улики тоже можно считать уликой, только уже по отношению к другим людям. К тому же полно других улик, более важных. Те же травмы к примеру, те же обстоятельства обнаружения, та же одежда.
Когда я пишу, что двое часов были на руке Колеватова в ручье мне тыкают материалами дела. Но фотографии говорят в мою пользу. У меня к примеру есть серьёзные основания считать, что тела четвёрки в ручье были подброшены в него незадолго до их официального обнаружения. Я считаю, что смерть Тибо и Колеватова более вероятна от выстрелов в голову, я считаю, что на теле Золотарёва имеются ножевые ранения, а некая надпись "мауэрзая" в природе не существовала, это след ожога как на ноге Кривонищенко. Настил  - фикция, призванная придать телам в ручье смерть от естественных причин, потому что без настила сразу возникает множество вопросов. Я считаю, что т.н. поисковики Брусницин, Слобцов, Масленников на самом деле искали места для фальсификации трагедии и прямо участвовали в этой фальсификации под руководством Чернышова, Иванова, Темпалова, Ортюкова. А рассказы Аскенадзе и Шаравина не проходят проверки на достоверность.
У меня тут недавно возник спор по поводу переломов Д. и З., потому что я в упор не вижу флотирующих переломов с правой стороны на обоих и не вижу деформации грудной клетки. А при описании Возрожденного это всё должно было быть хорошо заметно. Буду разговаривать с судмедэкспертом по этому поводу.

[Дед мазая]

Нет 
Это сноска без ссылки
Попробую зайти с другой стороны. Дед мазая, сколько и каких головных уборов Вы видите на человеке, проходящем рядом с настилом?

Слева в ушанке, как у Дорошенко, справа шапка такая же, как у Кривонищенко...
Дело в том, что их изначально опознала Галина Цыганкова. А я свои поиски палатки Дятлова основывал вовсе не на этом фото. Оно ко мне попало значительно позже. Я искал вент.отверстие и желательно 7шт боковых оттяжек. Да, я считаю, что их у палатки Дятлова было 7-мь, а не 5-ть как удругих больших палаток или 3-и, как у палатки Бартоломея...

Тут такое дело - палатка и даже её отсутствие недостаточны для того, чтобы понять как всё было на самом деле. Даже имея в своём распоряжении всю палатку целиком со всеми следами - что конкретно Вы могли бы сказать о месте и способе убийства туристов?

Моя задача пока скромнее...
1.Найти настоящую палатку Дятлова. Я ее нашел...
2. Доказать, что палатка Бартломея не палатка Дятлова. Это я тоже сделал...

Но, есть проблема с опознанием своей палатки Бартоломеем в Ивделе. А это, как ни крутите, замена палатки следствием. Может временная, так как на экспертизу пошла все-таки палатка Дятлова, а не Бартоломея. И пока, это у меня основная версия, так как палатка на фото в ленкомнате фейковая, как и палатка на общем фото "Утро на Ауспии". Этого не смогли бы сделать никакие манси или беглые зэки, не в обиду авторам этих версий...

Сами понимаете, что замена палатки резко сужает круг возможных версий...

[onanimus]

Дело в том, что их изначально опознала Галина Цыганкова. А я свои поиски палатки Дятлова основывал вовсе не на этом фото. Оно ко мне попало значительно позже. Я искал вент.отверстие и желательно 7шт боковых оттяжек.

Зато место палатки с лапником и футпринтом Вы прекрасно опознали 

Слева у ушанке, как у Дорошенко, справа шапка такая же, как у Кривонищенко...

и это все аргументы? 
Я уж думал действительно будет что-то, с чем придётся спорить как в случае с печкой на фото разбора вещей из палатки.
А это даже не аргумент, это натягивание совы на глобус
Дед мазая, и не надо ссылаться на Галину Цыганкову или кого-то ещё, спор между нами.

Вы дважды пропустили мой аргумент, повторяю в 3-й раз:
На человеке с обсуждаемого нами фото под ушанкой надет "подшлемник" типа балаклавы, такой какие носили туристы в походе 1957 года и которых не было у туристов в походе 1959 года.
Все фото мною выложены ответе #1380, можете сами убедиться
Надеюсь, после этого не придётся спорить о шапочке "как у Кривонищенко" и приводить аргументы, что это не он? 

1.Найти настоящую палатку Дятлова. Я ее нашел...

поздравляю!
где можно посмотреть её фото?

[Дед мазая]

Вы дважды пропустили мой аргумент, повторяю в 3-й раз:
На человеке с обсуждаемого нами фото под ушанкой надет "подшлемник" типа балаклавы, такой какие носили туристы в походе 1957 года и которых не было у туристов в походе 1959 года.
Все фото мною выложены ответе #1380, можете сами убедиться
Надеюсь, после этого не придётся спорить о шапочке "как у Кривонищенко" и приводить аргументы, что это не он?  *JOKINGLY*поздравляю!

Если повторить что-то десять раз - это не становится истиной. Я у человека с ушанкой никакой балаклавы не вижу...
Я еще раз повторяю, что на эту палатку, как палатку Дятлова, я вышел путем расчетов, а не по этому фото с двумя товарищами. Ну, а когда наткнулся на это фото, понял, что я не ошибся...

Точно так, как я убедился, что не ошибся с определением других размеров частей палатки, когда находил их подтверждение позднее. В частности речь о диаметре кольца лыжной палки или длине вертикальной трубы печки на фото палаток...
Уверяю Вас, если бы у меня появился повод в чем-то усомниться, я бы первый заявил об этом...

Добавлено позже:

поздравляю!
где можно посмотреть её фото?

Вот

[onanimus]

Я у человека с ушанкой никакой балаклавы не вижу...

Мда уж..
На фото с коричневым фоном, обработанном Галиной Цыганковой подшлемник-балаклаву не разглядеть, а на оригинальном он прекрасно виден
Дед мазая, как так получается, что до этого Вы прекрасно умели разглядеть детали, которые не всем было дано заметить, а тут в упор не видите очевидного?
Может быть потому, что это уничтожает Вашу версию о том, что это палатка из похода 1959 года?

[Дед мазая]

Мда уж..
На фото с коричневым фоном, обработанном Галиной Цыганковой подшлемник-балаклаву не разглядеть, а на оригинальном он прекрасно виден
Дед мазая, как так получается, что до этого Вы прекрасно умели разглядеть детали, которые не всем было дано заметить, а тут в упор не видите очевидного?
Может быть потому, что это уничтожает Вашу версию о том, что это палатка из похода 1959 года?

Меньше слов больше фото с указанием где и что Вы разглядели. Уверяю Вас, что один раз показать гораздо эффективнее, чем десять раз рассказать. Пусть даже так убедительно, как Вы это умеете...
Вы хотите сказать, что лицо товарища в ушанке не очень хорошо видно из-за надетой под шапку-ушанку балаклавы? На кой ему балаклава, если он бегает в одном свитере?..
Но, я еще посмотрю это фото на другом мониторе...
А чтобы что-то у меня унитожить, надо сделать те же расчеты, что и я и прийти к другому результату. Пока же, извините, я кроме слов от Вас ничего не вижу. И почему Вы думаете, что опровержение меня кем-то будет для меня страшным ударом? Я буду только рад, если мне укажут на мои ошибки. Я же не Зубр еще, чтобы так бояться, что упаду с пьедестала...

[onanimus]

Я еще раз повторяю, что на эту палатку, как палатку Дятлова, я вышел путем расчетов, а не по этому фото с двумя товарищами. Ну, а когда наткнулся на это фото, понял, что я не ошибся...

Я кстати вполне допускаю, что палатка образца 1957 года использовалась в походе 1959 года, это логично
Но о степени доработок, как и о степени заношенности мы судить не можем просто потому, что фото палатки Дятлова образца 1959 года нам не известно, а есть лишь фото палатки Дятлова образца 1957 года

Добавлено позже:

Вы хотите сказать, что лицо товарища в ушанке не очень хорошо видно из-за надетой под шапку-ушанку балаклавы?

Да!
И даже можно разглядеть контуры балаклавы, как и то, что шапка-ушанка слишком высоко сидит у него на голове

Меньше слов больше фото с указанием где и что Вы разглядели. Уверяю Вас, что один раз показать гораздо эффективнее, чем десять раз рассказать. Пусть даже так убедительно, как Вы это умеете...

Я пробовал выделить интересующий нас фрагмент фото и увеличить разрешение - получается всё равно хуже оригинала, если тот увеличить. Поэтому не вижу смысла выкладывать свои поделки, достаточно того, что есть

[Дед мазая]

ЗЫ Дед мазая, таки те три фото с палаткой и футпринтом, на которые Вы ссылались как на фотки похода 1959 года на самом деле из похода 1957 года по Северному Уралу

Я кстати вполне допускаю, что палатка образца 1957 года использовалась в походе 1959 года, это логично

Вы можете допускать все, что Вашей душе угодно...
Я расчетами показал, что палатка 1957 года имеет длину ската около 1.4м и пошита из двух палаток ПТ-4. Палатка же на тех трех фото (вернее двух, так как на третьем фото нет самой палатки), которые мы обсуждаем, имеет длину ската около 1.14м, как и указано в Акте экспертизы Чуркиной...
Опровергнуть меня Вы можете представив свои расчеты и никак иначе. Так же, у Вас не получится опровергнуть меня, если Ваши расчеты будут подобного типа:

так это легче лёгкого - 7 створок шкафа, каждая шириной по 50см
примерно прикинул перспективу и получилось, что палатка чуть короче этих 7 створок

И на таком уровне у нас разговор не получится:

Да!
И даже можно разглядеть контуры балаклавы, как и то, что шапка-ушанка слишком высоко сидит у него на головеЯ пробовал выделить интересующий нас фрагмент фото и увеличить разрешение - получается всё равно хуже оригинала, если тот увеличить. Поэтому не вижу смысла выкладывать свои поделки, достаточно того, что есть

Вы будете делать какое-то совершенно бездоказательное утверждение, а я должен бросить все и кинуться Вам доказывать, что вы не правы?..
Нет, так у нас дело не пойдет...

Каждое мое предположение подтверждено в этой теме расчетами. Хорошие они или плохие, не мне судить. Но их опровергнуть можно только другими расчетами, а никак не потоком слов, пусть даже сопровождаемым не одним, а десятью восклицательными знаками...
=========================================
Чтобы два раза не вставать. Вы сделали два (я имею в виду на последних двух листах, а не вообще...) утверждения:
1. Палатка в ленкомнате имеет длину 3.5м
2. На лице фигуры в ушанке на фото надета балаклава...
Доказательства прошу в студию...
Если не видите или не можете, то и не надо делать предположений. Тем более облекая их в форму безоговорочно доказанных фактов. Если я начну поступать так же, то завалю весь форум такими же "доказательствами"...

Я всегда готов пообщаться с Вами, да и вообще я со всеми готов общаться, так как только через общение можно найти верное решение и увидеть свои ошибки. Но, мне не хочется, чтобы наше общение превратилось в пустопорожнее жонглирование словами и фактами. Пока, к сожалению, у нас именно такое общение и оно мне не интересно. Если будет что-то, что можно посмотреть, посчитать и пощупать, всегда рад Вас видеть и рад диалогу с Вами...

[onanimus]

Я расчетами показал, что палатка 1957 года имеет длину ската около 1.4м и пошита из двух палаток ПТ-4. Палатка же на тех трех фото (вернее двух, так как на третьем фото нет самой палатки), которые мы обсуждаем, имеет длину ската около 1.14м, как и указано в Акте экспертизы Чуркиной...

расчётами относительно чего?
я линейки около палатки не вижу

1. Палатка в ленкомнате имеет длину 3.5м

Около 3,5 метров. В остальном совершенно верно
Исходя из ширины спинки стула и длины петли можно определить с приблизительной точностью ширину створки шкафа в Ленкомнате в районе 50см
Далее определить длину палатки в Ленкомнате можно легко
Ваши расчёты длины палатки в Ленкомнате не думаю что сильно точнее

2. На лице фигуры в ушанке на фото надета балаклава...

Совершенно верно
Это заметно при увеличении фото без всяких кропов, цветокоррекций и изменения разрешения

Доказательства прошу в студию...
Если не видите или не можете, то и не надо делать предположений. Тем более облекая их в форму безоговорочно доказанных фактов. Если я начну поступать так же, то завалю весь форум такими же "доказательствами"

доказательства давно выложены в ответе 1380
Специально для Вас выкладываю все увеличенные мной варианты
Ваши расчёты о разной длине ската палатки 1957 года летят в тар-тарары 

[Дед мазая]

расчётами относительно чего?
я линейки около палатки не вижу

Линейки нет, но кольцо лыжной палки возле палатки имеется. Ну, почитайте хоть немного тему. Какой смысл, если я сейчас скопирую ее всю сюда. Вы же все равно читать не станете?

Исходя из ширины спинки стула и длины петли можно определить с приблизительной точностью ширину створки шкафа в Ленкомнате в районе 50см
Далее определить длину палатки в Ленкомнате можно легко
Ваши расчёты длины палатки в Ленкомнате не думаю что сильно точнее Совершенно верно

Мои расчеты перепроверены несколько раз и результат всегда получается в пределах погрешности не более 5-ти процентов. Реально даже меньше. Остальное я отметаю, как недостоверное...
Ширину спинки стула Вы взяли у Буянова вроде? Фото пусть даст стула, тогда можно о чем-то говорить. Я приводил фото стула, у которого спинка имеет ширину 33см. Но, я не утверждаю, что спинка стула в ленкомнате 33см, так как они не похожи...
Длину петли Вы тоже определили на глаз...
Кстати. У Вас же длина палатки в ленкомнате была 8 метров и тоже относительно длины петли? Как Вы так резко поменяли свое мнение? Ознакомьте нас с Вашими вычислениями...

Совершенно верно
Это заметно при увеличении фото без всяких кропов, цветокоррекций и изменения разрешения

Я вижу размазанность лица из-за того, что человек снят в движении. Честное слово, я не могу разглядеть "Вашу" балаклаву...

Ваши расчёты о разной длине ската палатки 1957 года летят в тар-тарары 

С чего это? Какая связь между фото человека с ушанкой и фото палатки 1957 года? Я что, по длине его носа считал длину ската?..
========
Кстати, для информации Вам. Вы выше где-то приводили Радиограмму, где написано, что труп Колмогоровой был найден в 50м от костра. В тетради Месленникова указано 500м. Видимо ошибка в Радиограмме или в перепечатки ее для УД. Как и я попался с 10 пар белья в Радиограмме, хотя в тетради написано 10 пар лыж...

[onanimus]

Линейки нет, но кольцо лыжной палки возле палатки имеется. Ну, почитайте хоть немного тему. Какой смысл, если я сейчас скопирую ее всю сюда. Вы же все равно читать не станете?

у меня есть дурная привычка вникать во всё
14,5 - 15 см кольцо лыжной палки, которое подошло к Вашим расчётам, верно?

Кстати. У Вас же длина палатки в ленкомнате была 8 метров и тоже относительно длины петли? Как Вы так резко поменяли свое мнение? Ознакомьте нас с Вашими вычислениями...

К своему стыду вынужден признаться - я изначально думал, что это двери, а не створки шкафа, поэтому выкладывал размеры дверных петель того времени.

Я вижу размазанность лица из-за того, что человек снят в движении. Честное слово, я не могу разглядеть "Вашу" балаклаву...

Ну что ж, раз Вы признали себя неспособным к разглядыванию деталей на фото то моя вера в Ваши способности подорвана. Придётся не принимать Ваше мнение в следующий раз в расчёт.
 

Кстати, для информации Вам. Вы выше где-то приводили Радиограмму, где написано, что труп Колмогоровой был найден в 50м от костра. В тетради Месленникова указано 500м. Видимо ошибка в Радиограмме или в перепечатки ее для УД. Как и я попался с 10 пар белья в Радиограмме, хотя в тетради написано 10 пар лыж...

Я никуда не попался.
В радиограмме написано - самая ближняя Колмогорова
Просто видимо пьеса писалась по ходу движения. Когда Масленников писал свою тетрадь Колмогорова была на расстоянии 50 метров от костра. Когда передавали радиограмму Колмогорова была уже на расстоянии 50 метров от костра. А в финальном варианте оказалась и того дальше.

[Дед мазая]

Я никуда не попался.
В радиограмме написано - самая ближняя Колмогорова
Просто видимо пьеса писалась по ходу движения. Когда Масленников писал свою тетрадь Колмогорова была на расстоянии 50 метров от костра. Когда передавали радиограмму Колмогорова была уже на расстоянии 50 метров от костра. А в финальном варианте оказалась и того дальше.

л.146 УД

Принял Темников
№1712 сл 27/2
Сульману
Сразу после спуска произвели откопку осмотр четырех найденных трупов это Дятлов Золотарев Криванищенко Колмогорова составили протоколы пострадавшие были выброшены ураганов из палатки без валенок некоторые без брюк куртов. Направление урагана северо-восточное восточное поэтому все они на одной линии от обнаруженной палатки самые дальние примерно в двух километрах от палатки тчк В истоках ручья впадающего в Лозьву развели костер есть обгорелые поленья погибшие. Самая ближняя Колмогорова 50 метров (в тетради Масленникова 500м) разбита голова завтра обследование продолжим сейчас разбиваем лагерь долине Ауспии чтобы непутать следы аварии Аксельродом связывались пока не отвечают считаю им надо соединиться с нами.
Масленников

Давайте теперь воздуха поглубже и прочитаем написанное по-русски. Так куда ближе лежала Колмогорова?..

у меня есть дурная привычка вникать во всё
14,5 - 15 см кольцо лыжной палки, которое подошло к Вашим расчётам, верно?

Хорошая привычка. Значит я наконец дождался собеседника, который вникает во все...
Верно. Только сначала я поспрашивал про ширину лыж дятловцев. Мне сказали, что 7-8см. Исходя из этого, диаметр кольца лыжной палки у меня получился 14-15см...

Ну что ж, раз Вы признали себя неспособным к разглядыванию деталей на фото то моя вера в Ваши способности подорвана. Придётся не принимать Ваше мнение в следующий раз в расчёт.

Это Ваше право. Никогда не нужно делать выводы, полагаясь на мнение других. Это путь в тупик. Только сам, только своей головой и глазами...

[АНК]

Я никуда не попался.
В радиограмме написано - самая ближняя Колмогорова

Давайте теперь воздуха поглубже и прочитаем написанное по-русски. Так куда ближе лежала Колмогорова?..

Вроде бы все понятно. Действительно в радиограмме опечатка : вместо 500 цифра 50. И вроде бы это подтверждается Протоколом  обследования места происшествия.  Но как вы убедите onanimus в том, что  в радиограмме ошибка  и что считать нужно от палатки   а не от костра  ?  Ведь если  связать эти  50 м и то, что о Колмогоровой говориться   уже после  упоминания о костре,  получается что  ?    Где обнаружили Колмогорову ?
Мне даже стало интересно,   как у вас получиться  опираясь исключительно на  здравый смысл доказать onanimus что он не прав  а трактовать написанное в УД прямолинейно и без критического переосмысления не всегда правильно  ? 

[Вита]

Другое дело, что он ее путает со своей палаткой и в заблуждение его вводят именно эти вырванные куски. Я уже показывал тут в теме, как с помощью этих вырванных кусков меняется визуальное восприятие палатки. Я думаю, что ему не приходит в голову мысль, что это фото фейковое. Потому он и не обращает внимание на детали.

Когда посещал курсы дознавателей нам объясняли, что мало того, что человек должен опознать предмет и сказать: "да, это мой ботинок", но еще и объяснить, по каким признакам и особенностям он узнал свою обувь, т.е. он должен сказать: "да, это мой ботинок, вот на нем царапина от гвоздя, когда я через забор домой лез, вот шнурок, который я заменил на правом ботинке, вот лично мной замененный каблук на левом...", а если таких объяснений нет, то любое опознание ставится под сомнение.

[Дед мазая]

Мне даже стало интересно,   как у вас получиться  опираясь исключительно на  здравый смысл доказать onanimus что он не прав  а трактовать написанное в УД прямолинейно и без критического переосмысления не всегда правильно  ? 

Вы часто в разных темах приводите сканы страниц тетрадей Масленникова. Ссылку не дадите? Я что-то в Воспоминаниях почти ничего не нашел...
А возмущаться у onanimus-а есть все основания. Многие документы составлены на уровне 3-х классов Церковно-приходской школы. Но, тут все-таки Радиограмма, где знаки препинания могут опускаться и есть Протокол осмотра места происшествия Темпалова от 27 февраля (л.3 - л.6 УД), который может помочь понять смысл Радиограммы...

А вот, когда Масленников начинает нести отсебятину о вышедшем по нужде и унесенном ураганом, так как не может дать вразумительного ответа на следующую Радиограмму...
л.151 УД
27.II 17-20 часов
Масленникову
Почему осталась палатка вещи если людей унесло из палатки.
Как удалось обнаружить трупы.
Сообщите ваше мнение оставлять или Аксельрода на Отортене
Заостровский
Сульман

Объяснить это, с точки зрения здравого смысла, очень тяжело...

Когда посещал курсы дознавателей нам объясняли, что мало того, что человек должен опознать предмет и сказать: "да, это мой ботинок", но еще и объяснить, по каким признакам и особенностям он узнал свою обувь, т.е. он должен сказать: "да, это мой ботинок, вот на нем царапина от гвоздя, когда я через забор домой лез, вот шнурок, который я заменил на правом ботинке, вот лично мной замененный каблук на левом...", а если таких объяснений нет, то любое опознание ставится под сомнение.

А если опознание с указанием этих деталей было, но не было оформлено надлежащим образом следователем Ивановым и не нашло отражение в УД, то сам факт того, что на склоне и в ленкомнате была именно палатка Дятлова из похода 1959 года тоже ставится под сомнение...