Вопрос, как в этом убедить Деда?
Деда завтра придёт, разберётся
Мне это нравится. Давайте убедим Деда в том, в чем он уже два года пытается убедить других?
Вы когда соберетесь провести детальный анализ "Вашей" "Палатки у кедра" и палатки на фото "Утро на Ауспии"? Мало того, что второе фото фейковое, так еще и палатки разные. А Вы вводите народ в заблуждение, утверждая, что это одна палатка...
Ссылка хорошая, но она тут уже приводилась. Вот, если бы Вы привели модель палатки из этого списка, которая по-Вашему использовалась Дятловым...
Попытка вычислить по фото высоту разорванной в клочья и неправильно установленной палатки - мышиная возня.
Если бы это была мышиная возня, то
АНК бы ни в жисть не принял участие в этой дискуссии. Это как раз первая серьезная попытка установить высоту палатки, используя серьезные инструменты, а не заявления типа мне так кажется или я так вижу...
Как раз таки эта дискуссия позволит раз и навсегда закрыть вопрос о использовании палатки ПТ-4. Во всяком случае, относительно палатки на фото в ленкомнате. Либо те, кто придут с критикой, должны будут представить на наш суд такие же серьезные исследования, чтобы не выглядеть глупо...
Бартоломей П.И. не видел эту палатку в "ленинской" комнате.
- Да. Мы знаем, что он ее видел просто в комнате в Ивделе. Бывшая ленинская (кабинет Коротаева) это уже я додумал. Может я и погорячился, но мне не пришло в голову, что палатку таскали по всему Ивделю и развешивали в разных комнатах...
Иванов показал ему палатку, с которой Бартоломей ходил в поход в 1958 год и на ней было несколько разрезов.
- Да. Иванов показал Бартоломею именно его палатку из похода 1958 года. И Вы пишите не правду - палатка еще была порвана по воспоминаниям Бартоломея. И не его вина, что он не останавливается на ее повреждениях и деталях более подробно, Критиковать других всегда легче, но это вина скорее опрашивающего...
Я опять Вас не понял. Так видел палатку Бартоломей или не видел? Если Вы опять про то, что он видел не в ленкомнате, а просто в комнате, то какое это имеет отношение к тем вопросам, которые мы обсуждаем? Да хоть на вокзале. Да хоть на улице. Какая разница где он видел? Важно, что это было в Ивделе и при этом присутствовал Иванов...
Для Иванова существенное значение имело установление вопроса, разрезана палатка или разорвана,
- Да что Вы говорите? Вы можете и Постановление Иванова показать, где он задает вопрос - разрезана палатки или разорвана?..
поэтому экспертизу Чуркина делала другой - Бартоломеевской, подготовленной для экспертизы палатки.
- То есть, Вы теперь обвиняете эксперта Чуркину с сговоре с Ивановым? А Юдин-то куда смотрел? Он тоже в сговоре? Их пытали? Вы так, надеюсь не ранее лет через пятьдесят, и Бартоломея в сговоре обвините...
Нет, Уважаемая Галина...
На экспертизе у Чуркиной была палатка, которую Вы называете "Палатка у кедра". Очевидно, что она не имеет ничего общего с палаткой Бартоломея. Вы хотя бы обратите внимание на разную высоту боковин у этих палаток...
А вот внешнее сходство палатки Бартоломея с палаткой на фото в ленкомнате, при очевидной разности этих палаток, меня поражает. Такая же разница в высоте боковин левой и правой части. То же расположение дырки от люверса на правой части палатки в ленкомнате и на светлой части палатки Бартоломея. Разница в длине этих палаток, для меня во всяком случае, очевидна - палатка Бартоломея значительно короче. Появление в УД фото палатки в ленкомнате в период с 1974-го по 1996 год. Все эти "парадоксы" я могу объяснить только тем, что изначально на фото в ленкомнате была более короткая палатка Бартоломея и на нее наложили фото скатов другой палатки. Вот этим и объясняются, на мой взгляд, эти выдранные куски ткани из ската по центру палатки и висящий, не понятно на чем, язык ткани по центру - придать другой палатке сходство с палаткой Бартоломея. Я это в теме разбирал очень подробно в
ответе 146...
Вот поэтому Бартоломей и не говорит внятно о том, что скат палатки был разодран вхлам. Просто потому, что эти куски ткани были на месте на его палатке, когда он ее разглядывал в комнате. Иначе, он бы обязательно отметил этот факт в своей памяти. Ведь скат не просто порван, его почти нет по центру. Конечно, палатка была порвана СиШ, но эти куски они не выдирали...
Конечно, это версия, а не установленный факт, но это многое объясняет. Либо нам придется признать, что в этом походе я Дятлова было две палатки...
Всё.
Больше доказывать ничего не нужно.
- Вы нас покидаете? А как же анализ деталей двух разных палаток, которые Вы считаете одной палаткой?