Это одна и та же палатка?

[Дед мазая]

Может. Если известна высота стула и он стоит вплотную к стене.   Но в данном случае за  модуль взят размер стороны газеты, висящей на стене.

Мне кажется, Вы ошибаетесь и за основу взят не размер газетного листа. Иначе зачем bestiarys привела фото стула и его размеры? Тогда бы она какую-нибудь газету нашла. Причем по размерам стула было сразу сделано предупреждение, что он не совсем тот, что  в ленкомнате. Найдем точно такой, можно пересчитать пропорции...
Если я ошибаюсь, меня поправят...

ЗЫ. Какая ширина шкафа вам больше по душе ?
Назовите ее и соответственно этой ширине я вам  попробую определить ширину дверцы.

Мне по душе правильная...
Если бы я знал ширину шкафа, я бы поделил ее на число створок и получил ширину створки. Конечно, без учета ширины вертикальных стоек по краям сегментов шкафа и с обеих его сторон, а так же отступа от стены с газетой...

Шкаф боком стоит к стене не вплотную. Если удастся определить в какое место шкафа проецируется левый торец палатки и расстояние от левого торца палатки до стены с газетой , то мы получим возможность оценить ширину створки шкафа. Не до сантиметра, но все же точнее, чем я пытался сделать до этого...

[bestiarys]

Вот так выглядят визуализированные секущие плоскости. Рисовала на глазок, извините.
Вопросы по построению есть?



Добавлено позже:

Может. Но в нашем случае проекция пола палатки линией быть не может никак, как бы это кому-то не хотелось.   Но  может быть проекцией линии, очерчивающей контур пола. 

Вы чертить будете? Или будем к определениям цепляться, уважаемый? У меня нет критериев, позволяющих определить наличие пола / дна палатки. Его наличие определяется только видимым контуром. Он линия, следовательно его проекция - это тоже линия. Так понятно, или продолжим философскую дискуссию о рефлексиях сознания и критериях истинности?

Добавлено позже:

Мой метод  прост и эффективен , так как не нужно никаких вспомогательных плоскостей кроме одной, проходящей по длинной оси палатки, и  которая  перпендикулярна  к плоскости пола.

Ваш метод здесь не работает. Вы не сможете получить точку схода для конька палатки. Она недосягаема из-за ракурса.

[АНК]

Мне кажется, Вы ошибаетесь и за основу взят не размер газетного листа. Иначе зачем bestiarys привела фото стула и его размеры? Тогда бы она какую-нибудь газету нашла. Причем по размерам стула было сразу сделано предупреждение, что он не совсем тот, что  в ленкомнате. Найдем точно такой, можно пересчитать пропорции...
Если я ошибаюсь, меня поправят...

Посмотрим.
 

Мне по душе правильная...
Если бы я знал ширину шкафа, я бы поделил ее на число створок и получил ширину створки. Конечно, без учета ширины вертикальных стоек по краям сегментов шкафа и с обеих его сторон, а так же отступа от стены с газетой...

Под шириной шкафа  я имел  ввиду его глубину. Извините, если ввел вас в заблуждение.
 

Шкаф боком стоит к стене не вплотную. Если удастся определить в какое место шкафа проецируется левый торец палатки и расстояние от левого торца палатки до стены с газетой , то мы получим возможность оценить ширину створки шкафа.

Каким образом ?

Добавлено позже:

Вот так выглядят визуализированные секущие плоскости. Рисовала на глазок, извините.
Вопросы по построению есть?

Почему вы не вынесли вертикальный  размер газетного листа на ту же плоскость, на которую вынесли высоту палатки ?  Размеры нужно соотносить в одной плоскости и на одной вертикали . Мне не понятно, зачем вы строите дополнительные секущий плоскости параллельные картинной плоскости , если размер газетного листа с высотой в коньке можно соотнести на плоскости  стены ,  спроецировав  их на одну прямую ?  Ведь вы делаете то же, что и я, только зачем-то усложняете.
 

Ваш метод здесь не работает. Вы не сможете получить точку схода для конька палатки. Она недосягаема из-за ракурса.

Что такое точка схода ? Мне  для определения высоты  достаточно  проекции точки, образуемой скатами и коньком   на плоскости стены с газетным листом.  Которую я получаю  при помощи одной единственной секущей плоскости и линии от этой точки на палатке  , ведущей в фокус и пересекающую плоскость стены . 
  Представим, что передний торец подперт палкой.  Размер этой палки я переношу на плоскость стены при помощи секущей плоскости  перпендикулярной  этой  стене  с учетом перспективы.  На линию пересечения секущей плоскости и стены я переношу с учетом перспективы размер стороны газеты ( 42 см) .   И используя его как измеритель, определяю высоту воображаемой палки, подпирающей палатку. Это будет размер от  точки  пересечения ребер  скатов с коньком  до пола комнаты. А будет это истинная высота палатки  -фиг его знает. Так как мы не знаем, висит ли дно палатки над полом или оно на нем лежит.  Но скорее всего , если за высоту стенки вы взяли то расстояние, которое видно на фотографии , то высота меньшей от полученной   не будет. 
    [/url]

[Дед мазая]

Пока не могу понять, почему у АНК конек палатки ниже нижней линии листа газеты (красный прямоугольник), если на оригинальном фото у bestiarys он чуток повыше?..

Каким образом ?

Допустим, проекция торца палатки на шкаф попадает на правый край первой створки. Разумеется, я предполагаю, что торец палатки расположен перпендикулярно плоскости шкафа. Если мне скажут расстояние от плоскости торца палатки до стенки с газетой, то я смогу приблизительно посчитать отступ шкафа от стены и и ширины вертикальной стойки с края. То, что останется и будет ширина створки шкафа...
Но, вы оба пока не отвлекайтесь. Это потом...

[bestiarys]

Что такое точка схода ? Мне  для определения высоты  достаточно  проекции точки, образуемой скатами и коньком   на плоскости стены с газетным листом.  Которую я получаю  при помощи одной единственной секущей плоскости и линии от этой точки на палатке  , ведущей в фокус и пересекающую плоскость стены .

Не получаете. Пока Вы пользуетесь моим построением. А оно выполнено другим способом. У Вас нет точки схода для конька, есть только обоснованное  предположение , что она где-то есть. Если бы ракурс давал возможность построить две точки схода, то вопросов бы не было.

[АНК]

Не получаете. Пока Вы пользуетесь моим построением. А оно выполнено другим способом. У Вас точки схода для конька, есть только обоснованное  предположение , что она где-то есть. Если бы ракурс давал возможность построить две точки схода, то вопросов бы не было.

Что такое точка схода для конька  ? Схода чего ?
 У меня есть вами очерченные  ребра  и грани  палатки . Есть линия горизонта и есть линия пересечения  пола комнаты со стеной, на которой висит газета. Все, мне больше ничего не нужно для определения высоты  от пола комнаты  до  верхней точки торца палатки  отталкиваясь от размера  вертикальной стороны газеты.
[/url]
Добавлено позже:

Допустим, проекция торца палатки на шкаф попадает на правый край первой створки. Разумеется, я предполагаю, что торец палатки расположен перпендикулярно плоскости шкафа. Если мне скажут расстояние от плоскости торца палатки до стенки с газетой, то я смогу приблизительно посчитать отступ шкафа от стены и и ширины вертикальной стойки с края. То, что останется и будет ширина створки шкафа...

Для того, чтобы определить размер ширины дверцы шкафа нужно иметь   хоть какой-то  отрезок    параллельный  шкафам ,  размер которого известен и  есть  возможность отыскать  проекцию    этого отрезка  на пол комнаты   . Ну и необходимо отыскать  месторасположение стены,  знать  глубину шкафа а лучше  расстояние к шкафу  от конька палатки  .   

[adelauda_glasha]

Поможет?

      Форматы   газет
В СССР и России   

Размеры бумаги A
В СССР, а позднее и в России размер газет традиционно определялся ГОСТ 9254[1][2], в соответствии с которым установлены три формата, идентичных ISO 216:

A2: 420×594 мм
A3: 297×420 мм
A4: 210×297 мм
Кроме этого стандарт допускает также размеры 297×440, 297×452, 420×578, 289×420, 210×289 мм. По техническим причинам возможно округление 594 до 595 или 600 мм.

В СССР формат газеты часто зависел от тематики и статуса, таким образом[2]:

A2 — большинство центральных («Правда», «Известия»), республиканских, краевых, областных общеполитических и отраслевых газет, многие молодёжные и некоторые крупнейшие городские газеты;
A3 — отдельные центральные газеты, часть молодёжных, все детские, а также все районные и большинство городских газет;
A4 — колхозные, некоторые фабричнозаводские и учрежденческие газеты и т.п.
В России также распространен нестандартный формат газет 29×35 см (бесплатные газеты «Метро», «Москва вечерняя», районные муниципальные газеты)

[Дед мазая]

Для того, чтобы определить размер ширины дверцы шкафа нужно иметь   хоть какой-то  отрезок    параллельный  шкафам ,  размер которого известен и  есть  возможность отыскать  проекцию    этого отрезка  на пол комнаты   . Ну и необходимо отыскать  месторасположение стены,  знать  глубину шкафа а лучше  расстояние к шкафу  от конька палатки  .

Не отвлекайтесь пока на меня. Это все потом подумаем. Очень хочется, чтобы вы оба нашли консенсус...

[НифНафНуф]

Параметры палаток, использованных в 50-60-е годы.

По высоте боковин смахивает на Туристов и ПТК2, но ширина ни в какие ворота. Это пионерские палатки.

[adelauda_glasha]

По высоте боковин смахивает на Туристов и ПТК2, но ширина ни в какие ворота. Это пионерские палатки.

1метр 50 см.? Если расчетную ширину на одного туриста предлагают 40 см.?

Добавлено позже:
Ёкарный бабай. Тогда палатка из ленкомнаты вообще к реальной палатке дятловцев отношения не имеет.

[bestiarys]

Что такое точка схода для конька  ? Схода чего ?

Дурочку валять не надо . Пространственный объект в основе которого лежит ортогональный объект (прямоугольный, для непосвященных) имеет две точки схода для двух групп параллельных прямых его образующих.
 

У меня есть вами очерченные  ребра  и грани  палатки . Есть линия горизонта и есть линия пересечения  пола комнаты со стеной, на которой висит газета. Все, мне больше ничего не нужно для определения высоты  от пола комнаты  до  верхней точки торца палатки  отталкиваясь от размера  вертикальной стороны газеты.. .

То есть, Вы берете мое построение для определения ... и больше Вам ничего не нужно? Но сами построить Вы его не в состоянии?  Но Вас при этом совершенно не интересует вопрос как именно я это строила? Вы просто берете... Ваша позиция понятна. А Вам не кажется, что если Вы просто берете, то все остальные Ваши рассуждения бессмысленны?
Вместо того, чтобы сусликов на чужом построении ловить. Берем фото с нуля и строим перспективу.

Добавлено позже:
Вопрос второй, а что именно означает приводимая Вами картинка и какое отношение к перспективе она имеет? У Вас отрыв палатки от предметной плоскости почему не отражен? Он куда ушел? Ниже пола? Постройте на стене проекцию торца палатки учитывая ее отрыв от предметной плоскости. И куда у Вас запропастилась вторая точка схода? Вы ее даже поймать не можете.

[НифНафНуф]

1метр 50 см.? Если расчетную ширину на одного туриста предлагают 40 см.?

Это если их укладывать "вдоль". Поперёк, в 1400 туристы не влезут.Гномы влезут.

Тогда палатка из ленкомнаты вообще к реальной палатке дятловцев отношения не имеет.

Я сравниваю с таблицей-ни один параметр не подходит по ГОСТам. Большая высота и ширина это ПТ-4+ боковины, но у нас высота в пределах 1400мм. Получается, полностью самодельная палатка? Кто костюм сшил? (с)

[adelauda_glasha]

Это если их укладывать "вдоль". Поперёк, в 1400 туристы не влезут.Гномы влезут. :)Я сравниваю с таблицей-ни один параметр не подходит по ГОСТам. Большая высота и ширина это ПТ-4+ боковины, но у нас высота в пределах 1400мм. Получается, полностью самодельная палатка? Кто костюм сшил? (с)

Получается так. Армейская?

[НифНафНуф]

Получается так. Армейская?

Не знаю, на армейские вроде не похожа.

[adelauda_glasha]

Смотри, вот палатка Бартоломея из 1958 года.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

В высоту она 110 см. от условного пола до конька, даст. Утопленные в снег борта 40 см. не знаю, но на сантиметров 10 они должны были палатку притопить. Палатка хорошо растянута,  ширина полтора-два метра будет. В ней, уже сшитой из двух, ночевало 6 человек с трудом и печкой. Девять дятловцев с печкой и дровами уже никак, помнишь, Зина сбежала от хамства Дятлова и ночевала на дровах?
Палатка из ленкомнаты по вычислениям даёт размеры палатки Бартоломея, но для 9-х она не годится.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Эрика Курмангалиева слушала  такой талант!

[НифНафНуф]

Палатка хорошо растянута,  ширина полтора-два метра будет.

1,5 м и 2 м разница велика есть. Высота небольшая по сравнению с человеческими фигурами. Подозреваю, что это тоже целиком самоделка, сшитая из палаточной ткани.

Палатка из ленкомнаты по вычислениям даёт размеры палатки Бартоломея, но для 9-х она не годится.

Вопрос, как в этом убедить Деда?

[adelauda_glasha]

Деда завтра придёт, разберётся 

Вот бы палатку в ленкомнате "собрать" в первоначальной вид и обсчитать параметры. 

[Tsygankova Galina]

Параметры палаток, использованных в 50-60-е годы..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

http://www.outdoorukraine.com/content/view/500/lang

Из экспертизы палатки:

"... Сшита палатка из толстой хлопчато-бумажной ткани защитного цвета. Общая длина палатки (по коньку) равна 4м.33см, длина одного скоса - 1м.14см, общая ширина примерно 2 м. Высота палатки зависит от её установки..."

Попытка вычислить по фото высоту разорванной в клочья и неправильно установленной палатки - мышиная возня.

Прочитайте внимательно что писала эксперт Чуркина:

Разворачиваемый текст

ОСМОТР И ИССЛЕДОВАНИЕ

Туристическая палатка группы туристов под руководством Дятлова, обнаруженная на месте происшествия, представлена на исследование в беспорядочно-скомканном виде.
Для воссоздания обстановки, близкой к обстановке места происшествия, данная палатка при помощи и консультации туриста Юдина Ю. была натянута и укреплена в таком виде, как она обычно разбивается туристами на привале (см. примерную схему № 1).

Сшита палатка из толстой хлопчато-бумажной ткани защитного цвета. Общая длина палатки (по коньку) равна 4м.33см, длина одного скоса - 1м.14см, общая ширина примерно 2 м. Высота палатки зависит от её установки.
С левого торца палатки имеется отверстие, служащее дверью. Указанное отверстие образовано двумя не сшитыми половинками ткани и с внутренней стороны задрапировано белой простынью.
С правого торца имеется небольшое круглое отверстие, сшитое в виде рукава и предназначающееся для вентиляции.
С боковых краёв на палатке прикреплены петли с бечёвками, служащие для её укрепления. Бечёвки на конце правого конька не имеется. Палатка довольно поношена.

При осмотре данной палатки установлено, что на её поверхности имеются многочисленные повреждения, особенно на правом скосе палатки, образующего крышу (см. схему № 1).
При тщательном исследовании указанных повреждений установлено, что часть из них (а в частности условно обозначенные повреждения № 1, 2, 3) имеют совершенно различную картину образования по сравнению со всеми остальными повреждениями, имеющимися на палатке. Края трёх этих повреждений имеют ровные не вытянутые концы нитей, идут повреждения под различными углами, нарушая как нити утвка, так и нити основы.
...
В результате вышеизложенного и при исследовании краев всех, имеющихся на палатке повреждений, можно притти к выводу, что три повреждения /условно помеченные №1, 2, 3/ возникли, как результат воздействия каким-то острым оружием /ножем/, т.е. являются разрезами. Все же остальные повреждения являются разрывами.
Повреждение №1 имеет форму в виде ломаной прямой, общая длина его 32 см. Над ним имеется небольшой прокол ткани в 2 (??? – прим. пер.) см. Углы отверстия надорваны. /см. фото №4/.
Повреждения №2 и №3 имеют не ровную дугообразную форму. Примерная длина указанных повреждений 89 см и 42 см. Определить точно длину этих повреждений нельзя, т.к. с правого края повреждения №2 и с обеих краев повреждения № 3 лоскуты ткани отсутствуют и не исключена возможность, что они имели свое продолжение дальше.
С целью определения с какой стороны нанесены указанные разрезы /с внутренней – из палатки, или с наружной/, было проведено тщательное микроскопическое исследование краев разрезов прилегающих к ним участков ткани /увеличение с 0,6 до 56Х/.
В результате проведенных исследований было установлено, что с внутренней стороны палатки в участках близлежащих к краям разрезов имеются поверхностные повреждения ткани в виде незначительных проколов, надрезов нитей ткани и очень тонких царапин. /см. фото № 5-13/.
Все царапины и проколы прямолинейной формы. Выражены царапины в поверхностном повреждении нитей: нити либо надрезаны на половину /см. фото № 10/, либо с них просто как бы соскоблен краситель и видны не прокрашенные части /см. фото № 5, 6, 11/.
В углах проколов с внутренней стороны палатки /в отличие от наружной/ наблюдаются как бы продолжения повреждений, которые выражаются в виде тонких царапин. /см. фото № 8, 9/.
Характер и форма всех указанных повреждений свидетельствуют о том, что образовались они от соприкосновения ткани внутренней стороны палатки с лезвием клинка какого-то оружия /ножа/.
Все указанное свидетельствует о том, что нанесены имеющиеся разрезы с внутренней стороны, из палатки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В туристической палатке группы Дятлова на правом скосе полотна, образующего крышу, три повреждения длиной примерно  32, 89, и 42 см. /условно обозначенные № 1, 2, 3/ возникли как результат воздействия каким-то острым оружием /ножом/, т.е. являются разрезами.
Все указанные разрезы нанесены с внутренней стороны из палатки.

Описаны разрезы, проколы и царапины и нет ни слова об огромных разрывах на скате палатке, как будто их не существует!

Через 40 лет Г. Чуркина рассказала:

"Определить, изнутри или снаружи была разрезана палатка, большого труда не представляло. Однако наряду с этим мы могли с точностью до одного дня назвать и дату разреза. А также - толщину клинка-ножа. Но от нас эти параметры не потребовали. Задача была поставлена конкретно и только одна: сказать, изнутри разрезы или снаружи. И всё. Что мы и сделали..."
И здесь она говорит как будто о какой-то другой палатке, но не об этой.



Как так получается? И почему в "Заверительной надписи" написано, что на листе 188 должны быть 2 фото,

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

 а приклеены рисунки?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ugolovnoe-delo-o-gibeli-gruppy-dyatlova

Фото палатки, которую исследовала Чуркина, было срезано и заменено рисунком.

Бартоломей П.И. не видел эту палатку в "ленинской" комнате.
Иванов показал ему палатку, с которой Бартоломей ходил в поход в 1958 год и на ней было несколько разрезов.
Для Иванова существенное значение имело установление вопроса, разрезана палатка или разорвана, поэтому экспертизу Чуркина делала другой - Бартоломеевской, подготовленной для экспертизы палатки.

Всё.
Больше доказывать ничего не нужно.

[Дед мазая]

Вопрос, как в этом убедить Деда?

Деда завтра придёт, разберётся 

Мне это нравится. Давайте убедим Деда в том, в чем он уже два года пытается убедить других? 

Вы когда соберетесь провести детальный анализ "Вашей" "Палатки у кедра" и палатки на фото "Утро на Ауспии"? Мало того, что второе фото фейковое, так еще и палатки разные. А Вы вводите народ в заблуждение, утверждая, что это одна палатка...
Ссылка хорошая, но она тут уже приводилась. Вот, если бы Вы привели модель палатки из этого списка, которая по-Вашему использовалась Дятловым...

Попытка вычислить по фото высоту разорванной в клочья и неправильно установленной палатки - мышиная возня.

Если бы это была мышиная возня, то АНК бы ни в жисть не принял участие в этой дискуссии. Это как раз первая серьезная попытка установить высоту палатки, используя серьезные инструменты, а не заявления типа мне так кажется или я так вижу...
Как раз таки эта дискуссия позволит раз и навсегда закрыть вопрос о использовании палатки ПТ-4. Во всяком случае, относительно палатки на фото в ленкомнате. Либо те, кто придут с критикой, должны будут представить на наш суд такие же серьезные исследования, чтобы не выглядеть глупо...

Бартоломей П.И. не видел эту палатку в "ленинской" комнате.

- Да. Мы знаем, что он ее видел просто в комнате в Ивделе. Бывшая ленинская (кабинет Коротаева) это уже я додумал. Может я и погорячился, но мне не пришло в голову, что палатку таскали по всему Ивделю и развешивали в разных комнатах...

Иванов показал ему палатку, с которой Бартоломей ходил в поход в 1958 год и на ней было несколько разрезов.

- Да. Иванов показал Бартоломею именно его палатку из похода 1958 года. И Вы пишите не правду - палатка еще была порвана по воспоминаниям Бартоломея. И не его вина, что он не останавливается на ее повреждениях и деталях более подробно, Критиковать других всегда легче, но это вина скорее опрашивающего...
Я опять Вас не понял. Так видел палатку Бартоломей или не видел? Если Вы опять про то, что он видел не в ленкомнате, а просто в комнате, то какое это имеет отношение к тем вопросам, которые мы обсуждаем? Да хоть на вокзале. Да хоть на улице. Какая разница где он видел? Важно, что это было в Ивделе и при этом присутствовал Иванов...

Для Иванова существенное значение имело установление вопроса, разрезана палатка или разорвана,

- Да что Вы говорите? Вы можете и Постановление Иванова показать, где он задает вопрос - разрезана палатки или разорвана?..

поэтому экспертизу Чуркина делала другой - Бартоломеевской, подготовленной для экспертизы палатки.

- То есть, Вы теперь обвиняете эксперта Чуркину с сговоре с Ивановым? А Юдин-то куда смотрел? Он тоже в сговоре? Их пытали? Вы так, надеюсь не ранее лет через пятьдесят, и Бартоломея в сговоре обвините...
Нет, Уважаемая Галина...
На экспертизе у Чуркиной была палатка, которую Вы называете "Палатка у кедра". Очевидно, что она не имеет ничего общего с палаткой Бартоломея. Вы хотя бы обратите внимание на разную высоту боковин у этих палаток...
А вот внешнее сходство палатки Бартоломея с палаткой на фото в ленкомнате, при очевидной разности этих палаток, меня поражает. Такая же разница в высоте боковин левой и правой части. То же расположение дырки от люверса на правой части палатки в ленкомнате и на светлой части палатки Бартоломея. Разница в длине этих палаток, для меня во всяком случае, очевидна - палатка Бартоломея значительно короче. Появление в УД фото палатки в ленкомнате в период с 1974-го по 1996 год. Все эти "парадоксы" я могу объяснить только тем, что изначально на фото в ленкомнате была более короткая палатка Бартоломея и на нее наложили фото скатов другой палатки. Вот этим и объясняются, на мой взгляд,  эти выдранные куски ткани из ската по центру палатки и висящий, не понятно на чем, язык ткани по центру - придать другой палатке сходство с палаткой Бартоломея. Я это в теме разбирал очень подробно в ответе 146...
Вот поэтому Бартоломей и не говорит внятно о том, что скат палатки был разодран вхлам. Просто потому, что эти куски ткани были на месте на его палатке, когда он ее разглядывал в комнате. Иначе, он бы обязательно отметил этот факт в своей памяти. Ведь скат не просто порван, его почти нет по центру. Конечно, палатка была порвана СиШ, но эти куски они не выдирали...
Конечно, это версия, а не установленный факт, но это многое объясняет. Либо нам придется признать, что в этом походе я Дятлова было две палатки...

Всё.
Больше доказывать ничего не нужно.

- Вы нас покидаете? А как же анализ деталей двух разных палаток, которые Вы считаете одной палаткой?

[onanimus]

Может я и погорячился, но мне не пришло в голову, что палатку таскали по всему Ивделю и развешивали в разных комнатах...

Вопрос: если фото палатки из Ленкомнаты то где фотографировала и осматривала палатку Чуркина? Где её фотографии?

Иванов показал Бартоломею именно его палатку из похода 1958 года.

Или Бартоломей притащил палатку по просьбе Иванова?
Мне лично непонятно почему он встречался с Ивановым аж в Ивделе, если в поисках не участвовал?
От Свердловска до Ивделя это не на маршрутке доехать

То есть, Вы теперь обвиняете эксперта Чуркину с сговоре с Ивановым?

А почему собственно её нельзя обвинить в этом, если другой эксперт Возрожденный в сговоре с Ивановым правил свои акты?

[Дед мазая]

Не знаю имеет ли это значение для расчета высоты палатки, но мне кажется, что Ваша точка 1, если провести вертикальную линию по стене с газетой, покажет точку на стене (точка 2), куда крепится растяжка конька палатки...

Добавил:
Что-то я напутал тут оказывается...

Был бы очень признателен Уважаемой bestiarys, если найдет время и поправит меня. А то, к сожалению, получается, что я не понял почти ничего и придется донимать ее и дальше вопросами, если таковые возникнут у меня возникнут...

[Tsygankova Galina]

- Да что Вы говорите? Вы можете и Постановление Иванова показать, где он задает вопрос - разрезана палатки или разорвана?..

Речь не о поставленных вопросах, а о назначении экспертизы.

Лист 301
Постановление
(о назначении экспертизы)
16 марта 1959 г. Город Свердловск Следователь Прокуратуры Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области района Свердловской области (классный чин, фамилия) Иванов рассмотрев уголовное дело по обвинению о гибели студентов-туристов группы Дятлова
и принимая во внимание Установил:
Вечером 1 февраля 1959 года на склоне высоты с отметкой «1079» погибла группа туристов в составе 9 человек. Как установлено, группа внезапно покинула палатку, причем есть основания полагать, что палатка была кем-то разрезана.
Учитывая, что установление вопроса, разрезана палатка или разорвана имеет существенное значение для дела,

Добавлено позже:

Вы теперь обвиняете

Я не суд и никого не обвиняю.
Я высказываю своё мнение на основании документов и фактических материалов.

Добавлено позже:

И Вы пишите не правду - палатка еще была порвана по воспоминаниям Бартоломея.

Ваша неправда.
Бартоломей говорил:

"... И запомнилось при ее осмотре, что кроме боковых разрезов других повреждений нет."

Добавлено позже:

А Юдин-то куда смотрел?

А он видел палатку, которую Дятлов взял в 1959 году?

Добавлено позже:

На экспертизе у Чуркиной была палатка, которую Вы называете "Палатка у кедра".

Это ваше предположение.

Добавлено позже:

Вы нас покидаете?

Я за вами наблюдаю.

[Дед мазая]

Вопрос: если фото палатки из Ленкомнаты то где фотографировала и осматривала палатку Чуркина? Где её фотографии?

Сам удивляюсь. Общее фото палатки могла бы сделать...

Или Бартоломей притащил палатку по просьбе Иванова?
Мне лично непонятно почему он встречался с Ивановым аж в Ивделе, если в поисках не участвовал?
От Свердловска до Ивделя это не на маршрутке доехатьА почему собственно её нельзя обвинить в этом, если другой эксперт Возрожденный в сговоре с Ивановым правил свои акты?

Вряд ли Бартоломей привез палатку. А в поисках он участвовал и сидел перед вылетом на Перевал в гостинице, где его и нашел Иванов...

А почему собственно её нельзя обвинить в этом, если другой эксперт Возрожденный в сговоре с Ивановым правил свои акты?

Если делать второе предположение на основе первого, которое так же не доказано, то мы далеко пойдем...
Я надеюсь, мы тут не будем разворачивать еще медицинскую тему?..

Речь не о поставленных вопросах, а о назначении экспертизы.

Я читал внимательно это Постановление. Но, в перечне вопросов про разрезы нет ничего. Вот Чуркина и не ответила. Наверно лучше нас знала, как надо отвечать?..

А он видел палатку, которую Дятлов взял в 1959 году?

Вряд ли. Знать мог, палатка то старая...

Это ваше предположение.

Да, только я это предположение обосновал. А Вы так и не обосновали свое утверждение, что "Палатка у Кеда" это палатка с фото "Утро на Ауспии"...

[Tsygankova Galina]

Или Бартоломей притащил палатку по просьбе Иванова?

Вопрос, конечно, интересный.
Я об этом как-то даже не подумала...
Считала, что Л.Н. Иванов в Институте взял сшитую палатку для "следственных экспериментов", которые, кстати, и проводил с Юдиным, заставляя его собирать палатку и выбираться из неё.

А сшитых палаток, видать, в то время было немного...

Добавлено позже:

Вряд ли Бартоломей привез палатку. А в поисках он участвовал и сидел перед вылетом на Перевал в гостинице, где его и нашел Иванов...

Добавлю: по словам самого Бартоломея.

Добавлено позже:

Знать мог, палатка то старая...

"Знал бы прикуп - жил бы в Сочи."

не обосновали свое утверждение, что "Палатка у Кеда" это палатка с фото "Утро на Ауспии"...

Давно уже обосновала в "Индентификация местности"

http://gipotezi.ru/aux/identifikatsiya-mestnosti

[bestiarys]

Уважаемый АНК, как со студентом 
Будьте любезны построить проекции точек, которые я указала на Вашем чертеже, на торцовую стену и обосновать это линиями построения.  Текстом можно не сопровождать. Я пойму.

[АНК]

Дурочку валять не надо . Пространственный объект в основе которого лежит ортогональный объект (прямоугольный, для непосвященных) имеет две точки схода для двух групп параллельных прямых его образующих.

Ах, так вы об тех же законах перспективы ? На линии горизонта  имеются  точки    в которые сходятся  параллельные линии , расположенные под каким то углом к картинной плоскости.  Как правило обозначаются буквами F.  И вы совершенно верно говорите, что эти точки для линий  ограничивающих  проекцию  пола палатки на предметной плоскости, которой в нашем случае является пол комнаты мы не имеем.   Так на каком основании вы выполнили реконструкцию невидимых элементов палатки ?  Каким образом вы определили правую  точку схода ? 

Рисунок № 7
Выполнена реконструкция невидимых элементов палатки методом сквозного конструктивного построения на основании выявления ее основных геометрических элементов и определения их положения в пространстве учитывая расположение Линии горизонта и точек схода для определяемых параллельных прямых.
https://a.radikal.ru/a16/1911/89/4c564ffaf599.jpg

То есть, Вы берете мое построение для определения ... и больше Вам ничего не нужно? Но сами построить Вы его не в состоянии?  Но Вас при этом совершенно не интересует вопрос как именно я это строила? Вы просто берете... Ваша позиция понятна.

Ну а как иначе, если вы сами посоветовали использовать выстроенный перспективный аппарат ?

Вообще, совет. Есть фото. Есть выстроенный перспективный аппарат с учетом всех элементов, которые удалось выявить и реконструировать. Берем это фото. Убираем мои выявленные размеры. И, на основе построения с соблюдением всех правил классической итальянской перспективы (с одной точкой схода для параллельных прямых, а не как у Пауло Уччелло) пытаемся определить размеры. Задача проста до элементарности. На этом основании опровергаем или подтверждаем расчет.

А сейчас выясняется, что этот аппарат никуда не годиться, так как для определения очертаний палатки нет точки схода.  Зачем же вы тогда строили этот аппарат, если он не пригоден к использованию ?
    Я вам скажу больше,  вы не можете определить и линию пересечения плоскости пола  с плоскостью стены. Вы весьма приблизительно определили , что она должна проходить возле ножки стула , но на каком расстоянии от этой ножки она проходит и где точка схода для этой линии вы не знаете , то есть  вы ее провели наобум.  Такую точку могла бы дать газета на стене, но она укреплена на стене  неровно, это видно по нижнему ее  краю, для которого  на линии горизонта вообще нет точки схода.
     И даже если бы все ваши ( и мои в том числе) построения были верны, мы смогли  бы определить не  реальную  высоту палатки  а лишь расстояние от конька   до предметной плоскости в качестве которого выступает пол или же до  какой-то условной плоскости , которую вы очертили используя видимую высоту боковины палатки с лежащей на полу петлей. Но только  кто сказал, что это истинная высота боковины, что ее часть не лежит подогнутая на полу ?

Вместо того, чтобы сусликов на чужом построении ловить. Берем фото с нуля и строим перспективу.

Это только вы способны построить  точную пространственную модель там, где это в принципе невозможно сделать, так как для этого нет точек и линий, к которым можно привязаться . А приблизительные построения могут дать  существенную погрешность и  поэтому не корректны  .  Продолжайте  людям дурить головы  дальше, я вам мешать больше  не буду. 

[bestiarys]

А приблизительные построения могут дать  существенную погрешность и  поэтому не корректны  .  Продолжайте  людям дурить головы  дальше, я вам мешать больше  не буду.

Видите ли уважаемый АНК, ограниченность Ваших знаний в вопросах реконструкции перспективы, еще не говорит о том, что построение, осуществленное другим лицом недостоверно. В силу своей профессиональной деятельности я достаточно часто занимаюсь реконструкцией облика, пропорций и размеров пространственных объектов которые были утрачены. Чаще всего храмов для их последующей реконструкции и воссоздания. Именно поэтому владею теорией и практикой реконструкции по фотоизображению.
Было интересно выслушать Ваши аргументы 

[Дед мазая]

Но только  кто сказал, что это истинная высота боковины, что ее часть не лежит подогнутая на полу ?

Я сказал. Я же Вам показал петли дна палатки, которые почти лежат на полу. Вы же не думаете, что они могут размещаться на середине высоты боковины палатки?..

И даже если бы все ваши ( и мои в том числе) построения были верны, мы смогли  бы определить не  реальную  высоту палатки  а лишь расстояние от конька   до предметной плоскости в качестве которого выступает пол или же до  какой-то условной плоскости

А этого вполне достаточно. Причем, достаточно с запасом, так как дно палатки по краям приподнято над полом за счет поднятия конька по краям палатки. Поэтому, полученный вами обоими результат может только превышать реальную высоту палатку, но никак не может быть меньше нее...
В противном случае, у вас бы не было видно петель дна палатки и только в этом случае можно было бы говорить о том, что боковина палатки может быть завернута под дно палатки. То есть, говорить о том, что высота палатки занижена за счет занижения высоты боковин, нет никаких оснований...

Продолжайте  людям дурить головы  дальше, я вам мешать больше  не буду.

Вот этого я ожидал и опасался...

[bestiarys]

Каким образом вы определили правую  точку схода ?

На основании введения дополнительной секущей плоскости, выступающей в качестве вспомогательной.

Ну а как иначе, если вы сами посоветовали использовать выстроенный перспективный аппарат ?А сейчас выясняется, что этот аппарат никуда не годиться, так как для определения очертаний палатки нет точки схода.  Зачем же вы тогда строили этот аппарат, если он не пригоден к использованию ?

Вам нужна вторая точка схода, поскольку на ней основывается предлагаемый Вами вариант реконструкции размеров по двум точкам схода. Я пользуюсь вспомогательными секущими плоскостями, которые у Вас вызвали недоумение. В случае недоступности второй точки схода, вводят вспомогательные секущие плоскости с заданными параметрами расположения. Они расположены либо параллельно картинной плоскости, это вариант которым пользовалась я, или перпендикулярно к ней. Эта проблема уже давно решена в теории и практике перспективы.

Я вам скажу больше,  вы не можете определить и линию пересечения плоскости пола  с плоскостью стены. Вы весьма приблизительно определили , что она должна проходить возле ножки стула , но на каком расстоянии от этой ножки она проходит и где точка схода для этой линии вы не знаете , то есть  вы ее провели наобум.

Прямоугольник, в который вписан торец палатки (вершина и угол) задают эту точку схода с достаточной степенью достоверности.

И даже если бы все ваши ( и мои в том числе) построения были верны, мы смогли  бы определить не  реальную  высоту палатки  а лишь расстояние от конька   до предметной плоскости в качестве которого выступает пол или же до  какой-то условной плоскости , которую вы очертили используя видимую высоту боковины палатки с лежащей на полу петлей. Но только  кто сказал, что это истинная высота боковины, что ее часть не лежит подогнутая на полу ?

Важно зафиксировать базовые размеры и пропорции, остальное можно уточнять.

Это только вы способны построить  точную пространственную модель там, где это в принципе невозможно сделать, так как для этого нет точек и линий, к которым можно привязаться . А приблизительные построения могут дать  существенную погрешность и  поэтому не корректны...  .

Стул, пространственный объект с фиксированными параметрами. Погрешность, при использовании его в качестве модуля, находится в пределах параметров относительной достоверности. Более того, он гарантированно стоит на полу, что задает предметную плоскость.

[adelauda_glasha]

Добрый день.

Дед мазая,  сможете развернуть проекцию палатки, левый нижний край палатки сместить к левой (от нас) передней ножке стула не смещая точку 2 (конек)? размер треугольника оставив таким же, потом виртуально закрасить скат до верха?

Добавлено позже:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.