Это одна и та же палатка?

[Нилис]

"Утро на Ауспии" работали "редакторы",

Работа конечно колоссальная, но... Как это раскрывает тайну гибели группы?
Во первых где у поисковиков лабаз? Они стоят на месте бывшей палатки, кстати снег чуть просел и лапник скорее всего - тоже.
Фото палатки Дятловцев и фото поисковиков на одном и том же месте. Это могло быть и на Ауспии и у лабаза(хотя самого лабаза в фото и не видно)
Ну бог с ним, пусть будет лабаз - это все-таки логично что они у него остановились и снимали. Про остальные фото никогда нельзя будет сказать, сделаны они здесь или нет.
Одних и тех же вещей на фото нет, зацепиться не за что, а в лесу одно и то же место можно снять так, что его не узнает даже человек, который там живет.

А вот про "редактирование" вы погорячились. В то время какой редакцией и кто будет заниматься?. Тогда только ретушь была, фото еще можно "подрисовать", а пленку то как?
Нет, были люди, которые и на пленке ретушировали, иголочкой с лупой, но это прекрасно видно, это же не цифровая фотография.

[Дед мазая]

Работа конечно колоссальная, но... Как это раскрывает тайну гибели группы?

Тайну гибели группы манипуляции с фото не раскрывают, но позволяют резко ограничить круг версий...

Во первых где у поисковиков лабаз? Они стоят на месте бывшей палатки, кстати снег чуть просел и лапник скорее всего - тоже.

Понятия не имею, где лабаз у поисковиков. У меня те же фото, что и у Вас...
Насчет просевшего снега и лапника не согласен. Как раз на фото лабаза не хватает катастрофически места для палатки по высоте. Подождем, может кто, умеющий работать с плоскостями, поможет. Я как мог посчитал и мне очень бы надо убрать 30-50см снега на фото лабаза...

Фото палатки Дятловцев и фото поисковиков на одном и том же месте. Это могло быть и на Ауспии и у лабаза(хотя самого лабаза в фото и не видно)

Могло быть и на Лозьве или еще где-то. Это мы вряд ли уже установим...
Смотря что мы понимаем под лабазом. Есть мнение, что дятловцы просто вырыли яму и зарыли продукты и прочие вещи. Многие отказываются признать эту яму лабазом. Но, пока ничего другого у нас в наличии на фото нет...

Ну бог с ним, пусть будет лабаз - это все-таки логично что они у него остановились и снимали. Про остальные фото никогда нельзя будет сказать, сделаны они здесь или нет.

Где нашли эту или эти лыжи, там и фотографировали. Делали этот лабаз дятловцы или не делали, пока не известно достоверно. Есть разные мнения...
Вы про какие фото? Я рассматриваю сейчас только фото лабаза и фото палатки в этом месте...

Одних и тех же вещей на фото нет, зацепиться не за что, а в лесу одно и то же место можно снять так, что его не узнает даже человек, который там живет.

Мы рассматриваем имеющиеся фото лабаза и фото палатки в этом конкретно месте. Общих элементов на этих фото множество, чтобы допускать, что фото сняты в разных местах...

А вот про "редактирование" вы погорячились.
В то время какой редакцией и кто будет заниматься?. Тогда только ретушь была, фото еще можно "подрисовать", а пленку то как?
Нет, были люди, которые и на пленке ретушировали, иголочкой с лупой, но это прекрасно видно, это же не цифровая фотография.

Я никогда не горячусь, так как у меня пока нет своей стройной версии. И любое мнение, если у меня есть сомнения, я перепроверяю. И если результат получается даже противоположный моему мнению, то я его признаю. Именно это я и сделал выше, когда после моих  утверждений, что место этих фото разное я был вынужден признать правоту тех, кто говорит, что на всех фото одно и то же место...

Разбору манипуляций с фото "Утро на Ауспии" у меня посвящено много страниц. Не думаю, что есть смысл это переносить сюда. Полистайте тему, если не лень. Мое мнение - на фото короткая палатка, которую нам ходят преподнести как палатку Дятлова. Самое очевидное - это прилепленный левый край палатки, левее спины Колеватова (?) - фигура за Колмогоровой у березки...
Если почитаете, на вопросы отвечу с удовольствием. Кстати, не могли бы Вы провести линию конька левой части палатки?..

Фото палатки в деле появились в период с 1974-го по 1996-ой год. Не самый расцвет цифровых технологий, особенно семидесятые годы, но и не 50-ые годы. Негатива этих фото нет, что тоже наводит на "нехорошие" мысли...

[Нилис]

Тайну гибели группы манипуляции с фото не раскрывают, но позволяют резко ограничить круг версий...

ясно. теперь смысл понятен

Понятия не имею, где лабаз у поисковиков.

я может не так написал, конечно же имел в виду лабаз на фото поисковиков

Смотря что мы понимаем под лабазом. Есть мнение, что дятловцы просто вырыли яму и зарыли продукты и прочие вещи. Многие отказываются признать эту яму лабазом. Но, пока ничего другого у нас в наличии на фото нет...

я про это тоже думал, много говорится "Лабаз", а как он выглядел на самом деле мы не знаем.

Вы про какие фото? Я рассматриваю сейчас только фото лабаза и фото палатки в этом месте...

фото палатки и поисковиков однозначно одно и то же место. Где - неизвестно, но то что одно это очевидно.
я имел в виду другие фото, которые в группе с этими двумя вы выложили. Они могут в равной степени быть как с того же места, так и с другого. По деревьям это уже не понять.

Самое очевидное - это прилепленный левый край палатки, левее спины Колеватова (?) - фигура за Колмогоровой у березки...
Если почитаете, на вопросы отвечу с удовольствием. Кстати, не могли бы Вы провести линию конька левой части палатки?..

Всмотрюсь, спасибо.

Фото палатки в деле появились в период с 1974-го по 1996-ой год. Не самый расцвет цифровых технологий, особенно семидесятые годы, но и не 50-ые годы. Негатива этих фото нет, что тоже наводит на "нехорошие" мысли...

Интересно, а откуда они взялись? Фото самих Дятловцев, насколько я знаю появились после смерти следователя, его дочь передала пленки в фонд. То есть в деле их как бы официально нет.
А конкретно эти фото поисковиков от кого появились?

[Дед мазая]

я имел в виду другие фото, которые в группе с этими двумя вы выложили. Они могут в равной степени быть как с того же места, так и с другого. По деревьям это уже не понять.

Укажите какие Вы фото имеете в виду. Я вроде сравнивал фото у лабаза с фото палаток там же...
Одно фото, где следователь Иванов с фотоаппаратом только выпадает из этого ряда...

А конкретно эти фото поисковиков от кого появились?

Вот отсюда они https://taina.li/forum/index.php?topic=23.0

[Нилис]

Не знаю, левая часть фото у кадра расфокусировано, там что-то разобрать сложно.
Палатка там вроде логически является продолжением основной палатки, просто левая сторона палатки чуть завалена.

Про ретуширование могу сказать, поскольку сам пробовал этим заниматься в конце 80-х. Все ретуширование хорошо видно, его делали для устранения дефектов, царапин и пр.
Изменить что-то на пленке вообще невозможно. ТОлько какие-нибудь точечки. С фото несколько проще, но "рисованность" все равно видна. И несфокусированное изображение ретушировать сложнее.
Хотя при скане в теории эти ляпы могут пропасть.

Добавлено позже:

Вот отсюда они

это я знаю, спасибо. Я имею в виду вообще историю их появления, от кого пленки, кто печатал их и кто впервые выложил в сеть

Добавлено позже:

Смотрю я на березку левее головы Дубининой на фото 1 и пытаюсь понять - это та же береза, что за небольшим деревом по центру на фото 2 и фото 3 и левее правой руки Аскинадзи (?) на фото 4?..

Насчет фото 2 -4 по березке нет сомнений, что это одна и та же березка - мы видим характерный изгиб, который я указал стрелками и цифрой 2...
Если точки 3 - 10 на фото 1 и фото 4 не плод моего воображения, то все фото сняты в одном месте. Странно, а мне показалось, что березка на фото 2 и фото 3 не похожа на березку на фото 1 и фото 4 и я был уверен, что фото 1 "Утро на Ауспии" снято в другом месте...

Но, сдаваться пока не будем. Что-то с этим лабазом все равно не то...

Добавлено позже:Может свои не оставляли, а это были лыжи из Турсекции? На фото мы видим, что  оставляли...

Вот здесь 2 и 3 фото

Добавлено позже:
как сами фото в цитате оставить не знаю

[Дед мазая]

это я знаю, спасибо. Я имею в виду вообще историю их появления, от кого пленки, кто печатал их и кто впервые выложил в сеть

Увы, по матчасти я сильно плаваю. Уперся в палатки...
Можно в Новичках спросить. Я туда часто хожу...

Вот здесь 2 и 3 фото

Все 4-ре фото с одного места. Смотрите внимательнее...

[Дед мазая]

Разворачиваемый текст

Положу сюда. Тут про лыжу (лыжи) у лабаза...
https://taina.li/forum/index.php?topic=733.2340
https://taina.li/forum/index.php?topic=4711.msg321103#msg321103
Надо почитать по-внимательнее...

Фото палатки в деле появились в период с 1974-го по 1996-ой год. Не самый расцвет цифровых технологий, особенно семидесятые годы, но и не 50-ые годы. Негатива этих фото нет, что тоже наводит на "нехорошие" мысли...

Уважаемый Нилис.
Простите, я Вас ввел в заблуждение. В деле появились в период с 1974-го по 1996-ой год фото палатки в ленкомнате (кабинете Коротаева), у которых тоже нет негативов...

Вот более точно

В связи с этим хотел бы уточнить следующее.
В деле и в наблюдательном производстве есть эти фотографии. Но в описи материалов уголовного дела и наблюдательного производства они не внесены. И в какое время  и откуда они появились там, лично я понятия не имею. Я бы не стал утверждать, что эти фотографии "зарегистрированы". Потому что в описях их нет, а уголовное дело после его прекращения и без возобновления производством, "пополняться" материалами не должно. А в данном случае оно существенно "распухло" за счет фотографий. Как и наблюдательное производство. Если судить по заверительным надписям в наблюдательном производстве, "распухание" дела  и наблюдательного производства произошло в период между 1974 и 1996 г.г. Потому что фотографии включены в архивные заверительные надписи 1996 года. А в архивной заверительной надписи к наблюдательному производству за 1974 год их нет. Кто это сделал и зачем-надо полагать,  одному Архивариусу известно...
Причем, что любопытно: фотография одной части палатки помещена была в уголовное дело, а фотография другой её части- в наблюдательное производство. Для чего так сделано- ума не приложу. Ведь было бы логичнее поместить эти фотографии рядом, в один и тот же том. Но, вероятно, для чего-то так было нужно, если разместили их в разных единицах хранения.

[Дед мазая]

Продолжение поста 1734...
Какая разница для палаток, которые я тут пытаюсь разобрать местоположение лабаза относительно фото "Утро на Ауспии" и количество лыж в лабазе? Никакого! Но, я почему-то уверен, что в этом деле, если найти точно за какую ниточку потянуть, то дальше будет легче прийти к какому-то результату, даже если эта ниточка напрямую не связана с палатками. Возможно, что я ошибаюсь...
Вдохновляться у буду более ранними исследованиями Корифеев...
https://taina.li/forum/index.php?topic=733.2340
https://taina.li/forum/index.php?topic=4711.150
https://taina.li/forum/index.php?topic=35.1530
https://taina.li/forum/index.php?topic=6780.msg316454#msg316454
https://taina.li/forum/index.php?topic=4351.0
https://taina.li/forum/index.php?topic=388.msg233705#msg233705
https://taina.li/forum/index.php?topic=443.msg313770#msg313770
======================================================

1. Место лабаза.
Кроме нескольких вопросов и непонятного ощущения (не знаю как это правильно назвать), что объем пространства на фото лабаза гораздо меньше, чем  на фото "Утро на Ауспии", у меня нет аргументов за то, что это разные места. Наоборот, десятки аргументов "за"...
Но, среди хора согласных, есть и один голос (возможно несогласных больше и я не увидел их сообщения) против:

При всем уважении к авторам идентификации и их работам, это абсолютно разные места.
Говорила об этом на никишинском форуме несколько лет назад, и с тех пор не изменила мнение. Хотя очень хочется, чтобы совпало. Но за уши притягивать разные деревья...

Не смог найти ее аргументов. Знает кто, где можно почитать?..

2. Количество лыж в лабазе.
Есть два мнения:
1. Лыжа была в лабазе одна.
2. Лыж в лабазе было две

Кто был первый автор какой-то идеи, сейчас не важно. Привел эти две цитаты, так как они сопровождаются картинками...
======================================================

Аргументированно опровергнуть ни Pepper-а, ни bvv910, я пока не могу. Но, надо это сделать или придется признать, что в лабазе было три лыжи...

[adelauda_glasha]

Дед мазая,  соглашусь по ощущению пространства по фото поисковиков с места обнаружения лабаза.
Как там возможно было растянуть 4-метровую палатку? По "Утро..." можно предположить вполне приличную полянку, где достаточно места и для костра и для свободного входа в палатку, и для выходной трубы печки. То есть минимум 5 метров пространства должны быть.

А с лыжами...   я начинаю их бояться, похоже, они размножаются почкованием 

[Дед мазая]

Продолжение поста 1747...
======================================

Фото 1
1 - место, где к дереву привязана веревка центральной оттяжки петель на коньке палатки на  фото "Утро на Ауспии"
2 - место, на которое проецируется конек палатки на "Утро на Ауспии"

- Уже эти два элемента показывают, что с фото у лабаза что-то не то. Хотя может быть, что тут все нормально и "не то" с фото "Утро на Ауспии"...
- Обратите внимание на саму лыжу (лыжи?) с гетрой, дерево у основания лыжи (лыж?) и само место вокруг...
Почему на лыже, гетре и дереве у лыжи нет и следа снега?
Кроме того, бугорок возле лыжи явно да и сама поляна не выглядят так, как-будто к этому месту никто не подходил целый месяц. Ладно, по поляне могли походить поисковики, которые искали лабаз. А по бугорку возле лыжи они тоже топтались?
И на березе слева (цифра 1) нет и следа снега, хотя на фото "Утро на Ауспии" на нем лежит снег справа. Растаял за месяц или сдуло ветром? Я не специалист по зимним лесам, но мне кажется, что на этом фото мы явно видим следы того, что до фотографирования этого места, тут хорошо походили и покопались, что не удивительно. Не могли же поисковики побежать на доклад в лагерь, увидев одну (или две?) лыжи в лесу и не убедившись, что перед ними лабаз?

Дед мазая,  соглашусь по ощущению пространства по фото поисковиков с места обнаружения лабаза.
Как там возможно было растянуть 4-метровую палатку? По "Утро..." можно предположить вполне приличную полянку, где достаточно места и для костра и для свободного входа в палатку, и для выходной трубы печки. То есть минимум 5 метров пространства должны быть.

Именно это я имею в виду...
Не знаю, может разные фотоаппараты? Может быть на фото "Утро на Ауспии" погода солнечная, а на фото лабаза пасмурная. Но, что-то тут не так. Позже попробую померить все, что можно...
Мне кажется, что на фото у лабаза площадка более засыпана снегом. Может быть на 30-50см. Может это дает такой эффект?
На фото 2 я указал голубой стрелкой уровень, где к березе привязана растяжка центральной петли на фото "Утро на Ауспии". Фигура рядом с березой наклонена к самой берез и ноги находятся ближе к нам, чем ствол березы на уровне снега. То есть, уровень этой растяжки на фото 2 получается где-то по пояс этой фигуры, если его выпрямить и подвинуть ближе к березе...

А с лыжами...   я начинаю их бояться, похоже, они размножаются почкованием 

Сам удивлен. Но, надо опровергнуть либо Pepper-a, либо bvv910. А их "голыми руками" не возьмешь...

[Николай Викторович]

Дед мазая, гляньте, в руке поисковика не ледоруб ли Золотарёва? (По описи  в лабазе был обнаружен ледоруб).

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Дед мазая]

Продолжение поста 1749...
======================================

Я, как всегда, захожу издалека, чтобы было понятнее потом и не было необходимости возвращаться к какому-то вопросу. Задача та же - понять прав Pepper или bvv910. А, может, они оба правы?..

Фото 1
1, 2, 3 - лыжи
4, 5, 6 - ремни креплений
7, 8 - щель между лыжами 1 и 2
9 - вид лыжи сбоку (площадка для ноги)

Я предполагаю, что у второй фигуры справа (Аксельрод) в руках две пары лыж, но я разглядел только три лыжи и указывать четвертую не хочу, так как у меня сомнения из-за всего двух лыжных палок.  Лыжа 1 и 2 связаны так, как мы предполагаем, что связаны лыжи (лыжа) с гетрой в лабазе, то есть по схеме Pepper-а. Щель между этими лыжами 7 и 8 так же очень похожа на то, что мы видим на фото лабаза. Но, я не вижу профиль лыжи в месте, где крепится ботинок...
Если площадка имеет форму как у лыжи, которую я указал цифрой 9, то у нас не получится приставить две лыжи друг другу, как в лабазе. На фото  1  мы хорошо видим довольно широкую борозду 9 по длине площадки для ботинка (валенка). Но, тогда мы должны видеть в лыжах с гетрой у лабаза две такие борозды? Но, не видим...
Зато эта лыжа с такой площадкой очень даже похожа на ту лыжу, на которую нам указывает bvv910. Покажу ее ниже, если кто не знает про нее...

В общем, мне нужна лыжа, у которой площадка для ботинка не была бы такой высокой и торец площадки для ботинка не имел бы такую широкую борозду...
Будем искать...

Дед мазая, гляньте, в руке поисковика не ледоруб ли Золотарёва? (По описи  в лабазе был обнаружен ледоруб).
(Ссылка на вложение)

Слишком мало видно. Вроде что-круглое, типа лыжной палки с местом крепления темляка. А может кончик и с металлической гильзой...
Ручка ледоруба вроде имеет по сечению овал и в широкой части он больше, чем диаметр лыжной палки. Но, может быть, мы видим эту ручку с узкой стороны?...
И потом. Я могу ошибаться, но когда-то интересовался ледорубом Золотарева. Вроде у него металлический наконечник на торце ручки был. Посмотрите пленки...
Еще раз, я могу и путать. НЕ держится у меня в голове ничего, если долго не надо эту информацию...

Добавил:
Николай Викторович! Снимаю шляпу. Как Вы указали, сделав вставку, и я нашел этот кончик на фото. Мне бы Ваши таланты...
Единственно, на фото, которое Вы вставили, есть переход между наконечником и палкой или ручкой. А на фото у лабаза нет такого перехода. Но, может я плохо вижу? Еще раз, мне бы Ваши таланты...
Учитывая этот переход, я пока за вариант Глаши, что это металлический наконечник лыжной палки, а не место крепления темляка, как я написал выше...

[adelauda_glasha]

Дед мазая,  первое фото с гетрой постановочное. Отсутствие снега или хотя бы ледяной крошки-изморози на шерстяной ткани гетры.
Да! и по фото невозможно определить число лыж. Но я бы сказала - для одной они выглядят толще.

Добавлено позже:

Дед мазая, гляньте, в руке поисковика не ледоруб ли Золотарёва? (По описи  в лабазе был обнаружен ледоруб).
(Ссылка на вложение)

Николай Викторович,  острый конец лыжной палки. Теперь вопрос, палка из лабаза, сломанная?

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Дед мазая]

Продолжение поста 1751...
======================================

Фото 1
1 - часть лыжи от заднего конца до площадки для ботинка
2 - борозда сбоку площадки для ботинка
3 - переход площадки для ботинка в плоскость задней части лыжи
4 - ремень крепления
5 - место крепления сегментов ремня крепления
6 - ребро лыжи
7 - загнутый кончик заднего торца лыжи...

Разворачиваемый текст

За терминологию мне жирная двойка...

Похожа часть этой лыжи на фото 1 на лыжи на фото в ответе 1751, помеченную цифрой 9? Мне кажется, да...

Фото 2
1 - лыжа bvv910?
2 - указал в эллипсе переход площадки для ботинка в плоскость лыжи.
3 - веревка, за которую тащили лыжи? Ее заметила Laura еще пять лет назад...

Тут я не очень уверен и может начал увлекаться. Проверьте кто-нибудь на фото лучшего качества? Может это лыжа bvv910, которую положили в сторону после раскопки лабаза?

[adelauda_glasha]

Дед мазая,  вполне возможно. Если бы ещё попробовать обработать в фотошопе.

[Дед мазая]

Продолжение поста 1753...
====================================

Может это те самые манюни, которые тащили за собой и оставили у лабаза? Какая-то странная веревочка 1 к ним идет...
А теперь смотрим на переход 2 площадки для ботинок в плоскость лыжи. На левой лыже все нормально, а вот на правой слева есть линия перехода площадки для ботинка в гребень по центру лыжи, а справа я ее не вижу. И как тут не поверить в инопланетян?..
Да и веревочка мне стала больше похожей на проволоку. Веревка бы провисла наверно, а это идет как-то странно...
И я не смог разглядеть отверстия на кончиках этих лыж, чтобы их можно было тащить за собой на веревке, как видно на фото из похода...

Дед мазая,  вполне возможно. Если бы ещё попробовать обработать в фотошопе.

Нет у меня таких талантов...

[adelauda_glasha]

Зато у других есть 

[Дед мазая]

Продолжение поста 1755...
====================================

Поставил лыжу (лыжи) горизонтально. Мне кажется, нет тут места для второй лыжи...
Не могу найти лыжу с таким элементом крепления. Отметил цифрой 1...

[Вита]

А это фото, как думаете, не с того же места?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=260;preview
Тут не одна лыжа.

[Дед мазая]

Продолжение поста 1757...
============================================

В пользу версии Pepper-а есть замечание от ЯНЕЖ-а и так просто от него не отмахнуться...

Какая тут складывается ситуация.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

  Если бы они решили брать запасные лыжи,то взяли их обе, т.к нет смысла  развязывать так плотно связанную "спарку". У них не было проблемы поставить вместо них  какую-то палку..
 На приведенном кадре - две лыжины, плотно связаны,а ощущение,что одна( в доказательство -  видно разделение  носков  от 2-х лыж - со световым разрывом.). Но мы видим,что лыжи сняты  в " профиль",а не как на кадре с Лабазом  - почти в "фас"  -  это я тем,кто считает,что там одна лыжа.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Подтверждает это версию Pepper-а о лыжах у лабаза или нет, но надо признать, что кончик этой лыжи (лыж) на всех трех фото похоже раздвоен...
Конечно, для "редакторов" фото раздвоить кончик лыжи наверно была бы самая простая задача, но попробуем пока без конспирологии. Да и не избавляет нас это от необходимости разобраться с креплением лыжи (лыж) с гетрой в лабазе...

А это фото, как думаете, не с того же места?
(Ссылка на вложение)
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=260;preview
Тут не одна лыжа.

Я думал, что тоже у лабаза, но деревья другие вокруг. Да и подсказали, что это фото у лагеря поисковиков...
Хотя, внизу лыж слева явно картон. Снег на лыжах опять же. И чего Иванову идти и фотографировать рядом с лагерем? В общем, я пока в раздумьях и это фото меня никак не отпускает...

[adelauda_glasha]

Что-то мне уже не нравится, ещё один фейк?

Канавка должна быть на беговой стороне лыжи, там же не трещина от носка лыжи посередине?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А здесь всё-таки две лыжи, нежели дятловцы на таких дровах ходили?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Дед мазая]

Продолжение поста 1757...
============================================

Давайте вместе попробуем разобраться с элементами крепления и попытаемся понять - одну или две лыжи мы видим на фото...

Фото 1

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1 - металлическое ушко с металлическим стержнем-скобой. По расположению вроде относится ко второй лыже, если таковая на фото есть. Возможно этот элемент служит для крепления ремешка 4? Для первой лыжи расположено слишком низко. Но, если это элемент крепления второй лыжи, то мы должны видеть такой же элемент и на первой лыже у дальнего края? Но, не видим. Вряд ли на него налип снег у первой, что сделало его невидимым на фото, так как до уровня снега от места его предполагаемого расположения на первой лыже довольно далеко.
2 - ремешок слева первой лыжи, который крепится к металлической конструкции 5, служащей для фиксации ножка ботинка или валенка при помощи ремешка 7. Это в том случае, если ушко к которому крепится ремешок 5 составляет конструктивно единое целое с конструкцией 5. Если же это ушко крепится на другой металлической части конструкции крепления, отдельной от конструкции 5, то я, сам того не желая, нашел еще один аргумент, что на фото две лыжи...
3 - ремешок справа второй лыжи. Расположен, как и положено, симметрично ремешку 2.
6 - металлическая конструкция. Видно плохо, но похоже на конструкцию 5, если вся металлическая часть цельная. Если же две половинки крепления 5 крепятся на металлическую пластину, которая в свою очередь крепится на лыжу, то элемент 6 это ушко, которому крепится ремешок 3. И  это ушко и пластина, на которой оно расположено,  может принадлежать второй лыже. 
8 - гребень по центру поверхности плоскости первой лыжи с переходом на площадку для крепления ботинка.
9 - ребро лыжи с переходом площадку для крепления ботинка.
10 - переход площадки ботинка на гребень 8 и ребро лыжи 9

Вроде бы есть элементы, которые позволяют предположить наличие двух лыж, но как-то все притянуто и не стопроцентно. А если предположить, что элемент 1 это не часть конструкции 5, а элемент для соединения ремешков 3 и 4, то за вторую лыжу у нас остается только не очень хорошо видный элемент 6...
Маловато для однозначного принятия версии второй лыжи...
Думаем и ищем дальше...

Что-то мне уже не нравится, ещё один фейк?
Канавка должна быть на беговой стороне лыжи, там же не трещина от носка лыжи посередине?

В первый момент я даже принял эту гетру с бороздкой посередине за скользящую поверхность лыжи, которую "редакторы" по ошибке поставили не той стороной. Как образовалась эта бороздка на гетре мы может только гадать. Меня больше удивляет, где на этой гетре хотя бы иней, если уж снега нет. Да и в щелях и углублениях на лыже (лыжах) должен быть снег или иней. А нас убеждают, что не трогали эти лыжи даже при раскопках...

А здесь всё-таки две лыжи, нежели дятловцы на таких дровах ходили?

Вы где вторую лыжу видите? Там где я указал ее, лежащую на дальнем плане? А может я ошибаюсь?..

[Дед мазая]

Продолжение поста 1761...
============================================

А может так?

Фото 1

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1, 2, 3 - ушки для крепления ремешков
4, 5, 6 - ремешки
7 - место крепления ремешка 6
8 - может это начало ремешка, который от элемента 3 идет к элементу 7?
9 - может быть это затемнение не от щели между лыжами, которая, если это щель, оставляет мизерную ширину для первой лыжи, а ремешок от точки 3 к точке 7, который является продолжением ремешка 6?
10 - ремешок для крепления ботинка, кончик которого торчит вправо за пределы лыжи.

Не может же ремешок 6 висеть в воздухе? Ведь ремешок 5 явно не идет к точке 7, а отклоняется внизу вправо...

Не могу найти идеально подходящее крепление, чтобы от предположений перейти к утверждениям...

Вот тут  похоже, но немного все не так...

Разворачиваемый текст

Я уже приводил фото точно таких креплений, как в лабазе.

Разворачиваемый текст

Видна характерная крестообразная прорезь (делит крепление на две половинки) и свисающая на конце ремешка металлическая защелка для натягивания пяточной части ремешка.

[adelauda_glasha]

Дед мазая, ... Не может же ремешок  висеть в воздухе?...

Безусловно.

Насчёт гетры. Не читается на фото гетра, хоть тресни! Грустно, но очередной фейк. Можно было бы предположить полупрозрачный женский чулок, повторяющий все изгибы лыжи, но по описи непарных чулок вроде не было.

Добавлено позже:
Дед мазая,  посмотрите выборку лыж, можно прикинуть толщину лыж (лыжи) из лабаза?

Оффтоп (текст не по теме)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Дед мазая]

Продолжение поста 1762...
==============================================

Все-таки надо лыжу (лыжи ставить горизонтально). Вертикально многое смотрится не так...

Мне кажется, ремень для закрепления носка на этом фото от второй лыжи? То есть, задняя лыжа притянута к передней ремнем крепления носка ботинка или валенка...

Фото 1

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1 - место для ремня крепления носка ботинка на креплении первой лыжи?
2 - ушки для ремешков
3 - этот ремень не идет к "своему" месту на креплении первой лыжи?
4 - верхний край крепления второй лыжи...
5 - а это не переход случайно площадки для ботинка нижней лыжи в гребень на плоскости лыжи?..

Чуть ниже левой линии от цифры 1 на креплении светлая полоска. Вроде прорезь для ремня крепления носка? Не стал указывать ее, чтобы не заслоняло саму прорезь...
Если я прав и вторая лыжа привязана к первой ремнем крепления носка ботинка 3 первой лыжи, то возникают вопросы:
- Интересно, а где тогда ремень крепления 1 носка ботинка у первой лыжи?..
- Какой смысл дятловцам его снимать, рискуя потерять, если остальные ремешки, как мы видим на фото, свободно болтаются?..

А если я, и Pepper с ЯНЕЖ-ом (если кого не упомянул, прошу прощения) пять лет назад, не правы и на фото одна лыжа, то надо как-то объяснить смещение двух элементов, обозначенных на фото цифрой 2, относительно друг друга и такое же точно смещение элемента 4 относительно крепления на первой лыже, предполагая, что это элементы одного крепления одной лыжи? Мало того, надо еще объяснить, как элемент 4 попал на область перехода площадки для ботинка в гребень по центру лыжи?..
Вот такое вот получается у нас безобразие...
========================================================

На фото крепления лыж у Pepper-а (пост 1762, спрятано под оффтоп) на прорезях для ремня крепления носка ботинка или валенка на двух лыжах слева я вижу цилидрики. Видимо для того, чтобы ремень не перетирался о острую грань прорези? Если это так, то ремень крепления носка ботинка мог быть съемный и похоже его просто сняли с первой лыжи?...

Дед мазая,  посмотрите выборку лыж, можно прикинуть толщину лыж (лыжи) из лабаза?

Мне кажется, вторая слева пара. Только крепления другие...

[adelauda_glasha]

Эх, толщину лыжи в месте крепления вычислить бы.

[Дед мазая]

Продолжение поста 1762...
==============================================

В общем, не идеально точно, но где-то так могло быть по версии Pepper-а и ЯНЕЖ-а...
И куда нам теперь девать лыжу bvv910? Она тоже на фото еще более вероятна...
Ошибки и сомнительные места в постах выше на эту тему исправлю позже...
На фото внизу лыж немного промахнулся с переходом площадки для ботинка в гребень по центру лыж. Но, проблема даже не в рисунке, а в том, что уж очень все на тоненького...

Кстати. А какой длины были манюни у дятловцев? Эта лыжа (или лыжи), если ее выдернуть из снега, будет на 30-40см выше Слобцова...

Выводы пока делать рано, так как я в основном использовал аргументы за то, что лыжа в лабазе не одна и в итоге пришел к промежуточному выводу, что их может быть и три штуки...

Эх, толщину лыжи в месте крепления вычислить бы.

Погодите. Я все еще не могу очертить первую лыжу. Потом и толщину посчитаем. Считайте пока 3см...

[Дед мазая]

Продолжение поста 1764...
================================================

Посмотрим внимательно на элементы крепления...
Фото 1-3
1 - половинка крепления, которая крепится на площадку для ботинка
2 - пластина, которая крепится к элементу 1, к которой крепится ремешок для фиксации пятки ботинка (валенка)
3 - пластина, которая крепится к элементу 2, к которой крепится ремешок для фиксации носка ботинка (валенка)
4 - характерный крест от двух половинок крепления
5 - узел, состоящий из элементов 1, 2 и 3, к которому крепится ремешок  для фиксации носка ботинка (валенка)

Сравним элементы с фото 2 и 3 с этими же элементами на фото 1...
- Элементы 1 и 4 безусловно похожи .
- Элемент 2 вроде бы похож, но качество фото не позволяет утверждать это точно.
- Элемент 3 тоже вроде бы похож, но утверждать однозначно, что ремешок крепится к этому элементу на фото 1 так же, как и на фото 2 и фото 3, я бы не рискнул. Как-то странно на фото 1 ремешок выходит почти под перпендикулярно пластине 2, хотя вроде должен свободно свисать вниз.
- элемент 5. На дальней стороне лыжи, учитывая не похожесть элемента 3, говорить о сходстве этого элемента 5 на всех трех фото, не получается. А на ближней боковине лыж (лыжи) я такого узла вообще не могу найти...

Почему я не вижу узел 5 на ближней боковине лыж (лыжи) на фото 1?
На фото 1 на пластине 1 я вижу две точки, которые могут быть винтами крепления пластины к лыже. Это не особо важно, но вроде бы говорит о том, что конструкция крепления на фото 1 несколько отличалась от креплений на фото 2 и фото 3...

[Николай Викторович]

Лыжи переставляли. До раскопа заметен снег на креплениях, веревочка и гетр свисали влево, затем веревочка уже свисает вправо. Но гетр одет на одну лыжину.

У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носке лыжины повешен рваный гетр,

См. фото - https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/%D0%9B%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%B7
Вот здесь я увеличил масштаб, можно заметить ещё одно крепление и два кончика лыж.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Второю лыжу, видимо, взяли для раскопки лабаза.

[Дед мазая]

Или у меня галлюцинации или мы что-то не знаем в хронологии съемок возле лабаза?..
Хотя, может быть такое, что это только я не знал, что сначала были фото 1 и фото 2, потом закопали все, поставили лыжу с гетром и сделали фото 3...

Посмотрите фото 1 и фото 2. Видите деревья 1, 2 и 3?..
А теперь смотрим на фото 3. Дерево 1 видим? А где деревья 2 и 3, которые должны быть в голубом квадрате?..
На фото 1 манси размахивает веревкой. Может веревка от лыж, за которую их тащил Тибо-Бриньоль. А может и нет...

Подозрения относительно фото у лабаза я уже высказывал в посте 1749 (анализ фото 1 там). Теперь это не просто подозрения...

Лыжи переставляли. До раскопа заметен снег на креплениях, веревочка и гетр свисали влево, затем веревочка уже свисает вправо. Но гетр одет на одну лыжину.
Вот здесь я увеличил масштаб, можно заметить ещё одно крепление и два кончика лыж. (Ссылка на вложение) Второю лыжу, видимо, взяли для раскопки лабаза.

Можете показать стрелками? Сколько ни гляжу, не вижу вторую лыжу и крепление...
Но, вы заставили меня еще раз внимательно глянуть на пейзаж вокруг...