Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Произведено обновление форума, просим всех пользователей авторизироваться заново и приносим извинения за неудобства :)

Автор Тема: Это одна и та же палатка?  (Прочитано 110968 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

adelauda_glasha


  • Сообщений: 2 280
  • Благодарностей: 1 032

  • Расположение: Москва

  • Была сегодня в 23:24

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1800 : 28.01.20 23:20 »
Укрупните текст и будет видно. Начал писать словами, вообще кошмар... :(
Кратко - будет не понятно. Не знаю, как найти золотую середину...
Нет-нет, отличный анализ, Дед мазая!

Если можно, цвет потемнее, на контрастных фотографиях жёлтый прекрасно видно, но в тексте - кошмар
"Санитар, б..., леса" - ЕЛЕНА2013, "Флуд и оффтоп чистой воды", 01.02.2020.

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 753
  • Благодарностей: 2 376

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1801 : 29.01.20 12:01 »
Продолжение поста 1797...
==========================================


- Я не знаю точно, где у нас правый край палатки. Он может быть в диапазоне по всей ширине плеч Кривонищенко на фото 2. На фото 1 это приблизительно отрезок 27-28
- Я не знаю, где на фото 2 находится елочка 42 с фото 1...
- Я не знаю, где на фото 1 дерево 12 с фото 2...

Давайте сначала определимся, где у нас на фото 2 елка 42 с фото 1 и есть ли она на нем, фото 2, вообще...
- На фото 2 мы видим дугообразную ветку 42, которая как бы упирается в левое бедро Кривонищенко. Эта ветка находится ближе к палатке, чем Дубинина и значительно ближе, чем Кривонищенко...
- На фото 1 мы видим елку 42 и приличный отросток от нее влево. Но, этот отросток не похож на ветку 41 с фото 1, он прямой, а не дугообразный. Да, ветку с фото 2 могли сломать дятловцы или поисковики. Могло так быть? Могло, но очень сомнительно. Кроме того, что одна ветка прямая, а другая дугообразная, у нас еще и разный ракурс съемки на этих двух фото. Я предполагаю, что на фото 2 такой ракурс, что эта ветка оказывается в плоскости ствола этой елки 42 и сама елка, вместе с этой веткой, оказываются правее края фото...
- Обратите внимание на фото 1 на, торчащий из снега, какой-то объект 41. Может быть это кончик той самой ветки 41 с фото 2, которую за месяц присыпало снегом? Я провел точками от этого кончика 41 до ствола елки 42 на фото 1. Разумеется, я не знаю, на какой глубине идет эта ветка и какую дугу по пути к стволу елки она образует под снегом, но, других кандидатов на ветку 41 с фото 2 у меня нет...
- На фото 1 я указал стык ската и боковины палатки сиреневым цветом. Так же я поступил и на фото 2, а уже дальше провел желтую, красную, зеленую и голубую линии и перенес их на фото 1, где не поместилась голубая линия. Так же я провел вертикальные (синюю, фиолетовую и оранжевую) линии через точки 27 (край правого плеча Кривонищенко), 28(края левого плеча Коивонищенко) и 12(ближний к палатке край дерева правее котелка Кривонищенко.
- У меня нет сомнений, что плоскость левого торца палатки находится за фигурой Кривонищенко, между точками 27 и 28 на фото 2, и она практически перпендикулярна (или близка к перпендикулярной) линии стыка ската и боковины палатки (сиреневая линия). Но, как это перенести на фото 1, чтобы мы увидели на нем линию основания (дна палатки) левого торца, я пока не могу сообразить. К сожалению, фотошопом я не владею, а изучать на старости лет лень. Специалист бы решил эту задачу максимум за один день, а мне придется еще повозиться...
- Пока же, мне очевидно, что линия основания треугольника левого торца палатки, которую я провел на фото 1, весьма сомнительна, так как, если ее продолжить вниз фото, то эта линия окажется правее елки 42, а должна идти левее ее по какой-то части ветки 41. Или я должен развернуть палатку по часовой стрелке до зеленой линии 6-12(?)(желтые), но тогда будет искажение всех размеров (к примеру, смещения дерева 6 на фото 1 в точку 6*), что я уже рассматривал. Или я должен признать, что у нас что-то не то с длиной палатки...
В ответе 1797 я уже намекал на длину левой части палатки от середины большой петли до левого края палатки около 1.3м, что впрочем я делаю уже второй год. Так и тут, если взять отрезок от середины большой петли до точки 27 на фото 2, то есть, принять, что правый край палатки идет в районе точки 27, то получим около 2м. А в сумме это даст 3м 30см - длина палатки Бартоломея. И линию основания треугольника правого торца палатки нам будет легче провести левее елки 42 на фото 1... %-)
Но, с палаткой Бартоломея - это моя идея фикс, поэтому пока не о ней. Мне надо пока всего лишь определить, где и как у нас расположен левый торец палатки. Раз не выстроилась очередь, умеющих работать с фотошопом, попробую просто нарисовать, если получится... :(
==========================================

Добавил:
Расположение фотографа для фото 2 и фото 3 на общем рисунке не составило больших проблем. Приблизительно, конечно. А вот найти положение фотографа для фото 1, при котором елка 42 располагалась бы правее за кадром на фото 2 и видна была бы только ветка 41, с учетом положения деревьев на фото 2 и фото 3, не получается. То есть, мое предположение, что елка 42 и предположительно ее ветка 41 на фото 1 и ветка 41 на фото 1 имеют между собой что-то общее, не подтверждается.
Пока еще пытаюсь совместить несовместимое, но похоже, что елка 42 с фото 1 все-таки располагается за фигурой Кривонищенко. Впрочем, фото "Утро на Ауспии" такое загадочное, что было бы удивительно, если бы не обнаружился еще один сюрприз... :(
Или палатка стояла не так, как я ее поставил на фото 1?.. %-)

==========================================
Если можно, цвет потемнее, на контрастных фотографиях жёлтый прекрасно видно, но в тексте - кошмар
На этих фото надо почти все переделать, а уже нет сил на это. В следующих фото не буду использовать желтый, розовый и бежевый цвет для букв и цифр. Проверил, не читаются в тексте эти цвета. Жаль, раньше не пришло в голову проверить это... :(
« Последнее редактирование: 30.01.20 12:03 »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 2 280
  • Благодарностей: 1 032

  • Расположение: Москва

  • Была сегодня в 23:24

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1802 : 29.01.20 13:27 »
Дед мазая,  спасибо.
"Санитар, б..., леса" - ЕЛЕНА2013, "Флуд и оффтоп чистой воды", 01.02.2020.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 753
  • Благодарностей: 2 376

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1803 : 30.01.20 13:39 »
Продолжение поста 1801...
==========================================


Или палатка стояла не так, как я ее поставил на фото 1?.. %-)
Всякое бывает. Поэтому вернемся к определению ориентации палатки на фото "Утро на Ауспии"...
На фото 1 я указал два крайних варианта расположения палатки. Понятно, что так именно палатка располагаться не может, но для примера сойдет. Главное на фото - линия конька палатки...
- На первый взгляд, если не вдаваться в детали, вариант А выглядит более предпочтительно. К тому же линия основания треугольника торца палатки у нас пойдет параллельно деревьям с сугробами и другой растительности правее (я имею в виду растительность правее зеленой линии С). Это хорошо и с точки зрения того, что у нас дальний конц правого торца палатки не будет влезать в эту растительность, что порождает сомнения в настоящей длине палатки "Утро на Ауспии"...
Обратите внимание на взаимное расположение деревьев 1 и 2 и ветки 3 на фото 2. Кроме того, фотограф расположен практически перпендикулярно к линии конька палатки. О степени перпендикулярности и куда на палатке попадает этот перпендикуляр можно спорить...
Смотрим на расположение деревьев 1 и 2 и ветки 3 на фото 2. Чтобы получить такое смещение этих элементов, фотограф должен стоять, в случае варианта А на фото 1, под углом минимум 45 градусов к палатке. Тогда, на фото 2 палатка выглядела бы совсем иначе...
- Вариант В расположения палатки более соответствует, на мой взгляд,  реальному положению палатки и положению фотографа на фото 2. Тоже не идеально, но это я уже рассматривал выше и выбрал вариант, наиболее, на мой взгляд, подходящий нам...

Кстати. Снова обращаю ваше внимание на странную толщину дерева левее березки 1 на фото 2. Мне кажется, что это наложение двух, стоящих относительно рядом, стволов деревьев 2 и 4 на фото 1...
Очень странно, что так далеко стоящее дерево 4 оказалось на фото 2 рядом с березкой 1 и еще перекрыло дугообразные ветки дерева 2, но другого кандидата поблизости нет...
« Последнее редактирование: 30.01.20 19:25 »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 2 280
  • Благодарностей: 1 032

  • Расположение: Москва

  • Была сегодня в 23:24

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1804 : 30.01.20 14:00 »
Дед мазая,  это как впихнуть невпихнуемое  :)
Деревца мешают, их бы вырубили при установке 4.33метровой палатки.
"Санитар, б..., леса" - ЕЛЕНА2013, "Флуд и оффтоп чистой воды", 01.02.2020.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 753
  • Благодарностей: 2 376

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1805 : 30.01.20 14:41 »
Продолжение поста 1803...
===========================================


Интересное занятие оказывается переносить элементы на фото на плоский рисунок. Увидел на фото некоторые моменты, которые раньше ускользали от моего внимания. Похоже многие мои построения могут рухнуть, как карточный домик, если я не переутомился с рисунками... :(
- Обратите внимание на элемент D в голубом прямоугольнике на фото внизу. Это не левый край палатки на уровне снега мы видим случайно?..
- Обратите внимание на дерево 2(?) на фото 1. Я всегда считал, что на фото 1 береза 1 перекрывает дерево 2, как на фото 2 береза 1 перекрывает дерево 6.  Я начинаю думать, что я ранее ошибся с положением дерева 2 на фото 1...
Может кто посмотреть фото внимательно? Все-таки два глаза хорошо, а больше - лучше... *YES*

Дед мазая,  это как впихнуть невпихнуемое  :)
Деревца мешают, их бы вырубили при установке 4.33метровой палатки.
Мне пока одна елка 42 с фото 1 ответ 1801 все портит. И не похоже, что это просто ветка, которую поисковики воткнули, чтобы отметить место лабаза. С другой стороны, ствол 2-3 на фото 1 и фото 2 в ответе 1769 ведь воткнули в снег, хотя он сильно мешает им там?...
« Последнее редактирование: 31.01.20 12:23 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 753
  • Благодарностей: 2 376

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1806 : 31.01.20 15:36 »
Продолжение поста 1805...
===========================================


Или я зря запаниковал и дерево 2(?) на фото 1 ответ 1805 - это дерево К на фото 1 внизу?..

===========================================

Продолжу, пока все молчат... :(
Задача та же, найти положение елки 42 (фото 1) на фото 3 ("Утро на Ауспии") и с ее помощью понять ориентацию и размеры палатки на фото 3 ...

Я почему-то решил, что более точно расположить палатку можно, если нарисовать расположение всех объектов и элементов на фото 2 и фото 3 на рисунке (фото 4). О какой-то большой точности речи идти не может, но хотя бы понять их взаимное расположение наверно возможно...

Фото 2
* - кривая береза левее палатки
1* - точка, которую пересекает линия конька палатки на березе 1
6 - дерево 6, которое на  закрыто березой 1
2 - точка на коньке палатки, которая проецируется на дерево 2 (обозначил 2*, чтобы отличить на рисунке (фото 4) точки для фото 2 и для фото 3.
G - точка на коньке палатки, напротив которой расположено дерево 2*
E - точка на коньке палатки, через которую проходит шов посередине большой петли...

Фото 3
1** - точка, которую пересекает линия конька палатки на березе 1
2** - дерево 2, которое закрывает береза 1.
1,2 - точки на березе 1 и дереве 2 за ним, которые проецируются в одну точку.
E - точка на коньке палатки, через которую проходит шов посередине большой петли...
F - точка на коньке палатки, через которую проходит двойной шов
H - точка на коньке палатки, напротив которой расположено дерево К**
K** - дерево, расположенное правее дерева 2 ( на фото 2 дерево 2*, на фото 3 дерево 2**)

Примечание:
* и ** - это одно и тоже на фото 2 и фото 3. Обозначил для возможности отличия объектов на рисунке (фото 4), так как в зависимости от положения фотографа эти объекты на рисунке перемещаются странным образом...

Фото 4
Ф1 - положение фотографа на фото 2
Ф2 - положение фотографа на фото 3
Остальные элементы расписаны в пояснениях к фото 2 и фото 3...

Примечание:
- Расположение деревьев вокруг палатки условное и не претендует на точность. Сейчас надо разобраться с другой проблемой, с которой я столкнулся...
- Масштаб по линейке Paint:
10мм = 50см   - по горизонтали
10мм = 100см - по вертикали
Хотел одинаково, но получается или мелко по горизонтали, или не помещается по вертикали...

Отдельно с расположением объектов и элементов на рисунке и ориентировочным положением фотографа для фото 2 (Ф1) и фото 3 (Ф2) проблем не возникло.

Ф1 (фото 2) - фиолетовые линии.
- 1-я верхняя линия идет через точку Е(шов посередине большой петли на коньке палатки) до дерева К, которое на фото 2 остается немного правее этой линии
- 2-я сверху линия идет через точку G на коньке палатки до дерева 2, которое на фото 2 я обозначил для удобства как 2*
- 3-я линия сверху идет через березу 1 (точка 1*) к дереву 6, которое на фото 2 перекрыто березой 1
- 4-я линия идет, не пересекая контура палатки) к кривой березе * на фото 2

Ф2 (фото 3) - зеленые линии.
- 1-я верхняя линия идет через точку H на коньке палатки до дерева К (фото1), которое на фото 3 я обозначил для удобства как К**. И вот тут возникла первая проблема - эта линия пошла через точку 1* (береза 1), почти коснувшись точки 2* (дерево 2 для фото 2). Вроде все нормально, ведь береза 1 перекрывает дерево 2 на фото 3? Так бы и было, если бы линия прошла по точке на коньке палатки 1(2), а не к точке Н, как получилось у меня. То есть, я пришел по 1-ой линии к дереву К (К** на фото 3) и эта точка расположилась левее, чем точка К* для фото 2...
- 2-я сверху линия идет через точку 1(2) на коньке палатки до дерева 2, которое на фото 3 я обозначил для удобства как 2**. Но, на этой линии у меня не было березы 1, которую я для фото 2 расположил в точке 1*. Поэтому, мне пришлось перенести березу 1 из точки 1* в точку 1**, что для фото 2 не имеет никакого значения и можно принять, что береза 1 расположена в точке 1** для обоих фото. Но, я пришел в точку 2**, которая опять расположена левее, чем точка 2* на фото 2...
- 3-я линия сверху идет к дереву 6
- 4-я линия идет, не пересекая контура палатки) к кривой березе *, которое на фото 3 мы не видим...

Как только я не менял положение деревьев, мне так и не удалось найти такое их взаимное расположение, не сильно отодвигая эти точки от края палатки, чтобы у меня точки 2* и 2** сошлись в одной точке, как не удалось свести в одну точку и точки К* и К**...
Выше я уже подумал, что ошибся с идентификацией деревьев на фото 2 и фото 3, но оказалось, что нет...
Пошел уже пятый день, а точки все не сходятся... :(
Может фотографы объяснят этот парадокс?

Фото 5
Как не хотелось, но пришлось прилично отодвинуть точки 2 и К от дальнего края палатки. А чем больше у нас отодвигаются от края палатки деревья 2 и К на фото 1, тем больше у нас разворот палатки против часовой стрелки и, соответственно, смещение точки 6 за линию конька палатки к дальнему краю. А это, в свою очередь, заводит в тупик, так как на рисунках и так отрезки Ф1-1-2 и  Ф2-6 проходят к палатке несколько ближе, чем мы видим на фото. А будут, если вслед за точками 2 и К, отодвинуть и  точку 6, пересекать еще больше...
« Последнее редактирование: 01.02.20 12:35 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 753
  • Благодарностей: 2 376

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1807 : 01.02.20 16:07 »
Продолжение поста 1806...
==========================================


Где-то я радикально ошибся...

...
- Перенес точки 21-28 с фото 4. При этом, точка 2(желтая) сместилась по отрезку 1-2(желтые) в точку 24.
Но, мне кажется, не в этом месте. Длина отрезка конька палатки, при его проецировании на окружающие деревья, не должна меняться в абсолютных значениях (метры), как бы я не перемещал сам конек палатки относительно деревьев вокруг...
Но, не покидает ощущение, что дерево 6 на фото 5 ответ 1806 должно быть за дальней линией палатки, а деревья 2 и К ближе к палатке и к дереву 3. Но, в этом случае, разваливается все остальное на рисунке... *DONT_KNOW*

==========================================

Фото 1.
Помимо проблем с расположением деревьев 6, 2 и К на рисунке (фото 1), есть еще одна проблема  при переносе точек с этого рисунка на фото 2 - фиолетовый луч Ф1-1-6 на рисунке пересекает край палатки на значительном удалении от ее левого края, чего мы на фото 2 не наблюдаем...
Соотношение отрезка на нижнем крае палатки от края до точки пересечения фиолетовым лучом Ф1-1-6 и от этой точки до точки F (двойной шов) равно:
9,6ед : 29,4ед = 0,33

На фото 2 этому соотношению соответствуют отрезки Z-Y и Y-F. Как видно на фото 2, край палатки (точка Z) "ушла" значительно левее края палатки и оказалась на фиолетовом луче Ф1-*. Если это точку Z перенести на рисунок (фото 1), то видно, что от нее до края палатки весьма приличное расстояние...
============================================

А если вернуться к моей идее, что на фото "Утро на Ауспии" более короткая палатка?..
Предположим, что левая часть палатки на фото "Утро на Ауспии" (фото 2) имеет длину 130см. То есть, край палатки на рисунке (фото 1) идет вертикально по точке Х. На фото 2 левый край палатки тогда пойдет по точкам Х-Х*. Точка Х на рисунке (фото 1) соответствует длине отрезка F-X 130см...
Не все идеально, но многие моменты встали на место и на рисунке (фото 1) и на фото 2...
« Последнее редактирование: 02.02.20 15:58 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 753
  • Благодарностей: 2 376

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1808 : 02.02.20 17:54 »
Продолжение поста 1807...
==========================================


Внес некоторые поправки в рисунок на фото 1 и привел его в соответствие с фото 2...
На фото 1 точка Z переместилась на "бывший" край палатки, а точка Y с "бывшего" края палатки переместилась на фиолетовый луч Ф1-1-6, как на фото 2...
При этом, на рисунке (фото 1) сохранилась пропорция теперь уже отрезков Z-Y и Y-F:
9,6ед : 29,4ед = 0,33...

На фото 2 эта же пропорция равна:
6,9ед : 24,2ед = 0,29...

Отличается от пропорции на фото 1 и должно быть 7,9ед : 24,2ед = 0,33...
На фото 2 видно, что произошло небольшое смещение точки Z с фиолетовой линии Ф1-1-6 немного левее, что не удивительно, так как я не знаю точно не только местоположение деревьев вокруг палатки, но и угол их наклона и положение на уровне снега.Поэтому, я считаю результат вполне приемлемым...
Мне кажется, такое совпадение наводит, в очередной раз, на размышления о длине палатки на фото "Утро на Ауспии"...

Добавил:
Фото 2 не то выставил. Поправил...
« Последнее редактирование: 02.02.20 23:57 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

adelauda_glasha


  • Сообщений: 2 280
  • Благодарностей: 1 032

  • Расположение: Москва

  • Была сегодня в 23:24

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1809 : 02.02.20 18:04 »
Дед мазая,  получается "вписать" палатку в месте лабаза?
"Санитар, б..., леса" - ЕЛЕНА2013, "Флуд и оффтоп чистой воды", 01.02.2020.

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 753
  • Благодарностей: 2 376

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1810 : 02.02.20 18:29 »
Дед мазая,  получается "вписать" палатку в месте лабаза?
Места вполне достаточно. Весь вопрос в ориентировке палатки. Вот с этим пока проблемы. Вроде бы определился с ориентацией линии конька палатки, но хотелось бы еще что-то поосновательнее. Думаю...
Пришлось немного отвлечься, в очередной раз, на размеры палатки, так как постоянно вылезают противоречия. Вот найду на рисунке место елки с фото лабаза, будет легче... :)


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | Tsygankova Galina

Tsygankova Galina


  • Сообщений: 3 024
  • Благодарностей: 1 446

  • Расположение: Днепр

  • Заходила на днях

    • Гипотезы
Это одна и та же палатка?
« Ответ #1811 : 02.02.20 19:02 »
Места вполне достаточно.
Фух! Наконец-то!  *BRAVO*

Весь вопрос в ориентировке палатки.
Дед мазая, ну это уж совсем просто - вход там, где больше открытого места и у входа обычно лежат вещи. :)
Моя 8 гипотеза "Предвестники трагедии на Перевале Дятлова" http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/predvestniki-tragedii-na-perevale-dyatlova


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 753
  • Благодарностей: 2 376

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1812 : 02.02.20 19:17 »
Интересно, почему нет ни одного фото с левого края площадки? Ни на фото с палаткой, ни на многих фото лабаза. Может места с той стороны было мало? Овраг рядом или что-то мешало. Хотя, вроде местность на фото просматривается с левой стороны... *DONT_KNOW*
Дед мазая, ну это уж совсем просто - вход там, где больше открытого места и у входа обычно лежат вещи. :)
На словах просто. Я тоже вижу, что справа нет места для входа. Но, чтобы это доказать, мне надо сориентировать палатку и правый торец палатки. А я с этой чертовой елкой с фото лабаза застрял, вернее с ее местоположением. Не получается вынести ее за пределы торца вправо. По моим прикидкам, она либо за фигурой Дубининой (сомнительно), либо за фигурой Кривонищенко (более вероятно, но тоже сомнительно), против чего пока мозг бастует... :)
« Последнее редактирование: 03.02.20 10:09 »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 753
  • Благодарностей: 2 376

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1813 : 05.02.20 14:24 »
Продолжение ответа 1805...
=======================================


"Потянул" точки G и H за деревьями, тогда как они должны оставаться на коньке палатки. В постах ниже ответа 1805, поправился, но забыл указать на ошибку...
Поставил точки  G и H на место, как они и должны были располагаться на фото в ответе 1805...
« Последнее редактирование: 06.02.20 14:19 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 753
  • Благодарностей: 2 376

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1814 : 07.02.20 15:06 »
Продолжение ответа 1808...
=======================================


Несколько дней не мог понять, почему голубые точки 2 и К у меня получились в этих местах на фото 1 внизу, хотя по всем вычислениям они должны были бы находиться ниже и правее (по желтой стрелке) на месте фиолетовых точек 2* и К*...
Все время считал, что на фото 2 береза 1 перекрывает нам дерево 2. Я даже отметил их желтым цветом в одной точке 1(2). Пытаясь найти дерево К с рисунка (фото 1) на фото 2, я попытался обратить внимание коллег на дерево, которое я обозначил на фото 2 2(?), и попросил помощи. Но, не дождавшись таковой, я решил, что я ошибся и это все-таки дерево К с рисунка на фото 1...
А Вам не кажется, что береза 1 у нас на фото 2 не перекрывает дерево 2, которое находится на самом деле правее и именно там, где я указал дерево 2(?)?..
В этом случае, у меня на рисунке (фото 1) все становится на свои места...
Но, и ветки с характерными сугробами (А, В и С) на фото из ответа 1805 игнорировать не получается. По ним дерево 2 на фото 2 внизу перекрыто березой 1...
В то же время, на фото 4 левее березы 1 я вижу стволы 4-х деревьев, которые я обозначил знаком "?". В общем, нужна помощь в идентификации деревьев...
Пока у меня новый кандидат на дерево 2 первое дерево левее березы 1, а на дерево К второе дерево левее березы 1. А куда девать ствол дерева, которое вроде тоже присутствует на фото 4 и которое я обозначил знаком "?" зеленым?..*DONT_KNOW*
Помогайте... :(
=======================================

Может поможет кто найти деревья с фото 3 на фото 2?

Вопрос на самом деле крайне интересный. Если я прав, то я готов был бы заявить, что левый край палатки на рисунке на фото 1 у нас не может быть левее сиреневой линии, проходящей через точку Х. Длина отрезка Х-Е (край палатки - шов посередине большой петли) около 130см. И в этом случае, у нас на фото 2 не палатка Дятлова, а более короткая палатка, о чем я твержу довольно долго...

Позже я объясню с расчетами, почему я пришел к такому выводу. Но, это будет долго и нудно. Уверен, что Уважаемые АНК и bestiarys, а может и не только они, смогли бы более быстро и более наглядно показать, что я ошибаюсь с рисунком или, наоборот, что я прав...
А я бы мог приступить к поиску правого палатки, который так же находится не там, где принято считать...
=======================================
Добавил:
Я пока рассматриваю на рисунке левую половину палатки. Понятно, что расположение деревьев 3, 4 и 5 на рисунке (фото 1) будет немного другое, если вести к ним линии от точки Ф2 через конек палатки. Это я учту позже, при рисовании правой части палатки...
« Последнее редактирование: 08.02.20 12:19 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 753
  • Благодарностей: 2 376

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1815 : 07.02.20 18:34 »
Продолжение ответа 1814...
=======================================


На фото 1 внизу видно, что отрезок между деревьями 2 и 3 имеет длину около 1,8 - 2м (длина лыж Аскинадзи). Точно длину лыж я не знаю, но это не имеет принципиального значения на данном этапе...
На фото 2 внизу видно, что отрезок между деревьями 6 и 2 имеет меньшую длину, чем отрезок 2-3. А между деревьями 1 и 6 длина отрезка I-B равна длине лыжи и еще немного по обоим концам лыжи, то есть порядка 2.5м...

Длина этих двух отрезков и очевидное несоответствие их длин на рисунке (фото 1, ответ 1814) и не давало мне покоя. Дальше я постараюсь доказать, что я не сильно ошибаюсь с переносом элементов с фото "Утро на Ауспии" на рисунок...
« Последнее редактирование: 08.02.20 17:02 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

totato


  • Сообщений: 707
  • Благодарностей: 357

  • Был вчера в 19:25

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1816 : 07.02.20 18:48 »
Дед мазая,

Я некоторое время не следил за темой, и если возможно, хотел бы узнать промежуточный итог исследований. Какая складывается картина?
Палатка, установленная на склоне Холатчахль, это та же палатка, что была у дятловцев на Ауспии?
Ещё неясный момент: палатка сшита из двух ПТ-4 в комбинации вход-к-торцу?
Тотато - это никто, но в то же время - некто


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 753
  • Благодарностей: 2 376

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1817 : 07.02.20 19:09 »
Дед мазая,

Я некоторое время не следил за темой, и если возможно, хотел бы узнать промежуточный итог исследований. Какая складывается картина?
Палатка, установленная на склоне Холатчахль, это та же палатка, что была у дятловцев на Ауспии?
Ещё неясный момент: палатка сшита из двух ПТ-4 в комбинации вход-к-торцу?
Картина та же, что и была. Ни одно из моих ранних утверждений пока не опровергнуто мною. Наоборот, все больше подтверждений, что я на верном пути.
Наберитесь немного терпения, возможно будет новая информация от Бартоломея. Сам жду с нетерпением и занимаюсь пока рисованием. Надеюсь, скоро подведу итоги, которые в очередной раз подтвердят, что на фото "Утро на Ауспии" короткая палатка..

Теперь по вопросам:
1. Возможно, если у Дятлова было в походе две палатки...
2. Ни палатка Бартоломея, ни палатка Дятлова не была сшита из двух ПТ-4 или ее комбинации с другими моделями палаток...


Поблагодарили за сообщение: totato | adelauda_glasha

totato


  • Сообщений: 707
  • Благодарностей: 357

  • Был вчера в 19:25

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1818 : 07.02.20 19:53 »
Возможно, если у Дятлова было в походе две палатки...
Вот это - выше моего понимания. Тащить в поход запасные ботинки, лыжи - ещё куда ни шло. Но палатку!
Я ходил в один единственный туристический поход в своей жизни, где мне как раз выпала честь нести шатровую палатку для всей группы. Я проклял всё на свете! В походе я ничего кроме своих ног не видел, рюкзак с палаткой меня согнул в дугу. На привалах я выпивал столько воды, сколько в человека в принципе влезать не должно, так много сходило потов. После того похода я твёрдо решил - никогда больше!

По воспоминаниям Юрия Юдина палатку у них всегда нёс самый сильный турист, а его вещи забирали остальные. Две палатки - два туриста "вне игры". Позволительно ли такое было для дятловцев?
Тотато - это никто, но в то же время - некто


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 753
  • Благодарностей: 2 376

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1819 : 07.02.20 21:38 »
По воспоминаниям Юрия Юдина палатку у них всегда нёс самый сильный турист, а его вещи забирали остальные. Две палатки - два туриста "вне игры". Позволительно ли такое было для дятловцев?
Согласен, абсурд. Но, есть воспоминания Бартоломея о том, что он видел свою палатку в Ивделе. Есть и мои расчеты, которые подтверждают, пока во всяком случае, что на фото "Утро на Ауспии" и на фото в ленкомнате, палатка длиной как у Бартоломея 3.3м. Только у Бартоломея палатка была двухцветная, а тут одноцветные палатки. Что с этим делать? Остается конспирология?..
Но, не будем торопиться. Закончу с рисунками, там видно будет...


Поблагодарили за сообщение: totato

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 753
  • Благодарностей: 2 376

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1820 : 08.02.20 10:51 »
Продолжение ответа 1814 и ответа 1815...
=======================================


Я все про то, где должно находиться дерево 2 на фото 2 и почему я считаю, что раньше ошибался, считая, что оно перекрыто березой 1...
- На обоих фото внизу у нас есть выше палатки характерная ветка (обозначил буквой S кончик ветки) и сугроб на ветках дерева 2 с "крестом" (обозначил буквой Т вершину "креста" на сугробе)...
- На фото 1 точка Т находится почти на одной вертикальной линии с точкой G на коньке палатки. Точка G так же проецируется на дерево 2...
- На фото 2 точка Т сместилась влево относительно точки G на коньке палатки и оказалась немного правее точки I на коньке палатки из-за изменения положения фотографа...
- Я решил определить смещение точки Т на обоих фото относительно точки S. Это даст мне возможность определить местоположение дерева 2 на фото 2, с чем у меня возникли некоторые разногласия с самим собой...
- На фото 1 от точки S до точки T по горизонтали по моим расчетам получилось 85см...
- На фото 2 от точки S до точки T по горизонтали по моим расчетам получилось 59см...
- То есть, точка Т на фото 2 сместилась ближе к точке S приблизительно на 25см, чем на фото 1...
- Я считаю, что дерево 2, которое у нас на фото 1 находится за палаткой и на которое проецируется точка G конька палатки, на фото 2 так же сместилось влево относительно точки G на  25см. То есть, дерево 2, которое я ищу на фото 2, должно находиться в районе точки H, что полностью соответствует моему рисунку...
А недостатка в кандидатах на это дерево 2 на фото 2 в районе точки Н у нас нет, что видно на фото 3. По крайней мере, два первые знака "?" левее березы 1...
Но, осадочек остался, так как, если бы не очевидный абсурд, который получился на рисунке, я бы продолжал считать, что на фото 2 береза 1 закрывает от нас дерево 2... :(

=======================================
Вопрос на самом деле крайне интересный. Если я прав, то я готов был бы заявить, что левый край палатки на рисунке на фото 1 у нас не может быть левее сиреневой линии, проходящей через точку Х. Длина отрезка Х-Е (край палатки - шов посередине большой петли) около 130см. И в этом случае, у нас на фото 2 не палатка Дятлова, а более короткая палатка, о чем я твержу довольно долго...
Не дождался я опровержений, начну сам...

- На фото 1 отрезок Х-Е имеет длину около 120см. Конек палатки может продолжаться левее, но он закрыт фигурой Тибо-Бриньоля и березы 1...
- На фото 2 отрезок D-E имеет длину 132см. Левее головы Колеватова (?) мы не видим продолжения конька палатки. На самом деле, край палатки левее Колеватова (?) идет по линии 7, но общественность этого не признает...
- Если край палатки на фото 2 по линии 7 плод моего воображения, то все вроде бы у нас сходится - длина конька палатки левее точки Е на обоих фото у нас находится в пределах 120-132см. И на обоих фото этот участок закрыт от нас...
- И все было бы замечательно, но только на рисунке (фото 4) длина отрезка Е-Х у меня получилась не 130см, а 90см. 130см на рисунке будет длина отрезка F-X, где F - середина двойного шва. А это значит, что положение точки Х на рисунке сместится влево до первой вертикальной линии через точку 2...
- Но, тогда у нас линия Ф1-1-6 пересечет ближний край палатки, так как точка Y окажется правее края палатки. А на фото 2 видно, что дерево 6 стоит так, что между ним и краем палатки есть расстояние даже относительно моего "воображаемого" края...

Точка 6 на рисунке у меня стоит не там, где должна быть?..
Странно...
- Длина отрезка 6-2* на рисунке (фото 4) 1.8м. Длина отрезка 2*-3 около 2м. Длина отрезка 1-6 2.5м...
- Точка 6 не может располагаться выше, чем я ее расположил, так как, в этом случае, линия Ф1-1-6 еще больше пересекает край палатки, а она должна проходить немного в стороне, за пределами края палатки...
Попробую на рисунке сместить точку 6 вниз по вертикальной линии, чтобы показать, что и этот вариант не работает, так как нарушатся соотношения отрезков 6-1, 6-2* и 2*-3. Кроме того, это приведет к тому, что береза 1 перекроет дерево * на фото 1...
« Последнее редактирование: 08.02.20 21:39 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Вита


  • Сообщений: 291
  • Благодарностей: 127

  • Расположение: ЮФО

  • Был вчера в 10:54

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1821 : 09.02.20 00:29 »
Вам надо трехмерную модель этого места попытаться сделать, а то все так запутывается...


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 753
  • Благодарностей: 2 376

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1822 : 09.02.20 09:38 »
Продолжение ответа 1820...
=======================================


Я пытаюсь на рисунке определить место березы 1 с приемлемой погрешностью и оценить взаимное расположение березы 1, дерева 6 и дерева 2. Это нужно для того, чтобы определить расположение левого края палатки, что позволит подтвердить или опровергнуть мое предположение, что на фото "Утро на Ауспии" нам пытаются подсунуть более короткую палатку как дятловскую. Разумеется, точку поставить можно будет только после оценки положения и правого края палатки, с которым не меньше вопросов, чем с левым...
А для этого мне нужно уточнить некоторые детали на фото, чтобы, по-возможности, сделать более понятными мои рассуждения и сомнения...
=======================================

Для более точного определения положения березы 1 на рисунке, мне нужно учесть толщину ствола березы. Вернее, длину отрезка конька палатки, на который проецируется ствол березы 1, так как толщина самого ствола березы 1 будет несколько меньше, чем его проекция на конек палатки. До сих пор для расчетов я брал точку посередине ствола березы 1...

Фото 1
? - маловероятно, что мы видим в голубом прямоугольнике край палатки, но исключать эту возможность я не буду, хотя это и ставит под сомнение мою версию, что левая часть палатки короче, чем должна была быть у палатки Дятлова.
- Меня сейчас интересует длина отрезка от точки Е на коньке палатки до березы 1. Так как это дерево имеет приличную толщину, то я сейчас обозначу этот отрезок в диапазоне Р от краев березы 1.
- Считать длину отрезка Е-Р я буду в пропорции к отрезку Е-G, дли которого я считал давно и она была около 30см. На фото 1 сейчас из-за наклона палатки эта длина равна 44ед или 29.3см. Это внесет в мои расчеты погрешность около 2-х процентов, но это лучше, чем вытягивать линию конька на фото 1 горизонтально, что приведет к смещению всех остальных объектов на фото..
- Длина отрезка Е-Р находится в диапазоне 275-309ед или равна:
275(309)ед : 44ед х 29,3см = 183(206)см
Ширина проекции ствола березы 1 на уровне конька палатки получилась 23см. Точка посередине ствола, которую я раньше брал для расчетов даст погрешность 11-12см, а на отрезке в 2 метра это очень существенная погрешность, чтобы ее можно было игнорировать...
- Длина отрезка Е-Х от точки Е на коньке палатки до левого плеча Тибо-Бриньоля равна:
181ед : 44ед х 29,3см = 120см
Этот отрезок нам показывает, что длина палатки по коньку от точки Е к левому краю палатки у нас не может быть менее 120см...

Фото 2
? - вполне возможно, если я прав и вижу левее спины Колеватова (?) часть палатки с левого края, что в голубом прямоугольнике виден левый край палатки внизу. Но, сейчас важнее то, что дерево 6 левее палатки у нас стоит левее этого образования и возможный край палатки на фото 2 не пересекает дерево 6...
- Длина отрезка I-L от середины березы 1 до точки 3 на березе за палаткой равна 234ед или 180см...
- Длина отрезка Е-I находится в диапазоне 101-126ед или равна:
101(126)ед : 234ед х 180см = 77(97)см
Ширина проекции ствола березы 1 на уровне конька палатки получилась 20см, что меньше, чем у меня получилось на фото 1. Но, на фото 1 я не вижу левый край березы и возможно, что меня ввел в заблуждение слой снега на левой стороне березы...
- Длина отрезка Е-D от точки Е на коньке палатки до левого левого края головы Колеватова (?) равна:
172ед : 234ед х 180см = 132см
Этот отрезок нам показывает, что длина палатки по коньку от точки Е к левому краю палатки у нас не может быть более 132см, если правы те, кто утверждает, что левый край палатки по линии 7 и образование ? в голубом прямоугольнике плод моего воображения...
- Слабое место на фото 2 - положение точки Н на коньке палатки. После нескольких дней мучений с рисунком, я пришел к выводу, что ранее ошибался, предполагая, что береза 1 на фото 2 закрывает от обзора  дерево 2. На отрезке между точками I и G я вижу на фото 2 минимум три ствола дерева из которых два ближних к точке I и березе 1 вполне могут быть деревом 2 и деревом К на рисунке. Если это так, то точка Н должна сдвинуться на фото 2 влево до правого края лыжи. У меня сомнения, а коллеги пока не помогли определиться. Поэтому, я пока оставил точку Н на месте на фото 2, но учту это мое предположение в рисунке, так как иначе у меня опять на нем получается абсурд...

Фото 3
Вот, что у меня пока получилось...
Коричневые точки с фото 1, а красные с фото 2. Обозначения точек вынес на самый верх, надеюсь понятно, какая буква к какой точке относится...

Я не хочу сказать, что это окончательная версия. Тут еще большое поле деятельности. Но, рисунок позволяет понять возможный диапазон смещения определенных точек...

Давайте разберем рисунок на фото 3...
Напоминаю мастштаб рисунка - 1см по горизонтали равен 0.5м, а 1м по вертикали равен 1м...
1.Положение фотографа в точке Ф1, из которой снималось фото 1, на мой взгляд.
- длина отрезка 1 -Е (от березы 1 до точки Е на коньке палатки) равно по теореме Пифагора 182см.
То есть, я почти попал на нижний край  диапазона 183(206)см для длины этого отрезка на фото 1. Отрезок располагается между фиолетовыми лучами Ф1 и Ф1-1-6 на рисунке...

2.Положение фотографа в точке Ф2, из которой снималось фото 2, на мой взгляд.
Точку I на коньке палатки на фото 2 перекрывает береза 1.
Измерять длину отрезка I-E на коньке палатки нет смысла, так как я перенес все точки с фото на рисунок в пропорции. Тут важно то, что синий луч из точки Ф1 у на рисунке прошел через точку 1 и попал на точку I (диапазонная точка) на коньке палатки.

То есть, можно сделать вывод, что точку 1 (береза 1 на обоих фото) я на рисунке определил более менее точно...

3. Посчитаю длину некоторых отрезков на рисунке:
6-1 - 255см
6-2 - 170см
2-3 - 185см
1-3 - 310см

Уверен, что эти цифры еще не раз изменятся, как и положение самих точек (деревьев) вокруг палатки, но они вполне укладываются в пропорции при анализе фото 2 ответ 1815. Но, диапазон возможных положений для некоторых точек весьма ограничен...
=======================================

Попробую далее обозначить этот диапазон возможных изменений положений точек (деревьев) вокруг палатки...
=======================================

Вам надо трехмерную модель этого места попытаться сделать, а то все так запутывается...
Если бы умел. Я тоже иногда думаю, что надо было сначала освоить нужные программы, а потом уже ковыряться в фото. Спешил, да и лень никто не отменял... :(
А ситуация немного проясняется...
« Последнее редактирование: 09.02.20 18:39 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 753
  • Благодарностей: 2 376

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1823 : 09.02.20 20:05 »
Продолжение ответа 1822...
=======================================


1. Давайте попробуем разобраться с положением точки 6 на фото 1 и ее вероятным перемещением в другие места на рисунке (фото 1)...
- Может ли перемещаться вверх по линии В точка 6 и как далеко, я подумаю чуть позже...
- Предположим, что точка 6 может переместиться вниз по линии В в точки 6* и 6**? Я указал это перемещение на рисунке желтой стрелкой...
Не возможно, так как, в этом случае, у нас береза 1 перекроет на фото 2 дерево *. А как мы видим на фото 2, между березой 1 и деревом * достаточно приличное расстояние...
Дерево * на фото 2 у нас имеет наклон и на рисунке я обозначил его в диапазоне А, где правая коричневая точка - это левый край дерева * на уровне конька палатки, а левая коричневая точка - это начало ствола дерева * на уровне снега...
- Я провел еще одну красную линию через точку 1 и воображаемое место точки 6 между точками 6 и 6*. Смещение от линии конька по вертикали всего 18см.
Но, даже это, не большое, смещение не возможно, так как у нас левый край березы 1  на фото 2 наедет на правый край дерева 6. Это хорошо видно и на рисунке (фото 1), где эта красная линия уткнулась в правую коричневую точку диапазона А...
============================

Попробуем оценить правильность положения точки 1 на рисунке на фото 1...
- Длина отрезка 1-Е на фото 3 должна находиться в диапазоне 183-206см по фото 2. На самом деле, диапазон будет меньше, так как береза 1 (точка 1) находится ближе к фотографу, чем конек палатки. Чтобы не гадать, возьмем середину этого диапазона 194см. На этом расстоянии должна быть точка 1 относительно точки Е на коньке палатки. На рисунке указал точку голубым цветом...
- Но, таких отрезков длиной 194см из точки Е может быть несколько по радиусу 194см. Обозначил их оранжевыми точками. Разберем их положение подробнее...

Продолжу позже...
« Последнее редактирование: 10.02.20 18:12 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Вита


  • Сообщений: 291
  • Благодарностей: 127

  • Расположение: ЮФО

  • Был вчера в 10:54

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1824 : 10.02.20 10:29 »
Если бы умел. Я тоже иногда думаю, что надо было сначала освоить нужные программы, а потом уже ковыряться в фото. Спешил, да и лень никто не отменял...
Можно по-старинке: слепить из пластилина и подручных средств.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

adelauda_glasha


  • Сообщений: 2 280
  • Благодарностей: 1 032

  • Расположение: Москва

  • Была сегодня в 23:24

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1825 : 11.02.20 14:13 »
Дед мазая,  по длине лыж.

Тип: лыжный; Категория: 3
Год: 1958; Месяц:
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28927&page=27

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
"Санитар, б..., леса" - ЕЛЕНА2013, "Флуд и оффтоп чистой воды", 01.02.2020.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 753
  • Благодарностей: 2 376

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1826 : 04.04.20 16:01 »
С рисунками пока решил погодить, так как смещение контрольной точки на полмиллиметра на рисунке вносит существенную погрешность в построение...

Задача та же - мне нужно определить горизонтальную плоскость на фото. Тогда, имея точное положение какой-то точки, мы сможем определить проекцию этой точки на окружающие деревья и другие объекты...
На фото 1 мы видим положение подошвы ног Колеватова (?), Дубининой и Кривонищенко. Наверно можно как-то по ним определить с приемлемой погрешностью плоскость, на которой располагаются все фигуры и сама палатка? Сам я этого не умею...
Я попытался определить горизонтальную плоскость по точкам проекции конька палатка на окружающие деревья и тоже не преуспел...

Может по росту фигур что-то получится?..
Рост Дубининой и Кривонищенко на фото 1 равен 167см и 169см соответственно. Рост Аскинадзи на фото 2 равен 164см . То есть, разница в росте у этих троих всего 5см и, мне кажется, эта разница укладывается в приемлемую погрешность моих попыток что-то выжать из этих фото...

На фото 2 голова Аскинадзи находится приблизительно на уровне точек 5-6 на стволе березы, что приблизительно будет соответствовать высоте 1.7м...

На фото 2 Кривонищенко расположен ближе к фотографу и выглядит крупнее, чем  почти такого же роста Дубинина. Понятно, что более дальняя от фотографа фигура выглядит меньше и кажется меньше ростом...
Фигура Аскинадзи с фото 2, если ее перенести на фото 1, расположится немного левее березы, на стволе которой я отметил точки 3-10 и ближе к дальнему краю боковины палатки. К сожалению, не умею переносить фрагменты одного фото на другое фото, но сейчас это не нужно. Если макушка Аскинадзи, после переноса его на фото 1, оказывается так же на уровне точек 5-6 на стволе березы, то получается, что его голова на фото 1 окажется выше головы Дубининой. И это при том, что фигура Аскинадзи будет раз в три дальше от фотографа, чем фигура Дубининой расположена дальше от фигуры Кривонищенко...
Разве макушка головы Аскиндзи, если перенести его фигуру на фото 1,  не должна быть ниже по уровню головы Дубининой?..
===================================
Да уж. Оказывается про рост Аскинадзи в 164см konder в Вопросах новичков пошутил. Странный юмор... :(
Придется с выводами подождать пока сам найду или кто даст информацию с источником...

==============================
Оказывается есть и более простые пути - спросил у самого Владимира Михайловича в ВК и он ответил, что сейчас его рост 168см. Может в 1959-м году рост был 170см. Но это не 180-190см и, мне кажется, существенно не противоречит моим предположения выше...

==============================

То есть, Аскинадзи, Кривонищенко и Дубинина были почти одного роста. Странная картина получается - если провести горизонтальную линию на уровне головы Кривонищенко, то она пересекает березу именно на уровне приблизительно 1.7м. Но, почему уровень головы Дубининой находится ниже на 30-40см? Вроде не видно на фото 1, что она стоит в яме... *DONT_KNOW*
« Последнее редактирование: 04.04.20 20:02 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | totato

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 753
  • Благодарностей: 2 376

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1827 : 10.04.20 15:05 »
https://cloud.mail.ru/public/NyRe/3uVnTZXVi
вопросы и ответы на тему палатки и печки
Огромная благодарность Helga за это интервью...
Да, хотелось бы более подробных и обстоятельных ответов Петра Ивановича, но и из того, что есть можно сделать некоторые выводы по вопросам, которые раньше у нас вызывали сомнения или предположения. Мне кажется, что уже можно сделать однозначный вывод о том, что Петр Иванович видел свою палатку в 1959 году и видел он ее не в ленкомнате (кабинете Коротаева), а в том же здании в Аэропорту, где находились студенты-поисковики в ожидании отправки на Перевал и где эта палатка была развешена на стене в небольшой комнате. Есть еще несколько интересных моментов по другим вопросам...
Очень надеюсь, что это интервью будет продолжено, так как многие вопросы остались без ответа, что и не удивительно в режиме вопрос-ответ, когда у отвечающего на вопросы цейтнот и нет возможности мысленно перенестись в далекое прошлое и вспомнить какие-то детали...

По пунктам более подробно прокомментирую чуть позже...
Разворачиваемый текст
Очень долго ждал этого интервью, а сейчас не могу себя заставить сесть и обстоятельно прокомментировать... :(


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 753
  • Благодарностей: 2 376

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1828 : 11.04.20 16:14 »
Вот еще часть информации от Helga, которая не вошла в ссылку...
Взял отсюда https://taina.li/forum/index.php?topic=224.90

2 января я неожиданно получила письмо от П И с предложением поговорить по телефону. Как только я написала ему ответ - раздался звонок.
 Мы говорили/пытались говорить минут 30, по-ходу это было мучением: судя по отчёту о звонках - каждый перезванивал раз по десять...
 Я про палатку и Ленкомнату ПЫТАЛАСЬ спрашивать, но не так уж его это всё интересовало.  рассказал, что ему запомнилось всё это так:
 их определили спать в какой-то не подготовленной для них комнате, прямо на полу постелили спальники и т п .
 Потом -пришел Иванов и спросил, кто знал ребят, кто может опознать палатку и вещи...
 потом они пошли какими-то коридорами и попали в комнату. Небольшую, не то, чтобы это был зал... Палатка висела высоко, от потолка.
 Итак, по телефонному разговору  с Баротоломеем
 
1. Где располагалась комната, в которой Вы осматривали палатку? Она была в том же здании, что и гостиница, в которой Вы ночевали или пришлось идти в другое здание в городе?

 ПИБ: на ночлег нам выделили комнату, где мы расстелили на полу спальники для ночлега. Пришел Иванов, спросил - ходил ли кто из нас с Дятловцами, не знает ли палатку и вещи. Я вызвался, мы шли какими-то коридорами и пришли в комнату.

Я: это разве было в одном здании?

ПИБ: Мне кажется, что да, мы по улице вроде бы не шли.

2. Не могли бы Вы описать саму ленкомнату?

ПИБ: это была небольшая комната, а не какой-то там "небольшой зал" и т п

- Палатка, когда Вы ее осматривали в ленкомнате, была развешена, как на всем известном фото https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=128268;image
или лежала скомканная где-то в углу?
- Если была развешена, то не помните ли Вы ее высоту, относительно своего роста? Приблизительно конечно.
- Как была растянута палатка? Подвешена в одной плоскости для обзора наиболее поврежденного ската?

 ПИБ Палатка висела вдоль стены,  в одной плоскости, почти под потолком,

Очень интересуют размеры комнаты, в которой висела палатка, если Вы вспомните. Хотя бы приблизительно.

ПИБ -небольшая комната, не высокие потолки

- Приблизительно, какова была длина стены, вдоль которой висела палатка?
- Шкаф был на длину всей стены или значительно короче?
- Палатка была длиннее шкафа, такой же длины или меньше?
- Какое было расстояние от стены, к которой предположительно крепилась правая растяжка конька, до правого (невидимого) торца палатки?

 ПИБ -

Читая Ваши интервью о состоянии палатки, при ее осмотре Вами в Ивделе, не возникает ощущения, что скат палатки был сильно разодран, то есть практически отсутствовал на значительной части ската палатки. Понятно, что Вы не можете помнить о каждом разрыве на палатке, но хотелось бы чуть подробнее.
- На скате палатки, которую Вы осматривали в Ивделе, отсутствовали значительные куски ткани, как на фото выше (фото приведено выше в п.I.2)?
- Нет у Вас впечатления, что на всем известном фото палатки из ленкомнаты (фото приведено выше в п.I.2), она разодрана больше, чем когда Вы увидели ее в 1959 году? (этот вопрос я задала в иной формулировке, но ответ был такой

 ПИБ - не помнит про огромную дыру и отсутствующий кусище!!!

На фото Ваша палатка выглядит двухцветной. Не похоже, что это игра света или так лег снег на скаты палатки, так как и боковина у той части палатки, которая выглядит более светлой, тоже более светлая. По фото создается впечатление, что Ваша палатка была сшита из одной стандартной палатки (более темная часть) и второй более короткой (светлой) палатки. Либо надо предположить, что от входа до первой петли на коньке у вас половина палатки была сшита из более темной материи, а вторая часть палатки была сшита из двух частей – более светлой и более темной.
- Не могли бы Вы как-то объяснить эту странность Вашей палатки

 ПИБ - у нас в походе был пожар и мы потом заменили половину палатки: скаты и боковины.
… И вот этот дежурный значит накидал туда порядком дров и лёг спать. Дрова разгорелись, мы то все остальные спим и вдруг палатка вспыхнула в том дальнем конце. И поэтому её пришлось чинить… и мы одно одеяло пустили в расход, чтобы вот этот угол зачинить и как-то восстановить.
« Последнее редактирование: 11.04.20 16:23 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 14 896
  • Благодарностей: 11 007

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 09:10

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1829 : 11.04.20 16:32 »
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


вот такой "вид сверху" спящих в палатке нарисовал ПИБ.
 Потом мы как-то разом заметили, что печка висит не под коньком. Но, тем не менее, он вспоминал, что в "печном" отсеке под печкой и сбоку лежали дрова, а дежурные спали параллельно коньку.
« Последнее редактирование: 11.04.20 19:02 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая