Это одна и та же палатка?

[Дед мазая]

Вопрос - почему в экспертизе рисунок с примерной схемой палатки назван "фото №1" ?
Ответ - у эксперта не было палатки.
Если кто хочет это оспорить этот вывод пусть попытается объяснить данный казус.

Схему палатки рисовали один раз (можете сверить два фото, из УД и копии)) и сняли с рисунка два фото для того, чтобы положить в две папки. Фото 2 - то же самое. Вы же не думаете, что снимали на цветной фотоаппарат Схему палатки (Фото №1) и фото, на которых указаны разрезы и разрывы (Фото №3 и Фото №4)? Стрелки (красным), пунктирную линию посередине на Схеме и штрихи разрывов (синим) и разрезов (красным) нарисовали потом. Обратите внимание на разное направление стрелки 1 на Схеме палатки...
Фотографии в двух папках, перед тем как наклеить, обрезали. Возможно, что это делали разные люди, для ускорения процесса. Потому и разметка на линейках разная, на что обратила внимание Почемучка...

Разворачиваемый текст

Почемучка объясняет эту разницу тем, что Анкудинов (Владимир (из Екб)) представил ей, а через нее нам всем, фальшивку. Такое случается, если долго искать темную кошку там, где ее нет..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Обратите внимание, что Фото №3 на копии  Анкудинова больше обрезано по правому краю, а Фото №4 больше обрезано в УД по правому краю...

[onanimus]

Схему палатки рисовали один раз (можете сверить два фото, из УД и копии)) и сняли с рисунка два фото для того, чтобы положить в две папки. Фото 2 - то же самое. Вы же не думаете, что снимали на цветной фотоаппарат Схему палатки (Фото №1) и фото, на которых указаны разреза и разрывы (Фото №3 и Фото №4)? А стрелки и пунктирную линию посередине на Схеме и штрихи разрывов и разрезов нарисовали потом. Обратите внимание на разное направление стрелки 1 на Схеме палатки...
Фотографии в двух папках, перед тем как наклеить, обрезали. Возможно, что это делали разные люди, для ускорения процесса. Потому и разметка на линейках разная, на что обратила внимание Почемучка...

Можно только догадываться, почему два рисунка имеют различия. Но суть не в том.
Вместо фото мы видим рисунок. Это несмотря на то, что в экспертизе прямо написано - палатка устанавливалась вместе с туристом Юдиным.
Эксперт не удосужился сфотографировать палатку и вместо этого рисовал повреждения на стандартном макете палатки дважды.
Про то, что палатка Дятлова в том виде, в котором она нарисована не могла быть установлена я вообще молчу.
Эксперт откуда-то высосал длину палатки хотя даже на рисунке она не указана.
Повторюсь, тут может быть только один вывод - эксперт в глаза не видел палатку Дятлова, а повреждения рисовал с какого-то фото (возможно из Ленкомнаты).
И поэтому столько много заморочек с несоответствием кусков ткани указанным им местам. Вы ведь, Дед Мазая не будете спорить с тем, что стыкового шва на "фото №3" экспертизы на фотографии из Ленкомнаты не наблюдается? 

[Дед мазая]

Вы ведь, Дед Мазая не будете спорить с тем, что стыкового шва на "фото №3" экспертизы на фотографии из Ленкомнаты не наблюдается?

Странная у Вас манера скакать с вопроса на вопрос, не закрыв предыдущий. Все это Ваши домыслы, которые не станут более достоверными, даже если Вы будете ставить восклицательные знаки...
Да эксперт Чуркина не сделала общее фото палатки. Но, палатка на экспертизе была и ее видели в 1959-м году сотрудники НИКЛ. Почему не сделано общее фото, никто не знает, и меня это тоже напрягает...

Я Вам уже показывал накладку на фото в ленкомнате и она  у конька вполне рельефная, как и должна быть. По крайней мере на протяжении 5см от конька, накладка рельефная.  Ткань "языка" имеет горизонтальный разрыв почти на всю ширину на расстоянии около 10см от конька палатки. И там, где накладка, мы видим отвернутый ее угол и завернутый край...
А то, что дальше под длине языка мы не видим рельефности накладки, не говорит о том, что ее там нет. Да, у меня есть какие-то сомнения, но нет доказательств. И более всего мне не понятно, на чем держится ткань языка, если горизонтальный разрыв доходит почти до самого правого края "языка". Там 1-2см ткани ската, причем один слой этой ткани. "Язык" должен был оторваться, но он висит. Причем, висит так, как будто нет никакого разрыва...

[Пoчемучка]

Вот снимок Схемы палатки от эксперта Чуркиной из копии Папки экспертизы, которую через Почемучку нам любезно передал Владимир (из Екб)

Справедливости ради - это изделие Вам Анкудинов предоставил в безвозмездное изучения раньше.

Оффтоп (текст не по теме)

https://www.youtube.com/watch?v=msYwA5Ced2U

Крепите свое и ссылайтеся на себя.
Нечего меня привязывать к этому изделию... Мне совершенно не мила перспектива в последующем считаться распространителем этого изделия.
Годы идут, молодежь читать старье не будет и будут меня бедную костерить как однополчанина господина Анкудинова.
Не, только не это...

П.С. Выяснить - моя это загрузка или нет просто: там есть URL. Загруженное Вами - будет иметь иной чем в мой загрузке. Всё, голубчик, заканчивайте мастерить мне один синонимический ряд с этим изделием.

[onanimus]

Странная у Вас манера скакать с вопроса на вопрос, не закрыв предыдущий. Все это Ваши домыслы, которые не станут более достоверными, даже если Вы будете ставить восклицательные знаки...

Для меня вопрос закрыт.
Рисунок, который примерная схема, подписанный как фото палатки - это приговор "экспертизе".
Не было никакой экспертизы палатки - накидали в папку разных фоток из других экспертиз, на глазок написали размеры палатки и готово.
Впрочем, это в духе Льва Ивановича.

Но, палатка на экспертизе была и ее видели в 1959-м году сотрудники НИКЛ.

Вообще странная история с этой палаткой - экспертиза проведена по рисунку! Опознания палатки не было, хотя другие вещи были опознаны согласно протоколам. Сдаётся мне палатка как вещдок могла бы многое нам рассказать о том, как и чем убивали туристов.

[Пoчемучка]

Как можно видеть

Как можно видеть - Вы не все темы облагородили этим постом. У Вас еще есть Доклад Анкудинова, потом вероятность ракеты и еще премного тем на этом форуме, где упомянуты две буквы УД. Смело можете в каждой возмущаться тем что Ваш эксклюзив сильно расходится с материалами УД. И это разглядела старушка противная Почемучка...
Прославляйте себе на здоровье мое имя. Мож на предстоящих гонорарах за интервью - закуплю тираж книги Архипова и подарю его людям. Кто там у нас еще как царь Кощей над своими творениями? Ф.Я.Соломонович вроде. Ну тогда подумаю - мож не стану Архипову кассу делать...

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Tungar-82]

   Если длина ската 114 см, то при ширине палатки 180 см высота у конька - 70 см.
 Если длина ската 141 см, то при ширине палатки 180 см высота у конька - 108 см.
   На фото, явно, не 108 см. (моё мнение).
Моё мнение - Чуркина указала правильно 114 см.

[Дед мазая]

На фото, явно, не 108 см. (моё мнение).

Вы про какое фото?

Моё мнение - Чуркина указала правильно 114 см.

Я тоже считаю, что Чуркина не ошибалась...
Другой вопрос, что Чуркина измерила как длину ската?..
Допустим, как я предполагаю, перешили "Памирку" с длиной ската 95см и длиной крыла 25см. Но, длина ската 95см включает в себя и половину ширины конька палатки (6см). То есть, реальная длина ската "Памирки" от края конька до начала крыла - 92см...

Вот я и думаю, что крылья "Памирки" расшили и, при ширине конька 6см, получилось:
Длина ската - 114см...
Длина крыла - 3см...

То есть, с учетом половины ширины конька, длину ската для расчетов можно принять 117см...
Тогда, высота палатки на скатах у нас будет около 80-82см, высота боковин около 30-33см, ширина около 170-175см. И до около 2м ширины пола вполне можно дотянуть, если растянуть дно палатки так, чтобы плоскость боковин оказалась в одной плоскости со скатом палатки, как она нарисовала на Схеме палатки...
Вот я и думаю, что Чуркина отмерила длину ската от края конька палатки до начала крыла. То есть, без учета половины ширины конька палатки. И у нее получилось 114см...

А ведь, кроме "Памирки" (точная выкройка которой у нас есть) тогда были еще и "Полудатки", поменьше, чем ПТ-4 высотой 1,8м, шириной 1,8м, высотой боковин 0,8м и высотой на скатах 1м, на которой настаивают корифеи дятловедения. Только их точные ТТХ нам не известны. У той же ПТ-4 длина ската 135см нами определена расчетным путем. Длину крыла мы точно не знаем, но точно не 6см, а не менее 10-14см. Да, можно ее расшить за счет крыльев до ширины около 2м, без потери высоты боковин 80см. Где-нибудь мы видим на фото палатку с высотой боковин 80см? Видимо, подворачивали под дно палатки по 40-50см боковин по всей длине палатки... 
Раньше твердили, что палатки ставились в яме, но это опровергается и фотографиями, и самим Бартоломеем, который заявил, что никаких ям не копали, а просто трамбовали снег...

Но, есть на наших фото палаток, три фото, на которых мы видим палатку с высотой на скатах около 1м. Это палатка Дятлова из похода 1957-года (два фото) и палатка на фото "Утро на Ауспии", к которой очень много вопросов. Тем более, что при многих сходных деталях, общая высота палатки в ленкомнате даже близко не подходит к 1,5м, не говоря уже про 1,8м...

[onanimus]

Я тоже считаю, что Чуркина не ошибалась...
Другой вопрос, что Чуркина измерила как длину ската?..

Два взаимоисключающих предложения 
Я то по простоте своей всегда был уверен, что экспертиза не должна оставлять вопросов 
Но находятся люди, готовые оправдать всё потому что вера в эволюционном плане гораздо старше логики и накрепко сидит в мозгах у многих.
Дед мазая, пожалуй на этом всё. Желаю Вам найти выход из Вашей белиберды, а не вечно слоняться в потёмках 

[Дед мазая]

Разворачиваемый текст

Два взаимоисключающих предложения 
Я то по простоте своей всегда был уверен, что экспертиза не должна оставлять вопросов 
Но находятся люди, готовые оправдать всё потому что вера в эволюционном плане гораздо старше логики и накрепко сидит в мозгах у многих.

Я понимаю, что Вас смущает, что я не делаю громогласных заявлений, беря пример с Вас...

Я сделал это предположение, исходя из общей длины ската палатки "Памирка" 120см. Разумеется, это только мое предположение...
А Вы сами как бы померили длину ската у палатки? От края конька или искали бы середину конька?..

Повторяю еще раз - у нас нет точных ТТХ палаток тех лет. Почему же Вы не обращаете внимание, если так требовательны, на длину ската 135см палатки ПТ-4, за которую ратуют сторонники ПТ-4? Вы хотите сказать, что длина ее крыла была всего 6см, чтобы влезть в эти пресловутые 141см опечатки в Акте?..
И вообще, при Вашей палатке длиной 11 метров, судя по "дюймовости" Вашей линейки, я бы так сильно не  привередничал...

Дед мазая, пожалуй на этом всё. Желаю Вам найти выход из Вашей белиберды, а не вечно слоняться в потёмках

Белиберда у Вас. У меня все строго...
И Вам удачи

[onanimus]

Разворачиваемый текст

Я понимаю, что Вас смущает, что я не делаю громогласных заявлений, беря пример с Вас...
Я сделал этот предположение, исходя из общей длины ската палатки "Памирка" 120см. Разумеется, это только мое предположение...

и опять два противоречащих друг другу предложения в одном посте 

А Вы сами как бы померили длину ската у палатки? От края конька или искали бы середину конька?..

мерить по макетному рисунку, на котором не указан даже размер я не умею, да 

Повторяю еще раз - у нас нет точных ТТХ палаток тех лет. Почему же Вы не обращаете внимание, если так требовательны, на длину ската 135см палатки ПТ-4, за которую ратуют сторонники ПТ-4?

наверное потому, что палатка Дятлова была не серийной палаткой, а сшитой по индивидуальному проекту 

Вы хотите сказать, что длина ее крыла была всего 6см, чтобы влезть в эти пресловутые 141см опечатки в Акте?..

Это Вы до сих пор блуждаете в потёмках оттого, что исходите из неверных вводных данных, а я ничего такого никогда не говорил

И вообще, при Вашей палатке длиной 11 метров, судя по "дюймовости" Вашей линейки, я бы так сильно не  привередничал...

непонятно как Вы определили длину палатки по какому-то куску ткани? Он точно от палатки? Вы уверены? А линейка с этой "экспертизы" точно криминалистическая сантиметровая?

ЗЫ Дед Мазая, ну Вы блин даёте 

[Пoчемучка]

По просьбе автора повторяю и добавляю информацию о палатке из похода по Приполярному Уралу 1956 года . Руководитель - Василий Королев

Состав группы:
1. Королев Василий - студент УПИ
2. Аксельрод Моисей - студент 5 курса УПИ
3. Бурдин Алексей - студент 5 курса УПИ
4. Дмитриев Леонард - студент 5 курса УПИ
5. Соргин Сергей - студент 1 курса УПИ
6. Каралев Валентин - студент УПИ
7. Григорьев Анатолий - выпускник УПИ
8. Цуканов Евгений - инженер Уралмашзавода
9. Штуц Дмитрий - студент Свердловского медицинского института

Тут скорее всего Согрин. Тот самый Согрин.

https://taina.li/forum/index.php?topic=552.msg57966#msg57966

Уже на первом курсе получил приглашение в состав сборной команды участвовать в зимнем походе по Приполярному Уралу под руководством В. Королева. В составе группы были опытные ведущие туристы секции; пятикурсники М. Аксельрод, А. Будрин, Л. Дмитриев, выпускник УПИ А. Григорьев и Уралмашовец Цуканов. Это путешествие в район Манараги с восхождением на высшую точку Урала г. Народная дало неизгладимые впечатления и колоссальный опыт выживания в зимних условиях в ненаселенной местности в 40º морозы и пургу.

Ну т.е. совершенно неудивительно что и он и Аксельрод получили в результате чего-то представление о ветхости палатки и обнаруженном в ней "Вечернем Отортетне".

[Дед мазая]

Ну т.е. совершенно неудивительно что и он и Аксельрод получили в результате чего-то представление о ветхости палатки и обнаруженном в ней "Вечернем Отортетне".

Но, совершенно удивительно, что в своей книге, ссылку на которую Вы привели, Согрин вспомнил свой диалог со Слобцовым и то, что видел два тела (Дятлова и Колмогоровой) у Останца, хотя, как и Аксельрод, в Протокоде допроса указал, что видел три тела сразу по прилете...

[Helga]

Были вопросы по гостинице,

она? С обратной стороны?

[Дед мазая]

она? С обратной стороны?

Голову на отсечение не дам, но, на мой взгляд, не она...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Мне кажется, "наша" гостиница по-крупнее и крыша другая...
Самый правый край первого фото видите? Там что-то похожее крыльцо или предбанника и это не очень похоже на то, что изображено у Вас на фото в виде треугольника. Нижний край этого треугольника на Вашем фото идет ровно по краю крыши, а на первом "моем" фото - значительно ниже края крыши...

[Дед мазая]

https://zen.yandex.ru/media/azimut/pereval-diatlova-poisk-prichin-privel-k-neojidannym-vyvodam-mojno-stavit-tochku-5fc26866b545e634886ebd8c

Местоположение вертикального разрыва у правого торца Автор определил почти верно, но зачем же его и на боковину палатки продолжать?..

Статью можно не читать. Привел фото, так как Уважаемый энсон никак не хочет видеть этот вертикальный разрыв у правого торца палатки. Приятно, что есть люди, которые его все-таки видят. Пусть и так оригинально...

Что же в этом разрыве такого, что эксперт Чуркина сочла нужным его указать на своей Схеме палатки? Не указав при этом, почти такой же длины вертикальный разрыв у левого торца палатки...

[WladimirP]

Что же в этом разрыве такого, что эксперт Чуркина сочла нужным его указать на своей Схеме палатки? Не указав при этом, почти такой же длины вертикальный разрыв у левого торца палатки...

Я думаю, что следствие всё же опросило тех, кто обнаружил палатку, во всяком случае Слобцова, на предмет состояния палатки на момент обнаружения. В протокол это не заносилось, чтобы не получить всем за порчу вещьдоков и не проведённый предпоисковый инструктаж.
Естественно, Слобцов знал, какие повреждения сделали они, а какие уже были на полотне до начала их раскопок.

[Tsygankova Galina]

Я думаю, что следствие всё же опросило тех, кто обнаружил палатку, во всяком случае Слобцова, на предмет состояния палатки на момент обнаружения. В протокол это не заносилось, чтобы не получить всем за порчу вещьдоков и не проведённый предпоисковый инструктаж...

WladimirP, вы неправы. В Протоколе Темпалов не указал никаких разрывов и разрезов вообще.
Почитайте, если забыли:

Естественно, Слобцов знал, какие повреждения сделали они, а какие уже были на полотне до начала их раскопок.

Неужели?


И указал Темпалову эти повреждения 28 февраля 1959 года?
И поэтому Темпалов о том, что на палатке "живого места нет" ни слова не написал ?

[Дед мазая]

Я думаю, что следствие всё же опросило тех, кто обнаружил палатку, во всяком случае Слобцова, на предмет состояния палатки на момент обнаружения. В протокол это не заносилось, чтобы не получить всем за порчу вещьдоков и не проведённый предпоисковый инструктаж.
Естественно, Слобцов знал, какие повреждения сделали они, а какие уже были на полотне до начала их раскопок.

Возможно, хотя я и не согласен, что это СиШ превратили палатку в такой хлам. А как эксперт Чуркина оказалась в курсе - что смотреть, а на что не обращать внимания? Иванов с палаткой отправил и сопроводительную записку с пояснениями или как-то иначе довел информацию до Чуркиной?..

Кстати. Я Вас жду в теме Экспертиза палатки по поводу Разреза №3. Надеюсь на конструктивный диалог...

И поэтому Темпалов о том, что на палатке "живого места нет" ни слова не написал ?

Разве один Темпалов? Бартоломей тоже годами не говорил, что видел такой хлам. Да и Владимир (из Екб) уточнял у сотрудниц НИКЛ, которые видели эту палатку в лаборатории и они тоже заявили, что палатка не была так разодрана...
Но, мы это пока опустим, чтобы не пойти по очередному кругу...
Кстати, Вы не хотите присоединиться к разбору Разреза №3 тут https://taina.li/forum/index.php?topic=369.new#new ? С Вашим умением работать с фото, я думаю Вы бы нам сильно помогли поставить точку в этом вопросе...

[Пoчемучка]

В Протоколе Темпалов не указал никаких разрывов и разрезов вообще.

Тем не менее все допросы первой партии поисковиков содержат рассказы того, что они видели в части разрезов.

[Tsygankova Galina]

Тем не менее все допросы первой партии поисковиков содержат рассказы того, что они видели в части разрезов.

Да, кто-то видел разрывы, кто-то разрезы, но никто не видел таких огромных дыр на палатке.
А уж Темпалову вообще ничего не увидеть - "Это какой-то позор." (С)

Добавлено позже:

Кстати, Вы не хотите присоединиться к разбору Разреза №3 тут https://taina.li/forum/index.php?topic=369.new#new ? С Вашим умением работать с фото, я думаю Вы бы нам сильно помогли поставить точку в этом вопросе...

Уже пыталась что-то понять, но бросила и написала вам, что я "ни бум-бум" не поняла.
Попытаться ещё раз что ли?

[Пoчемучка]

И указал Темпалову эти повреждения 28 февраля 1959 года

А почему нет, если даже Лебедев пояснял про разрез в своем допросе.

https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-atmanaki
На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник.
https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-lebedeva-v-l
их внимание черной точке, которая оказалась порванной, полузасыпаной палаткой Дятлова. С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки. Так как уже было поздно, они, захватив ледоруб, фотоаппарат, дневник (кажется, Слободина), китайский фонарик и некотор. др. вещи, какие точно не помню, вернулись с проводником к месту ночлега и рассказали нам о виденном ("о случившемся" – зачеркнуто). В этот же день об этом было сообщено по радио в Ивдель (рация и радист прибыли к месту нашей стоянки на оленях с мансийцами). На следующий день 26 февраля часть группы, уйдя раньше с места ночлега с целью найти место для лагеря поближе к месту происшествия, перевалив перевал Ауспия-Лозьва обнаружила у кедра два полуголых трупа, /исправления нанесены мною Лебедев (подпись)/
Одним из которых оказался Кривонищенко. Потрясенные увиденным, ребята вернулись на перевал, куда в это время прилетели проводник с собакой и, кажется, группа Карелина.
Проводник с собакой, карелинцы и я с Шаравиным поднялись до палатки. Палатка была поставлена добротно и умело. На склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была выровнена площадка. На нее были постланы лыжи, полозьями вверх. На лыжи с помощью лыжных палок была поставлена палатка. Дно последней было застлано рюкзаками, из которых были выложены продукты, на рюкзаки были положены штормовые костюмы, телогрейки, посл. одеяла. В этот день мы решили не разбирать вещи из палатки (фраза зачеркнута)
Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.

[WladimirP]

И поэтому Темпалов о том, что на палатке "живого места нет" ни слова не написал ?

Массивные повреждения видел, но в протоколе ничего не стал писать, так как знал их происхождение.
 16 апреля была выдана экспертиза палатки, то 18 апреля он сказал на допросе: " Палатка с ветреной стороны была порвана в средней части."

Лебедев 20 апреля даёт показания ещё конкретнее:"С печальным известием вернулись Слобцов и Шаравин. Пройдя по следу дятловцев несколько километров, они дальше пошли ихним азимутом вышли на перевал, разделяющий долины Ауспии и Лозьвы, где оставив уставшего проводника, пошли по склону высоты 1079 верх к привлекшей их внимание черной точке, которая оказалась порванной, полузасыпаной палаткой Дятлова. С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки...
... Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом. "
Слобцов в своих показаниях об этом умалчивает. У Брусницына тоже нет ни слова.
Шаравин в воспоминаниях говорит, что разрез на палатке был а они "сюда оторвали, сюда..."

Кстати. Я Вас жду в теме Экспертиза палатки по поводу Разреза №3. Надеюсь на конструктивный диалог...

Конечно продолжим. Xотя, после одного из Ваших постов, вести диалог на дружеской ноте интереса уже нет.

[Tsygankova Galina]

А почему нет, если даже Лебедев пояснял про разрез в своем допросе.

https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-atmanaki
На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник.
https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-lebedeva-v-l
их внимание черной точке, которая оказалась порванной, полузасыпаной палаткой Дятлова. С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки. Так как уже было поздно, они, захватив ледоруб, фотоаппарат, дневник (кажется, Слободина), китайский фонарик и некотор. др. вещи, какие точно не помню, вернулись с проводником к месту ночлега и рассказали нам о виденном ("о случившемся" – зачеркнуто). В этот же день об этом было сообщено по радио в Ивдель (рация и радист прибыли к месту нашей стоянки на оленях с мансийцами). На следующий день 26 февраля часть группы, уйдя раньше с места ночлега с целью найти место для лагеря поближе к месту происшествия, перевалив перевал Ауспия-Лозьва обнаружила у кедра два полуголых трупа, /исправления нанесены мною Лебедев (подпись)/
Одним из которых оказался Кривонищенко. Потрясенные увиденным, ребята вернулись на перевал, куда в это время прилетели проводник с собакой и, кажется, группа Карелина.
Проводник с собакой, карелинцы и я с Шаравиным поднялись до палатки. Палатка была поставлена добротно и умело. На склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была выровнена площадка. На нее были постланы лыжи, полозьями вверх. На лыжи с помощью лыжных палок была поставлена палатка. Дно последней было застлано рюкзаками, из которых были выложены продукты, на рюкзаки были положены штормовые костюмы, телогрейки, посл. одеяла. В этот день мы решили не разбирать вещи из палатки (фраза зачеркнута)
Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.

Да, все поясняли, но Темпалов в протокол разрез/разрыв упорно не внёс!
Что это? Халатность? Или сокрытие фактов от следствия?

Добавлено позже:

Массивные повреждения видел, но в протоколе ничего не стал писать, так как знал их происхождение.
 16 апреля была выдана экспертиза палатки, то 18 апреля он сказал на допросе: " Палатка с ветреной стороны была порвана в средней части."

Лебедев 20 апреля даёт показания ещё конкретнее:"С печальным известием вернулись Слобцов и Шаравин. Пройдя по следу дятловцев несколько километров, они дальше пошли ихним азимутом вышли на перевал, разделяющий долины Ауспии и Лозьвы, где оставив уставшего проводника, пошли по склону высоты 1079 верх к привлекшей их внимание черной точке, которая оказалась порванной, полузасыпаной палаткой Дятлова. С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки...
... Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом. "
Слобцов в своих показаниях об этом умалчивает. У Брусницына тоже нет ни слова.
Шаравин в воспоминаниях говорит, что разрез на палатке был а они "сюда оторвали, сюда..."

Темпалов о происхождении разрезов/разрывов знал, но в Протокол не записал и Иванову не сказал, а тот как олух начал придумывать версии, что эти разрезы/разрывы были сделаны сначала мансями, а затем дятловцами?
Что это? Введение следствия в заблуждение?

[Пoчемучка]

Да, все поясняли, но Темпалов в протокол разрез/разрыв упорно не внёс!
Что это? Халатность? Или сокрытие фактов от следствия?

Не знал что с этим делать. По УПК - так обходиться с вещдоком неможно... Результат отсутствия знаний у поисковиков - не освобождает его от ответственности.
Он должен был заранее дать команду - все найденное категорически не трогать. Тем более пустую на вид палатку, т.е. брошенную по непонятным причинам.
Состав преступления - это отсутствующие люди в своем жилище, которых объявили в поиск. Жилище есть, а людей нету. Это их последнее место пребывания. Всё в нем - улики, как и само это место обитания.

****************************

Xотя, после одного из Ваших постов, вести диалог на дружеской ноте интереса уже нет.

Он всёравно будет так же себя вести, если только Вы не согласитесь что он прав.

Оффтоп (текст не по теме)

Не тратьте свое время жизни на споры с ним. Доказать ничего не сможете сколь не будете стараться.

[Tsygankova Galina]

Не знал что с этим делать. По УПК - так обходиться с вещдоком неможно... Результат отсутствия знаний у поисковиков - не освобождает его от ответственности.
Он должен был заранее дать команду - все найденное категорически не трогать. Тем более пустую на вид палатку, т.е. брошенную по непонятным причинам.
Состав преступления - это отсутствующие люди в своем жилище, которых объявили в поиск. Жилище есть, а людей нету. Это их последнее место пребывания. Всё в нем - улики, как и само это место обитания.

Прямо таки не знал что с этим делать?
Темпалову все поисковики говорят: "посмотрите, там же разрезы/разрывы", а он в протоколы их упорно не заносит. От страха за свою шкуру? Так?
Ладно, испугался.

Тогда смотрим что тот же Темпалов В.И. 18 апреля 1959 года на Допросе пишет:

"...28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах. Осмотр палатки показал мне, что в ней имеются все личные вещи студентов.
Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была занесена снегом. У палатки был обнаружен ледоруб, запасная пара лыж. На палатке лежал китайский фонарик в незажженном состоянии. В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок, телогрейки и много сухарей, полмешка сахара, большое количество концентратов, каши, супов и т.д., какао, топоры, пила, фотоаппараты, дневники студентов, документы и деньги. На первый взгляд палатка была занесена снегом. Она была установлена на площадке ровной выкопанной студентами. Палатка с ветреной стороны была порвана в средней части...."


Палатка порвана в средней части! Всё.
Какие разрезы? Откуда они там взялись? Темпалов их не видел?
Или опять соврал, испугавшись?

[Пoчемучка]

Тогда смотрим что тот же Темпалов В.И. 18 апреля 1959 года на Допросе пишет:

"...28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах. Осмотр палатки показал мне, что в ней имеются все личные вещи студентов.
Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была занесена снегом. У палатки был обнаружен ледоруб, запасная пара лыж. На палатке лежал китайский фонарик в незажженном состоянии. В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок, телогрейки и много сухарей, полмешка сахара, большое количество концентратов, каши, супов и т.д., какао, топоры, пила, фотоаппараты, дневники студентов, документы и деньги. На первый взгляд палатка была занесена снегом. Она была установлена на площадке ровной выкопанной студентами. Палатка с ветреной стороны была порвана в средней части..."

"Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было..."(с) тот же самый протокол допроса

Ладно, испугался.

Он не просто испугался - он был очень в подавленном состоянии, предвкушая что ему скажут на ковре у Уракова. Он цифры путал и писал странное завещание в виде записки Коротаеву.
Но прибыв на ковер - понял: шо можно плести чего угодно, что все его огрехи закрываются тенью огненных шаров. Которые есть секрет оборонки СССР, который будут стараться секретить не взирая на то что люди видели своими глазами, в газеты написали и телеграммы с поисков давали. А так-то он был уже готов - сдавать дела...

Разворачиваемый текст

Поэтому шибко принял на грудь и решил - что это уже не сделает хуже чем есть...

[Дед мазая]

Конечно продолжим. Xотя, после одного из Ваших постов, вести диалог на дружеской ноте интереса уже нет.

Нам нужна правда или нет? Если нужна, мы можем временно забыть про этот пост. Если Вы аргументированно, а не в стиле сторонника солевой диеты из славного города Ческе-Будеёвице, докажете, что я ошибаюсь, то мои извинения будут еще более искренними, чем, если мы придем к мнению, что я прав. Уж очень мне самому не нравится то, что вылезло. Принять их или нет - это уже Ваше право...

Если Вы не возражаете, я бы предложил начать отсюда https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg1197724#msg1197724
И давайте не будем сразу выкладывать много фото и Ваш окончательный вердикт. Иначе, мы пойдем по кругу. Я предлагаю идти пошагово...
Предлагаю такой вариант. Я рисую и даю пояснения, а Вы указываете на мои ошибки, которые я, на Ваш взгляд, допустил. Согласны?..

Он всёравно будет так же себя вести, если только Вы не согласитесь что он прав.

Разворачиваемый текст

Вы меня с собой не путаете?..

 

[Tsygankova Galina]

"Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было..."(с) тот же самый протокол допроса

Ну да, так значит Темпалов лгал?
А может быть, так оно и было? - Темпалов к палатке подошёл первый. До него никого у палатки не было. И следов никаких возле палатки он не видел.

Он не просто испугался - он был очень в подавленном состоянии, предвкушая что ему скажут на ковре у Уракова. Он цифры путал и писал странное завещание в виде записки Коротаеву.
Но прибыв на ковер - понял: шо можно плести чего угодно, что все его огрехи закрываются тенью огненных шаров. Которые есть секрет оборонки СССР, который будут стараться секретить не взирая на то что люди видели своими глазами, в газеты написали и телеграммы с поисков давали. А так-то он был уже готов - сдавать дела... Поэтому шибко принял на грудь и решил - что это уже не сделает хуже чем есть...

Чего-то вы из Темпалова какого-то труса сделали. Ещё и алкаша вдобавок.
А если всё, что он пишет - правда? - Не было никаких разрезов на палатке тогда, когда он её с Коротаевым осматривал.
Разрезы появились после.