Это одна и та же палатка?

[onanimus]

это уже разбиралось.

Такими как вы? 

[maicom]

Такими как вы?

нет,что вы,все ждали вас когда придет гений 
Вы вот подпись Чуркиной отказались принять т.к не знаете настоящего подчерка а тут сходу определили 
Ну понятно,Иванов все дело переписал,поисковики все подстроили а Бартоломей с Анкудиновым деньги на этом зарабатывают и только вы гений до этого додумались 

[onanimus]

нет,что вы,все ждали вас когда придет гений

спасибо, считайте что дождались 

Ну понятно,Иванов все дело переписал,поисковики все подстроили а Бартоломей с Анкудиновым деньги на этом зарабатывают и только вы гений до этого додумались

А что скажут ваши методички на допрос Слобцова, которого якобы допрашивал Романов, а подпись стоит опять Иванова? 

[maicom]

спасибо, считайте что дождались

Все,пора закрывать дятловеденье,65 лет в пустую пока не появился мессия...

А что скажут ваши методички на допрос Слобцова, которого якобы допрашивал Романов, а подпись стоит опять Иванова?

Ждут вашей очереди,никто не сравниться с вашим анализом,до такого никто не додумался

[onanimus]

Разворачиваемый текст

Ждут вашей очереди,никто не сравниться с вашим анализом,до такого никто не додумался

даже не сомневался 

[Дед мазая]

Коллеги! Может переведем обсуждение в конструктивное русло?..

Насчёт полос - я не знаю, но это точно не фотошоп.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

То есть, три разных оттенка на совсем небольшом участке фото не стоят внимания?..
Это при оцифровке/сканировании так вышло? Или может при проявке снимка перебухали проявитель или закрепитель или что там фотографы делают...

[onanimus]

То есть, три разных оттенка на совсем небольшом участке фото не стоят внимания?..

Я лишь примерно представляю как оцифровывалась эта фотография с бумажного носителя, а негативов нет.
Дело в том, что разрешение снимка соответствует качеству HD, что говорит нам о временах 2010 года примерно.
Если сканируемое бумажное фото имеет изгибы получаются такие вот полосы и искажения. На тексте это не так заметно, а вот на белой бумаге или фотографии весьма. Вы наверняка встречали сканированные листы, где белый фон моросит серыми оттенками. Это как раз тот случай из-за неравномерного прилегания, ведь расстояние между объектом и считывающей головкой должно быть одинаковым.
Мой вывод - фотография на бумаге была уже достаточно поношенной, поэтому вот это всё.
Нравится Вам это или нет, но у меня данный пример ни с чем другим не ассоциируется и признаков фотошопа или склейки я не вижу.
Был бы негатив - можно было бы сравнить, а так к сожалению мы не знаем и наверное никогда не узнаем, что делалось с фотографией во время печати.

[onanimus]

156 страниц обсуждений,почти 4000000 просмотров..
А выводы какие? 

[Tourist_02]

156 страниц обсуждений,почти 4000000 просмотров..
А выводы какие? 

Точно, пора бы уже и выводы делать.
Можно на основании вышеобсужденного сделать вывод, что палатка в ленкомнате и палатка в лесу две разные вещи?
А палатка на склоне вообще неизвестно что, и никогда не будет известно, потому что на единственном фото ничего не видно, кроме снега и кусочка конька.
Это фото можно вообще не рассматривать.
А после вывода, что палатка представленная в ленкомнате не та, с которой шла группа, надо дальше строить гипотезу.

[Temperance]

Оффтоп (текст не по теме)

А выводы какие?

У каждого свои, в зависимости от личных качеств. 

[SKAD]

Оффтоп (текст не по теме)

У каждого свои, в зависимости от личных качеств. 

Это в чей камень огород?...

[onanimus]

Оффтоп (текст не по теме)

Точно, пора бы уже и выводы делать.

Боюсь, мы все не понимаем сложности задачи, которую взвалил на свои плечи Дед мазая. А потому пока ещё рано что-то обобщать, ему надо ещё лет 5-7 упорного труда в заданном направлении. А там либо осёл, либо падишах как у Ходжи Насреддина. 

[Temperance]

Оффтоп (текст не по теме)

Это в чей камень огород?...

Ни в чей конкретно, это ко всем относится, ко мне тоже. 

[Tourist_02]

У каждого свои, в зависимости от личных качеств. 

Я думаю выводы должен делать автор темы. Он как-ника главный, а мы обсудим.
Тема, по моему мнению, одна из важных на форуме и правильно поднятая.
Надо ее дальше уже думать. Перспектива есть.

[Дед мазая]

Боюсь, мы все не понимаем сложности задачи, которую взвалил на свои плечи Дед мазая. А потому пока ещё рано что-то обобщать, ему надо ещё лет 5-7 упорного труда в заданном направлении. А там либо осёл, либо падишах как у Ходжи Насреддина. 

Вы мне там лишний нолик дописали. Не надо...
Вам ли быть в печали по поводу моих выводов, если Вам понадобилось пять лет, чтобы уменьшить длину палатки дятловцев с 8-ми метров до 5,5 метров. Сколько Вам еще лет надо, чтобы понять настоящую длину палатки дятловцев? Или люди столько не живут?..

Точно, пора бы уже и выводы делать.
Можно на основании вышеобсужденного сделать вывод, что палатка в ленкомнате и палатка в лесу две разные вещи?
А палатка на склоне вообще неизвестно что, и никогда не будет известно, потому что на единственном фото ничего не видно, кроме снега и кусочка конька.
Это фото можно вообще не рассматривать.
А после вывода, что палатка представленная в ленкомнате не та, с которой шла группа, надо дальше строить гипотезу.

Выводов сделано много, но все они не дают ответа на главный вопрос - видел ли Бартоломей в комнате гостиницы в Ивделе свою палатку или он ошибается много десятилетий? Вроде мелочь, но от этого многое зависит. Я доказал, что в Ленкомнате не его палатка, хотя ее кто-то и постарался сделать очень на нее похожей за счет подбора освещения. Вопрос - зачем? Случайно так вышло? Сомневаюсь. К сожалению, Петр Иванович в феврале 2020-го года опознал и в этой палатке ту самую свою палатку, что он видел в 59-м году в Ивделе. Он ошибается, это не она. Но ошибается ли он с тем, что видел в 59-м именно свою палатку из похода 1958-го года? Я мог бы заявить, что ошибается. А если нет?..

Если Вам интересно, то могу дать направление для подумать. У палатке Бартоломея на светлой ее части есть темная латка. Вероятно, она закрывает люверс или отверстие от него. На фото в Ленкомнате палатка тоже на более светлой части справа на коньке имеет отверстие именно в этом месте, если брать пропорции длины палатки, хотя я считаю, что длина палатки Бартоломея не превышала 3,3м. А потом возьмите фото "Утро на Ауспии", на нем другой скат палатки, и попробуйте найти на левой части этой палатки латку на коньке или отверстие - конек на ней хорош виден. Вот на этом фото лучше виден конек (Пленка №1 Кадр №29, в Галерее №27)...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/1_29.jpg...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Если бы на фото в Ленкомнате было отверстие от люверса почти в середине "светлой" части справа, то в области 3 на этом фото мы бы видели либо латку, либо какое-то отверстие или повреждение на коньке палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Нет там ни латки, ни отверстия. Вернее, есть латка на левой части, но она почти впритык к большой петле, что хорошо видно на этом фото...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Эту латку и Большую петлю правее нее, надеюсь все видят?

Темная латка на коньке светлой части палатки Бартоломея и какое-то образование якобы на коньке левой части палатки в Ленкомнате, которое я считаю иллюзией отверстия от люверса, созданной за счет стягивания нитками краев вертикального разрыва ската, никак не могут оказаться на месте этой латки - они могли бы оказаться в области 3 на фото с Колеватовым и Тибо-Бриньолем, но там нет ничего...

А тут еще и Эксперт Чуркина не делает общее фото палатки Дятловцев, ограничившись чертежом. Почему, если ей Юдин помогал установить ее в Лаборатории? Почему, сотрудницы Лаборатории, которые видели палатку дятловцев в 59-м году не узнали ее на фото в Ленкомнате, когда это фото им показал Анкудинов (Владимир (из Екб))? Та палатка не была так разодрана - их ответ...
Вот когда Вы посмотрите все это, я спрошу Вас - какой же вывод из всего этого делаете Вы?..

Теперь отвечу на Ваши вопросы...
- Если Вы имеете в виду, что палатка на фото в Ленкомнате и палатка на фото "Утро на Ауспии" не имеют между собой ничего общего, Вы ошибаетесь - есть много общих деталей. Но есть и отличия...
- Палатка на Склоне не особо видна, тут Вы правы. Но на ней видны некоторые детали, которые имеются и на фото палатки в Ленкомнате...
- А вот я не могу сделать вывод, что палатка в Ленкомнате не та, что была в походе дятловцев. Доказать монтаж, котрый бы все поставил на свои места, ни на том, ни на другом фото, я не смог...

Много чего посчитано и доказано. Причем, именно посчитано и доказано, а не высказаны предположения. К примеру, ширина створки шкафа в Ленкомнате не 40см, как насчитал Уважаемый Ракитин, а 60-65см. Представляете себе, как меня поразила эта цифра - это же почти межкомнатная дверь, а не створка для шкафа для документов высотой 1,5-1,6 метра без антрессолей. Но это так и меньше быть не может, если на фото в Ленкомнате палатка длиной 4м33см...
Читайте. Будут вопросы, задавайте. Только предупреждайте в ЛС, а то я не всегда замечаю тут активность...

[onanimus]

Оффтоп (текст не по теме)

Вам ли быть в печали по поводу моих выводов, если Вам понадобилось пять лет, чтобы уменьшить длину палатки дятловцев с 8-ми метров до 5,5 метров.

Врать нехорошо. Вы скатываетесь в яму и я Вам по доброте душевной помогу 
Мне достаточно пары часов чтобы понять что к чему. Упорный семилетний труд (о взаимосвязи сна и сновидений (с) Дело было в Пенькове) это исключительно про Вас, как и Ваша хроническая децидофобия.   

Выводов сделано много, но все они не дают ответа на главный вопрос - видел ли Бартоломей в комнате гостиницы в Ивделе свою палатку или он ошибается много десятилетий? Вроде мелочь, но от этого многое зависит. Я доказал, что в Ленкомнате не его палатка, хотя ее кто-то и постарался сделать очень на нее похожей за счет подбора освещения. Вопрос - зачем? Случайно так вышло? Сомневаюсь. К сожалению, Петр Иванович в феврале 2020-го года опознал и в этой палатке ту самую свою палатку, что он видел в 59-м году в Ивделе. Он ошибается, это не она. Но ошибается ли он с тем, что видел в 59-м именно свою палатку из похода 1958-го года? Я мог бы заявить, что ошибается. А если нет?..

Кто-нибудь может перевести этот поток сознания на нормальный язык? А то получается, что палатка в Ленкомнате не Бартоломея, но Бартоломей что-то видел в 1959 году. Так что и где видел Бартоломей, что вызывает Ваши сомнения, Дед мазая? 

Если Вам интересно, то могу дать направление для подумать. У палатке Бартоломея на светлой ее части есть темная латка. Вероятно, она закрывает люверс или отверстие от него. На фото в Ленкомнате палатка тоже на более светлой части справа на коньке имеет отверстие именно в этом месте, если брать пропорции длины палатки, хотя я считаю, что длина палатки Бартоломея не превышала 3,3м. А потом возьмите фото "Утро на Ауспии", на нем другой скат палатки, и попробуйте найти на левой части этой палатки латку на коньке или отверстие - конек на ней хорош виден. Вот на этом фото лучше виден конек https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/1_29.jpg...
Нет там ни латки, ни отверстия. Вернее, есть латке на левой части, но она впритык к большой петле, а латка на коньке палатки Бартоломея и отверстие на коньке (это не отверстие, но как-то очень удачно сшили рваный скат, что возникает иллюзия этого отверстия) палатки в Ленкомнате очень далеко от большой петли...

И снова, боюсь, я единственный кто разобрался в этом потоке сознания, потому как у форумца Деда мазая хроническая неспособность объяснять всё простыми словами. Вроде и хочет донести свою мысль, но вместо этого закапывается ещё глубже в собственных думках 

Почему, сотрудницы Лаборатории, которые видели палатку дятловцев в 59-м году не узнали ее на фото в Ленкомнате, когда это фото им показал Анкудинов (Владимир (из Екб))? Та палатка не была так разодрана - их ответ...

Меня всегда поражала удивительная способность многих верить каждому слову поисковиков либо причастных к этому делу лиц.
Суть в том, что в единицах хранения, связанных с уголовным делом о гибели туристов ни палатка, ни дневники, ни кроки дятловцев не значатся. Все разговоры о том, что платка где-то там хранилась не имеют под собой оснований.

Теперь отвечу на Ваши вопросы...
- Если Вы имеете в виду, что палатка на фото в Ленкомнате и палатка на фото "Утро на Ауспии" не имеют между собой ничего общего, Вы ошибаетесь - есть много общих деталей. Но есть и отличия...
- Палатка на Склоне не особо видна, тут Вы правы. Но на ней видны некоторые детали, которые имеются и на фото палатки в Ленкомнате...
- А вот я не могу сделать вывод, что палатка в Ленкомнате не та, что была в походе дятловцев. Доказать монтаж, котрый бы все поставил на свои места, ни на том, ни на другом фото, я не смог...

Кратко и по сути - ничего у исследователя как всегда не вышло.
То да не то, есть схожие детали и есть отличия, вывод сделать не могу, бубубу бебебе.
я ни разу не удивлён 

Много чего посчитано и доказано. Причем, именно посчитано и доказано, а не высказаны предположения. К примеру, ширина створки шкафа в Ленкомнате не 40см, как насчитал Уважаемый Ракитин, а 60-65см. Представляете себе, как меня поразила эта цифра - это же почти межкомнатная дверь, а не створка для шкафа для документов высотой 1,5-1,6 метра без антрессолей. Но это так и меньше быть не может, если на фото в Ленкомнате палатка длиной 4м33см...

Оговорочка по Фрейду - если палатка в Ленкомнате длиной 4.33. 
Впрочем, посчитать длину палатки в Ленкомнате невозможно хотя бы потому, что она вся так и не вошла в два кадра.   
И вот Дед мазая варится в собственном соку, а я изредка добавляю приправ для нажористости 

[Дед мазая]

Впрочем, посчитать длину палатки в Ленкомнате невозможно хотя бы потому, что она вся так и не вошла в два кадра. 

Это для Вас не возможно, так как Вы ничего не рассчитываете, а тыкаете пальцем в небо. Напомнить, как Вы посчитали высоту петли на шкафе в кабинете Коротаева? Нашли среди мусора у себя старую петлю выстой 10см и стали кричать, что посчитали длину палатки в 8-мь метров. Впрочем, Вы так делаете всегда и во всем - безапелляционные заявления, ни на чем не основанные. На остальной бред даже отвечать не буду. У Вас есть своя тема - туда со своим бредом...

[totato]

Если Вы будете еще вдаваться в детали, может в мою тему

Пришёл. 

Но у меня скорее не выяснение деталей, а вопрос: почему вы считаете, что в ленкомнате сфоткана другая палатка, не та, что на фотографиях из похода Бартоломея 1958? По мне, это она и есть. Да и вы сами дырку на крыше сравнили на двух фотках, и она расположена одинаково, что подтверждает слова Бартоломея, что его бывшая палатка была взята Дятловым в январский поход.

А что, если я ошибся и ширина створки шкафа в Ленкомнате не 60-65см, а как посчитал Ракитин 40см? Тогда длина палатки на фото в Ленкомнате не может быть 4м33см, а вот 3-3,3 метра может быть вполне. Хотя, я почти уверен, что ошибся не я, а Ракитин...

При всём уважении, ни "что, если", а вы однозначно ошиблись. Ширина створки шкафа в ленкомнате примерно равна 40см. И длина палатки в ленкомнате как раз где-то около 4м30см.

[onanimus]

Оффтоп (текст не по теме)

Это для Вас не возможно, так как Вы ничего не рассчитываете, а тыкаете пальцем в небо. Напомнить, как Вы посчитали высоту петли на шкафе в кабинете Коротаева? Нашли среди мусора у себя старую петлю выстой 10см и стали кричать, что посчитали длину палатки в 8-мь метров. Впрочем, Вы так делаете всегда и во всем - безапелляционные заявления, ни на чем не основанные. На остальной бред даже отвечать не буду. У Вас есть своя тема - туда со своим бредом...

Мой подход прост и понятен, в отличие от Вашего.
В СССР всё делалось по ГОСТам, в том числе и петли. Пример - все электроинструменты имели название ИЭ и идентификационный номер. Лобзик ИЭ-5202 выпускался двумя заводами - Latgale (Rebir) и Фиолент. И несмотря на разницу в названии он имел одну конструкцию и полностью взаимозаменяемые детали.
Так вот, я нашёл старые петли в доме 1957 года постройки, промерил их и у меня получились следующие результаты - они имели длину 70, 85, 100 и 130мм.
На шкафе в Ленкомнате имеются петли и путём нехитрого перебора размеров петель можно ориентироваться на примерную длину палатки.
Да, с 8 метрами я ошибся, но быстро исправился. Вот и всё
Ну а как Вы считаете и от чего отталкиваетесь это вне всякого сомнения шедевр - "если на фото в Ленкомнате палатка длиной 4м33см..."

[Дед мазая]

Но у меня скорее не выяснение деталей, а вопрос: почему вы считаете, что в ленкомнате сфоткана другая палатка, не та, что на фотографиях из похода Бартоломея 1958? По мне, это она и есть. Да и вы сами дырку на крыше сравнили на двух фотках, и она расположена одинаково, что подтверждает слова Бартоломея, что его бывшая палатка была взята Дятловым в январский поход.

А как без выяснения деталей? Я же сказал Вам, что на первый и очень поверхностный взягляд, палатка на фото в Ленкомнате похожа на палатку Бартоломея. Все дело в деталях. Поэтому, готовьтесь к долгому разговору. Я готов потратить время на подробный разбор, но от Вас тоже потребуются усилия и время...
Давайте начнем с палатки Бартоломея. Я перечислю детали, на которые надо обратить внимание. Без консенсуса по ним, нам нет смысла двигаться дальше...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

- палатка Бартоломея по пояс стоящему рядом. Посмотрите другие фото с людьми рядом, там так же...
- одна треть у палатки Бартоломея (дальше без Бартоломея, так как мы говорим о его палатке) светлая. Считал, и не я один, пропорция именно такая...
- у палатки на светлой части (на темной не так явно и роскошно) имеются крылья...
- у светлой части светлые не только скаты, но и боковины палатки. Фото явно ретушировалось, но красить боковину в светлый тон, вряд ли бы кто стал...
- боковина темной части значительно выше, чем боковина светлой...
- ну и не будем забывать про эту темную латку на коньке светлой части. Скорее всего, эта латка закрывала люверс или отверстие от него...

Что у Вас из моих вводных вызывает категорическое неприятие?..

При всём уважении, ни "что, если", а вы однозначно ошиблись. Ширина створки шкафа в ленкомнате примерно равна 40см. И длина палатки в ленкомнате как раз где-то около 4м30см.

Мы вернемся к этому вопросу обязательсно. Я был бы счастлив, если бы я ошибся с шириной створки, так как именно этот результат поверг меня в шок. До него у меня все шло к тому, что палатку дятловцев 59-го года следствие заменило на палатку Бартоломея образца 1958-го года. Или другую палатку нам следствие попыталось выдать за палатку Бартоломея. Эта мысль у меня возникла после того, как я разобрал все детали этих двух разных палаток. Точку в этом вопросе должен был поставить расчет ширины створки шкафа и если бы ширина створки оказалась 40-45см, тема была бы уже закрыта...

Одно замечание, чтобы Вы подумали, пока мы разбираемся с палаткой Бартоломея - Вы длину палатки на фото в Ленкомнате как замерили? Вы обратили внимание, что слева шкаф стоит вплотную к стенке, а между левым торцом палатки и стеной приличное расстояние? Там стоит стул "мордой" к фотографу и по диагонали к плоскости шкафа и к плоскости торца палатки и он совсем не впритык к торца палатки, что можно разглядеть на фото. Я прикидывал ранее и торец палатки находится на уровне правого края первого сегмента шкафа...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И еще одно - не забывайте, что от линии конька до плоскости шкафа у нас не менее 1,5 метра. Ширина самой палатки, если ее ширина около 2м, как написано в Экспертизе палатки, и к шкафу наверно как-то надо было подходить за документами...

[onanimus]

Ширина створки шкафа в ленкомнате примерно равна 40см.

60см. 

[totato]

Что у Вас из моих вводных вызывает категорическое неприятие?

Ничего не вызывает неприятия. Разве что светлая часть - это треть палатки, я не уверен. C точки съёмки это очень трудно определить.

Вы длину палатки на фото в Ленкомнате как замерили? Вы обратили внимание, что слева шкаф стоит вплотную к стенке, а между левым торцом палатки и стеной приличное расстояние? Там стоит стул "мордой" к фотографу и по диагонали к плоскости шкафа и к плоскости торца палатки и он совсем не впритык к торца палатки, что можно разглядеть на фото. Я прикидывал ранее и торец палатки находится на уровне правого края первого сегмента шкафа.

Мне ваши точные методы рассчётов пока недоступны.  Я по рабоче-крестьянски прикинул. От левой кромки палатки до дыры в коньке (это люверс?) у нас 4.5 дверей шкафа. При этом дыра даже не является серединой палатки. Если дверь шкафа = 60см, то от левой кромки до дыры 4.5x60=270см. Тогда длина палатки будет >270x2=540см, чего не может быть. А вот если дверь шкафа = 40см, то до дыры получаем 4.5x40=180см. Длина палатки будет >180x2=360см. Добавим забытую серединку с двумя петлями и получим что-то около 430см, что вроде бы и верно. А считать искривления пространства я не умею...

[arfaxad]

на перефотографированном с альбомной карточки снимке видим считающийся их кадр от стоянки
типа предыдущей, на нём весьма таки длинная палатка, вероятно из двух не менее чем по 3 метра.
http://9001.lt/1959/img/7/37.jpg
лишь правый и левый окончания торцов там не видны, но видно что весьма длинная, на 10 человек.
и место в срединной части по которому сшивались палатки видно вполне хорошо, полоса широкая.
на склоне ХЧ такую длинную палатку как ни ставь, – она всё равно будет с явным перекосом стоять,
во всяком случае со стороны смотреться будет странно и неестественно, может аномально даже.
в лесной зоне деревья помогают крепежу, а на лысом продуваемом участке ХЧ проблематично ставить,
установка на склоне – будет требовать многих лыж и многих палок, как видно например на фото тут :

тут на дальней от нас части палатки видим что типа как накрыто от промокания дополнительным
листом в то время дефицитного полиэтилена, может там был важный не очень промокаемый отсек.

[totato]

длинная палатка, вероятно из двух не менее чем по 3 метра.

Если сравнить с ростом стоящего рядом человека (180?), которому конёк палатки по пояс, то 3 метра на одну половину выглядит многовато, скорее ближе к 2 метрам.

[Дед мазая]

Ничего не вызывает неприятия. Разве что светлая часть - это треть палатки, я не уверен. C точки съёмки это очень трудно определить.

Так есть и другие фото палатки Бартоломея с другим ракурсом. Посчитать соотношение светлой темной частей не составит Вам проблем даже линейкой с экрана монитора. Заодно и меня проверите...
Завтра будем разбираться с темной латкой и искать это место на фото в Ленкомнате и на фото "Утро на Ауспии".  egregor это тоже будет интересно...

Мне ваши точные методы рассчётов пока недоступны.   Я по рабоче-крестьянски прикинул.
От левой кромки палатки до дыры в коньке (это люверс?) у нас 4.5 дверей шкафа.

Так и я по рабоче-крестьянски. Главное, перепроверять свои результаты разными методами и не принимать, если результат абсурдный. И все получится. Я вот как-то посчитал, что диаметр кольца лыжной палки у дятловцев 14-15см (я всегда пишу диапазон), а Знатоки туризма мне сказали, что это слишком много и такого быть просто не может. А через много месяцев я наткнулся на тему, в которой как раз поднимался раньше этот вопрос - нашли старые лыжные палки и померили диаметр кольца. Оказалось 15см...
Вы совершенно правы - 4,5 створок шкафа до люверса в центре палатки. Середина палатки немного дальше вправо и еще надо учесть три стояки шириной около 7см (сейчас точно не помню) по краям сегментов шкафа. Вроде бы это Вам сильно в плюс?..
Но Вы забыли учесть, что торец палатки слева не впритык к стене - можете смело убрать две створки. А я Вас уже предупреждал об этом выше. Стул шириной 40см стоит по диагонали к коньку палатки и к шкафу - это уже минус 60см от того, что Вы насчитали. И что у Вас останется от рассчитанной Вами длины по коньку левой полупалатки?..
Но мы еще вернемся к этим Вашим расчетам, как только закончим сравнивать палатку Бартоломея с Палаткой в Ленкомнате. Не хочу мешать все в кучу - быстро устанете и мои труды пропадут даром...

Добавлено позже:

Разворачиваемый текст

на перефотографированном с альбомной карточки снимке видим считающийся их кадр от стоянки
типа предыдущей, на нём весьма таки длинная палатка, вероятно из двух не менее чем по 3 метра.
http://9001.lt/1959/img/7/37.jpg

Давайте избегать определений типа "вероятно" и "я так думаю". Есть справочники тех лет, у меня в теме есть ссылки и на них тоже. И хотя информация в них ограниченная (нам, как всегда, хотелось бы больше), а следующий Автор нового справочника ссылается на данные предыдущих, в них все-таки достаточно информации по ТТХ двухскатных палаток тех лет. К примеру, в них приводится ТТХ палатки модели ПТ-4, но я так и не смог найти информации о длине крыльев этой палатки. Длина крыла это длина от места стыка ската и боковины палатки и до края ската. Впрочем, и длину ската от конька палатки до этого места стыка ската с боковиной мне пришлось считать по теореме Пифагора. Так вот, длина ската этой палатки 134-135см, а длина крыла еще 10-11см...
Просто запомним эти цифры, когда дойдем до разбора Экспертизы палатки, в которой длина ската палатки дятловцев указана 114см. А то, некоторые коллеги утверждают, что у палатки дятловцев была длина ската 141см, а 114см - это ошибка машинистки...

место в срединной части по которому сшивались палатки видно вполне хорошо, полоса широкая.

С чего это место оказалось оказалось таким уж широким? Ширина накладки, которая поверх места стыка двух палаток давно посчитана и не только мною и составляет всего 5см. И шов этот на палатке на фото "Утро на Ауспии", как и на фото палатки в Ленкомнате, один...

Давайте не торопиться, дойдем и до этого, если терпения хватит...

Добавил:

на склоне ХЧ такую длинную палатку как ни ставь, – она всё равно будет с явным перекосом стоять,
во всяком случае со стороны смотреться будет странно и неестественно, может аномально даже.
в лесной зоне деревья помогают крепежу, а на лысом продуваемом участке ХЧ проблематично ставить,
установка на склоне – будет требовать многих лыж и многих палок, как видно например на фото тут

Очень хорошо, что Вы привели в пример установку на безлеске палатки Бартоломея. А Вы обратили внимание, сколько у этой палатки боковых оттяжек ската? Если нет, обратите - это нам еще пригодится, когда мы будем думать над длиной палатки Бартоломея...

тут на дальней от нас части палатки видим что типа как накрыто от промокания дополнительным листом в то время дефицитного полиэтилена, может там был важный не очень промокаемый отсек.

Уже и сам Бартоломей сказал, что никакими тканями они часть палатки не накрывали, все бесполезно. Они и боковины этой светлой части накрывали этим же листом? Ну фото-то посмотрите...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Дед мазая]

Ничего не вызывает неприятия.

Поехали! Надеюсь, нам обоим хватит терпения довести все до конца. А выводы, на которых так настаивают нетерпеливые коллеги, пусть делают они сами, если у нас возникнут затруднения...

Задача №1: Понять, что за образование у нас на фото ниже с цифрой 3 и имеет ли оно какое то отношение к месту на коньке светлой части палатки Бартоломея, на котором темная латка?..
Фото чуть развернул против часовой, чтобы линии шкафа были правильно...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1 - место стыка двух палаток, прикрытое накладкой, если вдруг кто-то не знает...
2 - шов между двумя полосами ткани ската палатки...
3 - отверстие на коньке от утерянного люверса или имитация этого отверстия, что я и считаю...
Голубые линии - контуры второй половины шкафа для понимания местоположения правого края шкафа...
Зеленая вертикальная линия - положение на фото правого края крайней створки...
Желтые и оранжевые точки - странное смещение на фото реального местоположения правого края шкафа и правого края створки...

Для чего я это нарисовал?..
- доказать, что 2 - это шов между широкой полосой ткани ската и узкой, которая размещается обычно между двумя широкими. Не всегда, если буду желающие придраться, но в подавляющем большинстве случаев. Это нам позволит определить правый край конька палатки, который у нас на фото срезан...
- убедиться, что расположение этой штуки 3 между краем палатки справа и разрывом ската левее шва 2 точно такое же, как и на расположение темной латки на светлой части палатки Бартоломея...
- доказать, что на месте этого образования 3 не было никакой латки и отверстия для люверса под ним...

Вывод:
Раз коллеги требуют выводов, будем давать и промежуточные выводы...

Если это фото сделано одним кадром и не имеет следов вмешательства, то ширина створок шкафа у нас должна быть либо одинаковой, либо убывать по мере продвижения вправо, либо так же последовательно увеличиваться...
Я думаю, что на этом фото стыковали минимум два разных кадра. Потому и пришлось рисовать фрагмент конька палатки правее большой петли. Видите, что он блестит и тоньше конька палатки? Кстати, тут при стыковке кадров потеряли кусок конька в 7-8см, но сейчас не об этом. Может, в процессе к этому вернемся, когда понадобится...
На фотомонтаж с криминальными целями не намекаю пока, это пусть уже делают выводы те, кто разбирается в фотоделе...

Добавил:
Есть еще два места, где я подозреваю стыковку кадров - на этом фото на коньке в центре над "Языком" и на фото левой половины палатки. Но, об этом позднее...
=================================
Проверяем, сравниваем, делаем замечания...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Если вдруг кому интересна конструкция шкафа, что будет важно знать, если мы дойдем до расчета ТТХ палатки в Ленкомнате...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Тут видны и антресоли...

[onanimus]

Только в кабинете Коротаева шкаф с антресолью, а в Ленкомнате без..

[Tourist_02]

"Выводов сделано много, но все они не дают ответа на главный вопрос - видел ли Бартоломей в комнате гостиницы в Ивделе свою палатку или он ошибается много десятилетий?"
Вопрос: зачем, с какой целью Бартоломею показывали палатку? Какая разница для следствия кому принадлежала палатка, которую притащили со склона, якобы?
Какая польза от этой информации?

[totato]

доказать, что на месте этого образования 3 не было никакой латки и отверстия для люверса под ним.

Вряд ли вы это докажете. Поскольку всё выглядит так, что это "образование 3" и есть дырка для люверса, только без самого люверса. И именно это "образование" прикрыто тёмной латкой на светлой части палатки Бартоломея. От него до "глухого" края палатки должно быть около 40см.

А вы уверены, что нужно начинать с таких мелких вопросов? Вы вот в этом направлении куда продвинулись на данный момент?

Есть версия, что палатка дятловцев была сшита из двух  палаток ПТ-4. Длина 2м, ширина 1,8м, высота боковин 80см (где такая хоть на одной палатке?), высота конька 1,8м. Высота без боковин, при установке на скаты, у нее будет 1 метр. Вот у нее и может быть длина ската 1.41м или 1.44м.
Но палатка с этого фото не может быть двумя сшитыми палатками ПТ-4 и я это докажу позже

Доказали?
Из чего была сшита палатка Дятлова?

 

[Дед мазая]

Доказали?
Из чего была сшита палатка Дятлова?

Вряд ли вы это докажете.

Не спешите...
Что делает палатку в Ленкомнате похожей на палатку Бартоломея из похода 1958-го года?..
Сделаем палатку в Ленкомнате целой...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1 - место стыка двух палаток...
2 - накладка не месте стыка двух палаток...
3 - две центральные петли...
4 - узкая полоска ткани ската светлой части...
5 - левый шов (100 проц) и правый шов (предположительно, видно совсем плохо на мятой ткани) ткани 4...
6 - место предполагаемого отверстия на коньке от люверса или, по-моему, имитация этого отверстия...
7 - недостающая часть конька палатки справа и самой палатки длиной около 50см. Не от точки 6, а именно недостающая на фото часть...

А вот палатка Бартоломея, фото которой я отзеркалил, чтобы светлая ее часть оказалась справа. Хотелось бы более прямой ракурс на палатку, но лучше нет...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Не забываем обратить внимание еще на совпадение пропорций светлой части к темной 1 к 2, на что я выше обращал Ваше внимание...

Не находите, что сходство, на первый взгляд, просто один в один? Если отнестись снисходительно к моему мастерству художника, разумеется и вообразить темную латку со второго фото вместо точки 6 на первом фото...

То есть, мы сейчас вместе с Вами подтвердили один устойчивый миф, что в Ленкомнате палатка Бартоломея из его похода 1958-го года, что он и утверждает упорно десятки лет. Кстати, он так и опознал ее, когда Уважаемая Helga, по моей просьбе, показала ему фото палатки в Ленкомнате 2-го февраля 2020-го года...
А дальше, мы с Вами приступим к опровержению этого мифа, не касаясь самого вопроса, какую именно палатку видел в комнате гостиницы в Ивделе в 59-м году Петр Иванович. Я лично считаю, что он не ошибся...

Добавил:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Это давнишняя работа Уважаемого Pepper...

Кое-что, на мой взгляд, указано не верно, но дает общее представление о том, что палатка на фото в Ленкомнате была пошита из двух палаток длиной не менее 2-х метров каждая. Важно и то, что Уважаемый Pepper за много лет до меня заметил, что справа на фото обрезана значительная часть палатки...

Добавлено позже:

"Выводов сделано много, но все они не дают ответа на главный вопрос - видел ли Бартоломей в комнате гостиницы в Ивделе свою палатку или он ошибается много десятилетий?"
Вопрос: зачем, с какой целью Бартоломею показывали палатку? Какая разница для следствия кому принадлежала палатка, которую притащили со склона, якобы?
Какая польза от этой информации?

Может, и Вы не будете торопиться, раз уж я решил потратить время и объяснить все, чтобы вопросов стало меньше? Мое мнение, что польза от того видел ли действительно Бартоломей в Ивделе именно свою палатку из похода 1958-го года и с тех пор считал, что дятловцы ходили в поход 59-го года именно с его палаткой, огромная. Ответ на этот вопрос позволит ответить на многие вопросы, которые Вы себе, вполне возможно, даже не задавали. И не только Вы...
И еще. А вдруг Петр Иванович заинтересуется, если его кто-то надоумит заглянуть в эту тему?..