Это одна и та же палатка? - стр. 163 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Это одна и та же палатка?  (Прочитано 391911 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 12:50

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4860 : 25.11.24 15:48 »
Пока я жду, чтобы кто-то из Коллег поставил под сомнение мои рабоче-крестьянские методы расчета, отвлекусь в очередной раз на сторонников опечатки в Акте Экпертизы палатки, в котором якобы эксперт Чуркина имела в виду длину ската 141см, а утомленная машинистка напечатала 114см, и тех, кто стоит на "единой и неделимой" палатке модели ПТ-4 для всех туристов времен 50-60-х годов...
Параметры трех подходящих палаток, которые точно были в 59-м году у нас имеются, благодаря коллеге и неколлеге. Упоминаю обоих, так как не знаю кто из них первый это нашел. Я не смог, к сожалению за столько лет найти это... :)
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Увы, достоверных фотографий кандидаток на палатку дятловцев у меня нет и придется снова обращаться к чертежам и расчетам...
1. Начнем с чертежа палатки модели ПТ-4 и фото палатки на нее похожей...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Ее ТТХ - длина по полу 2.0м, ширина 1,8м, высота 1,8м, высота боковины 0,8м, высота на скатах 1м, длина ската 135см (расчетная), длина крыла палатки ? (посчитать не могу) ...

Вот нашел в Инете что-то похожее...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Крыло видно, посчитал его длину - 10см...

Есть фото палатки из похода Дятлова 1957-го года, которая скорее всего была пошита из двух ПТ-4, судя по ее размерам...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1 - пометил шов крыла этой палатки, так как на какую-то царапину на пленке это мало похоже...
Если это шов крыла палатки, то длина крыла получилась 18см...

У нас получается такая картина. Длина ската 141см никак не получится, так как общая длина ската с крылом у нас получится в пределах 145 - 153см...
Перешивать крылья такой и без того широкой палатки не было никакого смысла, так как за счет пуза на боковинах ее и так можно была расшить на 20-30см без проблем, что мы и видим на фото палатки из похода Дятлова 1957-го года, на которой высота боковин около 50см. Если бы все-таки перешивали, что мы бы увидели хоть где-то на фото палатки в Ленкомнате след остатков этого шва...
Как расширяли палатку, не перешивая крылья, посмотрите на видео Уважаемого Саши КАНа, где он показывает это в легкомысленных для такого авторитетного Исследователя шортах... :)

Прошу, больше с палаткой модели ПТ-4, с ошибкой машинистки и с невнимательностью эксперта Чуркиной, меня не беспокоить...
 ]:->

2.- модель палатки П2-А-В наверно нет смысла рассматривать, раз у нее длина по полу 1,75м, но все же приведу фото палатки, которая может быть этой модели, хотя по расчетам у меня не получилась высота боковины 0,8м и высота на скатах 70см...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


3. Из списка интересны еще две модели "Памирка" (нет в этом списке, но есть ее выкройки во всех справочниках) и "Памирка-2"...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Длина ската с крылом 1,2м...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Длину крыла не смог посчитать, но думаю не более 25см...

С этими палатками могут быть варианты, при которых длина ската палатки, если мерить от края конька палатки до шва по нижнему краю, могла оказаться 114см, как и написала эксперт Чуркина в Акте экспертизы палатки...
Но, тогда у нас обязательно должны быть остатки шва на скате палатки на фото в Ленкомнате, которых на левой части точно нет, а на правой как-то тоже вызывают сомнения...

Но у нас есть остатки сдвоенного/двойного шва на фото Разреза №3 из Экспертизы палатки...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И что это такое, если это не шов крыла палатки, я понять не могу...

4. У нас есть еще фото палатки с клапанами для люверсов, как на левой части палатки в Ленкомнате, которое нашел Уважаемый totato...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Что это за модель я не знаю, но продавец утверждает, что высота этой палатки 1,5м, а не 1,3м как у модели "Памирка-2". Возможно, это какая-то более поздняя версия палаток...

Померил, на всякий случай, моими методами и длину ската на ней, и длину крыла. Длина ската где-то 1,22м, а длина крыла 20-25см. Уточню - общая длина ската с крылом где-то 140-145см...

В принципе, могли отрезать крыло у этой палатки, чтобы сшить ее с палаткой модели "Памирка", укоротив длину ската до 1,2м. Тогда, у нас не будет остатков шва по всей длине ската на левой части палатки на фото в Ленкомнате...

Примечание:
И ширина клапанов для люверсов получилась 10см, как и на левой части фото в Ленкомнате...


5. - А как же ширина палатки около 2м?..
А вы попробуйте поставить палатку так, чтобы боковина была продолжением линии ската палатки, как нарисовала эксперт Чуркина на своей Схеме палатки и все у вас получится...
Схему нарисовал, но уже не лезет сюда. Выложу в следующем посте и Схему палатки эксперта Чуркиной, и свой чертеж, если вдруг кто не понял, что я имею в виду...

 
« Последнее редактирование: 25.11.24 18:22 »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 12:50

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4861 : 25.11.24 17:51 »
5. - А как же ширина палатки около 2м?..
А вы попробуйте поставить палатку так, чтобы боковина была продолжением линии ската палатки, как нарисовала эксперт Чуркина на своей Схеме палатки и все у вас получится...
Схему нарисовал, но уже не лезет сюда. Выложу в следующем посте и Схему палатки эксперта Чуркиной, и свой чертеж, если вдруг кто не понял, что я имею в виду...
Схема палатки эксперта Чуркиной...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Чертеж расшивки крыльев и приведения модели "Памирка" в соответствие со Схемой палатки...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Сиреневая линия - расшить крыло и перенести боковину на 15см до шва у края палатки. Расширяем дно палатки до 170см без потери общей высоты 115см. Да, придется по обоим краям торцов пришить полосы шириной 15см или будет сужение к торцам палатки...
Голубая линия - можно расширить еще на 15см с каждого края до 1м общей ширины дна и потерей общей высоты до 1м, если боковина продолжит линию ската палатки, как на Схеме палатки...
Длина ската 114см от середины конька (ширина 6см) палатки до шва стыка ската и боковины по нижнему краю ската. На фото в Ленкомнате этот шов имеет ширину 3см. Итого, от середины конька скат палатки будет иметь длину 117см, которую эксперт Чуркина вполне могла записать как 114см, если мерила от края конька палатки, а не от его середины...

Вряд ли ее так могли устанавливать, но эксперт Чуркина, рисуя Схему, могла и не знать этого. Все на тоненького? Так и около 2м не означает строго 2м. Это может быть и 190см, и 185см...
Странно все это? А не странно писать "около 2м", если у нас на фото в Ленкомнате видны на обеих сторонах петли оттяжки дна палатки? Замерь расстояние между ними по ширине палатки и будет точная цифра. Возможно, что про практику увеличения дна палатки за счет снижения ее общей высоты и высоты боковин, эксперту Чуркиной подсказал Юдин. Вот она и нарисовала, как поняла его. Ведь мало вероятно, что она не могла нарисовать торец домиком?..

П.С. Я пока показываю только схему, как это все могло происходить, но не настаиваю, что палатка дятловцев была пошита из модели "Памирка". Может, чуть позже начну настаивать... :)
« Последнее редактирование: 25.11.24 18:27 »

WladimirP


  • Сообщений: 1 155
  • Благодарностей: 711

  • Заходил на днях

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4862 : 25.11.24 17:52 »
Два вопроса, от правильного понимания которых зависят окончательные выводы по палаткам...
1. Можно ли рассчитать длину "Языка" на фото в Ленкомнате при известных ширине Накладки 5см и ширине клапана для люверса 10см?..
216316-0
Я уверен, что можно. Причем с достаточно минимальной погрешностью, что я и сделал, определив длину "Языка", с учетом всех возможных погрешностей в 80-85см...
У меня тоже получалось от 80 до 90.

2. Что за остатки сдвоенного шва, проходящего от края правой палатки под Накладкой и продолжающегося на лицевой части ткани ската палатки, видный на фрагменте ткани усиления под этим скатом и переходящий через узкий лоскуток на сам Лоскут,  мы видим на фото ниже?..
216318-1
Это шов стыка ската с боковиной палатки и он и дальше продолжается по всей длине ската палатки или этот шов доходил только до края ткани усиления, при всей странности этого предположения?..
Двойной шов - это фабричный шов. Т.е. эта пришитая штука уже была там ещё до сшивания двух палаток. Находится она на правой палатке, т.е. на той, у которой осталась задняя стенка с вентиляционным отверстием. Значит эта "усилительная латка" находилась прямо перед передней стенкой одиночной палатки. Возможно это действительно какой-то "усилитель", а может быть и просто кармашек для мелких предметов, или что-то подобное.

Пока я жду, чтобы кто-то из Коллег поставил под сомнение мои рабоче-крестьянские методы расчета, отвлекусь в очередной раз на сторонников опечатки в Акте Экпертизы палатки, в котором якобы эксперт Чуркина имела в виду длину ската 141см, а утомленная машинистка напечатала 114см, и тех, кто стоит на "единой и неделимой" палатке модели ПТ-4 для всех туристов времен 50-60-х годов...
"Чуркина имела в виду длину ската 141см, а утомленная машинистка напечатала 114см" - Это уже исправленный пост Дед мазая. В первоначальном варианте, отправленном в 15:48, было написано "намечатала". Такую ошибку сделал человек, написавший уже более двенадцати тысяч постов!!!. Что вы хотите от машинистки с неизвестным нам стажем?

Ее ТТХ - длина по полу 2.0м, ширина 1,8м, высота 1,8м, высота боковины 0,8м, высота на скатах 1м, длина ската 135см (расчетная), длина крыла палатки ? (посчитать не могу) ...
.

Вот нашел в Инете что-то похожее...
216350-2
Крыло видно, посчитал его длину - 10см...
135 + 10 = 145  В этом случае, от требуемого числа 141, нас отделяет 4 см. На палатке в ленкомнате "крылья" минимальны. На фото передней части сдвоенной палатки, особенно там, где видна средняя петля оттяжки, хорошо просматривается горизонтальный шов линии сшивания ската и стенки. Там всего сантиметров пять. Вот там и будут те 140 -141 см.

Есть фото палатки из похода Дятлова 1957-го года, которая скорее всего была пошита из двух ПТ-4, суда по ее размерам...
216352-3
1 - пометил шов крыла этой палатки, так как на какую-то царапину на пленке это мало похоже...
Если это шов крыла палатки, то длина крыла получилась 18см...
Нет там 18 см. Там те же примерно 5 см. Проведите вверх вертикальную линию от угла передней и боковой стенки (фиолетовым цветом). Линия "упрётся" в крышу.
Второе "проверочное слово" - В палатке установлена печка. Значит в объеме палатки более или менее положительные температуры. Значит прогревается и крыша в пределах подшитых к крыше стенок. Значит в этих пределах должен стаивать снег, находящийся на крыше. За пределами стенок палатки уже минусовые температуры и снег на "крыльях", т.е. ниже линии прошивки крыши и стенок, таять не будет. Вот эту белую полоску, саниметров в пять, не таявшего снега на "крыльях, мы и видим на фотографиях.
Такая же полоска просматривается и на палатке "на Ауспии".
« Последнее редактирование: 25.11.24 19:04 »
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 12:50

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4863 : 25.11.24 18:14 »
У меня тоже получалось от 80 до 90.
Спасибо за ответ и за то, что уделяете время. Это не подхалимаж, а констатация факта, что с Вами у нас всегда получается предметный разговор, хотя мнения у нас и не всегда сходятся...
Могу я надеяться, что 90см у Вас получается сильно с запасом? Нет? Ну ладно, пусть 90см... :)

"Чуркина имела в виду длину ската 141см, а утомленная машинистка напечатала 114см" - Это уже исправленный пост Дед мазая. В первоначальном варианте, отправленном в 15:48, было написано "намечатала". Такую ошибку сделал человек, написавший уже более двенадцати тысяч постов!!!. Что вы хотите от машинистки с неизвестным нам стажем?
Имейте совесть. Я  пишу с листа и поэтому допускаю ошибки. Мне легче так, чем готовить материал с фотографиями, а потом переносить все сюда. А эксперт Чуркина работала с бумажными носителями, которые были перед ней... :(
Не забывайте, что эксперт Чуркина несла уголовную ответственность за каждое слово в своем Акте и уж точно перечитала свой Акт на предмет ошибок машинистки. Вы же не хотите сказать, как некоторые коллеги, что это была первая опечатка машинистки, которая именно  в это время находилась в интересном положении? Кроме того, эксперту Чуркиной помогали Михайлова и Григорьев (если фамилию не спутал), а Кретов их контролировал, так как дело было резонансное. Да и длина ската 114см почему-то не вызывала и не вызывает вопрос у поисковиков, которые знакомились в Делом...
А что при определенных исходных данных, пусть и доведенных до абсурда, такое было вполне возможно, я показал выше...

Я еще вот тут опечатался...
Есть фото палатки из похода Дятлова 1957-го года, которая скорее всего была пошита из двух ПТ-4, суда по ее размерам...
 *YES*
На остальное уже завтра отвечу, чтобы было меньше опечаток... *YES*
« Последнее редактирование: 25.11.24 18:23 »

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 152
  • Благодарностей: 520

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 11:03

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4864 : 25.11.24 18:42 »
Схема палатки эксперта Чуркиной...
Попрошу заметить - на схеме Чуркиной палатка без дна.  :)

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 12:50

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4865 : вчера в 09:13 »
У меня тоже получалось от 80 до 90.
Сейчас это главное в нашем разговоре... *THUMBS UP*
Ткните, пожалуйста, в Ваши расчеты, я не все помню из Вашей темы, а искать сам буду долго. Мне важно понять, что Вы брали в качестве эталона для своего расчета. Если тоже брали ширину Накладки или Клапана для люверса, то не надо ссылки...

Двойной шов - это фабричный шов. Т.е. эта пришитая штука уже была там ещё до сшивания двух палаток.
Именно так. Этот шов, как и ткань усиления в нижнем углу были изначально на стандартной палатке. Иначе, мы бы не видели остатки двойного/сдвоенного шва на этой ткани усиления...

Возможно это действительно какой-то "усилитель", а может быть и просто кармашек для мелких предметов, или что-то подобное.
Кармашек на скате палатки шириной 15см, длиной до края ската 50-60см с зашитым одинарным швом верхом? И такой же кармашек чуть короче, на другой стороне Накладки? И тоже с зашитым одиночным швом верхом?.. *NO*
Почему длина "кармашка" 50-60см? Так Ваши 141см длины ската палатки минус Ваши 80-90см длины "Языка" и дадут столько...*DONT_KNOW*
Вы не забывайте, что края Разреза №3 у нас сходятся, что бы не говорили сторонники версии, что у нас пропал фрагмент ткани между ними длиной/высотой как раз такой, чтобы им не надо было увеличивать нижнюю часть на фото Разреза №3. Иначе у них сдвоенный/двойной шов никак не удастся объяснить остатками шва стыка ската и боковины палатки, который прошел по скату палатки и через эту ткань усиления под скатом... :)
Если не понятно, не отвлекайтесь. Я все это буду еще рисунками подтверждать, отвечая длинный перечень на своих же вопросов. Тогда станет понятнее, почему это не возможно...

Я тоже считаю, что остатки этого сдвоенного/двойного шва от заводского шва на стандартной палатке и распорот он был при расшивании туристами-студентами палатки для расширения ее дна за счет крыльев...
Но я привык задавать себе неудобные вопросы, не дожидаясь пока их зададут другие...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Зелеными точками я показал как идет одинарный шов по ткани ската, по краю ткани усиления и по Лоскуту правее вертикального разрыва. Если Вы помните, в нижней части Лоскута у нас есть еще один фрагмент этого одинарного шва...
Желтые точки - сдвоенный шов...

Я отметил цифрой 3 точки на Лоскуте, где я еще вижу остатки сдвоенного шва. Но меня сильно смущает, что я не вижу дальше по Лоскуту таких же точек от остатков этого сдвоенного  шва. Не вижу я их так же ни в верх, ни в них от участка, который я пометил цифрой 3... :(
В то же время, у меня не хватает фантазии, чтобы предположить, что этот сдвоенный шов шел от края ската стандартной палатки слева (его не видно под Накладкой) и доходил только до правого края ткани усиления. В этом случае, нам будет очень сложно объяснить, почему этот сдвоенный шов оказался распоротым при том, что одинарный шов выше него на 4см сохранился... %-)
Поэтому, я склоняюсь к тому, что этот сдвоенный шов не может быть ничем иным, как остатками шва по месту стыка ската и боковины стандартной палатки...

135 + 10 = 145  В этом случае, от требуемого числа 141, нас отделяет 4 см. На палатке в ленкомнате "крылья" минимальны.
Это мы обсудим позже с рисунками, если мои объяснения выше без рисунков Вас не убедили... :)

На фото передней части сдвоенной палатки, особенно там, где видна средняя петля оттяжки, хорошо просматривается горизонтальный шов линии сшивания ската и стенки. Там всего сантиметров пять.
Там нет и 4-х сантиметров, но это совершенно сейчас не важно...

Нет там 18 см. Там те же примерно 5 см. Проведите вверх вертикальную линию от угла передней и боковой стенки (фиолетовым цветом). Линия "упрётся" в крышу.
А зачем мне вертикальная линия? Я же не высоту палатки или высоту боковины предлагаю померить... *DONT_KNOW*
Мерить надо соотношение отрезков между голубыми точками по края ската палатки, которые я отметил на фото, зная, что длина ската палатки модели ПТ-4 от конька до шва стыка ската и боковины палатки составляет 135см...
И Вы правы, там нет 18-ти см, так как над учитывать перспективные искажения, из-за которых верхний отрезок между голубыми точками выглядит на фото меньше, чем он на самом деле. 18-ти см там нет, но сантиметров 15-ть там точно есть...

Второе "проверочное слово" - В палатке установлена печка. Значит в объеме палатки более или менее положительные температуры. Значит прогревается и крыша в пределах подшитых к крыше стенок. Значит в этих пределах должен стаивать снег, находящийся на крыше. За пределами стенок палатки уже минусовые температуры и снег на "крыльях", т.е. ниже линии прошивки крыши и стенок, таять не будет. Вот эту белую полоску, саниметров в пять, не таявшего снега на "крыльях, мы и видим на фотографиях.
Такая же полоска просматривается и на палатке "на Ауспии".
Да причем тут эта белая полоска? Я же показал шов крыла на фотографии цифрой 1... :(
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Какая связь между тем, что я показал и Вашей белой полоской? Эта Ваша полоска и тут имеет по самому краю ската, а шов стыка ската с боковиной палатки, про который я пишу, находится гораздо выше... :)

Кстати, есть еще один эталон для замера - диаметр трубы 8см, если Вы считаете, что нельзя так сходу заявлять, что длина ската от конька до начала крыла у палатки на фото 135см, как у ПТ-4. Но с ним (диаметром трубы)  надо аккуратнее, так как края трубы видны не совсем четко на всем ее протяжении...
Тем не менее, для грубой оценки длины отрезка между нижними двумя голубыми точками на фото, подойдет и он, что бы Вы не намерили на трубе. Я Вам будет очевидно, что говорить о 5см длины крыла не приходится...

П.С. Как много текста, но как короче объяснить, я не знаю. Хорошо, не стал отвечать с рисунками... :(
Постараюсь через час ответить с рисунками, почему длина ската 141см не возможна в принципе...

П.П.С. Прошу прощения, не сразу оценил это Ваше замечание про печку... :(
Второе "проверочное слово" - В палатке установлена печка. Значит в объеме палатки более или менее положительные температуры. Значит прогревается и крыша в пределах подшитых к крыше стенок. Значит в этих пределах должен стаивать снег, находящийся на крыше. За пределами стенок палатки уже минусовые температуры и снег на "крыльях", т.е. ниже линии прошивки крыши и стенок, таять не будет. Вот эту белую полоску, сантиметров в пять, не таявшего снега на "крыльях, мы и видим на фотографиях.
Только на фото "Утро на Ауспии" в центре виден целый сугроб по краю ската палатки, а Вы зачем-то выделили край ската на правой половине... *DONT_KNOW*
« Последнее редактирование: вчера в 11:18 »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 12:50

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4866 : вчера в 11:01 »
Уважаемый WladimirP!
Это для Вас и тех, кто в теме, как говорит наш Уважаемый коллега ЯНЕЖ... :)
Продолжу и попробую ответить на утверждение Уважаемого WladimirP, которое противоречит моему утверждению...

135 + 10 = 145  В этом случае, от требуемого числа 141, нас отделяет 4 см...
...
Вот там и будут те 140 -141 см.
- Ну и наконец, я хочу попытаться доказать, что нижняя часть "Языка" никак не может иметь длину/высоту более 30-35см, что исключает вероятность того, что длина ската палатки дятловцев или той, что была на экспертизе у Чуркиной, была 141см, а не 114см...
1. Давайте сначала убедимся, что края Разреза №3 сходятся между собой и между ними не может быть утерянной ткани, несмотря на то, что на Схеме палатки эксперта Чуркиной промежуток между краями разреза заштрихован, что по надписи под фото Схему палатки говорит об отсутствии фрагмента ткани...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Мы видим, что правый край "Пипки" (название этому треугольнику дал не я) на нижней линии разреза совмещается с отрезком АБ на верхнем крае разреза. Вероятность такого образования на двух фрагментах ткани, края которых не соприкасаются между собой, стремится к нулю с бесконечным числом нулей после запятой...
Мне кажется, одного этого достаточно, чтобы развеять миф, что был утерян фрагмент ткани между линиями этого разреза...

Нет, если кто-то настаивает, что эксперт Чуркина или кто-то из следствия сидел с ножницами, положив одну ткань на другую и вырезал по линии верхнего разреза противоположную линию разреза на другом фрагменте или, предварительно прорисовав верхнюю линию карандашом, корпел с ножницами над нижней частью, то я спорить с ними не буду... *YES* *NO*

2. Нижняя часть Разреза №3 никак не может быть больше 30-ти см,..
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

так как не было на палатках "полудатка" тех лет крыльев длиной более 25см, которые мы видим на светлой части палатки Бартоломея и на модели палатки "Памирка"...

Длину верхней части мы с Уважаемым WladimirP установили и хотя я считаю его верхнюю цифру немного завышенной, но спорить не будем - 90см...
Таким образом, длина/высота нижней части ткани у нас будет 141см - 90см = 51см. А этого быть просто не может...

Никакой карман на скате палатки с зашитым верхом и никакая ткань усиления ската, к чему мы оба склоняемся, так как иначе не можем объяснить эти остатки двойного заводского шва, не может быть длиной 51см...
Да и эксперт Чуркина указала бы этот разрез на своей Схеме палатки выше...

Еще раз! Длина Крыла палатки ПТ-4 никак не может быть 25см, она меньше значительно и была никак не более 15-ти см...

3. Уважаемый WladimirP! А это лично для Вас... :)
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Если принять длину ската 114см или 5,5ед, то длина верхней части 4,2ед будет равна 4,2ед : 5,5ед х 114см = 87см...
Браво, Уважаемый WladimirP!  *THUMBS UP*
Понимаю, что это всего лишь Схема, но все же приятно... *YES*

Посчитаем и для длины ската 141см, на чем настаивают многие Уважаемые коллеги...
4,2ед : 5,5ед х 141см = 107см...
Я не буду даже придираться к тому, что нижняя часть у нас получится при этом 33см, хотя не может быть больше 29см...

Уважаемый WladimirP! Написанное дальше, не принимайте на свой счет. Это у меня заочная дискуссия... :)
Если кто-то считает, что на таком коротком отрезке можно допустить ошибку в 25 процентов... =-O *DONT_KNOW*
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Никак тут не получится 107см длины "Языка", хотя, если уж точно, то должно быть не менее 110см...

Но, если кто настаивает, что "Язык" достает до желтой линии на фото ниже, то... *DONT_KNOW*
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Да ради Бога... :) *NO*
Может, завернете лишний кусок на обратную сторону "Языка"? По другому ведь никак. А еще, найдите и палатку ПТ-4 с крылом длиною 25см, иначе и 110см длины "Языка" не спасут положение. Будет нужно 120см... =-O  *DONT_KNOW* *NO*
Или признайте, что фото с Разрезом №3 от Эксперта Чуркиной не имеет отношения к палатке в Ленкомнате. Но это уже без меня. Я пока, борюсь с любой конспирологией, в лице неопытного эксперта и/или утомленной машинистки... *YES*

И еще раз! Длина Крыла палатки ПТ-4 никак не может быть 25см, она меньше значительно и была никак не более 15-ти см...
=======================

П.С.
- Да, эксперт Чуркина рисует на Схеме палатки Разрез №3 так, как будто между краями отсутствует фрагмент ткани. Почему она так нарисовала, я не могу обяъснить. Но я показал и не раз, что края разреза №3 сходятся и это факт! А нарисовала так потому, что ее не интересовала нижняя линия Разреза №3...
- Да, я не знаю чем может быть этот сдвоенный заводской шов. Ничего, кроме того, что это бывший шов стыка ската с боковиной стандартной палатки, проходивший и через эту ткань под скатом, мне в голову не приходит. И кроме того, что это ткань усиления ската палатки в месте угловой оттяжки, тоже ничего в голову не приходит...
- Да, я считаю, что длина "Языка" на фото в Ленкомнате не превышала 85см. Если это верно, а пока никто этого не опроверг, я считаю, что нижняя часть Разреза №3 не может быть 55см, что исключает палатку модели ПТ-4...

Если кто-то может опровергнуть это и найти другое объяснение -прошу в студию...
=======================

Добавлено позже:
Попрошу заметить - на схеме Чуркиной палатка без дна.  :)
Вот умеете Вы увидеть то, что не доступно другим!.. *THUMBS UP*
У нее еще и "двери" не закрываются. Наверно слишком растянула до около 2м ширины... *ROFL*
« Последнее редактирование: вчера в 20:10 »

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 152
  • Благодарностей: 520

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 11:03

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4867 : вчера в 11:57 »
Вот умеете Вы увидеть то, что не доступно другим!..
Да я сам себе иногда поражаюсь как это раньше не замечал *DONT_KNOW*
У нее еще и "двери" не закрываются. Наверно слишком растянула до около 2м ширины...
Двери на рисунке хотя бы присутствуют  :)
« Последнее редактирование: вчера в 12:00 »

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 152
  • Благодарностей: 520

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 11:03

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4868 : сегодня в 04:31 »
Ну а выводы я выскажу потом, а пока для затравки - цифры в экспертизе Чуркиной шариковой ручкой написаны гораздо позже, чем напечатан текст.
Кстати.
Благодаря Владимиру Дмитриевичу Анкундинову стало понятно, что цифры в экспертизе нанесены  тушью с помощью рапидографа. Так что насчёт "гораздо позже" возможно я неправ.  *SMOKE*

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 12:50

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4869 : сегодня в 09:40 »
Пока мои неимоверные усилия прояснить что-то с фото Разреза №3 применительно к фото палатки в Ленкомнате не вызвали никакого интереса, приведу еще раз свои аргументы по поводу того, что фото Разреза №3 и Разреза №1 все-таки соответствуют тому, что мы видим в местах их расположения на фото палатки в Ленкомнате...
Если по поводу Разреза №3 у меня сильные сомнения в общем, но, по крайней мере, соответствуют пропорции левой части до Накладки и правой после. Это я уже тут не раз показывал и не буду отвлекаться...

А вот с Разрезом №1 по пропорциям какая-то странная картина вырисовывается, хотя характерные детали тоже совпадают на обоих фото... *DONT_KNOW*

Это третье фото палатки в Ленкомнате, с прихваченными нитками разрывами, что позволяет увидеть местоположение Разреза №1...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Это фото Разреза №1 из Экспертизы Палатки, которое я повернул так, что шов на скате палатке расположился вертикально, как и на фото 1 из Ленкомнаты...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

На обоих фото видны характерные повреждения 1 и 2...

Но есть и одна странность. Куда же без странности в этом деле? Не дай Бог, что-то сойдется так хорошо, что никаких вопросов не останется... :(

Проблема в видимой ширине вертикального шва на скате палатки и не соответствия ее той ширине, при которой все пропорции на обоих фото сойдутся идеально...
На фото 1 ширина шва должна быть не 0,54ед, что хорошо видно на фото 1, а всего 0,32ед, что совершенно визуально ни в какие ворота, но при такой ширине шва у нас совпадут пропорции с фото 2. Имею в виду длины отрезков от вертикального шва до точек 1 и 2 и до начала Разреза №1 слева на этих фото...
Или, если зайти с другой стороны, шов на фото 2 должен иметь ширину не 1,2ед, что хорошо видно на фото 2, а 2,0ед, что опять же, как видно на фото 2 совершенно не возможно...

Вот такая вот загогулина, как говорит о персонаж, земля ему стекловатой... :(
И объяснить эту странность я не могу, так как ткань расправлена на обоих фото более-менее прилично... %-)

Ясно, что ошибка с шириной шва на фото 1 и там должна быть ширина шва 0,32ед. Вопрос в другом - а как бы вы сами указали края этого вертикального шва в районе Разрыва №1? Уверен, 0,32ед ширину вы бы там не поставили...

На кой черт мне все это, если это не объясняет причины гибели группы Дятлова? Я не могу понять, почему эксперт Чуркина не сделала общее фото палатки? Тем более, если разрывы и разрезы были прихвачены нитками, а Юдин помогал ей ставить палатку в Лаборатории НИКЛ...
По тому, как она нарисовала Схему палатки, у меня возникает ощущение, что эксперт Чуркина не видела ни саму палатку, которая у нас на фото в Ленкомнате, ни ее фотографии...
*DONT_KNOW*
========================

Вот как она должны была нарисовать палатку, которая поступила на экспертизу, если она видела палатку с фото в Ленкомнате или ее саму...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Ладно, разную высоту боковин палатки ей было трудно нарисовать. А кусок ткани почти в половину "Языка" слева от него куда делся на Схеме? Зачем рисовать вырванные куски одинаковыми по высоте, если это было совсем не так? Зачем по верхним и нижним краям старательно выводить бахрому, если ничего подобного на фото нет, кроме может быть края ткани, висящей слева от "Языка"? Зачем рисовать нижнюю часть "Языка" равной по ширине верхней и выгнутой вверх дугой, хотя там все наоборот? Зачем рисовать края Разреза №3 так, как будто между ними отсутствует кусок ткани ската? Зачем делать предположение, что Разрез №2 переходил в Разрез №3 по красным точками, игнорируя "Ласточкин хвост" на слева Разреза №3, где не один, а два расходящихся разреза? Почему нет объяснения, куда делся кусок ткани ската между красными точками и фрагментом выше? Ведь совершенно ясно - если Разрез №2 переходил в Разрез №3 по красным точкам, то этот фрагмент выше красных точек не мог быть оторван просто так, при покидании палатки. А если он был оторван при поисковых работах, как сохранилась ткань "Языка" выше разреза, если она порвана повсей ширине, включая и Накладку?. Ну что ей стоило изобразить на своей Схеме хотя бы клапаны для люверсов?.. :(
Хотя, если была только задача установить с какой стороны резали палатку, можно было и ничего не рисовать... *DONT_KNOW*
Примечание: Это мнение дилетанта в экспертизах, который не может понять, почему палатка в Ленкомнате, на первый взгляд, похожа на палатку Бартоломея и какова ее роль во всем этом деле, если фото Разрезов №1 и №3 из Экспертизы вроде бы как сделаны с  палатки на фото в Ленкомнате... :(
Вариант, что Бартоломей просто ошибся, не проходит...
==========================

Добавлено позже:
Кстати.
Благодаря Владимиру Дмитриевичу Анкундинову стало понятно, что цифры в экспертизе нанесены  тушью с помощью рапидографа. Так что насчёт "гораздо позже" возможно я неправ.
Не знаю кто такой рапидограф, но Вам уже сто раз объясняли, что Эксперт Чуркина сначала сделала свои фото, в том числе и фото Схемы палатки, а уже потом наносила свои пометки синими и красными чернилами, что понятно и по надписям на фото...
« Последнее редактирование: сегодня в 12:13 »

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 152
  • Благодарностей: 520

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 11:03

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4870 : сегодня в 10:14 »
но Вам уже сто раз объясняли, что Эксперт Чуркина сначала сделала свои фото, в том числе и фото Схемы палатки, а уже потом наносила свои пометки синими и красными чернилами, что понятно и по надписям на фото...
Вообще-то моя речь была про цифры в тексте экспертизы, обозначающие номера фотографий.
А красные и синие штрихи наносились следующим образом - сначала делались снимки, потом проявлялись, потом на получившиеся фотографии клалось стекло, на стекло наносились штрихи и потом снова всё переснималось.
Делается это так для того, чтобы не испортить исходный материал в виде палатки. Поэтому все наши рассуждения в свете этого о каком-то вырезании языка с разрезом №3 должны быть смешны для специалистов. А уж сравнение разреза №1 вообще не выдерживает критики. Если бы не одно НО - на фото разрезов №1 и №3 разрывы и разрезы определены от балды, т.е. разрывы местами помечены как разрезы, а разрезы как разрывы.
На кой черт мне все это, если это не объясняет причины гибели группы Дятлова? Я не могу понять, почему эксперт Чуркина не сделала общее фото палатки? Тем более, если разрывы и разрезы были прихвачены нитками, а Юдин помогал ей ставить палатку в Лаборатории НИКЛ...
По тому, как она нарисовала Схему палатки, у меня возникает ощущение, что эксперт Чуркина не видела ни саму палатку, которая у нас на фото в Ленкомнате, ни ее фотографии...
У меня вопросы к самой экспертизе.
То, что выполнял её эксперт, а не человек с улицы не подлежит сомнению именно из-за способа нанесения штрихов, который я описал ранее. А вот дальше начинаются проблемы. Эксперт никак не доказал того, откуда нанесены разрезы - изнутри или снаружи, а также отметил неправильно разрывы и разрезы на фотографиях. А вот отсутствие общей фотографии палатки в экспертизе меня как раз не удивляет. Кто-то же "поработал" с фотографиями палатки на Ауспии, так почему у нас должен быть в руках козырь в виде палатки с экспертизы?
« Последнее редактирование: сегодня в 11:03 »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 12:50

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4871 : сегодня в 11:58 »
А красные и синие штрихи наносились следующим образом - сначала делались снимки, потом проявлялись, потом на получившиеся фотографии клалось стекло, на стекло наносились штрихи и потом снова всё переснималось.
Делается это так для того, чтобы не испортить исходный материал в виде палатки.
Вы бы добавляли "на мой взгляд", чтобы не смешить даже дилетантов вроде меня... :(
- Какая связь между нанесением штрихов и стрелок на фото и порчей исходного материала?..
- Какое стекло? Зачем? Мне лень смотреть остальные фото...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


И черно-белая копия с микрофильма Анкудинова...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Вы видите, что стрелки нарисованы по-разному? Это как по-Вашему получается? Взяли одно фото, положили на него стекло, нанесли стрелки. Потом, взяли второе фото, положили на него другое стекло, нанесли стрелки. Так что ли?.. *JOKINGLY*

А вот на второй копии Анкудинова, которую использовал писатель Гущин для своей книги, стрелки будут так же расположены. Попросите кого-нибудь, у кого есть эта книга, выложить тут фото Схемы палатки из его книги.
Оффтоп (текст не по теме)
Мы когда-то с помощью этих фотографий спасли Анкудинова от уголовного преследования за воровство фотографий у Гущина, в чем его обвиняла одна Неколлега...  :)

Добавлено позже:
А вот отсутствие общей фотографии палатки в экспертизе меня как раз не удивляет. Кто-то же "поработал" с фотографиями палатки на Ауспии, так почему у нас должен быть в руках козырь в виде палатки с экспертизы?
Да? И Вы можете доказать, что кто-то поработал с фото "Утро на Ауспии"? Я не смог, хотя очень старался...

Добавлено позже:
Если бы не одно НО - на фото разрезов №1 и №3 разрывы и разрезы определены от балды, т.е. разрывы местами помечены как разрезы, а разрезы как разрывы.
Да? И показать можете?.. :)
« Последнее редактирование: сегодня в 12:09 »