Это одна и та же палатка? - стр. 163 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Это одна и та же палатка?  (Прочитано 394851 раз)

0 пользователей и 4 гостей просматривают эту тему.

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 100
  • Благодарностей: 6 393

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:11

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4860 : 25.11.24 15:48 »
Пока я жду, чтобы кто-то из Коллег поставил под сомнение мои рабоче-крестьянские методы расчета, отвлекусь в очередной раз на сторонников опечатки в Акте Экпертизы палатки, в котором якобы эксперт Чуркина имела в виду длину ската 141см, а утомленная машинистка напечатала 114см, и тех, кто стоит на "единой и неделимой" палатке модели ПТ-4 для всех туристов времен 50-60-х годов...
Параметры трех подходящих палаток, которые точно были в 59-м году у нас имеются, благодаря коллеге и неколлеге. Упоминаю обоих, так как не знаю кто из них первый это нашел. Я не смог, к сожалению за столько лет найти это... :)
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Увы, достоверных фотографий кандидаток на палатку дятловцев у меня нет и придется снова обращаться к чертежам и расчетам...
1. Начнем с чертежа палатки модели ПТ-4 и фото палатки на нее похожей...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Ее ТТХ - длина по полу 2.0м, ширина 1,8м, высота 1,8м, высота боковины 0,8м, высота на скатах 1м, длина ската 135см (расчетная), длина крыла палатки ? (посчитать не могу) ...

Вот нашел в Инете что-то похожее...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Крыло видно, посчитал его длину - 10см...

Есть фото палатки из похода Дятлова 1957-го года, которая скорее всего была пошита из двух ПТ-4, судя по ее размерам...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1 - пометил шов крыла этой палатки, так как на какую-то царапину на пленке это мало похоже...
Если это шов крыла палатки, то длина крыла получилась 18см...

У нас получается такая картина. Длина ската 141см никак не получится, так как общая длина ската с крылом у нас получится в пределах 145 - 153см...
Перешивать крылья такой и без того широкой палатки не было никакого смысла, так как за счет пуза на боковинах ее и так можно была расшить на 20-30см без проблем, что мы и видим на фото палатки из похода Дятлова 1957-го года, на которой высота боковин около 50см. Если бы все-таки перешивали, что мы бы увидели хоть где-то на фото палатки в Ленкомнате след остатков этого шва...
Как расширяли палатку, не перешивая крылья, посмотрите на видео Уважаемого Саши КАНа, где он показывает это в легкомысленных для такого авторитетного Исследователя шортах... :)

Прошу, больше с палаткой модели ПТ-4, с ошибкой машинистки и с невнимательностью эксперта Чуркиной, меня не беспокоить...
 ]:->

2.- модель палатки П2-А-В наверно нет смысла рассматривать, раз у нее длина по полу 1,75м, но все же приведу фото палатки, которая может быть этой модели, хотя по расчетам у меня не получилась высота боковины 0,8м и высота на скатах 70см...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


3. Из списка интересны еще две модели "Памирка" (нет в этом списке, но есть ее выкройки во всех справочниках) и "Памирка-2"...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Длина ската с крылом 1,2м...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Длину крыла не смог посчитать, но думаю не более 25см...

С этими палатками могут быть варианты, при которых длина ската палатки, если мерить от края конька палатки до шва по нижнему краю, могла оказаться 114см, как и написала эксперт Чуркина в Акте экспертизы палатки...
Но, тогда у нас обязательно должны быть остатки шва на скате палатки на фото в Ленкомнате, которых на левой части точно нет, а на правой как-то тоже вызывают сомнения...

Но у нас есть остатки сдвоенного/двойного шва на фото Разреза №3 из Экспертизы палатки...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И что это такое, если это не шов крыла палатки, я понять не могу...

4. У нас есть еще фото палатки с клапанами для люверсов, как на левой части палатки в Ленкомнате, которое нашел Уважаемый totato...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Что это за модель я не знаю, но продавец утверждает, что высота этой палатки 1,5м, а не 1,3м как у модели "Памирка-2". Возможно, это какая-то более поздняя версия палаток...

Померил, на всякий случай, моими методами и длину ската на ней, и длину крыла. Длина ската где-то 1,22м, а длина крыла 20-25см. Уточню - общая длина ската с крылом где-то 140-145см...

В принципе, могли отрезать крыло у этой палатки, чтобы сшить ее с палаткой модели "Памирка", укоротив длину ската до 1,2м. Тогда, у нас не будет остатков шва по всей длине ската на левой части палатки на фото в Ленкомнате...

Примечание:
И ширина клапанов для люверсов получилась 10см, как и на левой части фото в Ленкомнате...


5. - А как же ширина палатки около 2м?..
А вы попробуйте поставить палатку так, чтобы боковина была продолжением линии ската палатки, как нарисовала эксперт Чуркина на своей Схеме палатки и все у вас получится...
Схему нарисовал, но уже не лезет сюда. Выложу в следующем посте и Схему палатки эксперта Чуркиной, и свой чертеж, если вдруг кто не понял, что я имею в виду...

 
« Последнее редактирование: 25.11.24 18:22 »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 100
  • Благодарностей: 6 393

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:11

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4861 : 25.11.24 17:51 »
5. - А как же ширина палатки около 2м?..
А вы попробуйте поставить палатку так, чтобы боковина была продолжением линии ската палатки, как нарисовала эксперт Чуркина на своей Схеме палатки и все у вас получится...
Схему нарисовал, но уже не лезет сюда. Выложу в следующем посте и Схему палатки эксперта Чуркиной, и свой чертеж, если вдруг кто не понял, что я имею в виду...
Схема палатки эксперта Чуркиной...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Чертеж расшивки крыльев и приведения модели "Памирка" в соответствие со Схемой палатки...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Сиреневая линия - расшить крыло и перенести боковину на 15см до шва у края палатки. Расширяем дно палатки до 170см без потери общей высоты 115см. Да, придется по обоим краям торцов пришить полосы шириной 15см или будет сужение к торцам палатки...
Голубая линия - можно расширить еще на 15см с каждого края до 1м общей ширины дна и потерей общей высоты до 1м, если боковина продолжит линию ската палатки, как на Схеме палатки...
Длина ската 114см от середины конька (ширина 6см) палатки до шва стыка ската и боковины по нижнему краю ската. На фото в Ленкомнате этот шов имеет ширину 3см. Итого, от середины конька скат палатки будет иметь длину 117см, которую эксперт Чуркина вполне могла записать как 114см, если мерила от края конька палатки, а не от его середины...

Вряд ли ее так могли устанавливать, но эксперт Чуркина, рисуя Схему, могла и не знать этого. Все на тоненького? Так и около 2м не означает строго 2м. Это может быть и 190см, и 185см...
Странно все это? А не странно писать "около 2м", если у нас на фото в Ленкомнате видны на обеих сторонах петли оттяжки дна палатки? Замерь расстояние между ними по ширине палатки и будет точная цифра. Возможно, что про практику увеличения дна палатки за счет снижения ее общей высоты и высоты боковин, эксперту Чуркиной подсказал Юдин. Вот она и нарисовала, как поняла его. Ведь мало вероятно, что она не могла нарисовать торец домиком?..

П.С. Я пока показываю только схему, как это все могло происходить, но не настаиваю, что палатка дятловцев была пошита из модели "Памирка". Может, чуть позже начну настаивать... :)
« Последнее редактирование: 25.11.24 18:27 »

WladimirP


  • Сообщений: 1 156
  • Благодарностей: 713

  • Заходил на днях

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4862 : 25.11.24 17:52 »
Два вопроса, от правильного понимания которых зависят окончательные выводы по палаткам...
1. Можно ли рассчитать длину "Языка" на фото в Ленкомнате при известных ширине Накладки 5см и ширине клапана для люверса 10см?..
216316-0
Я уверен, что можно. Причем с достаточно минимальной погрешностью, что я и сделал, определив длину "Языка", с учетом всех возможных погрешностей в 80-85см...
У меня тоже получалось от 80 до 90.

2. Что за остатки сдвоенного шва, проходящего от края правой палатки под Накладкой и продолжающегося на лицевой части ткани ската палатки, видный на фрагменте ткани усиления под этим скатом и переходящий через узкий лоскуток на сам Лоскут,  мы видим на фото ниже?..
216318-1
Это шов стыка ската с боковиной палатки и он и дальше продолжается по всей длине ската палатки или этот шов доходил только до края ткани усиления, при всей странности этого предположения?..
Двойной шов - это фабричный шов. Т.е. эта пришитая штука уже была там ещё до сшивания двух палаток. Находится она на правой палатке, т.е. на той, у которой осталась задняя стенка с вентиляционным отверстием. Значит эта "усилительная латка" находилась прямо перед передней стенкой одиночной палатки. Возможно это действительно какой-то "усилитель", а может быть и просто кармашек для мелких предметов, или что-то подобное.

Пока я жду, чтобы кто-то из Коллег поставил под сомнение мои рабоче-крестьянские методы расчета, отвлекусь в очередной раз на сторонников опечатки в Акте Экпертизы палатки, в котором якобы эксперт Чуркина имела в виду длину ската 141см, а утомленная машинистка напечатала 114см, и тех, кто стоит на "единой и неделимой" палатке модели ПТ-4 для всех туристов времен 50-60-х годов...
"Чуркина имела в виду длину ската 141см, а утомленная машинистка напечатала 114см" - Это уже исправленный пост Дед мазая. В первоначальном варианте, отправленном в 15:48, было написано "намечатала". Такую ошибку сделал человек, написавший уже более двенадцати тысяч постов!!!. Что вы хотите от машинистки с неизвестным нам стажем?

Ее ТТХ - длина по полу 2.0м, ширина 1,8м, высота 1,8м, высота боковины 0,8м, высота на скатах 1м, длина ската 135см (расчетная), длина крыла палатки ? (посчитать не могу) ...
.

Вот нашел в Инете что-то похожее...
216350-2
Крыло видно, посчитал его длину - 10см...
135 + 10 = 145  В этом случае, от требуемого числа 141, нас отделяет 4 см. На палатке в ленкомнате "крылья" минимальны. На фото передней части сдвоенной палатки, особенно там, где видна средняя петля оттяжки, хорошо просматривается горизонтальный шов линии сшивания ската и стенки. Там всего сантиметров пять. Вот там и будут те 140 -141 см.

Есть фото палатки из похода Дятлова 1957-го года, которая скорее всего была пошита из двух ПТ-4, суда по ее размерам...
216352-3
1 - пометил шов крыла этой палатки, так как на какую-то царапину на пленке это мало похоже...
Если это шов крыла палатки, то длина крыла получилась 18см...
Нет там 18 см. Там те же примерно 5 см. Проведите вверх вертикальную линию от угла передней и боковой стенки (фиолетовым цветом). Линия "упрётся" в крышу.
Второе "проверочное слово" - В палатке установлена печка. Значит в объеме палатки более или менее положительные температуры. Значит прогревается и крыша в пределах подшитых к крыше стенок. Значит в этих пределах должен стаивать снег, находящийся на крыше. За пределами стенок палатки уже минусовые температуры и снег на "крыльях", т.е. ниже линии прошивки крыши и стенок, таять не будет. Вот эту белую полоску, саниметров в пять, не таявшего снега на "крыльях, мы и видим на фотографиях.
Такая же полоска просматривается и на палатке "на Ауспии".
« Последнее редактирование: 25.11.24 19:04 »
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 100
  • Благодарностей: 6 393

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:11

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4863 : 25.11.24 18:14 »
У меня тоже получалось от 80 до 90.
Спасибо за ответ и за то, что уделяете время. Это не подхалимаж, а констатация факта, что с Вами у нас всегда получается предметный разговор, хотя мнения у нас и не всегда сходятся...
Могу я надеяться, что 90см у Вас получается сильно с запасом? Нет? Ну ладно, пусть 90см... :)

"Чуркина имела в виду длину ската 141см, а утомленная машинистка напечатала 114см" - Это уже исправленный пост Дед мазая. В первоначальном варианте, отправленном в 15:48, было написано "намечатала". Такую ошибку сделал человек, написавший уже более двенадцати тысяч постов!!!. Что вы хотите от машинистки с неизвестным нам стажем?
Имейте совесть. Я  пишу с листа и поэтому допускаю ошибки. Мне легче так, чем готовить материал с фотографиями, а потом переносить все сюда. А эксперт Чуркина работала с бумажными носителями, которые были перед ней... :(
Не забывайте, что эксперт Чуркина несла уголовную ответственность за каждое слово в своем Акте и уж точно перечитала свой Акт на предмет ошибок машинистки. Вы же не хотите сказать, как некоторые коллеги, что это была первая опечатка машинистки, которая именно  в это время находилась в интересном положении? Кроме того, эксперту Чуркиной помогали Михайлова и Григорьев (если фамилию не спутал), а Кретов их контролировал, так как дело было резонансное. Да и длина ската 114см почему-то не вызывала и не вызывает вопрос у поисковиков, которые знакомились в Делом...
А что при определенных исходных данных, пусть и доведенных до абсурда, такое было вполне возможно, я показал выше...

Я еще вот тут опечатался...
Есть фото палатки из похода Дятлова 1957-го года, которая скорее всего была пошита из двух ПТ-4, суда по ее размерам...
 *YES*
На остальное уже завтра отвечу, чтобы было меньше опечаток... *YES*
« Последнее редактирование: 25.11.24 18:23 »

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 167
  • Благодарностей: 522

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4864 : 25.11.24 18:42 »
Оффтоп (текст не по теме)
Схема палатки эксперта Чуркиной...
Попрошу заметить - на схеме Чуркиной палатка без дна.  :)
« Последнее редактирование: сегодня в 09:38 от Дед мазая »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 100
  • Благодарностей: 6 393

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:11

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4865 : 26.11.24 09:13 »
У меня тоже получалось от 80 до 90.
Сейчас это главное в нашем разговоре... *THUMBS UP*
Ткните, пожалуйста, в Ваши расчеты, я не все помню из Вашей темы, а искать сам буду долго. Мне важно понять, что Вы брали в качестве эталона для своего расчета. Если тоже брали ширину Накладки или Клапана для люверса, то не надо ссылки...

Двойной шов - это фабричный шов. Т.е. эта пришитая штука уже была там ещё до сшивания двух палаток.
Именно так. Этот шов, как и ткань усиления в нижнем углу были изначально на стандартной палатке. Иначе, мы бы не видели остатки двойного/сдвоенного шва на этой ткани усиления...

Возможно это действительно какой-то "усилитель", а может быть и просто кармашек для мелких предметов, или что-то подобное.
Кармашек на скате палатки шириной 15см, длиной до края ската 50-60см с зашитым одинарным швом верхом? И такой же кармашек чуть короче, на другой стороне Накладки? И тоже с зашитым одиночным швом верхом?.. *NO*
Почему длина "кармашка" 50-60см? Так Ваши 141см длины ската палатки минус Ваши 80-90см длины "Языка" и дадут столько...*DONT_KNOW*
Вы не забывайте, что края Разреза №3 у нас сходятся, что бы не говорили сторонники версии, что у нас пропал фрагмент ткани между ними длиной/высотой как раз такой, чтобы им не надо было увеличивать нижнюю часть на фото Разреза №3. Иначе у них сдвоенный/двойной шов никак не удастся объяснить остатками шва стыка ската и боковины палатки, который прошел по скату палатки и через эту ткань усиления под скатом... :)
Если не понятно, не отвлекайтесь. Я все это буду еще рисунками подтверждать, отвечая длинный перечень на своих же вопросов. Тогда станет понятнее, почему это не возможно...

Я тоже считаю, что остатки этого сдвоенного/двойного шва от заводского шва на стандартной палатке и распорот он был при расшивании туристами-студентами палатки для расширения ее дна за счет крыльев...
Но я привык задавать себе неудобные вопросы, не дожидаясь пока их зададут другие...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Зелеными точками я показал как идет одинарный шов по ткани ската, по краю ткани усиления и по Лоскуту правее вертикального разрыва. Если Вы помните, в нижней части Лоскута у нас есть еще один фрагмент этого одинарного шва...
Желтые точки - сдвоенный шов...

Я отметил цифрой 3 точки на Лоскуте, где я еще вижу остатки сдвоенного шва. Но меня сильно смущает, что я не вижу дальше по Лоскуту таких же точек от остатков этого сдвоенного  шва. Не вижу я их так же ни в верх, ни в них от участка, который я пометил цифрой 3... :(
В то же время, у меня не хватает фантазии, чтобы предположить, что этот сдвоенный шов шел от края ската стандартной палатки слева (его не видно под Накладкой) и доходил только до правого края ткани усиления. В этом случае, нам будет очень сложно объяснить, почему этот сдвоенный шов оказался распоротым при том, что одинарный шов выше него на 4см сохранился... %-)
Поэтому, я склоняюсь к тому, что этот сдвоенный шов не может быть ничем иным, как остатками шва по месту стыка ската и боковины стандартной палатки...

135 + 10 = 145  В этом случае, от требуемого числа 141, нас отделяет 4 см. На палатке в ленкомнате "крылья" минимальны.
Это мы обсудим позже с рисунками, если мои объяснения выше без рисунков Вас не убедили... :)

На фото передней части сдвоенной палатки, особенно там, где видна средняя петля оттяжки, хорошо просматривается горизонтальный шов линии сшивания ската и стенки. Там всего сантиметров пять.
Там нет и 4-х сантиметров, но это совершенно сейчас не важно...

Нет там 18 см. Там те же примерно 5 см. Проведите вверх вертикальную линию от угла передней и боковой стенки (фиолетовым цветом). Линия "упрётся" в крышу.
А зачем мне вертикальная линия? Я же не высоту палатки или высоту боковины предлагаю померить... *DONT_KNOW*
Мерить надо соотношение отрезков между голубыми точками по края ската палатки, которые я отметил на фото, зная, что длина ската палатки модели ПТ-4 от конька до шва стыка ската и боковины палатки составляет 135см...
И Вы правы, там нет 18-ти см, так как над учитывать перспективные искажения, из-за которых верхний отрезок между голубыми точками выглядит на фото меньше, чем он на самом деле. 18-ти см там нет, но сантиметров 15-ть там точно есть...

Второе "проверочное слово" - В палатке установлена печка. Значит в объеме палатки более или менее положительные температуры. Значит прогревается и крыша в пределах подшитых к крыше стенок. Значит в этих пределах должен стаивать снег, находящийся на крыше. За пределами стенок палатки уже минусовые температуры и снег на "крыльях", т.е. ниже линии прошивки крыши и стенок, таять не будет. Вот эту белую полоску, саниметров в пять, не таявшего снега на "крыльях, мы и видим на фотографиях.
Такая же полоска просматривается и на палатке "на Ауспии".
Да причем тут эта белая полоска? Я же показал шов крыла на фотографии цифрой 1... :(
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Какая связь между тем, что я показал и Вашей белой полоской? Эта Ваша полоска и тут имеет по самому краю ската, а шов стыка ската с боковиной палатки, про который я пишу, находится гораздо выше... :)

Кстати, есть еще один эталон для замера - диаметр трубы 8см, если Вы считаете, что нельзя так сходу заявлять, что длина ската от конька до начала крыла у палатки на фото 135см, как у ПТ-4. Но с ним (диаметром трубы)  надо аккуратнее, так как края трубы видны не совсем четко на всем ее протяжении...
Тем не менее, для грубой оценки длины отрезка между нижними двумя голубыми точками на фото, подойдет и он, что бы Вы не намерили на трубе. Я Вам будет очевидно, что говорить о 5см длины крыла не приходится...

П.С. Как много текста, но как короче объяснить, я не знаю. Хорошо, не стал отвечать с рисунками... :(
Постараюсь через час ответить с рисунками, почему длина ската 141см не возможна в принципе...

П.П.С. Прошу прощения, не сразу оценил это Ваше замечание про печку... :(
Второе "проверочное слово" - В палатке установлена печка. Значит в объеме палатки более или менее положительные температуры. Значит прогревается и крыша в пределах подшитых к крыше стенок. Значит в этих пределах должен стаивать снег, находящийся на крыше. За пределами стенок палатки уже минусовые температуры и снег на "крыльях", т.е. ниже линии прошивки крыши и стенок, таять не будет. Вот эту белую полоску, сантиметров в пять, не таявшего снега на "крыльях, мы и видим на фотографиях.
Только на фото "Утро на Ауспии" в центре виден целый сугроб по краю ската палатки, а Вы зачем-то выделили край ската на правой половине... *DONT_KNOW*
« Последнее редактирование: 26.11.24 11:18 »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 100
  • Благодарностей: 6 393

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:11

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4866 : 26.11.24 11:01 »
Уважаемый WladimirP!
Это для Вас и тех, кто в теме, как говорит наш Уважаемый коллега ЯНЕЖ... :)
Продолжу и попробую ответить на утверждение Уважаемого WladimirP, которое противоречит моему утверждению...

135 + 10 = 145  В этом случае, от требуемого числа 141, нас отделяет 4 см...
...
Вот там и будут те 140 -141 см.
- Ну и наконец, я хочу попытаться доказать, что нижняя часть "Языка" никак не может иметь длину/высоту более 30-35см, что исключает вероятность того, что длина ската палатки дятловцев или той, что была на экспертизе у Чуркиной, была 141см, а не 114см...
1. Давайте сначала убедимся, что края Разреза №3 сходятся между собой и между ними не может быть утерянной ткани, несмотря на то, что на Схеме палатки эксперта Чуркиной промежуток между краями разреза заштрихован, что по надписи под фото Схему палатки говорит об отсутствии фрагмента ткани...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Мы видим, что правый край "Пипки" (название этому треугольнику дал не я) на нижней линии разреза совмещается с отрезком АБ на верхнем крае разреза. Вероятность такого образования на двух фрагментах ткани, края которых не соприкасаются между собой, стремится к нулю с бесконечным числом нулей после запятой...
Мне кажется, одного этого достаточно, чтобы развеять миф, что был утерян фрагмент ткани между линиями этого разреза...

Нет, если кто-то настаивает, что эксперт Чуркина или кто-то из следствия сидел с ножницами, положив одну ткань на другую и вырезал по линии верхнего разреза противоположную линию разреза на другом фрагменте или, предварительно прорисовав верхнюю линию карандашом, корпел с ножницами над нижней частью, то я спорить с ними не буду... *YES* *NO*

2. Нижняя часть Разреза №3 никак не может быть больше 30-ти см,..
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

так как не было на палатках "полудатка" тех лет крыльев длиной более 25см, которые мы видим на светлой части палатки Бартоломея и на модели палатки "Памирка"...

Длину верхней части мы с Уважаемым WladimirP установили и хотя я считаю его верхнюю цифру немного завышенной, но спорить не будем - 90см...
Таким образом, длина/высота нижней части ткани у нас будет 141см - 90см = 51см. А этого быть просто не может...

Никакой карман на скате палатки с зашитым верхом и никакая ткань усиления ската, к чему мы оба склоняемся, так как иначе не можем объяснить эти остатки двойного заводского шва, не может быть длиной 51см...
Да и эксперт Чуркина указала бы этот разрез на своей Схеме палатки выше...

Еще раз! Длина Крыла палатки ПТ-4 никак не может быть 25см, она меньше значительно и была никак не более 15-ти см...

3. Уважаемый WladimirP! А это лично для Вас... :)
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Если принять длину ската 114см или 5,5ед, то длина верхней части 4,2ед будет равна 4,2ед : 5,5ед х 114см = 87см...
Браво, Уважаемый WladimirP!  *THUMBS UP*
Понимаю, что это всего лишь Схема, но все же приятно... *YES*

Посчитаем и для длины ската 141см, на чем настаивают многие Уважаемые коллеги...
4,2ед : 5,5ед х 141см = 107см...
Я не буду даже придираться к тому, что нижняя часть у нас получится при этом 33см, хотя не может быть больше 29см...

Уважаемый WladimirP! Написанное дальше, не принимайте на свой счет. Это у меня заочная дискуссия... :)
Если кто-то считает, что на таком коротком отрезке можно допустить ошибку в 25 процентов... =-O *DONT_KNOW*
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Никак тут не получится 107см длины "Языка", хотя, если уж точно, то должно быть не менее 110см...

Но, если кто настаивает, что "Язык" достает до желтой линии на фото ниже, то... *DONT_KNOW*
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Да ради Бога... :) *NO*
Может, завернете лишний кусок на обратную сторону "Языка"? По другому ведь никак. А еще, найдите и палатку ПТ-4 с крылом длиною 25см, иначе и 110см длины "Языка" не спасут положение. Будет нужно 120см... =-O  *DONT_KNOW* *NO*
Или признайте, что фото с Разрезом №3 от Эксперта Чуркиной не имеет отношения к палатке в Ленкомнате. Но это уже без меня. Я пока, борюсь с любой конспирологией, в лице неопытного эксперта и/или утомленной машинистки... *YES*

И еще раз! Длина Крыла палатки ПТ-4 никак не может быть 25см, она меньше значительно и была никак не более 15-ти см...
=======================

П.С.
- Да, эксперт Чуркина рисует на Схеме палатки Разрез №3 так, как будто между краями отсутствует фрагмент ткани. Почему она так нарисовала, я не могу обяъснить. Но я показал и не раз, что края разреза №3 сходятся и это факт! А нарисовала так потому, что ее не интересовала нижняя линия Разреза №3...
- Да, я не знаю чем может быть этот сдвоенный заводской шов. Ничего, кроме того, что это бывший шов стыка ската с боковиной стандартной палатки, проходивший и через эту ткань под скатом, мне в голову не приходит. И кроме того, что это ткань усиления ската палатки в месте угловой оттяжки, тоже ничего в голову не приходит...
- Да, я считаю, что длина "Языка" на фото в Ленкомнате не превышала 85см. Если это верно, а пока никто этого не опроверг, я считаю, что нижняя часть Разреза №3 не может быть 55см, что исключает палатку модели ПТ-4...

Если кто-то может опровергнуть это и найти другое объяснение -прошу в студию...
=======================

Добавлено позже:
Попрошу заметить - на схеме Чуркиной палатка без дна.  :)
Вот умеете Вы увидеть то, что не доступно другим!.. *THUMBS UP*
У нее еще и "двери" не закрываются. Наверно слишком растянула до около 2м ширины... *ROFL*
« Последнее редактирование: 26.11.24 20:10 »

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 167
  • Благодарностей: 522

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4867 : 26.11.24 11:57 »
Вот умеете Вы увидеть то, что не доступно другим!..
Да я сам себе иногда поражаюсь как это раньше не замечал *DONT_KNOW*
У нее еще и "двери" не закрываются. Наверно слишком растянула до около 2м ширины...
Двери на рисунке хотя бы присутствуют  :)
« Последнее редактирование: 26.11.24 12:00 »

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 167
  • Благодарностей: 522

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4868 : 27.11.24 04:31 »
Ну а выводы я выскажу потом, а пока для затравки - цифры в экспертизе Чуркиной шариковой ручкой написаны гораздо позже, чем напечатан текст.
Кстати.
Благодаря Владимиру Дмитриевичу Анкундинову стало понятно, что цифры в экспертизе нанесены  тушью с помощью рапидографа. Так что насчёт "гораздо позже" возможно я неправ.  *SMOKE*

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 100
  • Благодарностей: 6 393

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:11

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4869 : 27.11.24 09:40 »
Пока мои неимоверные усилия прояснить что-то с фото Разреза №3 применительно к фото палатки в Ленкомнате не вызвали никакого интереса, приведу еще раз свои аргументы по поводу того, что фото Разреза №3 и Разреза №1 все-таки соответствуют тому, что мы видим в местах их расположения на фото палатки в Ленкомнате...
Если по поводу Разреза №3 у меня сильные сомнения в общем, но, по крайней мере, соответствуют пропорции левой части до Накладки и правой после. Это я уже тут не раз показывал и не буду отвлекаться...

А вот с Разрезом №1 по пропорциям какая-то странная картина вырисовывается, хотя характерные детали тоже совпадают на обоих фото... *DONT_KNOW*

Это третье фото палатки в Ленкомнате, с прихваченными нитками разрывами, что позволяет увидеть местоположение Разреза №1...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Это фото Разреза №1 из Экспертизы Палатки, которое я повернул так, что шов на скате палатке расположился вертикально, как и на фото 1 из Ленкомнаты...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

На обоих фото видны характерные повреждения 1 и 2...

Но есть и одна странность. Куда же без странности в этом деле? Не дай Бог, что-то сойдется так хорошо, что никаких вопросов не останется... :(

Проблема в видимой ширине вертикального шва на скате палатки и не соответствия ее той ширине, при которой все пропорции на обоих фото сойдутся идеально...
На фото 1 ширина шва должна быть не 0,54ед, что хорошо видно на фото 1, а всего 0,32ед, что совершенно визуально ни в какие ворота, но при такой ширине шва у нас совпадут пропорции с фото 2. Имею в виду длины отрезков от вертикального шва до точек 1 и 2 и до начала Разреза №1 слева на этих фото...
Или, если зайти с другой стороны, шов на фото 2 должен иметь ширину не 1,2ед, что хорошо видно на фото 2, а 2,0ед, что опять же, как видно на фото 2 совершенно не возможно...

Вот такая вот загогулина, как говорит о персонаж, земля ему стекловатой... :(
И объяснить эту странность я не могу, так как ткань расправлена на обоих фото более-менее прилично... %-)

Ясно, что ошибка с шириной шва на фото 1 и там должна быть ширина шва 0,32ед. Вопрос в другом - а как бы вы сами указали края этого вертикального шва в районе Разрыва №1? Уверен, 0,32ед ширину вы бы там не поставили...

На кой черт мне все это, если это не объясняет причины гибели группы Дятлова? Я не могу понять, почему эксперт Чуркина не сделала общее фото палатки? Тем более, если разрывы и разрезы были прихвачены нитками, а Юдин помогал ей ставить палатку в Лаборатории НИКЛ...
По тому, как она нарисовала Схему палатки, у меня возникает ощущение, что эксперт Чуркина не видела ни саму палатку, которая у нас на фото в Ленкомнате, ни ее фотографии...
*DONT_KNOW*
========================

Вот как она должны была нарисовать палатку, которая поступила на экспертизу, если она видела палатку с фото в Ленкомнате или ее саму...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Ладно, разную высоту боковин палатки ей было трудно нарисовать. А кусок ткани почти в половину "Языка" слева от него куда делся на Схеме? Зачем рисовать вырванные куски одинаковыми по высоте, если это было совсем не так? Зачем по верхним и нижним краям старательно выводить бахрому, если ничего подобного на фото нет, кроме может быть края ткани, висящей слева от "Языка"? Зачем рисовать нижнюю часть "Языка" равной по ширине верхней и выгнутой вверх дугой, хотя там все наоборот? Зачем рисовать края Разреза №3 так, как будто между ними отсутствует кусок ткани ската? Зачем делать предположение, что Разрез №2 переходил в Разрез №3 по красным точками, игнорируя "Ласточкин хвост" на слева Разреза №3, где не один, а два расходящихся разреза? Почему нет объяснения, куда делся кусок ткани ската между красными точками и фрагментом выше? Ведь совершенно ясно - если Разрез №2 переходил в Разрез №3 по красным точкам, то этот фрагмент выше красных точек не мог быть оторван просто так, при покидании палатки. А если он был оторван при поисковых работах, как сохранилась ткань "Языка" выше разреза, если она порвана повсей ширине, включая и Накладку?. Ну что ей стоило изобразить на своей Схеме хотя бы клапаны для люверсов?.. :(
А если учесть и второй разрез там, где "Ласточкин хвост" (оранжевые точки и линии), то вполне возможно, что утерян и еще один кусок ткани ската между оранжевыми и красными точка, в зависимости от того, куда пошел нижний разрез... *DONT_KNOW*
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Хотя, если была только задача установить с какой стороны резали палатку, можно было и ничего не рисовать... *DONT_KNOW*
Примечание: Это мнение дилетанта в экспертизах, который не может понять, почему палатка в Ленкомнате, на первый взгляд, похожа на палатку Бартоломея и какова ее роль во всем этом деле, если фото Разрезов №1 и №3 из Экспертизы вроде бы как сделаны с  палатки на фото в Ленкомнате... :(
Вариант, что Бартоломей просто ошибся, не проходит... *NO*
==========================

Добавлено позже:
Кстати.
Благодаря Владимиру Дмитриевичу Анкундинову стало понятно, что цифры в экспертизе нанесены  тушью с помощью рапидографа. Так что насчёт "гораздо позже" возможно я неправ.
Не знаю кто такой рапидограф, но Вам уже сто раз объясняли, что Эксперт Чуркина сначала сделала свои фото, в том числе и фото Схемы палатки, а уже потом наносила свои пометки синими и красными чернилами, что понятно и по надписям на фото...
« Последнее редактирование: 27.11.24 18:00 »

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 167
  • Благодарностей: 522

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4870 : 27.11.24 10:14 »
но Вам уже сто раз объясняли, что Эксперт Чуркина сначала сделала свои фото, в том числе и фото Схемы палатки, а уже потом наносила свои пометки синими и красными чернилами, что понятно и по надписям на фото...
Вообще-то моя речь была про цифры в тексте экспертизы, обозначающие номера фотографий.
А красные и синие штрихи наносились следующим образом - сначала делались снимки, потом проявлялись, потом на получившиеся фотографии клалось стекло, на стекло наносились штрихи и потом снова всё переснималось.
Делается это так для того, чтобы не испортить исходный материал в виде палатки. Поэтому все наши рассуждения в свете этого о каком-то вырезании языка с разрезом №3 должны быть смешны для специалистов. А уж сравнение разреза №1 вообще не выдерживает критики. Если бы не одно НО - на фото разрезов №1 и №3 разрывы и разрезы определены от балды, т.е. разрывы местами помечены как разрезы, а разрезы как разрывы.
На кой черт мне все это, если это не объясняет причины гибели группы Дятлова? Я не могу понять, почему эксперт Чуркина не сделала общее фото палатки? Тем более, если разрывы и разрезы были прихвачены нитками, а Юдин помогал ей ставить палатку в Лаборатории НИКЛ...
По тому, как она нарисовала Схему палатки, у меня возникает ощущение, что эксперт Чуркина не видела ни саму палатку, которая у нас на фото в Ленкомнате, ни ее фотографии...
У меня вопросы к самой экспертизе.
То, что выполнял её эксперт, а не человек с улицы не подлежит сомнению именно из-за способа нанесения штрихов, который я описал ранее. А вот дальше начинаются проблемы. Эксперт никак не доказал того, откуда нанесены разрезы - изнутри или снаружи, а также отметил неправильно разрывы и разрезы на фотографиях. А вот отсутствие общей фотографии палатки в экспертизе меня как раз не удивляет. Кто-то же "поработал" с фотографиями палатки на Ауспии, так почему у нас должен быть в руках козырь в виде палатки с экспертизы?
« Последнее редактирование: 27.11.24 11:03 »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 100
  • Благодарностей: 6 393

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:11

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4871 : 27.11.24 11:58 »
А красные и синие штрихи наносились следующим образом - сначала делались снимки, потом проявлялись, потом на получившиеся фотографии клалось стекло, на стекло наносились штрихи и потом снова всё переснималось.
Делается это так для того, чтобы не испортить исходный материал в виде палатки.
Вы бы добавляли "на мой взгляд", чтобы не смешить даже дилетантов вроде меня... :(
- Какая связь между нанесением штрихов и стрелок на фото и порчей исходного материала?.. %-)
- Какое стекло? Зачем? Мне лень смотреть остальные фото, смотрите эти...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


И черно-белая копия с микрофильма Анкудинова...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Вы видите, что стрелки нарисованы по-разному? Это как по-Вашему получается? Взяли одно фото, положили на него стекло, нанесли стрелки. Потом, взяли второе фото, положили на него другое стекло, нанесли стрелки. Так что ли?.. *JOKINGLY*

А вот на второй копии Анкудинова, которую использовал писатель Гущин для своей книги, стрелки будут так же расположены. Попросите кого-нибудь, у кого есть эта книга, выложить тут фото Схемы палатки из его книги.
Оффтоп (текст не по теме)
Мы когда-то с помощью этих фотографий спасли Анкудинова от уголовного преследования за воровство фотографий у Гущина, в чем его обвиняла одна Неколлега...  :)

Добавлено позже:
А вот отсутствие общей фотографии палатки в экспертизе меня как раз не удивляет. Кто-то же "поработал" с фотографиями палатки на Ауспии, так почему у нас должен быть в руках козырь в виде палатки с экспертизы?
Да? И Вы можете доказать, что кто-то поработал с фото "Утро на Ауспии"? Я не смог, хотя очень старался...

Добавлено позже:
Если бы не одно НО - на фото разрезов №1 и №3 разрывы и разрезы определены от балды, т.е. разрывы местами помечены как разрезы, а разрезы как разрывы.
Да? И показать можете?.. :)
« Последнее редактирование: 27.11.24 17:50 »

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 167
  • Благодарностей: 522

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4872 : 27.11.24 19:54 »
Оффтоп (текст не по теме)
Вы бы добавляли "на мой взгляд", чтобы не смешить даже дилетантов вроде меня...
Придётся смешить  :)
Для начала две статьи по теме стеклянных негативов:
https://pushkinmuseum.art/exposition_collection/collections/phototech/glass_negative/index.php
https://iconphmgblog.wordpress.com/2018/01/18/mounting-photographic-negatives-the-challenges-of-display/
Очень интересно, очень познавательно, позволяет понять как можно ретушировать и изменять изображение на негативах. От себя добавлю - отзеркаленное изображение на фото разреза №3 легко объясняется именно применением стеклянных негативов: https://rah.ru/science/glossary/?ID=20128&let=%D0%9E
А теперь от теории к практике в виде доказательств.
Вот здесь прекрасно видно, что штрихи в голубых кружках нанесены не на поверхность палатки, а как бы сверху (на стекло). Таких мест со штрихами поверх фото разреза №3 на самом деле больше, это просто сразу что бросилось в глаза ещё когда понял, что линейка отзеркалена:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А вот здесь на фото разреза №1 в красных кружках прекрасно видны следы ретуширования:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Поэтому тема стеклянных негативов и перевёрнутого изображения считаю раскрыта.
Продолжение следует :)
Разворачиваемый текст
Вы видите, что стрелки нарисованы по-разному? Это как по-Вашему получается?
Насчёт разных стрелок на рисунке палатки ничего сказать не могу. Хотя, если быть дотошным то значение имеет та экспертиза, которая есть в уголовном деле. А та, которая на микрофильме Анкундинова ничтожна и имеет ценность только в виде непонятно откуда всплывшего артефакта. Может быть когда-нибудь мне это и будет интересно, но не в рамках этого уголовного дела.
Попросите кого-нибудь, у кого есть эта книга, выложить тут фото Схемы палатки из его книги.
У меня нет таких знакомых и я тут на форуме ни с кем не знаком лично.
« Последнее редактирование: сегодня в 09:40 от Дед мазая »

WladimirP


  • Сообщений: 1 156
  • Благодарностей: 713

  • Заходил на днях

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4873 : 28.11.24 02:18 »
Сейчас это главное в нашем разговоре... *THUMBS UP*
Ткните, пожалуйста, в Ваши расчеты, я не все помню из Вашей темы, а искать сам буду долго. Мне важно понять, что Вы брали в качестве эталона для своего расчета. Если тоже брали ширину Накладки или Клапана для люверса, то не надо ссылки...
В качестве эталона я брал линейку. На фото разреза 3 видна линейка. Можно измерить ширину "языка". Он немного помятый, но по идее должен быть одинаковой ширины - так как ткань рвётся, как правило, по одной линии. Наибольшая ширина там около 40см. Значит длина тендирует скорее к девяносто, чем к восемьдесят.
А вы догадываетесь почему ширина этого языка около сорока см.? Подойдите к ковру, лежащему на полу. Попытайтесь приподнять его в средней части и как бы заглянуть под него. Стоп! Теперь замерьте расстояние между внешними сторонами ваших ладоней, держащихся за кромку ковра. У вас получиться тоже около сорока см. Сгибаемся, опускаем вертикально руки вниз, хватаемся и тянем - это естественный хват, когда пытаешься что-то приподнять. Так как ткань была обледенелая, по внешним сторонам ладоней пошел разрыв ткани. Так был приподнят первый кусок и СиШи заглянули под ткань.
Только на фото "Утро на Ауспии" в центре виден целый сугроб по краю ската палатки, а Вы зачем-то выделили край ската на правой половине... *DONT_KNOW*
Да, действительно, в центре виден "целый сугроб". Только это не сугроб. Это ээээ... натёчный лёд, покрытый снегом. Там и свисающие сосульки видны.  Печка наверное висела в средней части, так же как на этом фото (темное вытаявшее пятно)

Поэтому в этой части всё таяло интенсивно и сползало вниз. В нижней части намораживалось на узкой полоске промороженного края ската, создавался подпор, вода и снег намерзали вокруг, образовался такой "сугроб".
Вот она, пропитанная влагой и промороженная ткань средней части палатки.

3. Уважаемый WladimirP! А это лично для Вас... :)
216404-2
Если принять длину ската 114см или 5,5ед, то длина верхней части 4,2ед будет равна 4,2ед : 5,5ед х 114см = 87см...
Браво, Уважаемый WladimirP!  *THUMBS UP*
Понимаю, что это всего лишь Схема, но все же приятно... *YES*
Посчитаем и для длины ската 141см, на чем настаивают многие Уважаемые коллеги...
4,2ед : 5,5ед х 141см = 107см...
Я не буду даже придираться к тому, что нижняя часть у нас получится при этом 33см, хотя не может быть больше 29см...
Я не считаю схему каким-то эталоном, на котором можно что-то измерять. Достаточно посмотреть на стенку входа с углом между скатами в сорок градусов. Постройте такой треугольник и посчитайте, какой длины должны быть боковые грани (они же скаты), чтобы пол получился 180 см.
Откуда вы берёте эти "условные единицы"? Увеличивайте/уменьшайте картинку и измеряйте сантиметрами. Если мы примем "язык" за 90 см. То общая ширина на схеме получается 128см. До ваших 114 не хватает 14 см., до моих 141 - 13см. ничья короче.
Что на схеме можно увидеть, дак это то, что нижний конец разреза 1 и начало разреза 3 (или конец разреза 2) находятся примерно на одной высоте. Емнип - порядка 40 - 45 см. от края (или от стенки). Посмотрите, посчитайте.
« Последнее редактирование: 28.11.24 02:27 »
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 167
  • Благодарностей: 522

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4874 : 28.11.24 02:24 »
Оффтоп (текст не по теме)
Только на фото "Утро на Ауспии" в центре виден целый сугроб по краю ската палатки
Да, действительно, в центре виден "целый сугроб". Только это не сугроб. Это ээээ... натёчный лёд, покрытый снегом. Там и свисающие сосульки видны.  Печка наверное висела в средней части, так же как на этом фото (темное вытаявшее пятно)
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=216376;image
Одно уточнение - печка не висела, а стояла на земле, хотя местоположение её по длине палатки указано верно  :)
Да? И Вы можете доказать, что кто-то поработал с фото "Утро на Ауспии"? Я не смог, хотя очень старался...
Я кое что напомню. Несмотря на то, что это фото есть в уголовном деле, есть архив Иванова с плёнками, есть плёнки самих дятловцев, но негатива именно фото "Утро на Ауспии" нигде нет. И это не может быть случайностью, имхо. Скоро станет понятно почему.
Итак, у нас есть две фотографии палатки Дятлова на Ауспии, на этих двух фото изображение определённой части палатки не похоже друг на друга.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Поскольку ни Вы, Дед мазая, ни я не можем определить что так повлияло на эту разницу и невозможно это списать ни на пейзаж, ни на деревья, ни на снег, ни на петлю остаётся только допустить, что кто-то поработал с этими фото. А между тем метод стар как само изобретение фотографии. У меня в семейном архиве есть фотографии моих предков с пририсованными костюмами и я знаю об этом от первоисточника, определить это на глаз достаточно трудно. Так вот - этот старый метод называется ретуширование. И в принципе он многим знаком, в старых фотоателье именно так обрабатывались портретные фото.
Поэтому моё предположение простое и гениальное как и всё, что я делаю методом "пальцем в небо"  *YES*
Изначальный негатив фото "Утро на Ауспии" перенесён на стеклянный, а дальше методом ретуширования получилось то, что мы имеем сейчас. А признаком ретуширования является нечёткость кадра с левой стороны, как и на старых фотографиях моих предков, где ретуширование если приглядеться заметно по расплывчатым очертаниям.
Таким образом я считаю, что тема обработки фото "Утро на Ауспии" раскрыта. А куда пропал негатив надо было спрашивать у Иванова, Чуркиной и прочих к этому причастных.
Продолжение следует.  :)
« Последнее редактирование: сегодня в 09:41 от Дед мазая »

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 167
  • Благодарностей: 522

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4875 : 28.11.24 08:41 »
Да? И показать можете?..
Конечно могу. Да Вы и сами смогли бы если б внимательно прочитали мою тему про экспертизу палатки, а не по диагонали.  *YES*
Сравнением разрезов с экспертизы с их местами на палатке я сейчас заниматься не буду, только покажу ошибки Чуркиной в разметке.
Но сначала ликбез.
Методология определения разрывов и разрезов по Чуркиной:
Все тканные изделия (в отличие от трикотажа, кожи и т.д.), несмотря на резкое различие по внешнему виду (исходный материал, толщина, характер поверхности) всегда построены их 2-х систем нитей - основы и утка, переплетённых перпендикулярно друг другу.
Повреждение, возникшее в результате разрыва,  обычно идет по линии наименьшего сопротивления, т.е. рвутся либо нити утка, либо нити основы. Такие повреждения обычно очень ровные и имеют прямые углы.
Разрез же при любых условиях всегда беспорядочно нарушает как те, так и другие нити под различными углами. Разрезать только либо нити утка, либо нити основы практически почти невозможно.

По моему мнению стоило бы добавить, что разрывы можно отличить от разрезов также и по вытянутым нитям, на разрывах концы нитей длинней и не такая ровная "бахрома".
А теперь методология определения проколов и разрезов от меня:
1. Хлопчато-бумажные ткани имеют свойство заворачиваться в сторону, противоположную резу. Если лезвие ножа направить от себя ткани завернутся наружу, если на себя то наоборот. Это связано с растягиванием ткани из-за давления на неё режущего предмета.
2. Разрезы можно отличить по царапине в начале реза.
3. Проколы можно отличить по вытянутым краям нитей в месте первоначального надрыва ткани.

А теперь вооружившись полученными знаниями смотрим внимательно "разрез №1" на фото с экспертизы. Нам надо понять почему Чуркина на нём обозначила разрыв и разрез, а также чем они на фото отличаются и отличаются ли.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Увы, я не нашёл разницы между разрезом и разрывом на этом фото, наоборот - и то и другое начинается с прокола и имеет однородную структуру повреждения ткани. Поэтому я считаю, что разметка разрывов и разрезов Чуркиной нанесена от балды, а если точнее в угоду следствию.
Вооружившись этой методикой я уверен, что Вы сами, Дед мазая, сможете определить что есть что на фото разреза №3, а также возможно догадаетесь, что разрез №3 нанесён ножницами по двум тканям, наложенным друг на друга.
А пока всё. Надеюсь, я ответил на Ваши вопросы :)
« Последнее редактирование: 28.11.24 08:44 »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 100
  • Благодарностей: 6 393

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:11

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4876 : 28.11.24 09:44 »
В качестве эталона я брал линейку. На фото разреза 3 видна линейка. Можно измерить ширину "языка". Он немного помятый, но по идее должен быть одинаковой ширины - так как ткань рвётся, как правило, по одной линии. Наибольшая ширина там около 40см. Значит длина тендирует скорее к девяносто, чем к восемьдесят.
Начало у нас одно, результат тоже. Я считаю, разница в пару сантиметров у нас сейчас роли не играет. Одно лишь замечание. Вы мерили длину линии Разреза №3 на фото из Экспертизы? Я мерил и там ровно 42см, как и указала эксперт Чуркина. А теперь "выпрямите" ее и сравните с шириной верхней части ткани. Там разница поболее чем 2см будет. Сейчас это не важно для нас, но я помню, что насчитал 37-38см. Потому, у нас и разница небольшая получилась с Вами в длине "Языка"...

А вы догадываетесь почему ширина этого языка около сорока см.? Подойдите к ковру, лежащему на полу. Попытайтесь приподнять его в средней части и как бы заглянуть под него. Стоп! Теперь замерьте расстояние между внешними сторонами ваших ладоней, держащихся за кромку ковра. У вас получиться тоже около сорока см. Сгибаемся, опускаем вертикально руки вниз, хватаемся и тянем - это естественный хват, когда пытаешься что-то приподнять. Так как ткань была обледенелая, по внешним сторонам ладоней пошел разрыв ткани. Так был приподнят первый кусок и СиШи заглянули под ткань.
Вы верите, что вырванные куски дело руки СиШ? И куда они должны были встать, чтобы потянуть верхнюю часть "Языка" вверх? Не их рук это дело. Вы же не думаете, что и ткань правее палатки на Склоне так далеко вынесли они? Если бы они это сделали, то вернули бы на место и присыпали снегом, чтобы дальше в палатку не наметало...
А вот вертикальный разрыв и другие разрывы у устоявшего входа, они вполне могли сделать. И меня совершенно не убедило видео Саши КАНа с Шаравин, на котором он буквально за руку притащил Шаравина в центр палатки, хотя тот вначале показывал область палатки у входа, как место их разрушительной для палатки деятельности...
И этот лоскут, свисающий через край палатки, это дело рук поисковиков...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Это не я первый заметил. Этот лоскут прикрывал "Форточку" у входа в палатка. Он бы месяц при тех ветрах не провисел бы так...
Кстати, есть коллеги, которые до сих пор убеждены, что у входа у нас не вертикальный разрыв, а лишь складка ткани. И ничем их убедить, что они ошибаются, у меня не получлось. Вопросы Веры они такие сложные...  :) *NO*

Я не считаю схему каким-то эталоном, на котором можно что-то измерять. Достаточно посмотреть на стенку входа с углом между скатами в сорок градусов. Постройте такой треугольник и посчитайте, какой длины должны быть боковые грани (они же скаты), чтобы пол получился 180 см.
А я и не говорю, что Схема палатки Чуркиной сделана в масштабе. А до 180см можно растянуть и "Памирку" шириной 140см -  я выше показывал как https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1594753#msg1594753

Откуда вы берёте эти "условные единицы"? Увеличивайте/уменьшайте картинку и измеряйте сантиметрами.
Если мы примем "язык" за 90 см. То общая ширина на схеме получается 128см. До ваших 114 не хватает 14 см., до моих 141 - 13см. ничья короче.
Я не предлагал ничего мерить по Схеме. Просто указал на странное совпадение, но весьма приятное для нас обоих, пока Вы не начали это оспаривать, совпадение... *YES*
Беру в Paint, чтобы и другие могли померить, если будет желание. Я же всегда даю размеры эталона в см, чтобы можно было перевести в см. А сантиметры будут путать коллег...
И это после того, как я наглядно показал, что нижняя часть "Языка" не может никак быть длиннее 29см, а при длине ската 141см никак не может быть длиннее 19см?.. :(

Что на схеме можно увидеть, дак это то, что нижний конец разреза 1 и начало разреза 3 (или конец разреза 2) находятся примерно на одной высоте. Емнип - порядка 40 - 45 см. от края (или от стенки). Посмотрите, посчитайте.
С какой это стати у Вас конец Разреза №2 оказался на одном уровне с началом Разреза №3? Он ни на одном уровне ни на Схеме палатки, ни в реальности, а значительно выше...
Так я посчитал тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1595009#msg1595009
На фото Разреза №1 считаем длину отрезка от точки 1 до шва:
19,6ед : 14,3ед х 11см = 15см...

Затем, берем третье фото из Ленкомнаты...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Тут отрезок от точки 1 до шва имеет длину 5,28ед, что равно 15см, а отрезок от края конька до нижнего края Разреза №1 равно 22,6ед...
22,6ед : 5,28ед х 15см = 64см...
Не 90см, как у Вас, а всего 64см. То есть, на 20-25см выше, чем начало Разреза №3. А если мы от 141см отнимем 64см, то до края ската или верхней линии боковины у нас получится, по-Вашему, не 40-45см, а все 75см...
Я согласен, что ткань натянута не идеально, но натягивание не даст Вам 25см разницы...

Вот Вам линия конца Разреза №1 (голубая линия на фото ниже, на фото выше зеленая)...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вы же не думаете, что от этой линии до края ската внизу в нас еще 70см? Или думаете?.. :)

И еще одно замечание. Вы считаете, что эксперт Чуркина на такой же высоте изобразила Разрез №3 при пропорции 90см к 50см? Я так не думаю...

Добавлено позже:
Если мы примем "язык" за 90 см. То общая ширина на схеме получается 128см. До ваших 114 не хватает 14 см., до моих 141 - 13см. ничья короче.
Никакой ничьи. Время договорняков ушло уже в 2019-м году. Это я в 2018-м был готов со всеми договариваться, кроме того факта, что палатка Бартоломея "двухцветная" и на всех других "одноцветных" фото она же... *JOKINGLY*
==========================

Добавлено позже:
Вооружившись этой методикой я уверен, что Вы сами, Дед мазая, сможете определить что есть что на фото разреза №3, а также возможно догадаетесь, что разрез №3 нанесён ножницами по двум тканям, наложенным друг на друга.
А пока всё. Надеюсь, я ответил на Ваши вопросы  :)
Вполне. Чтобы у меня даже не возникло мысли дискутировать с Вами... *YES*
Разрез №3 очень интересен и его тщательный разбор дал бы нам возможность понять механизм его образования. Увы, наша дискуссию по нему с Уважаемым WladimirP зашла в тупик. Я уважаю его мнение, но категорически с ним не согласен. Этот разрез не сделан одним взмахом ножа. Более того, этому разрезу предшествовал вертикальный разрыв, который отделил на нижней его части Лоскут от основной ткани...
Я бы и с Вами его обсудил, так как мне всегда нужен оппонент, к сожалению. Играть одному обе роли бывает утомительно, если тебе ясно, что оппонент заведомо не прав...
А Вы пока подумайте, в чью больную голову могло прийти вырезание "Пипки" ножницами? Вы же знаете, что такое "Пипка", если беретесь рассуждать о Разрезе №3... :)

Добавлено позже:
А теперь методология определения проколов и разрезов от меня
Простите меня великодушно, но я предпочитаю методологию от Специалиста... :)
« Последнее редактирование: 28.11.24 10:38 »

totato


  • Сообщений: 3 249
  • Благодарностей: 1 209

  • Заходил на днях

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4877 : 28.11.24 10:35 »
Это я в 2018-м был готов со всеми договариваться, кроме того факта, что палатка Бартоломея "двухцветная" и на всех других "одноцветных" фото она же.
Про двухцветную палатку Бартоломея, что будем с ней делать?

Я считаю, что не увидев фото палатки Бартоломея, отремонтированной одеялом после пожара, вообще нельзя утверждать, что она двухцветная, а тем более, что задняя её часть - укороченная "Памирка". Вполне может оказаться, что палатка вполне себе одноцветная, а эта светлая часть - аккуратно нашитое сверху светлое одеяло. Нашивая одеяло, можно сделать какие угодно "роскошные" крылья скатов. Размер крыльев при неопределённой природе светлой вставки не может быть основой для дальнейших выводов - какие посчитали нужными, такие крылья и сделали.

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 167
  • Благодарностей: 522

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4878 : 28.11.24 10:42 »
Оффтоп (текст не по теме)
А Вы пока подумайте, в чью больную голову могло прийти вырезание "Пипки" ножницами?
Прям загадка на миллион  *ROFL*
Простите меня великодушно, но я предпочитаю методологию от Специалиста...
Нету методологии определения с какой стороны нанесены разрезы и проколы у вашего специалиста  *JOKINGLY*
Впрочем, вашу позицию я понял. Бисера больше не будет.

Добавлено позже:
Про двухцветную палатку Бартоломея, что будем с ней делать?
Экий Вы нетерпеливый.. Автор темы годами думает над этим вопросом и у него ещё всё впереди. Сейчас вот занят тем, что замеряет размер отсутствующей ткани на палатке по рисунку в экспертизе, а это задача для редкого ума. Загляните сюда через 5 лет, а лучше через 10  :)
« Последнее редактирование: сегодня в 09:41 от Дед мазая »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 100
  • Благодарностей: 6 393

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:11

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4879 : 28.11.24 11:21 »
Я считаю, что не увидев фото палатки Бартоломея, отремонтированной одеялом после пожара, вообще нельзя утверждать, что она двухцветная, а тем более, что задняя её часть - укороченная "Памирка".
Не возможно в чем-то убедить убежденного человека. Вы можете ответить хотя бы на вопрос - а что Вам даст фото починенной палатки Бартоломея? Я ведь свои выводы делаю по тому фото, что у нас есть... :)
Я же Вам предлагал продумать механизм починки палатки Бартоломея после пожара, который спалил светлый угол ската палатки и темный торец у места выхода трубы печки. При том, что у нас одеяло пошло и на боковины и на края темного торца светлой части палатки. И все это одним одеялом? Вы можете себе все это представить и получить тот же результат, что и на фото палатки Бартоломея? Его фото сделаны явно до пожара. Что толку что-то считать и показывать, если Вы заявите, что Бартоломей ошибся и они пустили на починку палатки не одно, а два одеяла?..

А что касается "Памирки"...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Добавил:
Не тот рисунок выложил. Вот "Памирка"...

Отнимите от края ската 29см и у нас останется на скат 91см - эта цифра очень подходит для длины "Языка" на фото в Ленкомнате. К моей досаде, эта цифра ближе к цифре Уважаемого WladimirP, но я это как-то переживу. Почему именно 29см? Я показывал это выше и доказал, что длиннее нижняя часть Разреза №3 быть просто не может...
Добавил:
91см, если мерить от середины конька палатки, как я нарисовал. А если мерить от края конька, как мерил я и, как я предполагаю мерила длину ската эксперт Чуркина, то 88см...
Добавил еще:
Но мне и это не нравится. Во-первых, слишком велика разница между 80см, что я насчитал по фото, и 88см. Во-вторых, я не могу понять, как была расшита эта "Памирка", если из нее была пошита правая часть палатки в Ленкомнате...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Ладно, шов зелеными точками на правой боковине я еще могу понять. Но почему нет шва по дну палатки в ее середине (указал голубыми точками)? А ведь он должен быть, к левой стандартной палатке пришили справа другую стандартную палатку... %-)

Заметьте, я ни на чем не настаиваю. Я просто показываю раз за разом подтверждение одного и того же и считаю, что это совпадение не может быть случайным...
Вот ПТ-4, с длиной ската 141см, у нас быть не может по двум причинам. У ПТ-4 длина ската до шва 135см, а не 141см. И длина "Языка", в этом случае, должна быть не менее 120см, так как у ПТ-4 длина крыльев не могла превышать 15см. И это я уже не раз объяснял и показывал выше...
Добавил:
Кроме того, и с ПТ-4 нет объяснения отсутствию поперечного шва (голубые точки) на дне палатки... :(

Если Вы и тут не видите, что ближняя и значительно более короткая часть палатки Бартоломея светлая, то я бессилен...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


 
« Последнее редактирование: сегодня в 11:11 »

totato


  • Сообщений: 3 249
  • Благодарностей: 1 209

  • Заходил на днях

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4880 : 28.11.24 12:35 »
Не возможно в чем-то убедить убежденного человека.
Прошу не вешать ярлык "убеждённый человек" на человека сомневающегося.  :-[ Вам в этой теме совсем нельзя оппонировать, нужно только соглашаться со всем излагаемым? Вам интересно будет получать только "одобрямс"?

И все это одним одеялом? Вы можете себе все это представить и получить тот же результат, что и на фото палатки Бартоломея? Его фото сделаны явно до пожара. Что толку что-то считать и показывать, если Вы заявите, что Бартоломей ошибся и они пустили на починку палатки не одно, а два одеяла?
Ну заявлять я не буду, но то, что на фото МОЖЕТ БЫТЬ палатка, отремонтированная одеялом, я допускаю. Вот если я увижу фотографию, которая ТОЧНО показывает подшитую одеялом палатку и там вид палатки будет иным, тогда и пойду в сторону короткой светлой "Памирки". А на данный момент мне не хватает материала для анализа. Вы кстати в курсе, что фабричные одеяла перед походом иногда сшивались, чтобы сделать одно коллективное одеяло? Вы точно знаете, что Бартоломей говорит не о таком коллективном одеяле, пожертвованном на ремонт?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Внутри красного овала я вижу вполне себе тёмную материю. Что бы это значило? У светлой "Памирки" был тёмный торец?

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 167
  • Благодарностей: 522

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4881 : 28.11.24 12:49 »
Оффтоп (текст не по теме)
Разрез №3 очень интересен и его тщательный разбор дал бы нам возможность понять механизм его образования.
Вы бы вместе с ВладимирП прежде чем нырять попробовали воду что ли.
Например, как вы можете определить где начало разрезов, а где начало разрывов?
У вас есть какая-то методология или всё вилами по воде?  :)
Играть одному обе роли бывает утомительно, если тебе ясно, что оппонент заведомо не прав...
Очень важное замечание. *YES*
Очень интересно кто же может быть неправ - тот, кто знает как определить с какой стороны нанесён прокол или разрез, кто знает как найти начало прокола и разреза, кто знает даже как наносились штрихи, или кто этого не знает и не понимает? :)

Добавлено позже:
Ну заявлять я не буду, но то, что на фото МОЖЕТ БЫТЬ палатка, отремонтированная одеялом, я допускаю.
На фото в походе палатка Барто, отремонтированная белой тканью, а не одеялом. Ну максимум пододеяльником. Надо быть точным в таких мелочах  :)

Добавлено позже:
Внутри красного овала я вижу вполне себе тёмную материю. Что бы это значило?
А я вижу под палаткой 12 лыж. А в походе участвовало 6 человек. А при установке палатки Барто, представьте себе, использовались тоже лыжи. А ещё лыжи использовались по прямому назначению в то время когда палатка стола 3 дня, а люди бегали за хворостом для печки. Поэтому я сделал вывод, что эти лыжи под палаткой использовались для её свёртывания, а не установки. Это чтобы снег не налипал, иначе будет тяжело тащить.
А некоторые особо одарённые считают, что это как раз свидетельство того, что под палатку якобы подкладывали лыжи, дабы холод с земли в тело не проникал. Хотя казалось бы всем должно быть известно, что лыжи в этом случае ничем не помогут, нужна воздушная прослойка.  :)
« Последнее редактирование: сегодня в 09:42 от Дед мазая »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 100
  • Благодарностей: 6 393

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:11

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4882 : 28.11.24 17:58 »
Прошу не вешать ярлык "убеждённый человек" на человека сомневающегося.   Вам в этой теме совсем нельзя оппонировать, нужно только соглашаться со всем излагаемым? Вам интересно будет получать только "одобрямс"?
Если был излишне резок, мои извинения. Нет, мне не нужен со всем соглашающийся оппонент. Но хотелось бы, чтобы мои аргументы опровергались более убедительно. Согласитесь, при ремонте палатки не стали бы обшивать и боковины палатки. Тем более, не стали бы пришивать светлую ткань Вашего одеяла еще и на низ торца палатки. Там-то ничего не горело... :(
Кстати, могу пролить бальзам и на Вашу израненную душу. Вас поддерживает сам Бартоломей... :)
ПИБ - у нас в походе был пожар и мы потом заменили половину палатки: скаты и боковины.
… И вот этот дежурный значит накидал туда порядком дров и лёг спать. Дрова разгорелись, мы то все остальные спим и вдруг палатка вспыхнула в том дальнем конце. И поэтому её пришлось чинить… и мы одно одеяло пустили в расход, чтобы вот этот угол зачинить и как-то восстановить.
:) *NO*
Можете упрекнуть меня в том, что я выбираю только то, что укладывается в мое понимание. Если сможете объяснить, как можно так аккуратно починить ночью в походе палатку... :)
Не возможно все это сделать в походе. А после него, в нормальных условиях, можно. Пожар безусловно был, но когда именно?.. *DONT_KNOW*

Вы кстати в курсе, что фабричные одеяла перед походом иногда сшивались, чтобы сделать одно коллективное одеяло?
Скорее это можно можно назвать коллективным спальным мешком. Да, в курсе. И то, что и на двоих делали такие спальные мешки, тоже...

Внутри красного овала я вижу вполне себе тёмную материю. Что бы это значило? У светлой "Памирки" был тёмный торец?
Простите, еще раз. А Вы фото палатки Бартоломея все смотрели?.. :(
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

========================

А я вижу под палаткой 12 лыж. А в походе участвовало 6 человек. А при установке палатки Барто, представьте себе, использовались тоже лыжи.
Да, но они брали с собой запасную пару. Бартоломей это говорил. И про то, что под палатку ставили на безлеске лыжи, тоже...
тут есть про это...
Цитата: Helga - 09.04.20 15:56
https://cloud.mail.ru/public/NyRe/3uVnTZXVi
вопросы и ответы на тему палатки и печки

Огромная благодарность Helga за это интервью...
Читайте. Хотелось бы подробнее, но что есть... :(

А ещё лыжи использовались по прямому назначению в то время когда палатка стола 3 дня, а люди бегали за хворостом для печки. Поэтому я сделал вывод, что эти лыжи под палаткой использовались для её свёртывания, а не установки. Это чтобы снег не налипал, иначе будет тяжело тащить.
Что лыжи ставили под палатку на безлеске Бартоломей говорил сам. Фото то посмотрите - Вы видите где-нибудь шесть пар лыж вокруг палатки?..
Помню точно, что он говорил, что никаких ям под палатку они не рыли, а только трамбовали площадку лыжами. Лыжи могли и вытаскивать. Если Атманаки вытащил лыжи дятловцев из-под палатки через месяц, то они тоже могли их вытаскивать. Они уходили в лес готовить еду. Вот шли они в лес на лыжах готовить еду, пока Хан болел, или без, я не просил выяснить...

А некоторые особо одарённые считают, что это как раз свидетельство того, что под палатку якобы подкладывали лыжи, дабы холод с земли в тело не проникал. Хотя казалось бы всем должно быть известно, что лыжи в этом случае ничем не помогут, нужна воздушная прослойка.
Лыжи ставят не для теплоизоляции, а для того, чтобы под лежащими не продавливался снег...
« Последнее редактирование: 28.11.24 18:38 »


Поблагодарили за сообщение: totato

totato


  • Сообщений: 3 249
  • Благодарностей: 1 209

  • Заходил на днях

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4883 : 28.11.24 19:20 »
Если сможете объяснить, как можно так аккуратно починить ночью в походе палатку...
Не возможно все это сделать в походе.
Здесь бы я поспорил. Почему именно ночью? Ночью можно просто прикрыть дыры и притянуть одеяло всякими скрепками-булавками. А следующим днём уже аккуратно всё подогнать и пришить. И почему невозможно в походе? Нет швейной машинки? Так мы на фото не видим какие там швы, чтобы утверждать, что они на машинке сделаны. И потом, если спать хотите в тепле, не на холодном сквозняке, то сделаете всё по высшему разряду - люди на многое способны, когда речь идёт об их жизни и здоровье.

А Вы фото палатки Бартоломея все смотрели?
В который раз говорю - не все. Мне для прихода к качественным выводам нужно увидеть фото палатки, где ТОЧНО пришито одеяло. Я не понимаю, с какой стати у светлой "Памирки" был тёмный торец. Этот торец по цвету точно соответствует цвету передней части сдвоенной палатки.
« Последнее редактирование: 28.11.24 19:48 »

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 167
  • Благодарностей: 522

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4884 : 28.11.24 20:05 »
Оффтоп (текст не по теме)
Что лыжи ставили под палатку на безлеске Бартоломей говорил сам. Фото то посмотрите - Вы видите где-нибудь шесть пар лыж вокруг палатки?..
Я в отличие от вас с Барто считать умею. Кстати, было где-то фото, где кто-то из них на лыжах тащит хворост.
Лыжи ставят не для теплоизоляции, а для того, чтобы под лежащими не продавливался снег...
Это что-то новенькое.
Надо полагать, что лыжи под палатку клали поперёк-наискосок и спали на них как курицы на жердях стараясь не свалиться?  *JOKINGLY*

Добавлено позже:
И про то, что под палатку ставили на безлеске лыжи, тоже...
Так оно и про палатку на склоне знаете сколько там ото всех наговорено?
Только вот ни лыж, ни палок дятловцев в необходимом количестве ни на одном фото на склоне не наблюдается.
« Последнее редактирование: сегодня в 09:43 от Дед мазая »

Непьющий


  • Сообщений: 1 713
  • Благодарностей: 524

  • Расположение: Российская Федерация

  • Был 28.11.24 22:34

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4885 : 28.11.24 20:55 »
Это что-то новенькое.
Это новенькое только для тех, кто сроду палаток на снегу не ставил. Вы пол прорвете если будете ходить по нему, когда под ним ничего кроме снега нету. Надо или лапник, или лыжи, или хоть ветки какие-то настелить.. Теплоизоляция вторична в данном случае
АНГЕЛ ФОРУМА


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 167
  • Благодарностей: 522

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4886 : 28.11.24 20:58 »
Это новенькое только для тех, кто сроду палаток на снегу не ставил. Вы пол прорвете если будете ходить по нему, когда под ним ничего кроме снега нету. Надо или лапник, или лыжи, или хоть ветки какие-то настелить..
это надо ж было до такого додуматься *ROFL* *ROFL* *ROFL*
Мой кумир среди дятловедлов, однозначно  *ROFL*
« Последнее редактирование: 28.11.24 21:03 »

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 167
  • Благодарностей: 522

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4887 : вчера в 05:57 »
Оффтоп (текст не по теме)
1. Некоторые коллеги теряются, не понимая, что в разрезе мы видим изнаночную сторону "Языка". В голубом прямоугольнике и цифрой 12 я указал швы места стыка двух палаток и Накладки. Видно, что это изнанка именно области стыка и Накладки. Слева шов Накладки видно плохо и я не стал его указывать, чтобы не возникло сомнений, не подгоняю ли я под свое видение. Кто хочет, может внимательнее осмотреть эту область сам...
А эта накладка - она какую функцию вообще выполняет - соединяет что-то или просто нашита для красоты? :)
« Последнее редактирование: сегодня в 09:43 от Дед мазая »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 100
  • Благодарностей: 6 393

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:11

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4888 : вчера в 09:46 »
Уважаемый WladimirP!
Мне кажется, мы оба не очень хорошо себе представляем, как же  была пошита палатка дятловцев. Вопрос может быть и не принципиальный сейчас, но все же лучше не оставлять белых пятен, так как не известно, пригодится нам это в будущем или нет...

https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1593944#msg1593944
Цитата: Дед мазая - 20.11.24 09:54
А я все никак не мог понять, почему края ткани боковин палатки так далеко друг от друга...
Думаю они вообще не сшиты между собой по краям и висят свободно. Я вижу там над ними накладную планку (примерно такую же как на фото разреза 3). Вот по краю этой планки и идут швы. К планке снизу подшита нижняя часть петли оттяжки.
Речь у нас шла о висящих (не сшитых между собой) краях левой 1 и правой 2 частей палаток в Ленкомнате...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Не должно у нас оставаться просвета между краями двух палаток. Если он был, то на боковинах должна была бы быть такая же Накладка, как на фото Разреза №3... *DONT_KNOW*

Обратите внимание на это фото ниже...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

На мой взгляд, на днище палатки четко видны два поперечных шва (зеленые точки), правый из которых точно выходит на боковину палатки. Вероятно, что и левый так же выходит на боковину, но гадать не будем. Ни один из них не идет в центре палатки, где у нас стык двух частей палатки (голубые точки). А ведь там тоже должен быть шов от стыка днищ двух палаток?..
Конечно, может быть так, что к двум стандартным без днища пришили общее дно. То есть, на двух палатках сохранились скаты и боковины палатки, а днища не оказалось по каким-то причинам. Как-то это выглядит странно, с учетом того, что правый шов (зеленые точки) так четко попадает на свое вертикальное продолжение на боковине... *DONT_KNOW* %-)
=================================

Добавлено позже:
Вы пол прорвете если будете ходить по нему, когда под ним ничего кроме снега нету.
Ходить в палатке высотой чуть более метра вряд ли получится, да и пол вряд ли порвется, даже если и ходили. А вот продавливать снег, который лыжами как ни трамбуй, останется рыхлым, вполне вероятно. И пол будет весь в буграх...
Мне кажется, наше с Вами предположение, что лыжи по палаткой были призваны не допускать подобное, вполне обосновано. Лыжи придавали ровность полу палатки...
Может я, как всегда, коряво изъясняюсь. Изложите сами более понятно... :)

Я в отличие от вас с Барто считать умею. Кстати, было где-то фото, где кто-то из них на лыжах тащит хворост.
Есть такое фото из похода Бартоломея, где они идут на безлеску с вязанкой веток на спине одного. И что это меняет?..

Это что-то новенькое.
Надо полагать, что лыжи под палатку клали поперёк-наискосок и спали на них как курицы на жердях стараясь не свалиться?
Вы поднимаете совершенно правильный вопрос, но Ваш самоуверенный тон и последующие фантазии нивелируют все это и не способствуют дискуссии по интересному каждому вопросу, на который мы пока еще не нашли ответа. Площадь лыж около трети площади дна палатки. С походом Бартоломея более менее понятно. У них дежурный или дежурные (Бартоломей так и не прояснил этот вопрос в свете его утверждений, что дежурили по 1-1,5 часа каждый) лежал вдоль палатки, а остальные, хотя и поперек палатки, но все же по диагонали со смещением. То есть, каждый лежал на нескольких лыжах. А у дятловцев как раз и получалось, что кто-то мог лежать на двух лыжах, а кто-то между лыжами...
Я ведь не из вредности вопию в пустыне уже столько лет, предлагая подумать над этой записью Дубининой в Общем Дневнике группы...
Наговорившись, двоем вползаем в палатку. Подвешанная печка пышет жаром и разделяет палатку на два отсека. В дальнем отсеке располагаемся мы с Зиной. Никому не хочется спать у печки и решили положить туда Юрку Кри (с другой стороны располагается дежурный Саша Колеватов). Юрка, полежав минуты две, не выдерживает и перебирается во второй отсек, при этом страшно проклиная и обвиняя нас в предательстве.
Ну не получается никак такое перемещение Юрки Кри, если они лежали поперек палатки... :(
Лежали они пятеро до печки и четверо после печки в дальней от входа части палатки, где лежали и обе девочки. Пятым от входа лежал Колеватов, потом печка и 6-м, с другой стороны печки, лежал Юрка Кри. Наверно у глухого торца лежал Дятлов 9-м от входа, а девочки были 7-8-ые. Все лежат поперек палатки. Так ведь получается?..
Кого из девочек выпихнул к печке Юрка Кри, если все они лежат поперек палатки?..

Или все лежали поперек палатки, а дежурный Колеватов вдоль палатки с одного края печки и Юрка Кри с другого края? Тут есть хотя бы какая-то логика такого перемещения Юрки Кри к девочкам и Дятлову в дальний отсек, но возникает другой вопрос - а Саше Колеватову не было жарко, ведь печка висела посередине палатки? Терпел, был менее скандальным?..%-)

Вопрос ведь не праздный совсем и из него следует другой - как они собирались лечь на Склоне? Ведь у входа была куча предметов, которые тоже занимали место...
=======================

Здесь бы я поспорил. Почему именно ночью? Ночью можно просто прикрыть дыры и притянуть одеяло всякими скрепками-булавками. А следующим днём уже аккуратно всё подогнать и пришить.
Возможно и не ночью. Навело этим...
А мы…у меня есть кадр дома, конечно, я его не показал…мы сидели, это было ночью в темноте развели костер, невероятный мороз и мы одно одеяло пустили в расход, чтобы вот этот угол зачинить и как-то восстановить.
А снимок какой-то еще у Бартоломея похоже есть. И похоже, что это фото починенной палатки. Жаль, посмотреть бы его и мы бы с Вами перестали спорить... :)
Вы все-таки все фотографии палатки из похода Бартоломея посмотрите внимательно, Может, некоторые вопросы у Вас отпадут сами собой. А я уже сдаюсь... :)
« Последнее редактирование: вчера в 10:50 »

totato


  • Сообщений: 3 249
  • Благодарностей: 1 209

  • Заходил на днях

Это одна и та же палатка?
« Ответ #4889 : вчера в 12:59 »
Вы все-таки все фотографии палатки из похода Бартоломея посмотрите внимательно, Может, некоторые вопросы у Вас отпадут сами собой.
Все фото, какие обнаружил, посмотрел. Везде вижу у светлой "Памирки" тёмный торец, такой же по цвету, как у "Непамирки". И вопрос, откуда у светлой палатки взялся тёмный торец, сам собой не отпадает. Вы-то как это "разноцветье" объясняете?