Я вот точно легко, и даже не отказываюсь, а уверен, что это обычная описка, и без разницы самой Чуркиной, или уже на стадии перепечатки. Такое бывает сплошь и рядом.
А вот спутать тупой угол с острым, при разнице в 30 градусов, невозможно. Так же невозможно психологически, видя в реале тупой, нарисовать на схеме острый.
При ширине Палатки по полу 1,8, при длине ската 114, угол конька будет 104 гр.
При 141 угол=80. Никаких 114 на схеме и близко нет, скорее больше 141.
А что бы получить те же 80 гр при 114, надо ширину Палатки уменьшить до 1,4.
Для тех у кого проблемы с Пифагором, если считать на ширину 2 метра, то при 114=120гр. При 141=90гр.
Как-то странно у вас, сторонников "везде одна палатка", получается. Тут верю, тут не верю, а тут рыбу заворачиваю...
1. Вызываю свидетеля П.И. Бартоломея:
Была в том походе 1958 года и та самая палатка, и печка. Она была складная (труба складывалась гармошкой и засовывалась внутрь), а в палатке подвешивалась на металлическом тросе (поэтому и растяжки снаружи палатки и были нужны). На этот металлический тросик мы вешали носки, обувь: лежишь, а у тебя перед носом носки болтаются. Палатка была длинная, сшитая из двух «двушек» (в которые влазит четыре человека), и труба шла вдоль всей палатки.
Печка стояла у входа, а выход трубы — у торца, и она как-то крепилась к тросику. Спали поперек, чуть-чуть со сдвигом. Дежурные у печки всегда менялись: обычно дежурили по часу, а на Приполярном, раз мы ходили вшестером, дежурить приходилось полтора часа. Чтобы не заснуть, дежурный обычно писал дневник в этом время — небольшого света от огонька из печки хватало.
2. Какая палатка в то время называлась в среде туристов двушкой? Правильно, палатка П-2Б или Полудатка, которая по Техпаспорту предназначалась для двоих, но в нее влезали 3 или 4 человека, а при очень большой необходимости и пять человек...
3. Почему, если у них была палатка высотой 1.8м, носки, повешенные на металлический тросик, болтались у них перед носом?- Облегчу вам задачу. Пусть высота палатки будет 1.5м при ширине пола около 2м.
- Допустим тросик висел на расстоянии 15см от конька. Надо же нам место оставить для трубы, чтобы она не касалась скатов? Сама труба печки имела диаметр 8-9см. Правда, носки висели на тросике, а не на трубе печки, поэтому не будем уменьшать высоту палатки на эти около 10см.
Значит от пола палатки до тросика у нас было 135см? Как висели носки на тросике при этом касаясь трубы печки, которая висела ниже, я не знаю. Может что-то подстилали на трубу, может чем-то обматывали.
- Выделим еще 45см для человека, лежащего на боку, хотя они вполне могли и лежать на спине
- Выделим еще 20см на всякие подстилки.
Вроде все учел? Какой же длины были у них носки?
4. Почему, если у них была палатка с шириной по полу 1.8м, которая легко становилась шириной 2м и более, за счет пуза на боковинах при небольшой потере в высоте, они спали со сдвигом?Заметьте, это не я настаиваю, что на всех фото, которые имеются в нашем распоряжении, одна и та же палатка...========================================Вы можете приблизительно прикинуть угол между скатами на входе в эту палатку (фото 1)? Вы уверены, что там 80 градусов? На ближней торец ссылаться не надо, так как он натянут не пойми как...
====================================================================Проблема в том, что сторонники версии "везде одна палатка" не могут совместить несовместимое.
1. На фото из похода Дятлова 1957 года действительно палатка, сшитая из двух ПТ-4. И именно у нее длина ската может быть 1.4м, или 1.41м, или 1.44м. Я бы сказал, что и на фото Утро на Ауспии она же, только уже более потрепанная. Возможно это и она на самом деле, только к самому фото уж слишком много вопросов. Она же, учитывая множество общих элементов, кроме отсутствия дырки от люверса, которую мы видим на правой части на коньке палатки в ленкомнате, должна быть и на фото в ленкомнате...
Но есть у меня сомнения. Посмотрите линию стыка ската и боковины на этих палатках и на схеме палатки из УД. На всех фото, кроме фото в ленкомнате и фото палатки Бартоломея, эта линия прямая. А на фото в ленкомнате мы явно видим, что боковина правой части раза в два выше, чем боковина левой. Мало того, я даже указывал на боковине правой части шов, который показывает, что вырезался клин для совмещения высокой и более низкой боковины...
2. Сомнения еще обоснованы тем, что сторонники "единой и неделимой палатки" понимают, что трудно достичь ширины палатки около 2 метров, если длина ската палатки 114см. Но, это возможно, если Вы посмотрите на рисунок на
фото 2.
Ширина палатки около двух метров по полу достигается, если боковины продолжить по линии ската палатки. На рисунке я показал этот вариант зеленым цветом.
И что удивительно, и эксперт Чуркина рисует свою схему (
фото 3) именно так. Боковина палатки у нее в одной плоскости со скатом палатки.
Ах да, женщина, рисовать не умеет. Что с нее взять? Так получается?
И растяжек у нее изображено не 7-мь, а 5 штук. Женщина ведь. А как еще женщина может изобразить крайние растяжки, кроме как в 30-40см от краев палаток. Опять женщина виновата?
При этом, у нас (вернее у Вас) вызывает бурю негодования мое допущение что изображение торца палатки на схеме совсем не в "фас" и эксперт вполне могла изобразить его схематично, не особо заморачиваясь углом скатов у конька. Насчет бури я может и приврал, но мое предположение о том, что торец-вход на схеме из УД эксперт Чуркина могла изобразить именно так, мне кажется, не лишено оснований...
Мое мнение, эксперт Чуркина была крайне аккуратным и профессионалом. Об этом же говорит и то, что она аккуратно изобразила верхний и нижний края вырванных кусков ската палатки. А что мы наблюдаем на фото в ленкомнате? Ничего похожего...
Мое мнение, на экпертизе была другая палатка. Либо, сторонники того, что везде одна палатка должны признать, что экспертиза палатки, проведенная экспертом Чуркиной, липа...===============================================================================Интересная картина получается, если посмотреть на все три фото внизу...
- Палатка двушка, как и пишет Бартоломей.
- Длина ската 114см и ширина около 2м, как пишет эксперт Чуркина.
- Высота палатки 110 -115см, что вызывает больше доверия к
фото 1, чем, если представить высоту этой палатки 1.5 - 1.8м. Чуть не забыл, АНК ведь закопал еще эту палатку в яму, хотя на фото, где они ее ставят на лыжи, никакой ямы мы не наблюдаем. Поэтому считаю, что высота палатки П.И. Бартоломея гораздо ближе к моему значению 110 - 115см, чем к Вашему значению в 1.4м.
- Получает разумное объяснение сон со сдвигом. Необходимость этого трудно объяснить при наличии палатки, сшитой из двух ПТ-4, ширину которой при желании можно растянуть гораздо более 2-х метров за счет пуза на боковинах.
- Носки получают разумную длину. При палатке высотой 1.4 - 1.5 - 1.8м это уже не носки, а колготки или женские чулки
Это я еще не сказал, что ранее я померил длину, висящего на фото в ленкомнате и на схеме палатки, верхней части языка. И что странно, при допущении того, что длина ската на схеме из УД равна 114см, длина языка на схеме и на фото в ленкомнате оказалась совершенно одинаковой - около 80-ти см. А это, если я не ошибаюсь, и есть высота палатки в ленкомнате, так как "язык" фактически касается пола. Разумеется, надо учесть провис конька палатки в ленкомнате по центру. Считайте, но я боюсь, что высоты даже 1.4 метра вы не получите...Мне кажется, при всем моем к нему уважении,
НифНафНуф в
ответе 545 немного переборщил, соединив пунктирной линией левый и правый края конька палатки...
Так что, эксперт Чуркина умела рисовать очень хорошо и не надо возводить на нее напраслину...=========================================================================================Допускаю ли я, что могу ошибаться? Несомненно. Но, когда мне пытаются подсунуть маленькую двухцветную палатку с крыльями и выдать ее за огромную одноцветную палатку Дятлова из похода 1957 года без крыльев, у меня возникает чувство большого недоверия к оппоненту...
Тема: Это одна и та же палатка? (Прочитано 371490 раз)