Это одна и та же палатка? - стр. 13 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Это одна и та же палатка?  (Прочитано 387116 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

SKAD


  • Сообщений: 6 078
  • Благодарностей: 2 404

  • Был 16.11.24 11:45

Это одна и та же палатка?
« Ответ #360 : 15.08.19 08:28 »
Конек палатки на фото Утро на Ауспии можете провести?
В ближайшее время браться за это не буду за отсутствием времени, думаю, и без меня уже поработали.
А наличие второй палатки у группы вполне допускаю, так как это совершенно точно вписывается в концепцию похода.
Да, заглядывала.
Только в которы раз ?
Уж не залядывали ли они в подобную палатку на Отортене числа эдак 8-10 февраля ?
Именно в тот раз, после которого Коротаев на одном из вертолётов полетел манси пресовать.
« Последнее редактирование: 15.08.19 08:38 »
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:52

Это одна и та же палатка?
« Ответ #361 : 15.08.19 10:04 »
В ближайшее время браться за это не буду за отсутствием времени, думаю, и без меня уже поработали.
А наличие второй палатки у группы вполне допускаю, так как это совершенно точно вписывается в концепцию похода.
Вот так мы все и думаем. А на поверку оказывается, что даже с клапанами, которых два на фото в ленкомнате и кончик которого виден на фото Утро на Ауспии, никто не удосужился разобраться. И то, что больше ни на одном снимке палаток этих клапанов не видно, тоже никого за 10-15 лет не смущает. Я нашел только одну тему, где слегка коснулись этих клапанов. Может это усиление ткани возле люверсов - вот такой единственный ответ. Какое же это усиление, если клапаны поверх ската и посередине их четко видна прорезь или изношенность от стойки? Какое же это усиление ткани, если на фото Утро на Ауспии кончик этого клапана виден по центру и он явно завернут с противоположного ската через конек и закрывает люверс? Никого не смущает и то, что в палатку П.И. Бартоломея, куда они в походе по Приполярному Уралу еле влезали вшестером, запросто поместились все 9 дятловцев. Ну как же, ведь всем ясно, что палатка Дятлова, сшитая из двух, была одна. И ведь это мнение не просто заглянувших на огонек типа меня, а опытных людей...
Допускать можно все, что угодно. Надо доказать это. А чего тогда не допустить, что на каждой ночевке у них была новая палатка? А что, экономия времени... :(

Добавлено позже:
Если рассматривать ракетную версию с участием войск ПВО, то картина могла быть такая:
Ракетную версию рассматривайте в ракетной версии... :)
Кстати, Вы тоже не провели линию конька палатки на фото Утро на Ауспии, хоть я и не раз просил Вас об этом. Тем более, что для Вас с Вашим опытом в фотоделе - это минутное дело... :(

Командир ракетного дивизиона секретных ракет ПВО, у которого ракета упала на гражданских лиц и погубила их, узнал бы об этом от своего непосредственного начальника.
Здравствуйте.
А Вы не хотите провести линию конька палатки на фото Утро на Ауспии?.. :-[
« Последнее редактирование: 15.08.19 10:09 »

Сергани


  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 698

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

Это одна и та же палатка?
« Ответ #362 : 15.08.19 10:33 »
Но, у меня есть условие - оба рисуете линию конька палатки...
Если это коллаж, то какая разница как и какую линию на нем подрисовать? Или я чего-то не догоняю?

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:52

Это одна и та же палатка?
« Ответ #363 : 15.08.19 10:37 »
Фото 1
Обозначил желтыми линиями ствол дерева, как мне кажется, и ветку, идущую от него вправо и вниз.
1 - обозначил часть ствола, предполагаемого мною ствола дерева, покрытую снегом
2 - ветка от этого ствола справа
3 - ветки от этого ствола влево

- Если я правильно указал ствол и область ствола, покрытую снегом, то у меня вопрос - а почему на остальных деревьях снег лежит с другой стороны стволов?
- Почему ветки слева на этом стволе имеют такую дугообразную форму, чего больше нигде на на этом фото не наблюдается? И почему эта странная дугообразность веток именно в районе центральных петель, где есть основание предполагать вмешательство ретушеров или редакторов?..

Добавлено позже:
В виде компенсации за попытку поддержать  несанкционированые отступления от темы? Вы напрасно сужаете фронт спора - для темы было бы полезно разнообразие заходов и подходов.
В частности, вброс "следов" Вы могли бы использовать для укрепления и уточнения своей позиции. При желании.
Чисто визуально-фоточный анализ - тупиковый вариант.
Если я начну расширять круг обсуждаемых тут вопросов, то тему постигнет участь других тем, которые преследовали такие же благие цели - рассмотрение вопросов в комплексе. Я не против комплексного подхода к решению какого-то вопроса. Но для начала, надо хотя бы сформулировать этот вопрос, а я пока в стадии блуждания в потемках. Коснуться какого-то вопроса, по ходу обсуждения основной темы - это одно. Но переносить сюда площадку дискуссий по самой популярной Ракетной теме на этом форуме, это заведомо затоптать меня и вопросы, которые я пытаюсь поднять...
Впрочем, если вы оба считаете полезным развернуть тут дискуссию по вопросу ракет, ради Бога, я не возражаю. Но это без меня... :(
« Последнее редактирование: 15.08.19 17:08 »

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

Это одна и та же палатка?
« Ответ #364 : 16.08.19 18:02 »
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
Профиль разлогинен.

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:52

Это одна и та же палатка?
« Ответ #365 : 17.08.19 10:28 »
На фото показал общие элементы в левой части фото на Ауспии и на фото, где их  (Колеватов и Тубо-Бриньоль) двое...
Я не понимаю, почему не сходится линия конька левой полупалатки при таком количестве общих элементов на обоих фото, которое вроде должно исключать всякие мысли о монтаже. Имею в виду саму палатку и окружающий фон, а не фигуры людей и предметов, начиная с фигур Колмогоровой и Колеватова и далее вправо... :(
Мне кажется, только про фигуру Дорошенко можно говорить, что она несомненно не является элементом монтажа на фото Утро на Ауспии (фото 1). Я не могу себе представить такую предусмотрительность "редакторов", что они умудрились еще учесть локоть (элемент 20 на фото 2) и привязать к нему фигуру Дорошенко...

У меня одно объяснение - видимый левее спины Колеватова (?) край палатки вмонтирован в фото Утро на Ауспии и "редакторы" допустили ошибку - промахнулись с линией конька. Но есть элемент 16 (веревка, свисающая от кончика лыжи элемент 25 на фото 1), который ставит под сомнение, на мой непрофессиональный взгляд, монтаж в это фото левого края палатки...
Пока тупик... :(
« Последнее редактирование: 17.08.19 13:09 »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Это одна и та же палатка?
« Ответ #366 : 17.08.19 14:06 »
Дед мазая,  мне кажется неестественной рука Зины слева, она крупнее и длинее, как-будто нарушены анатомические пропорции.

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:52

Это одна и та же палатка?
« Ответ #367 : 17.08.19 15:16 »
Дед мазая,  мне кажется неестественной рука Зины слева, она крупнее и длинее, как-будто нарушены анатомические пропорции.
Вот в этих вещах нужна помощь профи. Я нашел с десяток мест на фото, где можно подозревать стык кадров. Но я не знаю, что могли тогда пририсовать, а что нет. Поэтому не выкладываю эти свои сомнения. Пока неопровержимо то, что линия конька на всей палатке Утро на Ауспии идет неестественным образом. Хотелось бы на этом и на фото, где их двое, показать вмешательство. Если мы найдем, что привнесли на эти фото, то нам было бы легче понять замысел "редакторов"...
Я предполагаю, что на фото, где Тибо-Бриньоль и Колеватов, фигура Тибо-Бриньоля вмонтирована в это фото. Она "удачно" закрывает левый край палатки, возле него "кривая" лыжа, а справа фото обрезано так, что ничего понять не возможно. "Говорят", что вмонтирован скорее Колеватов, так как у него по всему контуру фигуры абрис. Но это для меня темный лес...
А разобраться с этим  фото надо. Иначе, нам придется принять версию, что у дятловцев было две большие палатки и маленькая, Бартоломея. Ну куда столько палаток в одном походе?.. :(
Фрагмент палатки, левее спины Колеватова, явно не от этой палатки. Но и там я не могу найти следы монтажа...

adelauda_glasha, здравствуйте.
Возможно ли пририсовать веревку от лыжи (элемент 16 на фото 1 выше)? Если да, то можно рассматривать версию монтажа крайней левой части палатки в это фото. Если нет, то надо думать дальше...
« Последнее редактирование: 17.08.19 15:32 »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Это одна и та же палатка?
« Ответ #368 : 17.08.19 16:40 »
 Дед мазая,
Я бы сказала, растяжка выглядит слишком ярко на фоне снимка.
Обратите внимание на серую тень от брезентовой ручки середины конька, тень тянется от ручки вверх вправо и закреплена на правой березе на два человеческих роста. Но это должна быть растяжка-крепление и выглядеть на снимке также как и веревка слева, контрастно, не напоминая непонятную серую тень. Опять же,  должна быть третья растяжка, она еле читается, уходит в лапник елки за палаткой чуть влево. Возникает вопрос, на лапах елки налипший плюсовой снег, при крепеже растяжки при установке палатки он должен был стряхнуться вниз. Но он есть. Допускаем снегопад ночью, но полотно палатки не заснежено! и не имеет прилипшей легкой снеговой пороши/наледи из-за разницы температур внутри палатки и внешней среды.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Дед мазая,  зачем нам три палатки? Одну для девушек, шестиместную Бартоломея для мальчиков, а третью зачем?


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Это одна и та же палатка?
« Ответ #369 : 17.08.19 16:43 »
опускаем снегопад ночью, но полотно палатки не заснежено! и не имеет прилипшей легкой снеговой пороши/наледи из-за разницы температур внутри палатки и внешней среды.
Всё так нелогично выглядит потому что это монтаж.
Взяли кадр с палаткой из архива например 1958 года, и впечатали туда людей.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Это одна и та же палатка?
« Ответ #370 : 17.08.19 17:03 »
Всё так нелогично выглядит потому что это монтаж.
Взяли кадр с палаткой из архива например 1958 года, и впечатали туда людей.
Реликт,  это понятно.  Но тема Дед мазая,  и он пытается разобраться. Кстати, в снимках от Коськина фотомонтажа процентов 99, зачем ему это было надо? Загадка.
Однако, если навскидку объявлять снимки подделкой, без детального разбора тоже некомильфо.

Я так считаю  :)


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | Реликт

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:52

Это одна и та же палатка?
« Ответ #371 : 17.08.19 18:50 »
На фото 2 изобразил прямые и кривые линии, которые у меня вызывают сомнения. Есть еще масса других, но не хочу все сразу вываливать. Разумеется, большинство окажется обманом зрения или моим воображением. А вдруг что-то поймаем?...
На фото 3 две березки у правого (от нас левого) плеча Кривонищенко
1 - вверху ствол покрыт слева снегом, а ниже линия ствола четкая и без снега. Кроме того, ствол вверху смещен влево
2 - ствол слева покрыт снегом
3 - похоже в этом месте ствол заканчивается

Почему одна береза покрыта снегом слева, а другая только в верхней части?

На фото 4 пометил буквой "Х" элементы, которые с большой вероятностью привнесены в это фото. Знаком "?" пометил элементы, которые так же могут вмонтированы в это фото, но уже с меньшей вероятностью...

Дед мазая,
Я бы сказала, растяжка выглядит слишком ярко на фоне снимка.
Обратите внимание на серую тень от брезентовой ручки середины конька, тень тянется от ручки вверх вправо и закреплена на правой березе на два человеческих роста. Но это должна быть растяжка-крепление и выглядеть на снимке также как и веревка слева, контрастно, не напоминая непонятную серую тень. Опять же,  должна быть третья растяжка, она еле читается, уходит в лапник елки за палаткой чуть влево. Возникает вопрос, на лапах елки налипший плюсовой снег, при крепеже растяжки при установке палатки он должен был стряхнуться вниз. Но он есть. Допускаем снегопад ночью, но полотно палатки не заснежено! и не имеет прилипшей легкой снеговой пороши/наледи из-за разницы температур внутри палатки и внешней среды.
Да, растяжки выглядят странно, как и малая петля.
Фото 1
1 - предполагаю, что это расстяжка уходит в ветви дерева и идет от узла связки большой и малой петли
2 - явно видно, что это элемент растяжки, который должен тянуть малую петлю вправо. Но, я не вижу куда идет растяжка от этого элемента
3 - ствол березы, к которой идут две веревки  растяжки от петель. Почему мы не видим в этом овале следы веревочной петли на стволе?
4 - что это такое? Конек? Почему тогда не доходит до большой петли слева? Такое впечатление, что это что-то нарисованное
5,6 - вторая веревка растяжки от центральных петель. Почему она изогнута? Ветка так ее изогнула или нарисовали криво?

А что касается яркости растяжки от центральной березы к большой петле - так на ней снег и она из двух веревок. Может поэтому и ярко?..
Да, снег с веток должен был опасть и с остальным Вы правы. А что, если палатка стояла тут не один день? Вы видите бледные рюкзаки или мешки по центру? Тоже ведь странно они выглядят, особенно на фоне дальнего рюкзака...

Один кусочек фото, а сколько вопросов... :(

Дед мазая,  зачем нам три палатки? Одну для девушек, шестиместную Бартоломея для мальчиков, а третью зачем?
Мне бы и одной за глаза хватило! Не надо думать, что я сторонник их размножения. Но, пока мы не доказали, что фото Утро на Ауспии фейк, включая и фото, где их двое, у нас маячит эта большая (а может и маленькая) палатка. Верно? Потом есть палатка, которую П.И. Бартоломей опознал в ленкомнате как свою. И наконец палатка с 7-ю боковыми растяжками, которая изображена на схеме из УД...
А я как раз тем и занимаюсь, что пытаюсь уменьшить их число, хотя меня упорно подозревают в обратном... :)

Всё так нелогично выглядит потому что это монтаж.
Взяли кадр с палаткой из архива например 1958 года, и впечатали туда людей.
- Все это верно. Но это надо доказывать... :(
Вот я уверен, что часть палатки, которую мы видим на фото Утро на Ауспии левее спины Колеватова вмонтирована в это фото. Ну никак эта часть не похожа на остальную часть левой полупалатки, которая нам видна после березы и висящей куртки. Но через эту часть идет веревка от верхнего конца наклоненной лыжи и ее хорошо видно на скате этой (крайней левой) части левой полупалатки. И как быть? Монтаж и идите все гуляйте? Так гулять придется мне, так как я должен, если заявил монтаж, доказать его наличие! А я не могу пока этого сделать... :(

- Вполне возможно, что это фото из похода 1958 года под руководством Колмогоровой. Там были еще Дорошенко и Дубинина...
Кстати, насчет фигуры Дорошенко. У меня большие сомнения, что он вмонтирован в это фото. На фото, где Тибо-Бриньоль и Колеватов, с самого левого края виден локоть, о чем я писал уже выше. Нельзя сказать, что он точно принадлежит Дорошенко конечно. Но, тогда придется признать, что "редакторы" были мастера высочайшего  класса, если учли и такие мелочи...
Правда, меня смущает сильная истрепанность этой палатки, которая на фото 1957 года выглядит новой. Неужели за год так истрепалась? Так что, и тут одни вопросы... :(
« Последнее редактирование: 18.08.19 11:56 »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:52

Это одна и та же палатка?
« Ответ #372 : 18.08.19 20:30 »
Попробую немного похулиганить...
Я все пытаюсь понять, зачем столько усилий приложили "редакторы" к фото Утро на Ауспии...

Не дает мне покоя фото, где Тибо-Бриньоль и Колеватов вдвоем. Как-то очень удачно Тибо-Бриньоль закрывает левый край палатки, а с правой стороны фото тоже "обрезано" очень удачно посередине большой петли, что ничего понять не возможно. Начал я искать к чему бы тут придраться и вроде нашел...
Фото 1
Элемент 1 - очень похоже на веревочную петлю вокруг дерева и отрезок веревки идущий вправо. Остальное возможно затерли...

Оффтоп (текст не по теме)
Возможно, это бред. Реликт в курсе как никто и даже пытался оказать мне посильную помощь... :)

Я взял и проложил линию по этому отрезку до конька палатки и она попала на конек палатки в том месте, которое закрыто левым плечом Тибо-Бриньоля, как на фото 2.
И тут я подумал. А что, если мои подозрения относительно фигуры Тибо-Бриньоля имеют под собой основания и он вмонтирован в это фото? Цель монтажа? Увязать эту часть палатки, которая видна на фото с походом Дятлова 1959 года, так более нигде в зимних походах Тибо-Бриньоль и Колеватов не пересекались...
Что меня еще убеждает, что на этих фото есть монтаж? Из этого фото ясно, что эта часть палатки была в походе Дятлова и никакой необходимости мудрить с фото Утра на Ауспии вроде нет?
А что, если у "редакторов" имеется (имелось) еще одно фото с этого же места с хорошим ракурсом, но, возьмем крайний случай,  без людей совсем. Разве плохо придать своим трудам по монтажу большее правдоподобие? Но, эта палатка короткая, вот как я ее нарисовал на фото 3...
Нагромождение лыж, висящей куртки и фигуры Колеватова у центральной березы надежно прикрывает левый край короткой палатки. Вмонтируем левее спины Колеватова часть палатки и получаем левую полупалатку стандартной длины 2м от левого края до середины двойного шва, который мы ("редакторы) тоже рисуем. То есть, часть полупалатки длиной по коньку около 1.3 (от середины большой петли до левого края )мы выдаем за полноценную полупалатку...
Теперь, нам надо поработать с правой частью палатки, которая на самом деле начиналась не от середины нарисованного нами двойного шва, а посередине большой петли и заканчивалась в области, где расположены фигуры Дубининой и Кривонищенко, и имела стандартную длину 2м. Мы рисуем двойной шов и добавляем нарисованный скат палатки между фигурами Дубининой и Кривонищенко. С нужной длиной палатки вопрос мы ("редакторы") решили, только немного напартачили со складками на скате и линией конька правой полупалатки, которая хоть и не так явно как слева, но все же идет не идеально...
То есть, палатку длиной по коньку около 3.3м мы превратили в палатку длиной 4.3м...

Зачем-то мы ("редакторы) еще пририсовали кончик клапана от люверса правее нарисованного нами "двойного шва", но тоже слегка перестарались, проведя по всему его контуру на скате жирную границу.
Тут есть к чему прицепиться. К примеру, высота палатки получается пока больше, чем могла бы быть при длине ската 114см. Так же не понятно, почему левый край палатки вмонтировали ниже линии конька. Главное, разобраться - мои подозрения, что на фото 1 затертая растяжка к левому краю палатки обоснованы или у меня обман зрения?..

Но, что интересно, если мои предположения верны, то у нас получается палатка П.И. Бартоломея, у которой длина по коньку около 3.3м, по моим расчетам. Может была в ленкомнате его палатка все-таки, когда он ее там опознавал?...
Правда, палатка П.И. Бартоломея двухцветная. Хотя, двухцветность не самая большая проблема в изложенной мною версии...
=======================================================================
Единственный вариант избавиться от палатки на фото Утро на Ауспии (фото 3) - это признать наличие монтажа и на фото 1. Тогда и палатка на фото в ленкомнате может быть признана фейком, чему и раньше имелась масса подтверждений. В противном случае, мы должны признать высокую вероятность того, что палатка Дятлова с фото Утро на Ауспии была заменена на каком-то этапе следствием на другую...
Но, я не могу себе объяснить наличие двух клапанов у люверсов на фото в ленкомнате и кончик люверса в центре палатки на фото Утро на Ауспии. Если они плод монтажа "редакторов", то кому из них могло прийти в голову прилепить несуществующие (?) клапаны на фото? И ни на одном из других фото я не вижу следов этих клапанов... :(
« Последнее редактирование: 19.08.19 19:23 »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Это одна и та же палатка?
« Ответ #373 : 18.08.19 22:58 »
Дед мазая,  очень интересно.

Не вспомните, где Бартоломей твердо опознает палатку? Протоколы, воспоминания?

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:52

Это одна и та же палатка?
« Ответ #374 : 18.08.19 23:15 »
Дед мазая,  очень интересно.

Не вспомните, где Бартоломей твердо опознает палатку? Протоколы, воспоминания?
Воспоминания. И не раз вспоминает...

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Это одна и та же палатка?
« Ответ #375 : 19.08.19 00:47 »
Воспоминания. И не раз вспоминает...
Дед мазая,  мне бы ссылки поточнее.

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:52

Это одна и та же палатка?
« Ответ #376 : 19.08.19 18:43 »
Подведем промежуточные итоги...
Ситуация с палатками такова, что мне не удалось отказаться ни от одного своего утверждения, которые я озвучил в начале этой темы. На фото палаток, которые мы имеем, нет ни одной палатки, которая бы на 100 процентов была похожа на другую......
1. Палатка на фото 3 похожа на палатку со схемы из УД на фото 6, но не похожа на другие палатки.
2. Палатка на фото 1 во многом похожа на палатку на фото 2, кроме отверстия для люверса на правой полупалатке на фото 2, которого нет на фото на левой полупалатки на фото 1. Палатки на фото 1 и фото 2 единственные, на которых имеются (заметны) клапан (клапаны) у люверсов.
3. Палатка на фото 4 не похожа на палатку на фото 5. Разные петли и расшитые крылья у центральной растяжки на фото 4.

Ситуация с разными палатками на фото 4 и фото 5 из альбома П.И. Бартоломея с фото из похода по Приполярному Уралу 1958 года и опознанием им своей палатки в ленкомнате Ивделя, надеюсь скоро прояснится...
За 10-15 лет исследований ни один из знатоков не установил достоверно были ли клапаны у люверсов на палатке Дятлова. Ни одного знатока не смущает разное количество боковых растяжек на этих фото. Но, все твердо уверены, что палатка на всех фото одна и та же...
Правда и я пока не добился значительного прогресса. Даже факт странности линии конька на фото Утро на Ауспии не воспринимается практически никем, хотя вроде бы все очевидно...
Приписывать себе в заслугу похожесть палатки на фото 3 и схемы палатки из УД не буду, так как возможно кто-то раньше это уже сделал...

Ничего. Будем ждать новостей и думать дальше... :(
« Последнее редактирование: 19.08.19 22:38 »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:52

Это одна и та же палатка?
« Ответ #377 : 20.08.19 10:35 »
Продолжим разбирать странности на фото Утро на Ауспии...
На фото 1 мы видим, что палатка установлена в месте, которое имеет наклон 15-20 градусов справа-налево. Если смотреть от палатки влево в сторону просвета между деревьями, то видно, что палатка находится в низшей точке и имеется повышение уровня ландшафта в сторону просвета. Но это повышение не столь значительно, как на фото 2, если линия 5 на этом фото - это линия склона...
Обратите внимание на область на фото 1, выделенную овалом. Да, веток и деревьев много, но склон просматривается достаточно хорошо.
Что же мы видим на фото 2?
Фото 2
1, 3 - явно пририсованные стволы дерева
2 - что это за "цветочек" со светлым пятном посередине в овале? Тоже явно что-то нарисованное
4- очень четкое ребро наклоненной лыжи на этом фото выглядит очень странно, но не о нем речь. Посмотрите на кончик этой лыжи в овале. Либо у лыжи два кончика, либо ветка со снегом наползла в этом месте на кончик лыжи, чего быть не может, так как лыжа находится ближе к нам. Картина аналогичная краю веревочной петли на березе, которая наложилась на козырек капюшона Колеватова (?), хотя Колеватов находится к нам ближе и козырек его капюшона должен перекрывать край петли...
5 - и опять про эту странно ровную линию. Если тут оттяжка конька палатки, то почему нет никакой растительности ниже этой линии? Если это линия склона, то не кажется ли вам, что она на этом фото слишком близко с нам, если смотреть на фото 1? Кроме того, угол наклона у этой линии весьма значительный, а склон в сторону просвета между деревьями на фото 1 не имеет такой крутизны.
Выделил овалом область, где на мой взгляд, помимо других мест на этом фото, основательно поработали "редакторы"...
Показать могу, доказать нет... :(
« Последнее редактирование: 20.08.19 15:38 »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Это одна и та же палатка?
« Ответ #378 : 20.08.19 12:16 »
Дед мазая,  почему не можете доказать?
По-моему, доказательная база Вами собрана, можно делать выводы.

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:52

Это одна и та же палатка?
« Ответ #379 : 20.08.19 15:37 »
Дед мазая,  почему не можете доказать?
По-моему, доказательная база Вами собрана, можно делать выводы.
Линии вмонтированных кусков в фото Утро на Ауспии и на фото, где их двое, надо показать. Только тогда можно что-то утверждать. Тут нужны навыки фотографа, а их у меня нет. Абрисы всякие, разная освещенность и т.д.. Я даже видел анализ фото, где я ничего не вижу, а народ определяет время съемки и даже с какой стороны светит солнце...
То, что линия конька палатки идет не так, как должна, я могу еще доказать. Но, этого пока мало...
Вот придет, к примеру АНК, и скажет, что палатка на фото Утро на Ауспии в стадии разборки и внутри сидел кто-то, который сразу левее стойки, которую засунули в палатку,  тянет конек палатки вниз. Поэтому, скажет условный АНК, получается, что конек самого левого края палатки ниже, чем конек остальной части левой полупалатки. И что с ним делать?.. :)
Правда, так сказать нельзя, так как у части палатки левее спины Колеватова не только конек ниже, но возле правого плеча Колмогоровой хорошо  видно и место стыка ската с боковиной. И это место так же ниже, чем нижняя линия левой полупалатки. То есть, высота палатки у левого края нормальная, только вся эта часть смещена вниз относительно остальной части левой полупалатки. Придется предположить, что этот же человек, который тянет конек палатки вниз, еще и утрамбовал снег под палаткой с самого левого края и она просела. Показать бы линию, по которой этот кусок палатки вставили в фото... :(
А вот, если бы я мог разбить это фото на отдельные фрагменты, тогда уже спорить со мной было бы сложно...
« Последнее редактирование: 21.08.19 14:44 »

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Это одна и та же палатка?
« Ответ #380 : 20.08.19 15:50 »
А вот, если бы я мог разбить это фото на отдельные фрагменты, тогда уже спорить со мной было бы сложно...
Я же уже писал вам.
Фото палатки было совмещено с изображениями людей.

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:52

Это одна и та же палатка?
« Ответ #381 : 20.08.19 16:05 »
Попытаюсь объяснить, что мне не нравится с линией конька...
Фото 1
Допустим зеленые прямоугольники - это фигура Колеватова на фото Утро на Ауспии, которой изначально там не было, но я решил ее вставить. Что мы видим? А то, что линию конька провести не составляет никакого труда...
Фото 2
Если убрать фигуру Колеватова, березу и обе лыжи по краям березу, то конек у нас все равно не пойдет так, как должен идти...
Почему на одном фото, если что то вставить в кадр, нет проблем, а на другом фото не сходится линия конька палатки?
Почему, если на фото Утро на Ауспии вмонтировали фигуру Колеватова, опустилась часть палатки, которую видно левее его спины?..
Может все-таки я прав и эта крайняя левая часть палатки не имеет никакого отношения в остальной ее части?..

Я же уже писал вам.
Фото палатки было совмещено с изображениями людей.
И я Вам очень благодарен за помощь. Еще бы Вы подтвердили или опровергли мои сомнения насчет линии конька... :)
С фигурами проще. А как мне доказать, что часть палатки, которая левее спины Колеватова, вмонтирована в это фото? Особенно в месте, которое я обвел овалом. Слева как-бы нарисованное дерево. Справа фигура Колеватова. Снизу так же можно провести контур фрагмента с частью палатки. А что делать в верхней частью, там где ветки и деревья? Кроме того, еще эта лыжа с висящей веревкой, которая пересекает скат левого края палатки...
У меня одна только мысль - надо всю эту часть поднять по одному из краев центральной березы (предполагаю, что по левому краю ствола)  так, чтобы линия конька совместилась. Тогда у нас часть палатки у левого края поднимется, лыжа с веревкой тоже поднимется...
Если не понятно, попробую вечером нарисовать...

Только опять у меня вопросы. Если это так просто, то чего же "редакторы" так промахнулись?
Оффтоп (текст не по теме)
Уж не тупее меня были наверно... :(
Добавил:
Забыл. Сто раз уже пробовал. Не получается по центральной березе резать фото. Там снег на ветвях по обеим сторонам ствола и любое смещение вверх нарушит рисунок фона...

И это еще полдела. Доказав, что фото Утро на Ауспии фейк, нам надо еще доказать, что и палатка на фото в ленкомнате фейк. Допустим, что кончик клапана у люверса в центре на фото Утро на Ауспии нарисовали "редакторы". Уж слишком он выглядит на фото Утро на Ауспии рельефно. Тогда получается, что и на фото в ленкомнате они же дорисовали и второй клапан у левого торца палатки (люверса там нет)? Зачем, если этих клапанов и люверса на фото палатки в ленкомнате не было изначально? Получается, что палатка с клапанами и люверсом по центру все-таки была в природе?..
В ответе 376 я привел все фото палаток, которые могли быть в походе Дятлова. На фото 3-5 я не нашел ни клапанов, ни люверса по центру палаток...
10-15 лет исследований и никто даже не подумал разобраться с этими клапанами... :(
« Последнее редактирование: 20.08.19 18:11 »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Это одна и та же палатка?
« Ответ #382 : 20.08.19 20:09 »
Дед мазая,

Вытащила все возможные палатки.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Дед мазаяРеликт прав, считая ... Фото палатки было совмещено с изображениями людей...
Точнее, фото было изначально фейковым, изготовленным с неизвестной целью  :)

Дед мазая,  если попробовать разбить Утро на фрагменты по четвертям?

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Это одна и та же палатка?
« Ответ #383 : 20.08.19 20:24 »
Дед мазая,  если попробовать разбить Утро на фрагменты по четвертям?
Да не нужно ничего разбивать по частям.
Я вам опишу как это делается:
1. В смурную погоду находят место с поляной и деревьями (фон). Фотографируют. И печатают на огромный формат матовой фотобумаги. Для фотопринтеров например выпускалась фотобумага около метра шириной.
2. Находят на старых негативах дятловскую палатку без теней от солнца. Печатают опять огромный отпечаток. Аккуратно его вырезают и приклеивают на фон. Торцы склеек ретушируют карандашем.
3. Находят негативы нужных участников похода, далее всё повторяют как в пункте №2.
4. Фотоаппаратом снимают и печатают готовую картинку.

И никакой магии.


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:52

Это одна и та же палатка?
« Ответ #384 : 20.08.19 20:46 »
Первое, что мы должны сделать - это разобраться с линией конька палатки на фото Утро на Ауспии.
Я все еще тешу себя надеждой, что я ошибся с ней. Правда, надежда на это минимальная... :(

Да не нужно ничего разбивать по частям.
Я вам опишу как это делается:
1. В смурную погоду находят место с поляной и деревьями (фон). Фотографируют. И печатают на огромный формат матовой фотобумаги. Для фотопринтеров например выпускалась фотобумага около метра шириной.
2. Находят на старых негативах дятловскую палатку без теней от солнца. Печатают опять огромный отпечаток. Аккуратно его вырезают и приклеивают на фон. Торцы склеек ретушируют карандашем.
3. Находят негативы нужных участников похода, далее всё повторяют как в пункте №2.
4. Фотоаппаратом снимают и печатают готовую картинку.

И никакой магии.
Ваша версия не объясняет наличие около 3-х десятков сходных элементов на левой части фото Утро на Ауспии и на фото, где их двое. Второе фото есть в пленках из похода - пленка №1 кадр 28. Если на этом фото нет следов монтажа, то не было смысла городить такой огород с фото Утро на Ауспии...
Кроме того, Ваша версия не объясняет странную линию конька палатки на фото Утро на Ауспии...

Добавлено позже:
Дед мазая,
Реликт[/b] прав, считая ... Фото палатки было совмещено с изображениями людей...
Точнее, фото было изначально фейковым, изготовленным с неизвестной целью  :)

Дед мазая,  если попробовать разбить Утро на фрагменты по четвертям?
- Я не против, что Реликт прав. Но, пусть Реликт сначала ответит на мои вопросы. Все равно придут другие и их зададут... :(
- Давайте разбивать хоть на сто фрагментов. Времени у нас много и спешить некуда. Только может сначала попробуем ответить на вопросы, которые я выше задал Реликту?..

Не могли "редакторы" прилепить левый край палатки со смещением вниз, если они вклеивали в фон фото палатки. А вот, если палатка на фото с фоном была короткая, то пытаясь ее удлинить слева, они могли промахнуться и пристыковать левый край чуть ниже. Так же они могли промахнуться и с коньком правой полупалатки, удлиняя ее за счет вставки между Дубининой и Кривонищенко. Но все эти предположения летят к чертям, если на фото, где их двое, хотя бы один из них не вмонтирован в этот снимок...

Давайте рассуждать. Если фото, где их двое, оригинальное, что дает фото палатки Утро на Ауспии, чтобы тратить на него такие усилия? Большее количество дятловцев на фото? А зачем, если двоих (Тибо- Бриньоля и Колеватова) хватает, чтобы определить, что к этому моменту группа была жива и здорова? На снимках отсутствуют Слободин, Зоотарев и Дятлов. Мы же из этого не делаем никаких выводов, что они не дошли до этого места?..

Колеватов -        4) 1958 г. Зима. Средний Урал. Лыжный. II категория. Руководитель.
Тибо-Бриньоль - 4) 1958 г. Зима. Средний Урал. Лыжный. I категория. Участник. Руководитель - Шунин В.
Может тут какая-то ошибка? Или, если на фото, где двое, один вмонтирован, то может состав у кого-то из них был из 6-ти человек и короткая палатка?..
« Последнее редактирование: 20.08.19 23:42 »

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Это одна и та же палатка?
« Ответ #385 : 20.08.19 21:14 »
Ваша версия не объясняет наличие около 3-х десятков сходных элементов на левой части фото Утро на Ауспии и на фото, где их двое.
Стрелками отметьте  идентичные элементы.


Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:52

Это одна и та же палатка?
« Ответ #386 : 21.08.19 21:03 »
Честно говоря, уже руки опускаются. Обвел прямоугольником левый край палатки, который виден левее спины Колеватова...
Почему его никто не видит и рисуют конек с левого края, где угодно, но только не там, где он отлично виден, я просто уже не понимаю... :(

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Это одна и та же палатка?
« Ответ #387 : 22.08.19 00:18 »
Честно говоря, уже руки опускаются. Обвел прямоугольником левый край палатки, который виден левее спины Колеватова...
Почему его никто не видит и рисуют конек с левого края, где угодно, но только не там, где он отлично виден, я просто уже не понимаю... :(
Дед мазая,  в прямоугольнике, посередине влево, что? мне напомнило рисунок пттцы на длинных лапах, что-то вроде цапли.
(кажется, начинаются глюки)

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:52

Это одна и та же палатка?
« Ответ #388 : 22.08.19 09:11 »
Дед мазая,  в прямоугольнике, посередине влево, что? мне напомнило рисунок пттцы на длинных лапах, что-то вроде цапли.
(кажется, начинаются глюки)
Я уже разбирал тут эту конструкцию несколько раз. Ничего определенного сказать не могу. Что-то, от чего свисают концы веревки вниз, к коньку палатки и к дереву рядом...
Левый край палатки, если я правильно понял, в прямоугольнике и Вы не видите?.. :(

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Это одна и та же палатка?
« Ответ #389 : 22.08.19 12:54 »
Я уже разбирал тут эту конструкцию несколько раз. Ничего определенного сказать не могу. Что-то, от чего свисают концы веревки вниз, к коньку палатки и к дереву рядом...
Левый край палатки, если я правильно понял, в прямоугольнике и Вы не видите?.. :(
Мне напоминает обрубленный ствол дерева, но никак не край палатки. Не может стоять натянутая палатка с таким изгибом, а если может, верхний левый край должен быть натянут, закреплен на растяжках, но на фото даже намёка на верхние растяжки нет.