Автор Тема: Это одна и та же палатка? (Прочитано 383831 раз)

Да, Неуважаемый Неколлега!

Высокие отношения!... (C)...

onanimus · « **Ответ #4749 :** 10.11.24 12:57 »

Оффтоп (текст не по теме)

Это же Вы громогласно заявили, что длина палатки дятловцев составляла не менее 8-ми метров? Сколько лет прошло, прежде чем Вы стыдливо согласились снизить свои претензии на комфорт до 5,5 метров?..

Я не тормоз в отличие от Вас, годами не видеть очевидного не умею. И у меня были ориентиры в виде петель.

А на чём Вы строите свои предположения о длине палатки Дятлова в 4.33?

Ну хоть один ориентир покажите, чтоб это можно было проверить

Именно так находится истина - затратой времени и сил, чтобы доказательно опровергнуть устоявшиеся годами мифы. К примеру, чтобы понять, что на фото ниже дальняя от нас петля не Большая, как правая петля на фото в Ленкомнате, мне потребовалось около 2-х лет.

Неоправданно скоропостижное решение для Вас, имхо

П.С. А ведь как похожа дальняя петля на фото 1 тут на Большую петлю. А как похожа палатка Бартоломея на палатку на фото в Ленкомнате, если кропотливо не разбираться в деталях. Прямо мистика какая-то. И так почти со всем, в чем пытаешься разобраться...

Вечное Ваше бубубу бебебе

Поздравьте себя с величайшим открытием в истории дятловеденья - палатки оказывается похожи друг на друга если не приглядываться, но если приглядываться то через много-много лет становится заметна разница в величине петель, но они всё равно похожи пускай и цвета разные, ведь похожи же если кропотливо не разбираться в деталях

Цитата: totato - 10.11.24 19:49

Так он сам попросил не называть его коллегой...

Я же не мазохист, чтоб обрекать себя на вечные муки и страдания как буриданов осёл

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

totato · « **Ответ #4750 :** 10.11.24 19:49 »

@Дед Мазая

У меня появился вопрос по фототаблице Чуркиной, по фотографии где она даёт общий вид Разреза №3:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

У Чуркиной на фото материя лежит в два слоя. Их я обозначил цифрами 1 и 2. Слой 1 - это разрезанный скат. А вот чем является слой 2? Это ведь не противоположный скат? Материя слоя 2 тоже порвана вертикально, судя по отметкам синей ручкой на фото. Что это за элемент палатки?

Дед мазая · « **Ответ #4751 :** 10.11.24 20:21 »

@Дед Мазая

У меня появился вопрос по фототаблице Чуркиной, по фотографии где она даёт общий вид Разреза №3:
(Ссылка на вложение)

У Чуркиной на фото материя лежит в два слоя. Их я обозначил цифрами 1 и 2. Слой 1 - это разрезанный скат. А вот чем является слой 2? Это ведь не противоположный скат? Материя слоя 2 тоже порвана вертикально, судя по отметкам синей ручкой на фото. Что это за элемент палатки?

Мне представляется это так...
Представьте себе полосу ткани, которая имеет ширину около 38-ми см и длину 114см. Она разрезана на две части где-то на уровне 30-35см от нижнего края. Это мое мнение, исходя из длины ската палатки, указанной в Экспертизе палатки. Мнение спорное, но я пока стою на нем. Впрочем, сейчас это не важно. Я не знаю размеры столика стационарного фотоаппарата у Эксперта Чуркиной, но такой длинный фрагмент ткани на нем бы точно не поместился. Надо было уточнить у Анкудинова, но я не помню, чтобы я его спрашивал об этом. Вот его и сложили где-то пополам, расположив на верхнем слое ткани сам разрез...
То есть, ткань "Языка" была предварительно отрезана от самой палатки, так как с палаткой расположить так на столике бы не вышло. Анкудинов сказал, что Эксперт не имел право наносить дополнительные повреждения, но иначе я не могу объяснить все это. Хотя, можно было наверно попросить помочь еще пару человек и как-то извернуться, но разрыв по всей ширине "Языка" возле конька на фото в Ленкомнате и отсутствие каких-то признаков куска ткани 30-35см внизу у края ската, убеждают меня, что я все-таки прав...
Добавил:
Под разрез подложена ткань от верхней части. Нижний так не положить, так как на нижнем фрагменте по обеим сторонам Накладки мы видим ткань усиления ската палатки. А она шла до самого края ската...

П.С. Это фото отзеркалено. Вот правильное и единственно возможное расположение, если ориентироваться на "Язык" на фото палатки в Ленкомнате...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

П.П.С. Кстати, тот край ткани, который на Вашем фото правее цифры 2 - это два разреза, а не разрыв, что очень странно для ткани, которая вроде бы как должна была быть ограничена двумя разрывами по краям...

П.П.П.С. Я все еще думаю, как Вам показать, что длина палатки Бартоломея не 2 +2 метра, чтобы было просто и ясно. Завтра попробую выложить тут...

onanimus · « **Ответ #4752 :** 11.11.24 09:35 »

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: Дед мазая - 10.11.24 20:21

П.С. Это фото отзеркалено. Вот правильное и единственно возможное расположение, если ориентироваться на "Язык" на фото палатки в Ленкомнате...

А не напомните, кто первым обнаружил сей факт - Вы или я как всегда пальцем в небо?

Цитата: Дед мазая - 10.11.24 20:21

Мне представляется это так...

Помнится, я сравнил этот кусок ткани на фото с нарезанием палатки как батона, ибо по-другому его не получить

Цитата: Дед мазая - 10.11.24 20:21

Надо было уточнить у Анкудинова

Гражданин Анкундинов косвенно подтвердил мой вывод о том, что ткань с разреза №3 не является тканью от палатки в Ленкомнате, но выразился он немного по-другому:

Цитата: Владимир (из Екб) - 29.10.24 11:04

Когда я начал заниматься этой темой, то, разумеется, увидел эти «фотографии из Ленинской комнаты». Также увидел, как «умельцы» с «Тайны.Ли» очень успешно «вписали» фотографии повреждений из заключения Чуркиной в фотографии палатки «из Ленинской комнаты». Конечно, меня тогда всё это заинтересовало- судебная трасология как раз была моим профилем. И я тоже попробовал совместить фотографии из заключения Чуркиной с повреждениями на фотографиях «из Ленинской комнаты». Привел всё у к одному масштабу, распечатал фотоснимки (одни на обычной бумаге, другие -на прозрачной основе) и стал подбирать варианты их совмещения. Так, как обычно это делается при такого рода экспертных исследованиях. И у меня- не получилось. Конечно, «совмещения» при определенном желании и фантазии добиться можно -что и сделали авторы этих «исследований» с «Тайны.Ли» и остались очень довольны полученными результатами. Но вот у меня не получилось совместить эти повреждения так, чтобы можно было сделать вывод о том, что на палатке «из Ленинской комнаты» в определенных местах имеются именно те повреждения, которые зафиксированы на фототаблицах из заключения Чуркиной.

Дед мазая, но Вы продолжайте исследовать лохмотья с "экспертизы", не стоит останавливаться на достигнутом. А потом, когда у Вас ничего не получится как всегда не забудьте сказать, что я попал пальцем в небо, а вот Вы строго на своих точных и многократно проверенных расчётах неопровержимо доказали, что молока без коров не бывает (с) Дело было в Пенькове

Дед мазая · « **Ответ #4753 :** 11.11.24 10:35 »

Наверно, мне не стоило бы отвлекаться на всякие глупости от моего Неколлеги, но ведь придут и те, кто не знает нашего Гения...

Разворачиваемый текст

Пока Неколлега, как Буриданов осел, пять лет тупо смотрит на две старые ржавые дверные петли, которые обнаружил вроде бы у себя в гараже, мы не будем отвлекаться и продолжим. Мне даже трудно себе представить, как далеко бы продвинулись фантазии этого Неколлеги, если бы у него оказались под рукой петли другого размера...

Можно было бы уже не обращать внимание на этого Неколлегу, как и на другого нашего Коллегу, который появляется в разных темах и выражает сочувствие всем другим, кто еще не разобрался, в отличие от него самого, в причинах гибели дятловцев. Но второй хотя бы не так агрессивен, как наш непризнанный Гений, выдающий плоды своих фантазий за неопровержимые факты. Можно еще смириться с тем, что он видит на фотографиях то, что никто другой разглядеть не в состоянии. К примеру, бензобак на фото тел в Овраге или балаклаву на лицах – не редко бывает так, что прав один, а все ошибаются. Хуже, когда он же плоды своих нездоровых фантазий выдает за безупречные расчеты и не стесняется пускать критические стрелы в адрес других…
Неколлега как-то явил миру свой расчет длины палатки дятловцев. Все оказалось настолько просто, что менее завистливые коллеги впали в наивысшую степень восхищения и, возможно, продолжают пребывать в ней до сих пор, в отличие от меня...

Что делает коллега? Он идет к себе в гараж и находит там старые ржавые дверные или оконные, тут я точно не помню, петли. Его проницательный взор останавливается на петле высотой 10см и он спешит к нам со своим «открытием» - палатка дятловцев имела длину 8-мь метров! Почему он ищет петлю? На фото палатки в Ленкомнате у нас за палаткой шкаф и на его дверцах видны петли…
Самый убийственный аргумент со стороны Неколлеги – в меньшей длины палатку я бы не лег, так как мне в такой палатке было бы вдесятером некомфортно! Браво, вопрос можно считать закрытым!..

Немалых трудов и времени стоило мне убедить коллегу умерить свои претензии на комфорт. Ведь все это можно легко рассчитать с приемлемой погрешностью, но Неколлега выше этих глупостей. Третий глаз и связь с Космосом – вот основа всех его «расчетов». Может, связь с Космосом первична, тут я не разбираюсь…

В общем, стоило немалых усилий и расчетов, чтобы убедить Неколлегу несколько умерить свои претензии на комфорт. И какой же результат этих усилий? Неколлега нашел еще одну ржавую петлю у себя в гараже, но уже высотой 7см и согласился уменьшить длину палатки дятловцев до 5,5 метров, на чем он и стоит до сих пор. Причем, стоит как Скала, игнорируя все просьбы подтвердить и это свое «озарение» хотя бы какими-нибудь примитивными расчетами…

Но самое смешное тут не в длине палатки, а в том, что по поводу высоты петли на дверцах шкафа он оказался прав. Только я пришел к этому выводу путем долгих расчетов и анализа новых для меня фотографий, в частности, фотографии Коротаева с двумя манси у себя в кабинете на фото шкафа на заднем плане, на которую я наткнулся, увы, только в 2020-м году. Стыдно, но это так. К сожалению, я не так хорошо проштудировал труды своих предшественников и ранее на это фото не натыкался…
Вот это я и называю «ткнуть пальцем в небо», на что мой Неколлега очень обижается…

=============================

Если кто забыл или не знает, с чего и когда началась мои страдания тут по поводу палаток и эта моя тема позднее, напомню - началось все с того, что я, при первом же появлении на Форуме в 2018-м году, заявил не согласие с тем, что на фотографиях в Ленкомнате и тех фото палатки, которые десятилетия Бартоломей презентует как фото палатки дятловцев, одна и та же палатка. Признаюсь, мне сильно досталось от старожилов, и я даже удрал с Форума, настолько сильно меня огорчило мое "ошибочное" предположение. Тогда еще у меня нервная система была нежная и такой удар оказался для меня слишком тяжким. Через год я вернулся и сделал то же заявление, так как был категорически уверен в своей правоте...

А началось все со сравнения "двухцветной" палатки Бартоломея из его похода 1958-го года с Аксельродом и Дятловым и палатки на фото в Ленкомнате - я продолжал утверждать, что это разные палатки. Пост №1 в теме. Пост редактировался много-много раз, но можно установить первоначальное содержание...
Позднее, я заявил, что и палатки на других фото (фото палатки Аксельрода из его похода 1956-го года, фото палатки Дятлова из его похода 1957-го года и фото палатки Блинова из его похода 1958-го года) так же не являются палаткой дятловцев из похода 1959-го года...

И раз до сих пор находятся некоторые коллеги, которые считают, что это одна и та же палатка, говоря о палатке на фото в Ленкомнате и палатке Бартоломея из похода 1958-го года, а это так, раз совсем не новичок в теме Уважаемый totato пришел с заявлением, что на фото в Ленкомнате, по его мнению, именно палатка Бартоломея, я понимаю, что сделал еще не все, чтобы развеять эти сомнения…

Хотя, я и не понимаю, как можно не видеть столь очевидных для меня вещей, но я не могу, в отличие от некоторых Неколлег, заявить что-то, ссылаясь на свое «озарение», и послать лесом тех, кто не согласен с моим, «единственно правильным мнением». Свое мнение надо доказывать и предъявлять аргументы, которые не могут быть поставлены под сомнение другими и сделать это так, чтобы сомневающиеся могли сами пройти шаг за шагом, повторяя сделанное мною и убедиться в том, что ошибаюсь не я, а они ...

Поэтому, я продолжу поиски более понятных и простых аргументов. Но, уже наверно завтра, так как Неколлега съел у меня все время на ответ ему...

Дальше я на Ваши глупости и провокации реагировать не собираюсь. Могу ответить, если что-то будет по делу...

Цитата: onanimus - 11.11.24 09:35

А не напомните, кто первым обнаружил сей факт - Вы или я как всегда пальцем в небо?

Вы, конечно, и процитируете себя самого, чтобы мы все смогли восхититься Вашим очередным "открытием"?..

А пока Вы ищите самого себя, я Вам напомню, что первым о том, что фото №3 из Экспертизы палатки отзеркалено заявил еще в 2013-м году наш коллега Уважаемый З.Г.В. еще в 2013-м году. Напомню, что ни меня, ни тем более Вас, в это время на Форуме не было даже в качестве гостя...
Вот Вариант (нижний на этом коллаже) Уважаемого З.Г.В....

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

При всем уважении, я с ним не согласен и свое несогласие я выразил значительно позже - судя на дате на файле, в 2020-м году...
Вот, на мой взгляд, правильный вариант...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Почему, я уже объяснял не раз и не стану на Вас тратить время. Вы и так у меня его много отнимаете, а я мог бы его потратить с большей пользой. Вот и сегодня мне пришлось отвлекаться на Вашу глупости, так как нас все-таки читают и те, кто Вас не знает, а Уважаемому totato опять придется подождать...

П.С. Кстати, а Кириллица не Ваше изобретение? А то, народ то думает, что это Кирилл с Мефодием постарались...

П.П.С. И еще раз, специально для Вас - меня совершенно не заботит авторство и я не бегаю по разным темам, делая идиотские и ничем не доказанные заявления, чтобы, при удобном случае, опять бегать по темам и орать - я первый это сказал!..

Тут была уже одна такая дама, которая влезала в любую тему, где начиналось обсуждение чего-то нового и тут же выдавала готовую версию, а потом везде орала, что это она первая поняла все. Было забавно походить с ней вокруг Кедра и смотреть на ее попытки пристроить к Кедру палатку Блинова. И коллеги, которые понимали о чем речь, получили массу удовольствия, глядя на наши с ней хождения вокруг Кедра. Это та, которая присвоила себе Ваше очередное "открытие" о том, что у палатки дятловцев было два входа...

Правда, в отличие от Вас, она хотя бы что-то рисовала, пытаясь обосновать свои "открытия", а не ссылалась на откровения свыше. Глупости рисовала, но хотя бы старалась и тратила свое время...

Добавлено позже:

Цитата: onanimus - 11.11.24 09:35

Помнится, я сравнил этот кусок ткани на фото с нарезанием палатки как батона, ибо по-другому его не получить

Уверен, когда Вы думали над этим вопросом, Вы пытались достать батон в верхней полки на кухне и он упал Вам на голову. Как и ящик со ржавыми петлями в гараже...

Цитата: onanimus - 11.11.24 09:35

Гражданин Анкундинов косвенно подтвердил мой вывод о том, что ткань с разреза №3 не является тканью от палатки в Ленкомнате, но выразился он немного по-другому

Я даже не сомневаюсь, что Ваш вывод был сделан ранее вывода Анкудинова...

Я пытался выяснить у Анкудинова этот вопрос, но по почте это сделать не получилось. Он специалист и я не собираюсь оспаривать его выводы, но я с ними не согласен. Понимаю, звучит глупо. Мои примитивные расчеты не дают мне возможности считать, что Разрезы из Экспертизы палатки перенесены путем фотомонтажа на фото палатки в Ленкомнате. Если бы не эти сомнения, я бы давно закрыл тему, так как стал бы очевидным ответ на вопрос, какая же палатка была на Экспертизе у Чуркиной...
Если бы я был таким же аферистом и фантазером, как Вы, то я бы заявил на основании вывода Анкудинова, что палатка в Ленкомнате фейк, а на Экспертизе была палатка Бартоломея, у которой скат палатки как раз и мог быть 114см...

onanimus · « **Ответ #4754 :** 11.11.24 12:28 »

Оффтоп (текст не по теме)

Вот это я и называю «ткнуть пальцем в небо», на что мой Неколлега очень обижается…

С чего бы?
Я даже подумывал о том, чтобы взять на вооружение этот словарный оборот как и "трезвым взглядом про". Мне нравится, когда люди сначала думают что это несерьёзно, а потом попадают впросак. Как например Вы

И единственное что меня удержало - не моё авторство. А так забавно бы звучало "Разбор методом пальцем в небо экспертизы палатки". Люди бы заходили просто из любопытства и с жаждой посмеяться, но их бы ждал сюрприз.

я Вам напомню, что первым о том, что фото №3 из Экспертизы палатки отзеркалено заявил еще в 2013-м году наш коллега Уважаемый З.Г.В.

У меня нет времени лазать по форуму и читать других. Я сам смотрю, сравниваю, анализирую. Товарищу З.Г.В. респект и уважуха. Ну а Вы как всегда в числе отстающих

Мало того, если бы я был таким же аферистом, как Вы

Смешно

Никто никогда не уличал меня в подтасовке фактов и Вам это сделать никогда не удастся. Более того, поскольку я больше всего не люблю, когда мне врут то выработал механизмы, работающие как швейцарские часы и выводящие всяких брехунов на чистую воду.

У меня бывают ошибки, я их признаю, мне легче жить с чистой совестью, чем вечно изображать свою правоту. А вот Вы предпочитаете стоять на своих ошибках до конца, а потом спустя много лет менять свою т.з. втихую.

Я даже не сомневаюсь, что Ваш вывод был сделан ранее вывода Анкудинова...

Я понятия не имею когда Анкундинов проводил свои эксперименты по совмещению фотографий с экспертизы с фотографиями палатки в Ленкомнате. Я получил этот его ответ менее месяца назад. Меня в Анкундинове напрягает другое. Если сравнивать его высказывания получается некий парадокс - экспертизу Чуркиной он с коллегами рассматривал и единодушно все пришли к выводу, что она обоснована (правда непонятно чем), а фотографии по его же мнению не соответствуют палатке в Ленкомнате. И ведь ладно бы они с коллегами рассматривали только текст экспертизы, но ведь есть микрофильм с фотографиями разрезов и эти отмеченные разрезы не везде разрезы, а разрывы не везде разрывы и этого эксперт Анкундинов с коллегами не заметить не мог.

Добавлено позже:

П.П.С. И еще раз, специально для Вас - меня совершенно не заботит авторство и я не бегаю по разным темам, делая идиотские и ничем не доказанные заявления, чтобы, при удобном случае, опять бегать по темам и орать - я первый это сказал!..

А меня вот заботит авторство. Если кто-то что-то понял раньше меня - респект. А если кто-то начинает пользоваться тем, что первым увидел я, при этом обвиняя меня в тыканьи пальцем в небо - почему я должен не обращать на это своё внимание? Мне лично это говорит об одном - у этого человека слишком завышена самооценка, это нарциссам и эгоистам свойственно преувеличивать собственную важность и преуменьшать чужую.

totato · « **Ответ #4755 :** 11.11.24 14:48 »

Цитата: totato - 11.11.24 14:48

И раз до сих пор находятся некоторые коллеги, которые считают, что это одна и та же палатка, говоря о палатке на фото в Ленкомнате и палатке Бартоломея из похода 1958-го года, а это так, раз совсем не новичок в теме Уважаемый totato пришел с заявлением, что на фото в Ленкомнате, по его мнению, именно палатка Бартоломея, я понимаю, что сделал еще не все, чтобы развеять эти сомнения…

Должен сказать, что моё мнение о том, что палатка в ленкомнате является палаткой Бартоломея, основано по большей части на том, что я доверяю словам Бартоломея. Он человек умный, серьёзный и по-моему непьющий, поэтому к просьбе Иванова опознать вещи, включая палатку, наверняка подошёл ответственно. Если бы не узнал он палатку из своего похода, так бы и сказал - не знаю эту палатку, у других спрашивайте. А раз узнал, значит так оно и было.

К тому же, Бартоломей утверждает, что в том походе на 6 человек они в палатке спали по диагонали и чувствовали себя внутри очень свободно. Также говорит, что человека 3-4 ещё могли бы поместиться без заметных неудобств. Возьмём минимум - плюс 3 человека. Это 9 человек получается, как у Дятлова. Вы говорите, что палатка Бартоломея была максимум 3,33 метра в длину. Тогда на человека получается по 37 см спального места, да и под печкой спать нельзя. На мой взгляд, такой расклад нельзя назвать "без заметных неудобств". Посему выглядит так, что подлиннее была палатка чем 3,33 метра. А вдруг 4,33?

Пoчемучка · « **Ответ #4756 :** 11.11.24 15:28 »

Должен сказать, что моё мнение о том, что палатка в ленкомнате является палаткой Бартоломея, основано по большей части на том, что я доверяю словам Бартоломея. Он человек умный, серьёзный и по-моему непьющий, поэтому к просьбе Иванова опознать вещи, включая палатку, наверняка подошёл ответственно. Если бы не узнал он палатку из своего похода, так бы и сказал - не знаю эту палатку, у других спрашивайте. А раз узнал, значит так оно и было.

Палатку после похода на Приполярный Урал в 1958 году - чинили и чинили капитально. Потому что она сгорела и чтоб прикрыть участок горевший - тратили одно одеяло. Представить можете площадь этого одеяла? Разумеется палатка после починки стала с другими параметрами, но в её основе так и оставалась та часть. что не пострадала.

У неё - выгорел угол один.
П.И.Бартоломей совершенно твердо узнает палатку Дятлова

totato · « **Ответ #4757 :** 11.11.24 15:39 »

Цитата: Пoчемучка - 11.11.24 15:28

Палатку после похода на Приполярный Урал в 1958 году - чинили и чинили капитально. Потому что она сгорела и чтоб прикрыть участок горевший - тратили одно одеяло. Представить можете площаь этого одеяла? Разумммется палатка после починки слала с другими параметрами, но в её основе так и оставалась та часть. сто не пострадала.

Да я не против такого сюжета! Более того, я его поддерживаю. Не исключаю даже, что светлая ткань на палатке Бартоломея и есть то самое одеяло. Если это так, то пришили они его очень аккуратно, могут в ткачи идти.

Дятлов же потом спорол это одеяло, а прожжённые дырки по большей части заштопал. И стала палатка снова одноцветной.

Кстати, тот поход 1958 года был какой-то несчастливый - палатку прожгли, и Николай Хан травму получил, отлёживался несколько дней.

Пoчемучка · « **Ответ #4758 :** 11.11.24 15:50 »

Цитата: totato - 11.11.24 15:39

Дятлов же потом спорол это одеяло, а прожжённые дырки по большей части заштопал. И стала палатка снова одноцветной.

П.И.Бартоломей говорил что палатку перекраивали, перешивали. Палатка не принадлежала как вещь - Дятлову. Это было имущетво/спорт инвентарь тур. базы УПИ и чинили палатку скорее всего именно работники тур. базы - тетя Маруся.

Про эти прожженые дырочки (особые приметы) в палатке - помнит и журналист Г.К.Григорьев. Он тоже лично видел эту палатку. Я уже это крепила.

Автор темы - просто не может понять, что палатку видело много людей и именно в 1959 году.

Дед мазая · « **Ответ #4759 :** 11.11.24 17:57 »

Сидел себе и рисовал очередное доказательство того, что палатка Бартоломея была значительно короче палатки дятловцев. Надо было мне сюда заглянуть. Утром один отвлек, сейчас другая подтянулась. Вредители прямо какие-то. Уважаемый totato, придется Вам еще немного подождать...

Цитата: totato - 11.11.24 15:39

Да я не против такого сюжета! Более того, я его поддерживаю. Не исключаю даже, что светлая ткань на палатке Бартоломея и есть то самое одеяло. Если это так, то пришили они его очень аккуратно, могут в ткачи идти.

Вы еще про боковины забыли, хотя я Вам это напоминал не раз. Они одеяло еще и на боковины пустили, видимо. Похоже, сгорел не только угол, но и боковины светлой части палатки. А ведь еще надо было торец поменять у светлой части на темную ткань? Вряд ли светлая часть палатки с рождения была с темным торцом? Наверно и на него часть одеяла пустили? Какое-то чрезвычайное одеяло наверно было у них в походе? Зачем с таким одеялом вообще палатка, не понятно...

Площадь бы скатов с боковинами и площадь одеяла сравнила Ваш консультант, цены бы ей не было...

Цитата: Пoчемучка - 11.11.24 15:28

П.И.Бартоломей говорил что палатку перекраивали, перешивали. Палатка не принадлежала как вещь - Дятлову. Это было имущетво/спорт инвентарь тур. базы УПИ и чинили палатку скорее всего именно работники тур. базы - тетя Маруся.

Кто перешивал, не важно. Важно то, что Вы утверждаете, что Бартоломей не обратил внимание на то, что как минимум половина палатки не его. Вы же именно это утверждаете от имени Бартоломея?..

Сначала ветераны дятловедения утверждали, что на фото в Ленкомнате именно палатка Бартоломея, а как с этим делом случился конфуз, не без моей скромной помощи в числе других немногих, появилась новая версия - Бартоломей видел половину своей палатки из похода 1958-го года. Может, уточните какую именно половину палатки на фото в Ленкомнате Бартоломей признал своей? Сократите мне хотя бы наполовину работы с опровержением этого очередного мифа от Вас...

П.И.Бартоломей совершенно твердо узнает палатку Дятлова

А вот у меня впечатление, что Петр Иванович никогда не обращал внимания на палатку на фото в Ленкомнате до того, как в февраля 2020-го года ее ему показала Уважаемая Helga...
Вы ведь Знаток матчасти? Найдите у Бартоломея в его многочисленных интервью хотя бы одно упоминание, что у той палатки, что он видел в комнате гостиницы в Ивделе в 1959-м году отсутствовала почти треть ската...

Автор темы - просто не может понять, что палатку видело много людей и именно в 1959 году.

Автор может понять все, но только не то, что в Ленкомнате палатка Бартоломея. Автор это доказывал сто раз ранее и не далее как несколько дней назад, указывая на вопиющие различия в этих палатках, несмотря на их внешнее, на первый взгляд, сходство. Видимо, не в коня корм. Не имею в виду Уважаемого totato и готов объяснять и показывать отличия...

Аксельрод тоже узнал в дятловской свою палатку пошива 1956-го года. Тоже опознавал по ее половине или как? Мне нужно выкладывать эти три фотографии разных палаток?..

Цитата: totato - 11.11.24 14:48

Про эти прожженые дырочки (особые приметы) в палатке - помнит и журналист Г.К.Григорьев. Он тоже лично видел эту палатку. Я уже это крепила.

Если уж зашли, то ссылки дайте открывающиеся, а то у меня Ваши вложения не открываются. Очень бы хотел посмотреть, где у Григорьева про дырки на скатах и где он лично видел палатку дятловцев...

Добавил:
О, открылись вложения. Волшебство какое-то...

Из ценных сведений:
- Авторы письма тете Марусе сетуют на недостатки высшего образования в те годы. Как это знакомо по воспоминаниями некоторых ветеранов-поисковиков, не буду называть фамилии. Странно, стали успешными людьми, а многие не довольны Советской властью. Не приходится удивляться, что всерьез рассматривалась версия бегства дятловцев за границу через Северный полюс на лыжах...

- Вроде склероз мой подсказывает, что к трагедии дятловцев имели какое-то отношение два Губина - один вроде приехал на Поиски с Бартоломеем. Впрочем, не это важно, а то, что это товарищ видел палатку дятловцев в аэропорту в каком-то помещении. Вы уточните, как Знаток матчасти, кто это за Губин и когда он мог видеть палатку?..
Потом, мы перейдем к многочисленным "прожженным дырам на палатке, которые он или Григорьев якобы видел, но мы в упор не видим на фото палатки в Ленкомнате. Если только все эти дыры не были на другом скате палатки...
Губин видел палатку в одной из комнат гостиницы, а выделенное красным - это от Григорьева? Замечательно, мог бы и в блокнотах упомянуть про это хотя бы разок. Я вроде такого в его Блокнотах не видел, но если оно есть, то мои пардоны. Про осмотр вещей в одном из помещений аэропорта, есть от Григорьева. А про палатку в Блокнотах ничего. Ни когда привезли палатку с перевала, ни про личный осмотр ее...

Куча инфомарции на нашу голову и ничего по сути. Впрочем, как всегда. Теперь, не спеша, перечитайте все Ваши утверждения и найдите их подтверждение в выложенных Вами аж в двух постах материалах...
- Где про то, что тетя Маруся перешивала палатки туристов-студентов? Совершенно не важная информация, кто и как шил палатки для похода. но раз Вы упоминаете про это, то надо бы подтвердить ее? А вот Аксельрод утверждал, что он участвовал в шитье палатки для похода 1956-го года - вероятно, шила тетя Маруся, а Аксельрод руководил ею? Группа Гребенника, с его слов, в аэропорту Ивделя ночью сшивала две палатки тандемом. Я ничего не путаю? И тетя Маруся была с ними в Ивделе?..
- Где про то, что Бартоломей опознал свою палатку на фото палатки в Ленкомнате? Его заявление Helga об этом 2-го февраля 2020-го года я не могу считать достоверным, так как за неделю до этого он ей же по телефону, в очередной раз, подтвердил, что не помнит никаких выдранных из ската кусков. Спросите у нее, если мне не верите...
- Где про то, что Бартоломей заявлял, что видел перешитую свою палатку?..
- ~~Где про Григорьева, который лично видел палатку дятловцев? Или Губин это его журналистский псевдоним?..~~
А где про то, что дырки были прожженные? Вы же на этом акцентируете внимание, ссылаясь на Григорьева? Есть про осколки от сгорающей ступени столь ненавистной Вам ракеты, если это текст рецензии Григорьева в красном на статью Губина, а это не то же самое, что прожженные дырк. Прожженные дырки, это дырки, края которых обожжены...
Бартоломей говорил, что видел эти дырки и объяснил Иванову, что они от искр из трубы печки. Но если их было так много, как писал Григорьев и вспоминал Бартоломей, то где они на скатах палатки на фото в Ленкомнате? Можете показать хотя бы пару штук, кроме одной латки ниже и левее Разреза №1? Хотя бы пятна покажите на скате палатки, если сами дырки не найдете. Или они все были на вырванных кусках?..

Спешил, с Григорьевым ошибся, если выделенное красным от него...

onanimus · « **Ответ #4760 :** 11.11.24 19:24 »

Должен сказать, что моё мнение о том, что палатка в ленкомнате является палаткой Бартоломея, основано по большей части на том, что я доверяю словам Бартоломея.

Если бы Бартоломей хоть раз привёл доказательства в виде признаков, по каким он определил свою палатку - к нему стоило бы прислушаться. А вместо этого он запапывается ещё глубже, дела вид что не видит разницы и утверждая, будто его палатка пригодна дл похода 9 туристов.

totato · « **Ответ #4761 :** 11.11.24 21:06 »

Цитата: onanimus - 11.11.24 19:24

Если бы Бартоломей хоть раз привёл доказательства в виде признаков, по каким он определил свою палатку - к нему стоило бы прислушаться. А вместо этого он запапывается ещё глубже, дела вид что не видит разницы и утверждая, будто его палатка пригодна дл похода 9 туристов.

Давайте взглянем от обратного - палатка в ленкомнате не есть палатка из похода Бартоломея-Дятлова 1958 г. на Приполярный Урал.

Получается, что изготавливая удлинённую палатку, Бартоломей:
- сшил полудатку с "памиркой",
- сшил тёмную палатку со светлой,
- перед тем как сшить, укоротил светлую "памирку" на 66 см,
- отрезал от светлого остатка "памирки" глухой торец и вместо него пришил взятый откуда-то тёмный торец,
- прилепил чёрную латку примерно на середину "памирки", видимо из эстетических соображений,
- был уверен, что в его "конструкции" длиной 3.33 метра комфортно разместятся 9-10 туристов и ещё печка влезет на 11-е место,
- обманул Иванова в Ивделе, выдав палатку Дятлова за свою,
- снова обманул Иванова, уверив его что дырки неизвестного происхождения на палатке Дятлова - это прожиги от искр на его палатке, ранее подвергшейся пожару.

Возникает вопрос, всё это можно назвать действиями разумного, взвешенного человека?

onanimus · « **Ответ #4762 :** 11.11.24 21:43 »

Цитата: totato - 11.11.24 21:06

Получается, что изготавливая удлинённую палатку, Бартоломей

очевидно сшил две палатки.
А вот почему из двух палаток получилась одна длиной 3,33 надо спрашивать у Деда мазая, ведь это он определил так её длину

Пoчемучка · « **Ответ #4763 :** 11.11.24 22:34 »

Цитата: Дед мазая - 11.11.24 17:57

Губин видел палатку в одной из комнат гостиницы, а выделенное красным - это от Григорьева? Замечательно, мог бы и в блокнотах упомянуть про это хотя бы разок. Я вроде такого в его Блокнотах не видел, но если оно есть, то мои пардоны. Про осмотр вещей в одном из помещений аэропорта, есть от Григорьева. А про палатку в Блокнотах ничего. Ни когда привезли палатку с перевала, ни про личный осмотр ее...

Выделенное красным - является текстом одной из страниц вот этого

Эти материалы взяты мною - в теме посвященой Г.К.Григорьеву тут на тайне
https://taina.li/forum/index.php?topic=119.msg1480#msg1480
по ссылкам, которые давал

Цитата: Malecon - 10.11.12 23:41

От себя лично хочется заострить внимание на 2 альбомах, рассказывающих о Григорьеве Г.К. именно как об очень интересном человек, прожившем яркую и интереснейшую жизнь, полную событий.
Фотоальбом Геннадия Константиновича http://fotki.yandex.ru/users/mr-malecon/album/268947/
Фотографии Григорьева .Г.К. ( разное ) http://fotki.yandex.ru/users/mr-malecon/album/268945/

Так же сегодня добавил альбом "Ураган в горах" Записки Григорьева Г.К. Записки 1990 года. Подготовка к публикации в "Уральском Рабочем" - это последнее, что осталось в оригинале, написанное журналистом Григорьевым. Этот блокнот будет передан в Фонд памяти группы Дятлова
http://fotki.yandex.ru/users/mr-malecon/album/270527/

Цитата: Malecon - 10.12.12 11:51

Начал выкладывать газетные публикации Г.К.Григорьева. Пока из "Уральского рабочего" и пока перефотографированные, после Нового года, вероятно отсканируем и выложим в более хорошем качестве. Подшивку своих статей предоставил автор. Статьи не по дятловской теме, но отражают настроение того времени.
http://fotki.yandex.ru/users/mr-malecon/album/281701/

Цитата: Malecon - 28.01.13 08:58

Ещё три альбома с яндекса -
"Черновики, записки, схемы, газетные вырезки из архива Григорьева Г.К." http://fotki.yandex.ru/users/mr-malecon/album/294406/
Черновик очерка - "Трагедия в горах" http://fotki.yandex.ru/users/mr-malecon/album/294992/
Законченная версия очерка "Ураган в горах" http://fotki.yandex.ru/users/mr-malecon/album/294197/
По фотографиям пока ясности нет - можно сказать лишь одно - фотографий из альбома нет в архиве Г.К.Григорьева. Вчера разговаривал с Геннадием Константиновичем - рассказывал ему о версиях гибели группы. Хотя для него не существовало загадки уже в то время. Выслушав версии о зачистках КГБ, инсценировках, испытании оружия и падении ракет в окрестностях горы, он лишь покачал головой и сказал - "Ведь это всё неправда..."

Можете спокойно проийти вот по этой ссылке. Они в кои-то веки - стали опять рабочими
https://disk.yandex.ru/a/R7SHgT6u3Ve2rN
И прочитать. В т.ч. и выкрепленный мною лист вот этот

Я вас сердечно поздравляю - что вы наконец-то прикоснетесь к матчасти и отстегнетесь от своих фантазий и глюков...

Вот текст статьи Губина А.Д.
https://urbibl.ru/Stat/Pereval_Dyatlova/vse_stanovitsya_na_mesta.htm

Вот вид этой публикации

Цитата: Дед мазая - 11.11.24 17:57

Автор может понять все, но только не то, что в Ленкомнате палатка Бартоломея.

Я могу понять - что автор темы не имеет понятия что такое кройка и шитье. Я не могу понять другое. Почему автор темы не найдет в своем окружении кого-то, кто знает что такое кройка и шитье хотя бы на сюжетах перешивания из двух старых вещей - одной "новой". Автору уже приводили примеры - что даже у Зины К. - рукав свитра был починен совершенно другого цвета заплаткой. Это норма того времени. Если вещь, в данном случае имущество тур. секции, еще как-то можно дальше эксплуатировать после модернизационной починки - её используют.
Нет сил уже читать ваши недоразумения. Взяли испорченную пожаром палатку, отрезали часть и пришили как понравилось - часть от другой палатки. Палатки были имуществом тур. клуба УПИ. Как там участвовали туристы УПИ - в процессе шитья: это спрашивайте у тех кто еще может ответить. В т.ч. у П.И.Бартоломея. На дом брали, пользовались ресурсами тур. базы и т.д. Все было под контролем именно зав. турбазы. Личных палаток - по ту пору не было. Даже рюкзаки - брались в поход на тур.базе УПИ,
В помощь - допрос Согрина. Уж и не знаю сколь лет - автор темы боится прочитать его содержание.
То что П.И.Бартоломей пояснял - что прогоревшую в их походе 1958 года - потом модернизировали путем перешивания с целью починки - это есть в темах.
То что дырки не видно - а что фото такого качества в каб. Коротаева что можно рассмотреть прожженые дырочки? Прямо все скаты на виду?
Давайте вы как автор темы - все же поищите среди своих положительных качеств - здравомыслие. На фото в каб. Коротаева - палатка снималась не за тем, чтоб светить прожженые дырочки. Её растягивали - для общего вида повреждений.
Но два человека - далекие от следствия - прожженые дырочки упоминают: Губин А.Д. и Г.К.Григорьев. Они их видели. А П.И.Бартоломей ваще - узнал как родные...
Что еще надо-то? Еще пять лет морочить всем голову - что палаток было больше чем надо?

onanimus · « **Ответ #4764 :** **вчера** в 02:59 »

Цитата: onanimus - вчера в 02:59

То что дырки не видно - а что фото такого качества в каб. Коротаева что можно рассмотреть прожженые дырочки? Прямо все скаты на виду?

Т.е. если я правильно всё понимаю сначала Аксельрод признал свою палатку, а потом Барто узнал в ней свою по прожогам?
Непонятно правда как так получилось, что палатку перешили, а ткань с прожогами не стали менять и откуда появились на ней люверсы, которых на палатке Аксельрода не было. И почему Пётр Иванович Бартоломей до сих пор молчит о признаках, по которым он узнал свою палатку

Пoчемучка · « **Ответ #4765 :** **вчера** в 08:57 »

Т.е. если я правильно всё понимаю сначала Аксельрод признал свою палатку, а потом Барто узнал в ней свою по прожогам?

А почему Аксельрод и Бартоломей не должны узнавать одну и ту же палатку? В поход на Приполярный Урал 1958 года - ходили оба. Аксельрод еще раньше был знаком с этой палаткой. Её пошили вагоном под поход 1956 года под рук. Королева на Манарагу.

Я уже по сотому кругу все это привожу как инфу. Автрр темы - пребыает в тупике. Ему оч. хочется найти палаток больше чем было на самом деле.
Как имущество тур клуба УПИ - она имела инвентарный номер. Есть в УД - такая бумажка

Цитирование

Лист 293
Протокол допроса свидетеля
15 апреля 1959 г. Прокурор следственного отдела прокуратуры
Свердловской области младший советник юстиции Романов в
облпрокуратуре сего числа допросил в качестве свидетеля, с соблюдением
ст. ст. 162 -168 УПК РСФСР
1. Фамилия, и.о. Юдин Юрий Ефимович

Лист 294
Дятлов предлагал перейти вершину горы, вернее побывать на вершине
горы Отортен, возражений не было. Проект похода составил Дятлов,
распределили обязанности членов группы.
Для расходов во время проведения похода и самого похода каждый
участник внёс по 350 руб, деньги собирал Колеватов или Дубинина, точнее,
деньги собирала Дубинина. Профком на 7 чел. студентов нам выделил 1100
руб, поскольку Золотарев, Слободин, и Тибо и Кривонищенко не были
студентами УПИ, на них профком деньги не мог выделить и они должны
были внести деньги еще сверх 350 рублей. Внесли ли они деньги, я не знаю.
На собранные деньги купили: продукты питания и различные вещи и
инвентарь, необходимые в походе, как аптечку, блокноты, карандаши,
материалы для утепления палатки и др., всего я не помню. Рюкзаки, лыжи,
ботинки, палатка, ледоруб и др. снаряжение получили в институте
На базе спортклуба УПИ получили также штормовки, лыжные костюмы,
некоторые участники были в своих лыжных костюмах.

Цитирование

Лист 255
Расписка

Мною, Кузнецовым Николаем Филипповичем, зав складом спортбазы
получено снаряжение погибших туристов, принадлежащее спортклубу
УПИ.
1. Рюкзаки: Дятлова, Тибо (зачеркнуто), Дорошенко, Слободина,
Колмогоровой, Золотарева, Колеватова – 7 штук (зачеркнуто, все фамилии
записаны "в столбик")
2. Ботинки лыжные Дятлова, Тибо, Дорошенко, Слободина, Дубининой,
Колмогоровой, Золотарева, Колеватова 8 пар. (фамилии - в "столбик")
3 Ледоруб один.
4 гетры 15 штук
5. Штормовые костюмы
6. Штормовые куртки
7. поварешка одна
8. Брюки лыжные одни черные
9.Свитер полушерстяной, черный
10.
Роспись (нечетко)

Дед мазая · « **Ответ #4766 :** **вчера** в 10:35 »

Как же мне надоели отдельные Нетоварищи и Неколлеги...

Вспомнилось одно из многих выступлений Дорогого нашего Леонида Ильича! А начиналось оно со слов: "Дорогой товарищ Ким Ир Сен! Дорогие друзья!"...
Не знаю к чему это, но навеяло, читая моего первого Неколлегу, которая меня не читает никогда, так как я у нее в глубоком Игноре. Увы, не любят у нас тех, кто говорит нам правду в глаза...

===========================

Был такой вот пламенный спич в мой адрес...

Про эти прожженые дырочки (особые приметы) в палатке - помнит и журналист Г.К.Григорьев. Он тоже лично видел эту палатку. Я уже это крепила.

Вежливо, как умею только я один тут, попросил просветить меня, так как и мне необходимо повышать свой уровень знания Матчасти. Ведь пишет мне Величайший Знаток Матчасти всех времен, народов, Форумов и всех таких окрестностей. Из этих рук да не напиться?! И что я получаю в ответ?..

Цитата: Пoчемучка - вчера в 08:57

Я вас сердечно поздравляю - что вы наконец-то прикоснетесь к матчасти и отстегнетесь от своих фантазий и глюков...
Вот текст статьи Губина А.Д.
https://urbibl.ru/Stat/Pereval_Dyatlova/vse_stanovitsya_na_mesta.htm

Плохо скрытую неприязнь оставим на совести Неколлеги. А по сути то что? А вот тут у нас проблемы...

Вы сами-то читали статью этого пенсионера? Я читал когда-то, потому и вспомнил, что было два Губина - один поисковик, а другой какой-то пенсионер. Прочитал и забыл - не держится у меня в голове то, что мне не важно, как у Вас...

Где у него про "прожженные дыры"? Про дыры есть, размером от 1-го до 3-х кв.см...
1кв см я еще понимаю, а 3кв см он как мерил? Это ведь 1,73см х 1,73см или 1см х 3см. С линейкой обмерял или на глаз определил дыру 3см х 3см в 3кв.см? Вот это было бы интересно, так как на фото в Ленкомнате была бы прекрасно видна и дыра в 1кв.см, если хорошо видны вертикальные швы между полосами ткани ската шириной 1,5см и так же хорошо виден шов, которым пришита ткань усиления под скатом палатки в месте средней оттяжки левой части на фото в Ленкомнате. Но зачем нам смотреть фото, мы же больше статьям доверяем, написанным через десятилетия...

А где у Григорьева в Блокнотах хотя бы что-то о том, что он видел и палатку туристов в 1959-м году? Если видел, почему никак это не отразил тогда, а вспомнил через десятилетия? Вещи, которые он осматривал с Вишневским и Плетневым он помнил, а палатку забыл? Что же у нас получается? Палатка еще и в каком-то помещении аэропорта висела? Это помимо кабинета Коротаева и комнаты в гостинице?..
Ой, забыл. А у Григорьева где про прожженные дыры?..

А почему Аксельрод и Бартоломей не должны узнавать одну и ту же палатку? В поход на Приполярный Урал 1958 года - ходили оба. Аксельрод еще раньше был знаком с этой палаткой. Её пошили вагоном под поход 1956 года под рук. Королева на Манарагу.

Опять вроде бы ответили на вопрос и даже статью выложили о этом походе Аксельрода 1958-го года, а фото с палаткой выложили обрезанное. Типа сам пусть поищет, авось поленится искать? Ничего, я выложу...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Ну прямо вылитая палатка Бартоломея 1958-го года...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И еще более похожая на фото палатки в Ленкомнате...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вы видите, что палатка Аксельрода сшита из двух одинаковых палаток с одинаковой высотой боковин? А у Бартоломея и в Ленкомнате палатки имеет разную высоту боковин и пошита из разных палаток. И это единственное, что как-то роднит последние две палатки, не считая странного осветления правой части палатки на фото в Ленкомнате и имитации отверстия люверса на коньке правой ее части...

Добавлено позже:

Я могу понять - что автор темы не имеет понятия что такое кройка и шитье. Я не могу понять другое. Почему автор темы не найдет в своем окружении кого-то, кто знает что такое кройка и шитье хотя бы на сюжетах перешивания из двух старых вещей - одной "новой"

Ну так и объясните мне, как опытная швея-мотористка, все эти преобразования палаток с 1956-го по 1959-ый годы. А я Вам потом объясню, почему у Вас ничего не получится. Если захотите, конечно. Хотя. признаюсь, не испытываю ни малейшего желания это делать, так как заранее уверен, что Вы ничего не поймете...

Уверен, Вы и сейчас пропустили мимо ушей то, на что я уже в который раз пытаюсь обратить внимание неверющих коллег - высота боковин у палатки в Ленкомнате и палатки Бартоломея разная. Только у Бартоломея переход на узкую боковину идет от части палатки со входом, а в ленкомнате с той части справа, из которой торчит труба. Вход можно перешить без проблем, если больше нечем заняться и не надо на это отвлекаться - проблема в центральных петлях на коньке палатки и всего одном месте стыка конька палатки. А вот какая, я Вам не расскажу - швея-мотористка высшего разряда должна сама догадаться...

Палатки были имуществом тур. клуба УПИ. Как там участвовали туристы УПИ - в процессе шитья: это спрашивайте у тех кто еще может ответить.

Э, нет. Извини-позволь, так сказать...

Это было имущетво/спорт инвентарь тур. базы УПИ и чинили палатку скорее всего именно работники тур. базы - тетя Маруся.

Это же Вы написали, а не я...

Палатка не принадлежала как вещь - Дятлову. Это было имущетво/спорт инвентарь тур. базы УПИ

Вы сколько раз будете постить эти свои глупости? Палатки давно уже получили нарицательные названия по годам походов, в которых их использовали. Палатка Бартоломея - это, к примеру, палатка из его похода с группой из 6-ти человек, с Аксельродом и Дятловым в том числе, по Приполярному Урала в 1959-м году и руководителем у них был Аксельрод в том походе. Но называют ее "палаткой Бартоломея" так как те, кто в теме (ЯНЕЖ вздрогнул

) сразу понимают о какой палатке идет речь...

То что П.И.Бартоломей пояснял - что прогоревшую в их походе 1958 года - потом модернизировали путем перешивания с целью починки - это есть в темах.

Ссылку дайте, пожалуйста. Уверен, будет очередная бесполезная куча информации, но почитаем. Все равно уже время потерял и отвлекся...

Цитата: totato - 11.11.24 21:06

Но два человека - далекие от следствия - прожженые дырочки упоминают: Губин А.Д. и Г.К.Григорьев. Они их видели. А П.И.Бартоломей ваще - узнал как родные...

Не упоминают два человека, как выяснилось с Вашей же помощью...

Бартоломей упоминает. Но он же десятилетия ничего не говорил о вырванных кусках ската и до февраля 2020-го года даже не подозревал о них. При всем моем к нему Уважении...

П.С. Я Вам уже говорил и не я первый, к сожалению для Вас. Вы Непревзойденный Мастер поиска нужных материалов. Беда начинается, когда Вы начинаете анализировать информацию. Ну не Ваше это, угомонитесь уже...

Вот и сейчас Вы это однозначно подтвердили...

П.П.С. А фото надо смотреть. Это единственные документы, которые не подвержены влиянию со стороны или времени. Если, конечно, изначально в них не было заложено какое-то влияние. Но, пока у нас нет ни одного достоверного факта фотомонтажа...
============================

Возникает вопрос, всё это можно назвать действиями разумного, взвешенного человека?

Можно, если не приписывать ему то, чего он точно не делал...

Дед мазая · « **Ответ #4767 :** **вчера** в 18:19 »

Цитата: totato - 11.11.24 21:06

Давайте взглянем от обратного - палатка в ленкомнате не есть палатка из похода Бартоломея-Дятлова 1958 г. на Приполярный Урал.

Я не забыл, что обещал представить еще один простой метод расчета, который позволит нам понять, что это разные палатки. А пока, давайте мы не будем менять Вашу точку зрения, что на фото в Ленкомнате у нас палатка Бартоломея, хотя я считаю, что уже много раз давал опровержение этого мифа...

Пока я занят изобретением велосипеда, хотелось бы получить от Вас и проходящих мимо коллег какие-то возражения или замечания по тому, чем я собираюсь заняться в ближайшее время в отношении фото палатки Бартоломея и фото в Ленкомнате...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Цитата: Дед мазая - 05.11.24 17:43

Добавил:
Всегда думаю, что собеседник обязан знать в точности, о чем я подумал в какой-то момент и должен догадаться с пары слов...
(Ссылка на вложение)
У нас два отрезка одинаковой длины А-Б-В-Г, расположенные под углом 45 градусов относительно друг друга. На них я поставил голубые и зеленые точки на одинаковых расстояниях от точки в центре оси координат. Проекция зеленого отрезка и зеленых точек на нем на ось координат Х нам показывает, что хотя расстояния между зелеными точками на оси Х и длина самого зеленого отрезка А-Б'-В'-Г' стали меньше, но сохранились все пропорции между этими точками...
При помощи этого чертежа я делаю попытку объяснить, что, на мой взгляд, две одинаковые палатки, снятые на фото под разными углами, дадут приблизительно одинаковые пропорции между одними и теми же деталями на фото. Нам останется только подобрать хотя бы одну деталь на одной из палаток, абсолютный размер которой нам известен. Дальше, сравнивая два фото, которые считаются фотографиями одной и той же палатки, мы можем дать оценку справедливости этого утверждения. Разумеется, с определенной, но приемлемой погрешностью. Понимаю, что на чертеже у меня линейная зависимость и этот пример не совсем корректен для разных объективов разных фотоаппаратов, но другого способа просто объяснить то, что видно невооруженных глазом для желающих что-то видеть, не желающим видеть ничего у меня нет...
Посмотрим, удастся ли применить это при сравнении деталей палаток, находящихся под разным углом к фотографу. Не уверен пока, что что-то получится, но мне нужен максимально простой способ сравнения, чтобы его мог повторить самый ленивый и получить тот же результат. Вот и приходится изобретать велосипед. Главное, чтобы колеса у него не оказались квадратные...

Что, на мой взгляд, нам нужно для сравнения двух одинаковых, если они одинаковы на самом деле, палаток? Нам нужен какой-то отрезок на коньке палатки, относительно истинности размеров которого у нас есть хотя бы какая-то уверенность. Если мы начнем с предположения, что на фото палатки Бартоломея две двухметровые (не будем с точностью до см, так как это не нужно нам сейчас) палатки сшитые между собой и волюнтаристически отменить середину палатки на фото, мы сразу же попадем в тупик, так как мы точно не знаем из чего именно была пошита палатка Бартоломея из его похода 1958-го года...

Бартоломей помнит, что пошита она была из двух двухметровых "двушек". Прекрасно, но с палатками случались пожары, как мы знаем от тех же ветеранов-поисковиков. Не факт, что с палаткой Бартоломея эта неприятность случалась всего один раз. Возможно, что пожар был и в походе 1958-го года и они не стали фотографировать поврежденную палатку, но некоторые странности у этой палатки дают мне основания предполагать, что пожар с этой палаткой, сшитой из двух двухметровых "двушек", случался и ранее...

П.С. Пока жду замечаний по моему чертежу, если таковые будут...
П.П.С. Да, Неуважаемая Неколлега! Опять будем считать "нитки"...

Пoчемучка · « **Ответ #4768 :** **вчера** в 19:15 »

Цитата: Дед мазая - вчера в 10:35

Где у него про "прожженные дыры"?

А разве разговор начался не с тог что П.И.Бартоломей узнал свою палатку по прожженым дырочкам? Не? Это мне писнилося или вы опять запамятовали именно эти пояснения П.И.Бартоломея?
А.Д.Губин - тоже описывает небольшеньки дырочки - о 1 см квв до 3 см кв. Ровно то что дает прожжение искрой. Можете проверить сами - дело-то пустяшное.
https://urbibl.ru/Stat/Pereval_Dyatlova/vse_stanovitsya_na_mesta.htm

Цитирование

Сегодня мне ясно и то, почему в палатке оказалось до десятка или чуть больше пробоин от одного до трех квадратных сантиметров. Это наверняка результат падения на палатку осколков сгоревшей ступени ракетоносителя, но уже остывших, поскольку следов прожога палатки не было.

Следов горелой ткани он не разглядел. Дык и палатка горела-то - год назад считай и уж после этого её стирали и ремонтировали.

А Г.К. Григорьев и того больше поясняет.

Цитата: Дед мазая - вчера в 10:35

А где у Григорьева в Блокнотах хотя бы что-то о том, что он видел и палатку туристов в 1959-м году?

А у него много чего - нема в блокнотах. И что? Что успевал записать - то записал. Остальное - помнил. И память у него - профессиональная.
Вы не пытались глянуть в сами блокноты-то?
Обычные дела - что вспоминается как на эмоциональном подъеме. Он прочил статью Губина и возмутился ложью и вспомнил все.

Дед мазая · « **Ответ #4769 :** **вчера** в 20:23 »

А разве разговор начался не с тог что П.И.Бартоломей узнал свою палатку по прожженым дырочкам? Не? Это мне писнилося или вы опять запамятовали именно эти пояснения П.И.Бартоломея?
А.Д.Губин - тоже описывает небольшеньки дырочки - о 1 см квв до 3 см кв. Ровно то что дает прожжение искрой.

Следов горелой ткани он не разглядел. Дык и палатка горела-то - год назад считай и уж после этого её стирали и ремонтировали.

А Г.К. Григорьев и того больше поясняет.

Тогда, по-русски пишут так...

Про эти ~~прожженые~~ дырочки (особые приметы) в палатке - помнит и журналист Г.К.Григорьев. Он тоже лично видел эту палатку.

И вывод отсюда следует немного другой - прожженных чем-то дырок на скатах палатки и торцах, раз приведенный Вами Авторитет Губин говорит о четырех сторонах, не было от слова совсем. Были просто дырки, которые Бартоломей при осмотре палатки отнес на воздействие искр от их печки в походе 1958-го года...

То есть, Бартоломей был немного не точен в своих воспоминаниях, что не ставит под сомнение тот факт, что в комнате гостиницы он видел свою палатку из похода 1958-го года. вся палатка была именнно та или только половина ее - надо бы узнать у самого Бартоломея. Если половина, то наверно и половина дыр была не от его печки 1958-го года, раз Губин говорил о всех четырех сторонах палатки? То есть, опять Петр Иванович не очень точен в своих воспоминаниях. Сказал бы, что половина палатки была из его похода 1958-го года, к которой позже была пришита другая половина и дырки он идентифицировал именно на своей половине палатки. Если он помнил каждую дырку, что не особо удивительно. И вопросов бы не было. Но ведь не сказал? Тоже запамятовал? Мог бы еще добавить - откуда взялись дырки на другой половине палатки, я не знаю, но тоже предполагаю, что от искр из трубы печки. Удивительно еще и другое - он десятилетия ничего не говорил о вырванных огромных кусках ската. До 2-го февраля 2020-го года...

А у него много чего - нема в блокнотах. И что? Что успевал записать - то записал. Остальное - помнил. И память у него - профессиональная.

Ну значит видел. И самое интересное - в каком-то помещении в Аэропорту. Губин видел в прокуратуре, Бартоломей в комнате гостиницы...