Это одна и та же палатка?

[totato]

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[Дед мазая]

И ведь старается человек, тратит свое время. Я только понять не могу никак - не дано от рождения или выполняет спецзадание?

И какая польза от этого докУмента в струе обсуждения нами разных палаток?..
Если кто не знает, то такой документ пишется следующим образом...
Шапка. И далее список вещей...
1. Рюкзак - инв №...
                - инв №...
И внизу пишут - Всего 6 штук...

А тут явно принесены вещи в куче после их опознания под Протокол Юдиным или еще кем-то, кто ему мог помогать. Я не думаю, что на рюкзаках были указаны фамилии дятловцев и потому их так записали. Не исключено, что в карман куртку положили бумажку, на которой была написана фамилия того, кто шел с этим рюкзаком...

[Пoчемучка]

Оффтоп (текст не по теме)

И ведь старается человек, тратит свое время.

Вот тут есть описание - как плучалось сняряжение на спорт. базе УПИ

Воспоминания о И.Дятлове и других туристах УПИ от Шитлиной Тамары Михайловны

https://disk.yandex.ru/a/bMuWb53n3YQZDx/5b31d8e47c165dcfb66f15ec

Если кто не знает, то такой документ пишется следующим образом...
Шапка. И далее список вещей...
1. Рюкзак - инв №...
                - инв №...
И внизу пишут - Всего 6 штук...

В УД - много документов не по регламенту. Что с того? Их вернули - на спорт. базу? Сказано на чьей карточке это записано? Потом сверят инвентарный номер на вещи и с записью в карточке: и все дела.
Вы что считаете - что снаряга кучей -малой что ли валялась? Без отчетности и реестирования/инвентаризации? Взял одну палатку - а вернул другую?
Вы что никогда не были записаны ни в какую например библиотеку? Даже в детстве?
Всегда ведется карточка. В ней записываются все вещи -в данном случае книги которые берет абонементщик. Записываются - по инв. номерам. И возвращать надо - так же.
Попытка сдачи чужой книги - во времена СССР было проблемой. Либо составлялся акт на утерю и покупка полного аналога, либо какие-то еще варианты.

[onanimus]

Оффтоп (текст не по теме)

А окончательный вывод, на котором Вы все настаиваете, есть давно. На экспертизе у Чуркиной была не палатка из Ленкомнаты, а палатка Бартоломея. Какая? Из похода 1958-го года? Нет, та, которую он видел в Ивделе в комнате гостиницы...

Остановите! Деду надо выйти. 

Я вот все думаю. Не может же быть так, что они, некоторые Ветераны дятловедения, слепые или глухие? А может, они все видят, но у них такое задание с самого Верха и они его добросовестно выполняют десятилетия, чтобы мы так и ходили по кругу?..

onanimus вздрогнул от смеха.
Деду потребовалось 5 лет, чтобы в очередной раз повторить мои выводы. Правда, я ведь тогда как всегда "попал пальцем в небо", а у Деда всё построено на многократно выверенных расчётах. 

ЗЫ я наверное в очередной раз шокирую общественность, но всё же скажу - печка в палатке Дятлова 1959 года ставилась на пол. 

[Дед мазая]

Ну вот никак не получается достучаться. Попробую еще раз, хотя и уверен, что бесполезно...

Вот тут есть описание - как плучалось сняряжение на спорт. базе УПИ

Это, безусловно, замечательная информация для музея дятловцев. Могу лишь сделать одно замечание - при таком тщательном осмотре Дятловым своих ботинок у меня вызывает удивление состоянии их палатки, которую они усиленно стали латать с первого дня похода. Разве это не странно и не стоит на это обратить внимание? Вот если бы Шитлина Тамара Михайловна вспомнила и о палатке дятловцев, то ее воспоминаниями цены бы не было...

В УД - много документов не по регламенту. Что с того? Их вернули - на спорт. базу? Сказано на чьей карточке это записано? Потом сверят инвентарный номер на вещи и с записью в карточке: и все дела.
Вы что считаете - что снаряга кучей -малой что ли валялась? Без отчетности и реестирования/инвентаризации? Взял одну палатку - а вернул другую?

И опять Вы меня не понимаете. Я где-то написал, что в УД все было по регламенту? Я где-то спорю, что инвентарных номеров на разных вещах и предметах в госучреждениях не было? Я даже привел Вам пример из моей молодости, когда специальные люди приходили и проверяли инвентарные номера на всех предметах. Если бы они не нашли что-то из своего списка, то работающие в этом кабинете были обязаны объяснить отсутствие этого предмета...
Вы с чего начали? Вы начали с заявления, что на палатках (я все-таки во множественном числе), которые видели Аксельрод и Бартоломей, должны были быть инвентарные номера и они могли и по ним их идентифицировать...

Эту палатку - узнал и М.Аксельрод. Сколько можно метаться в поисках - почему и Аксельрод ёе узнал и Бартоломей? Ну явно же был - инвентарный номер на ней.

Я ничего не напутал? Вы же это имели в виду своим полным иронии спичем? С инвентарным номером все ясно и был он нанесен или не был, меня сейчас не особо волнует. А вот Ваше заявление, что Аксельрод и Бартоломей могли опознать свои абсолютно разные палатки по инвентарному номеру, требует подтверждения. И что делаете Вы, когда я попросил Вас подтвердить чем-нибудь Вашу гениальную догадку? Правильно, Вы, в свойственной Вам манере, начинаете наводить тень на плетень и публикуете Расписку о передаче вещей дятловцев в турсекцию УПИ...
Каким образом этот документ доказывает то, что Аксельрод и Бартоломей видели инвентарные номера на палатках? Они где-то это говорили под Протокол или в Воспоминаниях? Если да, то предъявите этот материал на всеобщее обозрение...
А так, Вы, в который уже раз, показали абсолютное неумение извлекать нужную информацию из того, что Вы находите в Инете...

Это палатка из похода Аксельрода 1956-го года...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Есть у Вас какие-то возражения по этому поводу? Может, в статье ошибка и это не та палатка?..

Если возражений у Вас нет, то на следующем фото не эта палатка...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Более того, и на фото в Ленкомнате не одна из этих палаток! Если Вы не можете это увидеть, то не надо ходить в мою тему и раздувать ее ссылками на кучу макулатуры и глупыми предположениями. Хватит уже позориться...
Или Вы заходите, чтобы отнять время и отвлечь внимание? Как это делает другой Неколлега, который отписался после Вас? Идите оба к нему в тему - Вы рождены для общения друг с другом...

Опять несколько часов ушло на пустую болтовню. Точно, работают по заданию Конторы, чтобы притормозить меня. Какой? Что-то связанное с водоснабжением и канализацией. С большим уклоном в сторону второго...

Деду потребовалось 5 лет, чтобы в очередной раз повторить мои выводы. Правда, я ведь тогда как всегда "попал пальцем в небо"

Куда мне до Вас. Я так и не дошел за 6-ть лет до того, что палатка дятловцев имела длину 5,5м. Но, у меня ведь есть еще 5-ть лет до позора?..
 

[WladimirP]

Я Вас  правильно понял?

Правильно.

А я все никак не мог понять, почему края ткани боковин палатки так далеко друг от друга...

Думаю они вообще не сшиты между собой по краям и висят свободно. Я вижу там над ними накладную планку (примерно такую же как на фото разреза 3). Вот по краю этой планки и идут швы. К планке снизу подшита нижняя часть петли оттяжки.

То есть, какая-то сила вырвала верхнюю половину петли, не разорвав ее саму при этом...
Я согласен с Вами, что рукотворно это было бы трудно сделать. Тогда, что же ее так вырвало?..

Я наоборот настаиваю на рукотворности. Стенка и крыша соединены вместе и прошиты швом. После того, как СиШи докопались до полтна крыши палатки, они увидели разраз на скате. Это было в районе разреза 3. Один из СиШей берётся за нижнюю часть разреза 3 и тянет вверх. Так как ткань проморожена, она легко обрывается/обламывается по краям разреза 3. Возможно с первой попытки не удалось приподнять, отсюда образовался этот обрывок ткани в пару сантиметров шириной и несколько см, длинной, который виден на нижней части разреза 3 (обозначено синим). Поисковик приподнимает всю часть полотна ниже разреза 3(обозначено красным). Так как эта часть проморожена, то она подобна куску фанеры. В нижней части, на месте сшивания крыши и стенки, нитки не выдерживают нагрузки и рвуться. Этими же нитками была пришита и верхняя часть петли оттяжки. Так как нитки разорвались , петля отпала и осталась висеть на нижней прошивке. Кусок полотна с нижней частью разреза 3, или остался висеть на каких-то нитках, или полностью был оторван, но сохранился в отличии от других кусков полотна, оборванных при вскрытии палатки и утеряных позже.

Куда Вы определили эту оттяжку на правой части?..

Я так думаю, что по розовой пунктирной линии проходит один из швов такой же тридцатисантиметровой вставки, как и на передней части палатки. Второй шов не виден, думаю, что он находился где-то левее. По середине между этих двух швов и должна быть пришита петля оттяжки. Или она находится на завернувшемся внутрь палатки куске ткани, или она оборвалась вместе с отсутствующим куском.

Тут еще много интересного, может потратим время? К примеру, я пришел к выводу, что ткань нижней части Разреза №3 была кем-то срезана, как и ткань верхней части этого разреза. Иначе, я не понимаю, как Эксперт Чуркина делала фото этого разреза - ей бы понадобились помощники, которые бы держали возле стола фотоаппарата каким-то образом сложенную палатку.

Нижняя часть не кем-то срезана, а кем-то оборвана, а именно СиШами.
Я уже когда-то объяснял как могло происходить фотографирование этого отрезка.

 Полоса полотна с верхней частью разреза 3 довольно длинная. Эта полоса подтягивается к столу со стеклом и кладётся внешней (тёмно-зелёной) сторной на стекло. На столе мы видим внутреннюю (светло-зелёную) сторону полотна. Теперь участок с верхней частью разреза 3 складываем вдвое. На столе мы видим светло-зелёное полотно внутренней части, на которое лёг тёмно-зелёный кусок внешней части. Теперь на оставшийся кусок светло-зелёной части кладём синюю - нижнюю часть разреза 3.

Что касается вырванных из ската кусков, то я не думаю, что это дело рук СиШ и других поисковиков. Ни один из них не говорил о вырванных кусках под Протокол, только про ровный порез и порванность палатки.

Лебедев написал, кто порвал палатку. Порвали, или оборвали куски, думаю, это одно и то же. Темпалов наверное их тоже позже проинструктировал, чтобы не сильно о самовольном вскрытии палатки болтали. Он же должен был осматривать палатку первым.  "Я проинструктировал работников института и дал указание, что если обнаружат хотя бы что-нибудь о нахождении студентов в каком либо месте немедленно сообщить мне."

[Дед мазая]

Правильно.

Я рад, что Вы нашли время и зашли в тему. Вот это уже предметный разговор с иллюстрациями, на которые можно в ответ рисовать свое видение. А уж кто из нас окажется прав, в конечном итоге, я думаю не так важно. Гораздо важнее, чтобы прав оказался тот, кто прав на самом деле...
Я не согласен почти со всем, что Вы изобразили. Постараюсь завтра ответить. Не пропадайте...

[onanimus]

Куда мне до Вас. Я так и не дошел за 6-ть лет до того, что палатка дятловцев имела длину 5,5м. Но, у меня ведь есть еще 5-ть лет до позора?..

Неверные вводные данные делают все Ваши расчёты ничтожными. Нужна точка опоры. Я вот тоже пока думаю где, из чего её взять. Петли были неплохим шансом, но петлями палатку не померить, только шкаф. Да, клапан люверса примерно 10см, факт. Но опять же ни на одном фото интересующих нас палаток конца-края не видно. А всё то, что есть в материалах дела или в воспоминаниях поисковиков не выдерживает критики.
Ну а позор висит не только над Вашей головой, но и над моей. Правда задачи у нас разные. И если на вопрос "как?" я могу аргументированно ответить, то на вопрос "кто?" есть только подозрения.

Добавлено позже:

На столе мы видим светло-зелёное полотно внутренней части, на которое лёг тёмно-зелёный кусок внешней части. Теперь на оставшийся кусок светло-зелёной части кладём синюю - нижнюю часть разреза 3.

Всё-таки Чуркина нарезала палатку как батон 
Да, WladimirP, не старайтесь - у Вас всё равно не получится совместить разрез №3 на фото экспертизы с разрезом №3 на фото палатки в Ленкомнате. 

[Дед мазая]

Приступим и начну я с вопроса, который у многих почему-то вызывает затруднения. Как раз сейчас в другом месте я его обсуждаю с одним Коллегой. Вроде показывал тут не раз с рисунками, но видимо не те слова подбираю...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Полоса полотна с верхней частью разреза 3 довольно длинная. Эта полоса подтягивается к столу со стеклом и кладётся внешней (тёмно-зелёной) сторной на стекло. На столе мы видим внутреннюю (светло-зелёную) сторону полотна. Теперь участок с верхней частью разреза 3 складываем вдвое. На столе мы видим светло-зелёное полотно внутренней части, на которое лёг тёмно-зелёный кусок внешней части. Теперь на оставшийся кусок светло-зелёной части кладём синюю - нижнюю часть разреза 3.

Все верно и я думаю именно так. Добавлю немного...
Эта полоса ткани с верхней и нижней относительно разреза частями могла быть уложена на столик фотоаппарата экспертом Чуркиной как вместе с палаткой, от которой эту полосу не отделяли, так отдельно, если ее срезали с палатки у конька и по нижнему краю ската...

В первом случае был возможен такой вариант. Палатку складывают по длине так, что совмещают конек палатки с нижним краем ската, но так, чтобы ткань "Языка" (обе ее части) оказалась снаружи. Нужны помощники с обоих краев столика фотоаппарата, которые бы держали палатку на весу, пока эксперт Чуркина располагала ткань "Языка" на столике. Либо эксперт Чуркина должна была как-то фиксировать ткань "Языка" на столике, чтобы ее не стянуло под весом палатки...
Я все-таки склоняюсь к тому, то ткань "Языка" была отрезана от палатки. Впрочем, сейчас это не так важно...

И еще немного дополню, вдруг кому будет полезно...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1. Некоторые коллеги теряются, не понимая, что в разрезе мы видим изнаночную сторону "Языка". В голубом прямоугольнике и цифрой 12 я указал швы места стыка двух палаток и Накладки. Видно, что это изнанка именно области стыка и Накладки. Слева шов Накладки видно плохо и я не стал его указывать, чтобы не возникло сомнений, не подгоняю ли я под свое видение. Кто хочет, может внимательнее осмотреть эту область сам...
2. Так же, некоторые коллеги не могут понять, почему нижняя часть у'же сантиметров на 5 с правого края. Обратите внимание на то, что указал цифрой 11 - это явно разрыв. То есть, от нижней части "Языка" справа был оторван узкий фрагмент ткани и конец этого разрыва мы видим на изнаночной стороне ткани "Языка". Саму узкую полосу я указал синими линиями и цифрами 6 и 7...
Не скрою, это порождает вопросы к тому, а какую часть изнанки ткани "Языка" мы видим в разрезе? Верхней части или нижней?..
3. Я все-таки склоняюсь к тому, что мы видим изнанку именно верхней части "Языка". Почему? Потому, что на нижней части у нас с двух сторон с изнаночной стороны подшиты две ткани усиления ската по углам двух палаток - контуры этих тканей усиления ската я обозначил сиреневой и красной линиями и цифрами 5 и 4. Угол ткани усиления 4 мы видим в разрыве. Такую же ткань усиления мы видим на средней оттяжке левой части палатки на фото в Леномнате - цифра 5. Вернее, мы видим швы, которыми она пришита к скату палатку с изнаночной стороны...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Точно так же проступают контуры тканей усиления 4 и 5 и на фото...

Эти две ткани усиления шли до самого края палатки и потому вариант заворачивания нижней части "Языка" я считаю сомнительным, что снова поднимает вопрос - каким образом этот разрыв 11 начался на нижней части "Языка", пересек разрез и оказался на верхней изнаночной части "Языка". Об этом надо будет подумать отдельно, так как вопрос очень серьезный и может перевернуть многие наши представления...
Добавил:
Поясню в чем проблема с этим разрывом 11. От него до края ткани справа то же расстояние, что и ширина недостающей полосы ткани справа на ткани нижней части Разреза №3. И как мы можем объяснить наличие этого разрыва на верхней части ткани, если под разрезом видна именно изнанка завернутой верхней части ткани Разрыва №3?..
Предположить, что в разрезе мы видим завернутую ткань нижней части разреза, тоже тяжело, так как ткани усиления 4 и 5 идут до самого края ската и они бы тоже должны были бы быть видны в разрезе...

4. И еще одна загадка - слева у нас два разреза, которые я обозначил цифрой 13. То есть, ткань "Языка" по краю не только рвали, но и резали...

П.С. Хочется объяснить все нюансы, что выливается в огромный текст, но иначе будет не понятно...
Другие вопросы чуть позже обсудим, а то будет нечитабельная куча...
==============================

Неверные вводные данные делают все Ваши расчёты ничтожными. Нужна точка опоры. Я вот тоже пока думаю где, из чего её взять. Петли были неплохим шансом, но петлями палатку не померить, только шкаф.

Зарекся отвечать Вам, чтобы не уходить в бесполезные дискуссии с Вами, но как не ответить на корректно поставленный вопрос?..
У Вас было бы меньше проблем, если бы Вы внимательнее читали то, что пишут другие. С чего Вы взяли, что я мерил палатку по высоте петель щкафа? Я ее мерил, взяв за точку отсчета ширину Накладки на фото Разреза №3 из экспертизы Палатки. Это сделали задолго до меня, но я перепроверил, так как ко всему отношусь критически и особенно к своим собственным вычислениям и построениям. Увы для Вас, мои весьма экстравагантные методы расчета все это время только подтверждаются. Если бы я нашел ошибку, я бы первый заявил об этом...
Вы видите выше, как я не задумываясь ставлю под сомнение свое расположение Разреза №3, хотя я уверен, что он был расположен именно так?..
Что линейка на фото Разреза №3 отзеркалено установил еще Уважаемый З.Г.В. в 2013-м году и выдал такой вариант...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Его вариант нижний. Да, линейка у него расположена правильно. Но его вариант противоречит и фото палатки в Ленкомнате, и Схеме палатки эксперта Чуркиной, на которых мы видим, что слева от Накладки у нас ткань "Языка" уже, чем справа. Кроме того, на Схеме Палатки эксперт Чуркина рисует линию разреза так, что очевидно, что она рисовала ту линию разреза, которая у Уважаемого З.Г.В. оказалась ниже самого разреза. Она и длину этой линии разреза указала 42см...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я проверял, взяв за точку отсчета ширину Накладки. Там ровно 42см...
И эта линия разреза никак не может быть внизу разреза. Кроме того, выше я писал про две ткани усиления ската палатки по краям Накладки - им совершенно нечего делать выше разреза...

Оффтоп (текст не по теме)

Всё-таки Чуркина нарезала палатку как батон 
Да, WladimirP, не старайтесь - у Вас всё равно не получится совместить разрез №3 на фото экспертизы с разрезом №3 на фото палатки в Ленкомнате.

Вот в этом Вы весь, Неколлега onanimus!
Я приду и ляпну что-нибудь, а Вы мне доказывайте, что я не прав. Нет уж, сами ляпнули, сами и доказывайте. А мы все вместе посмеемся...
Вот Вы вроде ругаетесь с Почемучкой, а похожи на нее как две капли воды. Вон она ниже опять извергается и, как всегда, не по делу. Как думаете, я правильно сделаю, если не буду комментировать ее очередной бред? Но она, в отличие от Вас, хотя бы матчасть знает...
И посмотрите, как она технично меня провоцирует, делая заявления, что я бросаю тень на Аксельрода и Бартоломея? А я где-то пишу, что они врали? Нет, наоборот, я утверждаю, что они видели именно "свои" палатки. Только вот палатки эти разные и не имеют ничего общего с палаткой дятловцев. Вроде и фотографии предъявил, на которых только слепой не видит разницу. Ну кто она после этого? Старая и больная пенсионерка, как она сама о себе писала, завидуя Молодому Перспективному Исследователю...

[Пoчемучка]

Оффтоп (текст не по теме)

, Вы, в свойственной Вам манере, начинаете наводить тень на плетень и публикуете Расписку о передаче вещей дятловцев в турсекцию УПИ... Каким образом этот документ доказывает то, что Аксельрод и Бартоломей видели инвентарные номера на палатках? Они где-то это говорили под Протокол или в Воспоминаниях

Самым прямым. Расписка могла не содержать упоминания фамилий. Упоминание фамилий - поясняет за то, что у каждого пользующегося снаряжением взятом напрокат в спорт. базе УПИ - была карточка выдачи. На которой написаны все необходимые данные о клиенте. Там вписывались наименования взятого и инв. номер для отслеживания возврата.




Поскольку опознание вещей - дало некоторые данные пофамильного взятия в прокат - они были так и возвращены.
Часть снаряги - не понятно было на какой карточке записано. Поэтому его вернули - просто гуртом. Сотрудники тур. базы с ним разберутся - уже по инв. номерам и просмотрев все карточки участников того похода.

Шитлина Тамара Михайловна вспомнила

очень важное именно в части того - как производилась выдача снаряжения в прокат. Никто ничего не хватал себе с полок на складе, а ему брали с полки и выдавали через окошечно, причем вещь выданную записывали в журнале выдачи или на карточку. Мало того - Игорь Дятлов рассматривает внимательно ботинки что ему выдали. Не попытаетесь подумать - зачем? Ведь только у него - был такой большой размер ноги и получается только он их всегда и брал?

А так, Вы, в который уже раз, показали абсолютное неумение извлекать нужную информацию из того, что Вы находите в Инете...

Как раз этим грешите - именно Вы. Вы всех уже по стотысячному кругу морочите с палатками - только потому что вам не по характеру признать - что вы фантазируете. И Аксельрод и Бартоломей - признались под карандаш - что это именно одна и та же палатка - задолго и очень задолго до того как вы стали мучить палатку Дятлова. Еще в 1959 году - ни у кого такого бреда - не возникло в части предположений. Все кто видел палатку - однозначно её воспринимали той самой палаткой Дятлова.
Аксельрод - приехал на поиски когда она уже свернутая валялась у Останца. Они её с Согриным - помогали грузить в вертолет. И он - о ней говорит как об узнанной. Ну это же может значить только одно - имелась очень особая примета. Инвентарный номер на видном месте. Бартоломей - видит палатку уже там, куда водил его Иванов - в гостинице аэропорта. И тоже палатку узнает. Что она там была - подтверждает журалист Г.К.Григорьев. Палатку видят - в каб. Коротаева - не только работники следствия, но и А.Д Губин и Новокрещенов Г.В. и еще куча народу. Речь все время идет - об одной и той же палатке. Никому - ни Аксельроду и ни Бартоломею - нету корысти признавать иную палатку как лично знакомую. Каждый из них мог спокойнно сказать - что с палаткой такой конструкции я имел дело и знаю все выгоды и проблемы использования такой вагонной конструкцией. Это - ничего бы не изменило. Абсолютно ничего.
Это вы - столько лет спустя - дуете из мух слонов - попутно бросая тень на стольких людей. И Бартоломей П.И. в списке вашего недоверия - не единственный.
Обратитесь к Аскинадзи, он же вам не отказывает и спросите за опознание палатки. Чо уж. Раз с вашего понимания - это единственный поисковик, который внушает доверие.
Он тоже брал снарягу в спорт. базе УПИ - ровно так же в прокат...

[Пoчемучка]

Оффтоп (текст не по теме)

Вопрос закрыт..

Вы в курсе - что по правилам форума - нельзя исправлять посты других юзеров, причем даже если вы автор темы?
Вы сейчас сделали именно это и собираетесь и далее так поступать.
Этот раздел - имеет правила. Вы - не можете даже сослаться на то, что я постила что-то вне темы или с издевкою. Вы сами ровно так же излагаете отношение ко мне.
Вы имеете полное право - скрывать под оффтоп или скрытый текст. Вы не имеете права - писать в моем посте. Потому что в моем посте - должен быть именно мой пост, а не ваш. Ни с болдом и ни с цветным текстом и т.п.
Я конечно - пожалуюсь. Потому что ровно так же жаловались и другие юзеры и в других темах, когда авторы допускали такие вольности.

Вы видите - я цитирую свой пост, но это - не мои слова. Вы могли это - написать в своем посте и от своего именно ника. Вы решили - химичить?



Вызывает полное недоумение тот факт - что вы переписали мой пост только из-за того, что я предложила вам по наведенным вами контактам с Аскинадзи - у него и уточнить. Как же все же выдавалось имущество в прокат со спорт. базы УПИ. Вы сами хвастались - что вы с ним на связи. Неужели - и тут фантазии?

Совершенно замечательно - что админ форума сделал возможность читать редакции поста. Вы просто очень и очень превысили - полномочия... На каких основаниях? Тема - подразумевает приведение разных мнений и на участие в теме - запретов нет, как нет и разрешения вам удалять не свои посты.  А вы ведь именно удалили - поэтому защищенный текст - не виден. Он должен быть виден для всех юзеров, и не виден - гостям. Там - пусто. Вы все - удалили.

Вот что было в моем посте

Вы, в свойственной Вам манере, начинаете наводить тень на плетень и публикуете Расписку о передаче вещей дятловцев в турсекцию УПИ...
Каким образом этот документ доказывает то, что Аксельрод и Бартоломей видели инвентарные номера на палатках? Они где-то это говорили под Протокол или в Воспоминаниях

Самым прямым. Расписка могла не содержать упоминания фамилий. Упоминание фамилий - поясняет за то, что у каждого пользующегося снаряжением взятом напрокат в спорт. базе УПИ - была карточка выдачи. На которой написаны все необходимые данные о клиенте. Там вписывались наименования взятого и инв. номер для отслеживания возврата.

Поскольку опознание вещей - дало некоторые данные пофамильного взятия в прокат - они были так и возвращены.
Часть снаряги - не понятно было на какой карточке записано. Поэтому его вернули - просто гуртом. Сотрудники тур. базы с ним разберутся - уже по инв. номерам и просмотрев все карточки участников того похода.

Шитлина Тамара Михайловна вспомнила

очень важное именно в части того - как производилась выдача снаряжения в прокат. Никто ничего не хватал себе с полок на складе, а ему брали с полки и выдавали через окошечно, причем вещь выданную записывали в журнале выдачи или на карточку. Мало того - Игорь Дятлов рассматривает внимательно ботинки что ему выдали. Не попытаетесь подумать - зачем? Ведь только у него - был такой большой размер ноги и получается только он их всегда и брал?

А так, Вы, в который уже раз, показали абсолютное неумение извлекать нужную информацию из того, что Вы находите в Инете...

Как раз этим грешите - именно Вы. Вы всех уже по стотысячному кругу морочите с палатками - только потому что вам не по характеру признать - что вы фантазируете. И Аксельрод и Бартоломей - признались под карандаш - что это именно одна и та же палатка - задолго и очень задолго до того как вы стали мучить палатку Дятлова. Еще в 1959 году - ни у кого такого бреда - не возникло в части предположений. Все кто видел палатку - однозначно её воспринимали той самой палаткой Дятлова.
Аксельрод - приехал на поиски когда она уже свернутая валялась у Останца. Они её с Согриным - помогали грузить в вертолет. И он - о ней говорит как об узнанной. Ну это же может значить только одно - имелась очень особая примета. Инвентарный номер на видном месте. Бартоломей - видит палатку уже там, куда водил его Иванов - в гостинице аэропорта. И тоже палатку узнает. Что она там была - подтверждает журалист Г.К.Григорьев. Палатку видят - в каб. Коротаева - не только работники следствия, но и А.Д Губин и Новокрещенов Г.В. и еще куча народу. Речь все время идет - об одной и той же палатке. Никому - ни Аксельроду и ни Бартоломею - нету корысти признавать иную палатку как лично знакомую. Каждый из них мог спокойнно сказать - что с палаткой такой конструкции я имел дело и знаю все выгоды и проблемы использования такой вагонной конструкцией. Это - ничего бы не изменило. Абсолютно ничего.
Это вы - столько лет спустя - дуете из мух слонов - попутно бросая тень на стольких людей. И Бартоломей П.И. в списке вашего недоверия - не единственный.
Обратитесь к Аскинадзи, он же вам не отказывает и спросите за опознание палатки. Чо уж. Раз с вашего понимания - это единственный поисковик, который внушает доверие.
Он тоже брал снарягу в спорт. базе УПИ - ровно так же в прокат...

П.С. Я восстановила весь пост для того, чтобы модераторам и админам не пришлось его восстанавливать и для того чтоб сослаться на жалобе. Чтобы администрации было что прочесть и выяснить - где я и чего нарушила этим постом участвуя в этой теме. Почему это так важно. Гости не видят редакций. Они видят - только текст. Эдак вы похимичив в моем посте - можете написать что угодно, и даже то, что я никогда бы не написала. А это - уже слишком.

[onanimus]

Оффтоп (текст не по теме)

Вот в этом Вы весь, Неколлега onanimus!

Интересный Вы исследователь конечно.
Вы уже установили откуда на экспертизе взялся нижний кусок ската с разрезом №3, закрашенный на рисунке WladimirP синим цветом?
Ведь по нашему общему мнению длина "языка" 85-90см, длина ската по Чуркиной 114см, а на фото в Ленкомнате никакой ткани ската ниже разреза нет.
И не говорите что это новость для Вас, мы это обсуждали много лет назад. 

Разворачиваемый текст

Как думаете, я правильно сделаю, если не буду комментировать ее очередной бред?

Откуда я знаю, что для Вас правильно? Я со Светой расставил все точки.

https://www.youtube.com/watch?v=6ZLnJ06nehk#

Но она, в отличие от Вас, хотя бы матчасть знает...

А я знаю слова Тараса Бульбы - ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?

[Дед мазая]

Вот опять приходится тратить кучу времени на откровенного тролля, который меня не читает. И защиты от этого нет никакой, оказывается. А я думал, наконец, нашел защиту...

Вы в курсе - что по правилам форума - нельзя исправлять посты других юзеров, причем даже если вы автор темы?
Вы сейчас сделали именно это и собираетесь и далее так поступать.

А вы ведь именно удалили - поэтому защищенный текст - не виден. Он должен быть виден для всех юзеров, и не виден - гостям. Там - пусто. Вы все - удалили.

Ваш пост я не удалял, он на месте. Недавно обнаружил, если пост спрятать под Оффтоп и сделать ее защищенным, то прочитать его становится не возможным, не возможным. И мне, в том числе. Но редактировать я его могу и могу убрать такую защиту от спама. Убедитесь сами, снимаю защиту. Хороший инструмент, чтобы заткнуть нежелательных неколлег и я к нему прибегну, если Вы продолжите свои провокации и попытки увести в сторону от обсуждаемых вопросов. А жалобу правильно написали. Посмотрим, что решит Администрация...

Вы имеете полное право - скрывать под оффтоп или скрытый текст. Вы не имеете права - писать в моем посте. Потому что в моем посте - должен быть именно мой пост, а не ваш. Ни с болдом и ни с цветным текстом и т.п.

Да? Спасибо за информацию. Даже если я не редактировал Ваш пост, я не имею права приписать внизу его свой комментарий, чтобы не тратить на Вас лишнее сообщение? Жаль, убрал...

Вызывает полное недоумение тот факт - что вы переписали мой пост только из-за того, что я предложила вам по наведенным вами контактам с Аскинадзи - у него и уточнить.

Нет, Вы предложили не это! Вы сделали заявление, что я бросаю тень на Аксельрода и Бартоломея и еще кого-то...

Это вы - столько лет спустя - дуете из мух слонов - попутно бросая тень на стольких людей. И Бартоломей П.И. в списке вашего недоверия - не единственный.

А это откровенная провокация в стиле Ваших Нелинейных расследований!..
Я писал и пишу, что Аксельрод и Бартоломей видели свои палатки. То, что эти палатки не похожи друг на друга и не похожи на палатку на фото в Ленкомнате - это уже не моя вина. Каким образом это бросает тень на тех, кто видел в 59-м году какие-то палатки в Ивделе или еще где-то?..
Не согласны с моим мнением - докажите, что они похожи. И тогда, несмотря на все мое к Вам трепетное отношение, Ваши посты я трогать не буду. А сейчас, вместо того, чтобы ответить на предметный и интересный пост Уважаемого Wladimir P, я вынужден отвечать на Ваши идиотские сообщения. Создайте свою тему и копируйте все отсюда туда. Если Вы будете интересны, народ потянется к Вам в тему. А так, Вы своими сообщениями засираете тему и отвлекаете внимание тех, кому интересно в чем-то разобраться. Причем, Вы это делаете специально! Не перестанете, я буду удалять Ваши посты тем способом, какой я нашел выше. Я готов посидеть за эти нарушения в бане. Правда, если Администрация вместе с моим наказанием не снимет мою защиту с Ваших постов. Если снимет, то придется терпеть, как Вы гадите везде, где появляетесь...

[Пoчемучка]

Оффтоп (текст не по теме)

Вот опять приходится тратить кучу времени на откровенного тролля, который меня не читает. И защиты от этого нет никакой, оказывается. А я думал, наконец, нашел защиту...

Конечно. Только вы рискуете тем - что тему закроют и закроют админы. Вы не в первый раз - превышаете выданные полномочия. И тексты чужие - не первый раз правите. Эти замечания - есть уже в вашей теме. Ни один автор - до этого не докатился.  Я понимаю - у вас создалось впечатление о своих особенных полномочиях. Я жалобу подала.
Вы - не имеете права считать спамом - посты по теме. А мой был - именно по теме. И админ будет согласен со мною. Это невозможно засчитать за спам.
Видимо вы желаете - встать на особый счет. Ну вставайте. Если прецедент начнется с вас - то вам и отвечать. Всякий автор темы - может делать ровно то же самое тогда. И начнется - преинтересное. Вы видимо - забыли что недавно ратовали за торжество авторских прав? Так когда вы правите мой пост и он остается видимым только в вашей правке - это именно нарушение моих прав. в т.ч. авторских. Если пост - не содержит никаких нарушений, оговореных правилами форума - вы не можете ни свои правила устнавливать, ни - затирать или глухо прятать чужие посты. Потому что кроме вас - тему читают другие и юзеры и гости. И вы не в праве - их обездоливать, предоставляя только свои исключительно новаторские мысли.
Не хотите комментариев - закрывайте тему и пишите в ней сами украдкой. Или прячьте под оффтоп. Даже скрытый текст - используют только для фото из морга.
Но вы как всегда - отличаетесь...

[Дед мазая]

Уважаемый WladimirP, продолжим...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я наоборот настаиваю на рукотворности. Стенка и крыша соединены вместе и прошиты швом. После того, как СиШи докопались до полтна крыши палатки, они увидели разраз на скате. Это было в районе разреза 3. Один из СиШей берётся за нижнюю часть разреза 3 и тянет вверх. Так как ткань проморожена, она легко обрывается/обламывается по краям разреза 3. Возможно с первой попытки не удалось приподнять, отсюда образовался этот обрывок ткани в пару сантиметров шириной и несколько см, длинной, который виден на нижней части разреза 3 (обозначено синим).

Давайте этот вопрос с этим разрывом мы оставим без рассмотрения. У нас с Вами было довольно подробное обсуждение механизма его образования и мы не пришли к единому мнению. Я, по прежнему, настаиваю, что этот разрыв случился ранее самого Разреза №3. И вообще, это не совсем разрыв - его начали делать сверху вниз и чем-то тупее ножа...

Если мы внимательно его осмотрим, то увидим...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Предмет, которым сделан этот разрыв сверху-вниз начинает наматывать на свою режущую часть вертикальные нитки 1, которые он выдирает по ходу своего движения. Далее, из-за намотавшихся этих ниток, этот предмет начинает выдирать уже узкий лоскут ткани по разрыву 2 - это не ответная часть противоположной (левая) стороны этого разрыва, а еще один разрыв. Видите между линиями 2 и линиями 3 (ответная часть разрыва) узкий кусок лоскута? Не факт, что самая нижняя красная линия 2 и есть конец этого нового разрыва, но именно там или ниже режущий предмет соскальзывает с этого узкого лоскута и идет уже до самого его низа 5. Заметьте, что вершина этого разрыва шире, чем была бы, если бы был просто разрыв или просто разрез - посмотрите на вершину разреза 4. И это еще раз говорит о том, что этот предмет не был ножом - нож бы просто порезал ткань без выдергивания ниток, создания узкого лоскута и без такой вершины в самом низу...
Возможно, повлияло то, что этот предмет наткнулся на шов ткани усиления и потащил за собой эту ткань вниз. Это тоже могло снизить режущую способность этого предмета...

А к разрыву 4 нам надо будет вернуться...

Добавлено позже:

Кусок полотна с нижней частью разреза 3, или остался висеть на каких-то нитках, или полностью был оторван, но сохранился в отличии от других кусков полотна, оборванных при вскрытии палатки и утеряных позже.

Согласен...

Я так думаю, что по розовой пунктирной линии проходит один из швов такой же тридцатисантиметровой вставки, как и на передней части палатки. Второй шов не виден, думаю, что он находился где-то левее. По середине между этих двух швов и должна быть пришита петля оттяжки. Или она находится на завернувшемся внутрь палатки куске ткани, или она оборвалась вместе с отсутствующим куском.

Меня радует, что Вы идете по тому же пути, что и я на заре своей юности тут и это меня радует. Я тоже когда-то был уверен, что на фото в Ленкомнате палатка Бартоломея...
Я Вам даже найду подходящее место для этого шва 30-см (по Вашему) ткани - на фото ниже зеленые точки на боковине палатки и две светлых полосы 1 на коньке палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Увы, в дальнейшем я пришел к выводу, что эти полоски 1 на коньке палатке - это место, куда была ранее пришита другая петля палатки...

Посмотрите левую часть палатки на Ауспии, которая на фото в Ленкомнате справа...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1 - узкая полоса ткани 30см посередине ската...
2 - шов с Накладкой в центре палатки...
3 - область, где должна была бы быть дырка от люверса, если это она на коньке светлой части палатки в Ленкомнате. А это не она, а ее имитация из-за прихватывания ската нитками в местах разрыва...
4 - край большой петли, который на фото в Ленкомнате справа...
5 - латка, на месте которой мы видим на фото в Лекомнате странно светлый и ровный фрагмент конька палатки, который начинается сразу от края большой петли...
6 - промежуток между латкой и большой петлей...

Я уверен, что Вы сами прекрасно во всем разберетесь, но если возникнут трудности, сообщите - я все нарисую на этом фото, полном фото "Утро на Ауспии" и на фото палатки в Ленкомнате...
Добавил:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Где-то так...
Добавлю еще:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Прекрасно виден конек палатки на фото левой части палатки на Ауспии. Никаких признаков отверстия на коньке палатке, что мы вроде бы видим на фото в Ленкомнате...
Манипуляции с фото опять убили качество. В правом нижнем углу вот это фото...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

На что бы хотел обратить Ваше внимание...
- шов справа узкой полосы ткани 1 виден хуже, чем правая сторона. Но этот шов угадывается и по складкам ткани возле конька палатки в этой области, которые начинаются у шва слева и заканчиваются на одной вертикальной линии...
- видно прекрасно, что никакого шва от Накладки 2 до правой части узкой полосы 1 на фото нет. Есть только натяжение ската палатки по вертикальной линии от середины петли 4, но это явно не шов...
- обратите внимание на ширину латки 5 по коньку и на промежуток 6 между ней и большой петлей 4. Этот отрезок явно длиннее фрагмента светлого конька правее большой петли на фото в Ленкомнате - потеряно 7-8см. Потому, я и считаю, что на фото в Ленкомнате этот фрагмент был нарисован по какой-то причине. Возможно, так совмещали кадры пленки без всякой криминальной мысли. Возможно, была другая причина - но длины этих отрезков разные...

Вывод:
Как я и указал на фото 3 тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1593876#msg1593876 и на Вашем фото ниже двумя голубыми точками на коньке палатки - это полностью ткань правой части палатки шириной около 90см. Увы, правый край/шов узкой полосы правее розового пунктира на замятом скате не видно на фото палатки в Ленкомнате, а гадать где он идет, я не хочу...

Добавлю еще, вдруг не понятно написал...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я так думаю, что по розовой пунктирной линии проходит один из швов такой же тридцатисантиметровой вставки, как и на передней части палатки. Второй шов не виден, думаю, что он находился где-то левее. По середине между этих двух швов и должна быть пришита петля оттяжки. Или она находится на завернувшемся внутрь палатки куске ткани, или она оборвалась вместе с отсутствующим куском.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Линии натяжения на скате присутствуют и они видны отчетливо, что предполагает, что что-то их оттягивает и внизу палатки - указал желтыми линиями. Так же, отчетливо видно, что есть линия натяжения ската от середины большой петли - указал желтыми точками...
И та оттяжка, которую Вы отметили на своем фото 8 тут розовым кривым овалом, а я отметил желтым прямоугольником область ее предполагаемого местоположения на фото 9 - увы, внизу однозначно, как, к примеру, центральная оттяжка (красная линия), не определяется, так как это место на фото на Ауспии внизу видно совсем плохо. Но то положение для нее посередине узкой полосы ткани ската палатки категорически не возможно, так как эта узкая полоса находится совсем там, куда Вы ее определяете. Ваше местоположение этой неуловимой оттяжки я указал в желтом овале на левом кармане куртки Тибо-Бриньоля - как раз посередине узкой полосы ткани ската палатки, куда Вы ее хотите определить. Это место слишком далеко от центральной оттяжки (красная линия), если его переносить на фото в Ленкомнате...

[onanimus]

Зарекся отвечать Вам, чтобы не уходить в бесполезные дискуссии с Вами, но как не ответить на корректно поставленный вопрос?

Да можете не отвечать, я вот к примеру не спорю с Вами по каждой мелочи, мне время дороже.
Но чтобы Вы немного поняли мою позицию - я считаю гораздо важней установление факта фальсификации установки палатки на склоне и для меня это очевидно с первого взгляда. А определение чья и где палатка нисколько не влияет на это.
Но и мимо откровенных подтасовок и пустых домыслов пройти иногда не могу.

1. Некоторые коллеги теряются, не понимая, что в разрезе мы видим изнаночную сторону "Языка".

Я лично нахожу странным такой кульбит. Чтобы накладка была внутри, а швы наружу - это нонсенс. Уж не повлияло ли на Вас озарение, что на фото палатки в Ленкомнате мы не видим накладку, а видим швы на этом якобы месте?

Кроме того, выше я писал про две ткани усиления ската палатки по краям Накладки - им совершенно нечего делать выше разреза...

Если там не стояла бы печка 

[Дед мазая]

Да можете не отвечать, я вот к примеру не спорю с Вами по каждой мелочи, мне время дороже.
Но чтобы Вы немного поняли мою позицию - я считаю гораздо важней установление факта фальсификации установки палатки на склоне и для меня это очевидно с первого взгляда. А определение чья и где палатка нисколько не влияет на это.

Добавляйте, что, на Ваш взгляд, не влияет. А я считаю, что загадка именно в палатке. И что? Вы меня разубедить хотите? Зачем на это тратить время?..
Если я обсуждаю именно палатку, наверно не самое лучшее переводить тему на интересующий Вас вопрос? Есть же другие темы, в которых можно обсудить интересующий Вас вопрос. Надумаю что-то, я сам туда приду и выскажу свое мнение и по этому вопросу...
И какая у меня должна быть реакция, когда я показываю три фото палатки, которые очевидно разные для любого нормального человека и вместо доказательств их идентичности мне пытаются впарить то фантазии с инвентарными номерами, то воспоминания однокашницы Дятлова, которые к палаткам никаким боком? Для чего заходить в каждую тему и выгружать туда кучу макулатуры из Инета? Показать, что еще жива и активна? Так никому нет до нее дела, поэтому ее и выперли отовсюду...
А не отвлекаться на нее не могу. Она уводит в сторону от самого вопроса и мешает тем, кому это интересно (их не так много, чтобы мне завидовать) читать тему, так как они отвлекаются и на ее посты, в надежде найти в них что-то дельное...

Я лично нахожу странным такой кульбит. Чтобы накладка была внутри, а швы наружу - это нонсенс. Уж не повлияло ли на Вас озарение, что на фото палатки в Ленкомнате мы не видим накладку, а видим швы на этом якобы месте?

Ну вот как на Вас не злиться? Накладка пришита на лицевой стороны. На изнаночной стороне видны швы, которыми она пришита. Вроде рисую, трачу время, все показываю. Ну что тут не понятного?..

Если там не стояла бы печка   

Какое отношение печка имеет к ткани усиления ската палатки, которая пришивалась возле каждой оттяжки, чтобы не рвался скат палатки при ее натяжении оттяжками? Может, Вашу печку и в середине левой части палатки на фото в Ленкомнате возле оттяжки с тканью усиления ската палатки ставили? О чем Вы?!

[onanimus]

А я считаю, что загадка именно в палатке. И что? Вы меня разубедить хотите? Зачем на это тратить время?..

Даже не собирался. Просто обозначил свою позицию.

А не отвлекаться на нее не могу.

Так может быть это Ваша проблема?
Всё-таки 10000 постов о чём-то говорит.

Ну вот как на Вас не злиться?

Признаюсь, я неправильно Вас понял. 

Может, Вашу печку и в середине левой части палатки на фото в Ленкомнате возле оттяжки с тканью усиления ската палатки ставили? О чем Вы?!

Вы сегодня на удивление проницательны. Примерно так дятловцы её и ставили.

Кусок полотна с нижней частью разреза 3, или остался висеть на каких-то нитках, или полностью был оторван, но сохранился в отличии от других кусков полотна, оборванных при вскрытии палатки и утеряных позже.

Согласен...

Смешно.
Один мэтр палатковеденья делает ничем не обоснованное предположение, а другой соглашается при абсолютном отсутствии доказательного материала.
А ведь можно заметить по другим частям палатки в Ленкомнате, что порванные куски соединялись булавками при малейшей возможности.

[onanimus]

3 - область, где должна была бы быть дырка от люверса, если это она на коньке светлой части палатки в Ленкомнате. А это не она, а ее имитация из-за прихватывания ската нитками в местах разрыва...

Мне не нравится, что в очерченных оранжевым местах я не вижу продолжений складок ската палатки.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Ну и в конце концов может кто-нибудь объяснить эту аномалию, которую я обвёл красным прямоугольником?
Как и за счёт чего так возвышается кусок ската палатки?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Разворачиваемый текст

ЗЫ люблю смотреть на всякое, набираться информации, чтобы понять больше. Может быть и Вам, Дед мазая, пригодится: https://www.avito.ru/ekaterinburg/sport_i_otdyh/palatka_4361623446
Палатка конечно не в тему, но вот усиление люверсов под колышки думаю может быть интересно.

[Дед мазая]

Уважаемый WladimirP.
Хотел бы вернуться к фото Разреза №3 из экспертизы палатки. У меня идет еще одна дискуссия по его поводу и признаться, я, как оказалось, кое-что не доглядел, хотя считал этот вопрос для себя окончательно закрытым...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Полоса полотна с верхней частью разреза 3 довольно длинная. Эта полоса подтягивается к столу со стеклом и кладётся внешней (тёмно-зелёной) сторной на стекло. На столе мы видим внутреннюю (светло-зелёную) сторону полотна. Теперь участок с верхней частью разреза 3 складываем вдвое. На столе мы видим светло-зелёное полотно внутренней части, на которое лёг тёмно-зелёный кусок внешней части. Теперь на оставшийся кусок светло-зелёной части кладём синюю - нижнюю часть разреза 3.

Сценарий тот же, но некоторые вопросы, которые возникли в ходе параллельной дискуссии, поставили меня в тупик до такой степени, что я даже засомневался в своем видении действительного положения Разреза №3...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Нарисовал, как сумел. Думаю понятно, что ткань ниже разреза надо спустить вниз...

Разрыв 1 на этом фото я заметил сразу, но был уверен, что этот разрыв составляет единое целое с правым краем 2 (зеленые точки) Лоскута ткани. Эта стадия размышлений пришлась на период, когда я не подозревал отзеркаленность линейки на фото Разреза №3. В дальнейшем, через вариант Уважаемого З.Г.В., я пришел к выводу, что оба эти варианта не верные. А про то, что разрыв 1 на этом фото так же перекочевал на нижнюю сторону, я как-то благополучно забыл. И как-то не обращал до сих пор внимания на то, что при таком построении под сам Разрез №3 ложится уже не изнаночная сторона верхней части, а изнаночная сторона нижней, более короткой части, чего быть просто не может. Почему, попытаюсь разобрать позже, но все дело в тканях усиления ската, пристроченных одинарными швами, угол правой из которых мы видим в разрыве между Лоскутом и основной частью ткани. А в этом случае, разрыв 1 не может иметь ничего общего с разрывом 2 по правой стороне Лоскута (зеленые точки)...
И они действительно не имеют между собой ничего общего, так как по Накладке видно, что нижнюю часть ткани Разреза №3 надо сместить влево, что еще более увеличит расстояние между разрывами 1 и 2...
Где-то так или еще больше...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

То есть, разрыв 1 находится на изнаночной части верхней части ткани Разреза №3 - где-то в верхней части ткани в районе конька палатки. Куда делась часть ткани правее Лоскута, мы можем только гадать...

Попутно с этим подкралась еще одна проблема -  ткань усиления ската слева, угол которой мы видим в разрыве между Лоскутом и основной частью ткани нижней части Разреза №3, которая пришита одинарным швом 4, пересекают остатки сдвоенного/двойного шва 3...
И это требует объяснения, чем я и займусь чуть позже. Так же, попробую коснуться вопроса, почему изнанка нижней части не может быть нам видна в Разрезе №3 - не дадут эти две ткани усиления ската по обеим сторонам Накладки. Если эти ткани завернуть вместе с изнанкой, то они так же покажутся на области между краями Разреза №3...

Чтобы со всем этим разобраться, надо будет коснуться вопрос длины/высоты "Языка" на фото в Ленкомнате...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Мы знаем ширину Накладки 5см и ширину клапана люверса 10см, что подтвердилось недавно на фото, которое нашел Уважаемый totato. Подтвердилось хотя бы тем, что и на его фото палатки клапаны для люверса имеют ширину именно 10см, а не какое-то другое значение...
Я считаю, что длину языка мы может с приемлемой погрешностью замерить по соотношению этих отрезков и она составит 80-85см. Не будет ли у Вас каких-то возражений против моих рабоче-крестьянских методов расчета?..

Это мне будет нужно для того, чтобы доказать, что нижняя часть Разреза №3 не могла быть длиной 50-60см и между краями Разреза №3 нет отсутствующих кусков ткани, что утверждают сторонники ошибки эксперта Чуркиной в определении длины ската палатки на экспертизе 114см...
Кстати, если мои подозрения, что остатки сдвоенного шва 3 на фото 2 являются остатками распоротого шва между скатом и боковиной палатки для ее расширения за счет крыльев, то это может оказаться солидным аргументом, что на фото в Ленкомнате справа темная часть палатки Бартоломея, которая действительно имела крылья длиной около 15см...

 

Мне не нравится, что в очерченных оранжевым местах я не вижу продолжений складок ската палатки.

Очень важное замечание! Надеюсь, и Уважаемый Wladimir P обратит на него внимание...
Именно про эти складки я и писал выше, утверждая, что на этом фото по краям этих складок у нас узкая полоса ткани ската в середине стандартной палатки. Шов слева виден лучше, чем шов справа...
Эти складки потому и не продолжаются влево-вправо, так как они находятся на этой узкой полосе ткани. Если бы там была широкая полоса, то складки бы продолжались и дальше...

Оффтоп (текст не по теме)

П.С. Заметьте, если вопрос задан по существу, он не вызывает у меня никакого негатива в Ваш адрес, несмотря на то, что мы с Вами совсем Неколлеги...
Это я в адрес другой Неколлеги...

[Дед мазая]

Почему, попытаюсь разобрать позже, но все дело в тканях усиления ската, пристроченных одинарными швами, угол правой из которых мы видим в разрыве между Лоскутом и основной частью ткани. А в этом случае, разрыв 1 не может иметь ничего общего с разрывом 2 по правой стороне Лоскута (зеленые точки)...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1 - остатки сдвоенного/двойного шва на лицевой стороне нижней части ткани Разреза №3...
2 - остатки этого шва 1 на ткани усиления ската, угол которой мы видим в разрыве между Лоскутом и большей части ткани нижней части Разреза №3...
3 - остатки этого же шва 1 на узком Лоскутике и на Лоскуте...
Вот дальше у меня проблема. Я не могу однозначно сказать, идет этот шов 1 дальше через Лоскут по длине ската палатки или он идет вверх по этому Лоскуту...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1 - угол ткани усиления ската в разрыве, которая пришита снизу ската к его изнаночной стороне...
2 - заворот ткани по всему периметру этой ткани усиления ската...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1 - сохранившийся одинарный шов, которым пришита к ткани ската ткань усиления ската...
2 - остатки этого шва 1 по краю ткани усиления ската...
3 - остатки шва 1 на Лоскуте...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1 - верхний край ткани усиления ската, пропечатавшийся на ткани ската палатки...
2 - нижний край ткани усиления ската, пропечатавшийся на ткани ската палатки...

А теперь, давайте рассуждать...

Каким образом остатки сдвоенного/двойного шва могут оказаться на ткани усиления ската, которая пришита на 5см выше этих остатков сдвоенного шва? Ее сначала пришили одинарным швом, а потом ниже на 5см прострочили двойным, чтобы было покрепче? А куда этот сдвоенный/двойной шов делся потом? Его выдрали СиШ или он выдрался при транспортировке палатки? Как такое могло случиться, если одинарные швы, которыми пришиты эти две ткани усиления слева и справа от Накладки, сохранились? Или эта ткань усиления износилась в походах и требовала замены, и ее заменили на более длинную/высокую, распоров сдвоенный шов?..

Конечно, возможно всякое, но мне это представляется таким образом...
Эта ткань усиления изначально была такого размера и была она на палатке с крыльями. А сдвоенный/двойной шов - это не что иное, как шов стыка ската и боковины палатки. Ниже этого сдвоенного шва было крыло палатки. Но, палатка была узкая, а хотелось сделать ее пошире за счет длины крыльев. Вот этот двойной/сдвоенный шов и распороли и перенесли боковину палатки на край ската так, что вместо крыльев остался шов шириной 3см, как на фото в Ленкомнате...
А что же кривоватенькие одинарные швы, которыми пришиты эти ткани усиления с обеих сторон? Видимо, это все-таки заводские швы...
 
А почему нет такого же сдвоенного шва и на ткани усиления ската слева от Накладки? Возможно, он был, но палатки были разные и шов этот был ниже и не попал в кадр. Возможно, его и не было. Во всяком случае, его следов нет внизу ската на левой части палатки в Ленкомнате. Есть один двойной шов, которым крепилась ткань усиления ската возле центральной оттяжки на левой части палатки в Ленкомнате...

В общем, давайте думать. Лавры все тому, кто найдет объяснение, которое всех устроит...

[onanimus]

Очень важное замечание! Надеюсь, и Уважаемый Wladimir P обратит на него внимание...

Было бы ещё лучше, если б вы оба обратили внимание и на второе моё замечание в красном прямоугольнике. 

Сценарий тот же, но некоторые вопросы, которые возникли в ходе параллельной дискуссии, поставили меня в тупик до такой степени, что я даже засомневался в своем видении действительного положения Разреза №3...

Добавлю масла на сковороду.
Чтобы получить фото с разрезом №3 Чуркиной потребовалось провести следующие манипуляции:
1) Вырезать "язык" из палатки
2) Взять не пойми откуда второй край разреза №3
3) отпороть местами швы усиления ската подкладкой
4) разорвать перпендикулярно одну из сторон разреза №3
Ну, вроде ничего не забыл. Да-да, именно в такой последовательности. 

Разворачиваемый текст

Лавры все тому, кто найдет объяснение, которое всех устроит...

Поскольку я уверен, что невозможно переубедить ни WladimirP ни Вас в том, что это не кусок палатки в Ленкомнате приведу отрывок из одного бессмертного произведения:

Кроме того, наши летописи за шесть тысяч лун не упоминают ни о каких других странах, кроме двух великих империй — Лилипутии и Блефуску. Итак, эти две могущественные державы ведут между собой ожесточеннейшую войну в продолжение тридцати шести лун. Поводом к войне послужили следующие обстоятельства. Всеми разделяется убеждение, что варёные яйца при употреблении их в пищу испокон веков разбивались с тупого конца; но дед нынешнего императора, будучи ребёнком, порезал себе палец за завтраком, разбивая яйцо означенным древним способом. Тогда император, отец ребёнка, обнародовал указ, предписывающий всем его подданным под страхом строгого наказания разбивать яйца с острого конца. Этот закон до такой степени озлобил население, что, по словам наших летописей, был причиной шести восстаний, во время которых один император потерял жизнь, а другой — корону.

… Насчитывают до одиннадцати тысяч фанатиков, которые в течение этого времени пошли на казнь, лишь бы не разбивать яйца с острого конца. Были напечатаны сотни огромных томов, посвящённых этой полемике, но книги Тупоконечников давно запрещены, и вся партия лишена законом права занимать государственные должности. В течение этих смут императоры Блефуску часто через своих посланников делали нам предостережения, обвиняя нас в церковном расколе путём нарушения основного догмата великого нашего пророка Люстрога, изложенного в пятьдесят четвёртой главе Блундекраля (являющегося их Алькораном). Между тем это просто насильственное толкование текста, подлинные слова которого гласят: «Все истинно верующие да разбивают яйца с того конца, с какого удобнее.»

(с) Дж. Свифт. Путешествия Гулливера.

Спор тупоконечников с остроконечниками - выражение нарицательное, означающее бессмысленное противоборство на идеологической почве. 

[Дед мазая]

Продолжим разбираться с остатками сдвоенного/двойного шва 1 на правой части на фото Разреза №3...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1 - остатки сдвоенного/двойного шва на лицевой стороне нижней части ткани Разреза №3...
2 - остатки этого шва 1 на ткани усиления ската, угол которой мы видим в разрыве между Лоскутом и большей части ткани нижней части Разреза №3...
3 - остатки этого же шва 1 на узком Лоскутике и на Лоскуте...
Вот дальше у меня проблема. Я не могу однозначно сказать, идет этот шов 1 дальше через Лоскут по длине ската палатки или он идет вверх по этому Лоскуту...

Попробую объяснить, почему я так прицепился к этому двойному шву...
Надеюсь, не запутаю вас окончательно...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

- Этот лоскут ткани (выделил зеленым), если это ткань усиления ската, как я предполагаю, должен внизу доходить до края ската палатки и должен быть прошит швом стыка ската и боковины палатки. Иначе, в нем нет смысла, на мой взгляд. Тем более, что слева от него у нас к изнанке ската левой стандартной палатки пришит такой же фрагмент ткани, прошитый одинарным швом. Она нас не интересует сейчас, разве что отметим, что он ниже сантиметров на пять правого фрагмента. Это нам, на мой взгляд, дает повод утверждать, что левая часть палатки была другой модели, нежели ее правая часть...
- Оранжевая линия по контуру - это одинарный шов, часть которого у нас сохранилась в двух местах. Первое место - это горизонтальный участок по самому верху этой ткани усиления. А второй сохранившийся участок, вертикальный, проходит в нижней части Лоскута - поищите сами, будет полезно для понимания моих рассуждений ...
Предполагать, что это латки на скате палатки и они не доходят до нижнего края, мне кажется маловероятным...
- Оранжевые точки в два ряда - сдвоенный/двойной шов...

- Могло ли быть так, что на двух разных палатках одинаковой модели эти ткани усиления оказались разными по высоте?..
Наверно, могло. Во всяком случае, полностью исключать этого мы не можем...
- Могло ли быть так, что и ткань усиления слева была прострочена таким же сдвоенным швом по всей ее ширине, как и ткань справа, но мы его не видим, так как эта ткань по высоте на 5см ниже правой?..
Ну... Все могло быть. Может, этим швом хотели сделать это усиление ската более прочным. Почему бы для прочности не прошить сдвоенным швом весь периметр этой ткани усиления? Не знаю...

Давайте, лучше, зададимся другим вопросом - как и когда этот сдвоенный шов оказался распоротым?..
При нахождении палатки? При ее транспортировке в Ивдель и до Лаборатории НИКЛ к эксперту Чуркиной? При замене этого куска ткани усиления ската до похода дятловцев?..

- Я пока двигаюсь к объяснению того, что под разрезом никак не может быть изнанка нижней части "Языка". Ни в случае, если эту ткань отрезали от палатки. Ни в случае, если ее не отрезали...
- Хочу доказать, что этот сдвоенный шов не мог быть распорот при замене ткани усиления ската или при нахождении палатки и ее транспортировке...
- Кроме того, я хочу еще раз проверить версию, что темная часть палатки Бартоломея может быть правой частью палатки в Ленкомнате...
- Ну и наконец, я хочу попытаться доказать, что нижняя часть "Языка" никак не может иметь длину/высоту более 30-35см, что исключает вероятность того, что длина ската палатки дятловцев или той, что была на экспертизе у Чуркиной, была 141см, а не 114см...
- Так же, я хочу доказать, что края Разреза №3 на фото Чуркиной однозначно сходятся и никакого отсутствующего фрагмента ткани между краями этого разреза, что "дает" возможность сторонникам длины ската 141см увеличить общую длину/высоту "Языка", быть не может...
- Ступенька высотой 1,5см, на которую выпирает Лоскут выше нижней линии разреза и ее ответная часть на верхней линии, на обоих линиях Разреза №3 есть, но это отдельная история, доказанная на 200 процентов...

Примечание:
На фото 2 надписи "Нижний край ската -1" и  "Нижний край ската -2" обозначают нижний край ската палатки при условии, что двойной/сдвоенный шов все-таки был швом стыка ската и боковины палатки до расширения дна палатки за счет длины крыльев . 1 - для длины крыла палатки 15см, 2 - для длины крыла палатки 25см. Второе - это возможный максимум, так как самое длинное крыло среди всех палаток тех лет было у "Памирки" и оно было длиной 25см...

Переварите пока это. Сайт тормозит...

Добавлено позже:

Было бы ещё лучше, если б вы оба обратили внимание и на второе моё замечание в красном прямоугольнике. 

Что Вам там объяснить? Что Вы за линию ската принимаете заснеженные ветки дерева за палаткой? А смысл? Вы же, все равно, будете твердо стоять на своем и перейдете к оскорблениям...

[onanimus]

Что Вам там объяснить? Что Вы за линию ската принимаете заснеженные ветки дерева за палаткой? А смысл? Вы же, все равно, будете твердо стоять на своем и перейдете к оскорблениям...

Повторяюсь, мне непонятна эта аномалия, у меня нет объяснений. Поэтому хотелось бы, чтоб Вы как-то визуализировали своё виденье данного участка, хотя бы линиями - где проходит скат, где петля, а где ветки.

[Дед мазая]

Попробуем, не спеша, разобраться с каждым вопросом...

- Кроме того, я хочу еще раз проверить версию, что темная часть палатки Бартоломея может быть правой частью палатки в Ленкомнате...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

У нас фото палатки Бартоломея, на которой видно, что крыло палатки на ее темной части около 15см...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

То есть, на фото 1 выше нижний край ската палатки Бартоломея находится на линии "Нижний край ската - 1" - от сдвоенного/двойного шва до него ровно 15см. Длина/высота ткани нижней части Разреза №3, в этом случае, у нас около 20см...

Для того, чтобы темная часть палатки Бартоломея оказалась правой частью палатки на фото в Ленкомнате,..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

нам необходимо, чтобы длина верхней части "языка" на фото в Ленкомнате была около 95-ти см, что в сумме нам даст 1м14см, как указала Эксперт Чуркина длину ската палатки, бывшей у нее на экспертизе .А у нас тут 80-85см от силы. Вроде разница не очень большая, но все же крайне сомнительная на таком коротком участке...

А если мы возьмем за основу длину крыла 25см (от двойного/сдвоенного шва до линии  "Нижний край ската - 2" на фото 1, то у нас как раз и получится длина ската равной 114см. Не забывает, что нижний фрагмент ткани Разреза №3 длиннее на 5см выше двойного/сдвоенного шва...
Я уже показывал раньше, что эксперт Чуркина могла замерить длину ската перешитой "Памирки" с длиной ската 120см от края конька до шва по нижнему краю - это, как раз, даст минус 6см. Другой палатки тех лет, с длиной крыла 25см, как и на светлой части палатки Бартоломея, я не знаю. Это не значит, что их не было, но я не смог найти...

Выводы:
1. Темная часть палатки Бартоломея не может быть ни одной из частей палатки в Ленкомнате...
2. Светлая часть палатки Бартоломея, имевшая длину крыла 25см, обрезанная/укороченная наполовину до похода 1958-го года, тоже не может быть правой частью палатки в Ленкомнате...
3. Правая часть палатки в Ленкомнате в принципе могла быть пошита из "Памирки" с расширением дна палатки за счет ее крыльев длиной 25см, но, в этом случае, высота боковин правой части палатки не могла бы превышать 30см. А у нас на фото палатки в Ленкомнате боковина правой части имеет высоте не менее 45см...
Я это к тому, что смастерить можно что угодно, но вот так вот в лоб это бы не получилось. Можно было разрезать дно палатки по длине и вставить полосу ткани. Можно было еще как-то исхитриться...
4. Чтобы получить длину ската 141см, нам нужно, чтобы верхняя часть ткани Разреза №3 и длина "Языка" на фото 4 была не менее 110см. На мой взгляд, расчет по фото 4 не даст такую погрешность, при всем моем желании...

И тут, по ходу, возникает еще один весьма странный вопрос - а имеет ли отношение Разрез №3 к фото палатки в Ленкомнате?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Разрыв 1 и разрезы 2 и 3 (а это именно разрезы, не учтенные в экспертизе) находятся в верхней части "Языка" на фото в Ленкомнате. И сама ткань становится уже возле этих двух разрезов. Но, ничего подобного я не вижу на фото в Ленкомнате...
Может, ткань "Языка" отрезали от палатки для экспертизы? Не знаю. Знающие люди говорят, что ни отрезать что-то от палатки, ни прихватывать разрывы и разрезы нитками, было категорически нельзя. Конспирология нам тут даром не нужна, но увидел и решил показать и эту странность...
К примеру, эксперт Чуркина могла не учесть эти разреза 2 и 3, так как они не имели отношение к моменту Х. Так же, как она обошла вниманием вертикальный разрыв у входа в палатку на фото в Ленкомнате и многие другие разрывы. Возможно, у Чуркниной, Михайловой, Григорьева и самого Кретова было достаточно опыта, чтобы отличить более свежие повреждения от более старых. Не знаю, это к специалистам. И никакой конспирологии тут нет...
=============================

Повторяюсь, мне непонятна эта аномалия, у меня нет объяснений. Поэтому хотелось бы, чтоб Вы как-то визуализировали своё виденье данного участка, хотя бы линиями - где проходит скат, где петля, а где ветки.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

У нас два фото, на которых виден участок с Вашей "аномалией" (голубые прямоугольники). Вы и сейчас не видите линию конька палатки? Если нет, сравните пейзаж выше линии конька за палаткой - он разный, так как разные ракурсы съемки. Если бы на коньке была какая-то аномалия, то пейзаж бы не менялся...
Возьмите в галерее оба этих фото отдельно, если тут плохо видите...

[onanimus]

Возьмите в галерее оба этих фото отдельно, если тут плохо видите...

Дело не в том, чтобы сравнить эти фото, дело в том, что я вижу. И судя по всему я буду прав если скажу, что фото "Утро на Ауспии" отфотошоплено вдоль и поперёк. Как впрочем и второе фото с другого ракурса. И самое печальное, что у нас не осталось ни одной фотографии оригинальной палатки Дятлова из его последнего похода.
Но, если допустить, что я неправ.. Значит, Вы сможете обозначить и ветки, и петлю, и линию конька и снег в этом красном прямоугольнике. Я ничего такого ни обозначить, ни опознать не могу.

[Дед мазая]

Дело не в том, чтобы сравнить эти фото, дело в том, что я вижу. И судя по всему я буду прав если скажу, что фото "Утро на Ауспии" отфотошоплено вдоль и поперёк. Как впрочем и второе фото с другого ракурса.

Увы, тут я Вам не помощник - вопросы Веры не в моей компетенции. У меня у самого море вопросов к этому фото, но кого я ни просил из сведущих в фотоделе коллег, никто мне не указал на какое-то вмешательство...
Меня вот сразу удивила поза Колеватова относительно его ступни в валенке и насколько оттопырена спинка куртки перед ним, висящей на кончике лыжи . Мне кажется, это фото должно выглядеть так...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Да, два крайних дерева справа у нас наклонились вправо. Но, они наклонены и на фото с Аскинадзи и Федоровым (если не ошибся) на месте лабаза. Так что, похоже, я прав с наклоном. Я бы еще чуток добавил...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Добавлено позже:

Но, если допустить, что я неправ.. Значит, Вы сможете обозначить и ветки, и петлю, и линию конька и снег в этом красном прямоугольнике. Я ничего такого ни обозначить, ни опознать не могу.

Давайте допустим, что Вы правы. Если кто будет спорить с Вами, ссылайтесь на меня...

[onanimus]

Давайте допустим, что Вы правы. Если кто будет спорить с Вами, ссылайтесь на меня...

Я всегда за коллективный разум.
Но неплохо было бы ещё узнать мнение ВладимирП и Анкундинова. Думаю Вы с ними на более короткой ноге.
Ну а выводы я выскажу потом, а пока для затравки - цифры в экспертизе Чуркиной шариковой ручкой написаны гораздо позже, чем напечатан текст.