Это одна и та же палатка? - стр. 72 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Это одна и та же палатка?  (Прочитано 375739 раз)

0 пользователей и 96 гостей просматривают эту тему.

градиент


  • Сообщений: 617
  • Благодарностей: 133

  • Расположение: Башкирия

  • Был 18.06.20 13:57

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2130 : 19.04.20 21:50 »
Здравствуйте.

"... градиент, добавьте уже на плакат что-нибудь современное, массовое... ;)..."

Градиенту понятен Ваш порыв.Но Вы-же ,возможно, и согласитесь,что врать до бесконечности невозможно.И есть в нашей стране :  и Совесть, и Честь.
"... никто поделать ничего не смог.Нет смог один,который не стрелял..."

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 776
  • Благодарностей: 6 291

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 14:56

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2131 : 19.04.20 22:12 »
Здравствуйте...
Вы Ум забыли упомянуть...

Может хватит уже этого детсада?! У Вас есть своя тема, пригласите туда Почемучку и выясняйте там свои отношения...

Два человека с прекрасным знанием матчасти. Нет бы какую пользу принесли от своих знаний. Хотя, это больше к градиент-у относится. Почемучка хоть и ругает меня, но на вопросы отвечает. Правда, не на все...
« Последнее редактирование: 19.04.20 22:16 »

градиент


  • Сообщений: 617
  • Благодарностей: 133

  • Расположение: Башкирия

  • Был 18.06.20 13:57

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2132 : 19.04.20 22:23 »
Здравствуйте.

Здравствуйте...
Вы Ум забыли упомянуть...

Может хватит уже этого детсада?! У Вас есть своя тема, пригласите туда Почемучку и выясняйте там свои отношения...

Два человека с прекрасным знанием матчасти. Нет бы какую пользу принесли от своих знаний. Хотя, это больше к градиент-у относится. Почемучка хоть и ругает меня, но на вопросы отвечает. Правда, не на все...

Вот Вам SKAD и ответ на все Ваши реплики:им-же неважна суть,им важен процесс.Какая уж тут Совесть и Честь.
« Последнее редактирование: 19.04.20 22:25 »
"... никто поделать ничего не смог.Нет смог один,который не стрелял..."

Anatolii10


  • Сообщений: 1 826
  • Благодарностей: 1 357

  • Расположение: пос. Таирова

  • Был 16.08.24 21:18

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2133 : 19.04.20 23:12 »
Не знаю. А откуда еще экспертиза в Москве? Коротаев говорил только о ленинградских экспертах, а так же о докторах и кандидатах наук.
Да, извиняюсь, с Москвой ошибся. Но нашел ,что шила тетя Нюра.
 думаю: "Дай - ка эту тётю Нюру включу в понятые по палатке. А сам уже настроен, все настроены, что разрезали снаружи... Она смотрит и говорит: "Владимир Иванович, дак изнутри все разрезы-то. Я 30 лет шью зекам, весь Ивдельлаг и военнослужащим  из этой ткани, я же разбираюсь".
Какие вещи носят и зэки, и военные из палаточной ткани? Существует плащ-палатка военная.
Но врядли и зэкам ее шьют. Ну ладно, пусть тетя Нюра так сказала.
(а ее показания есть?). Эти слова ничего не меняют по сути дела, только прибавляют тете Нюре авторитет.

Но вот что Коротаев  еще говорит
 "И вот, она пришла, а палатка-то уже была у меня в кабинете, доставлена. растянули, у меня был кабинет в милиции, в прошлом - ленкомната, здоровый кабинетище, там растянули.Я думаю: "Дай - ка эту тётю Нюру включу в понятые по палатке".
Во-первых, доставили ему в кабинет.
Специально к приходу тети Нюры?
Или до этого?
Растянули - это на полу растянули или развесили - это тоже растянули?
Будем считать -что это значит - подвесили, ведь Бартоломей сказал, что подвешена была палатка.
Вешали для тети Нюры, не для него. Но заодно и он увидел.

Пойдем дальше.
Если никто не выдел драной палатки. А только с разрезами.
То.
Не мог ли Иванов дать распоряжение заменить палатку - вместо практически уничтоженного вещдока (разрублены скаты поисковиками + тащили волоком к вертолету) дать другую палатку для экспертиз.
Если уж он занимался подлогами-уничтожением документов.
Если ему поступил приказ:   дело подать так - что  замерзли естественной смертью.
Если дело курировало начальство в Свердловске.
То доставить другую палатку из Свердловска, чтоб заменить рвань - вполне могли из Свердловска по его просьбе.
Естественно, что взяли в турклубе такую ,которая подходила более всего на ту. что изничтожили  -сшитую из двух..
Потому что по головке за уничтожение важного вещдока не погладят.
А Иванова карьера заботит
И это оказалась палатка Бартоломея.
И т.к. поисковики упоминали  о разрезах - то их и нанесли, опять же по просьбе Иванова, где-то перед отправкой в Свердловске.
Естественно. где-то надо было установить ее. делать по натянутой ткани.

Вот что еще говорит Коротаев о разрезах
"А сам уже настроен, все настроены, что разрезали снаружи..."
Иванов не дал установку, как сделать разрезы. Испонитель решил, что надо изнутри, но версия у всех - что снаружи, что манси виновны, они снаружи прорезали.

Но тут подоспело -что манси отпустить. Уже все приняли нормально, что разрезы изнутри, это подходит к идее- разрезали сами  и выскочили.
И палатка Бартоломея стала и дальше участвовать в расследовании как вещдок.

И снова протицирую Коротаева
"И тогда дело приняло совершенно другой оборот. И до сих пор вопрос: " А что же их вынудило выскочить?"

А откуда же это фото драной палатки?
На всякий случай Иванов (вместе с Коротаевым?) сделал снимок настоящей палатки.
Либо этот снимок сделан был при первичном осмотре, еще  перед заменой рванья на другую, доставленную из турклуба, палатку.
Затем негодный вещдок уничтожен. А снимок сохранился
« Последнее редактирование: 19.04.20 23:21 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | Дед мазая

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2134 : 20.04.20 02:04 »
Вы решили,что в игру под названием:"Гибель группы Игоря Дятлова"можно сыграть без последствий?Нет "дорогуши" мои:поигрались -всё закончилось без последствий.
А теперь- расплата.А Вы думали,что:  Вам с рук  Всё сойдёт.
Нет ребятки не сойдёт,а если Вы ещё чего-то напридумывали -то Вам полный -аллес капут и без коронавируса и даже без какой-нибудь связи.Будьте честыми (хоть один раз
тогда правда и откроется.
градиент, Вы так экспрессивны  %-)
Скажите, кто-то из дятловцев Ваш родственник?

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 776
  • Благодарностей: 6 291

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 14:56

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2135 : 20.04.20 10:13 »
Какие вещи носят и зэки, и военные из палаточной ткани?
Могу только предполагать, что носят какие-то спецовки из брезента...

- Во-первых, доставили ему в кабинет. Специально к приходу тети Нюры? Или до этого?

- Растянули - это на полу растянули или развесили - это тоже растянули?

- Будем считать -что это значит - подвесили, ведь Бартоломей сказал, что подвешена была палатка.
- Тетя Нюра опровергла мнение предыдущих ученых докторов и кандидатов. Я только с ленинградскими экспертами не понял, они были до или после тетя Нюры. Почемучка считает, что всеми этими эпитетами Коротаев наградил Возрожденного и Чуркину. Я пытался выяснить, почему эксперт Чуркина, если это была она "кандидатами и лениградскими экспертами" дала позднее, 16 апреля, противоположное заключение, но Почемучка уклонилась от дискуссии на эту тему...
Если были какие-то эксперты до тети Нюры, то палатка была доставлена в кабинет до ее прихода. Насколько "до" остается только гадать...

- Я думаю не так принципиально, в каком именно положении была палатка при ее осмотре. Есть фото палатки в Ленкомнате и Коротаев его видел. Он ведь не заявил, что палатка была в каком-то другом положении. А вот  с выдранными кусками у него возникли проблемы. Если называть вещи своими именами, Коротаев не признал на этом фото той палатки, которая висела у него в кабинете...

- Нет, так считать не будем, хотя и не особо принципиально для палатки в кабинете Коротаева. А вот то, как висела палатка, при осмотре ее Бартоломеем, мне кажется, принципиально. Почему? Хотя бы по тому, что рассмотреть второй скат у висящей на стене палатки довольно сложно. Но, если Петр Иванович видел "эти боковые порезы", то есть надежда, что палатка висела не целым скатом к нему. Но,это может только Петр Иванов расставить в этом вопросе все точки...

Пойдем дальше.
- Не мог ли Иванов дать распоряжение заменить палатку - вместо практически уничтоженного вещдока (разрублены скаты поисковиками + тащили волоком к вертолету) дать другую палатку для экспертиз.

- То доставить другую палатку из Свердловска, чтоб заменить рвань - вполне могли из Свердловска по его просьбе.

- И т.к. поисковики упоминали  о разрезах - то их и нанесли, опять же по просьбе Иванова, где-то перед отправкой в Свердловске.
Естественно. где-то надо было установить ее. делать по натянутой ткани.
- Не доказано.

- В доставке из Свердловска не было необходимости. Была такая же палатка с печкой на Поисках у группы Слобцова, как вспоминает Шаравин. Могли быть и другие палатки, похожие на палатку Дятлова. Вот меня Почемучка все пытает про палатку Блинова, а я не знаю. Но, ведь и Аксельрод был выброшен на Поиски с группой из 5-ти человек? Могла быть у них эта 6-ти (это мое предположение) местная палатка Бартоломея?..

- Не доказано...

- Вот что еще говорит Коротаев о разрезах
"А сам уже настроен, все настроены, что разрезали снаружи..."

- Иванов не дал установку, как сделать разрезы. Исполнитель решил, что надо изнутри, но версия у всех - что снаружи, что манси виновны, они снаружи прорезали.
Но тут подоспело -что манси отпустить. Уже все приняли нормально, что разрезы изнутри, это подходит к идее- разрезали сами  и выскочили.

- И палатка Бартоломея стала и дальше участвовать в расследовании как вещдок.
- Да, Коротаев настроен, что разрезы сделаны снаружи, но его переубедила тетя Нюра...
Но. Могли ли ученые доктора и кандидаты, да еще эксперты из Ленинграда так ошибиться? Коротаев говорит, что ошиблись. Я в это не верю. Что-то тут не сходится. Особенно даты...
Кроме того, есть л.32-39 УД, где ни слова про ориентацию разрезов, и почти слово в слово Дакладная Бардина и Шулешко от 23 марта, где однозначно указано, что разрезы сделаны изнутри. Я до сих пор не смог понять, откуда БиШ узнали про это, если Бардин и Баскин уехали из Ивделя 8 марта, а Шулешко 9 марта. Получается, на момент написания л.32-39 УД они этого не знали? Я точно не знаю, но мне кажется, что это (л.32-39) Доклад БиШ на комиссии в Обкоме Партии в Свердловске 10 марта...
Кто мог следом уехавшим в Москву БиШ сообщить, что разрезы сделаны изнутри?..
Тут не паханное поле и надо думать...

- Иванов дал установку про разрезы? Как, если до 16 марта (Постановление о направлении палатки на экспертизу) его этот вопрос не интересовал? Вот у меня и получается, что 10 марта БиШ не знали с какой стороны разрезы, а 16 марта Иванов вдруг озаботился...

- А если Бартоломей и в самом деле посмотрел только вход и часть ската палатки у входа и не обратил внимания на то, что палатка радикально перешита?..
Я считаю, что не мог он об этом ни разу не вспомнить, как не мог не вспомнить и про вырванные куски. Но, вдруг мог?..

Поэтому, не доказано...

А откуда же это фото драной палатки?
На всякий случай Иванов (вместе с Коротаевым?) сделал снимок настоящей палатки.
Либо этот снимок сделан был при первичном осмотре, еще  перед заменой рванья на другую, доставленную из турклуба, палатку.
Затем негодный вещдок уничтожен. А снимок сохранился
- Не знаю.
И не фото, а два фото, левой и правой части, которые тоже имеют следы "склейки" кадров каждая. Кроме того, есть еще третье фото части ската палатки, где разрывы сшиты...
Владимир (из Екб) установил, что эти три фото появились в период с 1974 по 1996 годы. Мало того, с его слов, они не приобщены так, как положено, с негативами и прочим, а находятся в виде снимков, вложенных в конверт. Это тоже тут на форуме он не раз озвучивал...
« Последнее редактирование: 20.04.20 11:21 »


Поблагодарили за сообщение: Anatolii10

Пoчемучка


  • Сообщений: 7 555
  • Благодарностей: 2 739

  • Была сегодня в 15:32

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2136 : 20.04.20 11:00 »
Почемучка считает, что всеми этими эпитетами Коротаев наградил Возрожденного и Чуркину. Я пытался выяснить, почему эксперт Чуркина, если это была она "кандидатами и лениградскими экспертами" дала позднее, 16 апреля, противоположное заключение, но Почемучка уклонилась от дискуссии на эту тему...
Почемучка считает, что
- разрезы палатки тогда при растягивании её в лен. комнате сразу связали с мансями. Ивдельлаг потому что выдал справку - что он не при чем. Искали ж сначала убийц.То что Чуркина бывала в Ивделе - это где-то есть по матчасти. Видимо "ленинградские спецы" - вскользь выразили возможность резов и изнутри. Типа все точно может дать только полноценная экспертиза. Чуркина тогда была - молодым специалистом в полном смысле этого слова.
- Коротаев был направлен тогда на изучение алиби манси, он не сомневался в невиновности, но Проданов как первый секретарь ГК КПСС - имел другую полярную точку зрения. Мансей трясли. Но признаний - не вытрясли. Чего б сразу палатку на резы не отправить экспертам? Видимо эксперты уже что-то сказали?
 - палатку на экспертизу в Свердловск - утянули аж 16 апреля. А в кабинете Коротаева она растянулась гораздо раньше. Кто только её не рассматривал. И КГБшник Красноборов, и Бартоломей (узнавший в ней родные прожженые дырочки) и наконец попала в эту комнату швея со стажем. Которая высказала свое мнение. Тогда умница Коротаев в алиби мансей стал двигать и этот аргумент. И палатка - попала в Свердловск.
« Последнее редактирование: 20.04.20 11:12 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 776
  • Благодарностей: 6 291

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 14:56

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2137 : 20.04.20 11:33 »
Экспертиза Чуркиной явно дает фото прострочки...
Здравствуйте...
Я бы очень хотел прочитать Ваш ответ, что Вы хотели подчеркнуть этим? Вы же не зря упомянули это фото эксперта Чуркиной?..

Почемучка считает, что
- разрезы палатки тогда при растягивании её в лен. комнате сразу связали с мансями. Ивдельлаг потому что выдал справку - что он не при чем. Искали ж сначала убийц.То что Чуркина бывала в Ивделе - это где-то есть по матчасти. Видимо "ленинградские спецы" - вскользь выразили возможность резов и изнутри. Типа все точно может дать только полноценная экспертиза. Чуркина тогда была - молодым специалистом в полном смысле этого слова.
То есть, вы считаете, что ленинградские эксперты все-таки были и это не фантазии Коротаева?..
Я тоже считаю, что несколько раз в своих интервью Коротаев бы не делился своими фантазиями. Весь вопрос, когда именно они прибыли в Ивдель на осмотр палатки. И тут у меня проблемы, я не могу их куда-то вклинить. Мало того, повторюсь в который раз, я не могу понять, откуда информацию про разрезы взяли БиШ в своей докладной от 23 марта. Версия, что чье-то, может быть даже тети Нюры, устное мнение они отразили в Докладной, которая пойдет потом в ЦК, мне кажется сомнительной...
16 марта Иванов наконец озаботился вопросом, с какой стороны все же были разрезы. Заметьте, что он при этом особо не торопится доставить палатку в лабораторию и она туда попадает только 3 апреля...
Что же получается? Иванов до 16 марта уже знал с какой стороны разрезы, но вдруг вспомнил, что не плохо бы в Деле иметь официальную экспертизу? Или Иванов тоже доверился тете Нюре? Ведь точно с какой стороны разрезы, установила, со слов Коротаева, именно тетя Нюра, опровергнув мнение ученых докторов и кандидатов! Или ленинградские эксперты появились позже, чем тетя Нюра дала свое заключение?..

- Коротаев был направлен тогда на изучение алиби манси, он не сомневался в невиновности, но Проданов как первый секретарь ГК КПСС - имел другую полярную точку зрения. Мансей трясли. Но признаний - не вытрясли. Чего б сразу палатку на резы не отправить экспертам? Видимо эксперты уже что-то сказали?
Если я ошибусь, поправьте меня...
1-3 марта в Ивдель прибыли Павлов и Ештокин. Наверно они прибыли на заседание к Проданову? Могли после этого заседания принять решение отправить Коротаева изучать причастность манси? Палатка с Перевала прибыла 1-го, а скорее всего 3 марта. Когда же Коротаев успел и ленинградских спецов вызвать, дождаться их прибытия, и с учеными докторами и кандидатами пообщаться, и тетю Нюру дождаться?..
Может попытаемся как-то с этим всем разобраться?..

- палатку на экспертизу в Свердловск - утянули аж 16 апреля. А в кабинете Коротаева она растянулась гораздо раньше.
Кто только её не рассматривал. И КГБшник Красноборов, и Бартоломей (узнавший в ней родные прожженые дырочки) и наконец попала в эту комнату швея со стажем. Которая высказала свое мнение. Тогда умница Коротаев в алиби мансей стал двигать и этот аргумент. И палатка - попала в Свердловск.
- 16 марта. А утянули ли? Это Постановление Иванов написал в Свердловске 16 марта, а палатку в лабораторию дали указание отправить 1 апреля. Отправили наверно 3 апреля, раз ее приняли 3 апреля в лаборатории. Вряд ли ее везли три дня от Прокуратуры к Лаборатории в одном городе?..
Но, это ведь не говорит о том, что палатка попала в Свердловск 16  марта?..

Красноборов видел. И Новокрещенов видел. А Бартоломей видел ее в гостинице, где жил и Иванов и видел "в маленькой комнате, развешенную на стене, не касаясь пола"...
« Последнее редактирование: 20.04.20 13:06 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 7 555
  • Благодарностей: 2 739

  • Была сегодня в 15:32

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2138 : 20.04.20 12:15 »
То есть, вы считаете, что ленинградские эксперты все-таки были и это не фантазии Коротаева?..
Это одна и та же Чуркина. Сколь можно то?

Добавлено позже:
Когда же Коротаев успел и ленинградских спецов вызвать, дождаться их прибытия, и с учеными докторами и кандидатами пообщаться, и тетю Нюру дождаться?..
Никого Коротаев не вызывал. Они сами на трупы должны были прибыть. Работа у них такая. Следствию положено не только тела паталогоанатомам рассматривать, но и одежку на телах. Ибо она - тоже источник необходимой для следствия информации. Это для Вас видимо - жуткой новизны новость?
Как Вы думаете - у следствия был интерес понять, кто снял одежку с Юры и с Георгия, найденных под кедром? Как они оказались в рваной и резанной нижней одежке под кедром? Типа это - нормально?

Возрожденный - имел свой профиль: тела. Чуркина свой - то что на телах. Ведь именно поэтому всплыли воспоминания об её удивлении на фиолетовый оттенок одежки на найденных в ручье. Ей необходимо было и со странной одежкой на найденных под кедром разобраться. Обязательно. Потому что это - вещдок. Улики. Почему ничего по экспертному мнению об одежде нет в УД - это вопрос к Иванову. Возрожденный или кто-нить Ивдельлаговский - никак не мог сказать за одежду на погибших. Эти специалисты обитали в Свердловском бюро экспертиз. Молодым специалистов в которой этого профиля - была на тот момент Чуркина.

Вы знаете, я рассказываю Вам такие очевидные из матчасти вещи... Просто кошмарно очевидные вещи.
Вы или полностью отстегиваетесь в своей объективности от надлежащих следственных регламентов или что?
« Последнее редактирование: 20.04.20 12:32 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 18 985
  • Благодарностей: 15 031

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 07:09

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2139 : 20.04.20 12:23 »

ленинградские эксперты все-таки были и это не фантазии
А это не "московские мастера" в интерпретации Коро?
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | Anatolii10

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 776
  • Благодарностей: 6 291

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 14:56

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2140 : 20.04.20 12:27 »
А это не "московские мастера" в интерпретации Коро?
ММ еще разбирались с разрезах? А почему они это не отразили в УД на л.32-39 и только в самой Докладной от 23 марта отразили этот факт?  *DONT_KNOW*
И Коротаев Москву вроде не упоминает...

Экспертиза Чуркиной явно дает фото прострочки...
Здравствуйте...
Я бы очень прочитать Ваш ответ, что Вы хотели подчеркнуть этим? Вы же не зря упомянули это фото эксперта Чуркиной?..
Это одна и та же Чуркина. Сколь можно то?
Есть факты, что Чуркина и Возрожденный жили или учились или работали в Ленинграде? Ведь Коротаев говорит во множественном числе...
А так, это пока только Ваше предположение, которое принять за факт, при всем моем к Вам уважении, я не могу... :(

Никого Коротаев не вызывал.
А говорит вызывал или вызывали. А Ганца и Лаптева? Выдумывает?..

Вы знаете, я рассказываю Вам такие очевидные из матчасти вещи... Просто кошмарно очевидные вещи.
А зачем Вы столько лет потратили на изучение матчасти, если не для того, чтобы поделиться своими знаниями с молодыми Исследователями, вроде меня?  :-[
« Последнее редактирование: 20.04.20 12:43 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 7 555
  • Благодарностей: 2 739

  • Была сегодня в 15:32

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2141 : 20.04.20 12:36 »
А Бартоломей видел ее в гостинице, где жил и Иванов и видел "в маленькой комнате, развешенную на стене, не касаясь пола"...
И что это меняет - где кто видел палатку? Её разглядывали с целью понять происхождение и смысл разрезов. А Бартоломею видимо предлагали и с целью понять о времени прожигания дырочек. Он неспроста именно это так отчетливо помнит. Это тоже важно было для следствия до проведения экспертизы - когда пожглась палатка. Тема отпала и Чуркина на это не смотрела.

Добавлено позже:
А говорит вызывал или вызывали. А Ганца и Лаптева? Выдумывает?..
Лаптев местный. Ганц - Свердловское базирование. Кстати вот именно его я разглядела в халате санитара в фото морга на первых трупах. Никак не Прудков бесшевелюрный. Ганц

https://2.downloader.disk.yandex.ru/preview/e7a665effb6515e12ee93d912ffa833f2a0b703d1a28f55315ec5bc3c5b2f23d/5e9da7de/PvQdsO7uvuDM2opT_z-gWjBPBflFgOubNDNNsbin-vlpAwcBytHqEfW-lxXchCsaq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D?uid=0&filename=IMG_2508.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&owner_uid=0&tknv=v2&size=1249x529

Почему приехали? Потому что шум стоял аж до Хрущева. Почему не упомянуты - вопрос к Иванову Л.Н.

А зачем Вы столько лет потратили на изучение матчасти, если не для того, чтобы поделиться своими знаниями с молодыми Исследователями, вроде меня?
Потому что это - очевидные логические выводы. Просто из житейских знаний. Можно не штудировать учебники по криминалистике. А просто смотреть на имеющиеся фотоданные глазами простой бабы Нюры. Двое под кедром раздеты. С резами и рваньем то - что на них осталось. Какой ужас. Кто виновник? Что скажет специалист? Кто у нас специалист? Когда это по времени? Простая логическая цепь. Примитивная логическая цепь.

*****

Добавлено позже:
А это не "московские мастера" в интерпретации Коро?
Хельга, и Вы туда же? Не - так дальше жить нельзя...

Вы хорошо изучили про необходимые следственные действия про следовую дорожку. Она Вам важна в версии.
Почему так узко? Ведь в том же разделе криминалистических учебников подробно рассказывается - что может рассказать одежда на найденных трупах, причина смерти которых - не очевидна или надо доказать насильственность. У нас есть странно одетые Юра и Георгий из-под кедра. Их вскрывали в Ивделе. Возрожденный как судмедэксперт. Одежка снималась и передаваться вот тут же на рассмотрение кому должна была по штатной должности? Чуркиной? Кто-то другой с этой специализацией рази упоминался?

*********
Послушайте, дорогие дятловеды со стажем и без оного... Я больше не могу быть тут путеводной сковородкой...
« Последнее редактирование: 20.04.20 12:56 »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 776
  • Благодарностей: 6 291

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 14:56

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2142 : 20.04.20 13:01 »
Экспертиза Чуркиной явно дает фото прострочки...
Здравствуйте...
Я бы очень хотел  прочитать Ваш ответ, что Вы хотели подчеркнуть этим? Вы же не зря упомянули это фото эксперта Чуркиной?..

И что это меняет - где кто видел палатку? Её разглядывали с целью понять происхождение и смысл разрезов.

А Бартоломею видимо предлагали и с целью понять о времени прожигания дырочек. Он неспроста именно это так отчетливо помнит. Это тоже важно было для следствия до проведения экспертизы - когда пожглась палатка. Тема отпала и Чуркина на это не смотрела.
Многое меняет. Следите внимательно за моими руками... :)
- палатка с перевала прибыла 1-го, а скорее 3-го марта. 1 марта после 12-ти часов палатку на склоне видит Типикин. Аксельрод ее тоже должен видеть, так как помнит листок Вечерний Отортен. Иванов уже на Перевале и вряд ли бы упустил возможность посмотреть на палатку. 2 марта вроде погода была плохая и рейсов вертолета не было?
- вещи дятловцев оставили в камере хранения Аэропорта, а палатку Коротаева забрал к себе в кабинет, чтобы переписать набело черновик Протокола осмотра палатки, который есть в деле и датирован 28 февраля и подписан Темпаловым.
Зачем и когда Иванов забрал палатку в гостиницу? Бартоломей помнит маленькую комнату и не помнит никакого шкафа, как не помнит и того, что выходили на улицу...
Когда Коротаева отправили отрабатывать манси?

А если бы не было Бартоломея, то за основу следствием была бы принята ракетная версия? А Аксельрод и Хализов? Они ведь тоже видели палатку и наверняка признали в ней свою из похода 1958 года и могли бы про дырки рассказать? Почему у них Иванов про дырки не спросил?..
« Последнее редактирование: 20.04.20 13:06 »

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2143 : 20.04.20 13:09 »
Коротаев в своих воспоминаниях допускает две ошибки. Он говорит, что палатку обнаружили вертолётчики, в то время как это были СиШ (обнаружение в рамках официальных поисков). Он также говорит, что после того как баба Нюра вынесла своё мнение о разрезах, Лёва (Иванов) назначил экспертизу, и эксперты из Ленинграда её провели. Но он путает Ленинград и Свердловск. Экспертизу провела Чуркина в апреле. С этими двумя ошибками Коротаева нужно смириться и жить исследовать дальше.
« Последнее редактирование: 20.04.20 13:09 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 18 985
  • Благодарностей: 15 031

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 07:09

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2144 : 20.04.20 13:10 »
Я больше не могу быть тут путеводной сковородкой...
А кому легко?

 :girl-flowers: Хотите Брусницина послушать?
https://cloud.mail.ru/public/F3X4/KP8jpewJ6

Добавлено позже:
Коротаев в своих воспоминаниях допускает две ошибки. Он говорит, что палатку обнаружили вертолётчики,
Ну, собственно говоря, лётчики-то тоже говорят, что палатку нашли пилоты...
« Последнее редактирование: 20.04.20 13:17 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | Anatolii10

Пoчемучка


  • Сообщений: 7 555
  • Благодарностей: 2 739

  • Была сегодня в 15:32

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2145 : 20.04.20 13:19 »
А кому легко?
Хельга... не начинайте... Ловите тут без меня отсутствующую черную кошку по палатке Дятлова.
Я уползу поплакать о превратностях человеческих привычек не видеть видимую сторону Луны, но пристально разглядывать обратную её сторону...

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2146 : 20.04.20 13:35 »
Ну, собственно говоря, лётчики-то тоже говорят, что палатку нашли пилоты...
Если они имеют в виду самое первое, неофициальное обнаружение палатки в первых числах февраля, то они абсолютно правы.


Поблагодарили за сообщение: Anatolii10

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 776
  • Благодарностей: 6 291

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 14:56

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2147 : 20.04.20 13:41 »
Я уползу поплакать о превратностях человеческих привычек не видеть видимую сторону Луны, но пристально разглядывать обратную её сторону...
Видимая сторона Луны - это "наше" УД... :(


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | Anatolii10

Пoчемучка


  • Сообщений: 7 555
  • Благодарностей: 2 739

  • Была сегодня в 15:32

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2148 : 20.04.20 16:41 »
Видимая сторона Луны - это "наше" УД... :(
Это хотя бы здравомыслие... Обычно житейское типа
Можно не штудировать учебники по криминалистике. А просто смотреть на имеющиеся фотоданные глазами простой бабы Нюры. Двое под кедром раздеты. С резами и рваньем то - что на них осталось. Какой ужас. Кто виновник? Что скажет специалист? Кто у нас специалист? Когда это по времени? Простая логическая цепь. Примитивная логическая цепь.
« Последнее редактирование: 20.04.20 16:48 »

Anatolii10


  • Сообщений: 1 826
  • Благодарностей: 1 357

  • Расположение: пос. Таирова

  • Был 16.08.24 21:18

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2149 : 21.04.20 00:15 »
Мало того, с его слов, они не приобщены так, как положено, с негативами и прочим, а находятся в виде снимков, вложенных в конверт. Это тоже тут на форуме он не раз озвучивал...
Из чьего-то личного архива?

Добавлено позже:
16 марта Иванов наконец озаботился вопросом, с какой стороны все же были разрезы. Заметьте, что он при этом особо не торопится доставить палатку в лабораторию и она туда попадает только 3 апреля...
Что же получается? Иванов до 16 марта уже знал с какой стороны разрезы, но вдруг вспомнил, что не плохо бы в Деле иметь официальную экспертизу?
Если тетя Нюра уже определила- значит знал ))

А вот этот момент - с отсрочкой -  увязывается с подменой палатки.

Иванов решал, как быть - такую рвань предъявлять нельзя.
За 2 недели и решил, определился, что надо заменить на похожую.
Брать у Слобцова нельзя- всплывет. Надо было договориться, чтоб взяли в клубе.
Недаром эти фото всплыли позже, их нет в деле.
Кто-то сохранил у себя реальные фото  палатки.
На всякий случай.

Чуркиной- молодому специалисту- могли просто рассказать о мнении швеи с 30-летним стажем. Молодой специалист без опыта ей доверилась и поверила. Само .возможно, просто не знала таких нюансов.
В матчасти действительно  где-то есть ,что Чуркина на 1 день приезжала.
Возможно, именно для нее развесили уже полученную палатку Бартоломея- якобы дятловскую
Возможно, ей даже и тетя Нюра объяснила- или Коротаев передал слова тети Нюры
БиШ информацию могли дать и со ссылкой наЧуркину устную консультацию и на  тетю Нюру и предварительное заключение Чуркиной?
Иначе зачем она приезжала?
Полноценной экспертизы быть не могло, только предварительная ( И Чуркина могла вообще не понимать ничего, сказать - и так может, и этак). Но ее подтолкнули ненавязчиво к тете Нюре.
, Коротаев пишет ,что  тетя Нюра  имела статус ПОНЯТОЙ, возможно, что для предварительного этапа дела этого достаточно?

Добавлено позже:
А Бартоломей видел ее в гостинице, где жил и Иванов и видел "в маленькой комнате, развешенную на стене, не касаясь пола"...
А давайте сопоставим.
1) есть палатка в ленинской комнате, которая очень большая. там тетя Нюра осматривает
2) есть палатка в маленькой комнате. ее осматривает Бартоломей и узнает свою.
Вывод - две палатки? Одна для попытки с ней работать, с тем ,что осталось. Вторая- уже для начальства и экспертизы и сдачи как вещдок
« Последнее редактирование: 21.04.20 00:36 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2150 : 21.04.20 13:37 »
А вот этот момент - с отсрочкой -  увязывается с подменой палатки.
Иванов решал, как быть - такую рвань предъявлять нельзя.
За 2 недели и решил, определился, что надо заменить на похожую.
Брать у Слобцова нельзя- всплывет. Надо было договориться, чтоб взяли в клубе.
Не очень понятно: вы полагаете, что Иванов в первой половине марта подменил палатку дятловцев другой, потому что ему было стыдно отдавать рваную палатку на экспертизу?  %-)
Или он подменил её, поскольку точно знал что случилось с туристами и считал, что экспертиза настоящей палатки может это выявить, а он не мог этого допустить?

Если Иванов преследовал целью скрыть улики, то это никак не вяжется с воспоминаними того же Бартоломея, что до 15 марта Иванов занимался активным расследованием, не понимал что произошло, рассматривал и отметал разные версии. Это после 15 марта, когда он улетел в Свердловск и с кем-то там поговорил, он полностью изменил поведение, потерял интерес к расследованию. А до 15 марта, зачем ему было скрывать улики? Он, наоборот, их искал.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | Anatolii10

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 776
  • Благодарностей: 6 291

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 14:56

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2151 : 21.04.20 14:40 »
Из чьего-то личного архива?
Понятия не имею.
Я только пересказываю мнение человека, который озадачился этим вопросом и установил, что эти фото появились в папке в период с 1974-го по 1996-ой год.
Если положили, да еще через 15 - 37 лет после трагедии, значит кому-то это было нужно?
Скептики утверждают, что это не имело смысла, так дело могли просто уничтожить за это время, если кому-то надо было, чтобы никто ничего не узнал. И в этом есть рациональное зерно, так как тогда у нас бы не было этой папки, которое назвали УД, и нам было бы нечего обсуждать...
Но, ведь кто-то положил это фото в папку? Зачем?

Если тетя Нюра уже определила- значит знал ))
Как-то это выглядит не серьезно. Если этот вопрос так интересовал Иванова, почему нет Протокола допроса тети Нюры?..
А вот Коротаев, который сначала думал, что разрезы снаружи, мог воспринять эту информацию. И он ведь говорит, что стал протестовать против прессования манси на этом основании. Вроде Проданов со слов Коротаева продавливал эту версию о причастности манси? И что? Коротаев пошел к Проданову и стал аргументировать свою точку зрения, ссылаясь на мнение тети Нюры? Не удивительно, что его отстранили. Не понятно только, почему ждали до 8-9 мая...
А в УД по Протоколам допросов видно, что линия на невиновность манси пошла уже с 6 марта. И все это на основании показаний тети Нюры?...
Не быстро следствие переобулось на ходу?

А вот этот момент - с отсрочкой -  увязывается с подменой палатки.

Иванов решал, как быть - такую рвань предъявлять нельзя.
За 2 недели и решил, определился, что надо заменить на похожую.
Брать у Слобцова нельзя- всплывет. Надо было договориться, чтоб взяли в клубе.
Недаром эти фото всплыли позже, их нет в деле.
Кто-то сохранил у себя реальные фото  палатки.
На всякий случай.
Ни с чем он не увязывается, но выглядит странно...

Чуркиной- молодому специалисту- могли просто рассказать о мнении швеи с 30-летним стажем. Молодой специалист без опыта ей доверилась и поверила. Само .возможно, просто не знала таких нюансов.
Сомневаюсь. Чему-то их (экспертов) наверно учат...

БиШ информацию могли дать и со ссылкой наЧуркину устную консультацию и на  тетю Нюру и предварительное заключение Чуркиной?
Иначе зачем она приезжала?
Полноценной экспертизы быть не могло, только предварительная ( И Чуркина могла вообще не понимать ничего, сказать - и так может, и этак). Но ее подтолкнули ненавязчиво к тете Нюре.
, Коротаев пишет ,что  тетя Нюра  имела статус ПОНЯТОЙ, возможно, что для предварительного этапа дела этого достаточно?
То есть, написать Докладную, которая, они не могли этого не знать, пойдет в ЦК и положится на мнение тети Нюры и устное мнение Чуркиной?..
Я бы не стал. Но, есть очень многие, кто верит, что так и было...
И где же сей докУмент, где тетя Нюра выступила в качестве понятой?..

А давайте сопоставим.
1) есть палатка в ленинской комнате, которая очень большая. там тетя Нюра осматривает
2) есть палатка в маленькой комнате. ее осматривает Бартоломей и узнает свою.
Вывод - две палатки? Одна для попытки с ней работать, с тем ,что осталось. Вторая- уже для начальства и экспертизы и сдачи как вещдок
Вывод, что надо задуматься...
А если Бартоломей заявит, что уверен, что видел ту же палатку, что на фото в ленкомнате? Тогда как?..
Нет, нам надо что-то посущественнее. Вот, если удастся рассчитать ширину дверцы шкафа, тогда можно было бы подтвердить или опровергнуть...
Разворачиваемый текст
Кстати, хорошо напомнили, надо у Почемучки попросить еще фото в ленкомнате. Она мне рекомендовала их тоже посмотреть...
Версия, что Иванову было стыдно отправить рванье на экспертизу, мне кажется, весьма перспективной. Но, я в это не верю... :)
« Последнее редактирование: 21.04.20 15:04 »


Поблагодарили за сообщение: Anatolii10

Пoчемучка


  • Сообщений: 7 555
  • Благодарностей: 2 739

  • Была сегодня в 15:32

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2152 : 21.04.20 15:35 »
Меня тут спросили - какие есть еще фото палатки в лен. комнате.
В свое время на Хибине можно было скачать фото томов первого и второго.
Насколько я смогла понять - автору темы известно только одно.   Припиской к тому один.

Вот еще фото - от второго тома.



На основе имеющихся фотографий кем-то из хороших людей была выполнена компиляция
« Последнее редактирование: 21.04.20 15:38 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | Вита

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 776
  • Благодарностей: 6 291

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 14:56

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2153 : 21.04.20 18:45 »
Фотография поисковиков у здания, может быть рядом с домом с колоннами, строения рядом вроде похожи


А это старое здание принадлежало МВД, позже ГАИ.
Фото жанровое  :)


___________
Всё в порядке предположений.
Интересно, кто из студентов-поисковиков на фото? А вход солидный...

А вот на фото 2 может и не здание МВД-Прокуратуры-КГБ...
Тут нашел https://taina.li/forum/index.php?topic=96.msg1100663#msg1100663 ответ 362...
Написано, что было одноэтажное здание...

Наверно фото МВД-Прокуратуры-КГБ можно дальше не искать. Гостиница поисковиков не влезла бы...
« Последнее редактирование: 21.04.20 18:58 »


Поблагодарили за сообщение: Anatolii10

Anatolii10


  • Сообщений: 1 826
  • Благодарностей: 1 357

  • Расположение: пос. Таирова

  • Был 16.08.24 21:18

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2154 : 21.04.20 21:42 »
Не очень понятно: вы полагаете, что Иванов в первой половине марта подменил палатку дятловцев другой, потому что ему было стыдно отдавать рваную палатку на экспертизу?
Я думаю ,что не стыдно ему было, а мог за это получить выговор -уничтожение вещдока, безалаберность.
А для карьеры это плохо.
Конечно,он не знал ,что произошло.
Но понимал, что палатка в таком виде все равно неинформативна.
Вещдок уничтожен.
Но писать об этом в деле нельзя.

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2155 : 21.04.20 22:18 »
Я думаю ,что не стыдно ему было, а мог за это получить выговор -уничтожение вещдока, безалаберность.
А для карьеры это плохо.
А как вы думаете, хорошо  было бы для карьеры, если б Иванова подловили на подмене вещдока, да ещё такого важного? Тут пахнет немедленным увольнением, а то и статьёй.
Это каким же безбашенным авантюристом надо быть, чтобы буквально на глазах у десятков поисковиков, многие из которых могли знать палатку Дятлова, сделать подмену?
Вдруг Юдин, который уходил с группой в поход, отлично знал палатку? Он ведь немедленно скажет "граждане, а палатка то не та!".
Да и те, у кого он подменную палатку возьмёт, будут знать о его махинации.
Риск гораздо больше, чем возможные выгоды для карьеры. Ерунда получается!

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2156 : 21.04.20 22:27 »
Интересно, кто из студентов-поисковиков на фото? А вход солидный...

А вот на фото 2 может и не здание МВД-Прокуратуры-КГБ...
Тут нашел https://taina.li/forum/index.php?topic=96.msg1100663#msg1100663 ответ 362...
Написано, что было одноэтажное здание...

Наверно фото МВД-Прокуратуры-КГБ можно дальше не искать. Гостиница поисковиков не влезла бы...
Дед мазая,  Вы правы  :(
Из воспоминаний Аскинадзи Майе Пискаревой.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Совершенно постороннее место.

Есть ещё одна гостиница
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

"Дом приезжих Северной экспедиции" Ивдель-2, посёлок Геологов.

Рядом с домом с колоннами, серое здание (и рядом деревянная двухэтажка) явно административное.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
« Последнее редактирование: 21.04.20 22:31 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Anatolii10


  • Сообщений: 1 826
  • Благодарностей: 1 357

  • Расположение: пос. Таирова

  • Был 16.08.24 21:18

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2157 : 21.04.20 22:36 »
Вдруг Юдин, который уходил с группой в поход, отлично знал палатку? Он ведь немедленно скажет "граждане, а палатка то не та!".
Да и те, у кого он подменную палатку возьмёт, будут знать о его махинации.
Риск гораздо больше, чем возможные выгоды для карьеры. Ерунда получается!
А кто Юдину обязан предъявлять вещдоки или еще кому-либо?
Дело само  увидели в каком году все? Вспомните.
Юдин в интервью говорит, что он о травмах тех, кто в ручье узнал в наше время, когда дело нашли.
А до этог оничего не просочилось.
Хоронили четверку как замерших своей смертью, но трупы сильно разложились, поэтому гробы закрытые.
Все.
Вещдоки и палатку кто увидел, кроме Бартоломея, которого Иванов пригласил?.
Не пригласил - не пошел бы, не увидел
А может Иванов специально хотел засветить эту подмененную палатку?
Что б потом на всяк случай, если надо будет- в суд пригласить, или там протокол подписать на опознанеи.
Свидетель того, что именно эта палатка была в Ивделе.
Если где-то сомнения возникнут, что подмена всплывет -Бартоломей подтвердит, что видел палатку в комнате с вещдоками, и это правда.
Коротаев развешивает палатку у себя в кабинете, приглашает тетю Нюру шить китель и показывает палатку.
Заходит в какое-то время в кабинет и Иванов.
Увидев палатку и понимая, что ее предъявлять в Свердовсе - приходит в ужас.
При такой палатке "замерзли сами" не пройдет.
А получать выговор - ему.
И он другую палатку вешает в другой комнате, зовет кого-то из студентов опознать вещи.
А вещей там какие-то совсем мелочи ,не важно даже особенно.
Да и почему не родственникам опознать?
Чужой парень шарфики и нижнее белье опознает? не куртка же.
И между делом спрашивает о палатке.
И у студента уже зафиксировалось в памяти, что вот эту палатку он видел в Ивделе.
Если понадобится. то потом протокол подпишет ,если у кого-то сомнения возникнут.
Вот - студент .вот - видел.
Но не понадобилось, сомнений не было.
Подмена успешна.
Поэтому мы видим реальную палатку в ленкомнате больших размеров у Коротаева до его отстранения.
 А подмененную  - в какой-то небольшой комнате с вещами - уже у Иванова.
Именно целью легализации успешной замены палатки был осуществлен перевоз остатков вещей и приглашение Бартоломея на опознание.
А со зданием у нас потому и не стыкуется, что порванная палатка в здании милиции в ленкомнате. куда посадили Коротаева заодно.
А палатка Бартоломея и вещи  -уже где-то в гостинице аэропортовской (ведомственной), где и штаб помещается.
Спрашивали -зачем Иванову возить вещи?
А как иначе заменить палатку?
палатка заменена, дверь закрывается на ключ, Коротаев отстранен, тетю Нюру никто не спросит.
Подмену вычислить невозможно напрямую
Только по деталям ,а именно
1)  одноэтажное небольшое здание милиции-прокуратуры, ленкомната, другая палатка- дятловская, изодраная
2) маленькая комната при штабе. Почти целая палатка Бартоломея и немного вещей
2)

Добавлено позже:
Был вопрос- а если потом студенты узнают ,что нет их палатки в УПИ?
Походы запретили, это был последний год.
Идти больше было некому, склад турклуба становится бесполезным.
Но -вдруг через год кто-то спросил..
- Да кто его знает, куда она делась - был бы ответ
« Последнее редактирование: 21.04.20 22:50 »


Поблагодарили за сообщение: totato | Дед мазая

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2158 : 21.04.20 23:06 »
Подмена успешна.
Поэтому мы видим реальную палатку в ленкомнате больших размеров у Коротаева до его отстранения.
 А подмененную  - в какой-то небольшой комнате с вещами - уже у Иванова.
Ну что я могу сказать... Меня вы не убедили, что Иванов палатку подменил. Более того, я знаю, что подмены не было.
Но пусть автор темы решает. Он этот вопрос давно и досконально исследует.  *SMOKE*


Поблагодарили за сообщение: Anatolii10

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 776
  • Благодарностей: 6 291

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 14:56

Это одна и та же палатка?
« Ответ #2159 : 21.04.20 23:12 »
Дед мазая,  Вы правы  :(
Есть ещё одна гостиница
(Ссылка на вложение)
"Дом приезжих Северной экспедиции" Ивдель-2, посёлок Геологов.
А она была в 1959-м году? Если да, то надо бы поискать, где она находилась. Может эта поближе к Аэропорту?..
Но, меня смущает, что на фото той, с колоннами, стоят поисковики. Были бы и фото с этой гостиницей. А так, гостиница явно повместительнее той и подошла бы...
Интересно, могли поисковиков в две гостиницы селить?..

А получать выговор - ему.
Вот тут слабовато. За что ему выговор получать? Темпалов бы и получил выговор. Иванов появился 1 марта, когда палатку уже раз 20 вверх дном перевернули. Только нарезанная и разложенная на одеяле корейка так и осталась на месте...
Юдин мог видеть палатку, а мог и не видеть. Аксельрод и Хализов знали палатку из похода 1958 года. Это даже не палатка Бартоломея, как мы привыкли называть, а Аксельрода. Почему никто из них не вспоминает, что Иванов у них интересовался их мнением о палатке? Жаль, уже не уточнить...
И еще один момент. Почему все-таки Иванов пришел с этим вопросом к только что прибывшей группе? Если это была его обычная практика, кто-то бы из других групп тоже помнил об этом и рассказал бы уже? Правда, может быть и так, что палатка под рукой у него была ограниченное время и в это время в гостинице оказалась только группа с Бартоломеем. До этого палатка могла быть в кабинете Коротаева, а потом Иванов ее мог увезти в Свердловск. Мы же не знаем, когда палатка была увезена в Свердловск. Знаем только, что 1 апреля было Предписание отвезти ее в Лабораторию на экспертизу и она прибыла туда 3 апреля...

Более того, я знаю, что подмены не было.
Так поделитесь. Только "я так думаю" меня не устроит...

 
« Последнее редактирование: 21.04.20 23:33 »


Поблагодарили за сообщение: Anatolii10