Это одна и та же палатка? - стр. 108 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Это одна и та же палатка?  (Прочитано 392709 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #3210 : 24.09.20 12:33 »
Продолжение обсуждения ответа 3147...
======================================


Уважаемый энсон утверждает, что фото 1 - 3 внизу - это фото из похода 1957-го года и не имеют отношения к трагедии 1959-го года...
Следователь Иванов, по версии Уважаемого энсон-а,  попросил эти фото у поисковиков, чтобы иметь представления о том, как дятловцы устанавливали палатку. Очень странное предположение, особенно с учетом того, что дятловцы возможно установили палатку на склоне, уложив под дно палатки лыжи. Почему Иванов не попросил у Аксельрода или Бартоломея фото из их похода 1958 года, где они так же устанавливали палатку? А ведь у нас нет сведений ни от Аксельрода, ни от здравствующего Петра Ивановича, что Иванов обращался к ним с такой просьбой. Почему Иванов не попросил фото 6 и фото 7, на котором точно палатка Дятлова из похода 1957-го  года? И это не та палатка, что мы видим на фото 1 и фото 2...
На фото 4 и фото 5 внизу - палатка Бартоломея из похода 1958-года и сборка палатки перед выходом на маршрут...
Может, Уважаемый энсон как-то объяснит этот момент?...

Это утверждение Уважаемого энсон-а частично ломает мои построения с палатками, но я вынужден признать, что и я не могу со стопроцентной уверенностью утверждать, что на фото 1 - 3 внизу мы видим именно палатку Дятлова из похода 1959-го года. Да, две фигуры на фото 3 внизу могут быть Кривонищенко и Дорошенко. Но, могут и не быть...

На фото 6 и фото 7 внизу мы видим палатку, которая точно из похода Дятлова 1957 года...
Доказывать, что на этих фото мы видим значительно более крупную палатку, чем на фото 1 и фото 2 похоже бесполезно, но может хотя бы на трубу печки удастся обратить внимание Уважаемого энсон-а?..
Уверен, что Уважаемый энсон легко объяснит вертикальную трубу на одних фото и наклонную на других фото...
Я даже помогу немного. На фото 7 у парня (кто не знаю, но точно не Кривонищенко), который ложкой есть что-то из кружки, шапочка очень похожа на шапку Кривонищенко и того, кто размахивает штормовкой на фото 3...

Я убежден, что таких совпадений, как похожесть двоих на фото 3 на Кривонищенко и Дорошенко, не бывает и это все-таки палатка из похода группы Дятлова 1959-го года...
Важно другое, что у нас с Уважаемым энсон-ом наметился консенсус - ни одна из этих палаток не может быть палаткой, которую мы видим на фото палатки в ленкомнате (кабинете Коротаева)...
И хотя я согласен с Уважаемым энсон-ом, что палатка Бартоломея с фото 4 не является палаткой, которую мы видим на фото в ленкомнате, мне бы хотелось, чтобы Уважаемый энсон как-то аргументировал свое утверждение. Хотя бы так же коряво, как я это сделал в ответе 3203...
======================================

Может ли быть палатка Бартоломея на фото 4 палаткой, которую мы видим на фото в ленкомнате?
Казалось бы, в главном мы с Уважаемым энсон-ом сошлись во мнениях - нет не может...
Но мне этого мнения, пусть даже очень Уважаемого Исследователя, мало. Хотелось бы конкретики. Тем более, что не так все просто с этими палатками, как кажется на первый взгляд. Ведь помимо различий у этих палаток есть еще много общего, что не может не вызывать вопросы, что я подробно разобрал в ответе 3203...
- Уважаемый энсон отрицает, что боковина левой палатки в ленкомнате ниже, чем боковина правой. То есть, отрицает наличие перехода на боковине от низкой левой к более высокой правой боковине. И этот переход, как я показал в ответе 3203, у этих двух палаток наоборот, что и является одним из моих краеугольных визуальных аргументов за то, что эти палатки разные...
Разворачиваемый текст
Разумеется, есть еще и мои расчеты, которые подтверждают, что это разные палатки, но там все сложнее, чем просто взять фото  и посмотреть...

Может кто-то нас рассудит по этому очень важному вопросу?..
=========================================

А осталась у нас для сравнения с палаткой в ленкомнате только одна палатка на фото "Утро на Ауспии", к которой у меня с десяток вопросов и которую следователь Иванов тоже изъял - видимо для лучшего понимания того, как крепились дятловцами центральные петли на коньке палатки, так как края палатки на этих двух фото нам не видны...
« Последнее редактирование: 24.09.20 15:43 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Это одна и та же палатка?
« Ответ #3211 : 24.09.20 12:59 »
Следователь Иванов, по версии Уважаемого энсон-а,  попросил эти фото у поисковиков, чтобы иметь представления о том, как дятловцы устанавливали палатку. Очень странное предположение
Ничего странного, Дед мазая. :)
Это "предположение" появилось после того, как я в 2012 году написала свою статью "Идентификация местности", где показала, что это фото было сделано у кедра.

http://gipotezi.ru/aux/identifikatsiya-mestnosti



А до этого все считали эту палатку дятловской 1959 года.
Как вы думаете - почему?
« Последнее редактирование: 24.09.20 13:15 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #3212 : 24.09.20 15:45 »
Продолжение обсуждения ответа 3147...
======================================


Фото 1 и фото 2 ("Утро на Ауспии")...
Однозначно все три фото сделаны в одном месте, там же, где сделаны фото лабаза. Но, как я ни старался, мне не удалось расположить палатку на тех фото. А Уважаемая bestiarys покинула нас и я не успел попросить ее сделать это...
Я не фотограф, но мне кажется, что на этих фото один кадр. Не может быть такого, чтобы при двух снимках ни один человек или предмет не сдвинулся ни на миллиметр...

Палатка в ленкомнате Фото 3 (левая часть) и фото 4 (правая часть).
Согласно официальной версии на фото 1 и фото 2 мы видим противоположный скат, а не тот, что на фото 4 и фото 5. Зеркалить фото 1 и фото 2 не буду, так как совсем можем запутаться.
======================================


У этих фото масса общих элементов, из тех, что нам видно на всех фото, которые почти не оставляют сомнения, что это одна палатка...
Цифры и стрелки на фото ставить не буду. Кто читает, тот наверно уже наизусть все палатки знает и поймет о чем речь. А кто не читает, тому и не надо... :)

Фото 1.
- Мы видим симметричную относительно центральной боковой оттяжки одноцветную палатку. То есть, левая и правая палатки приблизительно одинаковые по длине...
- Видим так же накладку на месте стыка двух палаток (двойной шов), к которой внизу подходит центральная боковая оттяжка, что не оставляет нам никаких сомнений в этом. Удивительная рельефность этой накладки, как-будто под скатом палатки в этом месте установили лыжу...
- Так же мы видим что-то наподобие вертикального шва посередине большой петли. Шва в этом месте не должно быть и эта рельефность вызывает удивление. Спишем это на особенности натяжки палатки оттяжками у конька в центре палатки. Если мы сравним длину этого "шва" и длину накладки на двойной шов, то видно, что эта длина практически одинаковая. То есть, высота на скатах левой и правой палатки у нас одинаковая...
- Мы знаем, что печка у дятловцев устанавливалась на той половине палатки, у которой на коньке две центральные петли. Тут вроде очевидно, что печка  стояла в левой части палатки. Но, мы так же знаем, что дятловцы очень хорошо натягивали скат и конек той палатки, в которой они подвешивали к коньку печку, а скат правой палатки натянут так, как надо для установки печки. Да и снег возле Дубининой и за Дорошенко в саже. Вытащили печку и стали вытряхивать возле входа? И сажа слишком равномерно лежит, что вряд ли возможно при вытряхивании печки. Вот, я и думаю, что труба печки могла торчать и справа, а снег закоптился от дыма и сажи из нее, который равномерно оседал на снег. Но, тогда надо признать основательное редактирование этого фото, а это я сейчас не рассматриваю вообще...
В этом плане, установка печки, немного удивляет "провислость" левой палатки. Но, говорят, что на фото снят момент, когда печку уже сняли и ослабили растяжки левой палатки. При этом, снег на веревке центральной растяжки от березки к коньку палатки остался на месте. Бывает, может расслабили оттяжки, а после намело. А может, там вообще за ночь лед образовался на веревке и ему все эти манипуляции с оттяжками и сотрясения нипочем...
- Я вижу левый край конька и ската палатки. Пишу "Я", так как кроме меня это почему-то никто не видит. На конце конька по всей его ширине видна завернутая ткань, в которое могло быть вставлено кольцо. Типа как у палатки Бартоломея из похода 1958 года (фото 6, дальний конец конька палатки с кольцом). Но, я не вижу ни кольца, ни веревки, которая бы тянула конек левой палатки вверх. Вниз от края конька я вроде разглядел веревку, но  впечатление такое, что край палатки висит в воздухе. Сравнить это место с палаткой в ленкомнате нельзя, так как этот край (правый край на фото 5) обрезан. Правый край палатки не видно, его заслонил Кривонищенко, и тоже сравнить с фото 4 нет возможности...
- Сравнить высоту боковин левой и правой палатки не представляется возможным, так как левая палатка занесена снегом по стык ската и боковины палатки. Можно было бы сделать вывод о одинаковости высоты боковин левой и правой палаток по ровно горизонтальному расположению участка стыка ската и боковины на отрезке между двумя центральными петлями на коньке на фото 1 и фото 3, но не буду, так как забросают камнями...
И тем не менее, от того факта, что линия стыка ската и боковины на этой палатке идет ровно, а не повышается в сторону левой палатки, как должно было бы быть, учитывая большую высоту боковины на фото 5, просто отмахнуться нельзя. Ровная линия стыка ската и боковины не являлась самоцелью, судя по разным высотам боковин на палатке Бартоломея из похода 1958-го года (фото 6), на которых высота боковины части палатки со входом (темная часть) значительно выше другой (светлой) части. Не железный, но аргумент за разность палатки на фото "Утро на Ауспии" и палатки на фото в ленкомнате (кабинете Коротаева)...

Фото 5.
Сравнивать с фото 1 не вижу смысла. При всей визуальной непохожести этих палаток, практически все элементы у них сходны. Везде есть к чему придраться, но железно указать на отличия не возможно...
Только одно различие, которое можно указать - это отверстие на коньке правой палатки в ленкомнате. Если мы посмотрим внимательно фото 3, на котором хорошо виден конек палатки почти на всю ширину в том месте, где должно располагаться это отверстие, то мы его не найдем. Видите темное пятно на веревке растяжки от березки, там где начинается утолщение снега на ней? Вот проекция этого пятна на конек палатки и есть место, где должно быть это отверстие, но мы видим конек почти на всю ширину без всяких отверстий и латок. Нет на фото 3 в этом месте и латки, которую мы видим на светлой части на палатке Бартоломея на фото 5...

Факт отсутствия отверстия на коньке палатки на фото 3 я считаю железным аргументом против того, что на фото 1 и фото 4 - фото 5 изображена одна палатка. Разумеется, это не считая десятка вопросов, которые ранее у меня возникли к фото "Утро на Ауспии"...

В общем, остались мы совсем без палатки, благодаря Уважаемому энсон-у, который определил фото палатки с Кривонищенко и Дорошенко в 1957-ой год... :(
« Последнее редактирование: 25.09.20 11:45 »

З.Г.В.


  • Сообщений: 1 171
  • Благодарностей: 531

  • Расположение: "... вот Татинец и Слопинец всем разбойникам кормилец !!!"

  • Был 19.03.24 03:33

Это одна и та же палатка?
« Ответ #3213 : 25.09.20 01:48 »
Эээ !!! Стоп машина !!!!!
Ты - автор темы настолько завяз в этой трагедии ..., что и нас - всех загрузил кучами вопросов ... на которые мы должны отвечать неделями ... !!!! Понимаешь ?
Остынь !!!
Отдохни... не загружай тему и нас ... Хватит ... пока.
Я тебе не успеваю отвечать на твои вопросы, а ты мне десятки других, новых  вопросов задаёшь ...
 НУ .. зачем ?
Добавлено позже:
Давайте вернёмся назад ...
Палатка ---- 1959 год. На ней имеются повреждения --- в виде порезов с внутренней стороны и разрывы (вырванные куски брезента).
« Последнее редактирование: 25.09.20 12:09 »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #3214 : 25.09.20 09:52 »
Ты - автор темы настолько завяз в этой трагедии ..., что и нас - всех загрузил кучами вопросов ... на которые мы должны отвечать неделями ... !!!! Понимаешь ?
Остынь !!!
Отдохни... не загружай тему и нас ... Хватит ... пока
Это не Вам вопросы. Ну, если только потом, после своего, решите погонять меня. Меня постоянно пинают, что теме два года, а выводов я никаких не сделал по палаткам. Хотя, мне кажется, выводы у меня были уже к десятой странице темы. Вот, пока у нас с Вами пауза, решил скомпановать свои выводы, чтобы было понятно, к каким я пришел выводам...
Я весь внимание... :)
Только прошу занести в Протокол мое особое мнение о раположении Разреза №3 на фото. Не для продолжения спора, просто для Истории... :)
« Последнее редактирование: 25.09.20 10:00 »

З.Г.В.


  • Сообщений: 1 171
  • Благодарностей: 531

  • Расположение: "... вот Татинец и Слопинец всем разбойникам кормилец !!!"

  • Был 19.03.24 03:33

Это одна и та же палатка?
« Ответ #3215 : 25.09.20 12:06 »
Только прошу занести в Протокол мое особое мнение о раположении Разреза №3 на фото.
Я уж запутался ...  :(
"Особое мнение " - это какое ?  Вы сомневаетесь. что разрез № 3 находился там, где он находился ?  %-)
« Последнее редактирование: 25.09.20 12:12 »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #3216 : 25.09.20 12:17 »
Я уж запутался ...  :(
"Особое мнение " - это какое ?  Вы сомневаетесь. что разрез № 3 находился там, где он находился ?  %-)
Давайте пойдем дальше. Расположение на фото Разреза №3 мы обсуждали и не пришли к единому мнению. Такое бывает, что люди не приходят к общему мнению на каком-то этапе. Значит надо оставить этот вопрос до лучших времен. Бывает, что рассмотрение чего-то другого вдруг дает повод взглянуть на предыдущее новым взглядом...
У Вас же наверно не все зациклено на Разрезе №3 и есть еще какие-то секреты? Давайте их по одному обсудим... :)

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #3217 : 26.09.20 14:25 »
Существенное замечание...
Снимки россыпью https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37 - это не фото из архива Иванова...
Это фото отсюда https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.0
Так что, мои намеки на изъятие Ивановым этих фото прошу считать недействительными. Спасибо Уважаемому энсон, который обратил мое внимание на это...
Да, меня в очередной раз занесло и эти фото отсюда https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.0
Разворачиваемый текст
Но, на них только тетка, сидящая на рюкзаке и на лыжах (5ый кадр) посторонняя, а остальные фото вроде как с 1959-го года. Под вопросом, к какому году относятся фото палатки на кадрах 6, 8 и 10, которые я считал и продолжаю считать палаткой Дятлова из похода 1959-го года, но уже не так уверенно...
Этот факт никак не отменяет актуальности моего анализа несоответствия этих фото всем другим палаткам на других фото, в том числе и на фото палатки в ленкомнате...
На фото 1 мы видим Кривонищенко и Дорошенко? Уже с вопросом указываю. У первого, правда, не видно шапочки, но видно, что у него был темный ватник, как у того, кто на фото 2 машет штормовкой. Немного смущает, что на фото 1 у Кривонищенко этот темный ватник вроде подлиннее, чем на персонаже на фото 2... :(
Правда, мне кажется, что на фото 2 машущий курткой завернул полу фуфайки, чтобы не мешала. Но, это не точно и может я ошибаюсь...
« Последнее редактирование: 26.09.20 16:09 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Это одна и та же палатка?
« Ответ #3218 : 26.09.20 15:29 »
Но, если даже на фото Кривонищенко (фото 4, фото 5 и фото 6 внизу)
На фото 6 нет Кривонищенко.

Добавлено позже:
это не фото из архива Иванова
А откуда?
« Последнее редактирование: 26.09.20 15:33 »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #3219 : 26.09.20 15:42 »
На фото 6 нет Кривонищенко.
Вечно у меня с лицами проблема. А кто в центре смотрит вверх на дерево?? Может Слободин? Надо разбраться с этим, чтобы я не вводил народ в заблуждение... :(
Я перенес это фото сюда (фото 1 внизу)...
Тогда и на фото 2 не Кривонищенко? Меня всегда настораживали эти впалые щеки. Но, я где то читал, что на обоих фото Кривонищенко и решил, что я ошибаюсь.
Я еще доказывал, что у Кривонищенко пухлые щечки, а у этих дядек на фото впалые. Да и на фото 2 этому товарищу лет сорок, на мой взгляд. Но, кто-то мне сказал, что в походе человек может похудеть и сильно измениться за несколько дней... :(

А откуда?
Никто не знает... :(
« Последнее редактирование: 26.09.20 16:12 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Это одна и та же палатка?
« Ответ #3220 : 26.09.20 16:37 »
А кто в центре смотрит вверх на дерево?? Может Слободин?
Да, это Слободин.

Добавлено позже:
Тогда и на фото 2 не Кривонищенко?
Кривонищенко. :)

Дед мазая, они же абсолютно непохожи. :)

Добавлено позже:
Никто не знает...
Коськин Алксей знает.
Дед мазая , что с вашей памятью?
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1160703#msg1160703


« Последнее редактирование: 26.09.20 16:50 »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #3221 : 26.09.20 17:16 »
У этого товарища в шапочке как у Кривонищенко на фото 5 внизу, темные штаны. А у Кривонищенко штаны светлые.  Вот я и задумался, а может это не Кривонищенко вовсе, а Слободин?..
Я ведь отнес фото этой палатки к походу Дятлова 1959-го года на основании того, что Кривонищенко и Дорошенко больше нигде не пересекались...
Интересно, в каких походах пересекались и пересекались ли Слободин и Дорошенко? Потерял ссылку походов дятловцев за разные годы и не могу найти...
Нашел https://taina.li/forum/index.php?topic=2357.0
Слободин и Дорошенко тоже не персекались в походах до 1959-го года...
====================

Пересмотрел фото Слободина из похода. У него вязаная шапочка с бубенчиком (шариком) на макушке... %-)
Дед мазая, они же абсолютно непохожи.
Если спросить меня, то эти двое больше похожи друг на друга, чем Кривонищенко похож сам на себя на фото 1 -4 внизу... :(

Коськин Алксей знает.
Сформировал на фотохостинге сканы и фото (см.внимательно): http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/338345/

По поводу отдельных фото (которых на сегодня 14 максимум) получен следующий комментарий (касается тех, что не из архива Иванова, полученных в 2009 году):

1) "Фото из разных альбомов и просто отдельные из разных источников. Но кто где и когда их перефотографировал сейчас наверное не установить."

2) "Источники фото сейчас не вспомню. А фото девушки - вполне могло попасть от кого то из поисковиков из другого похода или ПВД.
     Фото разные от одного поисковика и их знакомых другим передавались. И наоборот, оригиналы и копии.
     Такая смесь получилась, в которой первоисточник выяснить невозможно."
Выходит и он не знает... :(

Дед мазая , что с вашей памятью?
Думаете такие "открытия" в уже пройденном не раз материале проходят бесследно для мозга молодого Исследователя?.. :'(
« Последнее редактирование: 26.09.20 18:26 »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #3222 : 26.09.20 18:49 »
Слободин (фото 1 внизу) - во 2-ой фуфайке Дорошенко, которую спалили он и Зина...
Попросил у Дорошенко, если фуфайку сожгли позже, чем сделали фото 2 или у Слободина была своя такая фуфайка? Одни загадки... :(
Может он на фото 2?..
- телогрейка темная короткая...
- штаны темные...
- шапочка может и его с бубончиком, а не Кривонищенко...

Снял штормовку, надел фуфайку, свою или Дорошенко, и смахивает ею снег с непонятно чего из брезента с тесемками по краям?.. %-)

Разворачиваемый текст
Зачем стряхивать снег штормовкой? Почему нельзя двоим взять эту "штуку" на лапнике в руки и встряхнуть?..
« Последнее редактирование: 26.09.20 19:17 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Это одна и та же палатка?
« Ответ #3223 : 26.09.20 19:40 »
Выходит и он не знает...
Это КУК не знает или прикидывается.
« Последнее редактирование: 26.09.20 19:42 »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #3224 : 26.09.20 20:26 »
Это КУК не знает или прикидывается.
Эти фото знают откуда https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=42
А эти не знают https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37
Существенно с палатками это ничего не меняет, кроме того, что я, может быть, зря обвинил Иванова в изъятии фото с палатками. Но, ситуация странная,  конечно. Получается, что какие-то пленки дятловцев раздербанили, так как среди них есть и явно фото из похода 1959-го года...
С другой стороны, два снимка с палаткой фото "Утро на Ауспии" точно ведь кем-то были изъяты? Как они прошли мимо Иванова? Кто еще мог их изъять, кроме него? Или там каждый изымал что-то себе на память?.. *DONT_KNOW*
Жаль палатку. Привык я считать, что именно эта палатка была у группы Дятлова. Но, пусть теперь этот товарищ отдувается...
Господи, ну сколько можно мусолить эту палатку? Уже давно (скоро будет ровно 13 лет!), как все уже определили и проанализировали: http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html там прям на первой странице все данные на эту палатку.
Написано ясно и четко...
http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda/image004.jpg
ВБ. Вот фотография палатки.
Следует ли из этого, что г-н ВБ имеет в виду, что на фото палатка Дятлова из похода 1959-го года или это фото приведено просто в качестве примера, я не знаю. Мое мнение, что автор однозначно указал, что это палатка Дятлова. Но, мне иногда приводят такие интерпретации гораздо более ясно написанного, что я потом долго не могу прийти в себя. Если пройдет где тут сам ВБ, может объяснится?..
Разворачиваемый текст
Ну, почему я все должен делать сам?! Как поверю на слово  какому-то Ветерану, обязательно нарываюсь на неприятности... :(
Кроме тех, кто со мной общается в ЛС, разумеется... :)
« Последнее редактирование: 26.09.20 22:33 »

энсон


  • Сообщений: 820
  • Благодарностей: 644

  • Расположение: Ижевск

  • Был сегодня в 02:48

Это одна и та же палатка?
« Ответ #3225 : 27.09.20 06:05 »
Мое мнение, что автор однозначно указал, что это палатка Дятлова.
Да, так и указал, только это 2006 год, тогда ещё ни негативов, ни фото, нынче известных не было, УД только в отдельных листах.
 Так что основания считать, что из этого похода, были.
Сейчас такие основания практически нулевые. Это фото может быть только с плёнки Игоря, а с чего ему снимать в 59 установленную в лесу палатку,
это уже рутиной стало, в 57 ещё такой смысл был.
На утро на Ауспии ведь людей снимали, Палатка просто в кадр попала.
А что их Палатка из двух ПТ-4, доказательств хватает, но вас они не устраивают.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | bvv910

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #3226 : 27.09.20 09:22 »
А я пока думаю и все больше склоняюсь к тому, что Петр Иванович Бартоломей ничего не путает в своих воспоминаниях. Имею в виду дырки на скате и полотнах входа в палатку, если я опять ничего не напутал, которые образовались, когда печка, стоящая (или висящая) в его походе 1958-го года, "стрельнула" искрами в сторону входа...
Может, действительно, увидел знакомый скат палатки и дальше уже не особо сомневался, что это его палатка... *DONT_KNOW*

Разворачиваемый текст
Вроде где-то читал воспоминания Петра Ивановича о том, что искры прожгли не только ткань ската палатки со стороны входа, но и саму ткань торца-входа палатки. Решить проверить и  не могу найти про дырки в торце-входе палатки. И так всегда...
Но и тут есть куча вопросов, на которые я пока не могу себе ответить...
Тем не менее, я не отказываюсь от своего утверждения, что палатка Бартоломея из похода 1958-го года однозначно не является палаткой на фото в ленкомнате. И ничего другого не остается, кроме как признать, что Петр Иванович опознал как свою основательно перешитую палатку.  Вот я и хочу попробовать "перешить" палатку Бартоломея, оставив ту часть палатки, с торца которой был вход в палатку...

Да, так и указал, только это 2006 год, тогда ещё ни негативов, ни фото, нынче известных не было, УД только в отдельных листах.
Так что основания считать, что из этого похода, были.
Вы не обратили внимание, что цитата PRO_hogiy от 24 апреля 2019-го года? Если к статье не сделаны дополнения и уточнения и автор цитирует себя, значит автор продолжает так считать? А ведь его читают и будут читать молодые Исследователи...

Это фото может быть только с плёнки Игоря
На утро на Ауспии ведь людей снимали, Палатка просто в кадр попала.
Простите великодушно, но откуда Вам все это известно?..
Разворачиваемый текст
Я тут вчера с Галиной Цыганковой общался в теме Палатка дятловцев и она меня там просто сражает наповал своими аргументами. Это свойственно всем Ветеранам и у меня еще есть надежда прийти к такому же пониманию сути вещей или я совсем безнадежен?.. :)

А что их Палатка из двух ПТ-4, доказательств хватает, но вас они не устраивают.
Каких именно доказательств этого хватает?..
Может доказательством является то, что Ветераны дятловедения с легкостью вышли из положения, убедив себя в том, что в Акте экспертизы эксперт Чуркина вбила 1м.14см, имея в виду 1м41см?..
Я же писал выше, что я не делаю каких-то предположений, если не могу их проверить и доказать. Я тремя способами проверял длину "языка", висящего на фото палатки в ленкомнате и получил цифры в районе 80см. Уважаемый Pepper, задолго до меня, пришел приблизительно к такой же цифре. Пусть даже 85см с запасом, такая цифра была максимальной. Сейчас лень искать точно. То есть, я и, задолго до меня, Уважаемый Pepper пришли к одинаковому результату...
Если допустить Вашу и многих Ветеранов версию, что длина ската палатки равна 1м41см, то сами понимаете, что длина нижней части "языка" от нижнего края ската у нас составит 55 - 60см. То есть, составит три четвертых длины верхней части "языка", что совершенно не возможно, учитывая как это изображено на Схеме эксперта Чуркиной. Но, уверен, Ветераны и тут заявят, что Схема очень приблизительная. Впрочем, я и длину нижней части замерял двумя способами и получил результат на 25-30см меньше. Только не ссылайтесь на то, как эксперт Чуркина нарисовала Разрез №3, как будто между частями "языка" нет фрагмента ткани ската и эти 25-30см как раз там - я измерял и общую длину ската палатки и получил результат ближе к 1м.14см, а не к 1м.41см...
Причем часть этих измерений я проводил, опираясь на фото Разреза №1 с масштабной линейкой и совместив это фото с фото фрагмента палатки в ленкомнате с прихваченными разрезами и разрывами. Попробуйте сами проверить, Вы же с фото работаете на несколько порядков лучше меня. Это не так сложно...

А кроме того, Вы ведь сами, задолго до меня, пришли к выводу, что палатка Бартоломея сшита из двух разных палаток? Попробуйте совместить меньшую палатку светлой части той модели, на которой Вы остановились, с палаткой ПТ-4 с длиной ската 1м41см. У Вас не получится...

При этом, я признаю, что и в моей цепочке рассуждений есть слабые места. В частности, высота на скатах палатки на фото "Утро на Ауспии" у меня получилась не менее 1м. А это уже ПТ-4. Будь я заслуженным Ветераном, я бы с легкостью вышел из этого положения, заявив, что угол съемки такой, что мы видим на фото не высоту палатки на скатах, а нечто среднее между ней и длиной ската палатки. Но, я так не еще умею, поэтому продолжаю думать над этим и еще над тем, что на этом фото "Утро на Ауспии" мы видим гравитационную аномалию, которая "наклонила" все фигуры и предметы у березки (все, что более темным цветом) градусов на 10-15 от вертикали. Причем, если я выравниваю эту вертикаль, то у меня правый край палатки наклоняется таким образом, что люди бы в ней спали, скатываясь к правому краю палатки. Почти как на склоне горы 1079, где дятловцы должны были лечь, задрав ноги к Хребту Отрога, как нам предлагает это УД... :(
« Последнее редактирование: 27.09.20 18:38 »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #3227 : 27.09.20 19:38 »
Продолжение обсуждения ответа 3147...
====================================


Раз Петр Иванович видел в Ивделе свою палатку в 1959-м году, давайте попробуем из его палатки (фото 3 и фото 4 внизу) "пошить" палатку на фото 1 и фото 2...
Примечание: Я опять развернул фото 3 и фото 4 по горизонтали, чтобы вход в палатку у нас оказался слева, как и на фото палатки в ленкомнате. Пока, так будет удобнее сравнивать одни и те же элементы на этих палатках, хотя, возможно, в процессе "пошива" выяснится, что элементы с одним номером на одной палатке могут оказаться не идентичными элементам с тем же номером на другой палатке...

Если с определением входа в палатку на фото 3 и фото 4 у нас нет проблем - вход с той стороны, где край конька отмечен цифрой 1, то с расположением входа в палатку на фото 1 иногда возникают дискуссии, несмотря на то, что распушенная оттяжка у конька очень похожа на такую же оттяжку на фото 5 палатки на склоне. Возникают периодически дискуссии и по поводу того, что на фото 5 палатки на склоне мы видим именно вход в палатку...
У меня аргументов, чтобы доказать, что на фото 5 мы видим не вход в палатку не хватает, хотя и очень хочется развернуть эту палатку. А вот за то, что на фото в ленкомнате слева все-таки вход в палатку, мне кажется, есть еще один аргумент - элемент А на фото 1. Я считаю, что в длинном вертикальном разрыве в месте нахождения элемента А видно место стыка двух пологов входа в палатку. Правда, Ветераны доказывают, что это вертикальное образование вовсе не разрыв, а складка ткани, а сам элемент А плод моего воображения...

Главное отличие этих палаток, на мой взгляд, разное расположение высокой и более низкой боковин палаток.
- На фото палатки в ленкомнате входная часть имеет более низкую боковину, которая в районе двух центральных петель на коньке палатки переходит в более высокую боковину правой части палатки. Для совмещения этих боковин в боковине правой части палатки вырезан клин 13 на фото 2...
- Фото 3 и фото 4, к сожалению, значительно хуже по качеству, но вряд ли кто будет спорить, что боковина части палатки с входом выше боковины той части палатки, из которой выходит труба. Тут так же виден переход высокой боковины в более низкую и тоже на промежутке боковины в районе центральных петель на коньке палатки. Клин 13, как на фото 2, мы тут не увидим, но зато мы четко видим переход темной ткани боковины в светлую ткань элемент 15, которого точно нет на фото 1 и фото 2. И на скате палатки мы видим в этом месте переход темной ткани в светлую, которого так же нет фото 1 и фото 2...
То есть, очевидно, если Дятлов перешивал палатку Бартоомея к своему походу, то он, заменил скат и боковины на светлой части палатки Бартоломея. Длина этой светлой части составляет 1/3 от общей длины палатки...
==============================

Дальше у нас три сценария "пошива" палатки Дятлова из палатки Бартоломея:
1. Длина палатки Бартоломея по коньку была равна длине палатки Дятлова и составляла 4м 33см. То есть, палатка Бартоломея была пошита из двух стандартных приблизительно одинаковых по длине палаток...
2. Длина палатки Бартоломея по коньку была меньше длины палатки Дятлова и, следовательно, составляла около 3,3 -3,5м. То есть, палатка Бартоломея была пошита из двух стандартных приблизительно одинаковых по длине палаток, но более коротких, чем палатки на фото 1 и фото 2...
3. Палатка Бартоломея была пошита из одной стандартной палатки (темной) длиной такой же, как левая или правая часть палатки на фото 1 и фото 2, и одной более короткой (светлой) половины стандартной палатки или самоделки, длина которой равна половине длины темной части...

По моим расчетам у нас последний вариант, но рассмотрим все...

Примечание: Если Бартоломей опознал входную часть своей палатки по прожженным дыркам, то наверно можно предполагать, что это была целая палатка, а не какая-то часть от стандартной палатки, на которой Дятлов бы решил сохранить именно вход и прожженную часть ската, а остальное заменил. То есть, наша задача определиться  всю темную часть (от края до петли 8) палатки Бартоломея использовал Дятлов при пошиве своей палатки или часть от края палатки до петли 7...
==============================

Продолжим...
Внизу нарисовал Чертеж-схему палаток Бартоломея (фото 6) и палатки в ленкомнате (фото 7). Может так будет легче понять мои рассуждения...


1. Длина палатки Бартоломея по коньку была равна длине палатки Дятлова и составляла 4м 33см. То есть, палатка Бартоломея была пошита из двух стандартных приблизительно одинаковых по длине палаток...
- Сразу же возникает (по крайней мере у меня) вопрос - зачем Дятлов радикально перешивал палатку Бартоломея, если и ее длина по коньку составляла 4м33см? Из эстетических соображений, чтобы оттенок ткани палатки был одинаковый на всей палатке? Расшил бы крылья, чтобы расширить палатку, что было необходимо для десяти человек в походе 1959-го года, так как Бартоломей вспоминает, что они вшестером в походе 1958-го года спали немного по диагонали со сдвигом...
- Допустим, все-таки Дятлов решил заменить полностью половину палатки Бартоломея и получил в итоге одноцветную палатку, как на фото 7. Что сразу бросается в глаза - боковина правой части палатки выше, чем боковина левой, как и на фото палатки в ленкомнате. Чтобы их совместить, необходимо вырезать клин ткани на боковине более высокой палатки на отрезке в районе петель 7 - 8 на коньке палатки. Затем, надо сшить края этого клина (шов 13) и состыковать правую палатку с левой по линии 11 (двойной шов). Левая палатка у нас на отрезке 1 - 7, а правая от точки 7 и вправо до края палатки. Нас больше интересует правая часть этой палатки...
- Теперь смотрим, что у нас получается на Чертеже-схеме палатки Бартоломея (фото 6). Так как мы решили, что обе палатки одинаковые по длине конька, то двойной шов на этом фото 6 тоже пройдет по вертикальной линии через точку 7 (голубая линия). Но, проблема в том, что у нас боковина левой части выше, чем боковина правой и этим палатка Бартоломея отличается от палатки в ленкомнате. Эти две половины тоже можно состыковать, но нам придется не вырезать клин в боковине правой палатки, а наоборот, вшить в нее клин 13*. То есть, у нас должно быть два шва 13 на боковине. Возможно, что Дятлов сделал именно так? Все возможно, но зачем? И Дятлов так не делал, о чем говорит одиночный шов 13 на фото 2...
- Кроме того, Дятлов должен был отпороть светлую часть правой палатки (правее вертикального шва через точку 8 на фото 6) и пришить вместо нее такую же, но одинакового оттенка с левой частью. Причем, помимо светлого ската и боковин, Дятлов еще должен был поменять и конек этой светлой части, так как он тоже светлый, а это бы дало еще один стык (второй) на коньке палатки на правой половине в ленкомнате. А второго стыка конька на фото палатки в ленкомнате мы не наблюдаем...
Да, у нас на коньке палатки на фото 2, правее большой петли и до сохранившегося края ската палатки, есть нарисованный участок конька палатки и что было там мы точно не знаем, но сама идея, что Дятлов перешивал палатку Бартоломея именно так, мне кажется абсурдной. Этому варианту противоречит и фото палатки в ленкомнате...
В общем, вариант, что палатка Бартоломея была одинаковая по длине с палаткой на фото в ленкомнате, у нас не проходит. Так же не проходит и вариант, что Палатка Бартоломея была сшита из двух одинаковых по длине палаток...
===========================

На этом можно было бы остановиться, тем более, что недавно в ответе 3203, а до этого еще много раз, я показал, что палатка на фото в ленкомнате не является палаткой Бартоломея...
Но, у нас есть факт, что Бартоломей опознал свою палатку в Ивделе в 1959-м году и от него никуда не деться. Как он ее опознал мы не знаем точно, но Петр Иванович подчеркивал, что опознал он свою палатку по характерным прожженным печкой "дыркам" на той части палатки, где в его палатке располагался вход в палатку...
Поэтому, продолжим...


3. Палатка Бартоломея была пошита из одной стандартной палатки (темной) длиной такой же, как левая или правая часть палатки на фото 1 и фото 2, и одной более короткой (светлой) половины стандартной палатки или самоделки, длина которой равна половине длины темной части...
- Тут я исхожу из того, что Дятлов при перешивании палатки Бартоломея использовал стандартную палатку (темная часть на палатке Бартоломея). К ней он пришил другую стандартную палатку, отпоров укороченную светлую часть палатки Бартоломея...
На фото 8 я указал зеленым цветом темную часть палатки Бартоломея, которую использовал Дятлов и желтым цветом светлую часть палатки Бартоломея, вместо которой Дятлов пришил другую палатку...
- Развернем это фото по горизонтали и получим изображение на фото 9 "входной" части палатки Бартоломея, к которой слева Дятлов пришил стандартную палатку с более низкой боковиной...
- И что мы видим?..
Разворачиваемый текст
Я думаю, сейчас вздрогнула Галина Цыганкова... *JOKINGLY*
А видим мы на этой схеме практически полное соответствие деталей "входной" части палатки Бартоломея правой части палатки в ленкомнате на фото 2. Только центральная боковая растяжка 14* на палатке Бартоломея перемещается в середину палатки на фото в ленкомнате в точку 14. Но, на фото 9 у нас не может быть элемента 9 с фото 2 и я отметил его возможное местонахождение точкой 9(?). На палатке Бартоломея этот элемент располагался на коньке светлой части палатки, а на коньке темной части его не было...
Есть еще одно отличие, на которое можно было бы, в погоне за сенсацией, не обратить внимание, но мы обратим...
На фото 10 (тоже, как это ни странно, палатка Бартоломея из похода 1958-го года), если смотреть по коньку от входа в палатку, то первая петля малая, а вторая большая. А на Чертеже-схеме палатки на фото 9, если смотреть на фото 2 от правого края палатки, сначала должна идти  большая петля, а потом малая...
Я пытался в свое время привлечь внимание общественности на странное несоответствие элементов этой палатки на фото 10 и палатки на фото 3 и фото 4 - большая петля и расшитые крылья палатки и маленькие петли и сшитые крылья палатки. На мой взгляд, это очень странные метаморфозы для одного похода, но меня не услышали...
По сравнению с этим, замена местами большой и малой петли, а так же появление элемента 9 там, где его не было, мне кажется, сущие мелочи. Петли Дятлов мог перешить и мог сделать это отверстие, в которое, может быть был Дятловым вставлен люверс, а может его не было вовсе...

Если та лыжная палка, с двумя круговыми насечками, действительно использовалась для подвеса печки и крепилась в двух местах к коньку палатки через два отверстия люверсов, то Дятлов, перешивая палатку Бартоломея, мог и вставить второй люверс, который возможно выпал при дальнейших испытаниях, выпавших на долю этой палатки на склоне...
Разворачиваемый текст
Для любителей конспирологии, к которым я себя не отношу, есть вторая версия - отверстие для люверса на правой части палатки в ленкомнате было просто нарисовано для придания этой палатке сходства с палаткой Бартоломея. С этой же целью при фотографировании установили свет таким образом, что правая часть палатки на фото 2 стала казаться светлее, как и на палатке Бартоломея. Но, тогда вряд ли бы обрезали правый край палатки в ленкомнате...
===========================

В общем, как-то так...
Иначе, я не могу объяснить, не прибегая к конспирологии, опознание своей палатки Бартоломеем в Ивделе в 1959-м году...


Но, и это не снимает всех вопросов. Если у нас на фото 2 "входная" часть палатки Бартоломея, которую он и опознал, как свою, то у Дятлова из правого торца палатки выходила труба печки. Дятлов или сшил оба полога входа палатки Бартоломея, оставив вентиляционное отверстие и оборудовав выход для трубы, либо он перенес этот торец на левый край палатки, соорудив вход в свою палатку там, а для выхода трубы печки использовал глухой торец какой-то другой палатки. Мог ли и на это не обратить внимание Бартоломей, при опознании палатки, я не знаю...
К идеям, что у палатки Дятлова было два входа или вход в палатку Дятлова был со стороны правой части палатки на фото в ленкомнате, я отношусь с большой долей сомнения...
« Последнее редактирование: 28.09.20 14:21 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Это одна и та же палатка?
« Ответ #3228 : 27.09.20 21:14 »
На утро на Ауспии ведь людей снимали, Палатка просто в кадр попала.
А в 1958 году одну палатку снимали.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


И вообще, какие сомнения могут быть словам Алексея Коськина, что это фото он взял у дочери Иванова и оно точно из похода 1959 года?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
« Последнее редактирование: 27.09.20 21:30 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

WladimirP


  • Сообщений: 1 156
  • Благодарностей: 712

  • Заходил на днях

Это одна и та же палатка?
« Ответ #3229 : 27.09.20 22:17 »
то с расположением входа в палатку на фото 1 иногда возникают дискуссии, несмотря на то, что распушенная оттяжка у конька очень похожа на такую же оттяжку на фото 5 палатки на склоне.
Кроме распушенного конца верёвки, там есть ещё и вот это


Или есть какие-то другие объяснения тем кускам полотна, которые видны на фото "обнаружения"? Только не надо говорить, что это оттянутый в сторону скат палатки или кусок стенки. Это физически невозможно сделать, не оторвав кусок полотна.
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #3230 : 27.09.20 22:24 »
Или есть какие-то другие объяснения тем кускам полотна, которые видны на фото "обнаружения"? Только не надо говорить, что это оттянутый в сторону скат палатки или кусок стенки. Это физически невозможно сделать, не оторвав кусок полотна.
Вы зря меня в этом убеждаете. Я как раз настаиваю, что это разрыв, а меня пинают и доказывают, что это складка ткани...
Кстати, про элемент А на фото 1 ничего не скажете? Мне кажется, это линия стыка двух пологов входа посередине видна в этом разрыве...
А на фото со склона, я никак не могу понять какую простыню могли видеть СиШ, если сугроб явно не образован откинутым СиШ от палатки снегом? Да и двое пуговиц (клевантов) я не могу разглядеть... *DONT_KNOW*

И вообще, какие сомнения могут быть словам Алексея Коськина, что это фото он взял у дочери Иванова и оно точно из похода 1959 года?
А где про это можно прочитать? Уж очень мне не хочется свою точку зрения на эту палатку...

Добавил:
Галина. Кидает на ответ 3220 и я ничего не могу посмотреть. Не знаю, почему... :(
На другом компе надо будет глянуть. Я видел, вы третий раз повторяете, а я не вижу... *DONT_KNOW*
« Последнее редактирование: 27.09.20 22:38 »

WladimirP


  • Сообщений: 1 156
  • Благодарностей: 712

  • Заходил на днях

Это одна и та же палатка?
« Ответ #3231 : 27.09.20 22:30 »
Кстати, про элемент А на фото 1 ничего не скажете? Мне кажется, это линии стыка двух пологов входа посередине видна в этом разрыве...
Трудно сказать. Считаю, что всё было бы намного виднее, если сделать все эти фотографии в цвете, только, естественно, с какой-то профессиональной программой.
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Это одна и та же палатка?
« Ответ #3232 : 27.09.20 22:33 »
А где про это можно прочитать? Уж очень мне не хочется свою точку зрения на эту палатку...
Дед мазая, ну так же нельзя, на самом деле. :(
https://taina.li/forum/index.php?msg=1163907

Вы мои посты читаете?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
« Последнее редактирование: 27.09.20 22:41 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #3233 : 27.09.20 22:48 »
(Ссылка на вложение)

(Ссылка на вложение)
Спасибо. У меня с русским проблемы, как мне постоянно указывают, хотя я считаю, что вроде неплохо им владею. Я правильно понял, что эти фото с палатками именно из Архива Иванова и переданы Коськину родственниками Иванова?..
Если я понял правильно, то может сюда дадите эту информацию?

Сформировал на фотохостинге сканы и фото (см.внимательно): http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/338345/

По поводу отдельных фото (которых на сегодня 14 максимум) получен следующий комментарий (касается тех, что не из архива Иванова, полученных в 2009 году):

1) "Фото из разных альбомов и просто отдельные из разных источников. Но кто где и когда их перефотографировал сейчас наверное не установить."

2) "Источники фото сейчас не вспомню. А фото девушки - вполне могло попасть от кого то из поисковиков из другого похода или ПВД.
     Фото разные от одного поисковика и их знакомых другим передавались. И наоборот, оригиналы и копии.
     Такая смесь получилась, в которой первоисточник выяснить невозможно."
Хотя, сейчас окажется, что там уже это было, а я прозевал. Но, вроде не было...

Добавил:
Хотя, я похоже на радостях поторопился. Шесть пленок с фото, которые мы знаем и они есть в Теме Фотографии,  из Архива Иванова. А эти кадры с палаткой не сказано, что взяты там же. Правда, есть приписка, что эти фото с палаткой точно из похода, но... :(
Все портит первый кадр с девушкой с лыжами, сидящей на рюкзаке. Если это фото попало к Иванову, то есть вероятность, что и остальные кадры Иванов собирал у студентов и среди этих фото могут быть кадры из других походов. В общем, я запутался... :(
« Последнее редактирование: 28.09.20 00:02 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Это одна и та же палатка?
« Ответ #3234 : 27.09.20 23:18 »
Если я понял правильно, то может сюда дадите эту информацию?
Вы правильно поняли, зачем "туда" давать информацию?

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #3235 : 27.09.20 23:28 »
Вы правильно поняли, зачем "туда" давать информацию?
Чтобы другие тоже знали. Но, кажется, в самом деле не стоит там размещать. Первый кадр все испортил - эта девушка не из похода Дятлова 1959-го года. Значит формально и другие фото могут быть не из этого похода, как бы мне не хотелось, чтобы было не так... :(
И потом, получается, что Иванов забрал все пленки, а не только эти кадры с палаткой...
А фото 1 внизу на этих кадрах нет, хотя фото сделано точно в том же месте, что и кадры 4 и 5...
« Последнее редактирование: 27.09.20 23:34 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Это одна и та же палатка?
« Ответ #3236 : 27.09.20 23:34 »
Первый кадр все испортил - эта девушка не из похода Дятлова 1959-го года.
А откуда эта девушка?

Добавлено позже:
А фото 1 внизу на этих кадрах нет...
Да, это фото из других рук "пришло".
Фотографии ходили по разным рукам и некоторые ещё где-то ходят...
« Последнее редактирование: 27.09.20 23:37 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

WladimirP


  • Сообщений: 1 156
  • Благодарностей: 712

  • Заходил на днях

Это одна и та же палатка?
« Ответ #3237 : 27.09.20 23:43 »
Вот фотография "обнаружения" в цвете от разных авторов.

« Последнее редактирование: 28.09.20 00:01 »
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Это одна и та же палатка?
« Ответ #3238 : 27.09.20 23:43 »
А откуда эта девушка?
Нет информации, но это фото, раз оно попало в эти кадры, делает и некоторые другие фото сомнительными в плане причастности к походу Дятлова 1959-го года. Жаль, но это так... :(

Добавлено позже:
Вот фотография "обнаружения" в цвете от разных авторов.
Не вижу я клевантов. Смутно угадывается, что вроде есть прореха вертикально посередине, но я бы не рискнул однозначно заявить, что вижу вход...
Это я не для дискуссии. Просто реально не вижу... :(
И еще. На фото я вижу сугроб из плотного снега, который впритык к палатке. Как там можно было простыню увидеть, не раскопав сугроб?..
« Последнее редактирование: 28.09.20 00:03 »


Поблагодарили за сообщение: Tsygankova Galina

WladimirP


  • Сообщений: 1 156
  • Благодарностей: 712

  • Заходил на днях

Это одна и та же палатка?
« Ответ #3239 : 28.09.20 00:07 »
Не вижу я клевантов. Смутно угадывается, что вроде прореха вертикально посередине, но я бы не рискнул однозначно заявить, что вижу вход...
Это я не для дискуссии. Просто реально не вижу...
Вообще-то они должны были как-то изнутри застёгивать, если все в палатке находились.
Какие клеванты были расстёгнуты точно не известно, да и были ли вообще. Если и были, то они тоже могли быть вывернуты вовнутрь.
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая