Это одна и та же палатка?

[Дед мазая]

На втором снимке торец палатки Вы не найдете.

Я же не рисовал торец палатки на снимке, где их двое. Я рисовал его на общем фото Утро на Ауспии, где их пятеро и фотограф. Неужели все так и подумали, что торец надо там искать?..

Добавлено позже:

Т.к. два снимка сделаны с разных точек относительно 2х скрещенных бамбуковых лыжных палок.
Метра полтора - два между точками с которых сделаны снимки.

Так и я это же твержу Никанору Босому, а он говорит, что смещение минимальное...
Надо дождаться его и АНК. Может он и АНК и в самом деле подумали, что я ищу торец на том фото, где их двое...

На березе трещина в коре.

Думаете трещина? Не слишком ровно и длинно эта трещина идет? Там внизу еще два конца вроде болтаются от веревки...

Кора березы неоднородная. Гладкие светлые участки перемежаются более грубыми темными наростами. Неужели трещина на коре могла пройти так ровно через эти участки на 1.5 - 1.7м?..

Если это и в самом деле трещина, то наклон на втором фото надо убирать. Но по первому фото, где их пятеро, вопросы все равно остаются. Согласитесь, что странно, что Колеватов с наклоном в 14 градусов стоит. Да и остальное, что я перечислил, тоже странно...

Общий уклон горизонта влево, от того что справа подъем на хребет.
Оперировать уклоном деревьев в этом случае проблематично. Одни могут расти с наклоном, другие нет.

Да это как раз понятно. Если бы не все эти странности с фигурой Колеватова и странно висящей курткой напротив него, я бы на линию горизонта и внимания бы не обратил...

[Дед мазая]

Удивительное дело. За три недели я не продвинулся ни на миллиметр в понимании того, как проходит линия конька левой полупалатки на фото Утро на Ауспии...

Фото 1
Элемент 1 - конек палатки у левого торца
Красные стрелки - уровень конька левой полупалатки на разных участках.

Неужели не видно, что на фото 1 не удастся состыковать естественным (нормальным) образом все три участка конька левой полупалатки?..

Фото 2
Желтым провел линию торца левой полупалатки
Красным провел линию конька левой полупалатки на разных участках
Синим указал петлю на самом крае конька на левом торце левой полупалатки

Конек у самого торца находится значительно ниже, чем должен. Чтобы нормально провести линию конька, нам надо либо поднять конек у самого торца, либо опустить линию конька на промежутке между лыжей и висящей курткой...
Тупо поднять левый торец, который левее спины Колеватова (?) и правого бока Колмогоровой, почти на 1 см на фото 2 не получится. У нас начнет смещаться окружающий фон с ветками и он не будет соответствовать фото, на котором стоят Колеватов и Тибо-Бриньоль...
Где же тогда у нас на фото 2 несоответствие?!

Тут может быть два варианта:
- Либо я не так определил участки конька. Тогда надо указать на мои ошибки! А этого я пока не увидел.
- Либо с фото поработали чьи-то шаловливые ручки. Самому не нравится этот вариант.

Если у кого-то возникла мысль, что я предполагаю монтаж левого торца палатки, то она не верная. Слишком много общих элементов в этой части на фото 2 и на том фото, где стоят Колеватов и Тибо-Бриньоль. А вот правее левого торца, каким я его нарисовал на фото 2, я не исключаю какие-то манипуляции...

[totato]

За три недели я не продвинулся ни на миллиметр в понимании того, как проходит линия конька левой полупалатки на фото Утро на Ауспии...

Не расстраивайтесь! За 60 лет никто не продвинулся никуда. Вы не одиноки в результатах исследования. Невозможно разглядеть на фото то, чего там нет.

Другой вопрос, стоит ли столько времени уделять изучению старой рваной палатки? Есть и другие интересные темы для изучения. Например, следы на склоне. Или места нахождения трупов. Ведь в конце концов палатку нашли пустой.

[Дед мазая]

Не расстраивайтесь! За 60 лет никто не продвинулся никуда. Вы не одиноки в результатах исследования. Невозможно разглядеть на фото то, чего там нет.

Другой вопрос, стоит ли столько времени уделять изучению старой рваной палатки? Есть и другие интересные темы для изучения. Например, следы на склоне. Или места нахождения трупов. Ведь в конце концов палатку нашли пустой.

Может продвижение было бы более успешным, если бы и Вы представили свой вариант?..
Я рисую и показываю, где, по моим предположениям, расположен левый торец палатки. Могу ли я ошибаться и может ли быть там дерево, лыжи или какой-то окружающий фон? Несомненно, может быть все. Но, надо же предложить свои варианты и указать что-то хотя бы стрелками? Одним лень, другие считают ниже своего достоинства что-то объяснять такому, как я, дилетанту. В итоге, 60 лет бег по кругу...

Никанор Босой уже в третий раз отвечает, что правее руки Тибо-Бриньоля не видно никакого торца палатки и указывает на кривую березку. Я уже в четвертый раз пытаюсь ему объяснить, что торец палатки виден на другом, общем фото Утро на Ауспии, а не на том, где их двое и где левее правой руки Тибо-Бриньоля действительно имеется кривая березка. Пока не получается сдвинуться с мертвой точки...
АНК говорит, что там, где я нарисовал левый торец палатки, на самом деле лыжи. На просьбу нарисовать эти лыжи, чтобы и я увидел, молчание...
Большая надежда была на Сашу Ветра, который видит стрелки часов на фото. И он провел линию конька палатки. Причем, я согласен с ним, что конек палатки у левого торца должен был бы находиться именно там, где он указал- в районе головы Колеватова(?). Но и он игнорирует то, что я нарисовал и утверждает, что там ничего нет...
Есть и те, кто поддерживает меня и согласен с тем, что я правильно указал торец палатки. Но, как дело касается следующего шага - провести линии конька левой полупалатки, тоже замолкают. Или проводят линию конька, но ниже отрезка конька между лыжей и курткой...

Следами на склоне я займусь как только все закончу с палатками. Заметьте, я пишу с палатками, а не с палаткой...

[totato]

Может продвижение было бы более успешным, если бы и Вы представили свой вариант?..

Мой вариант очень прост. Но я почти уверен, что вы им не воспользуетесь. Ну, просто на всякий случай -

Палатка была одной и той же с момента как Игорь Дятлов засунул её в свой рюкзак перед началом похода и до момента, когда она была утилизирована в подвале Хранилища вещдоков. Всё, что написано в экспертизе по палатке в материалах УД - правда. Палатка была разрезана изнутри и срочно покинута всеми туристами в момент опасности. Установлена она была дятловцами ровно там, где впоследствии была найдена. Палатку не меняли, не переносили, не стирали и не резали посторонние люди. Только Слобцов и Шаравин порубили её ледорубом 26 февраля. Всё!

[АНК]

АНК говорит, что там, где я нарисовал левый торец палатки, на самом деле лыжи. На просьбу нарисовать эти лыжи, чтобы и я увидел, молчание...

По правде говоря я не вижу смысла в  обсуждении этого вопроса.  Некому и незачем было заниматься подменой палатки. Палатка была осмотрена Темпаловым и поисковиками  еще на перевале, ничего необычного кроме разрезов и разрывов на ней обнаружено не было. Так какой смысл ее менять а потом еще что-то химичить на фотографиях ? Так же я не вижу смысла пытаться что-то рассмотреть на фотографии низкого качества. Ибо запросто можно увидеть не то, что там было. 
Единственная странность на фотографииях с палаткой, это то, что правая от нас часть палатки ( если считать от места крепления конька ) длиннее левой. Я проверил, тот ракурс, из какого сделаны снимки , не может дать такие искажения. По всей видимости петли, к которым крепились оттяжки конька были пришиты не посредине .
               http://avrelia.info/pic/81.jpg
Поэтому вы и не находите левый торец палатки. А то что находите, таковым не является.
   

[Дед мазая]

А может проще поступим? Я тоже сейчас заявлю, что ни одно фото из похода, которое имеется не может служить доказательством из-за плохого качества. И что тогда, все фото в мусорку?..
Определяют действующие лица на фото, где одно и то же лицо не похоже на себя на другом фото и ничего. Тут явно видный торец палатки, причем без малейших в этом сомнений... У меня просто нет слов...
Хоть бы лыжи или дерево показали в этом месте, где я торец нарисовал...

Единственная странность на фотографииях с палаткой, это то, что правая от нас часть палатки ( если считать от места крепления конька ) длиннее левой. Я проверил, тот ракурс, из какого сделаны снимки , не может дать такие искажения. По всей видимости петли, к которым крепились оттяжки конька были пришиты не посредине .
               http://avrelia.info/pic/81.jpg

Поэтому вы и не находите левый торец палатки. А то что находите, таковым не является.

А где петли пришивались посередине? Обе петли всегда и на всех фото на одной из полупалаток. На фото Утро на Ауспии обе петли на левой полупалатке. На Вашем фото обе петли на правой полупалатке...

А как Вы можете рассуждать о длине правой полупалатки, если как раз ее торец (правый на палатке) закрыт фигурой Кривонищенко?

То есть, петли не посередине и поэтому я не могу найти левый торец палатки? А на чем этот Ваш вывод основан?

По правде говоря я не вижу смысла в  обсуждении этого вопроса.  Некому и незачем было заниматься подменой палатки. Палатка была осмотрена Темпаловым и поисковиками  еще на перевале, ничего необычного кроме разрезов и разрывов на ней обнаружено не было. Так какой смысл ее менять а потом еще что-то химичить на фотографиях ? Так же я не вижу смысла пытаться что-то рассмотреть на фотографии низкого качества. Ибо запросто можно увидеть не то, что там было.

Мы сейчас не о подмене палатки, а о странности линии конька левой полупалатки. Впрочем, если Вы не видите левый торец палатки...
Я Вас услышал...

АНК. Я всегда с уважением отношусь к Вашим взвешенным комментариям тут. Скептики или люди с трезвым взглядом нужны, так как иначе мы так увлечемся, что потом и не выберемся из дебрей. Но сейчас я с Вами категорически не согласен. Я вижу торец и меня в этом никто не разубедит...
Стоп. А не получилось ли так, что мы говорим о разном с Вами, как и с Никанором Босым? Вы что имеете в виду под левым торцом палатки? Я имею в виду то, что я вижу слева на фото Утро на Ауспии, где их пятеро. На Вашем фото из ленкомнаты - это правый торец, который действительно не видно, так как он обрезан...

Мой вариант очень прост. Но я почти уверен, что вы им не воспользуетесь. Ну, просто на всякий случай -

Палатка была одной и той же с момента как Игорь Дятлов засунул её в свой рюкзак перед началом похода и до момента, когда она была утилизирована в подвале Хранилища вещдоков. Всё, что написано в экспертизе по палатке в материалах УД - правда. Палатка была разрезана изнутри и срочно покинута всеми туристами в момент опасности. Установлена она была дятловцами ровно там, где впоследствии была найдена. Палатку не меняли, не переносили, не стирали и не резали посторонние люди. Только Слобцов и Шаравин порубили её ледорубом 26 февраля. Всё!

Опять двадцать пять. Давайте пока оставим версии в покое...
Линию конька левой полупалатки проведите. Или Вы тоже считаете, что я левый торец палатки указал не верно?..

[АНК]

А может проще поступим? Я тоже сейчас заявлю, что ни одно фото из похода, которое имеется не может служить доказательством из-за плохого качества. И что тогда, все фото в мусорку?..

Заявлять так не следует, потому что большинство фотографий с похода и поисков достаточно неплохого качества.

То есть, петли не посередине и поэтому я не могу найти левый торец палатки? А на чем этот Ваш вывод основан?

На том, что он закрыт фигурами туристов.
 Давайте так : еще раз коротко перечислите то главное , что вас смущает в этих двух фотографиях. Я постараюсь вам ответить.

[Дед мазая]

Тему с голосованием сделать что ли, кто и как видит часть палатки, которую я вижу левее спины Колеватова (?) и которую не видят Саша Ветер, Наканор Босой и АНК. Я правда человек упертый и мало поддающийся коллективному влиянию, но и выглядеть идиотом как-то в их глазах не хочется. Я не сомневаюсь, что действительно мы видим на фото 2 разное. Конечно, такие вопросы голосованием не решаются, но я уже исчерпал все свои аргументы...
Правда,  я не умею создавать тему с голосованием...
Добавил:
Увидел иконку "добавить голосование". Наверно это оно. Подожду еще немного и создам тему с голосованием по этому вопросу. Правда, может оказаться так, что проголосую я один...

Заявлять так не следует, потому что большинство фотографий с похода и поисков достаточно неплохого качества.

В ответе 196 разбор фото1, 5, 6 и 7 я привел фото Кривонищенко. Если Вы скажете, что на всех фото однозначно одно лицо, я не поверю Вам. Могу привести несколько фото Колеватова, где так же одно лицо не похоже на другое. Мы узнаем их всех только по одежде. Так что, говорить о неплохом качестве фото, мне кажется, не совсем верно...

Добавлено позже:

На том, что он закрыт фигурами туристов.
Давайте так : еще раз коротко перечислите то главное , что вас смущает в этих двух фотографиях. Я постараюсь вам ответить.

Торец палатки закрыт на фото 1 березкой и фигурой Тибо-Бриньоля.
На фото 2 левый торец палатки виден между спиной Колеватова (?) и наклоненной лыжей с веревкой...
Фото 3 для сравнения с фото 2, как образец...

1. Неужели Вас не смущает, что лыжи (две и одна в отдалении) в центре стоят почти вертикально, а Колмогорова, Колеватов (?), лыжа у его головы, березка с веревкой во всей длине ствола (правда nemo утверждает, что это кора так треснула), еще одна лыжа правее березки, куртка и кан (котелок или ведро) имеют одинаковый наклон влево?

Начинаем придавать фигуре Колеватова (?) естественное положение, как на фото 4, у нас заваливаются лыжи в центре и палатка...

2. Посмотрите на фото 2 или на фото 3 на промежуток между лыжей и курткой, где хорошо виден скат левой полупалатки. Там видны характерные складки ткани, которые видны  и на фото 1 левее латки. То есть, это скат палатки, а не обман зрения. Вы согласны? Если да, то видите Вы линию конька палатки на этих фото на этом отрезке? Можете продолжить ее до левого торца так, как Вы считаете она должна идти?
============================================================
- Я замерял тут ширину двойного шва на фото палатки в ленкомнате, взяв за эталон длину линейки эксперта Чуркиной и фото разреза №3 из УД. Получилось 5см.
- Я замерял ширину клапана у люверса в центре на фото палатки в ленкомнате, который ровно в 2 раза шире двойного шва. Получилось 10см.
- Я замерял длину левой и правой полупалаток на фото 3 Утро на Ауспии, а так же длину латки слева от большой петли, приняв ширину кончика клапана у люверса по центру на фото 3 равной 10см, как и на фото в ленкомнате.
- Я перепроверял результаты, взяв за основу другие отрезки и получал сходные результаты.
- Я замерял длину левой полупалатки от начала большой петли до левого торца, от левого торца до середины большой петли на фото 1 и так же получал сходные результаты.
- Я мог бы Вам доказать, что слева конек палатки начинается именно там, где я указал на фото 2. Если сместить его к голове Колеватова, то левая полупалатка получится на 20-25см короче. Это все здесь уже давно рассчитано и подсчитано. Подача материала безобразная конечно, но как умею.
Я бы не поленился еще раз все повторить, но ведь Вы мне  все равно не поверите?..

Я подумал и решил, что большего просить будет не правильно. Я вижу на фото 2 и фото 3 левее спины Колеватова скат и торец палатки, а Вы не видите. Вернее, Вы видите левее спины Колеватова лыжи. Может Вы хоть их нарисуете схематично?..

[Tsygankova Galina]

Очень много постов, все не прочитала, поэтому могу повториться.

1.
Дед мазая:
"Если принять "каноническую" версию, что справа на фото 1 у нас вход в палатку"
Речь идёт о фото "Утро на Ауспии".

Вход в палатку слева.

2.
Обратите внимание на лыжу, которую ставили одинаково у входа палатки слева. Это видно на всех фото. Может небольшая, но закономерность.
У неё было своё предназначение.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Дед мазая]

Очень много постов, все не прочитала, поэтому могу повториться.

1.
Дед мазая:
"Если принять "каноническую" версию, что справа на фото 1 у нас вход в палатку"
Речь идёт о фото "Утро на Ауспии".

Вход в палатку слева.

2.
Обратите внимание на лыжу, которую ставили одинаково у входа палатки слева. Это видно на всех фото. Может небольшая, но закономерность.
У неё было своё предназначение.

(Ссылка на вложение)

Лыжа на фото Утро на Ауспии находится не напротив торца палатки, а сбоку от палатки. Может это что-то значит, а может и нет. По поводу входа в палатку Утро на Ауспии. Я постараюсь собрать все аргументы за и против в один пост, но немного потерпите. Читать, что я наваял очень тяжело, к сожалению...

Кстати. На фото 1 Утро на Ауспии Вы не могли бы указать левый торец палатки? А то у нас тут спор идет уже долго, что его не видно вообще на этом фото...

[Tsygankova Galina]

Лыжа на фото Утро на Ауспии находится не напротив торца палатки, я сбоку от нее. Может это что-то значит, а может и нет. По поводу входа в палатку Утро на Ауспии. Я постараюсь собрать все аргументы за и против в один пост, но немного потерпите. Читать, что я наваял очень тяжело, к сожалению...

Кстати. На фото 1 Утро на Ауспии Вы не могли бы указать левый торец палатки? А то у нас тут спор идет уже долго, что его не видно вообще на этом фото...

Возле левого торца - входа в палатку, как и на всех других фото, стоит лыжа.

[Дед мазая]

Возле левого торца - входа в палатку, как и на всех других фото, стоит лыжа.

Вот фото из похода Дятлова 1957 года. Лыжи стоят у глухого торца палатки. Правда и у входа лыжи есть. На Ваших фото лыжа стоит у входа или рядом с ним. Конечно, это может служить дополнительным аргумента за то, что вход в палатку на фото Утро на Ауспии слева, но никак не определяющим это утверждение...

Давайте сначала определимся с тем, являются ли палатки на всех трех фото одной палаткой. Мое мнение, что палатка на фото 1 не похожа на палатку на фото 2 и 3 у Вас...
Аргумент 1 - Вы видите петли на коньке палатки на фото 2 и фото 3 расположены на той части, где торчит труба? А на фото 1 обе петли находятся на левой полупалатке...
Аргумент 2 - кончик клапана отлюверса правее малой петли на фото 1. Если сравнивать это фото с фото в ленкомнате, то вход в палатку на фото Утро на Ауспии должен быть справа. Этот аргумент я уже приводил Вам...
Аргумент 3 - Вы видите на фото Утро на Ауспии петлю на самом левом крае конька палатки? А теперь посмотрите на это же место на фото в ленкомнате. Там веревечная конструкция и никакой петли на коньке у левого края палатки не наблюдается...

Остальные аргументы за и против входа слева на фото Утро на Ауспии постараюсь завтра выложить...
Хотя, лучше поступим так. Я буду приводить свои аргументы, а Вы их опровергайте. Если интересно, конечно. Два аргумента против того, что входа слева я привел...

Можете сказать, видите Вы часть левой полупалатки на фото 1 левее спины Колеватова? Если да, то не могли бы Вы указать ее контуры стрелками хотя бы?

[АНК]

Конечно, такие вопросы голосованием не решаются, но я уже исчерпал все свои аргументы...
Правда,  я не умею создавать тему с голосованием...

И не нужно. Такие вопросы голосованием не решаются.

В ответе 196 разбор фото1, 5, 6 и 7 я привел фото Кривонищенко. Если Вы скажете, что на всех фото однозначно одно лицо, я не поверю Вам. Могу привести несколько фото Колеватова, где так же одно лицо не похоже на другое. Мы узнаем их всех только по одежде. Так что, говорить о неплохом качестве фото, мне кажется, не совсем верно...

Поверите или не поверите, это уж как пожелаете. Но на фото 1,4 и  5 действительно Кривонищенко.  И таки да, пребывание изо дня в день на морозе и ветре  меняет внешность человека. А еще меняет ракурс съемки, поворот головы, головной убор , условия освещения.
  http://www.si-foto.com/wp-content/uploads/2012/02/shpora.jpg

Торец палатки закрыт на фото 1 березкой и фигурой Тибо-Бриньоля.
На фото 2 левый торец палатки виден между спиной Колеватова (?) и наклоненной лыжей с веревкой...
Фото 3 для сравнения с фото 2, как образец...

На фото №2  невозможно разобрать, что там  за спиной   Колеватова . Это скат палатки или стволы деревьев или заснеженные лыжи.

1. Неужели Вас не смущает, что лыжи (две и одна в отдалении) в центре стоят почти вертикально, а Колмогорова, Колеватов (?), лыжа у его головы, березка с веревкой во всей длине ствола (правда nemo утверждает, что это кора так треснула), еще одна лыжа правее березки, куртка и кан (котелок или ведро) имеют одинаковый наклон влево?

Нет, не смущает. Может фото сделано и с наклоном, но совсем незначительным.

2. Посмотрите на фото 2 или на фото 3 на промежуток между лыжей и курткой, где хорошо виден скат левой полупалатки. Там видны характерные складки ткани, которые видны  и на фото 1 левее латки. То есть, это скат палатки, а не обман зрения. Вы согласны? Если да, то видите Вы линию конька палатки на этих фото на этом отрезке? Можете продолжить ее до левого торца так, как Вы считаете она должна идти?

Я уже отвечал на этот вопрос.
 

Я подумал и решил, что большего просить будет не правильно. Я вижу на фото 2 и фото 3 левее спины Колеватова скат и торец палатки, а Вы не видите.

Ну, скат еще куда ни шло. Но торец то где вы увидали ? Он отвернут  от фотографа, его никак невозможно увидеть.

 

Вернее, Вы видите левее спины Колеватова лыжи. Может Вы хоть их нарисуете схематично?..

Может лыжи, может деревья. Может и ваш скат палатки. Что это меняет ?

[U12]

мое  скромное и оч субъективное мнение: все что на фото 2 левее центрального дерева-из другого фото

[Дед мазая]

Нет, не смущает. Может фото сделано и с наклоном, но совсем незначительным.

Я еще больший, чем Вы противник нагромождения новых сущностей там, где их нет...
Зачем же Вы скромничаете, что наклон небольшой? Наклон влево, если смотреть снизу вверх, фигур Колеватова (?), Колмогоровой, лыжи у головы Колеватова, березки, лыжи после березки, куртки и ведра (кана) у ног Дубининой 14 градусов. Ладно, один или несколько элементов могут оказаться в таком положении случайно. Но тут система и эту странность надо как-то объяснить? Тем более, что эта странность порождает другую странность - не сходится линия конька левой полупалатки. Можно конечно отмахнуться от всего, но что тогда мы все тут делаем? Есть УД и там написано - "стихийная сила..."...

Ну, скат еще куда ни шло. Но торец то где вы увидали ? Он отвернут  от фотографа, его никак невозможно увидеть.

Наконец-то я понял. Хотя, может мне только кажется, что понял. Согласен, Вы меня поймали на неточности. Торец - это полотно входа или там где выходит труба печки. Разумеется, с этого ракурса я ничего такого не вижу. Я имел в виду левый край палатки. То есть, линию от конька палатки по скату вниз, к месту, где соединяется боковина палатки и ее скат. Неужели, после того, как я нарисовал, что я имею в виду, нельзя было задать уточняющий вопрос? Столько времени отнял у Вас и сам потерял...
Интересно, Никанор Босой тоже подумал, что я торец вижу?..
Поставим вопрос по-другому. Линию края палатки слева может указать?

Добавлено позже:

Может лыжи, может деревья. Может и ваш скат палатки. Что это меняет ?

Хотя бы то, что надо объяснить, почему у самого левого края конек палатки так провис, что не стыкуется с отрезком конька между лыжей и курткой и далее до большой петли...
Сослаться на стадию разбора палатки вряд ли получится. Конек не может так резко и локально провиснуть. И подпирание конька палатки левее какой-нибудь стойкой изнутри, тоже не даст такую картину...

Добавлено позже:

мое  скромное и оч субъективное мнение: все что на фото 2 левее центрального дерева-из другого фото

Нет, не так там все просто. Эта мысль - первое, что пришло мне в голову. Но там слишком много общих элементов с фото 1 (где их двое) на окружающем фоне, чтобы там была подмена. Там что-то не то вокруг центральной березы, но что именно, я пока не могу понять. Заметил одно, что конек палатки между лыжей и курткой идет так, что никак не получается состыковать его с коньком на левом крае палатки...

Вы видите наклоненную лыжу между Дорошенко и Колеватовым? С нее свисает веревка и она свисает на обоих фото. Этого одного уже достаточно, чтобы отмести мысль о монтаже в этой части. А то, что фон у левого края палатки сильно разный - это от ракурса съемки на обоих фото. Я тоже сначала повелся на этот фон...

[totato]

Тем более, что эта странность порождает другую странность - не сходится линия конька левой полупалатки. Можно конечно отмахнуться от всего, но что тогда мы все тут делаем? Есть УД и там написано - "стихийная сила..."...

Э нет! Здесь надо отделять мух от котлет. Одно дело - малозначимая фотография, странность которой, возможно, странностью и не является, и другое дело - "стихийная сила". И Окишев, и Иванов открыто говорили в поздние годы, что "стихийную силу" они вынуждены были выдумать, чтобы немедленно закрыть УД по приказу начальства. А Дело осталось нерасследованым.

По фотографии: а может так быть, что дятловцы поставили внутрь палку-подпорку? Как раз в том месте, где палатка закрыта деревом. Там конёк задран, а дальше резко падает?

[Дед мазая]

Э нет! Здесь надо отделять мух от котлет. Одно дело - малозначимая фотография, странность которой, возможно, странностью и не является, и другое дело - "стихийная сила". И Окишев, и Иванов открыто говорили в поздние годы, что "стихийную силу" они вынуждены были выдумать, чтобы немедленно закрыть УД по приказу начальства. А Дело осталось нерасследованым.

По фотографии: а может так быть, что дятловцы поставили внутрь палку-подпорку? Как раз в том месте, где палатка закрыта деревом. Там конёк задран, а дальше резко падает?

Учитывая количество общих элементов между палатками на фото Утро на Ауспии и на фото в ленкомнате - это совсем не малозначимое фото...

Я же подчеркнул, что тут комплекс странностей. Разве гипотетическая подпорка внутри палатки снимает вопрос со странным наклоном влево кучи элементов на этом фото? Я же подчеркнул, что отдельно что-то можно объяснить. Например наклон фигуры Колеватова (?). Мог он в момент съемки как-то отклониться назад? Мог конечно! Могла ли Колмогорова, в поисках чего-то в мешке, сместить центр тяжести влево? Несомненно могла. Могла быть лыжа у головы Колеватова (?) быть случайно установлена с таким большим наклоном влево? Почему нет? И лыжа правее березки могла быть установлена с таким же наклоном влево случайно. И ведро у ног Дубининой тоже. С курткой вот проблема, вернее с таким отклонением линии ее правой части (спины). Но ведь и она могла, к примеру, быть промерзшей и встать таким "колом"? И все это могло быть случайно...
Вам не кажется, что у нас перебор какой-то с этими случайностями?..

Могли и подпорку установить внутри палатки? Могли. А зачем? Рядом стоит дерево. К нему идет оттяжка веревочная. Почему бы не натянуть ее повыше или не поставить подпорку под конек слева снаружи? Например так, как сделали с входом палатки на склоне? Или у них так было принято, снимать наружные растяжки и ставить палатку на подпорки внутри?..

Вы видите я на фото нарисовал конек у левого края палатки? Два маленьких отреза красным по коньку. Получается, что конек палатки после подпорки слева опустился вертикально вниз, а потом уже пошел в левому краю? Иначе то у нас опять линия конька не сойдется?..

[adelauda_glasha]

Дед мазая,

Можно ли допустить, что палатка находилась в стадии сворачивания и разборки, поэтому растяжки были сняты и угол провис?

[АНК]

Дед мазая,

Можно ли допустить, что палатка находилась в стадии сворачивания и разборки, поэтому растяжки были сняты и угол провис?

Запросто.
Дед мазая, обратите на направление складок на левой части палатки. Обычно, если палатка хорошо натянута,  складок или нет, или складки идут от верхнего угла торца по направлению к средине. Это видим на правой стороне. На левой складки идут от точки подвеса. Скорее всего оттяжки переднего левого торца или совсем сняты или ослаблены. По красной стрелке  скорее всего ветка ели.
[/url]

[Дед мазая]

Уважаемые коллеги.
Я бы предпочел, чтобы этой палатки на фото Утро на Ауспии не было вообще. Я не сторонник плодить сущности  там, где их нет. Но эта палатка изобилует странностями и, мало того, эта палатка никак не может быть палаткой на склоне и той палаткой, которая была на экспертизе у Чуркиной. Она перепутала мне все карты и сломала стройную версию по палаткам, которая все объясняла. Должен же я разобраться в ее роли и почему это фото появилось спустя десятки лет после трагедии и почему она десятком своих элементов похожа на палатку на фото в ленкомнате?

Дед мазая,

Можно ли допустить, что палатка находилась в стадии сворачивания и разборки, поэтому растяжки были сняты и угол провис?

Даже нужно это допустить, что я сам не раз подчеркивал! Но с линией конька у нас все равно остается проблема. Вы видите как начал линию конька слева  на своем рисунке АНК чуть ниже? Именно так она и должна пойти! Подчеркиваю, я пишу о начале линии конька с самого левого края палатки. Но, дальше, так как нарисовал АНК, линия конька не пойдет...

Добавлено позже:

Запросто.
Дед мазая, обратите на направление складок на левой части палатки. Обычно, если палатка хорошо натянута,  складок или нет, или складки идут от верхнего угла торца по направлению к средине. Это видим на правой стороне. На левой складки идут от точки подвеса. Скорее всего оттяжки переднего левого торца или совсем сняты или ослаблены. По красной стрелке  скорее всего ветка ели.

Уважаемый АНК.
Вы в очередной раз игнорируете мои отчаянные вопли о отрезке конька левой полупалатки между лыжей (правее березы) и висящей напротив Колеватова (?) курткой. Его же отлично видно и даже складки на скате палатка просматриваются прекрасно на этом промежутке. Почему Вы линию конька  в этом месте занижаете, несмотря даже на то, что Вам приходится занижать и линию конька от куртки до большой петли?
Я же показал в ответе 287 на фото красным как идет линия конька левой полупалатки, там, где мы ее видим...
Я понимаю, что у Вас иначе не получается свести воедино эти отрезки конька левой полупалатки. Но, мы же с Вами тут единомышленники и ищем истину, а не протаскиваем что-то под свою версию. Добавьте чуток объективности и нейтральности...

А левый край палатки Вы так и не укажете?

adelauda_glasha
Вы понимаете теперь, почему я так прицепился к этой линии конька? Да потому, что в этом случае нам нужна не только подпорка изнутри левой полупалатки, но надо еще, чтобы кто-то сильно оттянул вниз конек палатки сразу левее этой подпорки! Понимаете? Иначе у нас не сойдутся эти два отрезка конька, которые я пометил красным в на фото в ответе 287...
Я надеюсь, Вы понимаете, что чтобы допустить такое нужна ну очень богатая фантазия?..

[Дед мазая]

Запросто.
Дед мазая, обратите на направление складок на левой части палатки. Обычно, если палатка хорошо натянута,  складок или нет, или складки идут от верхнего угла торца по направлению к средине. Это видим на правой стороне. На левой складки идут от точки подвеса. Скорее всего оттяжки переднего левого торца или совсем сняты или ослаблены. По красной стрелке  скорее всего ветка ели.
[/url]

Уважаемый АНК.
Посмотрите пожалуйста, в каком месте заканчивается отрезок от дальнего края большой петли на фото 1, если его перенести на фото 2 (Утро на Ауспии). Надеюсь, Вы не будете возражать, что можно использовать пропорции на разных фото?

Фото 1
Итак, на фото 1 у нас длина латки по коньку получилась 21.5мм. Это условные единицы, о чем я постоянно напоминаю. Длина в см нам не нужна, так как нам нужна пропорция отрезка от левого края латки до левого плеча Тибо-Бриньоля, длина которого у нас составила 156мм
На фото 1 я провел оранжевым, как и у Вас на фото линии натяжения ската левой полупалатки. Правда одна линия стала зеленой, но лень переделывать. Вы видите, хотя у Вас и  фото 2, а не фото 1, как у меня, эти линии существенно не отличаются, чтобы предположить, что натяжение радикально поменялось?

Фото 2
На фото 2 у нас длина этой латки по коньку составляет 18мм.
Нам нужно узнать насколько далеко влево от правого края латки у нас простирается отрезок с фото 1 длиной 156мм.
(18мм : 21,5мм) х 156мм = 131мм...
Вы согласны с моими расчетами?

Откладываем  на фото 2 от правого края латки 131мм и попадаем в область головы Колеватова (?).

Красным я на фото 2 провел линию ската, с учетом промежутка между лыжей правее березки и курткой, который Вы всегда игнорируете) и провел ее до того самого места, куда его определил Уважаемый Саша Ветер.

Так же тремя зелеными стрелками я показал складки на скате палатки на фото 1 и в промежутке между лыжей и курткой, о котором писал в предыдущем предложении...

Уважаемые АНК,  adelauda_glasha и другие редкие гости в этой теме!
Вам не кажется, что надо сильно постараться, чтобы на таком коротком промежутке, между левым краем отрезка 131мм и началом линии конька (два красных отрезка от левого края палатки) слева от Колеватова, надо иметь большую фантазию, чтобы представить стойку внутри палатки у головы Колеватова и потом свести линию конька палатки. Мне кажется, есть только один вариант - кто то сидел внутри палатки у этой стойки и тянул конек палатки левее этой стойки вниз, пока фотограф сказал "Стоп!"...

[АНК]

Вы согласны с моими расчетами?

Нет. Палатки сфотографированы с различных расстояний и с разных ракурсов.

Красным я на фото 2 провел линию ската, с учетом промежутка между лыжей правее березки и курткой, который Вы всегда игнорируете) и провел ее до того самого места, куда его определил Уважаемый Саша Ветер.

Почему вы уверены, что линия конька будет идти именно так ? Если  растяжку , которая крепит торец, ослабили, угол торца опуститься. И может занять любое положение.

[Дед мазая]

Нет. Палатки сфотографированы с различных расстояний и с разных ракурсов.

Вы можете поставить под сомнение результат, если я попытаюсь на основании этих рисунков указать Вам точные размеры в см. И то, это будет натяжкой с Вашей стороны, так как мы тут не ведем речь о расчетах с точностью до сантиметра. Но как Вы собираетесь поставить под сомнение пропорции на линейке длиной 1 метр с нанесенным на нее отрезком, если ее снять на фото под разными углами? То есть, если спичечный коробок или сантиметровая линейка, которую используют эксперты для указания размеров исследуемого объекта, будет снят  не под углом строго в 90 градусов, Вы будете считать эту экспертизу недостоверной?

Почему вы уверены, что линия конька будет идти именно так ? Если  растяжку , которая крепит торец, ослабили, угол торца опуститься. И может занять любое положение.

Не может. Палатка - это не простыня, которая может принять любую форму на отрезке в 1см. Конек довольно жесткий и на таком коротком расстоянии такой изгиб не возможен. Но Вы упорствуете, так как все время игнорируете отрезок конька палатки, который виден между лыжей и курткой на фото 2...
Проведите свою линию конька, если моя Вам внушает сомнения...
И укажите наконец, где расположен на Ваш взгляд  левый край палатки...

[АНК]

Вы можете поставить под сомнение результат, если я попытаюсь на основании этих рисунков указать Вам точные размеры в см. И то, это будет натяжкой с Вашей стороны, так как мы тут не ведем речь о расчетах с точностью до сантиметра. Но как Вы собираетесь поставить под сомнение пропорции на линейке длиной 1 метр с нанесенным на нее отрезком, если ее снять на фото под разными углами? То есть, если спичечный коробок или сантиметровая линейка, которую используют эксперты для указания размеров исследуемого объекта, будет снят строго не под углом в 90 градусов, Вы будете считать эту экспертизу недостоверной?

Согласно законам перспективы в зависимости от угла зрения   линейные размеры  на плоскости  сокращаются  неодинаково. Чем острее угол зрения к плоскости, тем сильнее и в большей прогрессии будут сокращаться размеры начиная от ближнего плана к дальнему.  Нельзя сравнивать соотношение размеров на двоих фотографиях, так как угол зрения к плоскости ската палатки  не одинаков.

 
 

Не может.

Почему ?
 

Но Вы упорствуете, так как все время игнорируете отрезок конька палатки, который виден между лыжей и курткой на фото 2...

Я провел синюю линию строго по верхнему коньку. Выше над коньком  в промежутке между курточкой и лыжей  растительность. Или вы сможете доказать, что это именно скат палатки ? 

Добавлено позже:

И укажите наконец, где расположен на Ваш взгляд  левый край палатки...

Я готов с вами согласиться, что он идет между Колеватовым и лыжей и мы его видим.

[Дед мазая]

Согласно законам перспективы в зависимости от угла зрения   линейные размеры  на плоскости  сокращаются  неодинаково. Чем острее угол зрения к плоскости, тем сильнее и в большей прогрессии будут сокращаться размеры начиная от ближнего плана к дальнему.  Нельзя сравнивать соотношение размеров на двоих фотографиях, так как угол зрения к плоскости ската палатки  не одинаков.

Несомненно, если снимаемый объект достаточно длинный, то возможны значительные искажения. Одинаковый отрезок рядом с фотографом и на большом от него расстоянии будет иметь разную длину. Вы хотите сказать, что на отрезке длиной 1 метр мы получим такие искажения, что не сможем определить нужное нам место с точностью до 5см? Пусть десять сантиметров. Что это меняет? Не полметра же?

Я провел синюю линию строго по верхнему коньку. Выше над коньком  в промежутке между курточкой и лыжей  растительность. Или вы сможете доказать, что это именно скат палатки ?

Нет, Вы ее провели ниже линии конька, особенно на отрезке между лыжей и курткой...
Я же Вам даже складки на скате показал на обоих фото (три зеленые стрелки). Видно там линию конька. Я же Вам не предлагаю смотреть отрезок между лыжей и березой. Там что-то тоже угадывается, но отрезок настолько маленький, что я даже не стал его упоминать...

Почему ?

Я уже ответил. Не может конек идти резко вниз левее стойки внутри, а потом вверх. Должен быть излом конька, а его не видно...
Но, если довести ситуацию до абсурда, то  может быть все...

Я готов с вами согласиться, что он идет между Колеватовым и лыжей и мы его видим.

Ну, хоть один вопрос прояснили...

[АНК]

Вы обратили внимание на складки на левой части палатки , идущие от точки подвеса ? В каком случае они могут  образоваться  ?

[Дед мазая]

Вы обратили внимание на складки на левой части палатки , идущие от точки подвеса ? В каком случае они могут  образоваться  ?

То, что Вы указали оранжевым? Значит есть точка приложения силы внизу. Либо боковая растяжка, либо примерз скат внизу...
А что это меняет и каким образом влияет на линию конька левой полупалатки?

[АНК]

То, что Вы указали оранжевым? Значит есть точка приложения силы внизу. Либо боковая растяжка, либо примерз скат внизу...
А что это меняет и каким образом влияет на линию конька левой полупалатки?

Либо  сильно ослаблена растяжка , удерживающая верхний угол торца и отвязаны растяжки стенок.  Конек опустился и подался к центру.

[Дед мазая]

Либо  сильно ослаблена растяжка , удерживающая верхний угол торца и отвязаны растяжки стенок.  Конек опустился и подался к центру.

То, что конек у левого торца ослаблен - это несомненно. Интересно все-таки, на чем висит левый край палатки? Я не очень верю в стойку внутри палатки за головой Колеватова или стволом березы. Это как надо рассчитать ее высоту, чтобы натяжение ската от нее не давало складки на скате? Почему не подтянуть конек левого торца веревкой к дереву? Снег внизу с боковины и ската левой полупалатки не сбит. На центральной растяжке от березы тоже лежит снег. Не похоже это на радикальный разбор палатки...
Конек опустился конечно. Но почему так странно? От левого торца вправо немного вниз идет конек. Ну как так может быть?

По красной стрелке  скорее всего ветка ели.
[/url]

Нет, это не ветки ели. Я вижу там веревки. Одна идет к дереву влево и вверх, две веревки свисают вниз и одна идет вправо и вверх. Только почему-то не к петле на краю конька, а ниже и как бы под конек. Тут еще и лыжа стоит с веревкой от кончика. Она конечно далеко от дерева, но как растяжка вполне бы подошла. Если бы эта конструкция была лыжной палкой-стойкой и на той стороне была бы еще одна такая же лыжа для оттяжки...
Хотя, вряд ли лыжа имеет отношение к оттяжке конька палатки слева. Она вроде стоит так, что вход дальше влево. Но, если это разбор палатки, то лыжу могли и переткнуть в другое место. Правда тогда и на фото, где их двое, значит уже стадия разбора палатки, так как лыжа стоит на этих фото в одном месте...
Но я не могу понять, на кой это все городить, если напротив входа стоит дерево...
==============================================================
В части того, как должен идти конек левой полупалатки у нас с Вами сложился "судьбоносный консенсус"...
На фото 1 я изобразил линию конька так же, как и Вы...

На фото 2 и фото 3 я обозначил тремя зелеными стрелками складки на скате, которые, как мне кажется, одни и те же на этих фото. Обратите внимание на самую четкую складку на обоих фото, которая указана самой верхней зеленой стрелкой. Если на фото 2 эта складка идет к коньку к левому краю латки, то на фото 3, если провести линию через лыжу к скату по этой складке, она упирается в конек значительно левее латки. Это конечно может ничего не значить, но может и указывать на то, что тут кто-то "порылся".
Можете высказать свое мнение? Надо же как-то объяснить, почему конек палатки так задран на промежутке между лыжей и курткой?..