Это одна и та же палатка?

[АНК]

Есть  же отчет из похода Шулешко, где черным по-русски написано - Палатки-полудатки. И Бардин в своем справочнике разъясняет разницу в палатках...

Московские туристы практиковали две палатки потому, что они ходили без печки. Им по фиг, хоть и четыре  палатки  четверть-датки.
 

- А показать можете, на каком фото Вы нашли палатку высотой 1.8м? Ладно, пусть будет 1.7м...
Я помогу Вам. Палатка Дятлова из похода 1957 года сделана из двух ПТ-4 и высота боковины у нее около 50-ти см. И даже у нее высота не более 1.5 метра. На всех других фото палатки ниже...
Вы хотите сказать, что эта палатка имеет высоту 1.7м?

Палатки устанавливались в углублении. Рылась яма или утаптывался снег, укладывали лапник а потом ставилась палатка. Еще и присыпали боковины снегом.  Поэтому на фотографиях кажется, что палатки установлены с подвернутыми боковинами.

Добавлено позже:

АНК догматик, гнущий всё под версию, которой придерживается

Вы  как  обычно судите о том, чего не знаете. У меня нет версии.

Вот на все у Вас готовый ответ.
http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html
Пол палатки на обоих рисунках нарисован по-разному. Это не может быть случайно! Зачем рисовать на одной странице два рисунка, если никакого смысла в них не заложено? Второй рисунок говорит о том, что пол палатки имел наклон в сторону долины...
И вход Слобцов не опознает. Его вынуждают это сделать, как и Шаравина вынуждают признаться, что куски со ската выдрали они...

Дед Мазая,  капец как же с вами трудно.  Зачем упираться в какие-то воспоминания Шаравина и его схематические рисунки , иллюстрирующие сказанное им совершенно по другому поводу ?
 

Чернышов :Палатка была установлена капитально. На снегу была подготовлена ровная площадка, на снег положены лыжи

Лебедев :На склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была выровнена площадка. На нее были постланы лыжи, полозьями вверх.

Брусницин :Палатка поставлена на склоне высоты 1079 входом на юг. Крутизна склона на данном участке приблизит. 20-25°. Глубина снега до 1,5 м. Для горизонтальной установки палатки вырыта в снегу большая яма.

И вход Слобцов не опознает. Его вынуждают это сделать, как и Шаравина вынуждают признаться, что куски со ската выдрали они...

Через пару-тройку лет  в его воспоминаниях путаницы будет еще больше. Со временем он, возможно,  вообще ничего не опознает , не признает и не вспомнит.  Что вы тогда будете делать ?
   Ссылаться на воспоминания полувековой давности как на факт, на котором можно строить  предположения - глупо и недопустимо.
   Если, конечно,  заниматься исследовательской работой а не играть в игру под названием " Тайна гибели группы Дятлова".

[Дед мазая]

Если, конечно,  заниматься исследовательской работой а не играть в игру под названием " Тайна гибели группы Дятлова".

Зачем же играть? Я очевидные вещи, которые никто не хочет признавать, подтверждаю расчетами...

Вы, правда, не захотели подключиться к моей дискуссии с энсон-ом, если я правильно понял из нежелания огорчать меня, поймав на очередной ошибке. Но, я считаю, что я рассчитал длину ската палатки в ленкомнате с достаточной точностью и любому, имеющему элементарные знания в математике, это должно быть очевидно. Длина ската палатки Дятлова никак не может быть около 1.4м! Длина ската палатки Дятлова 114см, как и указано в Акте экспертизы эксперта Чуркиной. А это не воспоминания 60-ти летней давности, а факт...
Почему бы Вам не взяться за мой расчет и не доказать, что я не прав? Но, не  получится. Есть растянутая ткань. Есть угол съемки, близкий к прямому. Есть эталон для расчета...
Но, не буду скрывать, есть один момент, который меня смущает. Советская промышленность очень неохотно вносила изменения в выпускаемую продукцию. И вполне возможно, что для модельного ряда палаток "Полудатка" шириной от 1,3м до 1,7м длина ската сохранялась 120см, как на рисунке, а высота палаток менялась изменением высоты боковин и разным углом вершины торца палатки. Сюда же я включил и "Памирку" шириной 1,3м. Возможно, это не верно...

Но, это уже мои предположения, основанные больше на том, что я не нашел пока выкройку палатки с с длиной ската 114см...
Кстати, на рисунке ошибка, которая идет из справочника в справочник. Длина пола палатки с задней стенкой не 315см, как на рисунке, а 265см...

[АНК]

Зачем же играть? Я очевидные вещи, которые никто не хочет признавать, подтверждаю расчетами...

Вы, правда, не захотели подключиться к моей дискуссии с энсон-ом, если я правильно понял из нежелания огорчать меня, поймав на очередной ошибке. Но, я считаю, что я рассчитал длину ската палатки в ленкомнате с достаточной точностью и любому, имеющему элементарные знания в математике, это должно быть очевидно. Длина ската палатки Дятлова никак не может быть около 1.4м! Длина ската палатки Дятлова 114см, как и указано в Акте экспертизы эксперта Чуркиной. А это не воспоминания 60-ти летней давности, а факт...
Почему бы Вам не взяться за мой расчет и не доказать, что я не прав? Но, не  получится. Есть растянутая ткань. Есть угол съемки, близкий к прямому. Есть эталон для расчета...

Нет, увольте.   Пока вы не предложите разумное объяснение  , зачем и кому нужно было подменять палатку , варитесь в этом сами.
Определяйте на глазок углы съемки, перспективные искажения  и ищите эталоны.

[Дед мазая]

Нет, увольте.   Пока вы не предложите разумное объяснение  , зачем и кому нужно было подменять палатку , варитесь в этом сами.
Определяйте на глазок углы съемки, перспективные искажения  и ищите эталоны.

Причем тут мои версии? Я доказываю, что факт, отраженный в УД, не является фикцией или ошибкой эксперта! Вы же сами учили меня опираться на объективные данные? Или таковыми являются только те, которые удобны для официальной версии?..
Вы, и сторонники ПТ-4, можете объяснить, как из двух палаток вы получаете 4м 33см длины палатки по коньку? Нет! Начинаются предположения, что была еще вставка посередине. Как просишь ее показать, тут же начинаются разговоры, что фото плохого качества. Не дадут две палатки, длиной по полу 2 метра, длину по коньку 4м 33см без дополнительных манипуляций! Хотя бы это Вы можете признать? Нет, не можете. Так как тогда возникнут вопросы, на которые многие закрывают глаза...
Дайте мне палатку с длиной ската 1.4м и длиной по полу хотя бы 214см. Нет таких палаток. Либо надо признать, что студенты шили палатки сами. Тогда могут быть любые размеры...
А эталоны мне искать не надо. Они в УД. Причем с мастшабной линейкой рядом...

[Реликт]

Дайте мне палатку с длиной ската 1.4м и длиной по полу хотя бы 214см. Нет таких палаток. Либо надо признать, что студенты шили палатки сами. Тогда могут быть любые размеры...

Напишите в Госархив, попросите выслать ГОСТы на палатки до 1958 года.
http://statearchive.ru/contacts.html

[Дед мазая]

А я не о версиях. Я  хочу от вас услышать, с какой целью могла быть подменена палатка на экспертизе.  Хоть какое-то разумное предположение , не противоречащее здравому смыслу,   у вас имеется ?

"Здравому смыслу" (имею в виду не Вас конкретно, а всех Свидетелей ПТ-4)), который без всяких сомнений допускает опечатку в Акте экспертизе палатки? Нет, не имеется...
Но, у меня имеются расчеты, которые подтверждают,что никакой опечатки не было...
Эти расчеты давно стали бы фактами, если бы Вы были объективны. Но, если я не могу Вам даже доказать на примере комнаты, что две горизонтальные линии, проведенные на прилегающих стенах на одной высоте, сойдутся в углу комнаты в одной точке, что я могу поделать?..
Вот и энсон так же. Пришел, замерил высоту палатки по фото с явными следами монтажа, с торчащей на высоте трети ее простыней, которая лежит на дне палатки, и гордо удалился...
Что я могу поделать, если у меня такие... "продвинутые" оппоненты?..

Вы, конечно же, себя причисляете к умным людям.  Это правильно. Если убедить себя в том, что ты умный,  будет гораздо легче убедить в этом всех остальных.

Оценивай себя выше всех, окажешься посередине...
А смысл вести дискуссию, начиная с признания, что "я дурак, но вот думаю вот так и так"? Кому будет интересно, что думает дурак? 

[Enny]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Tsygankova Galina]

... У меня нет версии.

Уже нет?
А на Хибине Звездочёт-АНК вроде был сторонником НЛО и поддерживал Виделсона...

[Дед мазая]

Верю. Вот верю и все.  При длине ската 114 см , угле наклона ската с боковой стенкой в 35 град общая ширина палатки составит  190 см.
А  общая высота палатки при высоте стенки 60 см  составит 125 см.

"Полудатка" - длина 2 м, ширина 1,7м, высота 1.4м, высота на скатах 80см, высота боковин 60см...
Вполне подходит...
Насчет высоты Вы правы. На фото палаток высота не более 1.2 - 1.25м. Значит, к ширине еще немного пуза на боковинах надо добавить и будет еще ширше...
Кривонищенко имел рост 169см, а палатка ему по подмышку одетому. Ну никак Ваши 1.7 или 1.8 метра высоты не получается. Ах да, у Вас же палатки зарыты минимум на 40см. Но и это не получается, так как есть фото разбора палатки, где лапник на одном уровне относительно снега вокруг. И есть фото разборки или установки палатки Бартоломея, где так же снег вокруг на одном уровне с лыжами, на которые ставилась палатка...
И какой длины должны быть носки, подвешенные к тросу, на котором крепилась труба печки, чтобы болтаться у носа лежащего, при высоте палатки 1.7 - 1.8м? Но, Вы и Бартоломею ведь не верите?

[totato]

Оффтоп (текст не по теме)

"Полудатка" - длина 2 м, ширина 1,7м, высота 1.4м, высота на скатах 80см, высота боковин 60см...

Лёг я спать в свою палатку
Новенькую полудатку
Но коварный манси, гад
Мне ножом порезал скат

Я не стал за манси гнаться
Бог с ним, лучше отоспаться
Но припёрся тут медведь
На туриста посмотреть

Был медведь тот баламут
Сбоку выдрал мне лоскут
Палку лыжную сломал
И, скотина, убежал

Мимо йети проходил
Молодой и полный сил
Он ударом кулака
Смял мне линию конька

Тут достал я спита фляжку
И при этом сбил растяжку
Но не выпил ничего -
Прилeтело НЛО

Иноземные пираты
Прыгали как акробаты
Всю палатку мне измяли
Правда, ничего не взяли

А военные, заразы
Наплевали на приказы
Всю корейку покромсали
И у выхода нассали

Вот, ищу теперь ответ
Та палатка, или нет?

[АНК]

Ну никак Ваши 1.7 или 1.8 метра высоты не получается.

Они не мои.  Вообще-то высота палатки здорово зависит от высоты боковых стенок.  И нет никаких гарантий, что туристы  не могли   увеличить их высоту. 
 

Ах да, у Вас же палатки зарыты минимум на 40см. Но и это не получается, так как есть фото разбора палатки, где лапник на одном уровне относительно снега вокруг. И есть фото разборки или установки палатки Бартоломея, где так же снег вокруг на одном уровне с лыжами, на которые ставилась палатка...

А есть фотография палатки, где она установлена на уровне лапника и снега ? Вы знаете, какую высоту она при этом имела ?
     Вы знаете, из какого именно похода Бартоломея фотография с лыжами ? У вас есть стопроцентно привязанное именно к этому случаю  фото установленной палатки ? И как она была установлена - с подгибанием стенок или без ?
   

И какой длины должны быть носки, подвешенные к тросу, на котором крепилась труба печки, чтобы болтаться у носа лежащего, при высоте палатки 1.7 - 1.8м? Но, Вы и Бартоломею ведь не верите?

У вас есть удивительна черта - вы все воспринимаете буквально. Под носом у Бартоломея может означать совершенно не так, как под носом у вас.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Браво, totato ! Немного бы размер поправить и рифму подшлифовать  -  был бы настоящий шедевр.

[Дед мазая]

Они не мои.  Вообще-то высота палатки здорово зависит от высоты боковых стенок.  И нет никаких гарантий, что туристы  не могли   увеличить их высоту.

Зачем тащить более тяжелую палатку, если нигде высота боковины не превышает 50см? Только ради плюс 10см ширины? ПТ_4 давала 1.8м ширины, а "Полудатка" 1.7м...
Но, тут Вы правы, могли тащить и ПТ-4...

Добавлено позже:

А есть фотография палатки, где она установлена на уровне лапника и снега ? Вы знаете, какую высоту она при этом имела ?

Есть, вон фото внизу...
Палатка у кедра точно с одного места и похода 1959 года, так как на фото Кривонищенко и Дорошенко...

Добавлено позже:

Вы знаете, из какого именно похода Бартоломея фотография с лыжами ? У вас есть стопроцентно привязанное именно к этому случаю  фото установленной палатки ? И как она была установлена - с подгибанием стенок или без ?

Это фото на лыжах из Альбома Бартоломея о походе по Приполярному Уралу 1958 года. Спросите у него, это фото установки палатки на лыжи из какого похода. Мне он не доступен...
Кстати. Я утверждаю,что в его альбоме фото двух палаток, которые внешне похожи, но имеют различные элементы, наличие которых в одном походе трудно объяснить...

У вас есть удивительна черта - вы все воспринимаете буквально. Под носом у Бартоломея может означать совершенно не так, как под носом у вас.

Но это же можно еще выяснить? Разве так трудно, задать этот вопрос Бартоломею?..

Может и удалось бы задать, если бы я не был в полном одиночестве. Видите, вопросы и у Вас есть, но Вам лень их озвучить. А потом будут инсинуации об аберрации памяти ветерана, а может и что-то похуже...

[АНК]

Палатка у кедра точно с одного места и похода 1959 года, так как на фото Кривонищенко и Дорошенко...

Мало сказать, нужно доказать. Что там похожего, кроме того, что вокруг лес ? Есть деревья характерные, кусты ? Другие детали, которые можно идентифицировать ?

Но это же можно еще выяснить? Разве так трудно, задать этот вопрос Бартоломею?..

Насчет носков под носом ?  ( Смайлик "Чешу репу").
 

А потом будут инсинуации об аберрации памяти ветерана, а может и что-то похуже...

Будут, не сумлевайтесь. Причем в любом случае.  На этом дятловедение стоит. Только , если без шуток, они, эти аберрации таки существуют. Так уж устроена человеческая память.

[Дед мазая]

Мало сказать, нужно доказать. Что там похожего, кроме того, что вокруг лес ? Есть деревья характерные, кусты ? Другие детали, которые можно идентифицировать ?

Да, есть. Дерево напротив входа и одинаковые лыжи с одинаковым наклоном. Но, Вы ведь спросите, а точно ли эти лыжи были в походе дятловцев? 
Вы согласны, что не похоже, что палатку на фото у кедра тут притапливали? Лапник лежит на уровне снега и не похоже, что боковины присыпали снегом...

Насчет носков под носом ?

Почему нет? Висели у носа или висели на уровне вытянутой руки лежащего. Он (П.И. ) должен помнить, если заявил об этом?...

Будут, не сумлевайтесь. Причем в любом случае.  На этом дятловедение стоит. Только , если без шуток, они, эти аберрации таки существуют. Так уж устроена человеческая память.

Так мы могли бы оградить, если бы сумели получить ответы на свои вопросы...

[АНК]

Уже нет?
А на Хибине Звездочёт-АНК вроде был сторонником НЛО и поддерживал Виделсона...

А вы какой версии были сторонницей ? Ах,  у вас была своя четвертая или пятая по счету. 
  Tsygankova Galina, быть сторонником какой-то версии - это не значит иметь свою. Неужели ваш аналитический ум не в состоянии  это осилить ?

Добавлено позже:

Да, есть. Дерево напротив входа и одинаковые лыжи с одинаковым наклоном. Но, Вы ведь спросите, а точно ли эти лыжи были в походе дятловцев?

Проведите сравнительный анализ этих фотографий. Ну, как вы умеете. Укажите стрелочками , что на дереве  и в лыжах одинаково. 
 

[Дед мазая]

Проведите сравнительный анализ этих фотографий. Ну, как вы умеете. Укажите стрелочками , что на дереве  и в лыжах одинаково.

Вот...
1 - характерное пятно снега на дереве напротив входа.
Остальное вроде понятно...

И с шириной лапника на фото 3. Зуб не дам, но, мне кажется, нет там 1.8 - 2м. Правда, это не аргумент, Вы ответите, что дно палатки могло выходить за пределы лапника?..

Добавил:
Кстати, на фото 3, там где у меня поставлена цифра 2 стоит чуть дальше дерева Дубинина. Ее рост 167см. Можете спроецировать ее на на дерево с цифрой 1? Вы же Юдина перемещали в дверной проем, когда обсуждалась возможность подделки фото, где он стоит с Комлогоровой?..
А у Кривонищенко, который на фото у дальнего конька палатки, рост 169см...
Мы могли бы прикинуть высоту палатки по расположению этого пятна 1 на всех трех фото...

Добавил:
На фото 1 Кривонищенко стоит ближе от дерева 1, на фото 3 Дубинина стоит дальше от дерева 1. Рост у них почти одинаковый, 167см и 169см. Горизонтальная линия по их макушке на одной высоте пересекает дерево 1. Что еще нужно, чтобы понять, что мы можем с достаточной точностью определить высоту пятна 1 на дереве и высоту конька палатки? Конечно, не с точностью до 1-2см, но понять, что палатка имеет высоту на фото 1 и фото 2 не более 120 - 130см вполне можно...

[АНК]

1 - характерное пятно снега на дереве напротив входа.

Завтра посмотрю.

[Tsygankova Galina]

А вы какой версии были сторонницей ? Ах,  у вас была своя четвертая или пятая по счету.
  Tsygankova Galina, быть сторонником какой-то версии - это не значит иметь свою. Неужели ваш аналитический ум не в состоянии  это осилить ?

Поэтому я вас и спросила - "Уже нет?".
Могли бы без подковырок ответить просто - что её у вас и не было никогда.
А поддерживали версию Виделсона просто так, или непросто...

[onanimus]

Это фото на лыжах из Альбома Бартоломея о походе по Приполярному Уралу 1958 года. Спросите у него, это фото установки палатки на лыжи из какого похода.

А вот тут, уважаемый Дед мазая, вы поверили и повелись на слова некой fei, будто это фото установки палатки. 
А я Вас предупреждал насчёт неё, что она без зазрения совести искажает факты в угоду своим убеждениям! 
Фото сделано в светлое времени суток. Судя по тому, что на нём сильный контраст (снег очень белый, а фигуры людей затемнённые) и учитывая светочувствительность тогдашних плёнок можно сделать вывод, что фото сделано при ярком солнце. Практически наверняка утром.
Таким образом это не установка палатки на лыжи (глупость на самом деле - лыжи не изолируют от холода и даже с печкой придётся вертеться всю ночь, поочерёдно отогревая бока своей тушки, которые контактировали с полом), а упаковка палатки на лыжах. Собственно как и в случае смахивания снега с футпринта дятловцами делается это для того, чтоб во время движения палатка не намокла от растаявшего снега и чтоб не тащить лишний вес.
Дед мазая в следующий раз будьте осмотрительней, чтоб не транслировать всякую фигню, одна такая ошибка может безвозвратно утопить любой авторитет

[Дед мазая]

А вот тут, уважаемый Дед мазая, вы поверили и повелись на слова некой fei, будто это фото установки палатки. 

Уважаемый onanimus. fei тут совершенно не виновата. Я в таких тонкостях, как освещение не разбираюсь, но всегда, на всякий случай, добавлял к этим фото "установка-разборка" палатки, но в этот раз не сделал этого почему-то...
Что касается лыж под дном палатки, то на них на склоне ставил палатку Бартоломей и так же стоит палатка Дятлова на склоне. Для чего это делалось, я не имея туристического опыта, не могу судить. Мне кажется, для того, чтобы площадь пола была более ровной и не продавливалсь, а не для утепления пола...

А фото установки-разборки палаток я привел для того, чтобы показать АНК, что не похоже, что палатки устанавливаюсь в яму глубиной до 40см, что, по его мнению, объясняет тот факт, что палатки на фото выглядят значительно ниже 1.7-1.8 м...

[onanimus]

А фото установки-разборки палаток я привел для того, чтобы показать АНК, что не похоже, что палатки устанавливаюсь в яму глубиной до 40см, что, по его мнению, объясняет тот факт, что палатки на фото выглядят значительно ниже 1.7-1.8 м...

Вы точно так же не убедите его в этом, как я не могу убедить Вас в том, что на фото упаковка палатки 

[Дед мазая]

Вы точно так же не убедите его в этом, как я не могу убедить Вас в том, что на фото упаковка палатки 

Чтобы понять Вас надо иметь специальные знания, которых у меня нет. А чтобы понять меня, надо иметь только глаза. Ну, и чистые руки, горячее сердце и холодную голову чуточку объективности...

[Дед мазая]

На них  написано, что они высотой 1,5 м ?
Как вы себе это представляете ? Наложено как ?   Кем?  Зачем ?

- Я посчитал по высоте стула у стенки. Вы же в курсе. Но, Вы не признаете очевидных вещей...
- Видимо за тем, чтобы придать палатке схожесть с палаткой Бартоломея. Вы не обратили внимание, что боковины у палатки в ленкомнате разной высоты, как и палатка Бартоломея. Есть еще фото, где у установленной палатки разные боковины?..
Вас не настораживает, что эти фото палатки в ленкомнате появились в деле спустя минимум 15 лет после трагедии группы Дятлова? Если следовать Вашей позиции - подвергать сомнению все и вся, то Вы должны отнестись к этим фото с полным недоверием. Но, почему-то этого не происходит...

[АНК]

Могли бы без подковырок ответить просто - что её у вас и не было никогда.

Вы свои вопросы как-то отмечайте- с подковыркой они или без. Тогда и я вам буду отвечать соответственно .
 Например

А поддерживали версию Виделсона просто так, или непросто...

это с подковыркой или без ?

- Я посчитал по высоте стула у стенки. Вы же в курсе. Но, Вы не признаете очевидных вещей...

А вы  высоту стула знаете ? Может у него ножки подрезаны. Или он нестандартный. 
Но даже если вы определили высоту дверки шкафа, что это вам дает, если на фотографии вы не видите всей высоты дверки ? И эта дверка расположена на удалении от палатки, которого вы не знаете ? И каким образом можно  привязываться к размерам шкафа, определяя размеры палатки в  плоскостях , находящихся на разном расстоянии от шкафа ? Боковина дальше от  шкафа, конек ближе. 
  Воистину от забора и до обеда.
   
   

- Видимо за тем, чтобы придать палатке схожесть с палаткой Бартоломея. Вы не обратили внимание, что боковины у палатки в ленкомнате разной высоты, как и палатка Бартоломея.

Скаты  палатки разной высоты потому, что эта фотография составлена из двух фотографий, сделанных с разных ракурсов.  Когда фотограф фотографировал правую часть палатки, он стоял ближе к торцу а не к средине. Поэтому на фотографии  правый скат увеличивается в размерах к торцу соответственно законам перспективы. То же и с высотой боковин.   
  Ну что же вы такой упертый, почему вы не можете понять, что нельзя проводить измерения и определять их соотношение по фотографии, если  измеряемые предметы не лежат на одной плоскости,    к тому составленной из двоих  фотографий, снятых под разными углами.  И даже если на одной плоскости, линейные размеры будут искажаться от цента к краям в следствии   дистории и особенно это будет проявляться на предметах, снятых с близкого расстояния.
  http://fotomtv.ru/stati/chto_takoe_distorsiya_v_fotografii/
  Как об стенку горохом лбом. 

 Фотографии посмотрел пока предварительно. Мне нужно время, их нужно разместить на одном визуальном поле, потом анализировать.
Что общее есть, по крайней мере на двоих фотографиях.

[Дед мазая]

А вы  высоту стула знаете ? Может у него ножки подрезаны. Или он нестандартный. 
Но даже если вы определили высоту дверки шкафа, что это вам дает, если на фотографии вы не видите всей высоты дверки ? И эта дверка расположена на удалении от палатки, которого вы не знаете ? И каким образом можно  привязываться к размерам шкафа, определяя размеры палатки в  плоскостях , находящихся на разном расстоянии от шкафа ? Боковина дальше от  шкафа, конек ближе. 
  Воистину от забора и до обеда.

Да уж. Теперь у стула ножки подпилены...
А я про палатку ничего и не пишу. Я про про высоту двери шкафа...

Добавлено позже:

Скаты  палатки разной высоты потому, что эта фотография составлена из двух фотографий, сделанных с разных ракурсов.  Когда фотограф фотографировал правую часть палатки, он стоял ближе к торцу а не к средине. Поэтому на фотографии  правый скат увеличивается в размерах к торцу соответственно законам перспективы.

  То же и с высотой боковин.
   
  Ну что же вы такой упертый, почему вы не можете понять, что нельзя проводить измерения и определять их соотношение по фотографии, если  измеряемые предметы не лежат на одной плоскости

- Фото сделан не из двух разных фото, а минимум из 4-х...
- Я не про скаты, а про боковины. Вы не видите, что петли с кольцами для растяжки дна палатки лежат на полу на обеих сторонах? Это не из-за искажения разная высота боковин, а она разная на самом деле...
- Так Вы и когда предметы в одной плоскости не признаете мои расчеты...
В частности, ответ 1003 тут. Что Вам тут то не нравится? Скат палатки в одной плоскости, есть эталон для измерения. А Вы опять не соглашаетесь...
Если я с разными эталонами в разное время получаю результаты, которые подтверждают мои предыдущие, то это повод задуматься. Если, конечно, не занят позицию отрицания всего и вся, чтобы как-то не прийти к очевидному выводу, что ошибаетесь Вы, а не я...

[Tsygankova Galina]

это с подковыркой или без ?

Конечно, с подковыркой.

[АНК]

Конечно, с подковыркой.

А мне как отвечать - серьезно или с подковыркой ?

Добавлено позже:

А я про палатку ничего и не пишу. Я про про высоту двери шкафа...

А вы ее на фото  видите, эту высоту ?

- Я не про скаты, а про боковины. Вы не видите, что петли с кольцами для растяжки дна палатки лежат на полу на обеих сторонах?

Петли не лежат а висят вдоль боковых стенок.
 
(

Это не из-за искажения разная высота боковин, а она разная на самом деле...

Вы видите на где боковая стенка палатки касается пола ?
 О горе мне горе.  

- Так Вы и когда предметы в одной плоскости не признаете мои расчеты...

Только весьма приблизительные. Точные, до сантиметров- нет, не признаю. 
 Учтите, на фотографии вы видите не настоящий размер  скатов палатки от конька к боковым стенкам. Потому что в нижней части скат палатки загибается в направлении к нам  .   Мы видим проекцию  изогнутого ската палатки на плоскость. Реальная длинна ската больше.
    Все. 

Добавлено позже:

Цитата: Дед мазая - сегодня в 17:41
- Я не про скаты, а про боковины. Вы не видите, что петли с кольцами для растяжки дна палатки лежат на полу на обеих сторонах?
Петли не лежат а висят вдоль боковых стенок.

Здесь я ошибся. Не о тех петлях я. Действительно, петли дна есть на снимке и они лежат на полу.   Но только ее левой части, правой мы не видим петель, они не попали в кадр, потому что фотограф стоял ближе к палатке.

[Дед мазая]

Уважаемый АНК.
Не забудьте про фото палатки у кедра (ответ 1065). Вы так и не дали своего заключения...
===============================
Интересно, можно ли спроецировать на дерево 1 все объекты на этих трех фото и вычислить высоту палатки?...

Здесь я ошибся. Не о тех петлях я. Действительно, петли дна есть на снимке и они лежат на полу.   Но только ее левой части, правой мы не видим петель, они не попали в кадр, потому что фотограф стоял ближе к палатке.

Посмотрите элемент Н на фото 1 внизу. Левую половину не привожу, раз Вы сами ее нашли...
Правда, Вы можете сказать, что эти петли могут быть где угодно и к плоскости пола палатки их положение никаким боком. Тут я не смогу спорить с Вами, если Вы это знаете точно...
Тогда, заодно и шов Е посмотрите. Он сделан, чтобы вырезав клин из правой (если смотреть на фото) боковины, совместить более высокую правую боковину с более низкой левой...
====================================
И если Вы и дальше включите объективность, то не сможете не заметить, что ни на одном фото палаток нет такого перепада между половинами палатки, кроме как у палатки Бартоломея на склоне. Только парадокс в том, что у палатки Бартоломея выше та часть, у которой вход, а на фото в ленкомнате, наоборот. Вот поэтому, у меня очень сильные сомнения относительно фото в ленкомнате, которое появилось в деле спустя минимум 15 лет после трагедии и имеет очевидные следы монтажа. Вот поэтому, я и настаиваю, что Бартоломей не обманывает и не обманывается - он видел свою палатку в ленкомнате в Ивделе...
А то, что на фото в ленкомнате есть следы монтажа, помимо совмещения кадров, видно хорошо тут на фото

Видите 4-ре линии конька палатки? Не бывает так, если две палатки просто сшили между собой...
Но, Вы и этого не признаете...

Добавлено позже:

Только весьма приблизительные. Точные, до сантиметров- нет, не признаю.
 
Учтите, на фотографии вы видите не настоящий размер  скатов палатки от конька к боковым стенкам. Потому что в нижней части скат палатки загибается в направлении к нам  .   Мы видим проекцию  изогнутого ската палатки на плоскость. Реальная длинна ската больше.

- Я хотя бы один раз хотя бы один размер назвал точно? Я даже диаметр кольца лыжной палки написал 14-15см, так как понимаю, что нельзя по фото рассчитать точно даже два предмета, даже находящиеся рядом и в одной плоскости. Но приблизительно, можно хотя бы прикинуть вероятность длины отрезка 1.14м или 1.4м. Есть ведь разница в искажении в 5 процентов и 25процентов?..
- Где же Вы были, когда я спорил с энсон-ом и доказывал ему эту очевидную вещь? Почему не поддержали меня?..

А вы ее на фото  видите, эту высоту ?

Нет, но я ее рассчитал по высоте стула, так как я, в отличие от Вас, не думаю, что именно у этого стула отрезали ножки...
А Вы когда-нибудь пытались отрезать ножки у стула, чтобы сделать его пониже? Это очень геморройное дело. Как ни отмеряй, стул все равно будет шататься...
Тут Вы тоже можете опровергнуть меня, если заявите, что вертикаль, которая у меня проходила по задней, ближней к стенке, ножке стула на фото имеет сильные искажения. К примеру, часть вертикали выше спинки стула значительно меньше части вертикали ниже спинки стула. С этим я спорить не смогу, так как с фото не дружу...
Эти искажения сильно зависят от угла съемки и от расстояния до объекта. Чем дальше фотограф от объекта, тем меньше эти искажения...

[Дед мазая]

А на мой ответ 1065 так и не последовало комментария. Обидно. А я так старался. Зрение портил...

[Дед мазая]

Уж "полночь" близится, а АНК все нет...
=============================

Разворачиваемый текст

Положу сюда. Про палатку вроде...






Коптелов утверждает: "Вот палатка. Вот мы перпендикулярно входу, вот от этого разреза, вот разрез, это скат палатки. Мы как пошли, так прямо перпендикулярно и шли".
Два рисунка в ответе 1 не противоречат версии, что следы шли если и не перпендикулярно скату палатки, то близко к этому...

Может не случайно на всех этих рисунках палатка изображена таким образом? Мне кажется, что направление оси палатки скорее на Юго-Восток, чем строго на Юг, как изображено на рисунке Неволина ниже...


Если еще вспомнить воспоминания Карпушина, что разодран был Северный скат палатки, то как-то вызывает сомнение строгая ориентация палатки по оси Север-Юг...

Тут на рисунке видно направление на лабаз...

И Коптелов вроде думает так же:Перевал остался вот здесь, а они ушли вот сюда. То есть, они ушли в эту сторону перевала. Почему? Потому что вход палатки и разрезы были 90 градусов относительно друг друга. То есть если они изначально ставили палатку и с"ориентировались, что им надо туда идти, что там у них лабаз, то разорвав палатку они выскочили и потеряли ориентировку на 90 градусов.
Ориентировку дятловцы могли и не потерять, но вроде воспоминания Коптелова указывают, что палатка была ориентирована на лабаз?
Тогда и палатку на рисунке Неволина надо бы развернуть против часовой стрелки? На это так же указывают топографические линии и цифра 1079, которая видимо обозначает вершину?..
А это все-таки воспоминания человека, который первый анализировал следы и по ним пошел к кедру...

Как же все-таки была ориентирована палатка Дятлова на склоне?