Это одна и та же палатка? - стр. 35 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Это одна и та же палатка?  (Прочитано 375192 раз)

0 пользователей и 9 гостей просматривают эту тему.

Tourist_02


  • Сообщений: 188
  • Благодарностей: 103

  • Был 06.09.24 17:51

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1020 : 10.10.19 13:47 »
ноль получится.
А к чему это?


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 379

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1021 : 10.10.19 14:03 »
ноль получится.
А к чему это?
Неть!  *JOKINGLY*
Оффтоп (текст не по теме)
подсказка нужна?

Зачем - разминка для мозга.

Кто-нибудь сделал расчёт веса палатки? с асботканью или без?

Добавлено позже:
Упс, извиняюсь! некорректная запись.

Вот правильная:

8÷2(2+2)=?
« Последнее редактирование: 10.10.19 14:36 »

onanimus


  • Сообщений: 1 735
  • Благодарностей: 470

  • Расположение: Воронеж

  • Был вчера в 22:59

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1022 : 10.10.19 18:56 »
Ну это же очевидно, если печку ставят на пол у входа, то надо обшить всю дальнюю полупалатку огнеупорной тканью снаружи. А когда печка висит по центру палатки под коньком, то этого делать (обшивать палатку огнеупорной тканью) не следует, так как не понятно, какая из половин палатки загорится первой, а ткани на всю палатку не хватает. Так что ли?..
Это шутка что ли?
Обшивать палатку огнеупорной тканью в таком количестве да ещё и снаружи - глупость. Вес увеличивается + ткань внутри под огнеупорной тканью ничем не защищена и следовательно может прогореть дальше.
Вывод тут один - эта ткань была пришита вместо ткани палатки.
- Никуда выбрасывать экспертизу Чуркиной не надо. Она не виновата, что мы не можем сообща сесть и определиться с палаткой Дятлова...
А давайте как я уже говорил ранее пойдём логическим путём.
Какие есть способы доказать враньё эксперта Чуркиной или судмедэксперта Возрожденного?
1) переисследовать материал (палатку или тела)
2) выявить ошибки в уже существующих экспертизах. Подтверждением вранья будет сумма таких доказательств в виде ошибок.
А вот доказать умысел во вранье сложнее - для этого надо выявить всю цепочку подделок, недоговорок и ошибок. Но и это вполне возможно.

Дед мазая, Вы как самый въедливый в этом вопросе человек можете сами перечислить все нестыковки. Не слишком ли их много? Не тянут ли они на сумму доказательств? Чем можно объяснить эти нестыковки?

Добавлено позже:
Упс, извиняюсь! некорректная запись.
да и эта запись не совсем корректна
при ручной записи люди ставят знак между двойкой и скобкой
а это копипаст с электронной записи, где по умолчанию знак не ставится между двойкой и скобкой если идёт умножение
16
« Последнее редактирование: 10.10.19 19:04 »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 738
  • Благодарностей: 6 280

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 23:15

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1023 : 10.10.19 19:12 »
Вот сижу и думаю над двумя вопросами:
1. Как спали дятловцы в своей палатке? Вдоль или поперек?..
2. Как в палатку "Полудатка" с площадью пола 2х1,5м влезало 4-5 человек, а если очень-очень надо и 6-ой?.. %-)

6-ой влезает, если ее сделать пониже...

Это шутка что ли?

Обшивать палатку огнеупорной тканью в таком количестве да ещё и снаружи - глупость. Вес увеличивается + ткань внутри под огнеупорной тканью ничем не защищена и следовательно может прогореть дальше.

Вывод тут один - эта ткань была пришита вместо ткани палатки.
- Угу... *YES*
- Но мне именно это вроде тут говорила fei, а АНК ее неистово, на мой взгляд, поддержал... :)
- Ну почему именно палатка Бартоломея должна быть из асботкани? Только потому, что одна ее часть с боковинами светлее другой? Зачем она вообще, если другие без обходились без нее? У других ветер не так дул или искры не вылетали из трубы печки?.. :(

Вывод тут один - эта ткань была пришита вместо ткани палатки.А давайте как я уже говорил ранее пойдём логическим путём.
Какие есть способы доказать враньё эксперта Чуркиной или судмедэксперта Возрожденного?
1) переисследовать материал (палатку или тела)
2) выявить ошибки в уже существующих экспертизах. Подтверждением вранья будет сумма таких доказательств в виде ошибок.
А вот доказать умысел во вранье сложнее - для этого надо выявить всю цепочку подделок, недоговорок и ошибок. Но и это вполне возможно.

Дед мазая, Вы как самый въедливый в этом вопросе человек можете сами перечислить все нестыковки. Не слишком ли их много? Не тянут ли они на сумму доказательств? Чем можно объяснить эти нестыковки?
1. Не возможно. Палатки нет, намокла при прорыве канализации в подвале лаборатории  и была выброшена в 80-ые годы. Я не медик, но мне кажется, что эксгумация не ответит на все вопросы...
2. Это тоже к медикам. Но, сомнительно. Как один эксперт опровергнет другого, не имея возможности посмотреть трупы?..

Вы мне льстите. А так, согласен. Нестыковок не много, а чудовищно много. И на пустом месте такого не бывает...
« Последнее редактирование: 10.10.19 19:35 »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 379

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1024 : 10.10.19 19:51 »
onanimus,   *THUMBS UP*

Оказывается, знак умножения в разных странах пишется по разному.

onanimus


  • Сообщений: 1 735
  • Благодарностей: 470

  • Расположение: Воронеж

  • Был вчера в 22:59

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1025 : 10.10.19 22:04 »
- Но мне именно это вроде тут говорила fei, а АНК ее неистово, на мой взгляд, поддержал...
я на посты этих юродивых даже не смотрю
- Ну почему именно палатка Бартоломея должна быть из асботкани? Только потому, что одна ее часть с боковинами светлее другой? Зачем она вообще, если другие без обходились без нее? У других ветер не так дул или искры не вылетали из трубы печки?..
это всего лишь один из вариантов :)
вполне может быть, что светлая половина была из парашютной ткани для облегчения веса палатки, а печка ставилась в другую половину
у нас мало информации для того, чтобы однозначно судить, но факт налицо - светлая половина есть только на палатке 1958 года
2. Это тоже к медикам. Но, сомнительно. Как один эксперт опровергнет другого, не имея возможности посмотреть трупы?..
Во-первых, такая возможность существует. А вот кому доверить такую экспертизу - большой вопрос. Я бы не стал доверять отечественному следствию вообще, хватило цирка с Золотарёвым. Идеально было бы передать останки независимым зарубежным лабораториям.
Во-вторых, Вы зря не присмотрелись к фото тел в ручье. Там видны травмы, не описанные в актах Возрожденного. Собственно, то же самое и со всеми остальными телами. Даже если сильно не приглядываться всё равно можно заметить, что у верхнего и среднего тела в ручье отсутствуют глаза, а ведь среди этих тел нет Дубининой.

Добавлено позже:
А так, согласен. Нестыковок не много, а чудовищно много. И на пустом месте такого не бывает...
И такая вот ситуация вокруг любого события в УД
Показания поисковиков расходятся, фотографии не соответствуют зафиксированным событиям в материалах дела, официальная канва событий вызывает полное недоумение своей несуразностью, граничащей с идиотизмом
Одно место палатки чего стоит! Более неподходящего места там даже не найти. Однако большинство индивидов, которых даже людьми назвать сложно в силу умственной неполноценности упорно придерживаются этой догмы.
А трупы в ручье?
Это же классическое место сброса трупов (так называется место избавления от улик в виде тел в криминалистике)
Это ж надо было какому-то придурку придумать, будто люди прятались в ручье, который даже зимой под снегом не замерзает...
А сколько идиотов даже не задумываясь об этом принимают такое описание за факт?
Мне, если честно, порой еле удаётся сдерживать свой циничный сарказм в отношении таких вот умственно неполноценных "исследователей" и "старожилов" форума
« Последнее редактирование: 10.10.19 22:29 »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 738
  • Благодарностей: 6 280

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 23:15

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1026 : 11.10.19 08:50 »
но факт налицо - светлая половина есть только на палатке 1958 года
Это сейчас стало фактом, который уже даже АНК, если я не ошибаюсь,  не отрицает. А раньше это было снегом на скатах, не тем ракурсом съемки и т.д... *YES*

Добавлено позже:
Во-вторых, Вы зря не присмотрелись к фото тел в ручье. Там видны травмы, не описанные в актах Возрожденного. Собственно, то же самое и со всеми остальными телами. Даже если сильно не приглядываться всё равно можно заметить, что у верхнего и среднего тела в ручье отсутствуют глаза, а ведь среди этих тел нет Дубининой.
Я обратил внимание давно, что у двух трупов зияют провалы вместо глаз. Но, я с фото не очень дружу. Вы же видите, как я медленно иду даже со здоровенными на фото палатками? Вот тут https://taina.li/forum/index.php?topic=636.300 ответ 303 мне в зеркале видится фотоаппарат. А мне АНК говорит, что это локоть, сидящего за столом, или фонарик. А другие вообще не обратили внимания на это... :(

И такая вот ситуация вокруг любого события в УД
Показания поисковиков расходятся
Одно место палатки чего стоит!
А трупы в ручье?
Это же классическое место сброса трупов
- Вы карточку о смерти Золотарева видели? Умер в декабре 1958 года. А расписка Юдина, данная им Иванову, которая датирована 1958-м годом? И таких несуразностей море. Ну и что? Доказать то мы ничего не можем. Опечатались, описАлись, были в состоянии стресса...
- Расходятся и существенно...
- Да, единственное объяснение такому расположению тел в ручье - это третья сила. Если честно, я вообще сомневаюсь, что внизу кто-то, кроме двух Юр у кедра побывал. Да и они вызывают сомнение...

Но, придет условный и очень Уважаемый АНК и потребует доказательств. И будет совершенно прав! Так как любая самая стройная версия, если она не опирается на доказательства - это литературное произведение... :(
« Последнее редактирование: 11.10.19 19:43 »

Tourist_02


  • Сообщений: 188
  • Благодарностей: 103

  • Был 06.09.24 17:51

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1027 : 11.10.19 09:20 »

onanimus


  • Сообщений: 1 735
  • Благодарностей: 470

  • Расположение: Воронеж

  • Был вчера в 22:59

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1028 : 11.10.19 16:21 »
Я категорически не согласен с Вашей оценкой этих коллег. И прошу Вас, у меня в теме больше не оскорблять оппонентов! И не оппонентов тоже...
я тоже категорически несогласен с Вашей оценкой этих индивидов
АНК догматик, гнущий всё под версию, которой придерживается и не признающий даже объективных фактов, а фей вообще за гранью добра и зла, готова подделывать факты в угоду своим фантазиям
поэтому я оставлю за собой право выражения личного мнения об умственном развитии отдельных индивидов и пусть никто не считает себя обиженным, заслужили
мне в зеркале видится фотоаппарат. А мне АНК говорит, что это локоть, сидящего за столом, или фонарик. А другие вообще не обратили внимания на это...
похоже на фотоаппарат, у фонарика такой формы (который я знаю) не так сильно выступает стекло, поэтому выступ больше похож на объектив
а вот с тем предметом на фото разбора вещей из палатки, который Вы обвели у меня вообще полные непонятки. Такое впечатление, что он набит снегом, который вываливается из него наружу. Как такое может быть при разборе вещей у меня никак не складывается в голове.
Есть варианты?
 
Я обратил внимание давно, что у двух трупов зияют провалы вместо глаз.
а если ещё более внимательно посмотреть то можно разглядеть больше
- Да, единственное объяснение такому расположению тел в ручье - это третья сила. Если честно, я вообще сомневаюсь, что внизу кто-то, кроме двух Юр у кедра побывал. Да и они вызывают сомнение...
это вверху на склоне 1079 никто из дятловцев не был и ничего не ставил
палатка более вероятно стояла у кедра, в ней всех туристов ночью и перебили
А вот всякие путаницы с датами - фирменный почерк Иванова, эта гнида специально всё запутала
Но есть ещё один момент, я только недавно сложил эту мозаику.
Если посмотреть план маршрута Дятлова то легко заметить, что после преодоления Отортена группа собиралась перебраться на западную сторону североуральской гряды и дальше идти по рекам Унья, Вишера и Северная Тошемка. От Отортена логично перебраться из верховьев Лозьвы, а не лезть обратно на перевал, чтобы за ним снова брать перевал в верховья Уньи, однако в плане маршрута записано верховья Ауспии - перевал - верховья Уньи (записано кстати с ошибкой - не указан перевал Дятлова, который группа должна была снова преодолеть, чтоб попасть в верховья Ауспии). А из верховьев Лозьвы туда перебраться гораздо проще - прямая дорога от кедра через перевал на северном склоне 1079. И тут я помимо лабаза задумался о почерке и оказалось, что в материалах дела опять же нет дневника с почерком Дятлова, есть только машинописная копия общего дневника и боевого листка. Также мне показалось подозрительным, что все ручные записи якобы Дятлова сделаны печатными буквами прописью. Значит, стоило найти более ранние записи Дятлова и я их нашёл
Давайте сравним почерк Дятлова образца 1957 года и почерк 1959 года. Я конечно не графолог, но разница сама бросается в глаза. Можно смело утверждать, что это писалось разными людьми. Вот это я называю умыслом и это гораздо весомее всяких нестыковок, которые ещё можно как-то нейтрально объяснить.

ЗЫ достать бы из могилы Иванова, оживить, допросить с пристрастием, а потом закопать живым.. Впрочем, ещё не все лжецы ушли в верхнюю тундру, осталось кого допросить и это надо делать скорее.
« Последнее редактирование: 11.10.19 16:44 »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 379

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1029 : 11.10.19 16:40 »
onanimus,  на чей почерк похоже? Если допустить, запись велась под диктовку третьим лицом?

С и П характерные, остальные буквы чертежным шрифтом записаны. В первых двух - тоже чертежный шрифт.

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 738
  • Благодарностей: 6 280

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 23:15

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1030 : 11.10.19 19:46 »
Что такое чистят на фото? И почему "это" такое узкое? Не маловато ширины настила из лапника для палатки шириной 2 метра, как нам доказывают сторонники ПТ-4?
« Последнее редактирование: 11.10.19 21:28 »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 379

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1031 : 11.10.19 19:55 »
Дед мазая,  средний шаг человека примерно
... Длина шага у людей неодинакова и колеблется в диапазоне от 0,4 до 1 м. Обычно длина шага человека среднего роста составляет 0,7- 0,8 м...

Вроде ширина 1.60 м. должна получиться.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 738
  • Благодарностей: 6 280

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 23:15

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1032 : 11.10.19 21:32 »
Дед мазая,  средний шаг человека примерно
... Длина шага у людей неодинакова и колеблется в диапазоне от 0,4 до 1 м. Обычно длина шага человека среднего роста составляет 0,7- 0,8 м...

Вроде ширина 1.60 м. должна получиться.
Да вот и у меня так же выходит. Вроде в копилку мне в плане "Полудатки", а не ПТ-4, но...
И что это за штука, которую Кривонищенко охаживает штормовкой? Пристегивающее днище к палатке или в нее палатку заворачивали? Почему так чистить  от снега надо, а не взять с двух сторон и вытряхнуть? Вот, думаю...
========
Палатку расширяли за счет снижения высоты. А вот как при этом полог застегивали на клеванты? Не может же полог растягиваться на 20-30см...
Тоже не понятно... :(
========
Почему наши "Зубры" не признают, что две ПТ-4 не дадут 4м 33см длины палатки по коньку и что на фото палатки в ленкомнате нет никакой вставки посередине, мне пока тоже не понятно. А вот палатка, сшитая грубо говоря из пяти полос по 90см, даст 4м 33см длины по коньку. К примеру, две палатки П-2Б и вставка 90см посередине или с краю. И как раз, получится уникальная палатка Дятлова, со вставкой посередине...
« Последнее редактирование: 11.10.19 21:54 »

onanimus


  • Сообщений: 1 735
  • Благодарностей: 470

  • Расположение: Воронеж

  • Был вчера в 22:59

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1033 : 11.10.19 22:30 »
onanimus,  на чей почерк похоже? Если допустить, запись велась под диктовку третьим лицом?

С и П характерные, остальные буквы чертежным шрифтом записаны. В первых двух - тоже чертежный шрифт.
там половина букв вообще различны если присмотреться
чей почерк мне неведомо, но факт в том, что не Дятлова

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 379

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1034 : 11.10.19 22:33 »
Да вот и у меня так же выходит. Вроде в копилку мне в плане "Полудатки", а не ПТ-4, но...
И что это за штука, которую Кривонищенко охаживает штормовкой? Пристегивающее днище к палатке или в нее палатку заворачивали? Почему так чистить  от снега надо, а не взять с двух сторон и вытряхнуть? Вот, думаю...
========
Палатку расширяли за счет снижения высоты. А вот как при этом полог застегивали на клеванты? Не может же полог растягиваться на 20-30см...
Тоже не понятно... :(
========
Почему наши "Зубры" не признают, что две ПТ-4 не дадут 4м 33см длины палатки по коньку и что на фото палатки в ленкомнате нет никакой вставки посередине, мне пока тоже не понятно. А вот палатка, сшитая грубо говоря из пяти полос по 90см, даст 4м 33см длины по коньку. К примеру, две палатки П-2Б и вставка 90см посередине или с краю. И как раз, получится уникальная палатка Дятлова, со вставкой посередине...
Дед мазая,  вот кстати, что за днище? Даже не задумывалась.  Дед, мы знаем, палатка Дятлова/Бартоломея дно имела, эта палатка без дна. Но утверждают, что это одна и та жа палатка. Как быть?

Полог. Дед мазая,  думаю не вопрос, середину приспустили, торцы натянуты штатно  :) но тут засада с печкой  :( как её с трубами размещать?

Вставки из брезента. Дед мазая,  этож сколько работы! и не каждая домашняя швейная машинка пробьет двойной брезентовый шов. И как днище пристрачивать?
Оффтоп (текст не по теме)
я это шить отказываюсь!


Добавлено позже:
onanimus,  есть же сканы с дневников и протоколов. Вы не пробовали сравнивать?
« Последнее редактирование: 11.10.19 22:36 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 738
  • Благодарностей: 6 280

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 23:15

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1035 : 11.10.19 22:46 »
Дед мазая,  вот кстати, что за днище? Даже не задумывалась.  Дед, мы знаем, палатка Дятлова/Бартоломея дно имела, эта палатка без дна. Но утверждают, что это одна и та жа палатка. Как быть?

Полог. Дед мазая,  думаю не вопрос, середину приспустили, торцы натянуты штатно  :) но тут засада с печкой  :( как её с трубами размещать?

Вставки из брезента. Дед мазая,  этож сколько работы! и не каждая домашняя швейная машинка пробьет двойной брезентовый шов. И как днище пристрачивать?
Оффтоп (текст не по теме)
я это шить отказываюсь!
Я же не пишу, что это днище палатки. Я пытаюсь понять, что это такое. Если быть точным. то мы знаем только то, что палатка на фото в ленкомнате имеет дно. С остальными палатками мы можем только гадать. Палатка Дятлова не есть палатка Бартоломея. Даже мой недавний оппонент, так быстро нас покинувший, признал, что палатка Бартоломея сшита из разных палаток...

С печкой нет засады. Она отнимает от высоты максимум 40см. Остается 75-80см минимум до печки. Как раз хватит, чтобы носки болтались у лица, как вспоминает Бартоломей. А вот полог с клевантами не резиновый...

А как двойной шов делали? Так же и вставку... *YES*
« Последнее редактирование: 11.10.19 22:47 »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 379

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1036 : 11.10.19 23:04 »
Дед мазая, !

Смотрите, огромная разница  :)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


и домашнии.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


они еле на джинсах двойной шов берут  :)

Оффтоп (текст не по теме)
не буду шить!


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

НифНафНуф


  • Сообщений: 5 058
  • Благодарностей: 3 945

  • Был 06.08.24 20:34

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1037 : 12.10.19 02:18 »
и не каждая домашняя швейная машинка пробьет двойной брезентовый шов
Зингер пробила бы.
"# человек ,который в случае с дизентерией рассуждает о туалетной бумаге смешон" (с)


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

onanimus


  • Сообщений: 1 735
  • Благодарностей: 470

  • Расположение: Воронеж

  • Был вчера в 22:59

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1038 : 12.10.19 02:27 »
Что такое чистят на фото? И почему "это" такое узкое? Не маловато ширины настила из лапника для палатки шириной 2 метра, как нам доказывают сторонники ПТ-4?
В современном туризме это называется футпринт, защищает дно палатки от проколов
Фото очевидно сделано утром, когда лагерь уже собрали включая палатку
Футпринт очищают от снега, чтобы лишний вес с собой не тащить. По той же причине палатку Бартоломея в 1958 году собирали на лыжах
И это вовсе не означает, что палатка Дятлова образца 1959 года была без дна, хотя такой вариант вовсе не исключён
Но вообще для 1959 года использование футпринта это прям какое-то ноу-хау, никогда ни от кого о таком в те времена не слыхал
onanimus,  есть же сканы с дневников и протоколов. Вы не пробовали сравнивать?
Вы издеваетесь?!
Я только этим и занимаюсь. Нет ни одной бумажки в УД, где бы был виден настоящий почерк Дятлова. Те, которые есть не его рук дело - план маршрута к примеру или список снаряжения для похода. Я уже об этом писал.

Но, придет условный и очень Уважаемый АНК и потребует доказательств. И будет совершенно прав! Так как любая самая стройная версия, если она не опирается на доказательства - это литературное произведение...
Тогда для начала этому форумцу следует доказать свою т.з.
Например, что палатка на склоне поставлена дятловцами. Я таких доказательств не знаю, а факт её якобы обнаружения там вовсе не означает, что поставлена она была туристами. Наоборот, все обстоятельства и факты доказывают обратное. Точно то же самое и с остальным.
Да, касательно фото якобы установки палатки на склоне - это где дятловцы роют яму в снегу. Во-первых, рыли ямы они для костра. Во-вторых, на фото мягкий глубокий снег, а на склоне твёрдый наст из-за сильных ветров. Как там пелось в песне - досвиданья наш ласковый мишка?.. Пора попрощаться с этим глупым аргументом в пользу установки палатки на склоне короче.
Добавлено позже:
на чей почерк похоже? Если допустить, запись велась под диктовку третьим лицом?
всё-таки не удержусь, скажу: есть один подозреваемый - некто Н.Ф. Плетнев (или Плетнёв), замдиректора УПИ в то время
Неплохо было бы найти образцы его почерка машинописным текстом..
« Последнее редактирование: 12.10.19 02:51 »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 379

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1039 : 12.10.19 11:01 »
Доброе утро  :)

onanimus,  если найти первоначальный состав ГД,  посмотреть почерка не пошедших в поход?
Оффтоп (текст не по теме)
я сегодня занята до вечера, сейчас не смогу поискать  :-[

Зингер пробила бы.
ррррррр  ]:->  Лёля счастливая обладательница безотказной машинки Зингер под названием Госшвеймашина с шпулькой в форме пули  :). Проблема а) высота лапки не позволяет подсунуть толстую ткань, б) приходится изощряться, ослаблять лапку и руками проталкивать иголку, одновременно крутя колесико и протягивая ткань под лапкой. Лёля умеет, но брезент шить отказывается!!!
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

фото из сети, моя аккуратненькая
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

onanimus


  • Сообщений: 1 735
  • Благодарностей: 470

  • Расположение: Воронеж

  • Был вчера в 22:59

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1040 : 12.10.19 11:30 »
onanimus,  если найти первоначальный состав ГД,  посмотреть почерка не пошедших в поход?
Да Вы поймите - в УД есть только машинописные копии общего дневника, есть план маршрута и список снаряжения группы, напмисанный отличным от Дятлова почерком. Т.е. всего того, где был почерк Дятлова в деле нет. Даже рукописные фотокопии дневников, неизвестно откуда потом появившиеся есть только других участников похода, но не Дятлова. Это доказывает умысел и поэтому важен почерк именно Дятлова, так как он привязан к плану маршрута и соответственно ко всей канве событий, произошедших в 1959 году. А если учесть, что были найдены кроки, но нигде не опубликованы то возникает резонный аргумент, что все т.н. поиски 1959 года - глупая фальсификация, призванная скрыть то, что там произошло.

ЗЫ в экспертном заключении Чуркиной написано о 13 сделанных фотографиях. Интересно, где они все?
« Последнее редактирование: 12.10.19 20:17 »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 738
  • Благодарностей: 6 280

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 23:15

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1041 : 12.10.19 18:58 »
Вернемся еще раз к "Полудатке"
http://bayanay.info/index.php?newsid=5895
Палатка образца 1938 г. имеет длину 1,90 — 2,00 м, ширину от 1,20 до 1,40 м, высоту входа 1,15 — 1,20 м, высоту боковой стенки от 0,35 до 0,50 м; рассчитана на двух-трех человек. Вес ее от 1,3 кг (шелк) до 4 кг (легкий брезент). В большинстве справочников называют так только вариант с низкой задней стенкой высотой 0,55 — 0,60 м; у советских альпинистов эта палатка носит также название «гималайки».

Палатка полудатка имеет длину 2,0 м, ширину 1,60 м, высоту 1,50 — 1,60 м, высоту боковой стенки 0,50 м, рассчитана на двух-четырех человек. Вес ( из легкого брезента) 5,5 — 6 кг. Другие варианты: 1) ширина 1,30 — 1,40м , высота 1,20 м; 2) ширина 1,70 м, высота 1,40 м.

Эти два последних типа, описанные во всех туристских справочниках, представляют только небольшие видоизменения основного типа.
(с)

В общем, я понял так, что "Полудаткой" назывался модельный ряд однотипных палаток. Но, меня интересуют три палатки из этого ряда, так как остальные слишком узкие по ширине 1,2 - 1,4м. Это для на совсем мало...
Длина 2м
Высота 1,4 - 1,5 - 1, 6м
Ширина 1,7 - 1,6 - 1,5м


http://rykovodstvo.ru/exspl/13589/index.html?page=4
16. Двускатные палатки с боковыми стенками — широко распространенный и наиболее удобный тип для всякой серьезной научной работы, для длительных стоянок и т.п.; наибольшее использование площади пола, хорошее размещение кроватей, полная защита от дождя. Основной тип, похожий на дом с двускатной крышей, называется датской палаткой, её видоизменения, которые различаются деталями устройства и соотношением высоты и ширины — полудаткой, палаткой образца 1938 г. и т.д.
Палатка имеет довольно крутую двускатную крышу, переднюю и заднюю вертикальные стенки и под скатами крыши — боковые стенки высотой от 0,50 до 1,00 м.
(с)

Жаль, нигде не приводится длина ската этих трех видов "Полудаток" шириной 1,5 - 1,7м.
Попробуем посчитать:
Принимаем по умолчанию, что крыльев у палатки нет. Возможен только шов ската и боковины шириной 2-3см...
- Высота боковины в табл 1 указана 60см для "Полудатки" длиной 2м, шириной 1,6м и высотой 1.5м
Получается, что при высоте боковины 60см у нас высота палатки на скатах должна быть 90см, чтобы получилась общая высота 1,5м.
Тогда длина ската палатки у нас по теореме Пифагора будет равна 1,2м

- При высоте палатки 1.4м и ширине 1,7м нам не известна высота боковины палатки.
Но, раз в таблице 60см, так и оставим. Значит высота палатки на скатах у нас будет 80см
Тогда длина ската палатки у нас по теореме Пифагора будет равна 1,17м


- При высоте палатки 1.6м и ширине 1,5м нам не известна высота боковины палатки.
Но, раз в таблице 60см, так и оставим. Значит высота палатки на скатах у нас будет 100см
Тогда длина ската палатки у нас по теореме Пифагора будет равна 1,25м

Наиболее нам подходит вариант, который я выделил жирным...
======================================================

Это я к тому, что в принципе могла быть в то время палатка, которая была меньше, чем ПТ_4 и давала туристам практически те же удобства, кроме может быть высоты. Но, как мы видим на фото всех палаток, кроме палатки из похода Дятлова 1957 года, где явно палатка сшитая из двух ПТ-4, высота не была особо важна для них. Тем более, что в походе 1957 года состав был из 12-ти человек, а в 1959 году всего десять. Так что, вполне могли взять палатку и поменьше...
Конечно, длина ската 117см, которая у меня получилась - это не 114см, как написано экспертом Чуркиной в Акте экспертизы палатки, но это расчетная цифра. Я не учел ширину конька палатки, которая, учитывая внешний диаметр люверса, могла быть 5-6см. А так же мы не знаем ширину шва стыка ската и боковины палатки, которая может быть 2-3см...
Но, мы так же не знаем, как именно Чуркина мерила длину ската. Могла померить чисто длину ткани ската, без учета конька палатки и шва стыка ската и боковины внизу? Аргумент конечно весьма слабый, но вдруг?..
А если это так, то и длина ската 120см, которая у нас получилась в первом варианте, не может быть напрочь отвергнута?..
Можно еще возразить, что ширина палатки в Акте экспертизы указана около 2м, но если это возможно при ширине палатки ПТ-4 1.8м, то почему не возможно при ширине палатки 1.7м? Разница всего 10см, да и боковина на Схеме палатки из УД указана в одной плоскости с ее скатом...
Кроме того, мы не знаем точно и высоту боковины этой палатки, а она может быть и больше, чем 60см. Тем более, при нашем советском производстве с допуском плюс-минус километр...
Вывод:
Была в то время палатка "Полудатка", меньшая по размерам, чем ПТ-4, с которой группа Дятлова могла пойти в поход. Но, учитывая, что на фото палатки Бартоломея и на фото палатки в ленкомнате, палатки явно сшиты из разных палаток, могут быть еще варианты с комбинированием палаток "Полудатка" и П-2Б, а может и еще каких-то моделей, меньшего, чем ПТ-4 размера...

И это весьма вероятно, так как ни две ПТ-4, ни две "Полудатки", не дадут по длине 4м 33см...
« Последнее редактирование: 13.10.19 14:56 »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 738
  • Благодарностей: 6 280

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 23:15

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1042 : 12.10.19 20:49 »
Посмотрите внимательно, оба рисунка выполнены одним и тем же человеком.  Сравните стиль рисунков и почерк, которым сделаны надписи.

Второй рисунок был нарисован , когда речь шла об том, на какую глубину была закопана палатка в снег.  И не более. Если следовать вашей логике, что рисунок отвечает истинному  расположению палатки по отношению к склону, то палатка была установлена с наклоненными в одну строну скатами и смещенным коньком. А этого Шаравин никакак не мог определить , так как он стоящей палатки не видел. Да и не стали бы так туристы устанавливать палатку не зависимо от того, какой уклон имело основание. 
http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda/image006.jpg
Дед мазая, давайте о палатке не будем хотя-бы в топике о медицине. Палатка  к ней вообще никаким боком.
Вот на все у Вас готовый ответ.
http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html
Пол палатки на обоих рисунках нарисован по-разному. Это не может быть случайно! Зачем рисовать на одной странице два рисунка, если никакого смысла в них не заложено? Второй рисунок говорит о том, что пол палатки имел наклон в сторону долины...
И вход Слобцов не опознает. Его вынуждают это сделать, как и Шаравина вынуждают признаться, что куски со ската выдрали они...
« Последнее редактирование: 12.10.19 21:19 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | НифНафНуф

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 379

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1043 : 13.10.19 00:34 »
onanimus,  группа в первом варианте

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Дневник Дятлова за 1957 год

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Написано обычным почерком.

НифНафНуф


  • Сообщений: 5 058
  • Благодарностей: 3 945

  • Был 06.08.24 20:34

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1044 : 13.10.19 01:25 »
Его вынуждают это сделать, как и Шаравина вынуждают признаться, что куски со ската выдрали они..
Я тоже так думаю. Не вяжется работа ледорубом по брезенту-бред.
"# человек ,который в случае с дизентерией рассуждает о туалетной бумаге смешон" (с)


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

onanimus


  • Сообщений: 1 735
  • Благодарностей: 470

  • Расположение: Воронеж

  • Был вчера в 22:59

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1045 : 13.10.19 02:40 »
Написано обычным почерком.
я видел его обычный почерк, но ведь в УД есть якобы почерк Дятлова машинописными буквами, прописными его почерка там нет
Поэтому я и сравнивал почерк Дятлова машинописными буквами образца 1957 года с тем машинописным почерком, которым написаны план маршрута и список снаряжения, вывод очевиден даже не для графолога - почерки абсолютно разные
adelauda_glasha, Вы понимаете, что план маршрута и список снаряжения из УД написаны не Дятловым?

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 379

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1046 : 13.10.19 14:20 »
я видел его обычный почерк, но ведь в УД есть якобы почерк Дятлова машинописными буквами, прописными его почерка там нет
Поэтому я и сравнивал почерк Дятлова машинописными буквами образца 1957 года с тем машинописным почерком, которым написаны план маршрута и список снаряжения, вывод очевиден даже не для графолога - почерки абсолютно разные
adelauda_glasha, Вы понимаете, что план маршрута и список снаряжения из УД написаны не Дятловым?
Согласна. Одна поправка, не машинописные буквы - это чертежный шрифт, черчение в УПИ преподавали. Почерка у большинства мужчин неразборчивы, а привычка писать шрифтом делает записи понятными. На списке снаряжения выделяются буквы С и П и сам наклон письма.
Если onanimus,  будет снисходителен к Глаше  :), осмелюсь предположить руку Юдина, вряд-ли на экономическом факультете студентов мучили черчением.

onanimus


  • Сообщений: 1 735
  • Благодарностей: 470

  • Расположение: Воронеж

  • Был вчера в 22:59

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1047 : 13.10.19 14:51 »
Если onanimus,  будет снисходителен к Глаше  , осмелюсь предположить руку Юдина, вряд-ли на экономическом факультете студентов мучили черчением.
предполагать можно что угодно
я посмотрел дело, на листе 20 есть подписи неких лиц, причастных к перевозке вещей погибшей группы, среди них особо заслуживает внимания некто Плетнев Н.Ф,, замдирекора УПИ в то время
Вот образец его чертёжного шрифта был бы очень интересен, где только его достать?
« Последнее редактирование: 13.10.19 14:53 »

Дед мазая

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 738
  • Благодарностей: 6 280

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 23:15

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1048 : 13.10.19 15:40 »
Палатку берут какая есть. Не было тогда еще легких многослойных палаток.

Это еще почему ? В лесной зоне всегда ставили на максимальную высоту.
- Легких и многослойных может и не было, зато были 2-х местные, в которые влезало до 6-ти человек) и 4-х местные.  "Полудатка" и ПТ-4...
Есть  же отчет из похода Шулешко, где черным по-русски написано - Палатки-полудатки. И Бардин в своем справочнике разъясняет разницу в палатках... *YES*
- А показать можете, на каком фото Вы нашли палатку высотой 1.8м? Ладно, пусть будет 1.7м...
Я помогу Вам. Палатка Дятлова из похода 1957 года сделана из двух ПТ-4 и высота боковины у нее около 50-ти см. И даже у нее высота не более 1.5 метра. На всех других фото палатки ниже...
Вы хотите сказать, что эта палатка имеет высоту 1.7м?

Только не говорите, что рост товарища у дальнего конька палатки больше 2 метров...
« Последнее редактирование: 13.10.19 15:58 »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 379

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Это одна и та же палатка?
« Ответ #1049 : 13.10.19 16:04 »
предполагать можно что угодно
я посмотрел дело, на листе 20 есть подписи неких лиц, причастных к перевозке вещей погибшей группы, среди них особо заслуживает внимания некто Плетнев Н.Ф,, замдирекора УПИ в то время
Вот образец его чертёжного шрифта был бы очень интересен, где только его достать?
Дед мазая,  простите за отход от темы! :-[

onanimus,  не могу найти рукописный список первого состава группы Дятлова, очень нужен!
Точнее, факультеты, где учились.

С Плетневым (зачем он нужен?), чертежные шрифты имеют единый стандарт,  тут скорее образец почерка замдиректора нужен. Это он список вещей группы на аэродроме составлял?

Добавлено позже:
вот рукописный список вещей

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Интересно, журналист Григорьев записывал?
« Последнее редактирование: 13.10.19 16:08 »