Я перенесла к вам свой пост из другой темы - здесь он больше подходит..
И да, вы правы, рассчитывать места в палатке нужно с учетом -1 дежурный, который сменяется каждые 2 часа.
Несколько слов про палатку.
1. Первое. Вы сомневаетесь, что группа Дятлова в составе 9 человек поместилась бы спать в палатке 4х2 м? И напрасно сомневаетесь..
Правильно сделали, что перенесли. Можно было и в любую другую про палатку, а то ту тему действительно уже заболтали, хотя Автор сам спровоцировал дискуссию о палатке своим заявлением о ее длине 8м...
Я не сомневаюсь, что в палатке 4х2м они влезали вдевятером и, при необходимости, влез бы еще и десятый...
Я сомневаюсь, что палатка П.И. Бартоломея имела длину 4 метра. По моим расчетам она около 3.3м. Поэтому они в походе 1958 года в нее еле влезали. Будь палатка П.И. как дятловская, они бы в нее влезли с запасом и нужды спать со сдвигом у них бы не было. Кроме того, П.И. вспоминает, что носки, висящие на трубе, у них болтались у носа. А ведь палатка в его походе по Приполярному Уралу установлена не на скаты, как дятловская на склоне, а следовательно значительно выше, если это одна палатка?..
Понимаете о чем я? Ни о каком сне в палатке Бартоломея, установленной на склоне на скаты, речи быть не могло...
Добавлено позже:Ни одно из ваших доказательств на самом деле таковым не является. Просто вы этого не хотите признавать, у вас это уже превратилось в идею фикс.
А я прав хотя бы по той причине, что делать подмену палатки на экспертизе не было никакого смысла. Совершенно. Палатку на склоне видели десятки поисковиков, многие из них эту палатку видели раньше. Это же кому в такой ситуации может прийти в голову мысль о подмене палатки ? В то, что, палатку якобы подменили еще до обнаружения , вериться еще с большим трудом. Где в туристический сезон каникул могли взять такую же сшитую из двух палатку со вставкой да еще в ветхом состоянии ? Снова же, зачем это делать ? Проще , если уж нельзя было светить для следствия палатку, разорвать ее на мелкие части а вещи разбросать по склону. И это бы как нельзя лучше сработало бы на версию гибели туристов от сильного урагана. Просто, эффективно , без лишней мороки и затрат.
Или вы считаете, что гипотетические инсценировщики были до такой степени тупыми, что до этого не могли додуматься ? Так это напрасно.
Никакой идеи фикс у меня нет.
Давайте ко мне пойдем. А то могут и надавать по ...
В любой момент я откажусь от своих подозрений, если будут предъявлены аргументы против моих вопросов. Аргументами заявления, что на фото Утро на Ауспии, а сейчас я занят им, нет части палатки слева от спины Колеватова, я считаю ничем необоснованными. Просто те, кто уверяет, что там лыжи, окружающий фон или дерево, понимают, что следующий вопрос будет, а почему эта часть намного ниже остальной части. Что-то кроме того, что внутри палатки сидит кто-то и тянет конек палатки вниз, можете предложить для объяснения этого несоответствия? Я показал, что конек не может так изогнуться ни при каких условиях. Более того, я показал, что конек палатки и на правой части имеет странные изломы, которых там быть не должно. Одного этого достаточно достаточно, чтобы признать фото Утро на Ауспии фейком. А там еще масса несуразностей. Тот же странный наклон влево предметов и фигур возле березы. Те же "прозрачные" два рюкзака, которым никто не смог дать разумного объяснения...
Гораздо легче занять глухую оборону и не обращать внимания ни на что. Вы же даже не желаете провести линию конька, хотя я Вас просил много раз об этом. Да, Вы ее провели, но так, что если бы я провел ее так по Вашей просьбе, то Вы бы разнесли меня в пух и прах...
Либо это фото Утро на Ауспии фейк, либо была подмена палатки. Никак по-другому не получается. Зачем? Это уже следующий вопрос...
Добавил:Почему бы Вам эти прозрачные два рюкзака не объяснить так же с точки зрения здравого смысла? Напишите, что это два снежных кома от снежной бабы, которую они (дятловцы) лепили накануне и решили оставить, чтобы Колеватов (?) мог положить на них свой рюкзак. И Вы меня, в очередной раз, положите на лопатки...
Где в туристический сезон каникул могли взять такую же сшитую из двух палатку со вставкой да еще в ветхом состоянии ?
А Вы покажите мне сначала эту вашу палатку со вставкой посередине. Утро на Ауспии? Нет там никакой вставки. Фото палатки в ленкомнате? Никакой вставки нет. Палатка Бартоломея? Никакой вставки и близко нет. Где эта ваша палатка со вставкой????
Кстати. Если была вставка, то где фото второго двойного шва в УД? Ведь разрез №3 должен был бы пройти и по второму краю этой вставки? Не было никакой вставки, вот и фото этого нет...
Ладно, нет фото разреза второго двойного шва. Может вставка была больше, чем ширина ткани от двойного шва до правого края языка ткани, висящего по центру палатки в ленкомнате. Второй двойной шов мог оказаться там, откуда вырван кусок ската. Но ведь на стыке боковины и ската внизу должно было бы остаться что-то от него? Ткань ската на схеме палатки из УД ведь не вырвана по линии ската внизу напрочь? И наверху опять же, если судить по схеме палатки из УД, должны были бы остаться остатки этого второго шва...
Если на палатке была вставка, то должно быть два стыка на коньке палатки. Вы согласны с этим? Но на фото в ленкомнате есть только один такой стык. А где второй?..
На фото в ленкомнате он левее двойного шва и его отлично видно...
А как же в этой палатке в походе 1957 года помещалось 12 человек ? 6 человек при нужде разместиться даже в одной четырехместной палатке.
Вот и я удивляюсь, чего это в палатке, куда по-Вашему влезло бы 12 человек, 6-ро в походе П.И. Бартоломея спали со сдвигом и еле влезли. Причем спали так, что носки, висящие на трубе печки, болтались у них у самого носа. О чем это говорит? А о том, что палатка была короткая и низкая. Как раз как на фото, по пояс стоящим рядом! Но ведь и это вы, сторонники одной палатки, не хотите рассматривать...
Все аргументы приводить не буду, тут тема про другое. Вот и думайте сами, почему это с палатками все так странно? Может это и мои фантазии. Но пока никто не опроверг то, что я показал...
А палатку Бартоломей мог и свою опознать. Не верю я, что он обманывает. Просто палатка Дятлова была на первой, до Чуркиной, экспертизе, а предъявить что-то в ленкомнате было нужно...
Хотя бы в Ивдельском вокзале, где они спали на разосланной на полу палатке.
Кроме того, эту палатку он мог знать по походу 31 июля - 22 августа 1958 года. Алтай. Сотав группы : Бартоломей Петр, Будрин Алексей, Дятлов Игорь (руководитель), Седов Рудольф, Слободин Рустем, Тибо-Бриньоль Николай, Трегубов Николай, Хализов Вячеслав, Шунин Владимир, Юдин Юрий.
Разостланная и установленная палатка - немного разные вещи. Вы опять исходите из того, что подобная палатка была в турсекции УПИ одна. А как же подобная палатка Согрина, которая у них сгорела в 1958 году, если я не ошибаюсь, в походе? Тоже сшитая из двух и со вставкой с рукавом для входа посередине...
Это говорит о том, что то, что на фотографии кажется рядом, в реальности рядом не находится. Человек справа гораздо ближе к нам, чем палатка, поэтому кажется таким большим по отношению к палатке. Кроме того, палатка по отношению к нему стоит в углублении, да еще и сама заглублена в снег. А человек, который за палаткой , стоит выше по рельефу , там сразу за палаткой начинается подъем, присмотритесь. Обратите внимание, что правая лыжа , удерживающая конек палатки, выше левой. Переместите этого человека к дальнему торцу палатки и все станет на свое место.
Очень печально, когда вроде неглупые люди начинают подходить к анализу фотографий таким примитивным образом, как это делаете вы.
Не могу разбить сообщения...
Когда Вам нужно, Вы даже вглубь снега можете заглянуть и установить, что палатка стоит в яме...
А как же другие фото?
Ведь видно, что палатку не ставят в яме. На других фото с других ракурсов тоже видно, что палатка ниже, чем на фото палаток из других походов...
Посмотрите на фото 4 и фото 5. И эти палатки похожи на палатку П.И. по высоте и длине? Ну будьте же хоть чуточку объективны... 
Тема: Это одна и та же палатка? (Прочитано 375155 раз)