Это одна и та же палатка?

[medgaz]

Если ее признали участники поисков, ползовавшиеся ей раньше - как вам доказать, что ее подменили? Никак.

Да и на кой палатку менять, даже если кто-то чего-то там инсценировал (что само по себе бредово по многим причинам)? До такого маразма даже Кизилов не дошел.

[Дед мазая]

Оффтоп (текст не по теме)

Конечно, куда легче поверить, что П.И. Бартоломей всех обманывает и не видел он своей палатки в ленкомнате гостиницы. И Чуркина пишет 1.14см длину ската у палатки, хотя он на самом деле 1.4м. Подумаешь, одна цифра не туда поставлена. И таких вопросов вагон и маленькая тележка...
А всего лишь надо заглянуть в тему, посмотреть 2-3 фото и высказать свое мнение. Не надо ни во что вникать и проверять расчеты. Просто посмотреть фото  и сказать свое мнение. Но разговоры разговаривать наверно интереснее...
Кстати. Причина замены палатки не обязательно криминал. В целенаправленное убийство властями студентов я никогда не верил и не поверю...

[beloff]

Да и на кой палатку менять

не, ну на минуту допустим, что подменили. Для чего то. Тута сразу два возражения - пОллатка старая, ветошь, практически. У ветоши есть характерные заплатки. Никто не обратил внимания - все приняли за свою, нищего "Буревестника", спортклуба УПИ. За старую знакомую, каковой она и являлась.
Далее - найти в госструктуре такую ветошь(такую же точно), сшитую из двух, плюс вставка... анриэл. Это нада клич кликать по всей стране . И заранее. Патамучта пОЛЛатку нашли первой. Тела - на другой день. Деду надо отдохнуть. Он перебдил. На почве злодейств савецкой власти против собственного народа. К сему - оффтоп.

[Дед мазая]

Оффтоп (текст не по теме)

не, ну на минуту допустим, что подменили. Для чего то. Тута сразу два возражения - пОллатка старая, ветошь, практически. У ветоши есть характерные заплатки. Никто не обратил внимания - все приняли за свою, нищего "Буревестника", спортклуба УПИ. За старую знакомую, каковой она и являлась.
Далее - найти в госструктуре такую ветошь(такую же точно), сшитую из двух, плюс вставка... анриэл. Это нада клич кликать по всей стране . И заранее. Патамучта пОЛЛатку нашли первой. Тела - на другой день. Деду надо отдохнуть. Он перебдил. На почве злодейств савецкой власти против собственного народа. К сему - оффтоп.

А дело завели ровно за 21 день до нахождения тел...
Вы может фото посмотрите? А на той, что вдруг следы азотной кислоты или гептила на ней были? Или чего-то другого, чего нам знать не положено? Важная причина?..

[Joanna Regina]

Оффтоп (текст не по теме)

А дело завели ровно за 21 день до нахождения тел...
Вы может фото посмотрите? А на той, что вдруг следы азотной кислоты или гептила на ней были? Или чего-то другого, чего нам знать не положено? Важная причина?..

Вы это серьезно? Зачем подменять, если можно сжечь или по-другому уничтожить? Если уж на секунду представить непредставимое.

[Дед мазая]

Оффтоп (текст не по теме)

Вы это серьезно? Зачем подменять, если можно сжечь или по-другому уничтожить? Если уж на секунду представить непредставимое.

Гораздо легче поверить, что в двухцветная палатка П.И. Бартоломея, короткая и им по пояс, точно такая же, как и палатка Утро на Ауспии. Легче обвинить пожилого человека в амнезии или заговоре и ходить по кругу еще 60 лет...
Впрочем, я ведь не настаиваю. Ну не хотите смотреть, не надо...

[medgaz]

Если б там был гептил (которого быть не могло в 1959 в принципе), то он бы залил не только палатку, но и ее содержимое, одежду  и тела. Вместе с окружающей местностью. Если уж менять - то всё.

[Дед мазая]

Оффтоп (текст не по теме)

Я лишь попросил посмотреть 2-3 фото и высказать свое мнение. Правда, меня предупреждали, чтобы я этого не делал. Видимо знали, что говорят...
С гептилом и прочим, это не ко мне. Я пока занят другим...

Воспользуемся, появившимся местом...
На фото все палатки, которые считаются палаткой Дятлова. Фото 3 и фото 4 - это палатки ПТ-4, но пока речь не о размерах...
Вы видите хотя бы один элемент, который бы указывал на то, что эти палатки на фото 1-4 являются палаткой Дятлова с фото Утро на Ауспии (фото 5)?
Я вижу палатки, сшитые из двух, на вид одинаковых по длине, палаток. Очень вероятно, что они сшиты из двух двушек, длиной по два метра, что в сумме дает 4 метра. Но палатка Дятлова имела длину 4.33м и имела вставку посередине, о ширине которой воспоминания не дают четких представлений.
Допустим, что палатка Дятлова была сшита так же из двух двушек по 2м длиной и имела вставку 33см посередине. Тогда, левая полупалатка, до шва посередине левой петли, должна иметь длину 2м. А она у нас длиной 166см (тут может быть погрешность, но не думаю, что радикальная) и вставка у меня по расчетам  получилась 45см.
Допустим,  левая полупалатка на фото 5 выглядит на вид меньше и на самом деле она длиной 2 метра.
Но тогда у нас увеличится и ширина вставки пропорционально и будет равна  (2 : 1.66) х 45см = 58,7см. Округлим до 60-ти для ровного счета. То есть, и правая полупалатка тогда будет иметь ширину 2м и общая длина палатки, с учетом вставки посередине, составит 4м 60см. Могла ли эксперт Чуркина, измеряя длину конька палатки, ошибиться на 30см? Вряд ли...
Кроме того, возникает вопрос,  из полос какой ширины сшит скат левой полупалатки, так как у нее только один шов посередине и нет узкой полосы ткани. Я посчитал ширину первой полосы ткани от края левой полупалатки дошва посередине и получил около 90см. Но теперь ширина этой полосы получится (2 : 1.66) х 90см = 108см. Значит,  вторая полоса ткани будет 90см, что даст в сумме 2м. Но у нас на левом торце палатки есть козырек. Дадим ему тоже 10см и получим приблизительно, что левая полупалатка сшита из двух полос 110см и 100см, соответственно. А правая полупалатки сшита из двух полос по 85см и вставки 35см, что с учетом швов даст приблизительно 2. Или, если мы не согласны с длиной палатки 4.6м, правая полупалатка должна быть длиной около 1.7 метра. То есть, мы развернулись на 180 градусов и пришли к началу. Такой расклад нас устроить не может...

Возвращаемся к тому, что  длина ската левой полупалатки равна 1.66м  и ширина вставки равна 45 см. Тогда,  мы получим длину правой полупалатки 225см (точно 222см, но не будем придираться). 2 метра между люверсами по длине пола и еще по 11 - 12см козырьки по обоим торцам палатки, до края или центра люверса. Причем, козырьки должны быть одинаковыми по ширине в 11-12см по всей длине ската с обеих сторон. Сколько я в инете пересмотрел фото палаток, но, если у палатки был козырек, то он был узкий внизу ската и расширялся к коньку палатки.

Пойду искать...
1. Наибольшее распространение у туристов для летних походов получили, как уже упоминалось, двускатные палатки-домики (рис. 21): "памирки", "полудатки", "охотничьи", "серебрянки" и т.п. Они имеют простой и рациональный "безотходный" раскрой, хорошую обитаемость, просты в установке.

Рис. 21. Двускатная палатка.
а), б) общий вид; в), г), д) раскрой деталей; е) двойной шов. 1. Конек. 2. Скат. 3. Крыло. 4. Вертикальная стенка. 5. Крепление оттяжек. 6. Пол. 7. Стойка и застежка-молния. 8. Оттяжки.


Раз на молнии, то наверно палатка позднее 1959 года. Скат 95см, с крыльями 120см, а не 114см и высота с боковиной 50см составляет 115см, что дает высоту на скатах 65см. Полудатка была высотой 120см, шириной 150см, длиной 2м, высотой на скатах 70см.

2.   К шестидесятым годам, когда туризм стал достаточно распространён, выпускались палатки следующих основных типов: «ПТ-2», «ПТ-4», «Пионер», «П2-А», «П2-Б», «П2-В», «Памирка-2».
     Тип «ПТ-2», «ПТ-4», «Пионер», «Памирка-2», изготовлялись из х.-б. тканей с водоотталкивающей пропиткой артикулы 607, 608, 612, 629, 630 (крыша, стенки) и из х.-б. палатки с пропиткой артикулы 564, 565, 610 или прорезиненной ткани (пол). Для предотвращения разрыва ткани при растяжке или от ветра конёк крыши имел подкладку из прочной на разрыв ткани, края крыши (скаты) обтачивались вторым слоем ткани, а места пришива петель для крепления растяжек усиливались накладками из прочной ткани. Крыша по стенкам и над входом имела припуска-скаты для защиты от косого дождя. На задней и боковых стенках были размещены карманы для мелких вещей. Задняя стенка имела отверстие для вентиляции, затянутое тюлем, марлей и прикрываемое снаружи клапаном: Входные полотна (передняя стенка) застёгивалась на деревянные клеванты. Для установки имелись оттяжки из шнура, прикреплённые к ушкам крыши и пола металлическими кольцами или полукольцами диаметром 20—25 мм, толщиной 2,0—2,5 мм. Оттяжки были соединены с кольцами карабинами. Установка производилась на двух стойках, входящих в люверсы, запрессованные в концах конька крыши. Люверсы сверху были прикрыты колпачками из ткани для предотвращения проникновения осадков. Комплектование оттяжками было обязательно; стойки прилагались по требованию потребителя.
     Типы «П2-А», «П2-Б», «П2-В» изготовлялись из х.-б. палатки арт. 564, поэтому относительно тяжелее других палаток. Отличались только конструкцией пола: «П2-А» — без пола; «П2-Б» — с пришивным полом.

 
Название есть. Размеры приблизительные есть. Чертежей нет, видимо Гостайна. Как узнать, были ли одинаковой ширины в 11-12см козырьки по обеим сторонам палатки Дятлова?..

Палатки на фото из ленкомнаты, Утро на Ауспии и Бартоломея имеют одну отличительную особенность, которая не свойственна палаткам на фото 1-4. Они сшиты из разных по длине и высоте полупалаток...
Тоже загадка. Почему именно эти палатки  имеют именно эти отличительные черты?..

[Дед мазая]

Оффтоп (текст не по теме)

Я уже говорил всем, что руки у меня растут не из того места...

Прозевал время окончания возможности редактирования. Досадно, но продолжу...
Фото 8 (Фото 1 тут)
Произвел дополнительные замеры и указал на некоторые элементы палатки на фото в правой части палатки в ленкомнате (фото из УД), которые должны подтвердить или опровергнуть некоторые предположения, которые я сделал выше.
1 - двойной шов в центре палатки длиной 1мм или 5см
2 - клон двойного шва в центре палатки длиной 1мм или 5см. Странное совпадение размера, если этот клон плод моего воображения.
3 - какое-то образование на коньке палатке в центре большой петли. Две параллельные полоски на коньке, которые вряд ли можно объяснить дефектом пленки
4 - длина по коньку элемента 3 равна 0,35мм или 1,75см. Весьма напоминает одинарный шов и виду, и по ширине.
5 - длина отрезка от элемента 3 до люверса в центре правой полупалатки равная 16,5мм или 82,5см
6 - длина отрезка от люверса до элемента 9 (латка)
7 - отрезок, на который приблизительно попадает шов (элемент 8). Предполагаю, что ближе к красной линии
8 - шов на боковине палатки в ленкомнате шириной 0,3 - 0,35мм (точнее не смог из-за качества фото в этом месте) или 1.5 - 1,75см
9 - предполагаемая мною латка на левой полупалатке на фото Утро на Ауспии

- Элементы 1 и 2 - не находите, что странное совпадение размера и вида на фото, если этот клон плод моего воображения?
- Элемент 3(4) и элемент 8 - не правда ли странное взаимное расположение и странное совпадение по ширине? Да, элемент 8 возможно расположен левее, чем элемент 3(4), но при анализе фото 1 пост 115 я уже указывал на странные манипуляции в этом месте. Возможно просто было нужно состыковать два разных фото и по-другому не получилось. Но скорее все это говорит о наличии этого вертикального шва на скате правой полупалатки в ленкомнате...
Кстати. Я вовсе не отказываюсь от мысли из предыдущего поста о том, что этот язык ткани, висящий по центру, не находился правее и не был потом перемещен влево, к центру палатки. Да, ширина двойного шва больше раза в три, чем того шва на боковине палатки, наличие которого я сейчас пытаюсь доказать. Да и причина такого перемещения не понятна, если только не предположить, что пытались сделать палатку в ленкомнате более похоже на палатку П.И. Бартоломея внешне. Очевидно, что у палатки П.И. Бартоломея не могло быть двух швов по центру, как у палатки Дятлова, у которого в центре возможно находилась вставка, и это несоответствие сразу бы бросилось в глаза посторонним. Чем-то другим объяснить, столь явное внешнее сходство трех разных палаток (я пока думаю, что трех, хотя хотелось бы, чтобы их осталось две разных), я не могу...
- Обратите внимание еще на один момент, на который я пока не обращал ваше внимание. Большая ручка и элемент 9(латка, как я предполагаю) на фото в ленкомнате сливаются, а на фото Утро на Ауспии между ними есть расстояние. А теперь сместите большую петлю на фото в ленкомнате влево, как раз на ширину этого клона двойного шва (элемент 2). Вы не находите, что между большой петлей и этой латки на фото в ленкомнате образуется такое же расстояние, как и на фото Утро на Ауспии? И для чего же это могло понадобиться следствию и их помощникам? Мне пока в голову приходит только манипуляция с перемещением висящего по центру языка...
- А что это за элемент 11 у нас тут появился и продолжается дальше по скату дальше элементом 13? И надо же, как удачно, на боковине ската внизу (элемент 12) я опять вижу следы манипуляций. Это что, еще один шов на скате и боковине?! Или мне кажется это? Не слишком много этих швов стало проявляться? Но, если я не ошибаюсь, они есть и надо думать, что с этим теперь делать...

- У нас остались еще элементы 5,6 и 9. А давайте сравним их с результатами, полученными при анализе фото Утро на Ауспии (фото 2 и 3)...
Размеры элементов фото 2 мы знаем из анализа этого фото в ответе 114 тут (там это фото 4)
Я не стал рисовать на фото 2 расстояние от шва до начала латки. Оно составляет 15,5мм (желающие могут проверить сами) и составляет в см (15,5 : 5) х 14,8см = 45,9см (Напоминаю, размеры на фото 3 тут разбирались в ответе 114 при анализе фото 5 и латка (элемент 2) имеет длину 14,8см.)
Но на фото1 тут у нас этот отрезок должен был бы быть равен равен 12,15мм или 60,75см (элемент 6). Но, если отложить от середины люверса 46мм, то, вместо начала латки, у нас появляется элемент 11 (шов?). Никакой латки или намеков на нее на коньке палатки от элемента 11 до большой петли не наблюдается. Все совпадало чуть ли не до миллиметра и вдруг такой конфуз у наших "монтажников"? Нет, скорее еще один аргумент в пользу того, что правая полупалатка в ленкомнате не имеет ничего общего с левой полупалаткой на фото Утро на Ауспии...
Элемент 9 может и латка на самом деле, но расположена не там и впрытык к большой петле. Латку может и спороли при перевозке и развешивании палатки, но ее следов на коньке палатки тоже нет...

На мои предыдущие расчеты, этот факт не влияет никоим образом, так как я не пользовался размерами правой полупалатки из ленкомнаты нигде. Но этот странный факт заставляет меня задать в очередной раз вопрос - ""Кто" ты, правая полупалатка в ленкомнате, и почему ты так не похожа на левую часть палатки с фото Утро на Ауспии?"
И я отвечаю на него - это светлая часть палатки П.И. Бартоломея!
Хотя, если говорить честно, то внезапное появление этого шва (элементы 11,12,13) меня смущает, так как путает все карты. Надо этот момент будет рассмотреть внимательнее...
====================================================
Фото 4
Как мог изобразил линии конька палатки возле центрального люверса. Хотя, наверно правильнее было бы написать четырех коньков.
Цифрой 1 и фиолетовыми стрелками и отрезками обозначил отрезок на коньке, где явно видны следы ретуши. Очевидно, что люверс, клапан клюверса и часть конька, где расположена малая петля, являются отдельными элементами, собранными в этом месте. С языком ткани, висящим по центру, картина тоже сомнительная. Я не могу однозначно утверждать, что это отдельный элемент. Но вызывает сильное сомнение, что он сохранился, хотя и висит слева на какой-то нитке, а справа и не видно на чем. И как  это после всех пертурбаций с палаткой, он мог остаться на месте? Так же вызывает недоумение наличие полного клона двойного шва...
Вывод: Центр палатки имеет следы фотомонтажа и ретуши, которые позволяют предположить, что эта часть не выглядела так изначально.
По моему мнению, цель - придать палатке П.И. Бартоломея сходство с правой частью палатки Дятлова с фото Утро на Ауспии...
Лучше нарисовать не могу и не стал городить слишком много, чтобы не вводить никого в заблуждение...
====================================================
В предыдущем посте я в очередной раз показал, что палатка из ленкомнаты, Бартоломея и Дятлова имеют одинаковые отличительные черты, которые могут быть объяснены только тем, что шились все эти три палатки из одинаковых полупалаток, но у палатки Дятлова могла быть еще вставка посередине, которая давала плюс к длине от 33 до 45см. Сколько именно, я пока не решил. Так же, не будем забывать, что палатка П.И. Бартоломея выглядит значительно короче двух сшитых двушек, но к этому вопросу я еще вернусь.
Единственная проблема - по моим подсчетам, Палатка Дятлова имеет высоту около 1м, что предполагает длину ската у его палатки около 1.4м...

Вчера пришла в голову мысль, что единственное объяснение - на фото Утро на Ауспии задний план, на котором палатка, из-за особенностей съемки выглядит уже, чем на самом деле. Тогда бы все сразу стало на свои места. Если у объекта сохранена высота, но он сужен по горизонтали, то при расчетах он будет казаться выше, чем на самом деле. В ленкомнате все было наоборот - зная размер палатки, мы мысленно удлиняли шкаф, что водило нас по замкнутому кругу. Но, подумав, я отказался от этой мысли. Так как, в этом случае, у нас удлинится не только левая полупалатка, но и вставка в центре палатки, которая достигнет ширины ближе к 60-ти см. На то, что нарушатся пропорции с фото из ленкомнаты, можно было бы не обращать внимание, после всех манипуляций с этим фото, на которые я указал. Но 60см на вставку, мне кажется, это уже за гранью реальности. Придется думать дальше...
====================================================
Посмотрите пока на 5.
Ничего странного в этой области нет?

[Дед мазая]

Опять прозевал и не успел закончить предыдущий пост...
Фото 1 и Фото 2 внизу (Фото 4 и фото 5 в предыдущем посте)

Я все продолжаю думать, почему три очевидно разные палатки так похожи друг на друга? Это случайность или вмешательство третьих сил?
На фото 1 я показал очевидные ляпы с монтажом элементов палатки в центре.
Но тогда, должны быть такие же следы монтажа и этого бесполезного, на мой взгляд, клапана от люверса у левого торца палатки в ленкомнате на фото 2? Опять же вопрос, а где сам люверс и был ли он на палатке Дятлова с фото Утро на Ауспии? Следы монтажа, хотя и не столь явные, как на фото 1, имеются. Обратите внимание на прямоугольник, ограниченный линиями 1,2,3 и 6. Далее идет прямоугольник, ограниченный линиями 2,3, 5 и 6. Линия, указанная стрелками 7 - это однозначный монтаж без всяких сомнений. Но это все операции возле конька палатки.
А как же же линия перехода ската в боковину (элементы 8 и 9 на фото 2)? На палатке П.И. Бартоломея есть крылья, и нет этой растяжки посередине ската полупалаток. Столько трудов и стараний наверху, у конька палатки, и такие очевидные ляпы внизу? Расчет на то, что эти фото никто не увидит? Тогда зачем вообще что-то подгоняли? Странно...

=======================================================================
Это важно понять, так как от этого зависит, какая же именно палатка была на экспертизе до Чуркиной и у нее. Ясно, что палатка П.И. Бартоломея у нее быть не могла. Тогда палатка Дятлова с фото Утро на Ауспии?..
Я бы, если бы стояла такая задача, сделать эти палатки похожими, взял бы фото ската правой полупалатки с фото Утра на Ауспии,  и прилепил к ней слева светлую часть палатки П.И. Бартоломея.  Потом бы  растянул бы шкаф позади палатки, чтобы придать достоверность длине палатки в 4.33м.
Шкаф растянут, я это вроде почти доказал. Но зачем возня с элементами палатки? То есть, возникает вопрос с этими разрезами и разрывами на скате палатки. Эти разрывы были на палатке Дятлова или это тоже бутафория? Тем более, что по многим воспоминаниям палатка не была так в хлам разодрана. Да и фото разреза №3 из УД, как я показал выше, не совпадает с расположением двойного шва на языке ткани, висящей по центру палатки. Если это так, то манипуляции с элементами палатки становятся более понятными, и мы имеем дело с бутафорской палаткой на фото в ленкомнате...
=======================================================================
Пока мне приходится констатировать весьма печальный факт, что мои расчеты ведут к тому, что палатка на фото Утро на Ауспии является палаткой, которая отличается от фото палатки на склоне, фото палатки в ленкомнате и фото палатки П.И. Бартоломея...
=======================================================================
Мне важно понять, какая длина у правой части палатки на фото Утро на Ауспии. Измерить ее не возможно, а предполагать, что длина левой полупалатки 225см, так как столько получается на фото в ленкомнате и иначе у меня не сходятся концы с концами, и не получается общая длина длина палатки 4.33м, тоже не хочется. Так же было бы хорошо понять, влияет ли наличие люверсов на палатке на длину пола палатки. Измерять расстояние между люверсами по фото в ленкомнате уже не хочется, так как теперь я знаю, что на этом фото есть следы монтажа...

Попробую вернуться к другим фото палаток. Может удастся выудить еще какую то информацию, которая на поможет...
Фото 3 (палатка Зины Колмогоровой из похода 1957 года.
Что сразу бросается в глаза?
- Палатка сшита из двух одинаковых палаток
- В районе центральных петель не видно наличия вставки. Линия ската внизу у боковины, вниз от петель, не имеет каких-то дефектов, которые бы указывали на ее наличие
- Несмотря на то, что на всех фото палаток, которые мне попадались в инете, козырек над торцами палаток расширялся к коньку палатки, на этой палатке он одинаковой ширины по всей длине ската. Я померил ширину этого козырька, стараясь не подгонять под свои предположения, а так, как вижу на фото. Не думаю, что можно говорить о идеальной точности, но  меня получилось по 4мм
- На дальней полупалатке (левая на фото) угадывается узкая полоса посередине ската палатки, шириной приблизительно 15мм. То есть, полупалатка сшита из двух широких полос и одной узкой посередине. Я не смог уверенно определить место, где узкая полоса располагается посередине ската правой полупалатки. Но можно предположить, что она должна быть
- Длина левой полупалатки у меня получилась 88мм, а правой 114мм. Понятно, что фото под углом и это искажение закономерно. Но, попробуем выжать максимум из того, что есть
- Мне всегда казалось странным, что при распоротых крыльях палатки, для расширения ее ширины, мы не видим на скатах палаток характерных следов от шва, которые должны были  бы остаться. Я списывал это на старость палаток. А вот на этой палатке я вижу линию А, которая, мне кажется, и показывает это место. Возможно это какой-то дефект на пленке или след перемотки, но линия не идеально ровная
- По поводу наличия люверсов на коньке палатки и клапанов возле них, ничего определенного по фото сказать нельзя. Есть подозрительное место (элемент Б) на фото, но может и игра моего воображения...

На фото 4 я ранее уже считал длину ската палатки, взяв за эталон для подсчета вертикальное колено трубы печки, длину которого рассчитывал ранее разными способами. Длина этого колена равна 45см, разумеется приблизительно и этот размер у меня не раз находил свое подтверждение. Увы, у нас для эталона только длина ската 141см (79мм) и это колено трубы 45см (25мм). Не скрою, у меня был соблазн воспользоваться диаметром кольца лыжной палки на дальнем плане и я его даже измерил, несмотря на то, что расположение этой палки для расчетов очень не удачное. Диаметр кольца в 10мм предполагает или полупалатку длиной метра полтора, или диаметр кольцо лыжной палатки около 25-ти см, что даже для меня кажется чрезмерным...
Снова все считаем в пропорциях:
- Длина правой полупалатки равна (114 : 79) х 141см = 203см или (114 : 25) х 45см = 205см
- Ширина козырька  (4 : 79) х 141см = 7см или (4 : 25) х 45см = 7см

Мы знаем, что палатка ПТ-4 имеет следующие характеристики:
Длина по полу - 2м. Ширина по полу - 1.8м. Высота боковин - 0,8м. Высота от пола до конька - 1,8м.

Тогда длина ската палатки у нас должна быть 2м + 14см (7см + 7см - козырьки по торцам) = 2,14см
Две полосы по 90см и одна узкая 90: 2.5 = 36см -  как раз дают 2.16см - длины ската палатки
Это, если нам не надо для швов выделять по 1.5см с каждого края полотна. А если надо, то у нас длина палатки будет равна 87см + 87см + (87см : 2.5) = 174см + 35см = 208см
Если есть такая же почти палатка, как ПТ-4, но с длиной пола 1.9м, то она бы тоже подошла нам в качестве кандидата. Тогда ее длина, с учетом козырьков по торцам, была бы 190см + 14см = 204см, что соответствует расчетным значениям 203 -205см выше...

Оффтоп (текст не по теме)

Это не попытка подогнать длину палатки под расчетный результат, а информация к размышлению...
Вроде видел палатку с длиной пола 1.9м и шириной 1.8м, но могу ошибаться...
Поищем в инете...
Видел же таблицу с размерами всех советских палаток, но куда то подевалась, как всегда, когда нужно. Поищу пока...

- Длина левой полупалатки у нас равна 88мм. Понятно, что это искажение дает угол съемки и расстояние от фотографа. Визуально, левая полупалатка такая же как и правая. Возможно она короче на ширину козырька у правого своего торца, который был сшит с правой полупалаткой. Вероятнее всего, его подвели под правую полупалатку. Вряд ли бы стали их сшивать встык, так как в этом случае пришлось бы добавлять к боковине палатки в центре латку шириной около 10 - 12см
- Ширина узкой полосы 15мм. Если предположить, что широкие полосы имеют самую популярную ширину палаточной ткани 90см, то ее ширина около 36см

Думаю, с большой долей вероятности, можно предположить, что длина пола всей палатки у нас 4м, а длина палатки больше на ширину козырьков по обеим сторонам палатки и составит 4.10-4.15м. Не зная ширину шва, которым пришиты к друг другу обе палатки, сказать что-то более определенное вряд ли получится. Шов может быть шириной  1см - 5см, что немного уменьшит длина пола и длину по коньку всей палатки...

Продолжение следует...

[Дед мазая]

Мы знаем, что палатка ПТ-4 имеет следующие характеристики:
Длина по полу - 2м. Ширина по полу - 1.8м. Высота боковин - 0,8м. Высота от пола до конька - 1,8м.

Тогда длина ската палатки у нас должна быть 2м + 14см (7см + 7см - козырьки по торцам) = 2,14м
Две полосы по 90см и одна узкая 90: 2.5 = 36см -  как раз дают 2.16м - длины ската палатки

В посте выше опечатка. Читать так...
=======================================================
Фото 1
- мы видим наличие козырька одинаковой ширины по всей длине ската с правого торца палатки, откуда выходит труба печки. Можно предположить наличие такого же козырька и на входе в палатку с левого торца.
Фото 2 (палатка, которую приписывают группе Дятлова)
Фото 3 (палатка из альбома П.И. Бартоломея)
- на тех торцах палатки, что мы видим на обоих фото, говорить о наличии козырька нельзя. Вернее он есть, но имеет ширину шва и не такой выраженный, как на фото 1.
Это еще один один аргумент в пользу того, что палатка на фото 1 отличается от палаток на фото 2 и фото 3...

Фото 4
- а вот на этом фото мы видим по всему скату левого торца палатки замятие, которое очень похоже на козырек, который я отметил на фото 1

К моему большому сожалению, это еще один аргумент в пользу того, что палатка Дятлова с фото Утро на Ауспии сшита из двух палаток типа ПТ-4...
Как и палатка на фото 1. Про высоту на скатах около 1м, которую не могут дать палатки типа Полудатка (длина 2м) или П-2Б (длина 1.75м) я уже писал ранее...
=======================================================
Казалось бы, в общих чертах, с фото Утро на Ауспии все ясно - это палатка Дятлова, она сшита из палаток типа ПТ-4, имеет посередине вставку шириной приблизительно 45см,
левая полупалатка имеет длину 166см, правая полупалатка имеет длину 225см. Разумеется, все размеры приблизительные плюс-минус 5см.
Но есть вопросы к этой палатке, которые не дают мне закрыть тему:
1. Из полос какой ширины сшита правая полупалатка?
2. Из полос какой ширины сшита левая полупалатка?
3. С какой стороны вход в палатку?

1. Фото 5
Давайте попробуем понять, из полос ткани какой ширины сшита правая полупалатка.
Длину полупалатки я взял от 205см (47мм, цвет синий) до 225см (52мм, цвет красный)
- Начнем с полосы ткани шириной 100см
Тогда длина полупалатки равна 100 + (100 : 2,5(2,6)) + 100 = 100 + 40(38,5) + 100 = 238,5 - 240 см. Тут я не стал вычитать по 1.5см от каждой полосы на швы. Очевидно, что это много и мы не укладываемся в 225см - максимальная длина правой полупалатки. На фото не стал обозначать, так как было очевидно, что этот размер нам не подходит
Вычтем расход ткани на швы. Тогда длина полупалатки равна 97 + (97 : 2,5(2,6)) + 97 = 97 + 38,8(37,3) + 100 = 231 - 233 см. Это много и мы не укладываемся в 225см - максимальная длина правой полупалатки. На фото 5 две красные вертикальные линии посередине полупалатки. От середины шва до первой красной вертикальной линии 22,5мм (97см), а длина отрезка между двумя синими линиями в центре 5,5мм (23,9мм).  97 : 23,9 = 4,05 , а должно быть 2,5(2,6). То есть, пропорции у нас не совпадают и средняя полоса ткани получилась на много уже, чем должна быть. Кроме того, видно конек палатки над левым плечом Люды Дубининой и никакого намека на шов там нет.
Очевидно, что ширина ткани 100см нам не подходит

- Возьмем полосу ткани шириной 94см
Тогда длина полупалатки равна 94 + (94 : 2,5(2,6)) + 94 = 94 + 37,6(36,1) + 94 = 224 - 226 см. Тут я тоже не стал вычитать по 1.5см от каждой полосы на швы. Вроде укладываемся в 225см. На фото 5 две желтые вертикальные полосы посередине полупалатки. От середины шва до первой желтой вертикальной линии 21,5мм (94см), а длина отрезка между двумя желтыми линиями в центре 9мм (39,1мм).  94 : 39,1 = 2,4 , а должно быть 2,5(2,6). То есть, пропорции у нас не совпадают и средняя полоса ткани получилась чуть шире, чем должна быть. Кроме того, и тут еще лучше видно конек палатки над левым плечом Люды Дубининой и никакого намека на шов там нет.
Уже не столь очевидно, но ширина ткани 94см нам не подходит
Вывод: Использование при пошиве палатки полос ткани шириной 100см и 94см вызывает сомнения, а значит вызывает сомнение и длина левой полупалатки в 225см...

Еще одна крамольная мысль возникла. На всех фото, где видна труба печки, ее вертикальная часть идет на расстоянии от торца палатки. У нас просто нет места справа для трубы при длине полупалатки 225см. Ее было бы уже видно справа от фигуры с котлом. Это конечно слабый аргумент в обосновании длины палатки меньше 225см, так как труба у нас может быть и с левого торца палатки, но и полностью его отбрасывать не будем...

Надо внимательно изучить скат палатки возле левого плеча Люды Дубининой. Если не разгляжу там шов по скату, то продолжим уже расчеты для длины полупалатки около 205см...
Продолжение следует...

[Дед мазая]

Опять опечатки в посте выше. Разбор фото 5 и дальше до конца, не читать.Перенес сюда...
==========================================================
==========================================================
==========================================================
1. Из полос какой ширины сшита правая полупалатка?
Фото 1
Давайте попробуем понять, из полос ткани какой ширины сшита правая полупалатка.
Длину полупалатки я взял от 205см (47мм, цвет синий) до 225см (52мм, цвет красный)
- Начнем с полосы ткани шириной 100см
Тогда длина полупалатки равна 100 + (100 : 2,5(2,6)) + 100 = 100 + 40(38,5) + 100 = 238,5 - 240 см.
Тут я не стал вычитать по 1.5см от каждой полосы на швы. Очевидно, что это много и мы не укладываемся в 225см - максимальная длина правой полупалатки. На фото не стал обозначать, так как было очевидно, что этот размер нам не подходит.

Вычтем расход ткани на швы.
Тогда длина полупалатки равна 97 + (97 : 2,5(2,6)) + 97 = 97 + 38,8(37,3) + 100 = 231 - 233 см. Это много и мы не укладываемся в 225см - максимальная длина правой полупалатки. На фото 5 две красные вертикальные линии посередине полупалатки. От середины шва до первой красной вертикальной линии 22,5мм (97см), а длина отрезка между двумя красными линиями в центре 7мм (30,4см). 97 : 30,4 = 2,98, а должно быть в диапазоне 2,5(2,6).То есть, пропорции у нас не совпадают и средняя полоса ткани получилась на много уже, чем должна быть.
Кроме того, видно конек палатки над левым плечом Люды Дубининой и никакого намека на шов там нет.
Вывод: Очевидно, что ширина ткани 100см с расходом на швы по 1.5см ткани по краям или без них, нам не подходит...

- Возьмем полосу ткани шириной 94см
Тогда длина полупалатки равна 94 + (94 : 2,5(2,6)) + 94 = 94 + 37,6(36,1) + 94 = 224 - 226 см. Тут я тоже не стал вычитать по 1.5см от каждой полосы на швы. Вроде укладываемся в 225см. На фото 5 две желтые вертикальные полосы посередине полупалатки. От середины шва до первой желтой вертикальной линии 21,5мм (94см), а длина отрезка между двумя желтыми линиями в центре 9мм (39,1мм).  94 : 39,1 = 2,4 , что близко, но все же не соответствует диапазону 2,5(2,6). То есть, пропорции у нас не совпадают и средняя полоса ткани получилась чуть шире, чем должна быть.
Кроме того, и тут еще лучше видно скат палатки над левым плечом Люды Дубининой и никакого намека на шов там нет.
Уже не столь очевидно, но очень вероятно, что и ширина ткани 94см нам не подходит
Вывод: Использование при пошиве палатки полос ткани шириной 100см и 94см вызывает сомнения, а значит вызывает сомнение и длина левой полупалатки в 225см...

==========================================================
Еще одна крамольная мысль возникла. На всех фото, где видна труба печки, ее вертикальная часть идет на расстоянии от торца палатки. У нас просто нет места справа для трубы при длине полупалатки 225см. Ее было бы уже видно справа от фигуры с котлом. Это конечно слабый аргумент в обосновании длины палатки меньше 225см, так как труба у нас может быть и с левого торца палатки, но и полностью его отбрасывать не будем...

Надо внимательно изучить скат палатки возле левого плеча Люды Дубининой. Если не разгляжу там шов по скату, то продолжим уже расчеты для длины полупалатки около 205см...
==========================================================
Не хотелось сильно захламлять фото, но без размеров широкой и узкой полос ткани на фото, будет не понятно, о чем я веду речь...
Фото 1 (фото 5 постом выше)

- Возьмем полосу ткани шириной 90см
Тогда длина полупалатки равна 90 + (90 : 2,5(2,6)) + 90 = 90 + 36(34,6) + 90 = 214,4 - 216 см. Тут я тоже не стал вычитать по 1.5см от каждой полосы на швы.
Вывод: Возможно, что при пошиве палатки использовалась ткань шириной 90см. Но длина палатки уже значительно меньше 225см...

- Предположим, что для швов все-таки надо использовать по 1.5см от каждой полосы ткани. В этом случае, у нас ширина широкой полосы у нас будет равна 87см
Тогда длина полупалатки равна 87 + (87 : 2,5(2,6)) + 87 = 94 + 34,8(33,5) + 87 = 207 - 209 см. На фото 1 две синие вертикальные полосы посередине полупалатки. От середины шва до первой синей вертикальной линии 20мм (87см), а длина отрезка между двумя синими линиями в центре 8мм (34,8см).  87 : 34,8 = 2,5 , что соответствует нашему диапазону 2,5(2,6).
Вывод: Полоса ткани шириной 90см, после вычета по 1.5см с каждой стороны на швы, подходит для пошива нашей палатки с очень большой вероятностью...

- Возьмем полосу ткани шириной 85см
Сделаем и этот расчет для большей точности, но отнимать по 1.5см по краям не будем, так как в этом случае точно  не влезем в нужный диапазон...

Тогда длина полупалатки равна 85 + (85 : 2,5(2,6)) + 85 = 85 + 34(32,7) + 85 = 203 - 204 см. На фото 1 две светло-синие вертикальные полосы посередине полупалатки. От середины шва до первой светло-синей вертикальной линии 19,5мм (85см), а длина отрезка между двумя светлосиними синими линиями в центре 8мм (34,8см).  85 : 34,8 = 2,44 , что близко к нашему диапазону 2,5(2,6).
Вывод: Полоса ткани шириной 85см подходит с высокой вероятностью, если не надо уменьшать полосу ткани на 1.5см по каждому краю для швов...
==========================================================
Относительно подходящей ширины полос ткани для пошива палатки результат получился тот же, как при моей попытке (в ответе 112 тут) обосновать ширину створки шкафа в ленкомнате близкой к 35см. Но подходящий диапазон ширины полос ткани у нас уже сузился до ткани  шириной 90см, с вычетом по 1.5см по краям на швы...
Можно утверждать, что длина правой полупалатки на фото Утро на Ауспии равна 2м плюс ширина одного или двух козырьков по торцам. Чтобы рассчитать точно, надо знать, как именно сшивались две палатки. Фото разреза №3 из УД показывает, что палатки сшивались не внахлест, а встык и сверху пускалась полоса ткани шириной около 5см. Значит можно предположить, что на левом торце правой полупалатки на фото 1 козырек отрезался? Иначе, пришлось бы по дну и боковине палатки пускать такой же шов...

Все пока хорошо, но у нас есть еще люверсы и клапаны возле люверсов. Увеличивает ли их наличие длину пола палатки? Если да, то палатка должна быть все-таки длиной 225см. От центров люверса до края палатки по 12.5см и между люверсами 2м. Но тогда, мы бы увидели шов на скате палатки правее левого плеча Люды Дубининой? Я предполагаю, что длину палатки наличие люверсов не увеличивало. То есть, длина правой полупалатки на фото Утро на Ауспии сотавляет 205 - 210см...
==========================================================
http://www.geolmarshrut.ru/biblioteka/Gory6/pal3.jpg

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Рис 1. Материал нашел и подготовил к публикации Григорий Лучанский
Источник: Злацен М. Карманный справочник туриста. Профиздат, 1963 г.
Вроде люверс длину пола не увеличивает?
Размеры тоже немного отличаются, Полудатка - 1.5м шириной, 1.5м высота, 2м длина. П-2Б 1.4-1.45м ширина, 1.5м высота и 1.75м длина, по разным источникам...


Рис 2.
тут взял http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1089&p=6

А эта оттяжка 5 конька палатки очень похожа на оттяжку темной полупалатки П.И. Бартоломея (фото 5). Дальний конек закреплен к оттяжке через кольцо, а горизонтальная петля как на рис 2. Так же и на фото 1, где мы видим такую же (или на нее похожу петлю) на краю конька левой полупалатки...
При разборе вопроса №3 надо не забыть обратить внимание на помятый скат у торца левой полупалатки на фото 1 и эту петлю. На фото в ленинской комнате, у конька палатки слева, мы ничего подобного не наблюдаем. Это еще один аргумент в пользу того, что вход палатки не с той стороны, как принято считать...

Похоже на фото 2 длина палатки 2м, а на фото 3 - 1.75м. Может это и есть Полудатка и П-2Б? Не факт, что именно такой конструкции были палатки в 1959 году, но может что-то похожее? И козырек на торцах тут расширяется кверху, а у нас на фото 1 виден левый торец палатки и козырек вроде одинаковой ширины по всему скату. На фото из похода Зины Колмогоровой (фото 1 пост выше), тоже...
Но по рисункам выше видно, что козырька, как такого нет. Можно говорить только о ширине шва межде передней и задними стенками и крышей (скатами) палатки. Что собственно мы и видим на фото с палатками, имеющими отношение к походу Дятлова. Особняком стоят у нас палатка из похода Зины Колмогоровой, где козырек заметно широкий и левый торец палатки с фото Утро на Ауспии. Возможно на фото 2-4 у нас какие-то модификации. А возможно и то, что дятловцы и прочие туристы немного дорабатывали свои палатки. Расширяли же они за счет крыльев на скате свои палатки. Почему бы и козырек не выровнять, если в лесу предполагались оттяжка у конька палатки, а не стойки?..
У нас на рисунках выше скат палатки указан в 120см и скат до крыльев 95см. Но Полудатка была шириной 1.5м и скат для крыльев у нее должен быть около 1м. Возможно и длина ската была не 120см, а 114см. А вообще, мне кажется, что на рисунках у нас изображена Памирка. У нее была высота палатки 1.2м, а возможно и 1.15м...
ПТ-4 не нашел. В общем, пока не понятно - надо увеличивать пол из-за люверсов на правой полупалатке с фото 1 или нет...

Кстати, если сшить палатки на фото 2 и фото 3, то получится конструкция очень похожая на палатку П.И. Бартоломея и на фото палатки в ленкомнате. И что самое странное, если учесть, что выше я уже писал, что левая полупалатка на фото 1 сшита из двух полос ткани, без полосы посередине, то эта конструкция будет похожа и на палатку Дятлова. Неужели были и палатки типа ПТ-4, которые тоже сшивались из двух полос и имели длину около 1.7м?
Может ли быть такое при фотографирование, что если объектив у нас направлен на дальний план в центр палатки, то центр палатки не искажается, а по бокам изображение сжимается? То есть, становится короче по горизонтали...

Иначе, я не могу объяснить этот парадокс с относительным внешним  сходством этих трех палаток...
==========================================================
==========================================================
2. Из полос какой ширины сшита левая полупалатка?
Длина левой полупалатки на фото 38мм, что составляет 165см (ранее получалась цифра166см). Также выше я уже определил, что ширина полосы ткани, из которой сшит скат левой полупалатки, от торца палатки до шва посередине ската левой полупалатки, составляет 90см или 87см, с учетом расхода ткани на швы...
В ответах 114 и 115 тут, подробно посчитал все, что левой полупалатки и вряд ли добавлю что-то новое в расчеты.
Обратите внимание на замятие ската у торца левой полупалатки. Ширина этого замятия 2мм или 8-9см. Если предположить, что это козырек у торца, как у палатки Зины Колмогоровой, то нам надо будет от длины ската левой полупатки 165см(166см) отнять еще 5 - 9см, в зависимости о того, где проходит шов ската полупалатки со стенкой торца?
Но тогда длина палатки П-2Б у нас никак не получится 175см.
Может 170см длина пола у нее? Ведь и ширину ее указывают по-разному, от 1.4 до 1.45м. Тогда двух полос по 90см нам хватает. Длина пола 1.7м и по 5см по краям на козырек по скату у торцов палатки. Или две полосы по 87см и козырек только у входа. Длина по коньку в первом случае 180см, а во втором - 175см. Я читал, что первые палатки не имели козырька у глухого торца палатки. Может это наш случай?
Это хоть как-то объясняет не понятную длину ската левой полупалатки на фото 1. Длина по полу 165-166см или 170см - можно объяснить погрешностью расчета.  И это все актуально только для палатки П-2Б. ПТ-4 и Полудатка, с длиной пола 2м,  имеют узкую полосу ткани посередине ската, чего у нас тоже не наблюдается...
Если мы посмотрим рис 2, элемент обведенный кругом, то видно, что ширина полосы между петлей и люверсом около 2-х диаметров люверса. Если внутренный диаметр люверса 25мм, то ширина этой полоски будет около 7- 8 см. Но на раскройке палатки (рис 1) мы не видим, что длина ската палатки увеличивается на такую же величину с одной или с двух сторон. Обозначен только шов шириной 3см, но длина по коньку палатки указана 200см, а не 206см, к примеру.
Почему же у нас длина ската левой полупалатки получается 165-166см, хотя должна быть не менее 175см?..


Обратите внимание на элемент А на фото 1. Конец большой петли загнут хвостиком. Точно так же загнут и правый конец большой петли на фото в ленкомнате...
==========================================================
Попробую посчитать  палатку на фото 3. Может это что-то прояснит. Высоту боковины мы приблизительно знаем - она или 50см или 80см...
- Высота боковины равна 50см
- Высота палатки равна (50см : 21,5) х 46,5 = 108см
- Ширина полосы ската равна (50см : 21,5) х 26,5 = 61,6см
Понятно, что эта палатка имеет другие параметры и высота боковины у нее не 50см...

- Высота боковины равна 80см
- Высота палатки равна (80см : 21,5) х 46,5 = 173см
- Ширина полосы ската равна (80см : 21,5) х 26,5 = 98,6см
Это уже похоже на палатку типа ПТ-4 - длина около 2м, высота 1,73м, высота на скатах около 93см

- Высота боковины равна 70см
- Высота палатки равна (70см : 21,5) х 46,5 = 151см
- Ширина полосы ската равна (70см : 21,5) х 26,5 = 86,3см
Это уже похоже на палатку типа П-2Б  - длина около 1,75м, высота 1,5м, высота на скатах около 80см
Я, в поисках по инету, не встречал палатку с высотой боковины 70см. У П-2Б и "Пуладатки" вроде было наоборот - 80см высота боковин и 70см оставалось на высоту на скатах...

Можно сделать три вывода:
- наличие козырьков у торцов палатки не говорит о том, что на нее тратится часть ткани, которая идет на пошив скатов. Видно, что козырьки пошиты из другой ткани
- наличие люверсов не ведет автоматически к увеличению длины палатки. Как мы видим на фото, люверсы и стойки остались внутри палатки
- пропорции палаток ПТ-4 и П-2Б таковы, что визуально отличить одну от другой трудно. С этим я сталкиваюсь при поисках палаток тех времен в инете, когда на одинаковом фото вижу разные названия палаток - ПТ-4, П-2Б, "Полудатка". Этот вывод был бы еще более обоснован, если бы я точно знал, что палатки с высотой боковины 70см бывают в природе. Хотя, если у нас на Рис 1 и 2 длина ската указана 120см, а из УД мы знаем, что длина ската была 114см, то все может быть...
Но самое невероятное, что мне за все время не попалось ни одно фото палатки с клапанами у люверсов, как у палатки Дятлова. Их нет (или их не видно) и на всех остальных фото, кроме фото Утро на Ауспии. Я одно время даже думал, что это усиление ткани возле люверсов, и они под скатом палатки нашиты изнутри по обоим скатам. А на фото в ленкомнате ткань ската была так разодрана, что они оказались поверх ткани ската. Но на фото Утро на Ауспии мы видим нижнюю часть клапана люверса по центру палатки, которая завернута на видимый на фото скат с противоположного ската и закрывает люверс по центру палатки. То есть, это все-таки клапан и вероятно фабричный...
==========================================================
Поищу пока другие фото палаток с хорошим ракурсом. Может еще что-то прояснится...

[Дед мазая]

Пока ищу подходящие фото палаток, вернемся к вопросу о длине правой полупалатки на фото Утро на Ауспии...
Рис.1 и 2 внизу.
A - место расположения люверсов
B - клапаны у люверсов
C - конек палатки
D - скат палатки
E - место стыка ската и боковины палатки
F - боковина палатки
G - пол палатки
H - козырек по торцам палатки и край торцов палатки
I - длина пола палатки между внутренними краями клапанов люверсов
K - длина пола палатки между центрами люверсов
L - длина пола палатки между козырьками по торцам палатки
M - стандартная ширина палатки
N - ширина палатки, при расширении дня за счет крыльев.

На рисунке я изобразил нечто среднее между палаткой из похода Зины Колмогоровой (фото 1, после рисунка) и палаткой с фото Утро на Ауспии (фото 2). В предыдущем посте я показал, что длина правой полупалатки около 225см маловероятна, но я решил взять максимально возможную длину палатки, чтобы еще раз понять, какая все-таки длина полупалатки Дятлова наиболее вероятна.

Одно не вызывает сомнений - люверсы и клапаны от люверсов на палатке Дятлова были. Нет никакого смысла рисовать клапан люверса по центру палатки Утро на Ауспии и тратить время на их перенос на фото в ленкомнате, при том, что манипуляции с фото в ленкомнате есть. А значит, кому-то было необходимо, чтобы палатка в ленкомнате стала похожей на палатку Дятлова. Хотя, мне кажется, что люверс у левого края левой полупалатки на фото в ленкомнате забыли нарисовать на коньке палатки. Иначе, я вообще не понимаю, зачем Дятлову был нужен этот клапан без люверса на палатке. Латки на коньке палатки в ленкомнате, там где должен быть люверс с левого краю, тоже не наблюдается...
Вот и возникает вопрос - как нам считать длину палатки Дятлова?
- Если  принять расстояние между центрами обоих люверсов за 2м (отрезок К на рисунке), то у нас общая длина по коньку палатки составит те же 225см.
В этом случае,  хватит места и на тот козырек, который мы наблюдаем у палатки Заины Колмогоровой. Бывает еще эта длина в 210см (видел в инете такие современные палатки), но тогда длина по коньку у нас будет вообще 235см. На фото палатки в ленкомнате (торец слева) и фото палатки на склоне (вход?), я лично никакого козырька не вижу по длине ската. Шов торца палатки и ската палатки, шириной 2-3см, но не более. Зачем тогда люверсы в 12,5 см от краев палатки, от левого торца до середины двойного шва?
- Этот же вопрос возникает и при  вычислениях длины конька палатки, если считать длину отрезка между внутренними краями клапанов люверсов (отрезок I на рис.1) равным 2м.  Тут мы получаем длину палатки по коньку опять 235см, что опять же маловероятно. Если же считать отрезок между наружными краями люверсов (отрезок L на рис.1) равным 2м, то получим  длину конька палатки равной 215см
- И самая маленькая длина конька палатки, равная 2м плюс еще по краям по 1.5-3см на швы между скатом и торцами палатки, у нас будет, если мы будем считать длину пола палатки в 2м между левым торцом палатки (отрезок D  на рис.1) и его дальним собратом. То есть, 203 см. При этом, надо не забывать, что один из торцов палатки обрезался, для сшивания ее с другой палаткой и возможно использовались несколько см от боковины и дна палатки, что тоже уменьшало длину каждой из них...

- Я не могу понять, где заканчивается левая полупалатка на фото Утро на Ауспии...
- Я не могу понять, где заканчивается правая полупалатка
- Я не могу понять, почему, если посередине есть вставка от 33см и более, мы имеем только один двойной шов, как на фото разреза №3 из УД. Если есть один двойной шов по краю вставки, то должен быть и второй по другому краю. Либо этот двойной шов - место соединения скатов двух палаток и никакой вставки по центру не было.
- Я не могу понять, почему двойной шов выглядит так, а не иначе. Есть две палатки с отпоротыми глухим торцом и входом.  Бери кусок ткани щириной 45см (половина полотна шириной 90см, к примеру). Заворачивай по краям по хоть 5см и по скатам двух палаток по 1,5 - 3см, если имевшийся в этом месте шов трудно прошить или он почему -то мешает. Далее,прострочи эту полосу в 5см вертикально хоть с интервалом в 1см. Осталось найти кусок конька длиной хоя бы 50см и сшить его с коньками обоих полупалаток. То есть, на коньке палатке у нас должно быть видно два места в средней части, где сшиты оба конька обеих полупалаток. Один мы видим на фото в ленкомнате, а другой, правее от него, нет. Это то, что сразу бросается в глаза.
- И самое главное - я не могу понять, откуда взялись люверсы и клапанаы возле люверсов на палатке Дятлова, если их нет ни на одном другом фото. Тем более, что я не могу понять зачем они вообще нужны были Дятлову, кроме как для подвеса печки или трубы, если они никогда не ставили палатку на внутренние стойки.

Разумное объяснение наличия люверсов так далеко от краев полупалатки - это наличие козырьков на торцах палатки, которых я не вижу.  Но, на фото палаток из предыдущего поста видно, что люверсы находятся практически у краев палатки и при наличии козырьков. Есть еще одно объяснение - люверсы и клапаны к ним пришил сам Дятлов, так как ему надо было подвешивать печку и ее трубу. То есть, они не фабричные?..
Есть другие мнения?
Нет, с выводом по длине пока торопиться не буду, а то придется опровергать себя. Надо еще разобраться с левой полупалаткой и вставкой посередине, если она есть конечно...
================================================
http://www.mintorgmuseum.ru/vocabulary/737/
Установка производилась на двух стойках, входящих в люверсы, запрессованные в концах конька крыши. Люверсы сверху были прикрыты колпачками из ткани для предотвращения проникновения осадков.

И только у Дятлова к палатке пришиты клапаны у люверсов и сами люверсы находились не на концах конька крыши палатки...

Продолжение следует...

[градиент]

Здравствуйте.

- - -для деда Маза

Вы простите  "старика "Градиента за - деда Мазая.Это не попытка Вас как-то обидеть,точнее - любя.Вы могли-бы ответить на простенький вопрос:
Как Вам в голову пришла идея проверить палатки.Без Градиента-ход мыслей:изложите пожалуйста.

[Дед мазая]

Вы могли-бы ответить на простенький вопрос:
Как Вам в голову пришла идея проверить палатки.Без Градиента-ход мыслей:изложите пожалуйста.

Здравствуйте.
1. Любая мысль, которую я тут выразил или еще выражу, была уже давно кем-то выражена. Это я всегда подчеркиваю.
2. Я не претендую на какие-то лавры первооткрывателя, так как все уже открыто до меня.
3. Я появился всего 1.5 года назад тут, хотя тема меня давно заинтересовала. С Вашими трудами, я думаю, за это время я несомненно ознакомился. Точно могу сказать одно, что я наткнулся на Вашу тему в Зеркале (так кажется?) через час, как открыл эту тему, о чем я тут же указал.
4. Разбор палаток был до меня, не раз и гораздо более талантливый, чем получается у меня. Да и материал эти исследователи знали гораздо лучше меня. Но я не нашел ответы на свои вопросы и решил сам этим заняться.
5. Тему о разности палаток, я поднимал не раз, получал по шее от более опытных коллег и замолкал на некоторое время.  Очередное обострение у меня началось весной этого года. Это меня настораживает, но это факт. В теме https://taina.li/forum/index.php?topic=18.1770 я, в очередной раз получил по шее, и вроде бы даже успокоился. Но, как видите, не надолго...
6. В любой момент готов передать тему любому, у кого более умелые руки и светлая голова. Разумеется, после того, как он ответит на мои вопросы...

П.С. Кстати. Вы уж меня тоже простите. С местом, куда Вы определили латку с фото Утра на Ауспии на фото палатки в ленкомнате, я не согласен. На фото в ленкомнате эта латка должна быть после небольшого промежутка справа от большой петли. Этого участка конька на фото в ленкомнате нет вообще. Это один из многих моментов, который приводит меня к выводу, что фото в ленкомнате имеет следы фальсификации...

============================================================================
Воспользуемся местом, которое нам любезно предоставил Градиент своей цитатой и немного порассуждаем...

Главный вопрос - уникальность палатки Дятлова по длине 4.33м, о которой вспоминают многие, причастные к той трагедии.

В чем же ее уникальность? В том, что Дятлов сделал вставку между двумя палатками и получил дополнительные 33см или более к общей длины палатки, чего у других палаток у УПИ не было? Или одна из палаток у него имела уникальную длину, которой не было ни у одной из других палаток, которые были в турсекции УПИ? Или его палатка была сшита из двух палаток ПТ-4, которые имели длину 225см, в то время как у других были палатки сшитые из двух двушек ("Полудатка" или П-2Б), у которых длина была 2м и 1.75м?
Если говорить о том, что длина палатки ПТ-4 была 225см, то тогда палатка Зины Колмогоровой, которая очень похожа по моим расчетам на две сшитые ПТ-4,  имела бы длину 4.5м?
И в чем тогда уникальность палатки Дятлова, если в УПИ имелась палатка, длиннее дятловской?
Две палатки П-2Б дали бы общую длину 3.5м максимум и этот вариант нам не подходит. А если предположить (только предположить), что палатка "Полудатка" имела длину 216 -220см? Тогда две сшитые "Полудатки" могли бы дать 4.33м общей длины. Но, в этом случае, и другие палатки, которые имелись в турсекции УПИ, имели бы такую же длину, как и палатки Дятлова! Во всяком случае, некоторые из них...
И опять у нас тот же вопрос - в чем тогда уникальность палатки Дятлова, если в УПИ имелась (имелись) палатки, такой же длины, как  дятловская?
Неужели ни один из студентов-поисковиков, или Масленеников с Гордо, или тот же, недавно ушедший от нас Юдин, не вспомнили бы, что палатка Дятлова была сшита из одной или двух уникальных палаток, которых больше ни у кого не было? Более того, они приводят фото палатки, похожей, по их мнению,  на дятловскую. Это же была не личная палатка Дятлова, которую он держал дома, чтобы о ней никто не знал?
Получается, что вставка на палатке Дятлова должна была быть. Без нее мы ничего понять и обьяснить не сможем?
============================================================================
Придется вернуться назад и снова, уже более тщательно,  провести анализ центра палатки на фото в ленкомнате и на фото Утро на Ауспии...

А пока, чтобы вам не было скучно, небольшие мои фантазии на фото 1 внизу...
Мне очень нравится мысль, что длина всего шкафа в ленкомнате была 3м.
Если взять ширину створок шкафа 35см и ширину вставок между секциями шкафа 5см, то получается, что левая полупалатка со вставкой посередине может внезапно оказаться полупалаткой без вставки. И правая полупалатка пришивается к левой как раз посередине большой петли...
С шириной створок 40см и 45см, общая длина шкафа получается 3.45м и 3.85м. Но, тут моя склонность к симметрии  и ровным цифрам может сыграть со мной злую шутку...
Правда и шкаф со створками 35см будет 305см, но если вертикальные боковины имеют ширину 4см, а не 5см, как я считаю для удобства подсчета, то получится 3м ровно. Кроме того, это может быть уже массив ДСП, а не Т-образная конструкция. Особо тогда материал не экономили и мебель была более массивной, чем сейчас...

Но эту мысль я еще не доработал, только наброски...

[градиент]

Здравствуйте.

- - -для деда Мазая:

Вопрос и состоит именно в Вас:как Вы подошли к такому вопросу- Палатки разные.Вы это понимаете, или нет?Не могут два человека ,ничем несвязанные, обратить на это внимание.Попрубуйте ещё раз объяснить это.Почему?То,что Вы сказали-совершенно непонятно.Градиент не понял,что Вас заставило или принудило,так думать.

[Дед мазая]

Здравствуйте.

- - -для деда Мазая:

Вопрос и состоит именно в Вас:как Вы подошли к такому вопросу- Палатки разные.Вы это понимаете, или нет?Не могут два человека ,ничем несвязанные, обратить на это внимание.Попрубуйте ещё раз объяснить это.Почему?То,что Вы сказали-совершенно непонятно.Градиент не понял,что Вас заставило или принудило,так думать.

Здравствуйте.
Видимо то, что я не связан какой-либо собственной версией и мне нет нужды подгонять под свое видение очевидные вещи. Я же не слепой  и вижу, что палатка П.И. Бартоломея двухцветная. Кроме того, если в нее с трудом влезали 6 человек, то никакая вставка в 30-40см Дятловым не сделает эту палатку способной вместить 9-10 человек...

[градиент]

Здравствуйте.

это последнее для вас послание.больше  ничего не будет.

[Дед мазая]

Здравствуйте.

это последнее для вас послание.больше  ничего не будет.

Здравствуйте.
Я свое общество никому не навязываю. Сожалею, что разочаровал Вас. Удачи...
Попробую еще раз. Не люблю портить с людьми отношения...
Что заставило? Черт его знает. Сначала зрение, потом начал пытаться измерить палатки, потом пошли вопросы, на которые я пытался найти ответы. Так и пришел к выводу, что палатки разные...
А, вспомнил. Все началось с того, что я прочитал, что дятловцы лежали головой вниз по склону и якобы поэтому они разрезали правый скат. Мне эта мысль не понравилась, так как лежать головой вниз не удобно. По-моему, лежать должны были головой к вершине. Потом мне вход в палатку на фото на склоне не понравился, но я до него еще не добрался. Не знаю почему, но мне все время хочется,чтобы вход был с другой стороны...
Думал быстро разберусь, а на один ответ находится еще два вопроса. И вместо того, чтобы помочь, отдельные коллеги заходят и задают ребусы, которые отвлекают от решения более насущных проблем...
=========================================
Попробуем еще раз разобраться с областью двойного шва по центру, на предмет наличия или отсутствия там вставки...
Я понимаю так. У меня есть две палатки и есть вставка, которую я хочу между ними поставить, чтобы сделать палатку немного длиннее. Мне надо ровно обрезать по скату глухой торец одной палатки и вход другой палатки. Далее, мне надо иметь по краям моей вставки свободные концы конька, чтобы я мог пришить их на коньки обеих, теперь уже, полупалаток. Или наоборот, свободные концы конька могут иметь палатки и тогда их можно пришить поверх конька моей вставки. Но, в любом случае, таких швов на коньке моей, теперь уже большой, палатки будет два.
Пока все верно?
1. Один такой шов на коньке я вижу на фото 1 и фото 2, чуть левее двойного шва по центру. Но где второй такой же шов, правее по коньку? Я вижу на фото 2 два места, которые могут быть кандидатами на этот шов (элемент 8). Наиболее вероятный кандидат - это место стыка элемента 6 со скатом правой полупалатки (правая стрелка на элементе 8), но, на первый взгляд, отрезок слишком большой.  Может быть так же и место, между петлями (левая стрелка элемента 8), где на коньке палатки имеется какой-то не понятное образование. Смущает, правда, что он выражен не по всей ширине конька, а только на небольшом отрезке, который ближе к нам. Есть еще третий кандидат, две параллельные линии на коньке палатки (элемент 9), но они не похожи на стык двух коньков, а скорее напоминают двойной шов, но уже (меньше) по ширине, чем офоициальный двойной шов по центру палатки...
- Отрезок от середины двойного шва до левой синей стрелки элемента 8 равен 6,4мм, что составляет 32см
- Отрезок от середины двойного шва до элемента 9 равен 6,4мм + 2,4мм = 8,8мм, что составляет 44см
- Отрезок от середины двойного шва до элемента 9 равен 6,4мм + 2,4мм 4мм = 12,8мм, что составляет 64см
Позже сделаем вывод. Вроде подходят первые два отрезка, а третий под вопросом...

2. Меня смущает несоответствие  пропорций полос ткани на лоскуте (языке), висящем по центру палатки...
- На фото 3 эти пропорции равны 72 : 52 = 1,38 и  75 : 46 = 1,63. Предполагаю, что язык ткани, который мы видим на фото 1 и фото 2, располагается на фото 3 выше разреза №3, но посчитаем и ниже разреза тоже, чтобы потом не возвращаться.
- На фото 1 я взял отрезок у самого конька палатки и получилось 4,4 : 2,5 = 1,76
- На фото 2 я взял отрезок ниже разрыва (элемент 3), который идет почти по всей ширине этого языка, и получил  4,2 : 2,3 = 1,82

И что же мы видим?
1,38 и 1,76 (1,82) - дают слишком большую разницу, чтобы мы могли предположить какую-то общность элементов на фото 3 и фото 1
1,63 и 1,76 (1,82) - вроде разница не такая фантастическая, хотя и вряд ли такое возможно. Но тогда, нам придется признаться в том, что либо фото 1 и фото 2 у нас сняты зеркально и фото 3 у нас должно быть вверх ногами. Иначе понять, совпадение (закроем глаза, что разница все-таки существенная)  пропорции нижнего лоскута (языка) ткани на фото 3 с пропорциями верхней, более длинной части лоскута (языка), нам не удастся...
Вывод: Мое мнение - очень сомнительно, что язык ткани ниже линии разрыва, висящий по центру фото 1 и фото 2, имеет отношение к разрезу на фото 3...

3. Попробуем посчитать то, что мы видим посередине на фото палатки Утро на Ауспии.
Фото 6
1. Элемент 1 - то, что мы все, если я не ошибаюсь, считаем двойным швом.
2. Элементы 2,3,4 - мнения о них разные, но раз у нас должна быть вставка посередине палатки, то один из этих элементов должен быть левым краем вставки. Далее, влево, у нас на фото 6 нет больше намеков на наличие какого-то шва, не считая шва посередине ската левой полупалатки...

Фото 5
У нас на фото 5 скат палатки между петлями на коньке замят и рассчитать что-то по элементам 1,2,3,4 (разобраны на фото 6 выше) мы можем только используя другие отрезки, которые не деформированы...
Почему у нас длина отрезка между началом большой петли слева и правым краем клапана люверса равна 17,25мм или 75см я подробно расписал в ответе 114 (при разборе фото 3)
Чтобы посчитать длину отрезка между серединой элемента двойного шва справа и серединой шва (?) по центру большой петли, нам надо отнять от отрезка 3 (17,25мм) длину отрезка 2 (3,5мм) и длину отрезка от левого края большой петли до шва (?) по центру этой петли (отрезок 3,4мм на фото 5)
(17,25 - 3,5) - 3,4 = 10,35мм, что будет равно (10,35 : 2,3) х 10 = 45см.
Это фактически осевое расстояние между швами.
То есть, если на фото палатки Утро на Ауспии посередине имеется вставка, то ее максимальная ширина составит 45см плюс половину двойного шва 2,5см и плюс половину шва по центру большой петли, ширина которого нам не известна. Но на вид этот шов меньше раза в два двойного шва. Значит его половина составит 1-1,5см.
Итого, ширина вставки, если она действительно имеется, составит 48-49см.
Замерить этот отрезок с достаточной точностью на фото 4 и фото 5 не удается, так как скат почти везде деформирован.
То есть, я предполагаю, что вставка может быть между элементами 1 и 4 на фото 6.
Другой кандидат на второй шов у вставки элемент 3 на фото 6 уменьшит нам ширину вставки приблизительно на 3.2мм или на 14см. Я думаю, что говорить о том, что это точное значение было бы не правильно с моей стороны.
Посмотрим, куда мы попадаем на фото 2, если уменьшим осевое расстояние между швами на 14см и получим 45см - 14см = 31 см, что на фото 2 составит 6,2мм вправо от середины двойного шва. Мы почти попали на элемент 8 (левая синяя стрелка) расстояние до которого от середины двойного шва 6.4мм. Ошибка составила 0,2мм или 1см. То есть, и этот элемент на коньке палатки, который у меня вызвал подозрения, может вполне оказаться местом, по которому проходит противоположный от двойного шва край вставки.

Вывод: Если на фото Утро на Ауспии имеется вставка посередине палатки, о которой вспоминают многие участники трагедии 1959 года, то левый край этой вставки может проходить как посередине большой петли (элемент 4 фото 6), так и по линии (элемент 3 фото 6), которая проходит на 14см ближе к двойному шву.
Ну не вижу я тут вставки...

4. Фото 7
1. Элемент А  - шов по середине ската левой полупалатки. От входа до шва полоса ткани шириной 90см.
2. Элемент 4 (элемент 4 на фото 6) - похоже, что посередине большой петли действительно нет шва и это просто складки ткани
3. Элемент 3 (элемент 4 на фото 6) -  а вот тут уже похоже, что это второй шов на скате палатки, который я так долго искал.
От входа палатки до элемента 4 у меня получалась длина по коньку полупалатки 165 - 166см. У меня получалось, что левая полупалатка сшита из полосы 90см и полосы 75см, что выглядело странным. От элемента 4 до элемента 3 на фото 7 у нас 14см. Конечно, можно придираться к точности расчетов, но это уже получается, что длина полупалатки от левого торца до элемента 3 на фото 7 составляет 180см, то есть две полосы ткани по 90см.
Не странно ли такое совпадение?

На фото 7 аккуратный шов, который мы видим на любом скате палатки. Нет ощущения, что это и есть тот самый левый край вставки посередине палатки. До середины двойного шва (элемент 1 фото 6) у нас остается еще около 30см. Вроде для вставки и достаточно...
Надо подумать...

Продолжение следует...

[Дед мазая]

Чудовищно тяжелый для восприятия материал у меня получается. Но проще пока нельзя, иначе будет не понятен ход моих мыслей. Если что-то дельное в конечном итоге получится, то изложу все проще, компактнее и понятнее. Тогда можно будет, если что-то в кратких моих рассуждениях будет не понятно, вернуться и изучить более подробное разъяснение какого-то конкретного моего утверждения, не вдаваясь в дебри всех расчетов. А пока, придется потерпеть...
=======================================================
Опять у меня опечатки. Рассуждения по фото 7 п.4 пост выше не читать. Должно быть так:
4.Фото 7
1. Элемент А  - шов по середине ската левой полупалатки. От входа до шва полоса ткани шириной 90см.
2. Элемент 4 (элемент 4 на фото 6) - похоже, что посередине большой петли действительно нет шва и это просто складки ткани
3. Элемент 5 (элемент 3 на фото 6 ) -  а вот тут уже похоже, что это второй шов на скате палатки, который я так долго искал.
От входа палатки до элемента 4, по моим расчетам, длина по коньку полупалатки 165 - 166см. У меня получалось, что левая полупалатка сшита из полосы 90см и полосы 75см, что выглядело странным. От элемента 4 до элемента 3 на фото 6 у нас 14см. Конечно, можно придираться к точности расчетов, но это уже получается, что длина полупалатки от левого торца до элемента 3 на фото 7 составляет 180см, то есть две полосы ткани по 90см.
Не странно ли такое совпадение?
На фото 7 аккуратный шов, который мы видим на любом скате палатки. Нет ощущения, что это и есть тот самый левый край вставки посередине палатки. До середины двойного шва (элемент 1 фото 6) у нас остается еще около 30см. Вроде для вставки и достаточно...
Надо подумать...
=======================================================
То, что длина левой полупалатки от левого торца до, предполагаемого мною, шва по центру большой петли у меня получилась 166см, как-то не давало мне покоя и я давно посчитал, что от левого торца до элемента 3 на фото 1 у меня получается около 180см, что выглядело более логичным. Вчера, я почему-то, вместо того, чтобы обозначить на фото 2 этот шов как элемент 3, чтобы на обоих фото одинаковые элементы обозначались одинаково, для большей легкости восприятия, обозначил этот шов как элемент 5. Сегодня я обратил на это внимание и начал думать как бы мне разъяснить этот момент, так как время редактирования сообщения закончилось...
И обнаружил ошибку в моих рассуждениях, на которую я бы вряд ли еще  обратил внимание, если бы все элементы на фото обозначил вчера правильно.
Обратите внимание на элемент B на обоих фото. Имею в виду снег, который лежит внизу ската палатки. На обоих фото видно, что этот снег переходит с левой полупалатки на правую, через двойной шов.
То есть, предполагаемый двойной шов (элемент 1 на фото 1) я ошибочно принял за элемент 3 на этом же фото...
Да, я признаю, что на фото 2 элемент 5 этот двойной шов выглядит менее широким, чем на фото 1 элемент 1, что меня и ввело в заблуждение в рассуждениях чуть выше.
Получается, что элементы 2, 3 и 4 на фото 1 - это плод моего воображения, складки на ткани или игра света и тени, как утверждает уважаемый Градиент?
Элемента 2 на фото 1 я пока на фото в ленкомнате не нашел.
- Но как нам быть тогда с элементом 3 на фото 3, который расположен точно на таком же расстоянии (погрешность 1-2см)от середины двойного шва, как и элемент 4 от середины элемента 1 на фото 1? Тем более, что на боковине палатки есть элемент 8, который очень сильно похож на одинарный шов...
- Но как нам быть с элементом 14 на фото 3, который тоже расположен на точно таком же расстоянии ( погрешность 1-2см) от середины двойного шва, как и элемент 3 от середины элемента 1 на фото 1? Тем более, что на боковине палатки есть элемент 15, который так же очень сильно похож на одинарный шов...

Мне самому не нравится появление новых и новых сущностей, которые путают меня и часто уводят в сторону от вроде бы наметившейся разгадки. Но эти моменты надо как-то объяснить?

Ни две сшитые палатки  ПТ-4, ни две сшитые двушки "Полудатки", ни две сшитые П-2Б, длиной 1.75м, которые тоже могли зваться в среде туристов двушками, не дают общую длину 4.33м. Иначе бы таких палаток в УПИ было несколько. У палатки Дятлова должна быть вставка посередине шириной от 33см...
Но пока, на фото Утро на Ауспии, я не вижу этой вставки!
Да и сама идея 165см + 45см + 225см или 180см + 30см + 215см, мне категорически не нравится.
Должно быть два двойных шва и две полосы шириной 5см по всей их длине. Хотя, логичнее было бы не мучиться с двумя полосами, а завернуть края вставки и прострочить их где надо.
Должно быть 200см + 33см + 200см. Да и то, если нет козырьков по краям палатки, как у палатки из похода Зины Колмогоровой 1957 года, шириной по 7-8см по всей длине ската. А эксперт Чуркина измеряла длину палатки по коньку. Получается, тогда длина пола была бы 433см - (8см + 8см) = 417см. на вставку остается 17см? Был ли смысл в такой вставке? Значит, палатка Дятлова не имела козырьков по торцам? Правда, на фото на склоне и на фото в ленкомнате, мы не видим такого козырька. Правда и то, что мы пока точно не знаем, какая палатка была на экспертизе у Чуркиной, чтобы считать, что на палатке Дятлова не было этих козырьков...
=======================================================
Я пытался измерить левую полупалатку на фото 1 и получил результат 90см до шва посередине плюс 123см до середины двойного шва (элемент 1). Если предположить, что эта полупалатка имела изначально два козырька по 7-8см шириной и длину по полу два метра, то после обреза одного козырька у нас останется 207-208см длины по коньку. А это две полосы полотна по 90см плюс одно полотно 36см, что даст в итоге 216см. Отрезаем с правого края козырек 7-8см и получаем 208-209см - длина по коньку палатки. Это все требует уточнения, но вроде все сходится? Но для этого нам нужен второй шов на скате левой полупалатки. На фото 2, левее латки, есть такое место, которое похоже на узкую полосу ткани. Я от него ранее отмахнулся, так как считал, что левая полупалатка это П-2Б длиной 175см. Надо тщательнее померить левую полупалатку и поискать место этой самой узкой полосы. Может я поэтому и не могу найти места для вставки, так как ее на этой палатке и не было никогда?
Правда, в этом случае, палатка на фото Утро на Ауспии становится похожей на палатку из похода 1957 года Зины Колмогоровой.
Мне эта идея очень не нравится, но пока другой у меня нет...
=======================================================
Фото 4
A - шов по центру палатки
B - предполагаемый мною шов
C - двойной шов
5мм = 14,8см - ширина латки
21,5мм = 63см - отрезок от шва А до начала большой петли
51мм = 151см - отрезок по коньку от левого торца палатки до начала большой петли
12мм = 36см - ширина второго от левого торца палатки шва. Признаюсь честно, тупо нарисовал...

Если посмотреть на фото 2, то видно, что в том месте, где я обозначил шов В можно предположить наличие узкой полосы ткани до шва А. Именно по линии, где вроде бы должен был располагаться этот шов, фото имеет размытость и я не могу утверждать, что линия, которую я провел точками, проходит именно там...
Хотелось бы более качественное фото, как мне попалось фото разреза №3 из УД. Может есть у кого-нибудь?
Признаюсь, я не нашел место для вставки посередине палатки на фото Утро на Ауспии, хотя и очень старался...
Вывод: Палатка Утро на Ауспии является той самой палаткой, с которой Зина Колмогорова ходила в поход в 1957 году. Вставки на ней не было, а были сшиты две палатки типа ПТ-4. Поэтому и высота палатки Утро на Ауспии, как я ни старался, оказалась около 1м.

Эта палатка имеет высоту около 1м, длину по коньку около 4.16м, длину ската около 1.4м, козырьки по торцам шириной около 8см. Этой палатки быть не должно, но она есть. И это путает все. Это не палатка с фото на склоне. Это не палатка в ленкомнате. Это не палатка П.И. Бартоломея. И эта палатка не могла быть на экспертизе у Чуркиной. Откуда у нее столько общего с палаткой из ленкомнаты по коньку? И где палатка Дятлова, сшитая из двух двушек, имеющая вставку посередине, длину по коньку 4.33м, длину ската 1.14м и без козырьков по торцам?..

Фото 5 нашел хорошего качества. А я все глаза с теми проглядел. Выложу, может кто тоже ищет...

Остается только еще один маленький вопрос. Где на фото палатки из похода Зины Колмогоровой (фото 6 и фото 7) люверсы и клапаны возле люверсов? 

=======================================================
Нет, так дело не пойдет!
Продолжаем думать...
Допустим кончик клапана люверса по центру нарисовали. Слишком он уж четко обозначен, в отличие от остальных деталей. Но как смогли так четко соблюсти пропорции? Неточность бы уже вылезла при моих расчетах не раз...
Опять же хвостик на большой петле слева, такой же как и на фото в ленкомнате...
И малая петля мне никогда не нравилась, вслед за Градиентом. Попробую и ее померить...

[Дед мазая]

Сравним еще раз элементы палатки на фото Утро на Ауспии и на фото в ленкомнате...
Фото 1
13мм = 10см - ширина клапана люверса.
37мм = 28,5см - отрезок от правого края клапана люверса до левого конца малой петли.
На фото 2 этот же отрезок имеет длину 5,8мм, что составляет 29см.
Тут важен не сам факт приблизительной равности этих отрезков, а то, что на фото 1 мы почти точно попадаем на малую петлю в нужном месте.
Обмерил, как мог большую и малые петли на обоих фото - результат одинаковый, в пределах разумных погрешностей.
Нет сомнений, что конек палатки на фото в ленкомнате претерпел фотомонтаж на основе элементов конька палатки на фото 1.

Оффтоп (текст не по теме)

Ой. Не слишком ли я стал категоричен? Как бы не пришлось потом задний ход давать...

Проверим еще один элемент - расположение люверса на правой полупалатке на фото в ленкомнате и его местоположение на левой полупалатке на Фото Утро на Ауспии.
На фото 3 отрезок от левого края клапана люверса до центра люверса правой полупалатки равен 28,6мм или 143см
На фото 1 этот элемент расположен на удалении от правого конца большой петли влево на 88мм или на удалении 110мм вправо от торца левой полупалатки. Или 67см и 85см
К сожалению, на фото 1 скат палатки в этом месте закрыт для обзора и придется воспользоваться фото 4
На Фото 4
5мм = 14,8см (измеряли выше)
51мм - 21,5мм = 29,5мм или 87см - это отрезок от левого торца палатки до элемента А (шов посередине ската левой полупалатки)

То есть, получилось, что люверс на фото палатки Утро на Ауспии должен быть расположен на удалении от торца левой полупалатки на расстояние 85 - 87см. Точность для нас достаточная, чтобы понять, что люверс попадает как раз на место шва посередине (элемент А) фото 4.
Такие массовые совпадения случайными не бывают.Добавлю от себя, если нет стремления две разные палатки сделать похожими...
Правда, люверса в районе элемента А на фото 4 не наблюдается...
=======================================================================
=======================================================================
Все таки выводы надо делать мне в менее категоричной форме. Постараюсь дальше избегать этого...
На данный момент мой вывод по палатке на фото Утро на Ауспии следующий:
1. Эта палатка не имеет посередине вставки, о которой вспоминали участники тех событий, описывая палатку Дятлова.
2. Эта палатка не могла быть на экспертизе в лаборатории у эксперта Чуркиной.  Длина ее по коньку не может быть 4.33м, а длина ската не может быть 114см.
3. Было бы лучше для всех версий, если бы это фото оказалось из какого-нибудь другого похода, так как путает все.
=======================================================================
=======================================================================
Попробуем перейти к третьему вопросу по палатке Утро на Ауспии...
3. С какой стороны вход в палатку?
На фото 5 - 8 все палатки, которые имеют отношение (или предполагается, что имеют) к трагедии группы Дятлова. Особняком стоит палатка П.И. Бартоломея на 8, у которой труба печки выходит со стороны более низкой части палатки, но она и внешне не очень похожа на палатки на фото 5 - 7. Поэтому ее пока рассматривать не будем...
- Смотрим по расположению двух петель в центральной части палатки
На фото 5 и фото 6 видно, что обе петли расположены на скате той полупалатки, из торца которой выходит труба. Эта полупалатка визуально выше другой полупалатки. На ее скатах есть характерные складки, которые говорят о хорошем натяжении этой полупалатки. Что логично, так как печка, которая подвешивалась в районе обеих петель по центру палатки, имела все-таки приличный вес.
Но на фото 7, на котором обе петли (как я думаю) расположены на левой полупалатке, мы не видим по ее скату таких же характерных складок. Но они есть на правой полупалатке.
- Смотрим по линии конька, включая обе петли.
На фото 5 и фото 6 линия конька от первой петли через вторую и до торца, из которого выходит труба, образуют одну линию с хорошим, как видно на фото по складкам, натяжением.
На фото 7 мы опять видим противоположную картину, если петли составляют единое целое с левой полупалаткой. Эта полупалатка имеет меньшую высоту, хуже натянута, относительно правой полупалатки. Линия ската, если ее вести от правой петли через левую до торца левой полупалатки, имеет излом в месте расположения левой петли. То есть, линия конька у петель и остальной части левой полупалатки резко не совпадает. В то же время, если мы проведем линию левая петля - правая петля - правый торец палатки, то эта линия расположения в такой же плоскости, как и у палаток на фото 5 и фото 6.
- Расположение торца палатки, из которого выходит труба печки, поближе к дереву по линии конька палатки для лучшего натяжения ската полупалатки с подвешенной печкой, и расположение входа в палатку со стороны, относительно свободной для доступа в палатку.
На фото 5 и фото 6 у нас нет вопросов. Все видно и все согласно логике.
А что мы видим на фото 7? Правый торец палатки, который по мнению многих является входом в палатку, расположен чуть ли не впритык к дереву. Между деревом и палаткой имеется сугроб, который бы был наверно сметен или выровнен, если бы в этом месте дятловцы интенсивно ходили. С левого же торца палатки более просторно и не видно препятствий для организации входа.
- Высота полупалатки, из торца которой выходит труба печки
На фото 5 и фото 6 эта часть палатки, пусть и не на много, но выше другой части палатки.
На фото 7 левая полупалатка значительно ниже, чем правая полупалатка. Кроме того, ведь надо учесть и расстояние от конька палатки, на котором по всей длине полупалатки проходит труба от печки до торца? А это около 25см по нижней линии трубы. Опять получается какая-то странность, если принять, что труба печки выходит через левый торец левой полупалатки.

Казалось бы, вывод о том, что труба печки на фото 7 "Утро на Ауспии" выходит с правого торца палатки очевиден. Но, не все так просто...
- На фото 8 мы видим не понятную конструкцию (элемент 4) от которого идет веревка (элемент 2) к коньку палатки. Так же мы видим веревку (элемент 1), которая уходит влево и вверх от палатки и, возможно, является отттяжкой конька левой полупалатки. Еще одна веревка (элемент 3) у нас свисает вниз от элемента 4, что говорит о том, что возможно вся эта конструкция говорит о этапе разборки палатки. Что это за конструкция (элемент 4) я так и не понял. Если труба печки, то нигде на других фото ее вертикальное колено так не закрепляли. С другой стороны, а что это еще может быть?..
- На фото 5 труба выходит из торца на расстояние 25-30см, а на фото 6 еще больше.
Но у нас на фото 7 справа от палатки нет столько места. У нас всего 20см от торца правой полупалатки свободного места, чтобы труба не показалась правее левого плеча фигуры с котлом на переднем плане. Если сама труба имеет диаметр 8-9см (считал ранее выше), то от торца палатки останется расстояние 10 - 12см. Вроде достаточно, чтобы палатка не загорелась? Даже более короткий выход трубы из торца палатка можно объяснить тем, что на фото 5 и фото 6 центральные петли расположены ближе к правому торцу, чем на фото 7, где они являются частью левой полупалатки...

[Дед мазая]

Оффтоп (текст не по теме)

Почему охота писать у меня всегда появляется, когда время редактирования висит на флажке? Всегда не успеваю закончить свою мысль. Писать где-то и выкладывать сюда готовое, все собираюсь, но никак не соберусь...

Продолжим предыдущий пост...
Палатка на фото 7 возможно является более поздней версией палатки на фото 5, которая и выглядит более свежо и петли по центру у нее длинные и обе целые. На ней даже виден шов крыльев ската, которые видимо были не так давно распороты. Видел видео САШИ КАНА, где он объясняет, что боковина палатки вытягивалась за крылья ската, для увеличения ширины палатки, но, мне кажется, тогда бы у нас где-нибудь на фото эта боковина бы где то провисала по длине палатки. А у нас везде впечатление цельного монолитного шва...
- Вернемся снова к расположению петель именно на коньке полупалатки из торца которой выходит труба печки
На фото 5 и фото 6 петли расположены именно так.
На фото 7 обе петли расположены на левой полупалатке.
Вроде еще один аргумент в пользу того, что труба печки на фото 7 выходит из торца левой полупалатки? Но, как и все аргументы за или против этого, так же легко, при желании, может быть опровергнут. Петли за годы могли износиться, как и конек палатки возле них и их перенесли на другую полупалатку. Это сделать легче, чем менять местами вход и глухой торец...
На фото 7, между Дубининой и фигурой с котлом, видна вытоптанная тропинка, которая вроде имеет направление к правому торцу палатки. Это вроде в копилку за то, что вход в палатку справа. Так же, снег между ними и дальше, у левого бедра фигуры с котлом, вроде бы припорошен сажей. Это вроде бы аргумент за то, что эту сажу нанесло из печной трубы. Но, так же эта сажа может быть следами разборки печки? Правда, слой на снегу ровный, а при разборке печки были бы остатки золы. Да и сомнительно, что эту золу бы бросили себе под ноги и наносили в палатку, если вход с правого торца. Наверно отошли бы подальше, чтобы не пачкать обувь и вещи? А если сажу наносило от печной трубы, что с ней поделаешь? Мне кажется, что сажа на снегу - аргумент больше в пользу версии, что труба печки была справа...
- Установка печки в палатке
Печку подвешивали по центру, в районе петель, и труба ее шла горизонтально по длине одной из полупалаток, на расстоянии наверно около 15см, чтобы ее не касалась ткань  скатов палатки? Если добавить еще диаметр трубы, то нижняя часть трубы находилась на расстоянии около 25см от конька палатки. Какой смысл выпускать трубу печки через торец более низкого ската? Либо ее надо ставить под наклоном, либо это отнимет еще 10-15см от высоты полупалатки, по которой проходит труба печки?..
Да, именно так проходит труба печки в палатке П.И. Бартоломея. Имею в виду, что труба печки выходила из торца более низкой полупалатки. Правда, у них печка стояла у входа в палатку и труба шла по всей длине палатки. Тоже, очень не удобно и тоже крадет от высоты полупалатки 10-15 лишних сантиметров...
- Соображения безопасности.
Это мой последний аргумент за вход в палатку слева
В случае пожара в палатке, что не такая уж редкость, выскакивать из палатки, рискуя стукнуться о дерево и задержать выход остальных? Не скрою, эта мысль приходила мне в голову, но первым в этой теме ее обозначил Градиент...

Оффтоп (текст не по теме)

Еще бы он объяснил подробнее, что имеет в виду, когда утверждает, что петли на фото 7 и на палатке в ленкомнате расположены наоборот. Но объяснить он не пожелал. Это свойственно одаренным личностям, которые не могут понять, что другим не дано схватывать их мысли на лету...

То есть, и тут аргументы за и против. И какой весомее, очень большой вопрос...

Вывод: Несмотря на все противоречия, я, вслед за уважаемым Градиентом, а может еще кем-то, склоняюсь к мысли, что вход в палатку на фото 7 (Утро на Ауспии) находился слева, а труба печки выходила из торца правой полупалатки...
Тем не менее, я признаю, что мне не удалось привести железобетонные аргументы за то, что вход в палатку на фото 7 (Утро на Ауспии) находился слева...
====================================================================================================
====================================================================================================
Вернемся к палатке П.И. Бартоломея...
1. Какова длина этой палатки?
2. Из каких палаток сшита эта палатка?

Продолжение следует...

Оффтоп (текст не по теме)

Убрал. С наскока эту задачку, как я собирался, не решить. Попробую выложить окончательный вариант, но чуть позже. А то, опять получится - тут читай, там не читай...

[Дед мазая]

Продолжение предыдущего поста...
- Думаю, что никто не будет спорить, что палатка П.И. Бартоломея не производит впечатление такой махины, какой выглядит на фото палатка из похода Зины Колмогоровой?
- Так же, думаю, что никто не будет спорить, что эта палатка, вход которой мы видим на фото 1 внизу, не имеет козырька такой ширины, как у палатки Зины Комлогоровой? Небольшой козырек имеется, но он, скорее всего, имеет ширину 3см, как и должно быть, если судить по рисункам выкройки палатки "Памирка", как мне кажется, которую я привел в ответе 131 (рис .1) тут.
- Так же, мне кажется очевидно, что более светлая часть палатки на фото 1, меньше по высоте и ширине, чем ее более темная, расположенная на переднем плане, часть?
1. Какова же длина этой палатки?
Давайте предположим, что длина по коньку темной полупалатки равна 206см. 200см - длина пола, 3см - ширина по торцам полупалатки. То есть, перед нами "Полудатка", имеющая длину 2м, ширину 1.5м, высоту 1,5м, высоту боковин 80см.
- Фото 1 расположено под углом к фотографу и понятно, что дальняя часть ее выглядит уже, чем передняя. Вопрос в том, на сколько именно эта часть выглядит уже своего реального размера. Установить это точно нам вряд ли удастся, но приблизительно, мне кажется, это возможно.
- На фото 1 на скате ближней полупалатки явно проглядывает наличие узкой полосы ткани между двумя широкими полосами. Возможно это складка ткани, образовавшаяся при сворачивании палатки, но расположена она идеально для узкой полосы между двумя широкими полосами палаточной ткани. Первая широкая полоса у нас получилась 28мм, узкая полоса 9мм, затем снова широкая 21мм и, наконец, дальняя, более светлая, часть палатки длиной 20мм.
- Предположим, что широкая полоса имеет ширину 90см. Тогда, узкая полоса должна быть шириной 35-36см. Сумма этих полос нам должна дать длину по коньку темной части полупалатки равной 206см, если торец посередине не обрезан по козырьку шириной 3см и 203см,  если обрезан.
- 90см + 36см + 90см = 216см. Это много.
- Предположим, что на узкую часть у нас пойдет полотно стандартной ширины 70см. Тогда узкая полоса у нас получится шириной 35см. Но нам надо еще оставить по 1.5см на швы по краям. Значит, у нас на узкую полосу остается 32см
- Так же от ширины полосы 90см нам надо отнять на швы 3см у торцов палатки и 1.5см на шов с узкой полосой. Итого, у нас останется 85,5см.
- Длина палатки по коньку у нас тогда получится 85,5см х 2 + 32см = 203см. Если скат не резали посередине, то 86,5см х 2 + 33см = 206см.
Я так и не выяснил, как считается ширина полосы брезентовой ткани, с кромкой или без учета кромки. В современных источниках, ширина считается без учета ширины кромки. Я так же не знаю ширины самой кромки и можно ли и ее использовать на шов. Предполагаю, что можно, но так, чтобы ткань кромки не была видна. Так же, я весьма смутно себе представляю швейное дело. Но мы можем прикинуть размеры приблизительно, что я и делаю. Кто знает больше, потом может уточнить.
- На фото 1 узкая полоса у нас равна 9мм. Мы знаем из расчетов выше, что соотношение широкой полосы к узкой равно 2,5 (2,6). 28 : 2,5 = 11,2мм. То есть, реальный размер узкой полосы должен быть 11,2мм, но из-за угла к фотографу у нас получается 9мм. Но размер этой полосы нам не нужен дальше. Посчитал для примера.
- На фото 1 у нас одна широкая полоса 28мм, а другая 21мм. Другого ничего одинакового по размеру у нас нет и будем опираться на эти размеры. 28 : 21 = 1,33. То есть, визуально вторая широкая  полоса, при одинаковом размере с первой, у нас выглядит в 1,33 раза уже, чем она есть на самом деле.
- На фото 1 светлая часть палатки имеет длину 20мм. Она расположена дальше от второй широкой полосы, приблизительно так же, как вторая широкая полоса  расположена от первой. То есть, мы можем приблизительно оценить ее реальный размер. Мы его найдем приблизительно из уравнения  (Х : 1,33) : 1,33 = 20мм, где Х - реальный размер светлой части палатки.
Х = 20 х 1,33 х 1,33 = 35,4мм
- Если широкая полоса у нас равная 28мм приблизительно равна 86см, то длина светлой части будет (35,4 : 28) x 86см = 109см
- На шов посередине вычитать из этой длины не будем, но можно вычесть для чистоты совести 3см на шов для козырька. Останется на длину пола светлой части палатки чисто 106см.
- длина палатки П.И. Бартоломея по полу составит 200см + 106см = 306см, а по коньку палатки 312см.
Согласен. Очень грубо и приблизительно все, но, думаю, ошибка в расчете не такая большая.
Напомню, что в ответе 52 тут я уже делал попытку рассчитать длину по коньку палатки П.И. Бартоломея относительно элементов на фото палатки в ленкомнате , похожесть которой на все палатки, которые как-то причастны к трагедии 1959 года уже просто поражает, и получил результат около 3.3м…
И что в итоге?
Палатка П.И. Бартоломея могла быть сшита из двух “Полудатка” и иметь длину 4м. Так же могла быть сшита из двух П-2Б и иметь длину 3.5м. Возможен и вариант “Полудатки” и П-2Б и длина 3.75см. Если я не ошибаюсь, обе эти палатки в среде туристов назывались двушками и считались 4-х местными. Последний вариант мне нравится больше, так как на фото 1 и, особенно на фото 2, видно, что дальняя часть палатки уже и ниже, чем ближняя…
Понятно, что палатки шириной 1.4-1.5м и длиной 105 -110см не бывает. Не бывает таких палаток и длиной 125-130см.
То есть, принять версию, что почему-то менялась часть ската одной полупалатки нельзя, так как это не объясняет такой же светлый цвет и боковины этой полупалатки (фото 2, элемент 10).
Может рассмотреть другую версию? Например, что обгорел торец, где выходит труба печки и была отрезана часть палатки 50-70см? Версия конечно тоже, так себе.
Что тогда остается? Может ближняя на фото 1 полупалатка имеет длину 2м и заканчивается до, посередине или сразу после ближней к входу петли, а дальше другая палатка, которая сшита наполовину темная, а другая  ее часть светлая?  Абсурд, мне кажется.
Или вставка посередине из такого же цвета ткани, что и ближняя темная полупалатка, какая была у палатки Дятлова? Но про палатку Дятлова есть воспоминания, что она была единственной в своем роде. Да и не объясняет эта версия странный размер светлой части палатки…
Хотя, не будем увлекаться версиями раньше времени...
============================================================================
Но, это в том случае, если я правильно решил, что темная полупалатка у нас имеет длину 203 – 206см от входа до второй петли на коньке палатки...
Вариант, что ближняя к входу полупалатка имеет длину 1.75м,  рассматривать не стал, так как тогда общая длина палатки П.И. Бартоломея получится 275 – 280см.
============================================================================
Хотел посчитать длину палатки П.И. Бартоломея, исходя из предположения, что ближняя полупалатка  имеет длину от входа до ближней к входу петли на коньке палатки  203-206см. А вторая полупалатка имеет длину  от первой петли от входа и до торца, откуда выходит труба печки. Сложного тут ничего нет, так как вторая полупалатка повторит длину первой. Если первая 1.75м, то и вторая столько же. Если первая 2м, то и вторая 2м.
Но сразу же столкнулся с тем, что не смогу объяснить такой странный пошив из темной и светлой половинок дальней от входа  полупалатки.
Поэтому, до появления новых идей, расчет длины палатки П.И. Бартоломея приостанавливаю.
На данный момент ее длина по коньку, по моим расчетам,  находится в диапазоне 310 -330см…
Если появятся новые идеи, то вернусь позже снова к этому вопросу...
============================================================================
============================================================================
Добавление к ответу 140 и 141 тут...
Аргумент за то, что вход в палатку на фото "Утро на Ауспии" с правого торца:
На фото всех без исключения палаток средняя боковая растяжка идет от ближней к входу петли. На фото "Утро на Ауспии" это малая (правая) петля...
Большая петля конечно могла из-за износа конька или из других соображений быть перенесена на левую полупалатку, но могла и не переноситься...
Немного позже надо будет собрать все аргументы за и против в одном месте. Может еще что придет в голову...
============================================================================
============================================================================
Попробую все-таки посчитать, что у нас получится, если исходить из предположения, что ближняя полупалатка  имеет длину от входа до ближней к входу петли на коньке палатки. А вторая полупалатка имеет длину  от первой петли от входа и до торца, откуда выходит труба печки.
Предполагаю, что вторая полупалатка повторит длину первой. Если первая 1.75м, то и вторая столько же. Если первая 2м, то и вторая 2м.
Но сразу же укажу на то, что не смогу объяснить такой странный пошив из темной и светлой половинок дальней от входа  полупалатки.
Фото 3
Возможный конец первой полупалатки указал в трех местах, если смотреть от входа: до первой петли, посередине первой петли и за первой петлей. Длина второй полупалатки будет определяться как разность между 78мм и длиной первой полупалатки.
На ближней полупалатке у нас опять в нужном месте есть намек на наличие узкой полосы посередине ската между двумя широкими полосами. Как писал выше, это  вполне может быть и просто складка ткани. Наличие узкой полосы на скате при длине ближней полупалатки 1.75м сомнительно, а при длине 2м вполне возможно.
Длина правой полупалатки у нас составит:
78мм – 46мм = 32мм, что дает соотношение длин полупалаток 46 : 32 = 1,44
78мм – 44мм = 34мм, что дает соотношение длин полупалаток 44 : 34 = 1,29
78мм – 41,5мм = 36,5мм, что дает соотношение длин полупалаток 41,5 : 36,5 = 1,14
Если посмотреть расчет в первой части этого поста, то там у нас соотношение отрезков, стоящих один за другим имело соотношение 1,33.
Если принять это во внимание, то пропорция у нас должна быть 44,5 : 33,5 = 1,33. Правда, это уже получается дальний конец ближней к входу петли. Такое расположение шва между двумя полупалатками не встречается на других фото палаток, где обе петли находятся на скате полупалаток, которые имеют выход трубы, то есть, на противоположной от входа полупалатке. Но, если у палатки на фото 1, которая является той же палаткой из одного похода, что и палатка на фото 2, мы видим большую петлю и несшитые крылья скатов двух полупалаток, которых нет на другом фото, то допускать можно все, что угодно.
Линия натяжения ската между средней растяжкой и ближней к входу петлей на обоих фото вроде одинаковая, только у палатки на фото 1 эта линия почему то идет не к той петле, которая на одной линии с растяжкой (большая петля), а к своей соседке под углом. Конечно, это можно объяснить тем, что ближняя к входу петля натянута выше, чем большая петля, потому и линия так пошла. Но на фото 4 видно уже четко, что линия по скату от средней растяжки идет точно к ближней от входа петле. И дальняя от входа полупалатка вроде составляет единое целое из светлой и темной половины, что, учитывая такое же сочетание на боковине полупалатки, выглядит полным абсурдом.
Я думаю, что этому, боковой растяжке по линии от ближней к входу петли, есть более разумное объяснение, чем выдавать за единое целое столь странную полупалатку – палатка П.И. Бартоломея значительно короче 4м и боковую растяжку установили ровно посередине палатки, а эта середина просто пришлась на ближнюю к входу петлю…
Еще бы нам удалось объяснить, почему пропорция расположения люверса по центру светлой части полупалатки на фото 1 совпадает с пропорцией расположения люверса на правой полупалатке на фото в ленкомнате. При том, что у последней  отсутствует на боковине стык светлой и темной частей полупалаток. Загадок много…
Ближняя к входу широкая полоса ткани у нас длиной 19мм. Вторая широкая полоса может быть длиной 14мм, 16,5мм и 18,5мм.
19 : 14 = 1,36
19 : 16,5 = 1,15
19 : 18,5 = 1,03
Первая пропорция более похожа на пропорцию 1.33, которая у нас была в первой части этого поста.
Это подтверждает возможность того, что ближняя полупалатка может быть сшита из двух широких и одной полосы, что встречается у палаток длиной 2м. Если же узкая полоса плод моего воображения, то длина этой полупалатки может быть и 1.75м, а шва посередине по скату просто не видно на фото.
Впрочем, ценность этих расчетов не велика, так как я уже в первом предложении предположил, что результат очевиден и будет именно таким. Но есть одно условие – тогда нам придется признать, что дальняя от входа полупалатка сшита из ткани светлого и темного тона и имеет на боковине такой же шов. У меня такое в голове не укладывается…
Хотя, как я уже не раз писал, в этом деле уже ничему не удивляешься…
============================================================================
============================================================================
2. Из каких палаток сшита эта палатка?
1. Две "Полудатки" - длина около 4м - маловероятно
2. Две П-2Б - длина 3,5м - наиболее вероятно
3. "Пулудатка" + П-2Б - длина 3.75м - похоже, если разница в высоте и ширине полупалаток не плод моего воображения...
Но с дальней от входа полупалаткой что-то произошло, что привело к ее укорачиванию и перемещению люверса. Изначальное нахождение люверса в этом месте при целой полупалатке выглядить очень странным и вряд ли возможным...
============================================================================
============================================================================
============================================================================

[dvoynik_nikolay]

А кто сказал, что палатка Дятлова имела дно?
Зачем оно вообще нужно, если нужно вместить 10 человек, положив всех поперек (а рост у ребят и девчат разный, как понимаете) и подстилаются лыжи, ветки, рюкзаки и другие вещи?
Не помню, чтобы на какой-либо фотографии было видно крепление именно днища. Крепление растяжек и конька есть, а днища нет.

Палатка Бартомолея точно не имела днища.

[Дед мазая]

А кто сказал, что палатка Дятлова имела дно?
Зачем оно вообще нужно, если нужно вместить 10 человек, положив всех поперек (а рост у ребят и девчат разный, как понимаете) и подстилаются лыжи, ветки, рюкзаки и другие вещи?
Не помню, чтобы на какой-либо фотографии было видно крепление именно днища. Крепление растяжек и конька есть, а днища нет.

А на фото палатки в ленкомнате (фото 2 и фото 3, ответ 140 тут) разве не дно? Его же отчетливо видно?...

Палатка Бартомолея точно не имела днища.

Был бы признателен любой помощи, если Вам что-то точно известно. Можете как-то аргументировать это утверждение? Я читал, что палатка П-2Б, из которой, как я предполагаю в одном из вариантов, была сшита палатка П.И. Бартоломея, имела дно. А вот ее более ранняя версия дна не имела. Но раз на фото в ленкомнате есть дно, я как-то даже не задумался, что у других палаток его может не быть...
Типы «П2-А», «П2-Б», «П2-В» изготовлялись из х.-б. палатки арт. 564, поэтому относительно тяжелее других палаток. Отличались только конструкцией пола: «П2-А» — без пола; «П2-Б» — с пришивным полом.

======================================================================================
================================================================================
В ответах 128 и 129 я уже пытался обратить ваше внимание на некоторые странности на фото 1 и фото 2 внизу
На фото 1 обнаружил еще одну странность - элемент 17. Он же на фото 2 указан коричневой линией.
Коричневая линия по конку палатки идет параллельно зеленой, а потом перпендикулярно к краю конька и стыкуется с зеленой линией. Ничего другого, кроме того, что в этом месте вставили этот элемент на фото, мне в голову не приходит...
Так же, хотел бы еще раз обратить ваше внимание на элементы 9, 11, 13 на фото 1. Я высказывал ранее подозрение, что элемент 9 у нас должен быть не 10см, как получается на фото 1, а более. В ответах 128 и 129 тут я уже указывал на этот момент. Но, тогда я не был уверен, что элементы 11 и 13 (шов по скату левой полупалатки) не плод моего воображения.
Сейчас же я практически уверен, что это именно шов (элемент В на фото 3) и узкая полоса ткани между элементами А и В не плод моего воображения. А длина элемента 9 от края большой петли до места стыка с левой (сохранившейся) частью полупалатки составляет 17-18см.
Латка у нас имеет ширину 5мм или 14,8см. Отрезок от правого конца латки до начала большой петли справа равен 6мм или 17,8см.
Кстати, это еще одно подтверждение факта манипуляций с коньком левой полупалатки на фото в ленкомнате. То есть, большая петля должна находиться на 8см левее по коньку. А для состыковки кадров фото пришлось пожертвовать  частью конька от большой петли вправо. Поэтому конек от петли до начала ската левой полупалатки и выглядит как нарисованный. Далее конек левой полупалатки не имеет следы вмешательства и, следовательно, люверс относительно шкафа находится на своем месте.
Кроме того, выглядит странным тот факт, что люверс на правой полупалатке на фото в ленкомнате находится ближе к торцу на приблизительно 8см , чем первый от торца шов (элемент А на фото 3) и находится на  расстоянии приблизительно 80см от правого торца палатки. Разве не указывает его странное  местоположение на тот факт, что фабричное происхождение этого люверса выглядит весьма сомнительным?..
Это все верно в том случае, если мы считаем, что палатка на фото Утро на Ауспии и палатка в ленкомнате - это одна и та же палатка, в чем я до сих пор сильно сомневаюсь. А вот если на фото в ленкомнате палатка П.И. Бартоломея, модернизированная позже под палатку с фото Утро на Ауспии, то разрыв как раз и проходит по двойному шву между светлой и темной половинками палатки П.И. Бартоломея. Да, при этом возникает куча вопросов, особенно по боковине палатки. Но не меньшее количество вопросов вызывает и первая версия...
Чуть позднее, при разборе другого фото я вернусь к элементу 9, 11, 13 на фото 1 и надеюсь, что отпадут последние сомнения, что это все плод моего воображения...
Всегда думал, что надо найти нужную ниточку и...
Вот сейчас писал про элемент 17 и обратил внимание, что дальше на скате виден элемент 18. Возможно складка, возможно моя фантазия. Но как-то странно эта фантазия имеет ширину около 34см. Вполне, между элементами 17 и 18 (фото 1), может находиться узкая полоса ткани, из которой пошит скат правой полупалатки на фото 1 и левой полупалатки на фото 3...

Вот так, сам того не желая, я  получил еще 2 элемента (элемент 17, почти наверняка и элемент 18, пока под вопросом, на фото 1) , которые роднят палатку на фото из ленкомнаты с палаткой на фото Утро на Ауспии...
Нет, от вывода, что это разные палатки я пока не отказался. Я уверен, что в ленкомнате в Ивделе П.И. Бартоломей опознал свою палатку. А совпадение некоторых элементов на разных палатках не удивительно, о чем я уже упоминал в ответе 131 тут, показывая пропорции палаток ПТ-4 и П-2Б...
================================================================================
Ранее, при расчетах, я уже делал предположение, что длина невидимой части правой полупалатки в ленкомнате  от середины люверса до правого торца палатки находится в пределах 75 - 90см, в зависимости от того, какая именно палатка изображена на фото в ленкомнате.
Теперь же, когда я определил точное место , где должен был бы располагаться люверс, элемент D на фото 3, я могу утверждать, что длина от середины люверса до правого торца палатки невидимой части правой полупалатки в ленкомнате не может превышать 80см , если фото в ленкомнате имеет что-то общее (или имело место подгонка под их похожесть) с палаткой на фото Утро на Ауспии...
Но и похожесть палатки на фото в ленкомнате на палатку П.И. Бартоломея мы не можем никак отрицать. Если она была основой для редактирования фото палатки в ленкомнате, то размеры будут меньше, при тех же пропорциях...
Дойдем позже и до ее точных размеров...
================================================================================
======================================================================================

[dvoynik_nikolay]

А на фото палатки в ленкомнате (фото 2 и фото 3, ответ 140 тут) разве не дно? Его же отчетливо видно?...

Так, уже должно быть очевидно, что "палатка в ленкомнате" - бутафория (еще кто-то зеркалил фото, а возможно и нет, поскольку и так не влезает ни в какие ворота), аргументы привел выше или нужны ещё? А свидетельство Владимира из Екб? Ваши вычисления тоже однозначно указывают на подтасовку.
И кто сказал, что у палатки Дятлова были люверсы? Зачем они нужны? Чтобы каждый раз затыкать, чтобы не уходило тепло? На фото с места "обнаружения" палатки передняя стойка не вставлена в люверс, которого, очевидно, что и нет. А если и был когда-то, то в любом случае зашит.

PS. Отсутствие днища позволяет устанавливать палатку под ситуацию. На фото установки  именно палатки Дятлова видны, как подпирают боковины рюкзаки и другие вещи. Боковины вообще имеют вид бочонка. Всё рационально, просто и продуманно.

[Дед мазая]

Так, уже должно быть очевидно, что "палатка в ленкомнате" - бутафория (еще кто-то зеркалил фото, а возможно и нет, поскольку и так не влезает ни в какие ворота), аргументы привел выше или нужны ещё? А свидетельство Владимира из Екб? Ваши вычисления тоже однозначно указывают на подтасовку.
И кто сказал, что у палатки Дятлова были люверсы? Зачем они нужны? Чтобы каждый раз затыкать, чтобы не уходило тепло? На фото с места "обнаружения" палатки передняя стойка не вставлена в люверс, которого, очевидно, что и нет. А если и был когда-то, то в любом случае зашит.

PS. Отсутствие днища позволяет устанавливать палатку под ситуацию. На фото установки  именно палатки Дятлова видны, как подпирают боковины рюкзаки и другие вещи. Боковины вообще имеют вид бочонка. Всё рационально, просто и продуманно.

- Мои расчеты - это лишь попытка, во многом неуклюжая, заострить внимание на вопросах, которые, как мне кажется, не получили должного внимания со стороны специалистов по туризму на форуме. Не более того. Окончательные выводы оставим на потом...
- Люверсы есть на фото палатки в ленкомнате и кончик клапана люверса имеется в центре напалатки на фото Утро на Ауспии. Игнорировать их наличие мы не можем. Если необходимость люверсов я еще как-то могу обосновать предположением, что они были нужны для установки печки и трубы под коньком палатки, то понять роль клапанов у люверсов я так и не смог. У люверсов, если они фабричные, должно быть усиление ткани по обоим скатам возле них. Ни на одном фото я намеков на такое усиление не вижу. Если говорить про люверс на правой полупалатке на фото в ленкомнате, то вообще не понятно его происхождение. Я ни на одном фото палаток не видел люверс в центре палатки или на большом расстоянии от торца. Возможно это самоделка...
- Преимущество отсутствия днища оставим на откуп специалистам по туризму, если они когда-нибудь сочтут нужным заглянуть в эту тему. Я считаю, что у палаток было днище, так как вижу его на фото в ленкомнате. Очень сомневаюсь, что установка палатки удобнее без днища, но спорить не буду...
====================================================================================
====================================================================================
====================================================================================
А теперь чуть отвлечемся от расчетов...
Мне все не дает покоя вопрос, почему палатка на фото из ленкомнаты похожа и на палатку на фото Утро на Ауспии, и на палатку П.И. Бартоломея, и на палатку Дятлова со вставкой посередине, которую мне обнаружить на всех фото так и не удалось...
Сразу предупреждаю, рисунки схематичные и имеют мысли, над которыми мне еще придется поработать. Поэтому, прошу сильно не придираться...
Фото 1 - фото 4
Все четыре фото - это палатка в ленкомнате. Я затер все лишнее, чтобы не рассеивалось внимание.
Фото 1
A - двойной шов
B - середина двойного шва
C - боковая растяжка
D - место расположения узкой полосы полотна ткани, из которой пошит скат палатки
E - шов на скате правой полупалатки
F - место, где должна поместиться латка левого ската на фото Утро на Ауспии и небольшой промежуток до начала большой петли, длиной 18см
G - место расположения узкой полосы полотна ткани, из которой пошит скат палатки
I - шов на скате правой полупалатки
То, что длина элемента F не 10см, как на фото, а 18см, я рассчитал уже давно. Но как-то не обращал на это особого внимания, пока вчера на фото не начал расчерчивать элементы палатки с фото Утро на Ауспии. Узкую полосу ткани полотна G на правой полупалатке просто начал рисовать от середины люверса, хотя и не было особой уверенности, что это верно по размерам. Но для соблюдения симметрии, что свойственно серийным изделиям, и палаткам в том числе, я решил, что должно быть так. И только позднее я увидел, что немного левее на скате правой полупалатки есть что-то, похожее на шов на скате (элемент Е). Показалось странным, что расстояние от элемента Е до левого края элемента G, то есть смещение нарисованного мною шва от настоящего, очень похоже на то расстояние 8см, которое "украдено" у элемента F. Но эта мысль как-то не оформилась во что-то, пока я не увидел, что левее люверса, ровно на том же расстоянии, есть что-то похожее на шов на скате (элемент I). Тогда мне стало ясно, что вся левая полупалатка должна быть смещена по коньку влево от места разрыва (правый край элемента F) на 8см.
И все встало на свои места и палатка на фото в ленкомнате превратилась в палатку на фото Утро на Ауспии...
И кажущаяся светлость правой части палатки на фото в ленкомнате нам не особо мешает, так как можно списать на разницу в освещении или еще придумать что-нибудь...

Фото 2
Все элементы те же, что и на фото 1
Тут я особо ничего не выдумывал, а просто взял и переставил двойной шов к месту начала правой полупалатки. И произошло чудо...
И палатка на фото в ленкомнате превратилась в палатку П.И. Бартоломея...
Ту, что на фото из леса. У тех, что на склоне петли обе маленькие...
И более светлая правая часть палатки на фото в ленкомнате уже перестала казаться "кажущейся"...

Фото 3
Признаю, дальше меня понесло и я решил "найти" неуловимую палатку Дятлова, сшитую из двух "двушек" и имеющую вставку посередине.
Я нашел первый от малой петли вправо дефект на коньке палатки, который я упоминал в ответе 144 (фото 1, элемент 14) тут и у меня в этот промежуток как-раз влез отрезок шириной около 33см.
И палатка на фото в ленкомнате... превратилась в палатку Дятлова...
Сшитая как раз из двух двушек палаток "Полудатка" длиной каждая по 2м по полу...

Фото 4
Но мне все не давала покоя разница по высоте правой и левой полупалаток на фото  в ленкомнате и я решил пойти дальше...
А что, если второй двойной шов вставки проходил как раз по центру большой петли, где я уже указывал в ответе 144 (фото 1, элемент 3) тут на две странные параллельные полоски на коньке?
И опять у меня получилась та самая палатка Дятлова со вставкой посередине...
Только вставка уже около 60см и сшита палатка из Полудатки длиной 2м слева и П-2Б длиной 1.75м справа...

Вот такая у нас чудо-палатка в ленкомнате...
====================================================================================
И все, что требуется для придания визуальной (с первого взгляда, не вдаваясь в мелкие детали) схожести палатки из ленкомнаты с остальными палатками - это выдрать кусок ската в нужном месте по всей длине ската. Потом, оставшийся язык ткани с двойным швом и его клоном, который почему то имеет пропорции отличные от его же фото разреза №3 из УД, можно переставлять в нужное место...

Оффтоп (текст не по теме)

Наверно как-то так, если это не мое, уже заболевшее от расчетов, воображение рисует мне странные картины манипуляций с фото палатки из ленкомнаты...

Что-то я стал лево-право путать часто...

====================================================================================
====================================================================================
Кстати, обратите внимание на соотношение узкой полосы ткани (элемент D) на фото 1 и фото 2 и ширины створки шкафа. Вам не кажется, что на фото 1, если створка шкафа будет не 45см, а 35см, то все пропорции выглядят более естественно, чем на фото 2? Еще надо учесть как-то и соотношение этих двух элементов с шириной спинки стула в левом углу. От этого зависит, какое фото на какое накладывали, если редактирование фото палатки в ленкомнате имело место быть, в чем я практические не сомневаюсь. Более естественно должны выглядеть истинные размеры отдельных элементов...
Надо подумать...

[dvoynik_nikolay]

- Преимущество отсутствия днища оставим на откуп специалистам по туризму, если они когда-нибудь сочтут нужным заглянуть в эту тему. Я считаю, что у палаток было днище, так как вижу его на фото в ленкомнате. Очень сомневаюсь, что установка палатки удобнее без днища, но спорить не буду...

Ещё один огромный плюс отсутствия днища для большой 10-местной палатки - это уменьшение веса, что для группы Дятлова, да и не только для неё имело даже очень немаловажное значение.
Это решение само собой напрашивается, лежит на поверхности и трудно представить, что такие уникальные ребята, как дятловцы и, в первую очередь, рационализатор и изобретатель Игорь Дятлов не сделали этого.

[dvoynik_nikolay]

Я считаю, что у палаток было днище, так как вижу его на фото в ленкомнате. Очень сомневаюсь, что установка палатки удобнее без днища, но спорить не буду...

Да? А вот на схеме из акта экспертизы палатки днище отсутствует. Утверждение не моё, кто-то на форуме на это уже указал.

[Дед мазая]

Да? А вот на схеме из акта экспертизы палатки днище отсутствует. Утверждение не моё, кто-то на форуме на это уже указал.

Между нами говоря, на схеме палатки из УД много чего отсутствует...
Я принял Ваш аргумент к сведению. Большое Вам спасибо. Если будут еще идеи или поправки, всегда рад Вас видеть в теме...
========================================================================
========================================================================
Хотел бы еще раз подчеркнуть, что в предыдущем посте речь идет о визуальном сходстве разных палаток. Детально буду считать чуть позднее и возможно придется от каких-то выводов отказаться. Но уж слишком соблазнительно выглядели картинки, которые одна за другой начали складываться то в палатку П.И. Бартоломея, то в палатку с фото Утро на Ауспии, то в неуловимую палатку Дятлова...
========================================================================
========================================================================
А теперь вернемся к стулу в левом углу ленкомнаты, который сидел все это время у меня как заноза...
В ответах 103, 105 и 112 тут я попытался рассчитать ширину полос ткани, из которой сшиты скаты палатки на фото в ленкомнате и относительно них определить ширину створок шкафа, которая бы мне позволила более точно определиться - какая именно палатка была взята за основу при создании  палатки на фото в ленкомнате. То, что пропорция ширины полосы ткани и ширины створки шкафа взаимосвязаны, у меня сомнений не было. Но увязать пропорцию ширины створки шкафа не с широкой полосой, а узкой, я как-то не дагадывался, хотя это было элементарно и логично. Но, видимо каждая мысль должна созреть...

Оффтоп (текст не по теме)

Это я пытаюсь оправдаться за такую свою недогадливость...

Сегодня, просматривая в очередной раз фото 1 и пытаясь понять, почему же у меня получается, что при ширине створки шкафа 45см, которая необходима, чтобы полупалатка длиной 208см с фото Утро на Ауспии влезла на часть шкафа длиной 4,5 створки, я вдруг снова увидел, что нарисованная мною узкая полоса, шириной 35см ложится ровно на одну створку шкафа. Шкаф находится за палаткой, но не так далеко, чтобы это дало уменьшение его видимых размеров на такую величину. 1-2см возможно, но не 10см же сразу?..
Надо было как-то уточнить этот момент, но ничего подходящего для эталона нет на фото. И тут, я вспомнил про стул слева, к которому уже неудачно подбирался, а потом отложил это дело до лучших времен...
То, что на фото у нас сильные искажения видимых размеров видно было сразу. На фото 2 соотношение 2-ой створки к первой дает 124мм : 106мм =1,17. То есть, при одинаковых размерах, первая створка выглядит на фото в 1,17 раз уже, чем на самом деле.
Я подумал, что и стул слева, относительно 1-ой створки шкафа должен выглядеть так же меньше минимум в 1.17 раз. На самом деле, немного больше, так как между 1-ой створкой шкафа и стулом есть расстояние 50-53мм, которое я пока не стал принимать во внимание, так как мне надо было понять, правильно ли я мыслю. Но все результаты получались абсурдные. В частности, ширина спинки стула получалась 27-28см, что мне показалось слишком маловероятным. Тем более, что в инете я не нашел ни одного кабинетного винтажного стула тех времен с такой шириной спинки стула...
Идеально похожего стула я так и не нашел, но на рис.1 - рис.3, мне кажется, удалось найти более-менее подходящие стулья. Ширина спинок у обоих 33см. На рис.2 написано 34см, но это ошибка...
И вот, когда я стал увязывать все вместе пропорции - ширины спинки стула, ширины створки шкафа и ширины узкой полосы, а не по отдельности, как раньше, меня осенило, что я сделал ошибку. Я пытался, зная ширину спинки стула и его пропорции с шириной створок шкафа, вычислить ширину последних. То есть, я умножал 33см на 1.17, получал ширину 1-ой створки 38,6см и приходил к выводу, что мои предположения и расчеты о том, что ширина створки может быть с большой вероятностью 35см, ошибочны. Еще более я утверждался в этом мнении, когда считал ширину 2-ой створки, умножая 38,6 на 1,17 и получал ширину створки шкафа 45,2см...
Ошибка глупая, но до сегодняшнего дня я ее не замечал. Хотя, вернее будет сказать, что замечал, но не знал, что с этим делать...
Реальные размеры не меняются - меняется видимый размер, то есть пропорция!
И тут все встало на свои места...
Фото 2
124мм - видимая ширина 2-ой створки шкафа (35см)
106мм - видимая ширина 1-ой створки шкафа (35см)
82мм  -  видимая ширина спинки стула (33см)
124мм : 106мм = 1,17 - на столько 1-я створка выглядит уже 2-ой створки шкафа
124мм : 82мм = 1,51 - на столько уже выглядит спинка стула шириной 33см относительно 2-ой створки шкафа шириной 35см
Но, у нас ширина спинки стула равна 33см, а ширина створки шкафа 35см, а сравнивать надо одинаковые отрезки. Значит, нам нужен поправочный коэффициент 35 : 33 = 1,06. То есть, 1,51 надо разделить на 1,06.
1,51 : 1,06 = 1,43 - соотношение отрезка створки шкафа  длиной 33см 2-ой  и ширины спинки стула 33см.

Оффтоп (текст не по теме)

Жена от компа отгоняла и допустил неточность...

Тут я имею в виду, что сравнивать не пропорцию 124мм : 82мм = 1,51, а пропорцию (124мм : 1,06) : 82мм = 117мм : 82мм = 1,43. То есть, оба отрезка у нас должны быть по 33см, а не 35 и 33, что дает ошибку в расчетах. То есть, одинаковый отрезок в 33 см нам кажется в районе стула равным 82мм, а в районе 2-ой створки шкафа равным 117мм. Тут у нас пропорция прямая и влияние на результат неучтенного отрезка между стулом и шкафом, не влияет на результат.

Проверим пропорцию стула относительно 1-ой створки шкафа длиной 106мм или 35см
(106 : 35) х 33= 100мм. То есть, отрезку в 33см в районе 1-ой створки шкафа соответствует отрезок длиной 100мм.
Так как стул расположен почти так же относительно 1-ой створки шкафа, как 1-ая створка шкафа относительно 2-ой, то принимаем и тут коэффициент их соотношения 1,17. Но, сразу предупреждаю, что  тут будет небольшая ошибка в результате, так как в отличие от прямого сравнения ширины спинки стула 82мм и ширины створки 124мм(117мм), тут мы идем путем сравнения  соседних отрезков и тут будет влияние на результат отрезка между стулом и 1-ой створкой шкафа, которое тоже можно будет посчитать, при большом желании...
100мм : 1,17 = 85,4мм
То есть, у нас получилось не 82мм, как получилось бы, если бы стул стоял вплотную к 1-ой створке шкафа, а 85,4мм...
85,4мм : 82мм = 1,04. То есть, ошибка 4 процента и ширина спинки стула у нас получилась 34,4см.
Думаю, что точность достаточная, чтобы сделать какие-то выводы...
Если кто захочет, может проверить мои расчеты, а так же учесть и влияние на результат этого отрезка 50-53мм между створкой шкафа и стулом. Или я сам потом вернусь к этому расчету и уточню, если будет необходимость в этом...

Вывод: Думаю, что я, учитывая мои предыдущие расчеты ширины створки шкафа и сегодняшние,  могу утверждать, что ширина створки шкафа равна 35см или очень близка к этой цифре?..
========================================================================
========================================================================

Далее, я хочу попробовать посчитать, что же за палатка у нас получится на фото 1, если принять на нем ширину створки шкафа 35см...


Рис.1
http://mebel.townevolution.ru/books/item/f00/s00/z0000010/pic/000446.jpg

Рис.2


Рис.3