Это одна и та же палатка?

[Дед мазая]

"-Раскажите нам о слонах.
 -У слонов большие уши,а в ушах живут блохи, так вот эти блохи из отряда членистоногих."

ПРИЧЕМ ЗДЕСЬЛИЧНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ???

Пришли в гости, ведите себя прилично. Вы спросили, я ответил. Или пишите свою версию, или идите к себе в тему изливать свою желчь. Я не собираюсь разгадывать Ваши ребусы...

[bestiarys]

А причем тут конек палатки? Я хоть слово про высоту палатки написал? Чем Вас не устраивает в качестве линии горизонта линия прикрепленной к стене газеты? 

Можно было бы спорить, если бы я провел горизонтальную линию к шкафу от точки 2. Тут да, не понятно как ее вести, но и то возможно сделать это в пределах 5см погрешности...
На расстоянии менее 1 метра 20 процентов погрешность? 

Линия газеты (нижняя) на фото падает влево и глазу это заметно. Вертикали не выровнены. Почему она падает - непонятно. То ли искажение, то ли перспектива. Проекция конька на плоскость основания дает возможность установить взаимное расположение предметов в пространстве и наличие перспективного сокращения...
Вообще-то, чем ближе камера к картинной плоскости. тем больше искажение... так что 20% получить можно легко))

[Дед мазая]

Линия газеты (нижняя) на фото падает влево и глазу это заметно. Вертикали не выровнены. Почему она падает - непонятно. То ли искажение, то ли перспектива. Проекция конька на плоскость основания дает возможность установить взаимное расположение предметов в пространстве и наличие перспективного сокращения...
Вообще-то, чем ближе камера к картинной плоскости. тем больше искажение... так что 20% получить можно легко))

Вертикали я не стал выравнивать, обрезает фото...
Если провести линию до шкафа по нижней кромке газеты и еще одну линию по промежутку между листами газеты, который идет выше на газете и довести ее тоже до шкафа, то, мне кажется, что длина отрезка между этими линиями на шкафе на фото будет меньше, чем размер этого печатного листа. Но реальные размеры будут одинаковые...
Разве не так? В чем я ошибаюсь то? Понятно, что говорить о миллиметровой точности глупо...
При желании можно все подвергнуть критике. А вдруг именно этот фотоаппарат имел какие-то специфические искажения или объектив был бракованный? Нельзя же так все отметать...

Я не собираюсь применять тот же метод к палатке. Она дальше от шкафа и не понятно к чему привязывать ее элементы...
А стул стоит вплотную к стенке одним углом. Стоял бы дальше, я бы и его не стал использовать как эталон...

[Tsygankova Galina]

Tsygankova Galina,  если я Вас правильно поняла, Вы сделали чистосердечное признание в изготовлении фейка?

Ага, и выложила его на своём сайте в 2012 году, а сегодня повторила и выложила здесь. https://taina.li/forum/index.php?msg=919663

https://www.youtube.com/watch?v=acATk6IyhOE#

[АНК]

Я не собираюсь применять тот же метод к палатке. Она дальше от шкафа и не понятно к чему привязывать ее элементы...

*YAHOO*Ну наконец то. А я думал, что этого никогда не случиться.

[Дед мазая]

*YAHOO*Ну наконец то. А я думал, что этого никогда не случиться.

Здрасти. Я про высоту створки дверцы шкафа писал. Палатку я не упоминал даже...

То есть, я определил, что высота дверцы шкафа от плоскости пола составляет 150см.
А вот определять на основании этих данных высоту конька палатки или линию низа шкафа за палаткой  по полу, я бы поостерегся. Пока, во всяком случае...

А теперь, Уважаемые АНК, Реликт и bestiarys, жду Ваших замечаний...

Так можно определить этим методом высоту створки шкафа или нет? Разумеется, вопрос о размерах стула, как эталона для расчета,  остается открытым...
Вот потом, если метод рабочий, я собирался Вас попросить сделать рисунок в 3Д, исходя из высоты спинки стула 45см, высоты самого стула 90см, высоты дверцы скафа 1.5м и размеров палатки в Акте эксперизы...

[adelauda_glasha]

Ага, и выложила его на своём сайте в 2012 году, а сегодня повторила и выложила здесь. https://taina.li/forum/index.php?msg=919663

https://www.youtube.com/watch?v=acATk6IyhOE#

Tsygankova Galina,  замечательно.
Одна ссылка на вчерашнее число, по ютубу Приключения Шурика, посмотрела с удовольствием.

Tsygankova Galina,  будьте добры, перечислите ВСЕ снимки, к которым Вы приложили руку, со скриншотами.

[bestiarys]

Вертикали я не стал выравнивать, обрезает фото...
Если провести линию до шкафа по нижней кромке газеты и еще одну линию по промежутку между листами газеты, который идет выше на газете и довести ее тоже до шкафа, то, мне кажется, что длина отрезка между этими линиями на шкафе на фото будет меньше, чем размер этого печатного листа. Но реальные размеры будут одинаковые...
Разве не так? В чем я ошибаюсь то? Понятно, что говорить о миллиметровой точности глупо...
При желании можно все подвергнуть критике. А вдруг именно этот фотоаппарат имел какие-то специфические искажения или объектив был бракованный? Нельзя же так все отметать...

Я не собираюсь применять тот же метод к палатке. Она дальше от шкафа и не понятно к чему привязывать ее элементы...
А стул стоит вплотную к стенке одним углом. Стоял бы дальше, я бы и его не стал использовать как эталон...

Чтобы установить наличие ошибки или ее отсутствие, надо постараться получить изначальную жесткую базовую схему с достоверными элементами и их взаимосвязями)) Например, чтобы выровнять вертикали, надо снимок не обрезать, а добавлять. Добавленные элементы дадут возможность достроить те части аппарата, которые находятся вне поля снимка.

Давайте попробуем поступить следующим образом: сформулируйте, пожалуйста, какую именно информацию Вы хотите получить  на основе фото, применяя перспективный аппарат. Я попробую его в общих чертах реконструировать. Чудес с таким снимком не ждите)), но основные измерения можно будет выполнять достоверно, опираясь на установленное пропорциональное соотношение.

Добавлено позже:

+-20%

Погрешность до 20% возможна только в том случае, когда измерения ведутся на коленке.

[Дед мазая]

Давайте попробуем поступить следующим образом: сформулируйте, пожалуйста, какую именно информацию Вы хотите получить  на основе фото, применяя перспективный аппарат. Я попробую его в общих чертах реконструировать. Чудес с таким снимком не ждите)), но основные измерения можно будет выполнять достоверно, опираясь на установленное пропорциональное соотношение.

Здравствуйте.

Исходные данные:
- Угол комнаты. Стена слева от нас и напротив.
- Приблизительно на расстоянии 0.8 - 1 метр от стены напротив стоит стул, впритык левой задней ножкой к стене слева. Мы знаем только высоту спинки 45см. Где располагаются на полу ножки стула, мы не видим.
- На стене расклеена газета. Мы видим ее нижний край и промежуток без текста между листами выше. Мы можем использовать эти линии как ориентир плоскости пола на разной высоте. Это уменьшит погрешность наших вычислений.
- У стены напротив стоит шкаф и мы видим верхнюю линию его дверей (створки 1 и 2).
- Мы можем провести вертикальную линию через ножку стула и вычислить длину отрезков выше и ниже спинки в пропорции к высоте спинки. Разумеется, метод не идеальный, но за неимением более точного...

Задача 1:
Провести вертикальную линию через ножку стула, которая стоит впритык к стенке. Найти высоту точки пересечения этой линии с линией проекции верхней кромки дверей шкафа (1-я и 2-я створки) на стену слева.
Требуемый результат:
Определить высоту створок дверей шкафа.

Задача 2:
Проверить возможность вычисления или проведения каких-то ориентиров для вычисления высоты палатки на фото в разных ее частях по коньку палатки. Минимум у конька левого торца палатки, если остальное не возможно...

Примечание:

Высота стула 90см и высоты спинки стула 45см - могут быть подвергнуты критике. Но, за неимением другого чертежа кабинетного стула 50-х годов прошлого века, придется использовать размеры того, что я нашел. Найдем идеально похожий, внесем коррективы...
А я пока попробую сделать более аккуратный чертеж. Может что-то еще удастся выжать из этого фото...

П.С. Скрывать не буду. Основная моя цель - измерение высоты конька палатки у левого торца. Но, раз она пока не доступна, померить все, что можно, вокруг. Может когда-нибудь пригодится...

Оффтоп (текст не по теме)

Те, кто придет после нам могут поставить нам памятник. Не скрою, идею памятника украл у onanimus. А вот АНК и Реликту, которые меня третировали, не поставят. Хотя, АНК уже потихоньку становится на путь исправления. Вон какой рисунок сделал...

[Tsygankova Galina]

перечислите ВСЕ снимки, к которым Вы приложили руку, со скриншотами.

Нереально. С 2011 года - времени моей "бурной деятельности" много воды утекло.
Что касается палатки, основные мои наработки здесь. http://gipotezi.ru/aux/identifikatsiya-mestnosti

[Tourist_02]

Что касается палатки, основные мои наработки здесь

Не вдаваясь в подробности доказательств, думаю версия вполне правдоподобная.
Без сравнивания фото, всегда считал, что под кедром была стоянка. Самое логичное место,куда можно было спуститься с перешейка, на который группа поднялась из долины Ауспии.
Если погода была плохая, то идти на кедр, который видно как ориентир, самое то. Поисковики говорят, что и сами так шли, что б сразу не залазить в снег, сначала краем леса, потом заворачивая к кедру.
Это самый оптимальный путь.
Поскольку вниз от кедра ручей не замерзал, на утро для удобного перехода на лыжах с рюкзаком, через него был сделан мостик из срезанных маленьких деревьев. Теперь все считают это "настилом".
Перейдя по мосту, группа двинулась на Лозьву к Отортену.

[Дед мазая]

Перенесу сюда...

Давайте теперь попробуем разобраться с разрезом №3 из Акта экспертизы...

Меня смущает несоответствие  пропорций полос ткани на лоскуте (языке), висящем по центру палатки на фото 2 и фото 3 и фото разреза №3 из УД на фото 1
Фото 1

Предполагаю, что язык ткани, который мы видим на фото 2 и фото 3, располагается на фото 1 выше разреза №3, но посчитаем и ниже разреза тоже, чтобы потом не возвращаться.
эти пропорции равны:
Выше разреза №3  72 : 52 = 1,38
Ниже разреза №3  75 : 46 = 1,63

Фото 2

На фото 2 я взял отрезок у самого конька палатки и получилось 4,4 : 2,5 = 1,76

Фото 3

На фото 3 я взял отрезок ниже  и получил  4,2 : 2,3 = 1,82

Еще ниже я брать не стал, так как у нас на фото из ленкомнаты язык ткани к низу сворачивается, а на фото разреза №3 из УД он "разглажен" по одной плоскости...
==============================================
Если взять соотношение выше разреза №3  1,38 и соотношение этих отрезков на фото 2 1,76 или на  фото 3 1,82, то несоответствие у нас просто чудовищное...
По-моему, если фото разреза №3 из Акта экспертизы сделано с фото палатки в ленкомнате, то такого разброса пропорций ткани на "языке" быть не должно...

[bestiarys]

Дед мазая,  я сделаю следующее - постараюсь максимально простроить перспективный аппарат, включая точки схода, линию горизонта, основание картинной плоскости (если получится) и, главное, восстановить проекцию основания предметов на предметную плоскость пола, может быть построю опущенный план, как повезет. Быстро не получится, пара недель. Посмотрим. А вот потом, на этом основании, можно и пытаться вычислить размеры, опираясь на размеры существующих предметов и объектов.

[Дед мазая]

Дед мазая,  я сделаю следующее - постараюсь максимально простроить перспективный аппарат, включая точки схода, линию горизонта, основание картинной плоскости (если получится) и, главное, восстановить проекцию основания предметов на предметную плоскость пола, может быть построю опущенный план, как повезет. Быстро не получится, пара недель. Посмотрим. А вот потом, на этом основании, можно и пытаться вычислить размеры, опираясь на размеры существующих предметов и объектов.

Буду ждать. Я сам с этим не справлюсь...

Нереально. С 2011 года - времени моей "бурной деятельности" много воды утекло.

А почему Вы на первом фото циферку 1 не поставили там, где вход по Вашему мнению?..

Руки у Вас, в отличие от меня, растут из правильного места. Я не умею компоновать разные кадры. Могу только линии рисовать...
Вы скомпоновали два разных кадра в одно фото (фото 1). Сколько времени уходит у фотографа, чтобы снять один кадр, сделать перемотку и снять другой кадр? Если миллисекунды, то вопрос снимается. Но, мне кажется, что больше. Как Вы объясняете, что три фигуры (Колмогорова, Колеватов и Кривонищенко) ни на миллиметр не поменяли положения рук на обоих кадрах?

Ну и в очередной раз подчеркиваю. Все три фото, которые Вы привели – разные!

[Дед мазая]

В ответе 176 я уже пытался понять, как за счет крыльев расширялись палатки за счет "пуза" на боковинах...

Глядя на фото палатки в ленкомнате, где мы не видим вообще крыльев на стыке ската и боковины палатки, если не считать за крылья 2-3см шва, а так же на другие фото палаток, я был уверен, что крылья палаток расшивались (распарывались) для увеличения ее ширины.
Посмотрите на фото внизу линии стыка ската с боковиной. Я не понимаю, как можно подпереть боковины изнутри так, чтобы боковина нигде не провисала под натянутой линией ската палатки...

Но, сейчас не об этом.
Если увеличить ширину палатки, то по краям у нас должно не хватать ширины ткани торца палатки? В этом случае, надо либо пришивать по краям торца куски ткани, либо закруглять переход боковины в торец палатки?

На фото 1 и фото 2 - палатка из походя Дятлова 1957 года.
Мы видим, что торец палатки и боковина находятся под прямым углом друг к другу. Ощущение, что дно палатки смещено влево относительно скатов палатки и из-за этого возникает ощущение расширения палатки за счет пуза на боковине слева. Но, если мы посмотрим на правый низ торца палатки, то видно, что дно палатки у нас расположено левее стыка боковины со скатом палатки.

На фото 3 и фото 4 - палатка предположительно из похода Дятлова 1959 года. Во всяком случае, наиболее вероятный кандидат для исследования экспертом Чуркиной.
А вот на этих фото мы видим, что расширение палатки за счет пуза на боковинах идет по обеим сторонам палатки.
Край ската у торца выходит за контур палатки (элемент 1) и боковина закругляется для стыка с торцом палатки (элемент 2).
То есть, по бокам торца палатки снизу у нас нет вшитых кусков ткани для увеличения ширины палатки...
Утверждать, что это закругление еще один полноценный признак того, что на фото 1-2 и на фото 3-4 разные палатки, я не буду, но это еще один повод для таких сомнений...
=========================================
Может я погорячился с критикой версии Саши Кана, что боковины подгибались под крылья?
Но как же тогда палатка без крыльев в ленкомнате и плотное прилегание боковины палаток к линии ската внизу на всех палатках? 

[Реликт]

Может я погорячился с критикой версии Саши Кана, что боковины подгибались под крылья?
Но как же тогда палатка без крыльев в ленкомнате и плотное прилегание боковины палаток к линии ската внизу на всех палатках?

Я вам в личке уже писал, что крылья распороть не получиться.
С торцов надо вшивать "бумеранг".
Но поскольку на перевале не видно никаких вставок, то понятно, что там другая палатка.

[Дед мазая]

Я вам в личке уже писал, что крылья распороть не получиться.
С торцов надо вшивать "бумеранг".
Но поскольку на перевале не видно никаких вставок, то понятно, что там другая палатка.

А как Вы объясняете, что нет провисания боковин у линии стыка ската и боковины на фото палаток. Растянуть боковину под крылом не проблема, как эта боковина держится там, как приклеенная?..
Ну и, куда же без нее, палатка в ленкомнате. Где на ней крылья?..

[Реликт]

А как Вы объясняете, что нет провисания боковин у линии стыка ската и боковины на фото палаток. Растянуть боковину под крылом не проблема, как эта боковина держится там, как приклеенная?..
Ну и, куда же без нее, палатка в ленкомнате. Где на ней крылья?..

Ну что я вам должен сказать, если у вас брезент обладает свойствами резины ?

[АНК]

Ну и, куда же без нее, палатка в ленкомнате. Где на ней крылья?..

Обломали.
А если серьезно, что вы имеете ввиду ? Нависание ската над боковиной ?

[Дед мазая]

Обломали.
А если серьезно, что вы имеете ввиду ? Нависание ската над боковиной ?

Да. На фото в ленкомнате шов ската и боковины от силы 3см. А крылья должны быть 10-14см...
У палатки Бартоломея может и 20см, я их не замерял...

Добавлено позже:

Ну что я вам должен сказать, если у вас брезент обладает свойствами резины ?

Вы, как всегда, делаете замечания не вникая материал. Я же показал на фото 3 и фото 4 ответ 674 закругленный переход боковины в скат палатки. Причем тут резина?

[Дед мазая]

Получилась небольшая сенсация местного мастшаба...
Мы имеем три фото из ленкомнаты, на которых видно двойной шов по центру и два фото с петлей на двери шкафа, выше и левее двойного шва. На фото 2 петли выше двойного шва не видно...
Фото 1 - появилось у УД в период от 1974-го до 1996-го года.
Фото 2 - монтаж левой и правой части, который давно гуляет по инету.
Фото 3 -  нашел это фото в одном из постов Pepper-a и не знаю, откуда он его взял...

В ответе 645 я попытался рассчитать высоту линии, которая идет по верхней кромке двери шкафа. Она у меня получилась равной 150см. Надеюсь, через две недели этот результат либо подтвердят, либо аргументированно опровергнут...
Сегодня мне пришла в голову мысль попробовать измерить высоту петли на двери шкафа, используя расчеты из ответа 645. Ранее, я уже считал эту высоту и она у меня получилась равной ширине двойного шва по центру палатки или 5см...
Так как посчитать высоту палатки я все еще не могу, не придумал как, я решил посчитать высоту (длину) петли на двери шкафа, использовав тот же метод, что и в ответе 645. Всегда интересно еще раз проверить свои предыдущие расчеты, но уже другим методом. Если результат получится одинаковый, в пределах допустимой погрешности, то это докажет еще раз, что мои предыдущие расчеты верны. Если же получится другой результат, то надо будет искать, где же я допустил ошибку...

Фото 4
- То же самое фото, что и в ответе 645. Только я его немного выровнял по вертикали. К сожалению, фото немного обрезало, но не настолько, чтобы это мне помешало бы измерить высоту петли на двери шкафа...
- Для этого я спроецировал петли на левую стену и у меня получился отрезок длиной 3.2ед по линейке Paint...
- Отрезок от спинки стула до линии верхней кромки дверей шкафа у нас имеет длину 30ед. Его правда обрезало сверху, но нам достаточно знать длину этого отрезка.
- От спинки стула до нижнего края газеты у нас 8.4ед. То есть, нам надо спроецировать в угол (к шкафу) отрезок 30 ед - 8,4 ед = 21,6 ед. Я получил в углу отрезок длиной 19,5 ед.
- Из ответа 645 мы знаем, что реальное значение отрезка 30 ед = 61см.
(61 см : 30 ед) х 21,6 ед = 44см
То есть, 44см у нас получился и отрезок длиной 19,5 ед в углу у шкафа.
- Дальше уже простая пропорция:
(44см : 19,5 ед) х 3,2 ед = 7,2см

А вот это уже приличный шок! У меня же всегда получалось, что высота петли равна ширине двойного шва, который в свою очередь равен 5см!?

Фото 5
Вот же фото, которое это подтверждает! Где же ошибка?!

И тут я вспомнил про фото 3 (Pepper-a) и решил измерить и там соотношение ширины двойного шва к высоте петли на двери шкафа, не особо впрочем на что-то рассчитывая...

Фото 6

Ширина двойного шва равна 8,5ед или 5см
Высота (длина) петли равна 11,5 ед
или (11,5 ед : 8,5 ед) х 5см = 6,8см

Разница конечно есть между 7,2 см и 6,8 см, но, учитывая некоторую погрешность, с которой я рисовал линии на фото в ответе 645, вполне приемлемая, на мой взгляд...

Получается, что на двух фото из ленкомнаты, которые я использовал для расчетов, ширина двойного шва на фото  больше, чем должна была бы быть? А так как на основе ширины двойного шва я считал еще множество отрезков на этом фото, то и все они увеличенные в той же пропорции, что и двойной шов?

Возникает два вопроса:
1. Какой из этого мы можем сделать вывод о всех фото из ленкомнаты?
2. Откуда Pepper взял свое фото?...
=======================================================
А вывод, мне кажется, очевидный. Все фото палатки в ленкомнате растянуты под длину палатки 4м 33см.
Если мы (433см : 7см) х 5см = 310см - длина палатки П.И. Бартоломея. Вот потому он ее и опознал в ленкомнате!..
А уже потом, на фото его палатки наложили все эти люверсы, клапаны, двойной шов и прочее и мы получили "фото палатки из ленкомнаты"...

Но поставить точку мы можем в этом вопросе только подробно расспросив об этом самого П.И. Бартоломея...

[АНК]

Получилась небольшая сенсация местного мастшаба...

Это мне напомнило, как прапорщик заставлял солдат копать траншею от забора до обеда. 
  НЕЛЬЗЯ сравнивать размеры предметов, находящихся на разном расстоянии от фотографа. НЕЛЬЗЯ  за меру длинны брать длину попугая.  Это лишь в мультфильме длинной попугая  ( в нашем случае петли  шкафа )можно измерить длину удава ( в нашем случае палатки).

[Дед мазая]

Это мне напомнило, как прапорщик заставлял солдат копать траншею от забора до обеда. 
  НЕЛЬЗЯ сравнивать размеры предметов, находящихся на разном расстоянии от фотографа. НЕЛЬЗЯ  за меру длинны брать длину попугая.  Это лишь в мультфильме длинной попугая  ( в нашем случае петли  шкафа )можно измерить длину удава ( в нашем случае палатки).

Ответьте на простой вопрос. Почему на двух разных (?) фото, которые должны давать одинаковый результат, я сейчас получил 40 процентов разницы? Не могло быть у Pepper-a какое-то другое фото? Иначе не понятно, чего он его так "изуродовал"...
Да, шкаф находится дальше палатки от фотографа и все его элементы будут выглядеть меньше, чем аналогичные (одинаковые отрезки) на палатке. Я учел Ваши замечания и использовал пропорции равных отрезков на стене. А Вы опять ругаетесь...

[АНК]

Ответьте на простой вопрос. Почему на двух разных фото, которые должны давать одинаковый результат, я сейчас получил 40 процентов разницы?..

Потому что  фотографии не дают представления о РЕАЛЬНЫХ размерах предметов. Даже расположенных в одной плоскости от фотографа.
 Чем дальше от   точки пересечения картинной плоскости с оптической осью объектива , тем линейные размеры  будут уменьшаться.  Истинными  они будут лишь в  том случае, если фотографа поместить в сферу, где  внутренняя  поверхность будет равноудалена от объектива. И то   по краям  кадра будут искажения, вносимые уже самим объективом .
   А о размерах предметов, находящихся на разном расстоянии от объектива фотоаппарата говорить вообще не приходиться.
   Та фотография, которую вы нашли ,  непригодна для анализа, так как   пропорции видимых объектов тоже  искажены .   Хотя замысел автора я понимаю. Он таким образом хотел исправить искажения , о которых я писал выше. Он увеличил длину конька по отношению к линии скат-стенка , потому что конек находится дальше этой линии а поэтому его размеры  на фотографии получаются уменьшенными  .
 Ну ладно, это еще куда ни шло. Но при чем здесь петли ?  Вы знаете, на каком удалении они за палаткой ?  Какого они были размера ?

[Дед мазая]

Ну ладно, это еще куда ни шло. Но при чем здесь петли ?  Вы знаете, на каком удалении они за палаткой ?  Какого они были размера ?

Нет не знаю. Вот и пытаюсь померить и их заодно...

Еще раз. Вы снимаете на фото угол комнаты. В зоне видимости у Вас по одной двери на каждой стене. Каковы бы ни были искажения от съемки, проекция элементов обеих одинаковых дверей в угол комнаты даст пересечение в углу или нет? Мне кажется, даст...

[АНК]

Нет не знаю. Вот и пытаюсь померить и их заодно...

Каким образом ?
 

Каковы бы ни были искажения от съемки, проекция элементов обеих одинаковых дверей в угол комнаты даст пересечение в углу или нет?

Какие проекции ? На какую стену ? В какой угол ?

[Дед мазая]

Потому что  фотографии не дают представления о РЕАЛЬНЫХ размерах предметов. Даже расположенных в одной плоскости от фотографа.
 Чем дальше от   точки пересечения картинной плоскости с оптической осью объектива , тем линейные размеры  будут уменьшаться.  Истинными  они будут лишь в  том случае, если фотографа поместить в сферу, где  внутренняя  поверхность будет равноудалена от объектива. И то   по краям  кадра будут искажения, вносимые уже самим объективом .
   А о размерах предметов, находящихся на разном расстоянии от объектива фотоаппарата говорить вообще не приходиться.

Надеюсь я правильно понял Ваши опасения. Вы имеете в виду, что чем дальше от центра объектива находится объект, тем больше его линейные искажения. То есть, если у нас два одинаковых объекта, один из которых в центре объектива, а второй значительно дальше, то на фото эти два объекта будут выглядеть по-разному. И, если я возьму один из этих объектов, а потом другой в пропорции для расчета какого-то третьего объекта, то эта разница даст разные результаты моих измерений. Верно?
Так я и не возражаю. Весь вопрос в величине этого искажения, которое не только по горизонтали, но и по вертикали.
На фото 1 внизу я измерил самый нижний лист газеты и следующий выше. Вы можете сами сделать эти измерения и проверить мой результат. Я не стал выравнивать вертикаль, так как у меня Paint срезает часть фото сверху. Уверен, что это так же даст нам чуть больше искажения, чем я нарисовал. Но, обратите внимание, что размер листа внизу практически равен размеру листа выше. То есть, искажения по вертикали на этом краю у нас минимальные...
Почему же Вы настаиваете, что искажения будут таковы, что использовать пропорции верх глупости с моей стороны?

А о размерах предметов, находящихся на разном расстоянии от объектива фотоаппарата говорить вообще не приходиться.

Каким образом ?
  Какие проекции ? На какую стену ? В какой угол ?

А с этим никто и не спорит...
Мы можем поступить проще. Если у Вас есть фотоаппарат и Вы умеете фотографировать, то мы можем поставить простой эксперимент и воспроизвести фото в ленкомнате в той его части, которая расположена у нас в углу.
Требуется:
- стул, размеры которого Вы мне сообщите
- какой-то объект на левой стенке, не на много ниже того объекта на прилегающей стенке. На этом объекте должно быть что-то, что позволило бы мне провести горизонталь от этого объекта в угол комнаты. Желательно, чтобы одна из линий у нас проходила на высоте того объекта, который мы хотим померить на прилегающей стенке. На фото в ленкомнате - это газета, которая нам дает линию нижнего края и вверху линию стыка между листами.
- какой-то объект на прилегающей стенке, который так же имеет какие-то элементы, позволяющие провести горизонталь в тот же угол. Если шкафа у Вас нет в комнате близко к углу, то можно использовать ту же газету, но с другими размерами или листы журнала.

Имея от Вас размеры стула, я измерю Вам высоту того объекта, который Вы разместите на той стене, на которой у нас на фото расположен шкаф. Более того, если на Вашем объекте будет возможность прочертить горизонталь не только у самого верха, но и где-то ниже, как я сделал с петлями на фото в ленкомнате, я рассчитаю Вам высоту и этого элемента (элементов)…
А вот применить этот же метод для расчета какого-то элемента по горизонтали на спор, я не могу. Так как у меня нет эталона в разных местах. Этим эталоном могли бы служить створки двери шкафа или полосы ткани, из которой пошита палатка, но я пока не рискую их применять, так как у меня все еще имеются сомнения в их размерах…

Та фотография, которую вы нашли ,  непригодна для анализа, так как   пропорции видимых объектов тоже  искажены .   Хотя замысел автора я понимаю. Он таким образом хотел исправить искажения , о которых я писал выше. Он увеличил длину конька по отношению к линии скат-стенка , потому что конек находится дальше этой линии а поэтому его размеры  на фотографии получаются уменьшенными  .

То есть, Вы сейчас признали, что фото, отредактированные неизвестным автором были спокойно приобщены к УД в период с 1974-го по 1996-ой год? При этом нам не оставили ни негативов, ни самих исходных фото. Откуда Ваш автор взял исходники и почему интерес к фальсификации фото в этом деле не угас и через 15 - 27 лет после трагедии?  И Вы склонны и эту странность объяснять естественными причинами?..

[АНК]

То есть, Вы сейчас признали, что фото, отредактированные неизвестным автором были спокойно приобщены к УД в период с 1974-го по 1996-ой год?

Такое мне даже в  голову прийти не могло .   Зачем что то приобщать к прекращенному УД  ? Да еще в тот период, когда этим  почти никто не интересовался ?   
   Мне неизвестно, кто фотографировал растянутую  палатку и  когда и откуда в  сети появились эти фотографии.  Может уважаемы представитель фонда КUК  подскажет ? 

Откуда Ваш автор взял исходники и почему интерес к фальсификации фото в этом деле не угас и через 15 - 27 лет после трагедии?

О какой фальсификации вы говорите ? 
 

И Вы склонны и эту странность объяснять естественными причинами?..

Какую именно странность ? Можно чуть понятнее ?

Добавлено позже:

На фото внизу я измерил самый нижний лист газеты и следующий выше. Вы можете сами сделать эти измерения и проверить мой результат. Я не стал выравнивать вертикаль, так как у меня Paint срезает часть фото сверху. Уверен, что это так же даст нам чуть больше искажения, чем я нарисовал. Но, обратите внимание, что размер листа внизу практически равен размеру листа выше. То есть, искажения по вертикали на этом краю у нас минимальные...

Это нормально. Листы расположены на одинаковом расстоянии от условной  линии горизонта,  размещены в одной плоскости  и ,по видимому,  имеют одинаковые размеры  . Поэтому их линейные размеры будут одинаковы.  Какое это имеет значение  к определению пропорций и размеров палатки и ее частей ? А заодно створок шкафа и его петель  методом сведения каких-то линий и проекций в угол комнаты , которого не видно ?
   

[Дед мазая]

Уважаемый АНК.
Вы заметили, что я не указываю в углу нижнюю точку у пола, где от пола начинается дверь шкафа?
Я не делаю это потому, что я не могу достаточно точно провести линию пола у левой стену к углу. Я могу найти только одну точку этой линии пола - то место, где стоит левая ножка стула. Отложить от сидушки стула 22 ед (45см) вниз по ножке и будет у нас точка пола. Но вторая (правая) ножка стула стоит не вплотную к стене и я не могу провести линию пола от левой ножки к правой и далее в угол. Это даст нам большую погрешность...
А вот Вы, при желании, в своем 3Д могли бы легко решить эту задачу. Мне так кажется...

Какое это имеет значение  к определению пропорций и размеров палатки и ее частей ?
А заодно створок шкафа и его петель  методом сведения каких-то линий и проекций в угол комнаты , которого не видно ?

Начну с самого важного...
- Напоминаю еще раз. Я хоть слово про палатку сказал в этих постах, где я сделал привязку к газете на стене? Нет.
- А угол, который образован стеной слева и шкафом, нам тоже не видно? Какая сейчас разница, что настоящий угол находится дальше на глубину шкафа? Я же не пытаюсь померить что-то за "спиной" шкафа?..
Вы сейчас мне пытаетесь доказать, что из-за искажений при съемке у нас, если поднять объектив фотоаппрата чуть выше, линия потолка комнаты не сойдется в одной точке в углу комнаты?..
При этом, совершенно не важно каким образом к этому углу будут сходиться в одной точке линии потолка. Линия потолка на левой стенке может иметь подъем к углу, а линия потолка на стене, где расположен шкаф, может идти тоже как угодно относительно линии горизонта. Сойдутся они в углу в одной точке...
У меня в верху не линия потолка, а линия  из газетных листов, которая расположена ниже потолка. И что? Я не могу определить точку, куда эти линия попадает и не могу установить высоту этой точки? Могу! И я это сделал...
======================================================

Как Вы думаете, можем ли мы найти линию, на которой находится центр объектива фотоаппарата, по линиям листов газеты? То есть, определить горизонталь, на которой велась съемка. Или эта информация не имеет для нас никакой ценности?..
Мне кажется, что эта горизонталь должна нам показать высоту, на которой располагался центр объектива фотоаппарата? Если бы центр объектива находился значительно выше конька палатки слева, то нижняя линия листов газеты заваливалась бы вниз у угла шкафа и стены? Предположить, что снимали лежа на полу вряд ли возможно...
Может Вы попробуете определить эту горизонталь? Тогда, мне кажется, мы могли бы с приемлемой погрешностью, определить высоту конька палатки...

О какой фальсификации вы говорите ? 
 Какую именно странность ? Можно чуть понятнее ?

Я говорю о фальсификации снимков в ленкомнате и о том, что если бы причина гибели дятловцев была от "стихийной силы преодолеть которую они были не в состоянии", то не было бы смысла делать это. Тем более, спустя десятилетия...
Можно ли считать те манипуляции с фото, на которые Вы указали, фальсификацией вещественных доказательств в Уголовном деле? И какая необходимость прятать исходные кадры, если цель редактирования фото сделать его более пропорциональным?..

Зачем что то приобщать к прекращенному УД  ? Да еще в тот период, когда этим  почти никто не интересовался ?   
Мне неизвестно, кто фотографировал растянутую  палатку и  когда и откуда в  сети появились эти фотографии.  Может уважаемы представитель фонда КUК  подскажет ?

- Не знаю...
- Может подскажет, а может не подскажет. Может он сам не знает?..

Оффтоп (текст не по теме)

А вот подробно опросить П.И. Бартоломея по палаткам, он наверно бы мог. И расспросить подробно, чтобы не оставалось никаких сомнений, которые потом, надеюсь как можно позже, породят кучу инсинуаций в адрес П.И. ...

[АНК]

- А угол, который образован стеной слева и шкафом, нам тоже не видно? Какая сейчас разница, что настоящий угол находится дальше на глубину шкафа? Я же не пытаюсь померить что-то за "спиной" шкафа?..

А вы видите угол ? Глубину шкафа знаете ?

Мне кажется, что эта горизонталь должна нам показать высоту, на которой располагался центр объектива фотоаппарата?

Вы знаете, на какой высоте от пола и потолка прикреплена газета ?
 

То есть, определить горизонталь, на которой велась съемка.

Приблизительно на высоте 1,7 от пола. Может 1,8м. Смотря какого  роста фотограф, вставал ли он на цыпочки или нет. Но мы и пола то не видим !
     

Можно ли считать те манипуляции с фото, на которые Вы указали, фальсификацией вещественных доказательств в Уголовном деле? И какая необходимость прятать исходные кадры, если цель редактирования фото сделать его более пропорциональным?..

Нельзя. Этой фотографии в деле нет. Или я чего-то не знаю.
   Кто от кого что прятал ? На форумах масса обработанных в фотошопе фотографий для того, например, чтобы выделить какую-то часть фотографии, изменить пропорции  ( для наглядности какого-то своего аргумента или предположения) обрезать ее или кадрировать. И что ?  Просто нужно такие фотографии отличать от  аутентичных.

А вот подробно опросить П.И. Бартоломея по палаткам, он наверно бы мог. И расспросить подробно, чтобы не оставалось никаких сомнений, которые потом, надеюсь как можно позже, породят кучу инсинуаций в адрес П.И. ...

Ха.  Вы думаете  если эта   информация будет противоречить   бредовым гениальным идеям некоторых дятловедов,  это их  остановит ?
Плохо вы еще знаете истинных  дятловедов.