Уважаемый АНК.Напишите еще раз ясно и четко, что Вы разделяете мнение, что крылья на палатке П.И. Бартоломея образованы тентом, которым покрывали часть или всю палатку (нужное выберите сами) в походе по Приполярному Уралу в 1958 году...И я отстану от Вас со своими вопросами навсегда...
Можете смело записывать.
При ночевках в лесных зонах запас продуктов а также инвентарь в палатку не вносили. Их оставляли в рюкзаках за палаткой. В палатке
находились лишь одеяла или спальные мешки, ботинки, возможно часть одежды, которую требовалось просушить, дрова для печки, одна пара валенок для дежурных .
Подожду немного пожалуй, вдруг передумаете...
Напоминаю:
Началось все с утверждения Уважаемой
fei, что тент или асботкань накрывала сверху палатку и именно этим объясняется ее двухцветность...
Этот тент образовал крылья на палатке П.И. Бартоломея, которых мы не видим на других палатках по причине отсутствия на них тента. На мой вопрос о том, что крылья есть не только на светлой части, но и на темной, Уважаемая
fei заявила, что там тоже тент образовал крылья. Раз Вы ее не сочли нужным до сих поправить, значит и Вы думаете так же?..
Далее, я задал вопрос, а как же боковина палатки, которая тоже белая? Уважаемая
fei ответила, что тент заводился не только на крылья, но и на боковину и потом под дно палатки...
Когда Вы, поддержав ее, заявили, что боковина палатки могла быть образована сложенными снаружи рюкзаками и поэтому боковина светлая, я решил, что это шутка. Но, оказалось, что это не так...
То есть, Вы утверждаете, что светлая боковина палатки П.И. Бартоломея образована сложенными снаружи рюкзаками? Видимо, для придания ровности плоскости боковины, туристы еще залепляли снегом промежутки между рюкзаками?..
Могу я это все записать за Вашим авторством?
А Вы мне начали объяснять, что рюкзаки иногда складывались снаружи, чего я никогда и не оспаривал, так как я вижу их на многих фото палаток, припорошенные снегом...
Нет. Палатка стоит на небольшом уклоне. Конек палатки совпадает с линией горизонта. Это возможно лишь в том случае, если фотограф расположен ниже по рельефу или же при фотографировании присел, что весьма маловероятно.
Но дело не только в этом.
Я вам удивляюсь. Вы поворачиваете фотографии тогда, когда их не нужно поворачивать, а тогда, когда это нужно, не замечаете.
Вы что, не видите, что на фотографии завалены фигуры людей ?
Я согласен с Вами, что на наклонной плоскости трое, независимо друг от друга, не могут принять один наклон. Да, Вы правильно поправили фото. Но, какое отношение это имеет к тому, что я сказал, что вокруг палатки склон плоский как бильярдный стол? Если стол завален на одну сторону, он перестает быть плоским?
На фото ниже показан процесс установки или сборки палатки. Вы видите на нем яму, там где лежат лыжи? Я нет...
Ответьте, пожалуйста, как можно углубить палатку на 30-40см, если вокруг нее мы видим ровную и почти утоптанную площадку. Вы хотите сказать, что там где контур палатки они как-то побольше утрамбовали снег? Дайте все-таки разъяснения по Вашему рисунку, который я Вам привел.
Как Вы объясняете то, что углубили палатку по контуру на 30 - 40см на ровной поверхности?..Или Вы хотите сказать, что наклон так влияет на объекты на фото, что палатка, которая им по пояс, вырастет им по грудь? Да, ребята за палаткой будут казаться выше, чем они есть на самом деле. Но ведь не ниже? На фото приличное расстояние от фотографа до палатки, чтобы Вы могли сослаться на то, что фотограф выше палатки и снимает сверху вниз. Тогда, да, палатка будет казаться на фоне людей за ней с лишком низкой. Но не таком расстоянии, наверно?..
Добавлено позже:В этот конкретный поход ткань не взяли. Не сочли нужным. Или же ее у них просто не было.
Понятно...
Вы на фото видите крылья на дальней полупалатке? Подтвердите, что они образованы тентом, который покрывает ближнюю к нам более светлую полупалатку.
Я запишу для Истории, после Вашего подтверждения...
Тема: Это одна и та же палатка? (Прочитано 390528 раз)