Это одна и та же палатка?

[Дед мазая]

A то! Вы же "заныкали" где-то 33 см и делаете вид, что всё OK.

Я же Вам 50см добавил срезанного кадра справа...

Хорошо, добавим эти ваши 4 см справа и слева, получим длину 4м 08см. Но никак ни 4м 33см. Если же мерить по люверсам, то получится меньше 4м. Так что без дополнительной вставочки никак!

Клапан люверса имеет ширину 10см. Посчитайте сами - у Вас же прямо в центре есть Накладка возле конька шириной 5см, а рядом левее ее люверс и этот самый клапан. Посчитайте сколько будет до середины Накладки от центра люверса или клапана и от центра клапана до края палатки у входа. Там же по 10см даже на глаз за глаза с каждой стороны. Вот Вам уже 220см. Мало? Добавьте еще пару см у входа, там явно не менее 12см до края палатки от центра люверса...

Не поленюсь, посчитаю. Но сначала задам вам вопрос: что это за модель советской палатки 50-х годов, у которой длина 2м 25см? Просветите, пожалуйста!

Была такая "Памирка", но каких лет не помню - Галина Цыганкова тут таблицу из Справочника выкладывала. Я завтра поищу...
А Вы точно знаете, как замеряла общую длину конька палатки Эксперт Чуркина? С учетом длины петель по краям или без них? А старая ткань не растягивается совсем? Вы меня не по сантиметрам гоняйте, а найдите свои недостающие 33см...

А вы берега не попутали?   ИМХО, то что вы называете левым швом, на самом деле - правый. А левый был выдран вместе с куском ската справа от "языка".

Нет, не попутал, у меня как в аптеке. Я же Вам показал эту узкую полосу на скате левой части палатки с Колеватовым и Тибо-Бриньолем...
Да не может быть там, где Вы пишите, две узкие полосы, там стандартная полоса в 90см. Одного темного цвета. Ну что Вы, в самом деле?..
Ок. Допустим, что Вы правы. Найдите же еще один вертикальный шов на скате правой части  палатки в Ленкомнате. Он же точно должен быть там, хотя бы через 90см от того, что я Вам показал. Там достаточно длины конька, чтобы влезла полоса шириной 90см. Не найдете...

Вы нам тут не подбрасывайте!   Вот правильная палатка:

Это как раз и есть "Памирка". А вот Вам ее выкройка...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И вот у нее как раз крылья длиной 25см. Вы удивитесь, но у светлой части палатки Бартоломея крылья такие же...

Вы бы лучше нашли палатку, с такими же клапанами для люверсов...

Добавлено позже:

Что-то у меня появились сомнения, что вы пользуетесь рабоче-крестьянским методом подсчёта

Считайте сами. Ширину Накладки 5см я Вам дал. Кстати, ее установили еще до меня. Так же, я Вам дал ширину клапана люверса. Длину по полу между двумя люверсами я Вам тоже дал, 2 метра. Считайте, проверяйте. Вы удивитесь, но на фото, посчитав с моими данными, Вы получите между центрами клапанов люверса те же 2 метра. Попробуйте...

[arfaxad]

Палатки горели каждый год

я не про то, но что вначале логичнее придумать интригу, чтобы под неё как сквозь сито пробрасывать
известные достоверные изображения и факты, а когда годами изучаются разобщённые данные без их
структуризации и систематизации, причём непонятно под какую интригу, (при неясной интриге), тогда
такой подход будет противоположен дедукции, т.е. некая антидедукция, типа как с этими палатками,
когда версия причины в двух словах не сформировалась, а пространных исследований очень много.

[totato]

Вы бы лучше нашли палатку, с такими же клапанами для люверсов.

Такая подойдёт?
Пaлатка 2 мecтнaя брезентовая. Рaзмеp 2*1,5* 1,4 метра. Соcтояниe oчeнь xopoшее, не pвaнaя, не испрeлая, днищe пaлaтки в отличнoм coстоянии, без запахов. Пoлный комплект колышкoв. Сделано в СССР.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[onanimus]

Я подробно все расписал, все указал и все объяснил. Были бы различия, я бы указал и их. Если есть возражения, давайте по существу...
То, что мне не нравится фото "Утро на Ауспии" и я подозреваю какие-то манипуляции с ним, к делу не пришьешь...

Дело в том, что одно различие перечёркивает все сходства.
Петли на коньке у палаток в Ленкомнате и на Ауспии разные. Точнее на Ауспии верёвки проходят через скат палатки, другого объяснения у меня пока нет. Можно только представить, что та пересветлённая часть, что торчит на фото в Ленкомнате была этой петлёй. Но как-то не получается, ибо на фото на Ауспии эта петля именно скат.
Пока что не выходит аленький цветочек как ни крути. Нельзя однозначно сказать, что эти палатки одно и то же.

[Дед мазая]

Такая подойдёт?
Пaлатка 2 мecтнaя брезентовая. Рaзмеp 2*1,5* 1,4 метра. Соcтояниe oчeнь xopoшее, не pвaнaя, не испрeлая, днищe пaлaтки в отличнoм coстоянии, без запахов. Пoлный комплект колышкoв. Сделано в СССР.

Вы просто КРАСАВЕЦ! Вы этими фото окупили все мои затраты времени на повторное разъяснение тут всего и вся! Я всегда говорил, что если бы исследователи объединили свои усилия, а не тянули одеяло каждый на себя, мы бы уже давно бы все поняли!..
Если Вам не трудно, выложите ссылки, где Вы нашли эти фото. Если найдете еще такие же, был бы очень благодарен - я потратил на поиски не один и не два месяца, но так и не смог найти фото палаток с такими клапанами...

Интересно, какого года точно эта палатка? Это не ПТ-4, не П-2Б и не "Памирка", рисунок которой Вы дали выше, а я дал ее выкройку, точно...

И еще. 2 метра это длина по полу или между центрами люверсов или клапанов для них. Посмотрите на длину этих Ваших палаток по коньку, с учетом того, что ширина клапана люверса 10см...
Где-то у меня была схема палатки, на которой длина палатки по полу была указана 2 метра между центрами люверсов по краям и на ней же было указана и общая длина по полу 2,1 метра. Трудно у меня что-то быстро найти...

Дело в том, что одно различие перечёркивает все сходства.
Петли на коньке у палаток в Ленкомнате и на Ауспии разные. Точнее на Ауспии верёвки проходят через скат палатки, другого объяснения у меня пока нет. Можно только представить, что та пересветлённая часть, что торчит на фото в Ленкомнате была этой петлёй. Но как-то не получается, ибо на фото на Ауспии эта петля именно скат.
Пока что не выходит аленький цветочек как ни крути. Нельзя однозначно сказать, что эти палатки одно и то же.

И Вы сейчас просто МОЛОДЕЦ! Не в том плане, что Вы правы, но Вы обратили внимание на кончик Большой петли, где она плохо пришита к коньку и часть этого конца торчит - Вы выделили это место кружочком на нижнем фото у себя выше...
Я не стал указывать на этот завиток, как на еще одну общую деталь на фото в Ленкомнате и на фото "Утро на Ауспии", так как именно в этом месте качество фото оставляет желать лучшего...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Это из моих давнишних упражнений. Тут я нарисовал Большую петлю 1, на остальное можно не смотреть. Веревки оттяжки сиреневым цветом. Уже вижу свои давнишние ошибки - слева идет две веревки, а не одна и справа-сверху я зря стер вторую веревку. Да, не все и не сразу. Тяжкий труд и неприятие конспирологии для поиска Истины...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Видите тут завиток на левом на фото кончике петли 1? Вот он у Вас в кружочке на фото в Ленкомнате...

Что же касается того, что на фото "Утро на Ауспии", то веревки центральной оттяжки не проходят через скат палатки - там две петли (Большая и Малая) стянуты узлом друг к другу так, что даже произошло замятие ската между ними. Ни на одном другом фото такого замятия нет...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я показал как идут веревки центральной оттяжки. В месте 1 какое-то нагромождение узлов этих веревок - виден даже конец одной веревки дугой из узла влево...
2 - это место, где находится тот завиток, который хорошо видно на фото в Ленкомнате, хуже видно на фото выше и совсем размезано тут...

П.С. Веревки я показал схематично, не придирайтесь. Разумеется слева они идут в место узлов между двумя петлями и не факт, что одна не длиннее другой, а справа они обе продолжаютсядо самой березы...

[onanimus]

И Вы сейчас просто МОЛОДЕЦ! Не в том плане, что Вы правы, но Вы обратили внимание на кончик Большой петли, где она плохо пришита к коньку и часть этого конца торчит - Вы выделили это место кружочком на нижнем фото у себя выше...

Я обвёл кругом именно отверстие в коньке палатки в Ленкомнате, это не плохо пришитый конец петли если предположить, что на фото на Ауспии одна и та же палатка. На Ауспии в этом месте выходит трос через ткань. Трос этот скорее всего идёт через половину конька палатки и выходит через указанное мною круглое отверстие и дальше переходит в узел.
А вот к фото палатки в Ленкомнате у меня вопросы прибавились. Теперь совершенно очевидно, что рядом с большой петлёй (в которой кстати тоже есть люверс - обозначил голубым кружком) лежит белая ткань - обозначил красными точками . И объяснений у меня этой белой ткани пока нет. Но если бы это был плохо пришитый конец петли как Вы предполагаете - его бы перекрывала белая ткань.
Да, кусок вырезал из фото где совмещены две фотографии палатки в Ленкомнате.

ЗЫ надо ещё разбираться с фото на Ауспии потому как непонятно отчего так поднята ткань ската в месте большой петли, ибо поднята она не ею точно.

[Дед мазая]

Я обвёл кругом именно отверстие в коньке палатки в Ленкомнате

Нет там никакого отверстия - это ткань петли во всю ее ширину, на которую падает тень слева, как и на задранный кончик (завиток) этой петли в его конце справа...
Точки ставил поменьше, чтобы не сильно искажать картинку. Увеличьте фото, будет виднее...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Зеленые точки - линия конька палатки...
Красные точки - ближний к нам край петли...
Голубые точки - дальний от нас край петли...
1 - место изгиба петли, где нам видно практически ребро ткани...
2 - "в петле" видна створка шкафа...
3 - завиток, о котором я говорил/писал выше...

Мы видим петлю, начиная слева на фото, по всей ширине - дальний ее край чуть выше ближнего края. В районе отрезка 1 мы видим уже смену положения краев ткани петли - ближний к нам край стал выше дальнего.  Дальше все вернулось на свои места. То есть, на отрезке 1 мы видим уже петлю в профиль что ли. Как-то так...

П.С. Вот же зараза - увеличил фото и зеленые точки не отличить от голубых. В общем, зеленые точки идут ровно по линии конька палатки. Те, что такого же цвета, но выше линии конька - это голубые точки...

[totato]

Если Вам не трудно, выложите ссылки, где Вы нашли эти фото.

Конечно не трудно. Вот ссылка:
https://www.avito.ru/kamensk-uralskiy/sport_i_otdyh/palatka_2421957902?slocation=107620

При желании вы даже можете приобрести данную палатку с доставкой. 

Отдельно хочу вас спросить: почему обе петли двух центральных растяжек палатки из ленкомнаты пришиты в начало второй "двушки"? Ведь правильнее пришить одну петлю в конец первой "двушки", а вторую - в начало второй "двушки". По-вашему же центр сшитой палатки находится на стыке двух "двушек", верно? Так и надо поднимать центр, а не вторую "двушку", жертвуя первой. В первой "двушке" как-никак печка подвешивается, логичнее тогда её поднимать.

[Дед мазая]

Отдельно хочу вас спросить: почему обе петли двух центральных растяжек палатки из ленкомнаты пришиты в начало второй "двушки"?

Посмотрите другие фото из других походов, я их выкладывал выше. Там тоже обе петли на одной половине и пришиты на дальнюю от входа половину палатки...
Исключением является только палатка Бартоломея - у нее, на мой взгляд, обе петли на той половине, где у них был вход в палатку. К этому вопросу мы еще вернемся, я не забыл Ваши вопросы, но не успеваю ответить, отвлекаясь на текущие...
Кстати, обратите внимание, что на всех фото половина с петлями натягивалась сильнее и лучше, чем другая половина. Я полагаю это из-за того, что печка подвешивалась как раз между этими центральными петлями или в их районе...
Но и тут у нас есть исключение - палатка на фото "Утро на Ауспии". У нее лучше натянута правая на фото часть, а левая с петлями натянута хуже. Вот это мне всегда было не понятно. Когда я поднял этот вопрос и предположил, что труба печки выходила на фото "Утро на Ауспии" справа, Знающие коллеги мне сказали, что труба выходила слева, а не натянута левая часть потому, что печку дятловцы уже сняли. Как тут возразишь против такого убойного аргумента?..

Ведь правильнее пришить одну петлю в конец первой "двушки", а вторую - в начало второй "двушки".

У каждого может быть свое мнение. Я бы одну петлю пришил точно на место стыка палаток, так как это самое прочное место. Но они шили по-другому. Причем, все...

По-вашему же центр сшитой палатки находится на стыке двух "двушек", верно?

Именно так. И не "по-моему", а так оно и есть...

Так и надо поднимать центр, а не вторую "двушку", жертвуя первой. В первой "двушке" как-никак печка подвешивается, логичнее тогда её поднимать.

Давайте определимся, что Вы имеете в виду под первой "двушкой"? На мой взгляд, первая это та, в которую вход. А вторая это та, на которой на коньке петли и в ней подвешивается печка...

[onanimus]

Нет там никакого отверстия - это ткань петли во всю ее ширину, на которую падает тень слева, как и на задранный кончик (завиток) этой петли в его конце справа...

А теперь посмотрите на верхнее фото в моём ответе 4713.
Видите кружок, который обвёл красным?
Видите, как сквозь него проходит верёвка?
Если это одна и та же палатка то этот кружок и есть то, что Вы называете торчащим концом большой петли на фото в Ленкомнате.

[Дед мазая]

Вернемся, наконец, и к этому...

Возражения есть! На фото 4 и 5 - одна и та же палатка.

И начинать здесь надо с того, что непонятно откуда у вас берутся утверждения:
1) У Бартоломея полудатка была сшита с памиркой.
2) Боковины сшитых палаток имеют разную высоту.
3) По итогам пожара от памирки отрезали изрядный кусок, укоротив её.
4) Длина палатки Бартоломея не превышает 3.33м.

Чем всё это обосновывается?

Самый первый вопрос я снимаю, так как уже дал исчерпывающие объяснения по ходу ответов на другие Ваши вопросы - в Ленкомнате не палатка Бартоломея...

1) Я сказал, что светлая часть палатки Бартоломея сшита из "Памирки" - только у нее были такие роскошные крылья длиной 25см. Могу еще сослать на угол между скатам, но это будет уже сложнее, так как на фото палатка Бартоломея немного завалена и скаты натянуты по-разному...
Из чего сшита вторая часть я не говорил/писал, так как не знаю этого точно. Вижу, что она пошире светлой части и ее боковины выше, чем у светлой части. Одно могу сказать точно - это не модель ПТ-4, так как ее сшить скатами к "Памирке" не возможно. никак не пришить 120см к 135см. Тут ведь у нас еще одна проблема - светлая часть растянута максимально по дну, что уменьшило ее высоту. Иначе бы ее боковина была высотой 50см и была бы выше боковины темной части. Поэтому, я сомневаюсь, что темная часть палатки Бартоломея пошита тоже из "Памирки". Студенты-туристы были рукастые и могли пошить что угодно и из чего угодно...

2) Разную высоту боковин имеют палатка на фото в Ленкомнате и палатка Бартоломея. Другие палатки на фото имеют одинаковую высоту боковин. К сожалению, на фото "Утро на Ауспии" я не могу сказать какая из боковин выше, так как пока еще не понял, почему гравитация не действует на Колеватова и на куртку с капюшоном перед ним, подвешенную на кончик лыжи...

3) У палатки Бартоломея. Я предполагаю, что пожар с этой палаткой мог быть, но не в 1958-м году, а раньше. Иначе, мне не понятно, почему эта палатка была изначально сшита из одной темной стандартной палатки и половины (не строго, разумеется) светлой стандартной палатки. Так же, мне не понятно, почему торец светлой части палатки Бартоломея темный...
Я считаю, что на фото Бартоломея палатка именно в том виде, в каком они взяли ее с собой в поход. Группа 6-ть челоавек, большая палатка не нужна - вот и взяли в поход эту укороченную. Разумеется, и она могла гореть в этом походе 1958-го года после дат съемки всех фото - это уже как будет угодно Вам или Петру Ивановичу...

4) А давайте Вы сами все посчитаете? Ведь это будет более доходчиво, чем тысяча моих объяснений? Я Вам подготовил немного материала, чтобы Вы не теряли время, а главное, не пошли не тем путем...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1 - это ширина Накладки. Ее ширина давно посчитана до меня и составляет 5см. Считали при помощи той линейки, которая 9-20см и лежит на фото Разреза №3 из Экспертизы палатки. Я, как и Вы, человек крайне недоверчивый и проверил эти расчеты. Должен сказать, что по длине Накладки на этом фото есть и 5см ширины, но встречается и 4,7см. Думаю, чтобы не сильно заморачиваться, мы можем считать ширину Накладки на месте стыка двух палаток на фото в Ленкомнате равной 5см...
2 -  отрезок от середины палатки до конца дальней петли...
Тут есть один момент - изначально видимо была маленькая петля, которая была пришита там, где я указал цифрой 3. Видите на коньке в этом месте две светлые полоски посередине Большой петли?..
У всех других палаток, включая и палатку Бартоломея, расстояние между двумя петлями намного меньше, чем я взял тут. Но, это даже хорошо для наших с Вами расчетов - будет большой запас достоверности расчетов...
Итак, 0,33ед = 5см...

А дальше, одни пропорции...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1 - переход светлой части боковины в темную или наоборот. На фото в Ленкомнате Вы его мне так и не показали...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1 - переход светлой части боковины в темную или наоборот. На фото в Ленкомнате Вы его мне так и не показали...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Все карты Вам в руки. Считайте, опровергайте...
Не стесняйтесь, погрешность в 5-ть или 10-ть см и даже в 20см не приведет Вас к глобальной ошибке...

Лень было искать старые расчеты и я решил, что быстрее нарисовать все по-новой и что-то меня сильно подвел склероз. Исправил цифры на фото на верные...

Если не сильно смущаться погрешностями в пределах разумного, то мы с Вами увидим, что единственный вариант, что палатка Бартоломея сшита из двух двухметровых палаток - это вариант, что одна палатка была сшита из части светлой и части темной палатки...
Возможно ли такое, что палатка Быртоломея была сшита фактически из трех частей разных палаток и имела общую длину 4м33см? Почему нет, в жизни всякое бывает. Но даже это не делает ее палаткой из Ленкомнаты, хотя бы потому, что нам нужно иметь еще один стык конька (нашивка внахлест коньков разных палаток) в районе центральных петель на коньке палатки. А у нас он один между люверсом и Накладкой. Не считая всего того, что я расписал ранее...

А теперь, нам осталось перейти к пропорциям, которые закроют вопрос о длине палатки Бартоломея. Максимально возможную длину отрезка от середины палатки до края дальней от середины петли я Вам дал на первом фото и она составила 55см. Можете сами убедиться такими же простыми методами на всех других фото - больше это расстояние у Вас не получится...
Вам осталось вставить эти 55см на место отрезка между двумя петлями на трех фото палатки Бартоломея тут и посчитать, что у Вас получится в этом случае...

Вот Вам для примера еще два фото, на которых прекрасно видны центральные петли...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Можете взять и фото "Утро на Ауспии". Хотя там скат палатки между петлями замят, но ниже скат между петлями уже не смят...

Да что же это такое?! Опять фото палатки на Склоне вставил вместо самого нижнего фото...

П.С. Мне сейчас хочется провести расчеты максимально простым и понятным для всех способом. Более сложные я уже проводил и просил перепроверить мои результаты коллег, которые это делали еще более сложными методами и они подтверждали мои результаты...
Да, у нас нет фото с ракурсом прямо на палатку и нам придется учитывать, что на фото на дальнем плане одинаковый с ближним планом отрезок будет выглядеть короче. Но мы же не ставим задачу что-то замерить с точностью до 10-ти см. Нам всего лишь нужно отделить абсурдные результаты от более достоверных...
Проблема еще в том, что у нас нет какого-то стандарта на расстояние от середины палатки до второй от нее центральной петли  на разных фото палаток. Есть фото, где это расстояние 30-35см, есть где оно равно 35-40см, между центрами петель еще меньше. На фото в Ленкомнате у нас вообще петли похоже не раз перешивались, а одна из этих петель вообще больше похожа на ручку для переноски, чем на петлю, а расстояние от середины палатки до края второй от нее петли у нас где-то 55см. При этом, расстояние между центрами петель на фото в Ленкомнате около 35см...
Я это к тому, что и для палатки Бартоломея я беру длину отрезка от места стыка светлой и темной части скатов и до второй от нее петли равным 55см, понимая что эта цифра близка к верхнему пределу. Делаю я это сознательно с запасом, чтобы было понятно, если вдруг мы получим при расчете по пропорциям для палатки длиной 4м или 4м33см длину этого отрезка больше, то это будет говорить о том, такая длина палатки не возможна. Если же цифра 55см, взятая мною совсем не с "потолка", для палатки Бартоломея окажется мала, то это тоже вылезет у нас в расчетах, так как, в этом случае, максимально возможная длина темной части его палатки окажется меньше 2-х метров...
Можно было бы сразу брать для расчета длину отрезка между центрами петель, но я хотел взять именно отрезок от середины палатки на фото в Ленкомнате (от нее до первой справа петли около 12см), чтобы у нас результат получился с запасом. Потом, перепроверим, взяв отрезок именно между центрами петель...

Если у кого есть замечания или недоверие к предложенному мною методу, то прошу высказываться. Вряд ли я сегодня еще что-то выложу, хотя буду стараться найти время - так что, время у вас есть...

[Дед мазая]

Пока с замечаниями от коллег тишина, еще один промежуточный этап...
Будем исходить из того, что на фото в Ленкомнате палатка Бартоломея, хотя это и не так. А пока, приведем в соответствие обозначения на фото, чтобы не было путаницы...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А - край конька палатки у входа...
Б - середина палатки...
В - место перехода темной части палатки в светлую...

Обратите внимание, что на первых двух фото я поставил точку В дальше петли на скате, в месте стыка темной и светлой части палатки. Я сделал это намеренно, так как видно, что на палатке Бартоломея обе петли маленькие и одинаковые, а на фото в Ленкомнате у нас петля, больше похожая на ручку для переноски. Понятно, что изначально эта петля не была такой и можно предположить, что предыдущая петля располагалась по центру этой  большой петли в месте, которое я казал цифрой 3 на фото 3. Отрезок  до точки В от этого места приблизительно такой же как и на первых двух фото...
Вроде бы учел все, чтобы потом не было замечаний...

Забыл указать главное - я считаю, что можно с приемлемой погрешностью оценивать длину разных отрезков, если они расположены на обшей одной линии. Понятно, что дальний отрезок будет выглядеть визуально меньше ближнего, но я и не настаиваю на точности измерений в 1см...

Секрета особого в моих дальнейших планах нет. Я начну с того, что поддержу Уважаемого totato, что и палатка Бартоломея состоит из двух двухметровых "двушек", сшитых тандемом. То есть, начнем с того, что длина отрезка А-Б на всех фото у нас 2 метра. Тут не важно, что я считаю длину левой части палатки в Ленкомнате не менее 2м20см - нам не нужна такая точность...
Длина отрезка Б-В нам известна и равна 55см - показывал это выше...
3,6ед : 0,33ед х 5см = 55см
Если при расчете по палатке Бартоломея будет получаться больше, то это будет говорить с большой вероятностью о ошибке исходных вводных...

[totato]

Пока с замечаниями от коллег тишина

Какой вы быстрый! Сами несколько лет измерениями занимались, а от коллег хотите результат за 2 дня получить? Я вот ещё только на курсы по измерению длин палаток записался, жду когда начнутся. 

В - место перехода темной части палатки в светлую.

На мой взгляд, палатка в ленкомнате однотонная. На ней нет "перехода темной части в светлую". Неодинаково подсвечена, это да.

длина отрезка А-Б на всех фото у нас 2 метра

На вашем комбинированном фото из ленкомнаты это не так. Посмотрите схему Чуркиной, там ширина "языка" измерена по нижнему краю - 42 см, но край ещё кривизну имеет. Значит ширина этого "языка" по прямой - около 40 см. У меня же ширина этого "языка", взятая по фото, уложилась более 6 раз в ваш отрезок [A,Б] на том же фото, то есть длина отрезка > 240 см. А таких длин "двушек" не бывает.

[onanimus]

На мой взгляд, палатка в ленкомнате однотонная. На ней нет "перехода темной части в светлую". Неодинаково подсвечена, это да.

+1

На вашем комбинированном фото из ленкомнаты это не так. Посмотрите схему Чуркиной, там ширина "языка" измерена по нижнему краю - 42 см, но край ещё кривизну имеет. Значит ширина этого "языка" по прямой - около 40 см. У меня же ширина этого "языка", взятая по фото, уложилась более 6 раз в ваш отрезок [A,Б] на том же фото, то есть длина отрезка > 240 см. А таких длин "двушек" не бывает.

Ссылаться на экспертизу Чуркиной - дурной тон.
Дело в том, что те куски ткани, фото которых присутствуют в экспертизе  взяты непонятно откуда и точно не из палатки в Ленкомнате.

[totato]

Дело в том, что те куски ткани, фото которых присутствуют в экспертизе  взяты непонятно откуда и точно не из палатки в Ленкомнате.

Я придерживаюсь более консервативных взглядов. Если трупы туристов выдали родственникам с тёмно-лиловыми лицами, не удосужившись пересадить кожу, то уж палатку подменять не было смысла совсем - кто там будет с ней разбираться и строить от этого теории?

Я считаю, что изначально в турклубе УПИ была палатка длиной 4 м, сшитая из двух "двушек", которую группа Бартоломея имела неосторожность сжечь с дальнего торца. Прямо в том походе её подлатали одеялом. Но одеяло - это времянка. Когда поход закончился, одеяло cпороли, от палатки отрезали сгоревший зад и пришили ей новый, более длинный. Поверху, место стыка обшили светлой материей, и в таком виде Бартоломей взял палатку в поход 1958 года. Но эта светлая нашивка, возможно, промокала, и перед своим походом Дятлов её спорол, большинство прожжённых дырок залатал, а стык надёжно сшил (как ему казалось). Но этот стык лопнул, когда на палатку на 1079 сошла "лавина". Чуркина изобразила этот разрыв по шву самым правым на схеме из экспертизы. А длина палатки стала 4.33м именно потому, что её пришили новый зад после пожара.

[Дед мазая]

Я закончу то, что начал в предыдущем посте. На вопросы отвечу позже...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1. Начнем с допущения, что у нас на фото палатка, сшитая из двух двухметровых (чуть побольше, но сейчас это не важно) палаток, середина которой находится в точке Б...
- Итак, длина отрезка (АБ) = 200см. Проверим такую вероятность, используя другие пропорции...
Длина отрезка (АБ) в см равна: (АБ) : (БВ) х 55см = 0,95ед : 0,33ед х 55см = 158см. - не получается...
Проверка:
Что у нас с длиной отрезка (БВ), который я на фото в ленкомнате определил в 55см?
200см : (АБ) х (БВ) = 200см : 0,95ед х 0,33ед = 69см - это слишком большая разница и она ставит под сомнение мое допущение, что длина отрезка (АБ) составляет 200см...

2. Предположим, что темная часть палатки (отрезок (АВ)) на фото имеет длину по коньку 200см...
- Длина отрезка (АВ) в см равна: ((АБ) +(БВ)) : (БВ) х 55см = (0,95ед + 0,33ед) : 0,33ед х 55см = 213см. - вроде подходит...
Проверка:
Что у нас с длиной отрезка (БВ), который я на фото в ленкомнате определил в 55см?
200см : (АВ) х (БВ) = 200см : ((АБ) + (БВ)) х (БВ) = 200см : (0,95ед + 0,33ед) х 0,33ед = 51см. - не 55см, но близко...
То есть, темная часть ( отрезок (АВ)) палатки на фото Бартоломея имеет общую длину около 200см...

3. При этом, общая длина палатки по коньку (отрезок (АГ)) у нас получится:
((АБ) + (БГ)) : (БВ) х 55см = (0,95ед + 0,78ед) : 0,33ед х 55см = 288см - пока примем к сведению...
=========================

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Тут расположение темной части палатки справа, но не думаю, что это собьет нас с толку...
1. Начнем с допущения, что у нас на фото палатка, сшитая из двух двухметровых (чуть побольше, но сейчас это не важно) палаток, середина которой находится в точке Б...
- Итак, длина отрезка (АБ) = 200см. Проверим такую вероятность, используя другие пропорции...
Длина отрезка (АБ) в см равна: (АВ) - (БВ) = 5,5ед - 1,5ед = 4ед. - нарисовал не так, как на фото 1 тут, но переделывать лень...
(АБ) : (БВ) х 55см = 4ед : 1,5ед х 55см = 146см.  - не получается...
Проверка:
Что у нас с длиной отрезка (БВ), который я на фото в ленкомнате определил в 55см?
200см : (АБ) х (БВ) = 200см : 4ед х 1,5ед = 75см - это слишком большая разница и она ставит под сомнение мое допущение, что длина отрезка (АБ) составляет 200см...

2. Предположим, что темная часть палатки (отрезок (АВ)) на фото имеет длину по коньку 200см...
- Длина отрезка (АВ) в см равна: (АВ) : (БВ) х 55см = 5,5ед : 1,5ед х 55см = 201см. - вроде подходит...
Проверка:
Что у нас с длиной отрезка (БВ), который я на фото в ленкомнате определил в 55см?
200см : (АВ) х (БВ) = 200см : 5,5ед х 1,5ед = 54см. - не 55см, но близко...
То есть, темная часть ( отрезок (АВ)) палатки на фото Бартоломея имеет общую длину около 200см...

3. При этом, общая длина палатки по коньку (отрезок (АГ)) у нас получится:
(АВ) : (БВ) х 55см = (5,5ед + 2,64ед) : 1,5ед х 55см = 299см - пока примем к сведению...
========================

Есть еще третье фото, которое дало разительно отличающие результаты, что видимо связано с тем, что линия конька палатки на этом фото явно гуляет - петли на коньке расположены не на одной прямой...
Но, посчитаем и ее, все равно напомните...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1. Начнем с допущения, что у нас на фото палатка, сшитая из двух двухметровых (чуть побольше, но сейчас это не важно) палаток, середина которой находится в точке Б...
- Итак, длина отрезка (АБ) = 200см. Проверим такую вероятность, используя другие пропорции...
Длина отрезка (АБ) в см равна: (АВ) - (БВ) = 6ед - 1,92ед = 4,08ед. - нарисовал не так, как на фото 1 тут, но и тут переделывать лень...
(АБ) : (БВ) х 55см = 4ед : 1,92ед х 55см = 114см.  - не получается...

2. Предположим, что темная часть палатки (отрезок (АВ) на фото имеет длину по коньку 200см...
- Длина отрезка (АВ) в см равна: (АВ) : (БВ) х 55см = 6ед : 1,92ед х 55см = 172см. - не подходит...

3. При этом, общая длина палатки по коньку (отрезок (АГ)) у нас получится:
((АВ) + (ВГ)) : (БВ) х 55см = (6ед + 3,48ед) : 1,92ед х 55см = 271см - почти не подходит, но пока примем к сведению...
========================

Постарался сделать мой расчет максимально рабоче-крестьянским, так как отправить вас к научному расчету, который делала Уважаемая bestiarys по моей просьбе, означало бы сразу закончить дискуссию...
- я считаю, что возможно приблизительно оценить длину разных отрезков и их соотношение между собой на линейке, которая находится под углом к нам...
Добавил:
Всегда думаю, что собеседник обязан знать в точности, о чем я подумал в какой-то момент и должен догадаться с пары слов...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

У нас два отрезка одинаковой длины А-Б-В-Г, расположенные под углом 45 градусов относительно друг друга. На них я поставил голубые и зеленые точки на одинаковых расстояниях от точки в центре оси координат. Проекция зеленого отрезка и зеленых точек на нем на ось координат Х нам показывает, что хотя расстояния между зелеными точками на оси Х и длина самого зеленого отрезка А-Б'-В'-Г' стали меньше, но сохранились все пропорции между этими точками...
При помощи этого чертежа я делаю попытку объяснить, что, на мой взгляд, две одинаковые палатки, снятые на фото под разными углами, дадут приблизительно одинаковые пропорции между одними и теми же деталями на фото. Нам останется только подобрать хотя бы одну деталь на одной из палаток, абсолютный размер которой нам известен. Дальше, сравнивая два фото, которые считаются фотографиями одной и той же палатки, мы можем дать оценку справедливости этого утверждения. Разумеется, с определенной, но приемлемой погрешностью. Понимаю, что на чертеже у меня линейная зависимость и этот пример не совсем корректен для разных объективов разных фотоаппаратов, но другого способа просто объяснить то, что видно невооруженных глазом для желающих что-то видеть, не желающим видеть ничего у меня нет...
Посмотрим, удастся ли применить это при сравнении деталей палаток, находящихся под разным углом к фотографу. Не уверен пока, что что-то получится, но мне нужен максимально простой способ сравнения, чтобы его мог повторить самый ленивый и получить тот же результат. Вот и приходится изобретать велосипед. Главное, чтобы колеса у него не оказались квадратные...
- учитывая, что дальние от нас отрезки будут выглядеть короче, чем они есть, при расчете надо принять во внимание, что результат расчета отрезка (АБ) относительно отрезка (БВ) на первых двух фото будет иметь погрешность в большую сторону. А на неудачном третьем фото, наоборот, в меньшую, так как на этом фото вход в палатку у нас с дальней от нас стороны...

Таким образом, с учетом всех (по возможности)  погрешностей, я могу утверждать, что палатка Бартоломея имела общую длину 3,3-3,5 (беру с запасом) метра. Скорее, ближе к первой цифре...

П.С. Надеюсь, кто-нибудь разнесет мои "расчеты" в пух и прах. Если это будет сделано убедительно, то я первый буду аплодировать тому, кто это сделает...

[onanimus]

Я придерживаюсь более консервативных взглядов. Если трупы туристов выдали родственникам с тёмно-лиловыми лицами, не удосужившись пересадить кожу, то уж палатку подменять не было смысла совсем - кто там будет с ней разбираться и строить от этого теории?

Давайте сразу развеем один миф.
Тела первой пятёрки родственникам не выдавались. Родственники увидели тела при выдаче из морга на пути к кладбищу. Тела в морге были переодеты и загримированы как это всегда и происходит. Все изменения кожных покровов объяснили родственникам влиянием окружающей среды.
Четвёрка из ручья хоронилась в закрытых гробах. Единственный, кто смотрел тело - отец Люды Дубининой. И что-то подсказывает мне, что осмотр ограничился лицом погибшей с последующим обмороком. Чтобы видеть в живую это не у всех нервов хватает даже если будет чужой человек.
Вкратце так.

Но этот стык лопнул, когда на палатку на 1079 сошла "лавина".

Версия лавины не выдерживает критики. По поводу перешиваний палатки ничего не могу сказать, я такой информацией не владею. Но зато могу доказать, что разрезы из экспертизы не соответствуют своим местам на палатке в Ленкомнате, а также то, что отмечены они неточно - разрезы местами это разрывы, а разрывы местами разрезы.

Добавлено позже:

Вдруг кто-нибудь разнесет мои "расчеты" в пух и прах? Если это будет сделано убедительно, то я первый буду аплодировать тому, кто это сделает...

Хорошая замануха 

Добавлено позже:

1. Начнем с допущения, что у нас на фото палатка, сшитая из двух двухметровых (чуть побольше, но сейчас это не важно) палаток, середина которой находится в точке Б...

Чуркина типа мерила палатку по коньку и что-то подсказывает мне, что 4.33 у неё получилось с треугольниками коньковой оттяжки, а длина самой палатки 4 метра. Почему  написал "типа"? Да потому, что для этого необязательно мерить палатку - ТТХ можно посмотреть и в паспорте.

[Дед мазая]

Я считаю, что изначально в турклубе УПИ была палатка длиной 4 м, сшитая из двух "двушек", которую группа Бартоломея имела неосторожность сжечь с дальнего торца. Прямо в том походе её подлатали одеялом. Но одеяло - это времянка. Когда поход закончился, одеяло cпороли, от палатки отрезали сгоревший зад и пришили ей новый, более длинный.

Я Вам показал, что на фото палатки в Ленкомнате не хватает с правого края где-то 50см при общей длине палатки по коньку 4м33см. Вы хотите еще добавить с правого края 33см? 

Поверху, место стыка обшили светлой материей, и в таком виде Бартоломей взял палатку в поход 1958 года.

Не только место стыка тогда, но и скаты после места стыка. И не только скаты, но и боковины этой, ставшей светлой, части...

Но эта светлая нашивка, возможно, промокала, и перед своим походом Дятлов её спорол, большинство прожжённых дырок залатал, а стык надёжно сшил (как ему казалось).

Ага. И еще с боковин спорол светлую ткань, которая, видимо, тоже намокала...

Но этот стык лопнул, когда на палатку на 1079 сошла "лавина". Чуркина изобразила этот разрыв по шву самым правым на схеме из экспертизы.

Ауу. Где место Вашего "стыка" и где этот вертикальный разрыв на Схеме?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вы видите где край вырванного справа от "Языка" куска ската? Это как-раз то место, где на фото палатки в Ленкомнате начинается справа осветленный скат. И сколько от него до вертикального разрыва, который Эксперт Чуркина тоже указала справа на Схеме? Если не разобрались - он там, где мы с Вами искали несуществующий люверс или отверстие от него на коньке палатке на левой части фото в Ленкомнате...

Добавил:

Хорошая замануха 

Так сложными расчетами сюда мало кого заманишь, потому и старался придумать максимально простой способ расчета, чтобы любой мог перепроверить, не сильно ломая себе голову...

Но, как показала практика, мои старания иногда оказываются напрасными...
Много лет назад у меня возникла задача - показать на Разрезе №3 на фото из Экспертизы палатки, что на линии разреза имеется ступенька в 1,5см. Наличие ступеньки мне было очевидно, но нашлись коллеги, некоторые из которых потом стали Неколлегами, кто заявил, что два края рассматриваемого разрыва на этой линии Разреза №3 находятся в разных плоскостях и отрезок, длиной 1,5см на самом деле имеет так же длину 3см, как противоположный участок этого разрыва...
А напротив были серьезные исследователи, настоящие Монстры, каждый из которых "весил" раз в десять, если не в сто, больше меня. Один из них попытался сослаться на какой-то "Горб" на ткани, который располагался значительно выше интересующего нас места - я его потом назвал его именем. Другой же пытался видимый на фото шов от ткани, пришитой с другой стороны, превратить в локальный пик и уложить в него "лишние" 1,5см...
Я долго ломал голову, как объяснить всем, что они ошибаются, а прав я. И меня осенило - если длины двух отрезков имеют соотношение 1 к 2, то и количество кончиков нитей, которые были прекрасно видны на фото по всей длине обоих отрезков, должно иметь такую же пропорцию, если эти отрезки находятся в одной плоскости. Я посчитал и получилась так же пропорция 1 к 2. И что Вы думаете, эти Монстры, один из которых явно имеет уголовное прошлое, хоть что-то поняли из моего Гениального по простоте примера, который доказывал, что они  ошибаются? Нет, не дошло до них ничего. А одна Неколлега, которая меня не читает никогда, уже раз сто, пробегая по разным темам, напоминает мне о этом моем примере и обзывает меня то портным, то швеем-мотористом...

Чуркина типа мерила палатку по коньку и что-то подсказывает мне, что 4.33 у неё получилось с треугольниками коньковой оттяжки, а длина самой палатки 4 метра.

Вы бы показали, что Вы имеете в виду под треугольниками коньковой оттяжки? Если Вы имеете в виду, что козырек по краям палатки сужался от конька палатки к краю ската, то Вы ошибаетесь - на всех палатках, которые имеют какое-то отношение к трагедии, козырьки имеют одну и ту же ширину по всем торцам палаток...
Как тут, на фото палатки с клапанами для люверсов как у палатки на фото в Ленкомнате, которое нашел Уважаемый totato...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Сколько лет я искал палатку с этими клапанами, но так и не смог найти и даже думал, что эти клапана на фото в Ленкомнате чья-то ручная работа...

Определить бы еще год выпуска этой палатки, модель которой для меня пока остается загадкой. Это точно не модель ПТ-4, а что-то поменьше по высоте. Похожа на "Памирку", но у нее были более длинные крылья и высота ее была 1м15см, если судить по Справочникам тех лет. Это и не модель П-2Б, у которой была длина 1м75см...
И это не она слева на фото палатки в Ленкомнате - были бы видны по всей длине ската остатки шва стыка ската и боковины палатки в месте начала крыльев, если дятловцы расширили эту палатка за счет ее крыльев...

А как мерила Эксперт Чуркина мы не знаем. Петли по краям конька ведь тоже имели какую-то длину. С ними считала Эксперт Чуркина длину конька или без них? А измеряя длину ската палатки в 114см, она учитывала половину ширины ската и шов стука ската с боковиной палатки шириной 3см по нижнему краю ската палатки? Ширина конька палатки около 6см, половина - 3см. А если Экспер Чуркина посчитала  чистую длину ската от края конька до начала шва внизу по краю ската палатки? Это ведь уже не 114см будет, а все 120см, как и было у "Памирки"...
Я не верю, что Эксперт Чуркина или машинистка допустила опечатку и написала 114см вместо 141см. Дело в том, что у палатки ПТ-4, а не ней настаивает еще один из Монстров дятловедения, имела длину ската 135см от конька до начала крыльев. И крылья у нее (не нашел ни в одном справочнике) были длиной не менее 10см. Где тут взять требуемые 141см? Да и высота этой модели была 1,8 метра, а высота боковин 80см, чего и близко нет на фото палатки в Ленкомнате...

К сожалению, это все из Справочников, что я нашел по палаткам...
https://sheba.spb.ru/za/tur-snar-1968.htm
https://tourlib.net/books_tourism/bivaki07.htm
https://textarchive.ru/c-2438659-pall.html
http://kmvline.ru/lib/azbukaturizma/16.php
Информация скудная и даже местами противоречивая. А по годам выпуска разных моделей, вообще никакой информации. Даже выкоройку "Памирки" один автор передирал у другого...
Может, Уважаемый totato сумеет найти что-то еще?..

[Дед мазая]

Проверка:
Что у нас с длиной отрезка (БВ), который я на фото в ленкомнате определил в 55см?
200см : (АБ) х (БВ) = 200см : 0,95ед х 0,33ед = 69см - это слишком большая разница и она ставит под сомнение мое допущение, что длина отрезка (АБ) составляет 200см...

Наверно нужно пояснить, почему я считаю, что длина отрезка (БВ), получившаяся 69см, является свидетельством того, что палатка Бартоломея не сшита из двух 2-х метровых палаток с коньками (АБ) и (БГ) на фото ниже?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Длина отрезка (АБ) в см тут будет равна: (АБ) : (БВ) х 69см = 0,95ед : 0,33ед х 69см = 199см...
Ура, все получилось и палатка Бартоломея сшита из двух 2-х метровых палаток?..

А вот и нет. Не будем забывать, что более дальний от нас отрезок на коньке палатки будет визуально выглядеть меньше, чем такой же длины отрезок, расположенный на коньке ближе к нам. То есть, отрезок (БВ) по длине должен быть больше, чем 0,33ед. То есть, реальная длина отрезка (АБ) у нас точно будет меньше 199см и нам придется еще больше увеличивать в см отрезок (БВ). На сколько именно, я не знаю, лень считать еще в перспективе. Если кому не лень, считайте сами, а у меня есть метод по-проще...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1 - ширина Накладки 5см...
2 - отрезок на коньке палатки, длиной 69см. Реально, правая точка будет еще дальше...
3 - расстояние между центрами петель...
Я думаю, понятно, что отрезок конька от левой петли до места стыка темной части со светлой на палатке Бартоломея никак не может быть такой длины?..
Дело даже не в том, что мы заехали немного на "светлую" часть ската, а в том, что я и так поставил точку Б вплотную к ближней ко входу палатки петле, а на фото в Ленкомнате я левый конец отрезка 2 поставил именно в середину Накладки и от этого места до петли не менее 12-ти см. Проблема в расстоянии между петлями на коньке палатки - на палатке Бартоломея между ними будет более 50см, чего быть просто не может. На фото в Ленкомнате расстояние между центрами петель 33см. На других фото из других походов я показывал, что это расстояние не превышает 35см...
 

[totato]

totato - вчера в 16:46
Но этот стык лопнул, когда на палатку на 1079 сошла "лавина". Чуркина изобразила этот разрыв по шву самым правым на схеме из экспертизы.

Ауу. Где место Вашего "стыка" и где этот вертикальный разрыв на Схеме?..

На схеме Чуркиной этот разрыв не имеет номера. Он самый правый, идёт от конька до самого низа ската. От него до правого края палатки как раз и есть где-то 33см, на которые палатка Дятлова превышает штатные габариты (4м). И на фото из ленкомнаты этот разрыв прекрасно виден. Он в средине то ли подколот, то ли нитки там уцелели. Вот в месте этого разрыва к палатке и был ранее пришит новый зад - кусок третьей "двушки", ИМХО. А светлая ткань до похода Дятлова накрывала этот шов так, что он был где-то посередине под ней.

Используя замер ширины "языка" Чуркиной (40см по прямой), я замерил расстояние от стыка первой и второй "двушек" до этого разрыва. Уложилось ровно 5 "языков". Что подтверждает, что в месте этого разрыва находится конец второй "двушки" и начало куска "третьей".

[Дед мазая]

На схеме Чуркиной этот разрыв не имеет номера. Он самый правый, идёт от конька до самого низа ската. От него до правого края палатки как раз и есть где-то 33см, на которые палатка Дятлова превышает штатные габариты (4м). И на фото из ленкомнаты этот разрыв прекрасно виден. Он в средине то ли подколот, то ли нитки там уцелели. Вот в месте этого разрыва к палатке и был ранее пришит новый зад - кусок третьей "двушки", ИМХО. А светлая ткань до похода Дятлова накрывала этот шов так, что он был где-то посередине под ней.

Мы говорим об одном и том же разрыве?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Добавлено позже:

Используя замер ширины "языка" Чуркиной (40см по прямой), я замерил расстояние от стыка первой и второй "двушек" до этого разрыва. Уложилось ровно 5 "языков". Что подтверждает, что в месте этого разрыва находится конец второй "двушки" и начало куска "третьей".

Вы как-то изобразить это можете?..
А то, я уже влево Ваши замеры в 240см опроверг, что Вы похоже так и не заметили. Придется и Ваши замеры вправо опровергать...

[totato]

Мы говорим об одном и том же разрыве?

Да. У вас он обозначен как 1 и 2, но по Чуркиной - это единый разрыв. Если посмотреть на этот разрыв в самой верхней части, то очень похоже, что ткань там идёт внахлёст, что выдаёт место стыка элементов палатки. Далее замерьте линейкой низ "языка" между двумя вырванными кусками ската и пройдитесь этим замером по коньку палатки от места стыка первой и второй "двушки" до данного разрыва. У меня получилось 5 "языков", то есть около 2-х метров, что составляет штатную длину "двушки".

я уже влево Ваши замеры в 240см опроверг, что Вы похоже так и не заметили. Придется и Ваши замеры вправо опровергать.

Вы можете опровергать мои замеры и влево, и вправо, но опровергнуть реальность (весьма вероятную) у вас не получится. 

[Дед мазая]

Да. У вас он обозначен как 1 и 2, но по Чуркиной - это единый разрыв. Если посмотреть на этот разрыв в самой верхней части, то очень похоже, что ткань там идёт внахлёст, что выдаёт место стыка элементов палатки. Далее замерьте линейкой низ "языка" между двумя вырванными кусками ската и пройдитесь этим замером по коньку палатки от места стыка первой и второй "двушки" до данного разрыва. У меня получилось 5 "языков", то есть около 2-х метров, что составляет штатную длину "двушки".
Вы можете опровергать мои замеры и влево, и вправо, но опровергнуть реальность (весьма вероятную) у вас не получится. 

Пока я понял Вас так. Влево от накладки у Вас 240см. Вправо до этого вертикального разрыва Чуркиной - 200см. Плюс еще 33см...

[totato]

Влево от накладки у Вас 240см.

Да ничего подобного. Влево от накладки - 2 метра. У меня от левого края конька до середины хорошо видимого люверса 190 см получилось. То есть до накладки идёт первая "двушка", потом вторая "двушка" идёт до вашего разрыва 1-2. А далее ещё около 33см третьей "двушки".

[Дед мазая]

Да ничего подобного. Влево от накладки - 2 метра. У меня от левого края конька до середины хорошо видимого люверса 190 см получилось.

Ага. Значит от середины Накладки на месте стыка двух палаток (точка Б на фото) влево у Вас теперь 2 метра? А это кто писал?..

У меня же ширина этого "языка", взятая по фото, уложилась более 6 раз в ваш отрезок [A,Б] на том же фото, то есть длина отрезка > 240 см. А таких длин "двушек" не бывает.

Как же у Вас ширина "Языка" в 40см (на самом деле, где-то 38см) уложилась влево от Накладки аж 6 раз?..

То есть до накладки идёт первая "двушка", потом вторая "двушка" идёт до вашего разрыва 1-2. А далее ещё около 33см третьей "двушки".

Еще лучше. То есть, от Накладки до левого края палатки на фото в Ленкомнате у Вас получилось 2м и от Накладки до вертикального разрывая Эксперта Чуркиной, у вас тоже получилось те же 2 метра?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вы это серьезно?..

Добавил:
То есть, Вы мне сейчас на полном серьезе доказываете,..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

... что от точки Б до точки Х у Вас получилась та же длина конька 2м, что и от точки Б до точки А?!
Получается, что Вы не замечаете, что отрезок АБ минимум на 70-80см длиннее, чем отрезок БХ. Это минимум, так как отрезок АБ имеет длину 220-225см...
А я Вам тут расписываю всякие пропорции и пытаюсь объяснить, что 55см это еще нормально, а вот 69см или 75см уже недопустимо много...

Вы на экране померьте линейкой или куском нитки... :'(

То есть до накладки идёт первая "двушка", потом вторая "двушка" идёт до вашего разрыва 1-2.

Я все пытаюсь догадаться, что Вас ввело в такое искушение...
Вы что понимаете под Накладкой? Может, я нас тут какое-то недопонимание? Накладка - это полоса ткани шириной 5см, которая нашита на место стыка двух палаток и находится она между центральным люверсом и малой (левой) петлей. Именно в середину Накладки я поставил точку Б на фото...

А часть палатки справа, которая не попала в кадр, я Вам уже показывал...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вот эта палатка имела длину по коньку (отрезок АГ) 4м33см по данным от Эксперта Чуркиной,

[onanimus]

Нет, не дошло до них ничего. А одна Неколлега, которая меня не читает никогда, уже раз сто, пробегая по разным темам, напоминает мне о этом моем примере и обзывает меня то портным, то швеем-мотористом...

Вы просто не знаток психологии. Это примерно то же самое, что и указ от 1709 года.

Добавлено позже:

Вы бы показали, что Вы имеете в виду под треугольниками коньковой оттяжки?

Я имею ввиду навес

[totato]

Вы мне сейчас на полном серьезе доказываете

Я вам ничего не доказываю. Вы пригласили, я зашёл в тему чтобы поделиться своими соображениями. Могу уйти, если скажете. А то тема "Противоракетная оборона" как-то осиротела. 

от точки Б до точки Х

А что это вы точку X на дырку от люверса поставили, а точку Б от люверса отодвинули вправо? Вы уж тогда обе точки на люверсы ставьте, чтобы было одинаково.

Вы на экране померьте линейкой или куском нитки

Я замерами на комбинированных фото, собранных в Фотошопе, не занимаюсь. Все замеры делаю только в рамках одного фото, а не "круговой панорамы" из нескольких. Вы может техникой обмеров комбинированных фото и владеете, а я нет... 

[Дед мазая]

Я вам ничего не доказываю. Вы пригласили, я зашёл в тему чтобы поделиться своими соображениями. Могу уйти, если скажете. А то тема "Противоракетная оборона" как-то осиротела.

Вообще-то, когда Вы пришли, я надеялся, что Вас эти вопросы интересуют. Иначе, я бы даже не стал затевать все эти, как оказалось ранее, бесполезные упражнения в очередной раз. Что мне надо я уже давно понял. Хотел донести до Вас...
Уходить не надо, но хотелось бы, чтобы Вы меня слышали и запоминали то, что я тут уже объяснял Вам...
Впрочем, если Вам более интересна та тема...

А что это вы точку X на дырку от люверса поставили, а точку Б от люверса отодвинули вправо? Вы уж тогда обе точки на люверсы ставьте, чтобы было одинаково.

То есть, Вы все еще не знаете, где у нас Накладка и место стыка двух палаток, хотя я это уже раз пять точно объяснял?..
Причем тут этот люверс в центре палатки левее Накладки? Этот люверс принадлежит палатке, которая у нас до Накладки. Вы же прислали мне фото палатки с двумя такими клапанами. Неужели сами не посмотрели свое фото?..

Я замерами на комбинированных фото, собранных в Фотошопе, не занимаюсь. Все замеры делаю только в рамках одного фото, а не "круговой панорамы" из нескольких. Вы может техникой обмеров комбинированных фото и владеете, а я нет...

Я хотел на этом коллаже, кстати сделанном очень прилично, показать Вам детали палатки на фото в Ленкомнате и приблизительно показать ее размеры. Я ведь не настаиваю на точности до см и этот коллаж вполне пригоден под нашу задачу. Не хотите это фото, возьмите два других, на которых левая часть до люверса и правая часть после него. При желании, Вы все сможете посчитать с приемлемой погрешностью. Если есть желание разобраться. Если нет, то и суда нет...

А начали мы с этого...

Но у меня скорее не выяснение деталей, а вопрос: почему вы считаете, что в ленкомнате сфоткана другая палатка, не та, что на фотографиях из похода Бартоломея 1958? По мне, это она и есть. Да и вы сами дырку на крыше сравнили на двух фотках, и она расположена одинаково, что подтверждает слова Бартоломея, что его бывшая палатка была взята Дятловым в январский поход.

Как, не разобравшись с деталями палаток, делать выводы о сходстве или различии этих двух палаток? Вы знаете такой способ? Я, нет...

Впрочем, хорошо, что Вы пришли - Вы тоже заметили странное визуальное сходство палатки на фото в Ленкомнате и палатки Бартоломея. Случайно это так получилось у фотографа или в этом была какая-то задумка, мы не знаем. Но, Бартоломей опознает свою палатку в комнате гостиницы в Ивделе, а Эксперт Чуркина не делает общее фото палатки, хотя Юдин ей помогал ее установить. Все это вместе уже наводит на размышления - а случайно ли палатка в Ленкомнате стала похожей на палатку Бартоломея? Разве это совсем не интересно?..

Ой, забыл. Вы еще и фото палатки нашли с клапанами люверсов, которое я много лет не мог найти. И за это Вам отдельно Спасибо, еще раз!..
===================

Жаль, а я надеялся, что мы перейдем к обсуждению возможности фотомонтажа на фото палатки в Ленкомнате. Есть очень интересное место в самом центре палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вот не верю я, что была так безобразно сшита палатка в центре. Да и Накладка на этом висящем языке выглядит так, что это не ткань в в два слоя по краям, а так погладили утюгом, создав иллюзию этой Накладки...

Я, уже не раз и безуспешно, пытался обратить внимание коллег на странности в центре палатки в Ленкомнате. Возможно, я делал ошибку, пытаясь на одном фото сразу указать все странности. Попробую в теме https://taina.li/forum/index.php?topic=35.msg1591898#msg1591898, указать каждую странность отдельно...
Если, как было уже не раз, никого это не заинтересует, попробую тут сам сделать выводы...

[Дед мазая]

Будет полезно, мне кажется, увидеть влияние ракурса съемки на абсолютные размеры одних и тех же деталей на палатке...
Палатка, которую нашел Уважаемый totato...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Отрезки 1 и 3 должны быть равны, но на фото их соотношение равно 1,34...
Отрезок 4 и отрезок 5 тоже должны быть равны, но на фото разница пропорций еще больше - 1,43...
Что за модели и какого года выпуска, я не знаю. По форме вроде похоже на "Памирки" 50-х годов, но они были ниже этих и имели высоту 115см. Может были и высотой 120см "Памирки", но это не точно...

Обратите внимание на клапаны для люверсов на первом фото- они такие же, как на фото в Ленкомнате. Но, это не та палатка - на фото в Ленкомнате нет таких широких крыльев. Крылья могли перешить и расширить дно палатки? Могли. Но, тогда у нас по всей длине ската должны быть видны остатки шва на скате, где боковина пришивалась к скату. А их не видно, хотя хорошо видны другие щвы и даже шов возле боковой оттяжки, где видна ткань усиления ската, пришитая изнутри к скату палатки...

Палатка, которую я сам нашел когда-то...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Отрезки 1 и 3 должны быть равны, но на фото их соотношение равно 1,49...
Если мы посчитаем пропорции отрезков от середины этой палатки (красная точка) до ближнего к нам и дальнего края палатки, то получим соотношение: 6,3ед : 4,5ед = 1,4
То есть, дальняя часть половины длины палатки по коньку выглядит в 1,4 раза меньше на фото, чем ближняя часть, хотя в абсолютных цифрах их длина одинаковая...
Угол съемки более острый, чем на первом фото, и искажения размеров в дальней части получаются выше...

Именно это я подчеркивал и никогда не давал конкретные размеры на фото палатки Бартоломея, ограничиваясь приблизительно 3,3 метрами длины его палатки плюс-минус...

Не будем забывать, что более дальний от нас отрезок на коньке палатки будет визуально выглядеть меньше, чем такой же длины отрезок, расположенный на коньке ближе к нам.

На этих двух фото мы можем хотя бы предполагать с очень большой долей вероятности, что отрезки 1 и 3 (широкая полоса ткани) на обоих фото имеют длину около 90см, а отрезок 2 (узкая полоса между широкими, хотя бывает и с одного края на некоторых фото) на обоих фото около 30см. На фото 1, она длиннее обычной на 10см, может быть 87,5см и 35см...

К сожалению, все фото палатки Бартоломея сделаны в таком качестве, что достоверно рассмотреть ширину ткани по швам между полосами, из которой пошиты скаты этой палатки, достоверно не возможно. Потому, я и избегал всегда называть точные размеры частей этой палатки, ограничившись только сравнением ширины/длины по коньку светлой и темной ее части и указав ее весьма приблизительно как соотношение 1 к 2. Это весьма приблизительно, но вполне достаточно для тех выводов, что я сделал по этой палатке. Мне повезло, что у нас имеются фото палатки Бартоломея с ее частью на ближнем и дальнем к нам плане, иначе бы я не рискнул делать такой утверждение...

Эх. Вот такой бы нам ракурс...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Это палатка П-2Б как раз тех лет - длина по полу 175м, высота 1,5м, ширина 1,4м...

Вот при таком ракурсе можно уже посчитать и абсолютные размеры...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Даже можно нарисовать узкую полосу ткани шириной 30-35см между этими широкими полосами и у нас получится палатка модели ПТ-4 со всеми ее размерами, кроме длины крыла и клапанов для люверсов, которые тут не такие как на первом фото и как на фото палатки в Ленкомнате. Хотя, еще и кроме ширины козырька по ее краям, так как тут у нас клин с длинной частью у конька палатки...

В этом плане, при всех вопросах, удачный ракурс у палатки на фото в Ленкомнате и чуть хуже, но приемлемо на фото "Утро на Ауспии"

[onanimus]

Есть очень интересное место в самом центре палатки...

Ага, Вы наконец разглядели, что там всё-таки двойной шов, а не накладка как на фото разреза №3 из экспертизы.. 

Если, как было уже не раз, никого это не заинтересует, попробую тут сам сделать выводы...

Меня лично давно интересует вопрос - палатка на фотографиях в Ленкомнате и на Ауспии одна и та же?