Я закончу то, что начал в предыдущем посте. На вопросы отвечу позже...1.
Начнем с допущения, что у нас на фото палатка, сшитая из двух двухметровых (чуть побольше, но сейчас это не важно) палаток, середина которой находится в точке Б...- Итак, длина отрезка
(АБ) = 200см. Проверим такую вероятность, используя другие пропорции...
Длина отрезка (АБ) в см равна: (АБ) : (БВ) х 55см = 0,95ед : 0,33ед х 55см = 158см. - не получается...
Проверка:Что у нас с длиной отрезка (БВ), который я на фото в ленкомнате определил в 55см?
200см : (АБ) х (БВ) = 200см : 0,95ед х 0,33ед = 69см - это слишком большая разница и она ставит под сомнение мое допущение, что длина отрезка (АБ) составляет 200см...
2. Предположим, что темная часть палатки (отрезок (АВ)) на фото имеет длину по коньку 200см...
- Длина отрезка (АВ) в см равна: ((АБ) +(БВ)) : (БВ) х 55см = (0,95ед + 0,33ед) : 0,33ед х 55см = 213см. - вроде подходит...
Проверка:Что у нас с длиной отрезка (БВ), который я на фото в ленкомнате определил в 55см?
200см : (АВ) х (БВ) = 200см : ((АБ) + (БВ)) х (БВ) = 200см : (0,95ед + 0,33ед) х 0,33ед = 51см. - не 55см, но близко...
То есть, темная часть ( отрезок (АВ)) палатки на фото Бартоломея имеет общую длину около 200см...3. При этом, общая длина палатки по коньку (отрезок (АГ)) у нас получится:
((АБ) + (БГ)) : (БВ) х 55см = (0,95ед + 0,78ед) : 0,33ед х 55см = 288см - пока примем к сведению...
=========================
Тут расположение темной части палатки справа, но не думаю, что это собьет нас с толку...
1.
Начнем с допущения, что у нас на фото палатка, сшитая из двух двухметровых (чуть побольше, но сейчас это не важно) палаток, середина которой находится в точке Б...- Итак, длина отрезка
(АБ) = 200см. Проверим такую вероятность, используя другие пропорции...
Длина отрезка (АБ) в см равна: (АВ) - (БВ) = 5,5ед - 1,5ед = 4ед. - нарисовал не так, как на фото 1 тут, но переделывать лень...
(АБ) : (БВ) х 55см = 4ед : 1,5ед х 55см = 146см. - не получается...
Проверка:Что у нас с длиной отрезка (БВ), который я на фото в ленкомнате определил в 55см?
200см : (АБ) х (БВ) = 200см : 4ед х 1,5ед = 75см - это слишком большая разница и она ставит под сомнение мое допущение, что длина отрезка (АБ) составляет 200см...
2. Предположим, что темная часть палатки (отрезок (АВ)) на фото имеет длину по коньку 200см...
- Длина отрезка (АВ) в см равна: (АВ) : (БВ) х 55см = 5,5ед : 1,5ед х 55см = 201см. - вроде подходит...
Проверка:Что у нас с длиной отрезка (БВ), который я на фото в ленкомнате определил в 55см?
200см : (АВ) х (БВ) = 200см : 5,5ед х 1,5ед = 54см. - не 55см, но близко...
То есть, темная часть ( отрезок (АВ)) палатки на фото Бартоломея имеет общую длину около 200см...3. При этом, общая длина палатки по коньку (отрезок (АГ)) у нас получится:
(АВ) : (БВ) х 55см = (5,5ед + 2,64ед) : 1,5ед х 55см = 299см - пока примем к сведению...
========================
Есть еще третье фото, которое дало разительно отличающие результаты, что видимо связано с тем, что линия конька палатки на этом фото явно гуляет - петли на коньке расположены не на одной прямой...
Но, посчитаем и ее, все равно напомните...
1.
Начнем с допущения, что у нас на фото палатка, сшитая из двух двухметровых (чуть побольше, но сейчас это не важно) палаток, середина которой находится в точке Б...- Итак, длина отрезка
(АБ) = 200см. Проверим такую вероятность, используя другие пропорции...
Длина отрезка (АБ) в см равна: (АВ) - (БВ) = 6ед - 1,92ед = 4,08ед. - нарисовал не так, как на фото 1 тут, но и тут переделывать лень...
(АБ) : (БВ) х 55см = 4ед : 1,92ед х 55см = 114см. - не получается...
2. Предположим, что темная часть палатки (отрезок (АВ) на фото имеет длину по коньку 200см...
- Длина отрезка (АВ) в см равна: (АВ) : (БВ) х 55см = 6ед : 1,92ед х 55см = 172см. - не подходит...
3. При этом, общая длина палатки по коньку (отрезок (АГ)) у нас получится:
((АВ) + (ВГ)) : (БВ) х 55см = (6ед + 3,48ед) : 1,92ед х 55см = 271см - почти не подходит, но пока примем к сведению...
========================
Постарался сделать мой расчет максимально рабоче-крестьянским, так как отправить вас к научному расчету, который делала Уважаемая bestiarys по моей просьбе, означало бы сразу закончить дискуссию...- я считаю, что возможно приблизительно оценить длину разных отрезков и их соотношение между собой на линейке, которая находится под углом к нам...
Добавил:Всегда думаю, что собеседник обязан знать в точности, о чем я подумал в какой-то момент и должен догадаться с пары слов...
У нас два отрезка одинаковой длины
А-Б-В-Г, расположенные под углом 45 градусов относительно друг друга. На них я поставил голубые и зеленые точки на одинаковых расстояниях от точки в центре оси координат. Проекция зеленого отрезка и зеленых точек на нем на ось координат
Х нам показывает, что хотя расстояния между зелеными точками на оси
Х и длина самого зеленого отрезка
А-Б'-В'-Г' стали меньше, но сохранились все пропорции между этими точками...
При помощи этого чертежа я делаю попытку объяснить, что, на мой взгляд, две одинаковые палатки, снятые на фото под разными углами, дадут приблизительно одинаковые пропорции между одними и теми же деталями на фото. Нам останется только подобрать хотя бы одну деталь на одной из палаток, абсолютный размер которой нам известен. Дальше, сравнивая два фото, которые считаются фотографиями одной и той же палатки, мы можем дать оценку справедливости этого утверждения. Разумеется, с определенной, но приемлемой погрешностью. Понимаю, что на чертеже у меня линейная зависимость и этот пример не совсем корректен для разных объективов разных фотоаппаратов, но другого способа просто объяснить то, что видно невооруженных глазом для желающих что-то видеть, не желающим видеть ничего у меня нет...
Посмотрим, удастся ли применить это при сравнении деталей палаток, находящихся под разным углом к фотографу. Не уверен пока, что что-то получится, но мне нужен максимально простой способ сравнения, чтобы его мог повторить самый ленивый и получить тот же результат. Вот и приходится изобретать велосипед. Главное, чтобы колеса у него не оказались квадратные... - учитывая, что дальние от нас отрезки будут выглядеть короче, чем они есть, при расчете надо принять во внимание, что результат расчета отрезка (АБ) относительно отрезка (БВ) на первых двух фото будет иметь погрешность в большую сторону. А на неудачном третьем фото, наоборот, в меньшую, так как на этом фото вход в палатку у нас с дальней от нас стороны...
Таким образом, с учетом всех (по возможности) погрешностей, я могу утверждать, что палатка Бартоломея имела общую длину 3,3-3,5 (беру с запасом) метра. Скорее, ближе к первой цифре...
П.С. Надеюсь, кто-нибудь разнесет мои "расчеты" в пух и прах. Если это будет сделано убедительно, то я первый буду аплодировать тому, кто это сделает...