Это одна и та же палатка?

[WladimirP]

А если всё, что он пишет - правда? - Не было никаких разрезов на палатке тогда, когда он её с Коротаевым осматривал.
Разрезы появились после.

Появились после чего? Как появились разрезы, если как Вы пишете, Темпалов осматривал палатку без разрезов? Кто их сделал изнутри палатки, после Темпалова? Какие разрывы в средней части палатки видел тогда Темпалов и почему они не занесены в протокол осмотра? Если Темпалов видел разрывы, но небыло разрезов, то как можно сделать разрезы, через уже разорванные куски ткани?

[Tsygankova Galina]

А почему нет, если даже Лебедев пояснял про разрез в своем допросе.

Кстати, а кто ещё видел разрез (порез) на скате палатки?

[WladimirP]

Кстати, а кто ещё видел разрез (порез) на скате палатки?

Слушать первую минуту особенно внимательно.

https://youtu.be/nkSIXtj1SCw

[Пoчемучка]

Ну да, так значит Темпалов лгал?

"...27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе. 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079..."

А что есть другие варианты? Если он прибыл 27 февраля ... И заявляет при этом
 "... Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было..."

А СиШ - палатку обнаружили 26 и тогда же её и расфиговали ледорубом.

А если всё, что он пишет - правда? -

Не видно тут никакой правды даже в микроскоп. Темпалов трепыхается как рыбка без воды. Он прибыл на поиски 27 февраля и   палатку до его прибытия - никто не трогал. Ха... ха...

Разворачиваемый текст

Ему наверное  мл. советник юстиции Романов закусить не давал или опохмелиться.

Такое написать занятное... Типа палатку СиШ не кромсали... Сама палатка по дороге в Ивдель самоубилася...

[Дед мазая]

Слушать первую минуту особенно внимательно.

Надо понимать так, что покопавшись в палатке, СиШ снова ее засыпали снегом, как мы видим на фото палатки на склоне?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

https://youtu.be/FwXWh4WsXcI

Слушать с 3м10сек...
Вот это более похоже на то, что делали СиШ в устоявшей части палатки...

Было и другое интервью, где Саша Кан буквально убедил Шаравина, что дыры в центре их рук дело. Шаравин показывал ближе к входу, а Саша Кан тянул его в центр. Не могу найти...

https://youtu.be/sgYJDgz7fE4?list=UUxqiDxXeyW-FItdMrglxvTA

Тут смотреть с 32м35сек. Интересно про линию разреза. И опять Шаравин говорит про одно место, которое они разодрали. И какие выводы?..

Как в лежащей палатке они тянули верхние части лоскутов к коньку палатки? Им же пришлось бы ходить по ней. Вы верите в это?..

[Пoчемучка]

Кстати, а кто ещё видел разрез (порез) на скате палатки?

Как кто? Воспоминания Шаравина - он тоже. Я эт раз пять крепила - но воз всё там же... Слобцов - тоже. Читать и читать и читать...

[Tsygankova Galina]

А почему нет, если даже Лебедев пояснял про разрез в своем допросе.

Кстати, а кто ещё видел разрез (порез) на скате палатки?

Из Допроса Лебедева:

В середине февраля этого год в намеченный срок не вернулась из похода группа туристов института под руководством Дятлова. Когда все возможные сроки истекли, дирекция института, профком и спортклуб приступили к организации поисковых групп туристов. Первою была создана группа Слобцова, в которую входил и я.

21 числа (точно не помню, может быть, 22 февраля) группа была доставлена на самолете до Ивделя, откуда 2 на следующий день на вертолете была заброшена на Отортен вместе с 2умя проводниками из местного населения.
Не обнаружив записки на Отортене, которую бы наверняка оставили дятловцы, если бы они побывали там, наша группа спустилась в долину реки Лозьвы, где следов также не было обнаружено. Затем (слово зачеркнуто)

^{( Мысли возникли по ходу. А как же Аксельрод, Согрин, Типикин с двумя радистами? На Отортене были дважды?)}

24 числа группа продолжала идти по Лозьве, затем перевалила хребет и вышла к вечеру в долину реки Ауспия, на левом берегу которой и был обнаружен старый, засыпанный снегом, след лыжни дятловцев.

25 числа группа разбилась на 4 части. 3 человека (Слобцов, Шаравин и проводник Иван) пошли по следу дятловцев вверх по Ауспии. Две другие группы по 3 человека каждая занялись разведкой правого берега реки Ауспии, в надежде найти лыжню группы Дятлова, идущую на юг, куда должны были пойти они, сходив на Отортен. Такой лыжни обнаружено не было. Под вечер все вернулись к месту ночлега, где оставались два человека.
С печальным известием вернулись Слобцов и Шаравин. Пройдя по следу дятловцев несколько километров, они дальше пошли ихним азимутом вышли на перевал, разделяющий долины Ауспии и Лозьвы, где оставив уставшего проводника, пошли по склону высоты 1079 верх к привлекшей их внимание черной точке, которая оказалась порванной, полузасыпаной палаткой Дятлова. С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки. Так как уже было поздно, они, захватив ледоруб, фотоаппарат, дневник (кажется, Слободина), китайский фонарик и некотор. др. вещи, какие точно не помню, вернулись с проводником к месту ночлега и рассказали нам о виденном ("о случившемся" – зачеркнуто). В этот же день об этом было сообщено по радио в Ивдель (рация и радист прибыли к месту нашей стоянки на оленях с мансийцами).

На следующий день 26 февраля часть группы, уйдя раньше с места ночлега с целью найти место для лагеря поближе к месту происшествия, перевалив перевал Ауспия-Лозьва обнаружила у кедра два полуголых трупа, /исправления нанесены мною Лебедев (подпись)/
Одним из которых оказался Кривонищенко. Потрясенные увиденным, ребята вернулись на перевал, куда в это время прилетели проводник с собакой и, кажется, группа Карелина.

Проводник с собакой, карелинцы и я с Шаравиным поднялись до палатки. Палатка была поставлена добротно и умело. На склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была выровнена площадка. На нее были постланы лыжи, полозьями вверх. На лыжи с помощью лыжных палок была поставлена палатка. Дно последней было застлано рюкзаками, из которых были выложены продукты, на рюкзаки были положены штормовые костюмы, телогрейки, посл. одеяла. В этот день мы решили не разбирать вещи из палатки (фраза зачеркнута)

Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.
В этот день, разобрав часть палатки, мы, собрав все вещи в одеяло, положили их в палатку, чтобы на следующий день произвести разбор палатки в присутствии прокурора, который прилетел на место происшествия 2 февраля.
На следующий день, утром, в присутствии тов. Иванова, все вещи из палатки были извлечены.

То есть получается так:

1. Лебедев узнал о разрезе ската палатки со слов Слобцова и Шаравина. Но Шаравин М.П. утверждал, что палатку они разорвали ледорубом. А вот о разрезе ничего не рассказывал. Или я ошибаюсь?
2. Если Лебедев был сам у палатки 26 февраля, то он должен был видеть Темпалова. Но он его не видел.
3. Лебедев видел прокурора Иванова, а не Темпалова.

Появились после чего?

После того, как он с Коротаевым осмотрел палатку.

Как появились разрезы, если как Вы пишете, Темпалов осматривал палатку без разрезов?

Темпалов осматривал палатку без разрезов.

Кто их сделал изнутри палатки, после Темпалова?

Разрезы были сделаны не изнутри, а снаружи 27 февраля при осмотре палатки Темпаловым и Коротаевым.

Какие разрывы в средней части палатки видел тогда Темпалов и почему они не занесены в протокол осмотра?

Темпалов на допросе указал разрывы в средней части палатки, которые были сделаны Шаравиным и Слобцовым 26 февраля.

Слушать первую минуту особенно внимательно.

https://youtu.be/nkSIXtj1SCw

Спасибо. Заслушалась, для меня это новое видео.
Самое главное - Михаил Петрович сказал: " Разрезы изучались на следующий день - 28-го".

Вывод такой:
Скорее всего, Темпалов с Коротаевым были у палатки 27 февраля, в этот день и был сделан разрез на скате палатки во время осмотра.

[WladimirP]

Вывод такой:
Скорее всего, Темпалов с Коротаевым были у палатки 27 февраля, в этот день и был сделан разрез на скате палатки во время осмотра.

Всё, я сдаюсь!

[Дед мазая]

Разворачиваемый текст

Не та нынче молодежь. Я листов 20-30 держался...

[Tsygankova Galina]

Всё, я сдаюсь!

А других вариантов нет и быть не может.

Последовательность событий такова:

Шаравин М.П. и Лебедев разрезы на палатке видели после того, как палатку развернули, то есть после 27-го.
27-го на Перевале был Темпалов и в это же время там был Коротаев с Яровым. По словам Коротаева он с Темпаловым составили протокол осмотра палатки. Это могло быть только 27-го февраля. Поэтому Коротаева никто из поисковиков не запомнил.
28-го Темпалов ещё раз осмотрел палатку, после чего её свернули поисковики. Но когда сворачивали, обнаружили на ней разрезы.

Вот почему Темпалов не указал разрезы на палатке не только в своём Протоколе от 28 февраля, но и на допросе.

[totato]

По словам Коротаева он с Темпаловым составили протокол осмотра палатки. Это могло быть только 27-го февраля.

Почему только 27 февраля? Вроде было так: 27 февраля -  поиск и осмотр найденных тел, 28 февраля - осмотр палатки. Причём Коротаев осматривал, а Темпалов записывал.

[Tsygankova Galina]

Почему только 27 февраля? Вроде было так: 27 февраля -  поиск и осмотр найденных тел, 28 февраля - осмотр палатки. Причём Коротаев осматривал, а Темпалов записывал.

28-го на Перевале было много поисковиков, но Коротаева никто на разборе палатки не видел.
А вот 27-го Темпалов на Перевале был. И был Яровой, а значит был и Коротаев (по его же показаниям).
Да и Темпалову логичнее было бы делать осмотр палатки в тот же день, в который делал осмотр тел.

[totato]

Нелогично.
28-го было много поисковиков, но Коротаева никто на разборе палатки не видел.
А вот 27-го Темпалов на перевале был. И был Яровой, а значит был и Коротаев по его же признаниям. Темпалову логично было делать осмотр палатки в тот же день, в который делал осмотр тел.

А на мой взгляд - логично.
Прилетает Темпалов 27 февраля на Перевал. Ему говорят: есть пустая палатка и два трупа под кедром. Куда он пойдёт в первую очередь? Наверняка ведь трупы осматривать? А потом ещё два трупа находят. Работы - на всю светлую часть дня.
И как тогда быть с воспоминаниями Потяженко, который достаточно подробно вспоминал свой рейс за 28 февраля? Он пошёл к палатке вслед за Темпаловым с Коротаевым. А те её осмотрели и пошли изучать следы на склоне.

[Tsygankova Galina]

Прилетает Темпалов 27 февраля на Перевал. Ему говорят: есть пустая палатка и два трупа под кедром. Куда он пойдёт в первую очередь? Наверняка ведь трупы осматривать? А потом ещё два трупа находят. Работы - на всю светлую часть дня.
И как тогда быть с воспоминаниями Потяженко, который достаточно подробно вспоминал свой рейс за 28 февраля? Он пошёл к палатке вслед за Темпаловым с Коротаевым. А те её осмотрели и пошли изучать следы на склоне.

Но Коротаева никто из поисковиков 28-го на Перевале не видел.
Единственный день, когда он мог быть там и обследовать палатку с Темпаловым, незаметно для поисковиков - 27 февраля.

Добавлено позже:

И как тогда быть с воспоминаниями Потяженко, который достаточно подробно вспоминал свой рейс за 28 февраля?

Дайте ссылку, плиз. Если нетрудно.

[totato]

Но Коротаева никто из поисковиков 28-го на Перевале не видел.
Единственный день, когда он мог быть там - 27 февраля.

Так и 27 февраля его там никто не видел. Ну и что? Он же не носил бейджик с именем. Прилетел, исследовал место происшествия и улетел. Дружбы с поисковиками не водил. Всё нормально.

[Tsygankova Galina]

Так и 27 февраля его там никто не видел.

А 27-го у палатки никого из наших поисковиков (которых мы знаем) не было. Но был Яровой.
А вот 28-го были все, а Ярового не было.

[totato]

А 27-го у палатки никого из наших поисковиков (которых мы знаем) не было. Но был Яровой.
А вот 28-го были все, а Ярового не было.

Helga беседовала с Потяженко, когда тот был жив. Вот выдержка из беседы:

28 фвр  палатка и три трупа *
Когда мы пошли к палатке, пошел следователь, Ортюков и ещё третий мужчина. Снизу опять прибежал тот, кто раньше (приходил из лагеря). Он идёт и показывает , а вот там, говорит – трупы лежат, как cпускаться. Ну, подошли к палатке…  Они там смотрят –следов нету, ничего…  Ну, посмотрели они палатку, я тоже подлез поближе, а там что заглядывать,  она болтается вся раскрыта… Ну, смотрю, а там  спальные мешки, куртки, валенки.

В разделе "Воспоминания" по Потяженко есть много материала. Там на первой странице есть все ссылки. Он даже вспоминает, что к нему в вертолёт 28 февраля сел следователь, а не прокурор.

[Tsygankova Galina]

В разделе "Воспоминания" по Потяженко есть много материала. Там на первой странице есть все ссылки. Он даже вспоминает, что к нему в вертолёт 28 февраля сел следователь, а не прокурор.

Перепутал дату.
Это было 27 февраля.

Кстати, кажется Потяженко, как и Коротаев видел боевой листок. И больше не видел никто.
Аксельрод и Согрин увидели его уже в Ивделе...

[Дед мазая]

Тема "Экспертиза палатки" подвисла при моей попытке вставить подредактированное мною фото WladimirP, поэтому сделаю тут одно замечание...
Я нарисовал на фото ниже вариант нижней линии разреза, который сводит два разреза (на чем я продолжаю настаивать) в один и "ликвидирует" недостающий фрагмент ткани в Разрезе №3, хотя его изобразила эксперт Чуркина на своей Схеме палатки в УД...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Это я нарисовал для обсуждения с WladimirP. Я считаю, что без вытягивания кончика F в точку F', что упорно пытается сделать WladimirP, и что, на мой взгляд, не возможно, нарисованный мною вариант не работает...

[Tsygankova Galina]

Тема "Экспертиза палатки" подвисла при моей попытке вставить подредактированное мною фото WladimirP, поэтому сделаю тут одно замечание...
Я нарисовал на фото ниже вариант нижней линии разреза, который сводит два разреза (на чем я продолжаю настаивать) в один и "ликвидирует" недостающий фрагмент ткани в Разрезе №3, хотя его изобразила эксперт Чуркина на своей Схеме палатки в УД...
(Ссылка на вложение)
Это я нарисовал для обсуждения с WladimirP. Я считаю, что без вытягивания кончика F в точку F', что упорно пытается сделать WladimirP, и что, на мой взгляд, не возможно, нарисованный мною вариант не работает...

Разрезы какие-то "несвежие" или Чуркиной на экспертизу дали стираную палатку.

[Дед мазая]

Попробую пока у себя, чтобы не мусорить в других темах...
Мы имеем экспертное заключение Владимира Дмитриевича...

Какое-либо "отрезание" для фотографирования исключается.

Я все-таки переверну фото Разреза №3 из УД...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Это перевернутое второе фото отсюда https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1207346#msg1207346
Я сохранил все обозначения, чтобы не было путаницы...

1. Как я уже писал не раз, на этом фото мы имеем пять фрагментов ткани палатки. Или четыре фрагмента, если ткань 3 под разрезом является единым целым (продолжением) с тканью 1 или тканью 2. Это, не считая отсуствующей на фото полоски ткани между краями разрыва 6 и 7, где 6, на первый, а может и на второй, взгляд, вторая сторона разрыва, идущего по правому на фото краю "лоскута". Хотелось бы попытаться разобраться с этим вопросом, так как, не определившись с ним, нам будет трудно искать сходство или различия с тканью "языка" на фото палатки в ленкомнате. Если это вообще возможно...
2. Вопрос, который я бы хотел попытаться прояснить - предназначение явно заводского сдвоенного шва 8, остатки которого мы видим на фото, которым была пристрочена ткань 4 к скату, о чем говорят остатки сдвоенного шва, которые мы явно видим в голубом прямоугольнике 10...
3. Для чего и когда пришиты фрагменты ткани 4 и 5 под скатом палатки? Почему они разной высоты? Почему на правом фрагменте 4 в голубом прямоугольнике 10 мы видим остатки сдвоенного заводского шва 8?..
===============================

Начнем с третьего вопроса...

Швы "4" и "5" действительно на разном уровне. Вот это и любопытно. Но они, во-первых, существуют. И-не нарушены. Даже этот факт указывает на то, что ими "что-то" пришито. Ведь не будут же просто так выполнять эти швы. Кроме того, я, например, вижу что-то, находящееся снизу, в том месте, где находится цифра "4". Ранее выкладывался увеличенный фрагмент этого места, так там, по моему разумению, это как раз хорошо видно. И "это что-то" (что находится снизу, под тканью) как раз вроде бы и "пристрочено" швом под цифрой "4",причем последний стежок этого шва вроде бы как раз проходит через это "что-то". А что это- никак не пойму. И шов "5" соответственно, должен "что-то" держать. Причем (если я не ошибаюсь) эти швы ("4" и "5") "заходят" под "планку" серединного шва. В таком случае они были выполнены до пришивания этой "планки"- т.е. до сшивания двух половин палаток. Так ведь получается? А если так- то что там такое было пришито? И как соотнести всё это с известным "местом" на фотографии палатки "из Ленинской комнаты"?

Да, фрагменты 4 и 5 явно находятся на разных палатках, из которых сшита палатка Дятлова и пришиты они до сшивания в одну этих палаток...
Что касается их предназначения, мне пока приходит в голову только одно - усиление ткани ската в месте нахождения боковой оттяжки, как на фото ниже...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Мы видим небольшие проколы там, где расположены фрагменты 4 и 5. Когда сделаны эти проколы (отверстия, разрывы), мы не знаем. Возможно, они были на скатах двух отдельных палаток до начала похода и эти два фрагмента являются латками? Именно в этих местах рядом поставили такие большие латки, которых мы больше нигде не видим на всей палатке, хотя таких мелких и покрупнее дыр на скате хватает?  Пять мелких отверстий мы видим на первом фото, три из которых в пределах этих двух фрагментов ткани под скатом палатки, а два других за их пределами. Получается, первые три уже были до начала похода, а два других образовались в походе? В этом деле уже ничему не удивляешься, но может ли быть такое совпадение?..
Чтобы края ткани не расползались бахромой, их завернули внутрь и прострочили. Вот этот завернутый край ткани, пришитой изнутри к скату палатки мы и видим на обоих фото...

Очевидно, фрагменты 4 и 5 на первом фото не являются стандартным усилением ткани у торцов двух отдельных палаток, какое мы видим на втором фото. Ясно, что это самоделка. Но, даже у самоделок должно быть какое-то единообразие, а у нас разная высота. Почему не пришит один общий кусок? Это ведь и проще и крепче?..
Вопросы только множатся, яснее не становится...

Единственное, что можно утверждать достоверно - эти фрагменты 4 и 5 одинаковой ширины и разной высоты (длины) пришиты изнутри  к скатам двух палаток (фрагмент 2) и их края заходят под Накладку, которая пришита на место стыка торцов этих палаток...
Хотя, одно "достижение" у нас есть. Чтобы ответить на вопросы п.3, нам надо сначала ответить на вопросы п.2. То есть, они объединились в один вопрос - о заводском сдвоенном шве 8...

[arfaxad]

Кстати, кажется Потяженко, как и Коротаев видел боевой листок. И больше не видел никто.

Потяженко был у другой палатки, сомнительно что он видел листок в палатке на 1079
видимо как ни крути что была вторая группа, которая вся или частично погибла, помимо дятловцев.
а вторая палатка была найдена на южном склоне горы Отортен
лагерь, к которому летал Потяженко, был не в районе высоты 1079, а у подножия самого Отортена,
на реке Лозьве, это подтверждается и отметками на карте, сделанными самим Потяженко
это в 9 км по прямой на северо-запад от лагеря «у кедра»
рядом с озером на Отортене, Потяженко обозначил камень-останец, где была посадочная площадка
аналогичная площадка, тоже около останца, находилась и рядом с высотой 1079.
{у Семилетова это скрупулёзно разобрано было}

[adelauda_glasha]

arfaxad,  с наступающим и всех благ!

Что за карта Потяженко?

[arfaxad]

Что за карта Потяженко?

[adelauda_glasha]

arfaxad,  огромное спасибо!

С наступающим!

[Дед мазая]

Продолжение ответа https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1207564#msg1207564
==============================

Вернемся к сдвоенному заводскому шву 8 на фото ниже...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Ранее, не раз я делал предположения, что этот шов должен идти через весь скат палатки до ее правого края (торца), как на фото ниже, на котором мы отчетливо видим шов 1 (или его остатки, если крылья были распороты для увеличения ширины палатки на фото) в месте начала крыла палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Этот шов просматривается на фото этой же палатки с другого ракурса и на всех фото палатки Бартоломея из похода 1958-го года, на которой очевидно имеются крылья...
Но, он не просматривается ни на одном другом фото палаток, включая и фото палатки в ленкомнате. Это не говорит о том, что шва крыла нет на этих фото, так как крылья были у всех палаток, но этого не достаточно, чтобы я мог уверенно заявить, что шов 8 на первом фото точно проходит через "лоскут" и идет дальше до правого торца по скату палатки...

Я еще раз, очень внимательно, рассмотрел шов 8 на первом фото...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Сдвоенность этого шва и одинаковые расстояния по всей его видимой длине между его краями, дали мне основания предполагать, что этот шов заводской. Но, если сранивать как идет заводской шов на фото Разреза №1 относительно горизонтальных и вертикальных нитей ткани ската палатки, то видно, что на этом фото сдвоенный шов идет крайне неаккуратно относительно этих линий. Разумеется, это не говорит точно о том, что этот сдвоенный шов самодельный, но и утверждать, что он точно заводской, я не могу...
Я могу однозначно утверждать, что ткань, угол которой мы видим в разрыве, пришита к скату палатки этим сдвоенным швом. На это однозначно указывают повреждения, которые я указал в левом красном прямоугольнике...
У меня есть все основания утверждать, что этот сдвоенный шов заходит и на "лоскут" - желтые точки в правом прямоугольнике. Но, я не вижу продолжения этого сдвоенного шва на ткани лоскута в правой части красного прямоугольника и не могу утверждать, что этот шов однозначно пересекал "лоскута" и шел дальше по скату палатки до правого ее торца. То, что сдвоенный не шел по лоскуту вертикально, можно утверждать - я обозначил зелеными точками остатки участка одинарного шва на "лоскуте", но на "лоскуте" не видно второго ряда повреждений от ниток шва...

Немного моих фантазий...
Если опять вернуться к первому фото, то получается, что, до сшивания между собой двух палаток, фрагмент ткани 4 был пришит к скату палатки одинарным швом и чуть ниже двойным швом...
Между одинарным и сдвоенным швом на фрагменте ткани 4 около 5см. Возможно, что ниже, до края ската, были еще несколько участков, через каждые 5см, так же простроченных. Возможно, что и фрагмент 5 на первом фото был прошит таким же образом, просто нам не видно 5см этого фрагмента по высоте...
Что это? Пытались таким образом усилить сопротивляемость ткани ската палатки на разрыв? Зачем так сложно? Почему не прошить крест на крест? Быстрее, проще  и прочнее. Не знаю...
Я не портной, но, мне кажется, горизонтальная строчка не даст усиления ткани на разрыв  по вертикали. Для чего тогда этот сдвоенный шов?..
А может эти проколы 1 и 2 на третьем фото были изначально на той палатке, что дятловцы взяли для шитья длинной? Тогда фрагмент 4 на первом фото специально задрали повыше, чтобы он закрыл и эти два прокола? Но, почему ниже прихватили сдвоенным швом, а не одинарным? Да и проколы не такие большие, могли бы нитками прихватить...
Как я указал чуть выше - это сплошь мои фантазии, а нам нужны факты...

Таким фактом я считаю свое утверждение, что разрыв на первом фото сделан движением какого-то предмета сверху-вниз. А из этого следует, что никак этот предмет не мог оставить целым одинарный шов 4 от Накладки до самого разрыва и, при этом, выдрать обе строчки сдвоенного шва 8. Это не могли сделать и поисковики, как точно заметил Владимир (из Екб)...

Я тоже не могу понять, что это был за шов, который вы обозначили "8". То, что он был поврежден "не сейчас"- на это указывает отсутствие в нём нитей. Т.е. поисковики, которые вытаскивали палатку, не могли этот шов "разодрать". Тогда- как получается?

Вывод - сдвоенный шов 8 сделан на этапе шитья из двух палаток одной длинной и распорот кем-то целенаправленно. То есть, после происшествия внесены изменения в состояние палатки. Для чего? Не имея фото участка от линии разреза до края ската палатки, можно только гадать...

Может, есть какое-то более простое объяснение? А не может быть так, что это Чуркина так отпорола фрагмент 4 на первом фото под Накладкой и до одинарного шва, чтобы посмотреть с какой стороны сделаны проколы 1 и 2 на третьем фото?..
Хотя, зачем отпарывать, если интересует сторона изнутри палатки фрагмента 4 на первом фото, когда ее (сторону изнутри палатки)  можно и так посмотреть?..

[Вита]

Наткнулся случайно на вот такую фотографию

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Это фрагмент каталога посылторга начала 1970-х годов.
Меня заинтересовали приведенные в каталоге размеры палаток, конструктивно схожих с палатками из которых сшита палатка группы Дятлова:
Двухместная: длина 175см., ширина 145см., высота 150см., вес 4кг.
Четырехместная: длина 200см., ширина 180см., высота 135см., вес 5кг.
Интересно, что большая палатка на 15см. ниже маленькой.

[Дед мазая]

Двухместная: длина 175см., ширина 145см., высота 150см., вес 4кг.

Эта похожа на П2-Б...

Четырехместная: длина 200см., ширина 180см., высота 135см., вес 5кг.

Это не понятно какая модель, возможно модификация палатки "Полудатка", о которых пишет Бардин в своем Справочнике, которая была меньше ПТ-4 высотой 1.8м...
Из палатки длиной 2м, шириной 1,5м и высотой 1.5-1.6м, вполне, увеличением ширины за счет высоты, промышленность могла шить и такую палатку, которую указали Вы...
Но, нам укажут, что это ссылка на палатки 70-х годов, а не 50-х. А г-н Борзенков, который тут PRO_hogiy, не признает других палаток, кроме ПТ-4, хотя ни на одном фото нет палатки высотой 1.8м. Вы же помните, наверно, как Знатоки выходят из положения, заявляя, что палатки углублялись в снег, хотя их опровергают сами ветераны и две фотографии, на которых мы видим, что никаких ям при установке палатке на лыжи и лапник в снегу не рыли...

[Дед мазая]

Наводку дал Albert...
А в самом деле, не ружье ли мы видим на фото ниже в красном прямогольнике?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я сначала отмахнулся, было как-то странно, что ружье могли так вот воткнуть, да и чехол бы не помешал, как мне казалось...

А ведь в походе Блинова 1958-го года, в котором участвовала Дубинина, тоже было ружье...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Ружье так же было и в походе Колмогоровой с Дятловым 1957-го года, но у них другая палатка...

Разворачиваемый текст

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Разворачиваемый текст

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И похоже, таскали это ружье без чехла и не в разобранном виде...
=============================

Ссылка от  Почемучки...
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B0/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/01.png - поход Блинова с Дубининой 1958-ой год

Разворачиваемый текст

https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%9F%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B/1957/%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%20(%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C)/014.png - поход Дятлова с Колмогоровой 1957-го года...

=============================

Вроде на первом фото эта штука в красном прямоугольнике действительно похожа на ружье...
Это еще один штришок в пользу того, что палатка на фото из похода Блинова 1958-го года. Но, это нас никак не приближает к разгадке, почему эти фото оказались у Иванова...

[Дед мазая]

Опять ищу Неизвестную...
https://taina.li/forum/index.php?topic=35.msg1209665#msg1209665
https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg1209553#msg1209553

Выводы:
У Блинова в походах 1958-го и 1959-го годов было по три девушки...

1959-ый год - Кира Ободова, Валя Томилова (Мартюшева), Ксения Свечникова(?)...
Тут http://uploads.ru/aspWP.jpg  написано Свечникова К. Может Ксения?..
Причем, Ксения, со слов Блинова, была с ним в походе и в 1958-м году...
Если посмотреть фото этих походов, то одна и та же девушка в очках с круглой оправой есть на обоих фото. У Свечниковой тоже круглая оправа...

1958-ой год - Люда Дубинина, Галя Ниянова, Лена Петельникова...
Далее, Зиновьев делает предположение, что в походе 1958-го года участвовала Киселева, но Блинов его поправляет, что была Ниганова.
Ниянова или Ниганова? Допустим это одна девушка. Но, кто такая Лена Петельникова, если на фото похода 1958-го года крайняя слева опознана как Котельникова Л?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Может и тут Блинов ошибся и вместо Котельниковой назвал Петельникову? Но, если бы Котельникова была Лена, то наверно тут http://uploads.ru/aspWP.jpg ее бы указали как Котельникова Е? И потом, если на фото мы точно узнаем Дубинину, а девушка в очках, которая была в обоих походах, Свечникова, то у нас не остается места на Ниянову-Ниганову?..

Кто знает, звали ли Свечникову Ксения?..
И если это она в очках на фото 1958-го и 1959-го года, то кто такая Ниянова-Ниганова и где она на этих фото?..