У вас нет доводов против слов Коськина Алексея, что это точно фотографии дятловцев.
Доводы есть и я их приводил. Но, Вы их не хотите замечать...
- Вот Вы утверждаете, что Дорошенко носил очки и даже привели фото его в очках. Да, возможно, он носил очки. Но, нет ни одного фото Дорошенко из похода Дятлова 1959-го года, где Дорошенко в очках. А
Блинов (пардон, уже не Блинов, а Неизвестный из похода Блинова 58-го года) и Свечникова очки в походе не снимали. Да, можно возразить, что зрение у них было намного хуже, чем у Дорошенко, который мог обходиться без очков. Но, почему именно на "нашем" фото он у Вас тогда в очках?..
- У
Блинова Неизвестного очки на поллица, как и товарища на "нашем" фото. Контуры оправы угадываются на этом не особо качественном фото. У Дорошенко на Ваших фото оправа совсем другая. Тоже не сильный аргумент, так как Дорошенко мог поменять оправу, но все же и он против Вашей версии, что на фото именно он...
- Против того, что на нашем фото именно Кривонищенко я тоже приводил аргументы. Ни на одном фото из похода мы не видим Кривонищенко в темных штанах. Фуфайка Кривонищенко, на фото где Колмогорова протягивает сахар, закрывает попу, а у того, кто на "нашем" фото она едва прикрывает поясницу. Но, Вы и это игнорируете...
- Я Вам не раз показывал, чем палатка на "наших" фото отличается от палаток на фото "Утро на Ауспии" и на фото в кабинете Коротаева. Вы стоите на своем...
Какой смысл тогда в дискуссии, если Вы отметаете все, что не укладывается в Вашу версию? Я обещал не повторяться, но Вы вынудили меня это сделать. Надеюсь, Вы не воспримите это как предложение в сотый раз пойти по кругу...
Ответ КУКа или Коськина, какой бы он ни был, не отменяет всех этих странностей, но хотелось бы его получить...За то, что "наши" фото именно из похода Дятлова, если не считать массу нестыковок, есть хороший аргумент, который Вы не озвучили - этих фото нет больше нигде... Допустим, если Иванова действительно интересовало как ставят палатку (была у одного из коллег такая версия) и он собирал фото палаток у других поисковиков, то, в первую очередь на мой взгляд, он бы попросил фото палатки у Бартоломея, который утверждает, что видел в Ивделе свою палатку и именно она является палаткой Дятлова...
Почему "наши" фото не мелькнули ни в альбоме Блинова, ни Дубининой (выше есть ссылка Почемучки)? Почему за эти годы эти фото не всплыли еще хотя бы у кого-то?..
Аргумент? Да. Но, может, эти фото есть у кого-то, просто мы этого не знаем? Ведь может и так быть?..
Потому, нам ничего другого не остается, как вглядываться в эти низкого качества фото и беспристрастно искать за что зацепиться. Именно беспристрастно!..===================================Положу сюда, чтобы потом не искать тему.
Вдруг, когда-нибудь, не в этой жизни, продолжится дискуссия
https://taina.li/forum/index.php?topic=13610.msg1211398#msg1211398Хотелось далее перейти к обсуждению различий "нашей" палатки и палатки на фото "Утро на Ауспии", но не получилось...
Закончилась дискуссия или нет, не знаю. Но, очевидно, что разоблачен миф о том, что палатка дятловцев стояла у Кедра. Она может и стояла где-то в этом районе у какого-то кедра, но точно не стояла у Кедра, где были обнаружены тела двух Юр...Увы, повторное обсуждение закончилось трагедией - автор сделала себе виртуальное сипуку...
Тема: Это одна и та же палатка? (Прочитано 385832 раз)