Это одна и та же палатка?

[Дед мазая]

Коллеги!
Немного занят и нет времени на обстоятельные ответы. Всем отвечу чуть позже...

А Вы обратили внимание, что на участке 1 с обеих сторон есть почти одинаковые "уступы"?
Мне кажется, это неспроста.

Я могу добавить еще один "уступ". Посмотрите разрез на участке 2 в левом нижнем углу (голубой овал)- там тоже какой-то уступ...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Есть предположение, что Разрез №3 был продолжением Разреза №2 (нумерация по Экспертизе палатки). Это вроде бы как и логично, что дятловцы, если это точно везде их рук дело, как можно длиннее порезали скат палатки, чтобы вылезти из нее...

Если это так, то возникает два вопроса:
- Кто и зачем делал разрез на участке 2, если уже был сделан один общий длинный разрез?..
- Если общий длинный разрез (Разрез №2 плюс Разрез №3) еще не был сделан и пока заканчивался конечной частью Разреза №2 на участке 1, то как разрез на участке 2  так точно попал в место образование Вашего "уступа" (правая сторона "Пипки"?
Этот же вопрос выше Вам задает и коллега serbor, которому я, раз за разом, повторяю тот же вопрос...

Добавлено позже:

Сделал схемы провисания

Спасибо. Теперь вижу...
Нет, рано радовался. Часть вижу, часть нет. И на тех, которые вижу, не могу разобрать комментарии, так все не четко...

Коллеги! Кто знает, в чем проблема? Это у меня давно такое творится, но так и не разобрался, почему...
То вижу - то не вижу, то снова вижу - но не все. Скопировать не могу. А прокомментировать с указанием деталей, чтобы было и меня понятно, хочется..
Добавил:
Забыл. Из того, что разглядел. Подача материала супер. У меня так не получается...

[serbor]

То вижу - то не вижу, то снова вижу - но не все.

Первая картинка с разрезом не читаема и у меня. Потому и продублировал ее потом, обрезав.

Первую картинку разбил на 2 части.
И не получается их вставить миниатюрой, как у вас...
Добавил еще прямые ссылки.

https://ibb.co/cSfbPdjq

https://ibb.co/9mpTrvxM

Уже когда нарисовал, то понял, что можно было бы и без этих построений обойтись, чтобы показать проблемность накрытия лежащих началом разрезов при устоявшей южной стойке. Высота скатной части ПТ4 1 метр. высота стенок до туристов даже при заниженой палатке сантиметров 25. Всего 125 см. начало разрезов в сантиметрах 80 от начала палатки. Нужна оттяжка 25 см от палатки до палки, чтобы начало разрезов только опустившись вертикально вниз достало до лежащих.

Зато картинки хорошо показывают, сколько надо очистить палатки от снега, чтобы восстановить заваленую южную стойку. И совсем невероятно при этом восстановлении, что если восстановили то не вытащили то ли через разрезы, то ли через вход все что можно было вытащить.

[Вита]

Я могу добавить еще один "уступ". Посмотрите разрез на участке 2 в левом нижнем углу (голубой овал)- там тоже какой-то уступ...

- Если общий длинный разрез (Разрез №2 плюс Разрез №3) еще не был сделан и пока заканчивался конечной частью Разреза №2 на участке 1, то как разрез на участке 2  так точно попал в место образование Вашего "уступа" (правая сторона "Пипки"?
Этот же вопрос выше Вам задает и коллега serbor, которому я, раз за разом, повторяю тот же вопрос...

На мой взгляд нельзя это считать чем-то удивительным или аномальным.
=Давайте предположим, что весь длинный разрез состоит из "уступов" и "прямых участков" между ними. Какова вероятность того, что поперечный разрез, сделанный случайным образом, попадет на "уступ"?
Сравнивая приблизительно соотношение длины "уступа" (№4 и №5) и "прямого участка" (№1 и №2) находим соотношение примерно 1 : 4 ,таким образом вероятность попадания случайного разреза на "уступ" равна 1/5 или 20%. Это, согласитесь, и без всяких иных факторов большая вероятность, которую волевым решением отбросить нельзя.
Но вероятность эта только возрастает, если предположить, что разрезы №1 и №2 делались одним человеком из одного и того же положения. Потому что как не подвижна рука, но тем не менее есть физиологически более и физиологически менее удобные движения. Возможно в районе разрезов №№4 и 5 было просто удобнее манипулировать ножом, чем в других местах.

Разворачиваемый текст

Как иллюстрацию представьте гипотетического неподвижного человека с ножом в одной руке, который начнет энергично махать им "как попало". Если мы проследим на достаточно большом промежутке времени за траекториями движений, то окажется, что движения его не будут совсем хаотическими (случайными), а будут концентрироваться в нескольких областях, расположение которых будет определяться физическим удобством.
Могу даже предложить эксперимент, который можно сделать в домашних условиях: взять в руку карандаш и листок бумаги или кусок мела и доску и попробовать в разных не самых удобных позах рисовать на не слишком удобно расположенном листе/доске длинные прямые линии, а потом посмотреть, что получится.

Кстати, если допустить, что моё предположение, сделанное в предыдущем сообщении верно. И ступенчатость разреза обусловлена чередованием колющих и режущих движений, то это могло бы объяснить то, что участки разрезов №1 и №2 оказались примерно равны. Ведь в этом случае они с каким-то коэффициентом, зависящим, вероятно, от скорости реза и угла установки лезвия должны быть пропорциональны длине лезвия ножа, а эта длина - величина постоянная. "Уступы" же тогда должны соответствовать ширине лезвия ножа.
И ещё - как версия - вопрос: не может ли участок №5 оказаться разрывом по которому оторвался отсутствующий кусок ткани между разрезами №1 и №2?

[Дед мазая]

Если предположить по фото, что разрез идет слева направо, то третий "уступ" мог бы быть примерно на месте накладки, но тут, видимо, по причине более толстой ткани, пришлось сделать несколько "пилящих" движений, а следующий уступ, вполне мог попасть на лоскут справа, из-за чего он и оказался выступающим за линию разреза.

Я фото с Вашими пометками поставлю, а то не всем будет понятно, если нас кто-то еще читает...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И приведу исходное фото, чтобы было легче ориентироваться...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вы как-то легко, как и коллега serbor, согласились, что Лоскут 12 (верхняя половина отрезка 4) выступает за нижнюю линию Разреза №3. А между тем, это фундаментальный вопрос,  который может перевернуть у нас все с ног на голову, как оказалось перевернуто само фото Разреза №3 в Экспертизе палатки. Поэтому, нам очень важно знать точно - выпирающий выше нижней линии Разреза №3 Лоскут 12 плод моей фантазии или это факт, над которым надо думать...
Я показал желтыми стрелками где окажутся части отрезка 4, если совместить края этого разрыва, который мы видим на фото. Я посчитал количество оборванных кончиков горизонтальных ниток ткани палатки на отрезках 3 и 4 и получил то же соотношение, что соотношение длин этих отрезков, которые можно легко определить по соотношению их с шириной "Накладки", которая у нас давно определена не мной и и равна 5см. Длина отрезка 3 равна 1,5см, а длина отрезка 4 равна 3см. То есть, Лоскут 12 у нас вылезает на 1,5см выше нижней линии Разреза №3...
Но, не буду скрывать, есть одна большая проблема - я не могу "образовать" ступеньку высотой 1,5см на верхней линии Разреза №3, даже если я разверну завернутый внутрь участок 6...

Еще один момент. Я уверен, что этот разрыв между Лоскутом 12 и основной часть. ткани, который является сочетанием разреза с разрывом, был сделан движением какого-то предмета сверху вниз...
Обратите внимание на кончики нитей на верхней части (между двумя желтыми стрелками) отрезка 4 - они ровно срезаны, а не разорваны. Дальше, где нижняя часть отрезка 4 совмещается с отрезком 3 кончики нитей уже срезаны/порваны не так ровно. А ниже отрезка 3 идет участок, на котором эти кончики нитей уже раз в пять длиннее. Я полагаю, что по мере движения предмета, который сделал нам этот разрыв/разрез, на кончик этого предмета или его лезвие стали наматываться вертикальные нити ткани, которые он стал тащить за собой вниз до начала Лоскутка 14. Эти нити мы видим в пучке 11 на фото...
Из-за этих нитей этот предмет потерял свои режущие свойства и выдрал сам Лоскуток 14 по левому его краю и по разрыву 13...
Движение режущего предмета вверх такую картину бы нам не дало...

Что у нас получается в итоге? Разрез №3 (движение ножа) идет направо от "Накладки" до верхней точки отрезка 3 и внезапно нож уходит резко вверх на 1,5 см по вертикальным линиям ткани. Останавливает там и идет дальше вправо по верхней линии Разреза №3. На мой взгляд, такое движение ножа просто не возможно...

Поэтому, у меня немного другой сценарий движения ножа по верхней линии Разреза №3 - этот разрыв/разрез образовался ранее самого Разреза №3...
1. Нож так же движется по верхней линии Разреза №3 вправо с давлением вверх...
2. Доходит до этого вертикального разрыва/разреза в верхней точке отрезк 3...
3. И так как режущий тянет но вверх, нож просто проваливается вверх по верхней части отрезка 4...
4. Далее нож срезает верхний край Лоскута 12 и идет далее вправо по верхней линии Разреза №3...

Если я тут прав, то далее возникнет вопрос - почему у меня не получается "образовать" эту ступеньку в 1,5см на верхней линии Разреза №3? И ответа на этот вопрос может быть два:
1. Я ошибаюсь и ступенька на верхней линии Разреза №3 с учетом завернутого участка 6 у нас получается...
2. У нас не хватает между верхней и нижней линией Разреза №3 фрагмента ткани от "Пипки" слева до отрезка 3 справа - узкий клин ткани шириной от 0 слева до 1,5см справа и общей длиной 22-23см...

Зачем все это? А ответы на эти вопросы позволят нам ответить на другой глобальный вопрос - делали ли дятловцы Разрез №3?..
Именно так, так как я не могу себе представить, кому из дятловцев понадобилось делать этот вертикальный разрыв/разрез. А уж если у нас еще не хватает узкого клина ткани между двумя линиями Разреза №3 (впрочем, на этом я пока не настаиваю) - тем более...

Добавлено позже:

И ещё - как версия - вопрос: не может ли участок №5 оказаться разрывом по которому оторвался отсутствующий кусок ткани между разрезами №1 и №2?

Не совсем понял вопрос...
Участок 5 на первом фото - это такой изгиб правого края Лоскута 12. Обратите внимание, что Лоскут 12 в этом месте 5 вдавлен влево так, что в нижней точке этого разрыва/разреза у нас приподнялась ткань. На мой взгляд, он образовался когда верхнюю часть Лоскута 12 потянули вправо, чтобы показать нам сам вертикальный разрыв/разрез или угол Ткани усиления ската...
Если бы я был конспирологом, я бы предположил, что участок 5 был вдавлен пальцем...

Как было бы хорошо, если бы я ошибался с тем, что Лоскут 12 вылазит выше нижней линии Разреза №3. Меньше проблем было бы. Но, пока я вижу, что не ошибаюсь...
================================

Сделал схемы провисания полотна палатки

Уже думаю второй день. Чуть позже отвечу...

А пока, давайте еще подумаем вот над чем...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Это петля оттяжки в самой середине палатки на фото в Ленкомнате - видно, что выдрана верхняя часть 1 этой петли оттяжки. 2 - середина петли. 3 нижняя часть петли...

На мой взгляд, это могло произойти только в случае, если что-то сильно тянуло скат палатки в сторону Отрога (влево, если смотреть от входа в палатку). Выбегая из палатки, дятловцев не могли вырвать эту петлю, так как, в этом случае, натяжение веревки оттяжки бы ослабло...

И еще один вопрос уже по Вашим Схемам...
Вы пишите про палатку ПТ-4. Это для примера или Вы считаете, что палатка дятловцев была пошита из двух палаток модели ПТ-4? Если да, то палатка дятловцев пошита из палаток двух разных моделей, но не ПТ-4. Выстота боковины левой части палатки на фото в Ленкомнате не более 35см, а правой - не более 45см. И это настоящая высота боковин, а не за счет "пуза" на боковинах, за счет чего расширялось дно палатки - на фото хорошо видны петли оттяжки дна палатки, веревки и кольца на левой и правой частях. А высота боковины палатки ПТ-4 была 80см и у нее были крылья, длина которых нам не известна, но где-то 11-13см по моим корявым расчетам...
На Вашей второй Схеме слева действительно палатка, пошитая из двух ПТ-4, которая была в походе Дятлова 1957-го года...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Меня просто поражают люди, которые продолжают твердить, что и на этом фото у нас палатка Бартоломея из похода 1958-го года. Но, это уже крик вопиющего...

[Дед мазая]

Разглядывать фото занятие очень нудное. Но, фотографии являются документами наивысшей степени достоверности, как говорит часто наш коллега ЯНЕЖ. Даже более достоверными, чем те же Протоколы допросов и Воспоминания поисковиков...

Сделал схемы провисания полотна палатки

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Существенных  возражений по этой Вашей Схеме и предполагаемой Вами линии разреза палатки дятловцами у меня пока нет...
Разве что Южная стойка конька палатки стояла кольцом вниз, так как иначе она бы не могла бы держать конек палатки. Кроме того, обращаю Ваше внимание на отсутствие крыльев у палатки дятловцев на фото в Ленкомнате и разную высоту боковин левой и правой частей этой палатки, которая однозначно пошита из разных моделей палаток. Они состыкованы посредством вырезания клина в более высокой боковине от края правого вырванного куска ската влево до середины палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Так же, хотел бы обратить Ваше внимание на петли оттяжек дна палатки и кольца в них, которые хорошо видны в средней части каждой из половин этой палатки, на что я указывал в предыдущем посте. Расстояние между ними по обоим краям палатки, а нет оснований думать, что эти растяжки дна палатки были только на одной стороне, и есть истинная ширина палатки, которую Эксперт Чуркина могла измерить с точностью до см. Но, она почему-то написала в Акте экспертизы, что ширина палатки была около 2м. Так же, Эксперт Чуркина не указала высоту палатки, написав, что "Высота палатки зависит от ее установки"...
Но, от установки зависит не только высота палатки, но и ее ширина, так при установке с максимальной высотой боковина и максимальной высотой на скатах, расширить дно палатки за счет "Пуза" на боковинах не получится...

Эти все замечания сейчас я считаю не особо важными, но запомним их, когда мы перейдем к обсуждению утверждения многих Знатоков, что палатка дятловцев была пошита из двух одинаковых палаток модели ПТ-4. Лежали дятловцы в момент Х или еще не ложились и куда головами они лежали, если лежали. Вдоль палатки они лежали, как и группа Блинова в походах 58-59-го годов или поперек палатки - тоже поговорим чуть позже. А то просто утонем в обсуждении разных вопросов и в какой-то момент вообще забудем с чего начали, как бывает всегда...

Давайте сейчас подумаем о Вашей линии разреза АБВГ...
Я не уверен, что она заканчивалась где-то в районе средней оттяжки второй части палатки и предполагаю, что эта линия шла более-менее симметрично выгнутой к нам дугой. Как-то вот так, как нарисовано мною зеленой линией на этой Схеме палатки эксперта Чуркиной...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Почему я так думаю? Смотрим фото сохранившегося ската на правой части палатки и обращаем особое внимание на правый край вырванного куска ската...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Обратите внимание, как у нас натянут этот правый край вырванного куска ската - он даже выгнут вправо, так велико его натяжение вправо и натянут от конька к краю палатки. Обратите так же внимание, как провисает скат палатки по ходу вертикального разрыва из точки у дальнего края палатки (он отображен на Схеме эксперта Чуркиной), прихваченный нитками по концам отрезка 3 и далее идущий по отрезку 2 и тоже провисающий. Точно так же скат палатки провисает внутрь  на участках возле каждого разрыва...
И только по правому краю правого вырванного куска ткани ската от конька до нижнего края скат натянут как струна. Почему так?..
А потому, что обе части (выше точки 4 и ниже нее) ската палатки в точке 4 привязаны друг к другу узлом 13, концы которого можно разглядеть по обеим сторонам точки 4...
Добавил:
Обратите внимание, что у конька палатки и внизу ширина полосы ткани от правого края вырванного куска ткани до вертикального шва 5 (голубые точки) у нас практически одинаковая и она сужается и сверху и снизу к точке 4. Никакое натяжение ската палатки оттяжками правого торца палатки не могло привести к такой выгнутой вправо дуге ската палатки. Поэтому я утверждаю, что тут разрезанная ткань ската у точки 4 (верхняя и нижняя части) была связана узлом. Попробуйте взять две полоски ткани одинаковой ширины и связать между собой узлом - получится как раз такая картина...

Кстати и вертикальный разрыв на дальнем торце палатки не один, как изобразила эксперт Чуркина на своей Схеме палатки - в его середине есть еще горизонтальный разрыв 14...

Думаете, это мои фантазии? Но, тогда объясните, как у нас оказался перерезан шов стыка двух полос ската палатки по линии 5? Там 4-ре слоя ткани и просто так руками его не порвать - он в этом месте именно перерезан...

При устоявшей южной стойке делать Разрезы 1 и 2 по экспертизе – бессмысленно и невозможно из лежачего положения придавленных снегом, так как они будут висеть в десятках сантиметров от лежащих туристов.

Если южная стойка тоже изначально была обрушена, а потом ее восстановили (вместе с перестановкой лыж ко входу, разрезанием палки внутри палатки, затыканием дырки в палатке курткой, скрепления разреза булавкой). А чтобы восстановить южную стойку нужно чтобы как минимум четверть палатки была освобождена от снега.

Согласен с Вами. Чтобы поднять Южный конек палатки, заваленной снегом, надо было очистить оба ее ската от снега. И я сомневаюсь, что хватило бы очистить ее до середины палатки. Как бы не до Вашей оттяжки ВГ, если не еще дальше. А поднять конек палатки, не очистив ее скаты, на мой взгляд, не смогли бы и все дятловцы вместе...
Тем более, они не смогли бы поднять конек на ту же высоту, что и до завала - торец палатки наклонился бы внутрь палатки и довольно прилично. Впрочем, то же самое в своей версии пишет и Уважаемый WladimirP. На сколько градусов точно не скажу, но не на 15-20 точно. Думаю, ближе к 45-ти градусам где-то...

Мне не дает покоя один вопрос - почему надо резать палатку сверху-вниз и по дуге? Разве не логичнее было бы воткнуть нож слева от себя, потом повернуться корпусом, держа нож на одном уровне, и передать нож в руку тому, кто лежал правее, не вынимая его из реза? На мой взгляд, рез должен был идти по прямой, а не по дуге. Так же не понятно - зачем начинать рез в одном месте (Разрез №1), бросать его и начинать новый Разрез №2 выше на 20см, который через 45-50 см опускается ниже Разреза №1? Чуть позже распишу, что меня смущает в такой траектории разреза...

[serbor]

Это петля оттяжки в самой середине палатки на фото в Ленкомнате - видно, что выдрана верхняя часть 1 этой петли оттяжки. 2 - середина петли. 3 нижняя часть петли...

Выдрана ли верхняя часть или нет, а бечевка к этой петле прикреплена. Не имеется бечевки лишь на конце правого конька. Палатка довольно поношена и как там все закреплено или выбрано - не видно.

Выстота боковины левой части палатки на фото в Ленкомнате не более 35см, а правой - не более 45см.

А почему это не видимые проекции на плёнку наклоненной верхом к фотографу стенки высотой 80 см?

Меня просто поражают люди, которые продолжают твердить, что и на этом фото у нас палатка Бартоломея из похода 1958-го года.

У палатки Бартоломея боковые карнизы раза в два-три длинее, чем у дятловской.

обращаю Ваше внимание на отсутствие крыльев у палатки дятловцев на фото в Ленкомнате

На дятловской палатке в ленкомнате карниз/крыло хорошо заметно лишь слева снизу под правым нижним углом правого выдранного участка. Там обрывок болтается.

Но, она почему-то написала в Акте экспертизы, что ширина палатки была около 2м.

Так же как длину палатки Чуркина измерила по коньку, а не от торцевой стенки до торцевой стенки, так и ширину она примерно измерила от края до края крыльев/карнизов. И ширина спального места получается 180 см. Но спальный периметр (периметр стен) она не измеряла.

Там 4-ре слоя ткани и просто так руками его не порвать - он в этом месте именно перерезан...

Или перебит ледорубом. Там весь участок так искромсан, что руками так не довольно проблематично порвать брезент, даже ветхий.

[Дед мазая]

Выдрана ли верхняя часть или нет, а бечевка к этой петле прикреплена. Не имеется бечевки лишь на конце правого конька. Палатка довольно поношена и как там все закреплено или выбрано - не видно.

Возможно. Вернемся к этому и другим Вашим вопросам чуть позже. А то, я наметил с утра один план, а теперь придется его на ходу менять, что всегда плохо...
Я бы пока попросил Вас как-то высказаться по двум не простым, на мой взгляд, вопросам, которые я поднял выше и на которые хотел бы увидеть взгляд со стороны...
Тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1658105#msg1658105 на фото 1 я показываю, что Лоскут 12 вылезает выше нижней линии Разреза №3 где-то на половину отрезка 4 или на длину отрезка 3. У меня не получается никак совместить верхние точки отрезков 3 и 4, как это делали некоторые коллеги раньше взаимоисключающими методами, чтобы этот Лоскут 12 не вылезал выше линии разреза...

И тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1658142#msg1658142 на фото 5 я показываю, что в точке 4 у нас верхняя и нижняя от нее части скаты завязаны в узел...
=================================

Я правильно понял, что Вы придерживаетесь снеговой версии во всех его ипостасях?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

С учетом этого...

При отсутствии закрепления палатки северными оттяжками и оттяжками к лыжам линия АБВГ будет провисать, стремясь к прямой в проекции на горизонтальную плоскость, некоторой своей частью опускаясь на предположительно спящих в палатке туристов. На схеме показано провисание красной дугой.

я правильно понимаю, что снег сошел у Вас на палатку перпендикулярно по плоскости заднего торца палатки до средней оттяжки правой (северной) половины палатки, что привело к тому, что от входа до этой оттяжки конек палатки и ее скаты провисли, но смещения самой линии конька палатки не произошло?..
То есть, у Вас та же версия, что и у Уважаемого WladimirP? Только у него метелевый снег лег на всю палатку и обрушил ее строго вертикально, как и у Вас...

Только у WladimirP дятловцы уже лежали головами к долине, а у Вас, если я правильно понял это...

При устоявшей южной стойке делать Разрезы 1 и 2 по экспертизе – бессмысленно и невозможно из лежачего положения придавленных снегом, так как они будут висеть в десятках сантиметров от лежащих туристов.

Если южная стойка тоже изначально была обрушена, а потом ее восстановили (вместе с перестановкой лыж ко входу, разрезанием палки внутри палатки, затыканием дырки в палатке курткой, скрепления разреза булавкой). А чтобы восстановить южную стойку нужно чтобы как минимум четверть палатки была освобождена от снега.

дятловцы еще не ложились...

Если я все понял верно, то у меня сразу возникает вопрос - почему кто-то из дятловцев сделал Разрез №1 и бросил его?..
У WladimirP все понятно - у него вся палатка занесена снегом и Разрез №1 оказался в том месте, где слой снега был большой, а там, где был начат новый Разрез №2 ближе к коньку палатки, снега было меньше или его вовсе не было. Я сомневаюсь в таком сценарии, так как через 45-50см от своего начала Разрез №2 ушел вниз ниже Разреза №1 и, почему-то, ничего не помешало тому, кто резал палатку, продолжить его еще дальше вправо и вниз. Но, это другая история...

Но у Вас, если я правильно Вас понял, скаты палатки были свободны от снега от входа до средних оттяжек северной части палатки?..
Зачем же, в этом случае, бросать Разрез №1?..

И еще один вопрос. Выше я за Вас предположил, что снег сошел на палатку перпендикулярно плоскости глухого торца палатки, так как, как я понял Вас, линия конька палатки у Вас не смещается...
Но, насколько мы знаем место установки палатки дятловцев, наибольшая высота снега.бруствера была у С-З угла палатки, снижаясь к ее правому краю и ко входу в палатку...
Почему же снег у Вас не сошел на С-З угол палатки, что точно бы привело к смещению линии конька палатки в правую от входа сторону?..

[serbor]

Я бы пока попросил Вас как-то высказаться по двум не простым, на мой взгляд, вопросам, которые я поднял выше и на которые хотел бы увидеть взгляд со стороны...

Лоскут 12 явно вылазит выше линии  Разреза 3 слева.
И там вырезана полоска по Разрезу 3, как показано на схеме Чуркиной.

В точке 4 не узел, там точечно сшит разрыв, как и во всех остальных местах соединения разрывов.

Выше я писал, что хорошо виден разорванный участок карниза. Хорошо порассматривал этот участок и у меня получается, что это складка из-за разной длины стенок и днища сшиваемых палаток.

Я придерживаюсь версии нападения на палатку, когда сначала завалили на головы туристов, перерезав северную оттяжку, и ударами сверху подавляли их активность, в том числе не давая расширить Разрез 1.

Рассматривая снежные версии я показываю, что незачем делать Разрезы 1 и 2, если устояла южная стойка и невозможно восстановить южную стойку, если она завалилась от снега, не очистив от снега хотя бы четверть палатки.
Хоть лавинный, хоть метелевый снег завалить палатку под себя, с возможным незначительным смещением полотна крыши вдоль палатки. Палатка стояла поперек склона и снег никак не мог столкнуть полотно крыши к южной стойке, чтобы ее можно было поднять, хоть наклонно, не очистив палатку от снега.

[Дед мазая]

Лоскут 12 явно вылазит выше линии  Разреза 3 слева.
И там вырезана полоска по Разрезу 3, как показано на схеме Чуркиной.

Признаюсь честно, лучше бы он не вылазил - это сберегло бы мое зрение и нервные клетки. Но, я тоже вижу, что он вылазит. И вылазит существенно. Если даже не точно на 1,5см, то точно более 1см. И это заводит меня в тупик, так как совместить нижнюю линию Разреза №3  с учетом этой ступеньки с верхней, у меня не получается. Не получается совместить, даже если бы эта ступенька была 3-5мм. Получится только в случае, если у нас был вырезан тонкий клин от "Пипки" слева до этой ступеньки (левый край Лоскута 12)...

И вроде бы в пользу этого говорит и то, как нарисовала на своей Схеме палатки этот Разрез №3 эксперт Чуркина, у которой есть заштрихованная область между верхней и нижней линией этого разреза - у нее есть приписка, что заштрихованы области, где обнаружена недостача ткани...
Но, эксперт Чуркина точно так же изобразила и вертикальный разрыв на дальнем конце палатки, между краями которого указана заштрихованная область. Там тоже была обнаружена недостача ткани? Сомневаюсь...

Вот как эксперт Чуркина должна была на своей Схеме изобразить Разрез №3...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Должен заметить, что верхняя линия Разреза №3 изображена идеально, с учетом всех пропорций. А вот на нижнюю линию, как и на еще один разрез снизу-вверх слева, который образует "Ласточкин хвост", эксперт Чуркина не обратила никакого внимания. Как и на оторванную справа узкую вертикальную полоску ткани и еще 1-2 разреза слева на ткани под Разрезом №3...
Понятно, что эти два разреза не попали бы в область Разреза №3, так как они или выше, или ниже него, как думаю я. Но, могла бы как-то прокомментировать и их, раз Иванова интересовали разрезы. Впрочем, и многие разрывы она проигнорировала, хотя и они вроде бы как интересовали Иванова...
И это очень странно, учитывая ту аккуратность, с которой эксперт Чуркина проявила в других местах...

Возникают логичные вопросы:
- На кой черт кому-то было нужно вырезать этот узкий лоскут ткани от "Пипки" до этой ступеньки?..
- На кой черт кому-то понадобилось сдвигать верх Лоскута 12 вправо, делая вмятину у его основания внизу, чтобы было похоже, что Лоскут 12 не вылезает выше нижней линии Разреза №3?..
На эти вопросы у меня нет ответов. Поэтому, я бы предпочел, чтобы я ошибался и этот Лоскут 12 не вылазил никуда. Но, он вылазит...

В точке 4 не узел, там точечно сшит разрыв, как и во всех остальных местах соединения разрывов.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Места, прихваченные нитками, я указал красными стрелками и буквой Н...

Я бы согласился с Вами, что возможно и в точке 4 части ската были прихвачены нитками, но...

1. Зеленой вертикальной линией я указал недостающую часть ткани ската палатки, которая у нас заворачивается влево с приближением к точке 4. То есть, у нас два куска ткани ската на отрезках А и Б, между которыми, на мой взгляд разрез (указал зелеными точками), идущей к точке 4. Не обязательно, что этот разрез шел именно по этим точкам, сейчас это не важно...
2. Теперь смотрим вертикальный разрыв на участке В-Г-Д, который в двух местах прихвачен нитками Н. Видите, как провисает скат палатки на этих участках Г и Д? Это говорит о том, что реальная длина ската больше, чем если бы мы провели такую же прямую линию, как линия А-Б по краю вырванного куска ската...

То есть, скат палатки длиннее отрезка А-Б, который укорочен из-за того, что верхняя часть А и нижняя часть Б как-то прихвачены друг к другу в точке 4. На мой взгляд, это исключает прихватывание нитками в точке 4, так как это бы не привело к такому явному укорачиванию общей длины ската палатки на отрезке А-Б. А вот взять две части ската и связать их узлом, вроде как самое то. Становится понятно, почему скат палатки стал короче - часть ткани обоих отрезков ушла на узел...

Может показаться, что я отвлекаюсь на незначительные вопросы, но это не так. Я думаю, что палатка была разрезана где-то вот так, как показано зеленой стрелкой на фото ниже...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

и через точку 4 тут и на фото выше идет продолжение разреза, который и образовал отрезки А и Б на фото выше...

Выше я писал, что хорошо виден разорванный участок карниза. Хорошо порассматривал этот участок и у меня получается, что это складка из-за разной длины стенок и днища сшиваемых палаток.

Ткните как-то пальцем, а то я никак не соображу, о чем Вы...

Я придерживаюсь версии нападения на палатку, когда сначала завалили на головы туристов, перерезав северную оттяжку, и ударами сверху подавляли их активность, в том числе не давая расширить Разрез №1.

Понял. А я собирался с Вами разбирать разные варианты завала палатки снегом. Хорошо, что уточнили...

То есть, Разрез №2 делали не дятловцы?..
Не то, чтобы я с гневом осуждаю такое заявление. Я и сам могу прийти к такому неутешительному выводу, если все мои подозрения и предположения, которые я так подробно привожу, окажутся фактом. Но, сейчас я не готов к такому заявлению... 

[serbor]

кните как-то пальцем, а то я никак не соображу, о чем Вы..

Синим показал участок где ступенька палатки с более длинными стенками и днищем. Зелёным - стык стенок палаток. Фиолетовыми точками ещё места сшивки.

Разрыв шел по точкам зелёной линии и до длинного разрыва. Левее точки 4 лоскуты по зелёной линии А и Б провисли. Если бы связали лоскуты шириной по зелёным точкам, то узел был бы в два кулака.

[Дед мазая]

Синим показал участок где ступенька палатки с более длинными стенками и днищем. Зелёным - стык стенок палаток. Фиолетовыми точками ещё места сшивки.

Разрыв шел по точкам зелёной линии и до длинного разрыва. Левее точки 4 лоскуты по зелёной линии А и Б провисли. Если бы связали лоскуты шириной по зелёным точкам, то узел был бы в два кулака.

Выложу обсуждаемое фото, чтобы не терять нить рассуждений...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

В первую очередь тут меня интересует один вопрос - можем ли уверенно заявить, что длина ската по линии А-Б на этом фото меньше, чем длина ската по линии В-Г-Д? Мне кажется, это очевидно - скат палатки по линии А-Б натянут струной, в то время как на линии В-Г-Д мы видим явные провисания ската в промежутках между прихватами ее нитками...
И второй вопрос тут же - почему верхнюю и нижнюю часть ската палатки решили прихватить нитками в точке 4, а не по линии А-Б?

Чуть позже я еще вернуть к вопросу - почему у нас так натянут скат по линии А-Б, чего быть никак не должно, если две части (верхняя и нижняя) разорванного ската были прихвачены нитками в точке 4?..
Добавил:
Вернулся...
Если бы скат палатки не прихватили в точке 4 на фото 1 или красная точка на фото ниже и не натянули этим скат палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

то край ската палатки (зеленая линия) у нас бы опустился до голубой линии или, что более вероятно, до красной линии. То есть, боковина палатки в середине ее точно легла бы на пол...
Просто хотели поставить палатку по-лучше и не подумали, что создали своими прихватываниями нитками кучу проблем с пониманием что и как было порвано или порезано в правой части палатки...
===========================

Фото с Вашими пометками не смог перенести сюда без потери качества, перенес Ваши пометки на фото ниже...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вы предполагаете еще три места прихвата обрывков ската палатки ниткам - фиолетовые точки 1, 2 и 3...

На мой взгляд...
- В точке 3 не было необходимости прихватывать нитками, как и у конька палатки - это сохранившаяся часть ткани ската палатки правее правого края вырванного куска ската...
- С моим узлом в точке 1 Вы меня несколько смутили, и я готов согласиться с Вами, что и тут ткань ската была прихвачена нитками. Но, в этом случае, я не могу пока объяснить, почему длина ската по линии А-Б у нас стала меньше и тут он натянут как струна...
- Ваше предположение, что и в точке 2 скат палатки был прихвачен нитками у меня вызывает сомнения - я считал, что скат палатки на участке 2-6 остался целым, как и на участке 4-5. Хотя, если Вы правы и на участке 1-2-6 у нас горизонтальный разрыв, прихваченный нитками в трех местах, то это выводит меня из одного из многих затруднений - я никак не мог понять, почему у нас сохранилась целой узкая часть ската по всей его длине левее вертикального разрыва...
- В фиолетовом овале 8 (надо было сделать синий овал) мы видим лохмотья (как в единственном числе пишется?  ) от разорванного ската палатки. Да, правее этого места у нас часть палатки с самой высокой боковиной. Обратите внимание на шов 7 на боковине палатки, который идет к середине палатки - на этом участке был вырезан клин из ткани боковины палатки, с вершиной в правой точке и основанием в середине палатки, для совмещения низкой слева и высокой справа боковин левой и правой части палатки...

Зелёным - стык стенок палаток.

Отвечу на это отдельно, так как уж очень интересный этот шов...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Да, это шов стыка боковины/стенки палатки, а не боковины левой части с более высокой боковиной правой...

Обратите внимание, что этот шов 6 (голубые точки), который Вы выделили зеленым на своем фото выше, продолжается и по дну палатки. Я не утверждаю, что один шов, но местоположение по длине палатки точно одно...
Так же, обратите внимание, что в середине палатки по ее днищу нет никакого шва, хотя он там был обязан быть по желтой линии 5...
Как же так, ведь Знающие люди говорят, что палатка Дятлова образца 1959-го года была пошита из двух стандартных палаток модели ПТ-4?..
Ладно, фото палатки Дятлова в Ленкомнате нам смотреть лень. Но, где же шов в месте сшивки между собой краев/торцов двух палаток? Ведь он там должен быть? А его там, где он должен быть по дну палатки, нет. Как-то по-другому пошита палатка дятловцев, явно не две стандартные. Какая досада...

[Дед мазая]

- Ваше предположение, что и в точке 2 скат палатки был прихвачен нитками у меня вызывает сомнения

Уже не вызывает - в точке 2 скат действительно прихвачен нитками...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Не обратил раньше внимание на складки по оранжевой и синей линиям. Если бы в точке 2 у нас не было прихвата нитками, то была бы одна складка по линии нятяжения от точки 6 на фото до точки 3...
Я всегда говорил, что большее количество вопросов были бы уже давно сняты, если бы каждый не тянул одеяло на себя...
Но, с прихватом ската нитками в точке 3 я, по-прежнему, с Вами не согласен. Впрочем, это мелочь сейчас и я это уже писал выше...

А интересует меня сейчас другое - на сколько кусков был разорван этот сохранившийся скат палатки?..
Мне кажется, что на пять фрагментов. На фото все искажено, поэтому дам приблизительный чертеж...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Ну и на фото отмечу, а то будет не совсем понятно...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Есть у нас разрыв в красном овале между фрагментами III и I или нет?
Если есть и скат был порван по горизонтали до самого конца, то вроде все логично. А если этого разрыва все-таки нет и левее вертикального разрыва у нас на узкой полосе скат сохранился целым?..
Ответ на этот вопрос позволил бы нам ответить и на другой вопрос - чьих рук дело эти разрывы? Тем более, что на Схеме эксперта Чуркиной в этой области указан только один вертикальный разрыв...
То есть, все эти разрывы и разрезы могли бы нам помочь понять лучше сценарий того, что происходило в момент Х. Глядишь, так и до того, что произошло в этот момент могли бы дойти...

[serbor]

Мне кажется, это очевидно - скат палатки по линии А-Б натянут струной, в то время как на линии В-Г-Д мы видим явные провисания ската

По линии АБ натянуто так как верх стенки палатки провис и завалился в нашу сторону. Если торец палатки справа плохо натянут и провисает, то середина между линией АБ и торцом палатки будет провисать.

А вот как я вижу раскрой угла левой части палатки.

И шов не по середине так как под козырьками-карнизами дна нет и дно сделали из стенки, опустив ее.

И из-за того, что боковой карниз коротковат, по сравнению с палаткой Бартоломея, думаю что стенки от палатки отпороли и перешили ближе к краю карниза. А верх ещё и загнули. Потому и стенка низковата для палатки ПТ-4. Это внизу коллажа показал.

[Дед мазая]

Сначала это https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1658228#msg1658228

А вот как я вижу раскрой угла левой части палатки.

Вы просто молодчина! Редко кто, кроме еще Уважаемого WladimirP, так наглядно сопровождает макетами свои рассуждения...
Что-то подобное я рассматривал тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1633315#msg1633315. Тем не менее, остались вопросы...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Обратите внимание на соотношение отрезков 2' и 3' на этом фото относительно средней (желтой) линии палатки. Наверно так это соотношение будет точнее, чем соотношение отрезков 2 и 3, как я изобразил ранее, так как положение желтой линии, обозначающей у меня середину палатки, сильно зависит от того, какой край палатки сильнее натянут по коньку палатки. Натянем конек палатки сильнее в правую сторону и отрезок 3 у нас уменьшится. Натянем сильнее конек слева и отрезок 3 у нас увеличится...
Но, является ли часть боковины палатки между швами 5 и 6 частью разрезанной боковины левой палатки, как указано на Вашем макете выше? Я в этом не уверен. Никак не могу скопировать в Paint Ваш макет, чтобы на нем сделать свои пометки. Ваши первые схемы тоже не получалось. Потом как-то получилось скопировать...
Было бы понятнее, если бы указал места, которые у меня вызывают сомнения, на Вашем макете, а не на фото. И про эти вопросы https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1658228#msg1658228 я не забыл...
=====================================

Опять получилось скопировать  вроде...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А не проще было разрезать боковины палатки так? Ведь в Вашем варианте нам бы пришлось вырезать этот квадрат из боковины и правой палатки, чтобы край и скаты правой палатки оказались в области "Накладки" (середина всей палатки)? Мало вырезать, еще и пришить его надо было бы на ту квадратную дыру, что остается у Вас на Вашем макете на боковине левой части палатки...

А Вы большой хитрец. Как изящно Вы ушли от моего вопроса о отсутствии шва по краю дна палатки на отрезке 5-6 (или 3') на фото 1, убрав его внутрь...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

За счет выступа "?" (зеленым) Вы убрали  шов "?" (красным) внутрь...

Я правильно догадался, что этим выступом Вы расширили дно палатки 1,8м модели ПТ-4 до около 2м по Эксперту Чуркиной? Ничего, у меня есть еще вопросы. И по этому расширению тоже...

П.С. Пока не отвечайте. Чуть позже на фото покажу свои сомнения...
Добавил:
Что-то мое "пока" затянулось. Я все еще думаю над вопросом - как же дятловцы шили свою палатку так, что у них нет шва на ее дне в ее середине? И если с этим у нас есть понимание, что была использована часть ткани до сужения на скатах торца палатки, то с пониманием того, как они сшили боковины двух палаток вопросы остаются...
Я не согласен и с Вашей схемой, но и свою пока предложить не могу. А не согласен с ней я потому, что у Вы забираете часть боковины палатки, чтобы прикрыть дыру шириной в отрезок 3, как я указал на нижнем фото тут, но "дарите" нам взамен дыру в боковине левее середины палатки, которую нам тоже придется как-то латать...

[serbor]

Обратите внимание на соотношение отрезков 2' и 3' на этом фото относительно средней (желтой) линии палатки.

По законам построений перспективы среднюю (жёлтую) горизонтальную линию нужно вести на горизонт в точку схождения параллельных голубых линий.

[Дед мазая]

А почему это не видимые проекции на плёнку наклоненной верхом к фотографу стенки высотой 80 см?

Нет там таких признаков наклона поверхности боковины к фотографу на левой части, которая могла бы превратить 80см в 30-35см, а на правой части боковина практически стоит вертикально. На мой взгляд,  разумеется. Складки из-за провисания средней части палатки из-за разорванного ската имеются, но и они не спрячут столько...

У палатки Бартоломея боковые карнизы раза в два-три длинее, чем у дятловской.

Если под карнизами Вы имеете в виду крылья палатки, то у палатки Бартоломея на светлой части они длиной 25см, а у палатки Дятлова нет крыльев, а есть шов стыка ската с боковиной палатки шириной сантиметра три...

На дятловской палатке в ленкомнате карниз/крыло хорошо заметно лишь слева снизу под правым нижним углом правого выдранного участка. Там обрывок болтается.

Чтобы было понятно тем, кто нас возможно читает, речь идет о лоскуте, который на фото ниже я обвел фиолетовым овалом...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Никакое это не крыло палатки, а какой-то бесформенный и помятый фрагмент ската палатки...

Признаюсь честно, я не рассматривал внимательно его форму и не задавался вопросом - на чем же он висит в этом месте. В это месте у нас скорее всего была петля оттяжки середины правой части палатки. Слишком близко к середине? Возможно, но дальше вправо по краю ската у нас нет никаких признаков пребывания там средней петли (не путать со средней петлей всей палатки) боковой оттяжки правой части палатки. Теперь же, придется и над этим поломать голову...
Видите, как стимулирует мозг совместный труд?..

Выдрана ли верхняя часть или нет, а бечевка к этой петле прикреплена. Не имеется бечевки лишь на конце правого конька. Палатка довольно поношена и как там все закреплено или выбрано - не видно.

Да, что-то похожее на веревку там явно видно. Тем не менее, какая-то сила эту петлю повредила и эта сила, на мой взгляд, воздействовала в сторону левого ската палатки. Если бы в сторону правого, то веревка, идущая к палке средней оттяжки края палатки, просто бы ослабла и петля осталась бы целой...
Разумеется, это не стопроцентный факт, но вместе с другими признаками того, что сила воздействовала в сторону левого ската, повреждение этой петли оттяжки может быть признано одним из таких признаков...

Так же как длину палатки Чуркина измерила по коньку, а не от торцевой стенки до торцевой стенки, так и ширину она примерно измерила от края до края крыльев/карнизов. И ширина спального места получается 180 см. Но спальный периметр (периметр стен) она не измеряла.

то и как измеряла эксперт Чуркина так и останется загадкой...
Вы считаете, что ширину палатки модели ПТ-4 1,8м эксперт Чуркина отметила у себя в Акте как около 2м?..
А как Вы думаете, 1,7м ширины палатки модели "Памирка" эксперт Чуркина могла описать как "около 2м"?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Столько получится, если расшить крылья "Памирки" и расширить ее за счет высоты боковины на 15см с каждой стороны. Разумеется, чтобы дно было прямоуголным и у торцов палатки, ткань торца тоже надо расшить по краям, пришив туда по 15см ткани...

Я не настаиваю, что палатка дятловцев была пошита из двух "Памирок", но у нас на фото Разреза №3 из экспертизы палатки есть одна загадка, на которую пока никто не предложил разумного объяснения...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я имею в виду остатки сдвоенного шва 2 на этом фото...

Этот шов идет так же и через ткань усиления угла палатки, угол которой мы видим в разрыве. Я не могу утверждать, что этот шов идет так же и через Лоскут правее этого разрыва, который сам по себе тоже является загадкой, но он не может быть ничем иным, как остатками шва стыка ската и боковины палатки...
Я привел в пример этот шов для того, чтобы показать, что палатка дятловцев была пошита из двух разных палаток. Если бы это было не так, то такой же сдвоенный шов был бы у нас и на левой стороне. А его нет...
Более того, у нас никак не может быть 135см (длина ската палатки модели ПТ-4) от середины конька до остатков шва 2, так как нижняя часть у нас завернута и видна под самим Разрезом №3...
Почему я так думаю?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А у нас есть очень интересный разрыв (указал красными стрелками)...

Это разрыв, на мой взгляд, является продолжением разрыва по краю краю Лоскута. У нас не хватает узкой полосы ткани на нижней части справа - это говорит нам о том, что ткань нижней части у нас завернута и на нее сверху положена верхняя часть. Предположить, что это что-то другое трудно, так как и правый край Лоскута у нас не доходит на примерно такую же ширину до края ткани под разрезом и края верхней части ткани. То есть, от нашего сдвоенного шва 2 у нас еще не менее 20-ти см завернутой ткани палатки и эта ткань и есть ткань крыла палатки...
135см до шва 2 плюс еще минимум 20см и мы получим общую (с длиной крыла) длину ската этой палатки 155см. Ни такой длины крыла, ни такой длины ската палатка модели ПТ-4 не имела...
Если я тут нигде не ошибаюсь, а вроде я не ошибаюсь, то палатка дятловцев не могла быть пошита из двух палаток модели ПТ-4. Увы, из каких моделей палаток она была пошита, я пока так и не понял...

Уважаемый totato нашел за несколько минут палатку на фото ниже, какую я за годы не смог найти...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Клапаны для люверсов такие же, как и на левой части палатки дятловцев...
Это явно не ПТ-4, но, к сожалению, все ее размеры нам не известны, как не известен и год ее выпуска...
Эх, нам бы следы остатков шва стыка ската с боковиной палатки на левой части фото палатки в Ленкомнате и я бы заявил, что это именно эта палатка. Но, я не вижу таких остатков на фото в Ленкомнате. И я не вижу их и на фото Разреза №3 на левой его части. На правой части эти остатки этого шва есть, но там не эта палатка...

Или перебит ледорубом. Там весь участок так искромсан, что руками так не довольно проблематично порвать брезент, даже ветхий.

Наверно "не" надо тут убрать?..
Вы считаете, что разрывы ската на сохранившейся справа части палатки в Ленкомнате нанесены поисковиками ледорубом? Не уверен в этом, так как правый край вырванного правого куска ската палатки у нас находится на расстоянии 1,4-1,5м от глухого торца палатки. И от входа разрез №2 начат на расстоянии около 80см от входа в палатку. То есть, у нас выпадает где-то 2,1-2,3 метра от длины палатки. Где же, в этом случае, располагались все девять дятловцев? На остальных 2-х метрах палатки?..

Добавлено позже:

По законам построений перспективы среднюю (жёлтую) горизонтальную линию нужно вести на горизонт в точку схождения параллельных голубых линий.

Я согласен с Вами и согласен с тем, что желтую линию я слишком отклонил вправо по дну палатки - она должна идти немного левее и не к середине "Накладки", что увеличивает длину отрезка 3 с 30-35-ти см, как я думал ранее, до не менее 40-45см...
Это поломало мое предположение, что длина отрезка 3 у нас на фото равна высоте боковины левой части палатки, которая по моим прикидкам так же имеет высоту порядка 30-35см...

Пока думаю, как выйти из этого положения и как понять, как именно была пошита палатка дятловцев. Мы оба, а до нас еще двое коллег, вроде не ошибаемся с тем, что на дно палатки пошла часть глухого торца левой палатки. Именно поэтому у нас в середине палатки на фото в Ленкомнате нет шва по дну палатки. Это  бесспорно...
А вот дальше я пока немного запутался и надо подумать...

Как-то привык все делать на глаз, хотя законы перспективы мне тут не раз объясняли. Обычно "перспективные линии" у меня не влезали на фото, а увеличивать размеры фото в Paint я научился не сразу. Но, на этом фото все влезает...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Где-то там, где средняя зеленая линия и должна идти по дну палатки у нас желтая линия середины палатки...

Середина палатки по коньку у нас сместилась вправо - видимо, слишком сильно натянули веревку конька палатки вправо, что я и писал чуть выше...

Добавил:
Соотношение длин отрезков 2 и 3 тут равно 1,9 к 1,3. Если ширина ткани у нас приблизительно 90см, то длина отрезка 3 у нас равна 36см. Я на глаз ранее определил ее как 30-35см, как и высоту левой части палатки...
Не так уж я и ошибся со своими рабоче-крестьянскими методами сбережения клеток мозга...

А Вам спасибо. Именно Вы заставили меня обратить внимание, что я был не совсем точен в своих построениях. Надеюсь, мы с Вами сможем ответить и на некоторые другие важные вопросы. После того, как попытаемся все же понять, как были сшиты между собой две палатки у Дятлова...

[Дед мазая]

А пока, давайте еще подумаем вот над чем...

Это петля оттяжки в самой середине палатки на фото в Ленкомнате - видно, что выдрана верхняя часть 1 этой петли оттяжки. 2 - середина петли. 3 нижняя часть петли...

На мой взгляд, это могло произойти только в случае, если что-то сильно тянуло скат палатки в сторону Отрога (влево, если смотреть от входа в палатку). Выбегая из палатки, дятловцев не могли вырвать эту петлю, так как, в этом случае, натяжение веревки оттяжки бы ослабло...

Да, что-то похожее на веревку там явно видно. Тем не менее, какая-то сила эту петлю повредила и эта сила, на мой взгляд, воздействовала в сторону левого ската палатки. Если бы в сторону правого, то веревка, идущая к палке средней оттяжки края палатки, просто бы ослабла и петля осталась бы целой...
Разумеется, это не стопроцентный факт, но вместе с другими признаками того, что сила воздействовала в сторону левого ската, повреждение этой петли оттяжки может быть признано одним из таких признаков...

Синим показал участок где ступенька палатки с более длинными стенками и днищем.

Вот фото с поврежденной боковой петлей оттяжки в середине палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я не смог скопировать фото с Вашими пометками, размещу свое...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Ваш синий участок я пометил фиолетовым овалом - место, где висит не понятный лоскут ткани...

Как я написал уже выше - в этом месте у нас должна была бы располагаться средняя петля боковой оттяжки второй части палатки дятлловцев. Дальше вправо по краю палатки ее точно нет. Как мы видим, это петля была вырвана со своего места, как порвана и средняя петля всей палатки...
Ни на что не намекаю, но, согласитесь, это уже трудно игнорировать и списывать на случайность - какая-то сила, направленная в сторону левого от входа ската палатки, сорвала эту петлю со своего места. Эта сила могла быть и составляющей другой силы. То есть, первичное воздействие было в одном направлении и не обязательно так же в сторону левого от входа ската палатки. К примеру, как в версии Уважаемого WladimirP, у которого метелевый снег, накопившийся на скатах палатки, обрушил ее строго вертикально и вниз. Но, пока не будем гадать, а констатируем еще один факт повреждения петли боковой оттяжки ската палатки на ее правой стороне...

И это уже вторая странность, которая уже должна нас настораживать и искать этому объяснение...

[serbor]

Ваш синий участок я пометил фиолетовым овалом - место, где висит не понятный лоскут ткани...

Как я написал уже выше - в этом месте у нас должна была бы располагаться средняя петля боковой оттяжки второй части палатки дятлловцев. Дальше вправо по краю палатки ее точно нет.

По вашему такая большая разница по горизонтали средней петлей боковой оттяжки второй части палатки с нижней петлей справа на дне палатки?



На коллаже на нижних фрагментах совместил нижние части скатов фотографий палаток в ленкомнате, по точкам на голубых тонких вертикальных линиях.
Левая красная линия - расстояние между оттяжками. Справа такая же красная линия показывает насколько перспектива скрадывает расстояние до следующей оттяжки (до ее места).

Желтая линия слева - расстояние между поперечными швами ската палатки. Справа такая же желтая линия. И выше ее зеленая, тоже между поперечными швами ската палатки. Где-то между этими линиями должна быть петля. Коричневая линия - расстояние по прямой на фотографии межу верхней и нижней петлями. Верхняя петля может быть не сорвана, а закрыта оторванным скатом крыши палатки. Над местом, где висит непонятный лоскут оторванный скат пришит к стенке. А справа участок стенки с петлей вполне может находится внутри палатки.

Слева вверху на коллаже петли в одном масштабе по ширине. С чего считать, что правая петля была длинее и на конце размочалена петля, а не бечевка?

[Дед мазая]

По вашему такая большая разница по горизонтали средней петлей боковой оттяжки второй части палатки с нижней петлей справа на дне палатки?

Вас смущает то, что на фото в Ленкомнате у нас одно расстояние по горизонтали от средней петли боковой оттяжки до петли с кольцом оттяжки дна палатка, а на правой стороне от предполагаемого мною места, где могла находиться петля средней оттяжки, до петли с кольцом оттяжки дна правой части палатки, разное расстояние?..
Не вижу в этом ничего странного, так как палатки у нас разных моделей...

Да, мне не нравится тоже, что "средняя" петля боковой оттяжки правой части палатки у нас оказалась где-то в 70-75см от средней петли боковой оттяжки всей палатки. Надо бы где то в 1-1,1м, где-то в середине Вашей желтой линии справа, но в этой области у нас никаких признаков того, что боковая петля оттяжки там находилась...

Левая красная линия - расстояние между оттяжками. Справа такая же красная линия показывает насколько перспектива скрадывает расстояние до следующей оттяжки (до ее места).

И пусть скрадывает...
Вы забываете, что все свои замеры я проводил по линии конька палатки. Низ палатки находится к нам ближе практически на 1м и это вносит в измерения существенную погрешность. Вы не поверите, но при замерах в лоб оказалось, что высота петли на Шкафе практически равна ширине "Накладки" у конька палатки, которая у нас давно вычислена не мною и равна 5см. Разумеется, с какой-то небольшой погрешностью. А реально высота петли оказалась около 7см. Это долго рассказывать, но после этой цифры я просто выпал в осадок, где и пребываю до сих пор...
Кроме того, Вы не учитываете пару нюансов в своих построениях...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Красная линия справа у Вас должна состоять из двух отрезков 1 и 2 (синия линия), которые не параллельны Вашей красно линии. Кроме того, отрезок 1 (синяя линия) было бы не плохо сделать продолжением отрезка 2 (синяя линия) и провести по голубой линии 1'. И даже этого мало, так как отрезок 1 (синяя линия) у нас идет к нам от отрезка 1 (синяя линия) - середина боковины палатки у нас завалена сильно на нас, так как порванные скаты ее не держат...
Это даст нам разницу в 5-10см между видимой и реальной длиной синей линии...
И еще, Вы не учитываете разницу в длинах левой и правой палаток. Левая у нас длиннее правой где-то минимум на 20см. То есть, мы получаем еще 10см...
Итого, левая красная линия у Вас должна быть длиннее на 15-20см, чем правая. И петля должна была бы быть где-то у верхней части Вашей коричневой линии...

Желтая линия слева - расстояние между поперечными швами ската палатки. Справа такая же желтая линия. И выше ее зеленая, тоже между поперечными швами ската палатки. Где-то между этими линиями должна быть петля.

Я проглядел все глаза, но не могу найти вертикальный шов, идущий по правым концам Вашей желтой и зеленой линий. Вертикальный шов у левых концов этих отрезков я прекрасно вижу. Я угадываю, где он может быть, но ткань настолько замята, что это вилами по воде. А я не люблю выдавать за факт свои предположения. Вы не могли провести этот Ваш шов от конька палатки до самого края?..

Простите, не совсем понял Вас - петля должна быть между зеленой и желтой линиями на Вашем фото?..

Верхняя петля может быть не сорвана, а закрыта оторванным скатом крыши палатки. Над местом, где висит непонятный лоскут оторванный скат пришит к стенке. А справа участок стенки с петлей вполне может находится внутри палатки.

Везде, где мы видим вмешательство, у нас точечно эти места прихвачены нитками, а тут решили пришить край ската к его боковине?..
Вас не смущает, что от вертикального одинарного шва 5(фото приводить не буду, наверно помните) до разрывы слева у конька палатки то же расстояние, что от этого шва до разрыва слева на краю ската палатки? Вертикальный разрыв (правый край правого вырванного куска ската) шел левее этого одинарного шва. Почему этот разрыв должен был оторвать скат палатки от ее боковины, если не оторвал его у конька палатки?..
Если бы скат палатки был оторван там, где Вы думаете, то у нас должен бы быть виден и горизонтальный разрыв у шва ската и боковины палатки. А его там нет...
=========================

Я сталкивался с утверждением некоторых коллег, что на светлой части палатки Бартоломея и, соответственно, на правой части палатки дятовцев поверх ската была пришита какая-то жаропрочная ткань. И в доказательство этого они приводили вот эту складку, которую я обозначил на фото ниже голубыми точками...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Действительно есть ощущение, что боковина палатки выше этих точек немного светлее, чем боковина ниже. Вы же не думаете, что тут у нас что-то пришито поверх ската?..

А вот лоскут этот (обвел синим прямоугольник) может и надо бы рассмотреть более внимательно - вдруг что увидим? И переход левой части палатки на фото в Ленкомнате в правую или наоборот надо посмотреть внимательно...

[Дед мазая]

А вот лоскут этот (обвел синим прямоугольник) может и надо бы рассмотреть более внимательно - вдруг что увидим? И переход левой части палатки на фото в Ленкомнате в правую или наоборот надо посмотреть внимательно...

Давайте попортим себе зрение...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

- Что то плоское и вроде в внизу загибается внутрь - голубые точки. Вроде что-ти плоское, похожее на петлю оттяжки...
- Желтыми точками указал что-то вертикальное и цилиндрическое...
- Зелеными точка указал края этого лоскута, ближе к этим двум непонятностям...

Вы что видите?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

- Зеленые точки - длинный шов на боковине палатки. На мой взгляд, это ни что иное, как шов от вырезанного в боковине правой части палатки клина, для совмещения более высокой боковины справа с более низкой слева...
- Голубые точки - шов на дне палатки, переходящий вертикально на ее боковину...

Дальше начинаю гадать, так как не понимаю, куда точно идет выше этого шва из зеленых точек вертикальный шов из голубых точек?..
Указал желтыми точками места, где вроде бы просмариваются в пяти местах какие-то неровности, которые могут быть еще какими-то швами...

Хотелось бы понять, куда дальше/выше шва из зеленых точек продолжается вертикальный шов из голубых точек?..

Помогайте. Разберемся с этим, может и поймет, как шилась палатка дятловцев...

[serbor]

Дальше начинаю гадать, так как не понимаю, куда точно идет выше этого шва

Как-то не хочется гадать на кофейной гуще. Там на стыке палаток и раскрой может быть специфический, вроде того, что я на макете показал, и вставки уже со швами и заплатками, и дополнительно удаленные ветхие фрагменты сшиваемых палаток, особенно где был вход правой палатки.

А другой участок мне видится так:


Добавлено позже:

Вы же не думаете, что тут у нас что-то пришито поверх ската?..

Не думаю. Это свет от близкого окна.

Вы не могли провести этот Ваш шов от конька палатки до самого края?..

Не могу с уверенностью. Там лишь на складке выше что-то похожее на шов.

. И петля должна была бы быть где-то у верхней части Вашей коричневой линии...

Да. Коричневую линию провел от предполагаемого места петли. И, если красная линия слева между петлями метр, то жёлтая между швами 28 см, если швы на том же расстоянии и справа, то и зеленая линия 28 см, тогда коричневая 40 см. Все размеры по прямой без учёта складок.

[Дед мазая]

Дальше начинаю гадать, так как не понимаю, куда точно идет выше этого шва из зеленых точек вертикальный шов из голубых точек?..

Как-то не хочется гадать на кофейной гуще. Там на стыке палаток и раскрой может быть специфический, вроде того, что я на макете показал, и вставки уже со швами и заплатками, и дополнительно удаленные ветхие фрагменты сшиваемых палаток, особенно где был вход правой палатки.

Я не сомневаюсь, что совместными усилиями мы более точно определили середину палатки на фото ниже...

Как-то привык все делать на глаз, хотя законы перспективы мне тут не раз объясняли. Обычно "перспективные линии" у меня не влезали на фото, а увеличивать размеры фото в Paint я научился не сразу. Но, на этом фото все влезает...

Где-то там, где средняя зеленая линия и должна идти по дну палатки у нас желтая линия середины палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Швы по дну палатки (крайние зеленые линии) указаны верно. Так же верно указан шов 6, как вертикальное продолжение правого шва по дну палатки, кроме верхних двух голубых точек, которые я провел предположительно...
Но, с этим своим выводом я похоже поторопился...

Добавил:
Соотношение длин отрезков 2 и 3 тут равно 1,9 к 1,3. Если ширина ткани у нас приблизительно 90см, то длина отрезка 3 у нас равна 36см. Я на глаз ранее определил ее как 30-35см, как и высоту левой части палатки...
Не так уж я и ошибся со своими рабоче-крестьянскими методами сбережения клеток мозга...

Если бы мои предположения были верны, то, доведя визуально шов 6 (голубые точки) вверх до края ската палатки, я бы получил те же около 36см на отрезке от середины палатки до этого шва 6. Но у меня что-то не получается...
Я исходил из того, что максимальная ширина ткани, которую использовали для пошива палаток в те времена была около 90см. И я решил, что по дну палатки между двумя швами (крайние зеленые линии) у нас так же 90см...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

- От середины палатки (середина "Накладки") до вертикального шва по скату правой части палатки у нас точно около 90см или 2,4ед - это точно...
- По нижнему краю ската палатки у нас тот же отрезок равен те же около 90см, но уже 2,8ед, так как этот край ближе к объективу фотоаппарата и, как и должен, выглядит крупнее - это тоже точно...
- Если бы ткань между двумя швами на дне палатки была бы тоже около 90см (общая длина отрезков 2 и 3), то длина в усл.ед ее не превышала бы 2,8ед и была бы равна или больше 2,4ед...

Но, у меня тут получилось 3,2ед и этому надо найти объяснение...
И тут может быть два объяснения этой странности:
1. Ширина ткани на дне палатки у нас значительно больше 90см - более 1м точно...
2. Либо, проекция конька палатки на ее дно у нас идет не по отрезкам 2 и 3 (синяя линия), а где то между сиреневыми отрезками длиной 2,4ед и 2,8ед...

Я бы нашел этому какое-то объяснение, как мы совместно нашли объяснение тому, что желтая линия по дну палатки у нас не попала в середину "Накладки" в самом низу "Языка". Так же и то, что проекция конька палатки на ее дно находится к нам ближе, чем вроде бы как должна была бы быть, можно объяснить особенностями установки палатки в Ленкомнате - ведь никто не гарантирует, что палатку установили так, что линия конька палатки у нас пошла строго по средней линии дна палатки. Если сюда еще добавить влияние положения фотографа, складок на боковине и вываливание ее на нас - то можно много чего нагородить...
Но, чтобы задуматься над этими вариантами, мне нужно привести шов 6 в район голубого овала на краю ската палатки. А  он, на мой взгляд, визуально скорее придет в район фиолетового овала, что не оставляет нам свободу маневра. Да и пропорции отрезков 2* и 3*, общая длина которых тоже около 90см,  не дадут увести это шов в сторону голубого овала...

Одно пока по-прежнему мне внушает оптимизм в плане того, что у нас на фото в Ленкомнате нет палаток модели ПТ-4 - ширина отрезка 3 никак не может быть около 80см (высота боковины ПТ-4). Уменьшать ее при перешивке палатки, если уж решили кромсать ткань дна правой палатки, на мой взгляд, не имело смысла...
И второе - я по-прежнему уверен, что высота боковины левой части палатки в Ленкомнате не более 35см...
================================

Кстати, интересная мысль пришла в голову...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Обвел голубым прямоугольную часть торца палатки "Памирка" высотой 50см.

Если ее дно расширить за счет крыльев, то становится понятным, почему у нас отрезок 3 получается больше, чем высота боковины палатки. Так же, становится понятным отсутствие шва по краю днища палатки - он получается внутри палатки...

Я не намекаю, что левая палатка на фото в Ленкомнате "Памирка" - не хватает ее общей высоты. Но, как пример возможной перешивки какой-то другой, не ПТ-4, палатки, вполне годится...
К примеру, такой...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Хотя, я не уверен, что левая палатка на фото в Ленкомнате и эта палатка...

Добавил:
Хотя, и в этом случае у нас остается загадка с "дыркой" в боковине палатки, как у Вас на Вашем макете...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Так как не понятно, продолжалась ли боковина палатки и там, где у Вас остается "дыра" или делали вырез, как показали Вы, сделав часть боковины палатки продолжением прямоугольного участка ее глухого торца...
Но, зато понятно, что шов между дном и боковиной палатки, если он был, остался внутри, как у Вас на макете - показал красными стрелками на Вашем макете. В обоих вариантах этот шов останется внутри палатки и не будем нам виден...

[serbor]

Хотя, и в этом случае у нас остается загадка с "дыркой" в боковине палатки, как у Вас на Вашем макете...

Решил обнулиться по размерам палатки и начать разбираться с начала. Угол макета скорее всего будет не верным по стенке, стенки сойдутся без вставок.
Пока только рисунок, комментарии и ответы потом дам.


Ссылка на просмотр, там четче
https://ibb.co/5X3MhtGS

[Дед мазая]

Решил обнулиться по размерам палатки и начать разбираться с начала.

Мне тоже надо будет перепроверить это...

Но, у меня тут получилось 3,2ед и этому надо найти объяснение...
И тут может быть два объяснения этой странности:
1. Ширина ткани на дне палатки у нас значительно больше 90см - более 1м точно...

Искать старые расчеты лениво, решил, что сделаю новые быстрее и похоже, склероз активизировался. Вот вспомнил, что синий отрезок на фото 2 (предыдудущий пост) должен быть на 7-8см длинее, чем на фото - сверял раньше с фото "Утро на Ауспии" и понял, что нарисованный правее Большой петли участок конька палатки короче, чем должен быть...
Не должна быть ткань шириной более 90см. Но, перепроверю позже...

П.С. Пока не могу скопировать четко, может позже получится. Другие Ваши макеты тоже не сразу получились...
=============================

Добавил:
Скопировал, надеюсь больше не забуду как...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я со всем согласен, плюс-минус немного. Разрез №3 у меня чуток меньше из-за неразглаженности ткани. Я мерил так...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

У меня получилось 44ед : 5,4ед х 5см = 40,7см. Если распрямить ткань, то будет 42см наверняка...
Чуть менее точно посчитана при Экспертизе длина Разреза №1...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

у меня получилась 29см. У эксперта Чуркиной на Схеме 31см, а в Акте написано 32см. Я все-таки некоторые участки выпрямлял, а вертикальный участок в самом начале Разреза №1 слева длиной 7-8мм проигнорировал. Думаю, 31см можно было натянуть. 32см вряд ли. Тем не менее, я считаю, что Эксперт Чуркина была предельно аккуратна при измерениях и черчении важных деталей - Разрез №3 она изобразила на своей Схеме палатки просто идеально...

И еще. Вы насчитали ширину клапана 9см. Я тоже этот клапан никак не смог на 10см подтянуть - у меня остались какие-то сомнения о месте начала этого клапана слева. Вроде бы и видно четко левый край клапана, но некоторые сомнения у меня остаются. Посчитайте ширину клапана у входа, должно получиться 10см...
На фото в центре так намудрили фотографы или те, кто улучшал качество фото, а до них еще те, кто прихватывал нитками разрывы и разрезы. Надеюсь, доберемся и до этого - там много интересного, на мой взгляд...

Жду Ваших комментариев...

П.С. С линейками все еще нагляднее. Впрочем, я уже хвалил Вас, боюсь сглазить...

А другой участок мне видится так

К этому вернемся чуть позже...

[serbor]

Если ее дно расширить за счет крыльев

Вот представляя это расширение у меня получилось, что надо было бы все стенки отпарывать и перешивать ближе к краю карнизов-крыльев, вставляя по середине и по углам вставки. А это хлопотно. Пришел к выводу, что карнизы изначально были короткими и одинаковы что с боков, что с торцов. На фото 1957 года карнизы выглядят одинаковыми со всех сторон.

Ширину карнизов решил определить через ширину клапанов. Приняв, что клапаны по середине и в левом углу одинаковой ширины. Попутно просчитывал и размеры палатки и сравнивал с размерами палатки ПТ-4. И вот что получилось.

Разбирая середину палатки получил. Ширина клапана 9 см. По правому краю клапана идёт перфорация от отпоротой торцевой стенки и в двух сантиметрах начинается левый край центрального шва сшития палаток шириной 5 см. Сравнивая левый верхний клапан (приняв его тоже 9 см) получил ширину карниза 7 см. И получаю длину одинарной палатки по коньку от левого угла: карниз 7 см, вниз идёт стенка, справа в 5 см (посреди клапана) люверс для стойки, далее 2 метра длины спальной зоны до правой стойки, опять 5 см до стенки и 7 см карниза. Итого длина по коньку одинарной палатки 7+5+200+5+7=224 см. Две палатки имеют общую длину 448 см, а сшитые вместе получились 433 см. Разница в 15 см это ширина двух карнизов. Значит стенки сошлись и сушились вместе без всяких вставок.

На "языке" расстояние между перфорациями отпоротых стенок 3 см. Но если распрямить нахлесты в центральном шве, то правая перфорация потянется до левой и стенки уберутся без всяких вставок. А швы на стенке - так мало ли как складывались ремонты уже поношенных палаток ещё до их сшития в одну и ремонты уже палатки-вагона. И пол правой палатки у входа мог быть так измочален, что надёжнее было опустить торцевую стенку левой палатки, сделав их нее пол.

Проверка под размеры палатки ПТ-4.
Размеры спальной площади 200х180 см. ГОСТ 91 года нормирует размеры спального места. Стойки в палатке в 5 см от стенок укорачивают спальное место между стенками, поэтому 2 метра принимал как расстояние между стойками. И у Энсона в справочнике написано, что длина палатки между стенками 2,1 м. 180 см ширина и два карниза по 7 см это примерно 2 метра шириной. Подходит.  Скат до стенки при высоте скатной части 1 метр 134.5 см, плюс 7 см карниза 141 см. У Чуркиной 114 см, чего быть не может и наиболее вероятная описка это перестановка местами цифр 1 и 4. Подходит.
Над изгибом стенки высотой 80 см ещё надо поработать.

Размеры "Памирок"  не знаю, чтобы их проверить по крыше.

[Дед мазая]

Сначала это. Не сразу обратил внимание на Вашу Схему сшивки двух палаток с "Накладкой" сверху места стыков...

Я со всем согласен, плюс-минус немного.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1 - разорванная "Накладка", висящая слева на "честном слове". Там же вправо уходит горизонтальный разрыв до самого края "Языка", и тоже не понятно, как сохранилась ткань "Языка", если он разорван по всей его ширине, включая и "Накладку. Уверен, этот разрыв продолжается влево и у левого края Клапана для люверса тоже прихвачено нитками - голубой овал. Видите, там эта складка наехала на левый  край Клапана...
Там много интересного. Если не забуду, покажу. Хотелось бы увидеть Ваше мнение...
2 - узкая полоска ткани по краю "Накладки". То есть, "Наладка" - это полоска ткани шириной 5см с загнутыми с обеих сторон полосками где-то по 1см...
3 - "Накладка" у края ската палатки...
4 - края левого и правого скатов палатки...

То есть, края палаток между собой или внахлест не стыковались  и между ними был какой-то промежуток. Видите впадину 3 по центру "Накладки" на фото ниже...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1 -загнутые под "Накладку" ее края...
Согласен, Ваш вариант сшивки более крепкий и я бы предпочел именно его. Но, похоже, палатки сшивались между собой как-то иначе...
Возможно, где-то я не совсем точен, поправьте...

Ширину карнизов решил определить через ширину клапанов. Приняв, что клапаны по середине и в левом углу одинаковой ширины. Попутно просчитывал и размеры палатки и сравнивал с размерами палатки ПТ-4. И вот что получилось.

Если предварительно взяв за основу ширину Накладки на коньке палатки в качестве эталона, то я делал так же. Но, и "Накладка" была всей длине не совсем одинаковой ширины, и замерить идеально точно ее ширину на коньке палатки довольно сложно - все это дает определенную погрешность...
Кстати, я никогда не ставил себе целью замерить все размеры идеально точно - я всегда говорю о возможном диапазоне, давая какой-то размер. Увы, масштабной линейки на фото в Ленкомнате нам не положили...

Разбирая середину палатки получил. Ширина клапана 9 см. По правому краю клапана идёт перфорация от отпоротой торцевой стенки и в двух сантиметрах начинается левый край центрального шва сшития палаток шириной 5 см.

Я и сам больше склоняюсь к тому, что ширина Клапана для люверса в центре палатки скорее 9см, чем заявленные мною 10см. Но...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я нарисовал крест голубыми линиями по центру кольца Люверса и видно, что края Клапана тоже находятся на одинаковом расстоянии. Но, замеры ширины "Накладки" по фото, учитывая ее небольшую ширину, дают приличную погрешность. Кроме того, меня немного смущает форма этого Клапана в центре, вернее ее отличие от прямоугольной формы Клапана у входа в палатку. Я не думаю, что они разные по форме, скорее какая-то деформация того Клапана, который в центре палатки. На левый край Клапана в центре еще находит ткань сохранившегося куска ската, который у нас на месте левого вырванного куска ската...
Еще обратите внимание на отрезок 5. Я не утверждаю, что левый край Клапана в центре начинается у левой стрелки, но кто его знает. Да, тогда голубой крест будет у нас не по центру Клапана. Но, в этом месте столько чудес, что я бы не удивился этому несоответствию. Может на фабрике Клапан в центре немного сместили относительно кольца люверса? Может, его дятловцы сами вставили в конек палатки?..
Кстати, обратите внимание на вертикальную потертость в центре Клапана у входа - это явно след, оставленный стойкой, установленной в Люверс у входа. А где сам Люверс там на коньке? Я не вижу ни люверса, ни латки на коньке палатки на его месте, ни места стыка коньков там, если дыру от кольца люверса прикрыли другим участком конька палатки...
Разберем все как-нибудь позже, если Вы не устанете - там очень много интересного. Причем, забегая вперед, пошито там настолько безобразно, что трудно чему-то удивляться...

Сравнивая левый верхний клапан (приняв его тоже 9 см) получил ширину карниза 7 см. И получаю длину одинарной палатки по коньку от левого угла: карниз 7 см, вниз идёт стенка, справа в 5 см (посреди клапана) люверс для стойки, далее 2 метра длины спальной зоны до правой стойки, опять 5 см до стенки и 7 см карниза. Итого длина по коньку одинарной палатки 7+5+200+5+7=224 см. Две палатки имеют общую длину 448 см, а сшитые вместе получились 433 см. Разница в 15 см это ширина двух карнизов.

Да, у меня тоже получилось где-то 225см длина левой палатки. Я где-то читал в Справочниках, что длина палатки по полу у палаток с внутренними стойками считалась не от торца до до торца, а между центрами этих стоек. Есть у меня в теме где то и чертеж такой палатки, где расстояние между стойками 2м, а длина от торца до торца уже 210см...
Увы, ТТХ палатки модели ПТ-4 нам известны не все. К примеру, я так и не нашел длину крыла этой палатки и не знаю, какая именно длина по полу 2м имеется в виду в ее Паспорте...
У нас на фото в Ленкомнате две разные палатки. Правая палатка короче. Как только Вы смиритесь с этой мыслью, то Вам станет легче...
А считать длину палатки по коньку Эксперт Чуркина могла и с учетом длины петель по ее краям - это же тоже конек палатки?..

Проверка под размеры палатки ПТ-4.
Размеры спальной площади 200х180 см. ГОСТ 91 года нормирует размеры спального места. Стойки в палатке в 5 см от стенок укорачивают спальное место между стенками, поэтому 2 метра принимал как расстояние между стойками. И у Энсона в справочнике написано, что длина палатки между стенками 2,1 м. 180 см ширина и два карниза по 7 см это примерно 2 метра шириной. Подходит.

Энсон товарищ дотошный, но страшный конспиролог. Это я ему алаверды - он меня обзывает конспирологом постоянно...
Я правильно понял, что Вы называете карнизами козырьки у торцов палатки и ее крылья?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вот Вам палатка Дятлова из его похода 1957-го года, сшитая из двух ПТ-4 - две одинаковые палатки с одинаковой высотой боковин...
Кстати, проглядел все глаза, но Клапанов для люверса не увидел, хотя на этом скате они должны были бы быть видны, если они были...
Я отметил на обоих фото линию, где я предполагаю шов стыка ската с боковиной палатки, ниже которого и до самого края у нас Крыло палатки. Там гораздо больше Ваших 7см - где-то 11-13см плюс-минус. Запомните эту цифру, она нам может понадобиться в дальнейшем...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И на этом фото палатки Блинова, из его похода 58-го года (если склероз не подводит меня - гадали долго 58-го или 59-го года), которое часто выдают за палатку дятловцев, Клапанов для люверсов не наблюдается...
На палатке Бартоломея из похода 1958-го года, которое тоже до сих пор выдают за палатку дятловцев, их тоже нет...
Вернее, я их не вижу. Но, если бы они там были, то где-то их наличие было бы возможно заподозрить?..

Разбирая середину палатки получил. Ширина клапана 9 см. По правому краю клапана идёт перфорация от отпоротой торцевой стенки и в двух сантиметрах начинается левый край центрального шва сшития палаток шириной 5 см.

Я понимаю, что Вы пишите про остатки шва 9 на фото ниже, но я не вижу остатков шва по правому краю Клапана для люверса в центре палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Да, я тоже считаю, что это остатки шва козырька/карниза на торце палатки и на левой части сохранили ткань ската до самого ее края, включая и бывший козырек/карниз. А справа у нас нет таких же остатков шва - либо у левого торца левой палатки не было козырка/карниза - такие палатки мне тоже встречались, либо ткань ската обрезали или завернули внутрь при сшивке двух палаток...

Посмотрите внимательно это фото - оно нам пригодится еще в разговоре о длине ската палатки дятловцев...

Скат до стенки при высоте скатной части 1 метр 134.5 см, плюс 7 см карниза 141 см. У Чуркиной 114 см, чего быть не может и наиболее вероятная описка это перестановка местами цифр 1 и 4. Подходит.

Я Вас умоляю, ну какие 7см крыло/карниз на фото палатки в Ленкомнате? Там верные 3см, ну 4см где-то, где криво пошел шов, может быть. Ну приложите Вы ширину Клапана для люверса, который Вы так хорошо посчитали. Ну где там крыло почти такой длины?.. :'(
Зачем Вам надо эти 7см, как Уважаемому WladimirP надо 4-5см, чтобы получилось 141см? Есть же путь проще...
135см длина ската плюс 3см длина Крыла на фото в Ленкомнате - получаем 138см. Палатка старая и могла растянуться по скатам еще на 3см...

Давайте мы подойдем к этому вопросу с другой стороны. Вы можете измерить длину "Языка" на фото в Ленкомнате? Я считаю, что около 80см, WladimirP вроде насчитал 90см. Когда Вы посчитаете, мы перейдем в фото Разреза №3 и к Схеме палатки Эксперта Чуркиной и я постараюсь доказать, что длина ската палатки дятловцев не могла быть 141см...
Я это делал уже с WladimirP и сам до общения с ним, но с удовольствием повторю с Вами...

Я бы Вам предложил сразу свой вариант, как Эксперт Чуркина могла насчитать 114см на палатке перешитой модели "Памирка" с длиной ската 120см, но лучше начнем издалека. Кстати, Вас не удивляет, что эта цифра не возмутила никого из ветеранов-поисковиков, которые то точно знали те палатки, с которыми они ходили в походы в те годы? Вот поэтому тоже я не верю в ошибку Чуркиной или утомленной машинистки, хотя мне самому не нравится "Памирка" в качестве палатки дятловцев - мне бы что-нибудь с высотой 120-130см, а не 115см, как у "Памирки". Да и шва от распоротых крыльев я не вижу на фото в Ленкомнате. И даже остатков шва 8, который, на мой взгляд, остался от распоротого крыла палатки, на крайнем тут фото я уверенно не вижу там, хотя он точно там должен быть на скате правой части. Но, мы же не знаем точно, как именно перешивались палатки - вон сколько гадаем с их стыковкой в середине...

Размеры "Памирок"  не знаю, чтобы их проверить по крыше.

Это мы быстро поправим. Вот Вам выкройка "Памирки"...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Что бесит больше всего - эта Схема кочевала из одного  Справочника тех лет в другой в разных изображениях. Но, везде одна и та же выкройска "Памирки". Нет бы где-то дать выкройку ПТ-4...

Обратите внимание на "подрепление" - так обозначена ткань по краю ската палатки, которую я называю Ткань усиления ската палатки. Этот термин нам тоже понадобится уже в 2026-м году...

П.С. С Наступающим Вас и всех, кто к нам заглядывает на "огонек". Впрочем, поздравим и тех, кто не заглядывает...

[Дед мазая]

Не будем оставлять долги в Старом году...

А другой участок мне видится так:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вот не согласен я, что там, где Вы указали, у нас узел. Вы же сами говорили, что связать вместе два края разрыва - это будет узел с кулак...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я вижу тут две нитки (указал красными стрелками) - это явно не тянет на концы узла...
Кроме того, если там был нужен узел, то это предполагает, что скат палатки в этом месте был оторван от ее боковины. Я не вижу в голубом прямоугольнике никаких признаков отрыва ската...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я согласен с Вами, что часть этого не понятного пока образования является частью боковины палатки - хорошо видно, что ее грань является продолжением складки по верхней зеленой линии...
Оранжевыми линиями я указал впадины на боковине возле выпуклых складок. Обратите внимание на участок между верхними оранжевой и зеленой линиями от левого конца зеленой линии вправо - это я еще раз к тому, что Вы совершенно правы и это странное образование является единым целым с боковиной палатки...

Обратите внимание на край боковины и ската палатки, который я указал красными стрелками 1. Он ровно тянется вправо, заворачиваясь по ходу внутрь палатки, и лишь в самом конце на отрезке 2 резко меняет свое направление, поворачиваясь наружу (к нам) и идет далее по краю с уже сохранившимся скатом палатки. Этот край очень толстый (несколько слоев ткани) и я не понимаю, как Вы его собираетесь привязать узлом к скату палатки?..

А вот там, где я указал желтыми точками, я с Вами опять согласен - тут край этого не понятного образования или разрыв. Я бы даже согласился с Вами, что это разрыв именно на боковине палатки, который привел к тому, что у нас образовался резкий из верхней зеленой линии у этого образования. Я даже согласен, что если это образование потянуть вверх к краю боковины, этот изгиб у нас бы выпрямился. Но, я не вижу в голубом прямоугольнике каких-то признаков, что там была оторвана часть боковины палатки. Нет, это место ничем не отличается от своего продолжения влево, где у нас точно видна ткань боковины до самого края линии 1...
Добавил:
Простите, видимо я утомился немного - у Вас на фото 1 выше там, где у меня желтые точки, продолжение складки, а не разрыв. Тем не менее, мой вопрос остается тем же - как Вы собираетесь пришить свой Разрыв с фото 1 тут к краю, если над ним нет никаких признаков, что там что-то оторвали, что я показал в голубом прямоугольнике?..

Будем дальше думать...

Не думаю. Это свет от близкого окна.

Ну Слава Богу. И в этом у нас согласие. Я не уверен, что это именно свет из окна, но это не важно - главное, что это не пришитая поверх ската палатки другая ткань более светлого оттенка, часть которой пришили и к боковине палатки, обогнув край ската палатки... *THUMBS
UP*

Не могу с уверенностью. Там лишь на складке выше что-то похожее на шов.

Есть одна проблема - если долго смотришь на фото в поисках чего-либо, что там вроде бы должно быть, начинает казаться, что вы это видите. Нам надо, по-возможности, избежать это...

Да. Коричневую линию провел от предполагаемого места петли.

Для симметрии петля должна была бы быть там, где Вы указываете. К сожалению, ее там нет - она может быть только там, где у нас висит что-то не понятное, что мы и разбираем на Вашем фото 1 тут...

И, если красная линия слева между петлями метр, то жёлтая между швами 28 см, если швы на том же расстоянии и справа, то и зеленая линия 28 см, тогда коричневая 40 см. Все размеры по прямой без учёта складок.

Приведу Ваше фото, чтобы было понятно о чем речь...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Давайте займемся замерами в следующем году, на свежую голову. Там все не так просто - размеры отрезков на коньке палатки и по ее нижнему краю должны быть больше внизу, так как низ ближе к фотографу. Этим и тем, почему у нас с Вами ширина ткани между двумя швами по дну палатки не укладывается в 90см, хотя раньше я вроде считал и был уверен в этом, займемся позже...
==========================

И еще. Может как раз в тему, а может и совсем в другую сторону...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Желтыми точками показал край стыка ската с боковиной палатки...
Стрелками 1 показал, что виден, на мой взгляд четко, шов по этому краю...

В месте, которое я отметил красными стрелками 2 мне мерещится какой-то приличный разрыв. Что бы это могло быть? Вроде для вырванной петли слишком длинный разрыв, но кто его знает...
И еще одно место я отметил зелеными точками. Не разрыв ли это на боковине палатки, а то, что отметил красными стрелками 3 как-то по своей форме напоминает петлю оттяжки? Правую сторону этой петли(?) я не стал показывать, чтобы не смазать картинку, но вроде ее хорошо видно? Если это не мои фантазии, то вроде как-то похоже на это странное образование, которое мы пытаемся тут как-то идентифицировать...
Вроде для двух петель от левого угла палатки места маловато, но там слева лежит лыжная палка, дальняя часть которой под снегом, и веревка видна и она явно не коньковая...

[Дед мазая]

Решил обнулиться по размерам палатки и начать разбираться с начала.

Похоже и мне придется кое-что у себя обнулить...
Моделями палаток, которые могли быть доступны туристами в 1959-м году я вдохновлялся разными справочниками и, в том числе, этим Справочником Колесникова https://sheba.spb.ru/za/tur-snar-1968.htm от 1968-го года...
Будучи уверенным тогда и сейчас, что на фото палатки в Ленкомнате у нас не палатка модели ПТ-4, я попал в тупик, так как палатка модели П2-(А,Б,В) с длиной по полу 175см мне категорические не подходила, а палатка модели "Памирка" не дотягивала до нужной мне высоты. Я столкнулся с тем, что в Справочниках, которые я нашел, и другой информации о палатках допускались всякие неточности. Я понимал, что та справочная информация, которую я нашел, более поздняя, но все же надеялся, что и из нее можно определить те модели палаток, которые были доступны туристам в 1959-м году...
В чем я запутался? Я решил, что была всего одна модель палатки "Памирка", выкройка которой кочевала из справочника в справочник...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Везде высота 115см. Правда, ширина пола тут везде указана 140см, а мне попадалась информации о модели "Памирка" с шириной пола 130см. Я решил, что в источниках допущена какая-то ошибка и успокоился. Но, высоты этой палатки мне категорически не хватало для палатки дятловцев, а ничего другого я найти не мог. ПТ-4 слишком высокая, П2 - короткая...
Я видел в Справочниках и другие, более подходящие модели, но, не найдя их в Справочнике Колесникова, у которого старые модели палаток были дополнены более поздними, я решил, что они нам не подходят, а в их буквенных обозначениях допущены ошибки при описании в разных источниках...
Так же и с палатками моделей П2-(А,Б,В) и ПТ-2, не найдя ПТ-2 у Колесникова (у него ПТК-2, но другая высота боковин) я решил, что это одна и та же палатка, хотя и видел в разных источниках, что ТТХ у них отличаются...
Исследование по палаткам Ольги Литвиновой http://svotrog1079.mybb.ru/viewtopic.php?id=59#p15659 я перенес к себе в ссылки уже давно, но, находясь в плену своих стереотипов, видимо просмотрел по диагонали. А зря...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Но, у меня тут получилось 3,2ед и этому надо найти объяснение...
И тут может быть два объяснения этой странности:
1. Ширина ткани на дне палатки у нас значительно больше 90см - более 1м точно...

Из Таблицы выше видно, что максимальная ширина полосы палаточной ткани была 98см арт 1129, но его нет в перечне артикулов тканей для разных нужных нам моделей палаток...
Так что, сомнительно, что полоса ткани между двумя швами по дну палатки на фото в Ленкомнате у нас могла быть больше 90см, как я и считал ранее. Но, будем проверять новыми расчетами...

П.С...
- Палатку с Клапанами для люверсов, похожих на те, что у нас в Ленкомнате, я не нашел за все эти годы. Уважаемый totato нашел такую за пять минут...
- Справочник (Товарный словарь) под редакцией Пугачева за 59-ый год из Исследования Уважаемой Ольги Литвиновой мне так и не попался на глаза за эти годы. А ей попался...
Искать и находить нужную информацию видимо не всем дано от природы...

[serbor]

края палаток между собой или внахлест не стыковались  и между ними был какой-то промежуток. Видите впадину 3 по центру "Накладки" на фото ниже

Впадина или отсутствие потертости будет так же если края палаток стыковались как я показал на схеме.

это явно след, оставленный стойкой, установленной в Люверс у входа. А где сам Люверс там на коньке? Я не вижу ни люверса, ни латки на коньке палатки на его месте,

Я вижу что люверса нет и заплатка на его месте пришита изнутри.

А считать длину палатки по коньку Эксперт Чуркина могла и с учетом длины петель по ее краям - это же тоже конек палатки?..

Рисунок не приводил, но 7 см карниза я старался определить по натянутому верху конька, чтобы ещё и на петлю за пределом этого карниза/козырька осталось. Петля это не конек.

Я отметил на обоих фото линию, где я предполагаю шов стыка ската с боковиной палатки, ниже которого и до самого края у нас Крыло палатки. Там гораздо больше Ваших 7см - где-то 11-13см плюс-минус.

От отмеченной вами линии растаявшего/не растаявшего снега сантиметров под 30 до края крыши.
Карниз там, где по краю крыши идёт полоса не растаявшего снега.

но я не вижу остатков шва по правому краю Клапана для люверса в центре палатки...

Я тоже не вижу его на фото в ленкомнате. Разрешение фотографии не позволяет его видеть. Но он есть на языке и на таком же расстоянии от левой части накладки, как и правый край клапана.

А справа у нас нет таких же остатков шва

Есть, он на том, что вы называете накладкой. Между ее центром и левым краем.

Добавлено позже:

Вот не согласен я, что там, где Вы указали, у нас узел.

Узлом я назвал место где прихвачена крыша к стенке, концы ниток которыми сшито торчат.

как Вы собираетесь пришить свой Разрыв с фото 1 тут к краю, если над ним нет никаких признаков, что там что-то оторвали, что я показал в голубом прямоугольнике?..

Будем дальше думать...

Я ещё не уверен что это за образование и что я там вижу.

Вы можете измерить длину "Языка" на фото в Ленкомнате?

Как будет время и компьютер - буду определять. Интересно ещё определить длину ската на участке Разрыва 1.

[Дед мазая]

Впадина или отсутствие потертости будет так же если края палаток стыковались как я показал на схеме.

С впадиной в середине "Накладки" я наверно соглашусь с Вами - она может проявляется не из-за того, что края палаток не стыкуются между собой, а меньшими слоями ткани. Но, со Схемой Вашей я не согласен - "Накладка" просто полоска ткани шириной около 5см с загнутыми внутрь около 1см краями. Это я показал выше на фото 3 тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1659529#msg1659529, на отогнутом на нас фрагменте 2 "Накладки"...

Я вижу что люверса нет и заплатка на его месте пришита изнутри.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я вижу какие-то неровности на коньке над Клапаном для люверса - Вы имеете в виду, что это латка на коньке палатки? Я как-то не рискнул делать такое предположение, посчитав это не столь очевидным. Но, я готов согласиться с Вашим утверждением, так как похоже Вы видите многое лучше меня - я сохраняю фото в Paint и в формате jpg, а это немного ухудшает качество фотографий. Когда будет время, обозначьте более четко местоположение этой латки...

Рисунок не приводил, но 7 см карниза я старался определить по натянутому верху конька, чтобы ещё и на петлю за пределом этого карниза/козырька осталось. Петля это не конек.

Вы считаете от левого края Клапана для люверса до края палатки? Да, там точно 7см и я столько и насчитал в свое время. Но, это не ширина козырька/карниза - он уже...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

От отмеченной вами линии растаявшего/не растаявшего снега сантиметров под 30 до края крыши.
Карниз там, где по краю крыши идёт полоса не растаявшего снега.

Похоже у нас с Вами путаница в терминах - Вы называете карнизами все то, что выступает за контуры дна палатки? Давайте как-то разделим крылья палатки от козырька, выступающего над торцами палатки...
То, что отметил на фото - это крыло палатки...
Его длина никак не 30см - Вы возьмите пропорции длины этого крыла, что я отметил на фото по краю голубыми точками, к длине всего ската отмеченному Вами по заснеженному краю ската палатки. Ну какие там 30см? ..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Общую длину ската палатки ПТ-4 мы не знаем, но знаем, что длина ската до крыла палатки около 135см...
135см : (7,5ед - 0,9ед) х 0,9ед = 19см - длина крыла палатки на фото, которую я считаю ПТ-4...

Да, заснеженный край палатки от конька до края ската - это карниз, который я называю козырьком...

П.С. Должен поблагодарить Вас еще раз. Я как-то сейчас посчитал длину крыла этой палатки и был немного ошарашен - оказалось, я ее никогда не рассчитывал на этом фото. Видимо, не было такой необходимости. Я считал длину крыла по другому фото...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Поэтому, я всегда считал длину крыла палатки модели ПТ-4 около 10-13см (всегда даю диапазон на возможную ошибку) и, признаюсь, сейчас был слегка ошарашен, получив 19см...

Добавил:
Я всегда считал, что эта палатка нам не подходит, так у нее не прямоугольные Клапаны для люверсов, как у палатки дятловцев, а колпачки. Но, ориентировался на это фото, как и Уважаемый WladimirP в своем видео. Видимо и он не нашел более похожую на дятловскую в Инете...

135см длины ската плюс мои 11см длины Крыла давали в общем 146см. Чтобы не мучиться с распарыванием шва по краю крыла, могли отрезать немного при перешивке палатки. Допустим, что отрезали те же 2-3см и получили длину ската 143-144см. 2-3см все еще лишние, но можно списать на неточность эксперта Чуркиной...
Уважаемый WladimirP насчитал 135см плюс 3-4см ширины шва стыка ската с боковиной палатки на фото в Ленкомнате, что давало в общем 138-139см длины ската. Недостающие до 141см еще 2-3см Уважаемый WladimirP отнес к естественному растягиванию ткани палатки. Я ему предложил дополнить эти недостающие сантиметры тем, что Эксперт Чуркина могла измерить длину ската палатки не от середины ее конька, а от его края, что дало бы еще эти искомые 2-3см...
141см настоящей длины ската палатки дятловцы были необходимы сторонникам версии опечатки в Акте экспертизы, которые считают, что вместо 141см эксперт Чуркина или утомленная машинистка написала 114см...
А теперь, у нас получается 135см плюс 19см равно 154см - длина ската палатки дятловцев модели ПТ-4 и образца 1957-го года. Интересно, как они теперь будут выходить из этого положения?..
Ведь уже надо будет не растягивать палатку естественным старением ее ткани, а, наоборот, отрезать 13см от крыла палатки...
Отрезать то можно. Но, зачем? И почему именно столько?..

Продолжу позже...