Это одна и та же палатка?

[Дед мазая]

https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1496451#msg1496451
Спешил, наделал кучу ошибок. Стал редактировать, но не успел... пусть тут пока полежит...
======================

Разворачиваемый текст

За основу взял пересечение ребер в центре, так как только там можно точно провести осевые линии. Удивился, что отклонение вертикали (черная линия) на фото оказалось всего 1 градус - левое ребро (голубое)  от вертикали отклонено на 61 градус, правое (зеленое) - на 63. Удивила такая точность фотографа. Поправил и провел вертикаль по сиреневой линии...
Дальше, провел все линии параллельно ребрам (голубая и зеленая линии). Заметил, что левое ребро у нижней ячейки чуть длиннее, чем у дальней от нас. Внес эту поправку тоже - потому линия ребра по верхнему краю прошла чуть выше, чем край фрагмента на фото...
Далее, провел диагонали ячеек перпендикулярно вертикальной сиреневой линии, и на пересечении их с линиями ребер нашел линию правого края нашего фрагмента. Провел линию (тонкая черная линия по правому краю), параллельную зеленой линии через эти точки, которая показывает недостающую часть фрагмента для квадрата...
После этого, отложил от дуги в углу ячейки слева от зеленой линии до осевой линии (зеленая) ребра отрезок - две синие точки. Перенес этот отрезок вправо, к месту где хорошо видны два закругления в правом нижнем углу. То, что это не оптическая иллюзия или дефект на фото понял, так как два таких же закругления видны по недостающему краю и в верхнем углу этой же ячейки...

На точности настаивать не могу. У меня получилась высота ребра около 9мм, а толщина дна ячейки - около 4мм. Считал относительно высоты спичечного коробка 5см...
Точнее пусть займутся расчетами наши более продвинутые математики. Надо же и им что-то сделать...

хотя, ради справедливости Вы это не можете утверждать точно.

Почему же не могу?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вот толстая веревка 1 и ее тень на снегу 2. Похоже на плетенку из двух (наверно) веревок. Дырки между звеньями плетения видно на тени на снегу...

не надо тут делать предположений, по фото всё видно

Что видно? Что лыжная палка отклонена вправо? А разве так ставят оттяжку? Она не должна быть отклонена в другую сторону?..

если бы был поднят выше конёк палатки эта лыжная палка торчала бы тоже выше как на других фото палаток

Вы не знаете исходную картину. Впрочем, я тоже ее не знаю. Как Вы думаете, если за месяц намело сугроб у входа, почему не могло замести и эту палку? Ведь снег, не важно выпавший или наметенный, должен был сгладить все неровности? И наверно так и было, если эта же палка на месте раскопа палатки уже длиннее...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Причем, возможно, возле палки 2 надо было еще покопать, чтобы слой снега оказался вровень со слоем под дном палатки. На фото палка торчит на сантиметров 40 от кольца до снега. А если еще ее выпрямить, то уж 50см высоты там точно будет от снега до кольца. Это уже больше высоты боковины палатки на фото в Ленкомнате. Даже правой ее части, где высота боковины больше, чем на левой...

[onanimus]

Вы не знаете исходную картину. Впрочем, я тоже ее не знаю. Как Вы думаете, если за месяц намело сугроб у входа, почему не могли замести и эту палку? Ведь снег, не важно выпавший или наметенный, должен был сгладить все неровности? И наверно так и было, если эта же палка на месте раскопа палатки уже длиннее...

Я знаю точно, что палатка в том виде, в котором сфотографирована на склоне не могла простоять даже минуту под ветром. Палатка просто лежит на земле, поднят один вход, причём не закреплён, нет оттяжек кроме одной слева от входа, порванный справа скат валяется на снегу. Это понятно любому здравомыслящему человеку.
А Вы можете предполагать что угодно.

Причем, возможно, возле палки 2 надо было еще покопать, чтобы слой снега оказался вровень со слоем под дном палатки. На фото палка торчит на сантиметров 40 от кольца до снега. А если еще ее выпрямить, то уж 50см высоты там точно будет от снега до кольца. Это уже больше высоты боковины палатки на фото в Ленкомнате. Даже правой ее части, где высота боковины больше, чем на левой...

палка 2 по-моему сломана пополам, вторая половина воткнута рядом. Палка 1 это отломанный огрызок, вторая часть его тоже есть на дальнем плане этой фотографии. Причём что интересно - эта палка явно не из бамбука, а из дерева - она толще и слом косой.
Так что про слой снега тут судить нужно по другим критериям. Хотя бы по тому, что на фото без палатки не видно ямы. Или по тому, что лыжные палки поломаны, а потом эти половины лыжных палок воткнуты в снег.
Вы например считаете, что поисковики с фото раскапывали палатку, а я считаю, что эти люди ставили палатку, но у них это получилось так, как мы видим на фото.
И ещё один момент в копилочку - на всех прижизненных фотографиях у дятловцев лыжные палки из бамбука. Откуда взялась лыжная палка 1 из дерева (она толще и темнее остальных), которую покромсали на кусочки?

Каждый раз жалею, что стал отвечать Вам. Шли бы Вы в свою тему со своими фантазиями...

Добавлено позже:

Каждый раз жалею, что стал отвечать Вам. Шли бы Вы в свою тему со своими фантазиями...

А что так Вас раздражает?
Деревянная лыжная палка на склоне есть?
Есть.
Деревянная лыжная палка у дятловцев была?
Нет.
Следы могут сохраниться в течение месяца на склоне?
Нет.
Палатка с фото может простоять месяц на склоне?
Нет.
Яма с лыжами под палаткой, о которой писали в протоколах поисковики есть?
Нет.

Вот что Вас должно раздражать, а не моё мнение.

[adelauda_glasha]

Деревянная лыжная палка у дятловцев была?

Справедливости ради, были деревянные палки, предположительно у Слободина, на фото из 41 видны.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[onanimus]

Справедливости ради, были деревянные палки, предположительно у Слободина, на фото из 41 видны.

Да, нашёл.

Вот стало интересно сравнить место палатки на склоне. Задача в принципе простая - надо определить по следам и снегу какая фотография сделана раньше.
Если на фото палатки следов меньше значит это фото сделано раньше. Если на фото с вещами следов меньше то значит это фото сделано раньше.

[Дед мазая]

А что так Вас раздражает?

Вот это, в основном...

Это понятно любому здравомыслящему человеку.
А Вы можете предполагать что угодно.

И сам тон общения - профессора с недоумками...

Да, нашёл.

Не Вы нашли, а нашли за Вас. Хотя бы, спасибо где?..

Палка 1 это отломанный огрызок

По этой палке у Вас было дельное замечание - слишком толстый торчащий конец, который не может быть штырем лыжной палки. Признаю, я пока не смог решить для себя эту загадку. Даже насчет того, что это лыжная палка и мы видим на фото кольцо, я уже не так уверен - может это толстая веревка легла так, что создает иллюзию кольца. Но, пока я, все-таки, за кольцо...
Но, тут надо как-то выжать из этого фото больше, чем я умею...
Я имею в виду палку 1 на фото ниже...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[onanimus]

Вот это, в основном...

ну так что Вас раздражает - что Вы не входите в круг здравомыслящих людей?
в таком случае извините
Вы же трезвомыслящий? Чего это Вы в другой круг то тешили затесаться?.. (с) Я...

И сам тон общения - профессора с недоумками...

слушайте, у меня около 6000 км наката за год на велосипеде, примерно 50 ночёвок в год в палатке
какой у Вас опыт?

Не Вы нашли, а нашли за Вас. Хотя бы, спасибо где?..

нашёл самостоятельно

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

благодарность на месте

По этой палке у Вас было дельное замечание - слишком толстый торчащий конец, который не может быть штырем лыжной палки. Признаю, я пока не смог решить для себя эту загадку. Даже насчет того, что это лыжная палка и мы видим на фото кольцо, я уже не так уверен - может это толстая веревка легла так, что создает иллюзию кольца. Но, пока я, все-таки, за кольцо...
Но, тут надо как-то выжать из этого фото больше, чем я умею...
Я имею в виду палку 1 на фото ниже...

я вижу одну и ту же верёвку на двух фотографиях.
насчёт палки ничего точно сказать не могу, качество пока не позволяет.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пока для меня интересно что это за боронование снега вокруг палатки.
Если подходить к вопросу строго с позиций официоза то поисковики искали вещи.
В таком случае непонятно почему снег у входа не тронут на обоих фотографиях.
С моей т.з. поисковики старались оставить вход как бы в "естественном" состоянии, типа в палатку никто не проникал, как это и было записано в первых допросах и протоколах.
Пока понятно, что следы того, какое фото было снято раньше надо искать у входа.
Надо напрячься, может ещё до чего додумаюсь.

[Дед мазая]

я вижу одну и ту же верёвку на двух фотографиях.

Это не одна и та же веревка, если говорить о ее местоположении на двух фото. Сама веревка может и одна и та же. Да и место палатки Вы совсем не туда определили -ее край гораздо левее, где наклоненная лыжная палка. Впрочем, Вы так видите. Имеете право...

насчёт палки ничего точно сказать не могу, качество пока не позволяет.

Вы же говорили, что лучше Вас нет тут Специалистов по улучшению качества фото? А я так на Вас рассчитывал. Что ж, еще одним разочарованием больше...

[onanimus]

Вы же говорили, что лучше Вас нет тут Специалистов по улучшению качества фото?

Вы умышленно искажаете мои слова второй раз, прям как мстительная, обиженная, злопамятная женщина
Я всего лишь говорил, что умею добиваться качества лучше Вас

Это не одна и та же веревка, если говорить о ее местоположении на двух фото. Сама веревка может и одна и та же. Да и место палатки Вы совсем не туда определили -ее край гораздо левее, где наклоненная лыжная палка.

Всё я правильно указал.
"Причёсанный" снег перед входом и на фото с вещами свидетельствует лучше всего в мою пользу, а палку можно переткнуть как угодно, как например лыжу с другой стороны.

Вы же трезвомыслящий? Чего это Вы в другой круг то тешили затесаться?..  (с) Я...

Я из этих кругов никогда и не выходил, а Вас туда видимо ещё не позвали 

Ладно. Я позже потру все Ваше творчество...
Хвастун и брехун...

Я всего лишь говорил, что умею добиваться качества лучше Вас

https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1491623#msg1491623
"Обычно я вижу то, что ни Вы, ни кто-либо другой заметить не в состоянии, как это было и с разрезом №3, и с лыжным ботинком на ноге Кривонищенко, и с балаклавой, и с трупом Золотарёва у останца, и много с чем ещё."...(с) onanimus...

Ни вы ни Дед мазая не умеете извлекать хорошее качество из фотографий, как это умею делать я.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума -  флейм, флуд. Будет продолжать в том же духе, мы с вами попрощаемся навсегда.

[onanimus]

Хвастун и брехун...

Всё, что я написал - абсолютная правда
Дед мазая, разве я где-то писал, что умею улучшать качество лучше всех, как Вы это пытаетесь изобразить? Нет.
Тем не менее, Вы второй раз искажаете сказанное мною. Хорошо, что теперь всем это понятно.
Ну и насчёт моих открытий - а что собственно Вы можете противопоставить в ответ? Может быть Вы можете доказать обратное? Может быть Вы сделали какие-то открытия?
Ответ на эти вопросы один - нет. У Вас больше 10000 ничем не выдающихся сообщений и Вы который год топчетесь на месте.
А у меня за 1000 сообщений (что я считаю слишком много для такой простой задачки) множество рассмотренных фотографий, на которые никто ранее не обращал внимания и на основании которых я делаю свои выводы.
Более того, моё расследование подходит к логическому концу. Найдено место последней ночёвки и по совместительству убийства дятловцев, найдены режиссёры спектакля под названием "поиски", доказан прямой умысел следствия, доказаны подтасовки фактов расследования с целью искажения картины произошедшего. Осталось всего лишь назвать убийц и забегая вперёд скажу, что у меня уже всё готово, чтобы это сделать.
И если Вы считаете,что я хвастаюсь - вовсе нет. Я ничего такого не написал, чего бы не мог подтвердить. А Ваша проблема в том, что Вы потратили уйму времени впустую  и сейчас с высоты своего горького опыта пытаетесь судить о других исходя из собственного уровня, пытаясь уложить всех собеседников в своё прокрустово ложе.
====================

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм, флуд

[onanimus]

В третий, вообще-то. А читать умеют все, тут Вы правы...

так может быть расскажете, зачем Вы умышленно искажаете мои слова?

[onanimus]

Я терпеть не могу людей, которые врут сами, а потом пытаются перевести стрелки на других.

Вы умышленно исказили смысл моих слов.
Вам надо было извиниться если б Вы были человек чести, а не вздорная баба
Впрочем, если Вы этого не сделали, значит Вы вздорная баба

Я с Вами далее общаться не намерена.

Так точнее

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности, флейм

[Нэнси]

Комментарий администратора
Автору темы: вставляю свои комментарии в чужие сообщения вы пытаетесь обойти Правила форума и избежать наказания за их нарушение?! Выши комментарии в чистом виде флейм и флуд. Право на редактирование сообщения участников темы вам дана не для того, чтобы вы писали все, что вам захочется. Право на редактирование вам дано, чтобы удалять флейм, флуд и т.п., а не для того, чтобы вы сами этим же и занимались. Я очень надеюсь на понимание.   

[Дед мазая]

попробуйте посчитать от ширины притворной планки: 20-25 мм
На мой взгляд, ширина шкафа должна быть 800 мм, створка - 400 мм

Еще бы знать точно ширину этой планки...
На мой взгляд, тоже. Ну, 1000мм ширина сегмента и 500мм ширина створки.Ну, куда 1200мм и 600мм?! Но, пока так получается...

Коллеги, я попал в тупик, из которого никак не могу выбраться...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я рассчитал раньше высоту нижней части шкафа в кабинете Коротаева и получил около 1,5м высоту створок шкафа. Сам шкаф имеет еще антресоль...
По этому фото вроде видно, что я не сильно ошибся с определением этой высоты нижних створок шкафа...

Далее, я хотел рассчитать высоту нижних створок шкафа через высоту петли 50, 60, 70 и 80мм, исходя из того, что высота створки 150см и вот, что у меня получилось...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я указал приблизительно где будет проходить нижний край створок шкафа при разной высоте петли...
Получается, с учетом перспективы и того, что вряд ли палатку растянули впритык к шкафу, высота петель шкафа находится в пределах 70-80мм...
При этом, ширина створки шкафа будет находиться в пределах 60-65см, что, при высоте створки 150см, просто какой-то кошмар - ширина дверцы получается почти равна ширине межкомнатной двери...
Но, при этих размерах и длина палатки как раз укладывается в 4 метра с хвостиком...
Высота петли на фото одинакова с шириной Накладки, которая равна 5см. Если высота петли из-за искажения фото вдаль все-таки находится в диапазоне 70-80мм, то получается на фото искажение размеров на шкафе относительно размеров в районе конька палатки 40-60%. То есть, на фото, если сравнивать с деталями палатки, ширина створки около 40см, а реально 60-65см. Что-то у меня такое искажение в голове не укладывается...
Да и на фото 1, если сравнивать ширину плеч взрослого человека 40-45см, как-то возникают сомнения, глядя на значительно меньшую видимую ширину створок шкафа...

Коллеги, помогайте! Что я делаю не так?..

[adelauda_glasha]

Дед мазая, если вам попробовать оба фото совместить по створкам шкафа?

[odnokam]

Далее, я хотел рассчитать высоту нижних створок шкафа через высоту петли 50, 60, 70 и 80мм, исходя из того, что высота створки 150см и вот, что у меня получилось...

Уважаемый Дед мазая!
А что Вы называете высотой петли? Если расстояние от петли до пола, то оно явно больше 80 см.

[Дед мазая]

Не может быть шкафа с дверкой 150х60(65)см. Это уродец какой-то, а не шкаф. Но, пока так получается...

Уважаемый Дед мазая!
А что Вы называете высотой петли? Если расстояние от петли до пола, то оно явно больше 80 см.

Уважаемый odnokam!
Я имею в виду высоту самой петли, которую мы видим на створках дверок шкафа. Может, ее над длиной назвать?..
А горизонтальные линии я провел, чтобы показать где будет нижняя кромка шкафа высотой дверцы 150см (считал ранее) при разной высоте/длине петли...
Видно, что при высоте/длине петли менее 70мм мы уже залезаем на дно палатки...

Дед мазая, если вам попробовать оба фото совместить по створкам шкафа?

1. Не умею...
2. И как я определю высоту шкафа на двух фото, на которых не видно его низа?..

[adelauda_glasha]

1. Не умею...
2. И как я определю высоту шкафа на двух фото, на которых не видного его низа?..

1. Безобразие!

2. Попробуйте по росту, Коротаев примерно 1.80, у манси средний рост 146-160.
Погрешность конечно большая получится, но попробовать стоит.

[Дед мазая]

2. Попробуйте по росту, Коротаев примерно 1.80, у манси средний рост 146-160.
Погрешность конечно большая получится, но попробовать стоит.

Высоту шкафа я считал - 150-160см с учетом того, что он не стоит просто на полу и имеет какие-то ножки...
У меня проблема в другом. Вот эту высоту я делю на высоту/длину петли на дверцах шкафа и что-то более-менее приемлемое для нижнего края шкафа получается только при высоте/длине петли 70-80мм. При высоте/длине петли 50мм вылезаем на пол ближе чем расположена палатка на фото в Ленкомнате...
Получается, что на фото в Ленкомнате петля выглядит как 50мм, а реально 70-80мм. Если я где-то чудовищно не ошибаюсь...
Как считаете, может быть такой шкаф для документов с дверцой 150х60(65)см?..

Кстати. С ростом высоты шкафа, если я сильно ошибся, растет и высота/длина петли...

И получается два варианта:
- Я все посчитал верно и дверца шкафа документов в кабинете Коротаева была размером 150х60(65)см...
- Либо я где-то ошибаюсь и фото палатки в Ленкомнате фальшивка...

[adelauda_glasha]

И получается два варианта:
- Я все посчитал верно и дверца шкафа документов в кабинете Коротаева была размером 150х60(65)см...
- Либо я где-то ошибаюсь и фото палатки в Ленкомнате фальшивка...

Шкаф вполне мог быть нестандартных размеров, местного производства.
Фото палатки в Ленкомнате сборное, самый надёжный фрагмент (по моему мнению) часть палатки с входом.
А часть эта на палатку Бартоломея не похожа?

[Дед мазая]

Шкаф вполне мог быть нестандартных размеров, местного производства.
Фото палатки в Ленкомнате сборное, самый надёжный фрагмент (по моему мнению) часть палатки с входом.
А часть эта на палатку Бартоломея не похожа?..

- Мог быть и местного производства...
- Наверно да и там самые большие искажения - посмотрите на наклон линии дверок шкафа...
- По этой части сходство не определить. Мне не удалось выяснить у Бартоломея, были клапаны для люверсов на его палатке или нет...
В общем, если считать вместе с правой частью после большого вырванного куска, визуальное сходство с палаткой Бартоломея есть. Но, на фото в Ленкомнате не палатка Бартоломея. И это визуальное сходство, на мой взгляд, не случайно. А вместе с опознанием Бартоломеем своей палатки в Ивделе, это мое мнение вряд ли мои фантазии...
Все портят размеры дверцы шкафа, а оценить перспективные искажения фотоаппарата, я не могу...

Вот, попробовал восстановить в полный рост Коротаева и правого Анямова, исходя из того, что размер головы от темени до подбородка составляет 1/8 роста мужчины...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

- Черная линия - уровень ног Коротаева...
- Красная линия - уровень ног Анямова...
Мне кажется, что-то тут не правильно...

И что это мне даст, даже если я нарисую нижние линии шкафа при разных размерах петли дверцы? Я и тут не могу оценить перспективные искажения фотоапарата...
Ширина плеч взрослого мужчины 45см. За спиной видно Коротаева видна дверца шкафа и ее видимая на фото ширина относительно ширины плеч Коротаева где-то 35см. И еще, люди стоят под углом к шкафу и на неизвестном расстоянии от него. Наверно, не более 1-го метра. Как тут определить, может 60(65)см ширины дверцы шкафа ужаться до 35см?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

На этом фото ширина дверцы шкафа визуально 40см. Линия конька палатки идет параллельно шкафу и на расстоянии от него 1,5-2м. И от объектива фотоаппарата до конька палатки столько же...
И опять тот же вопрос - может ли тут дверца шириной 60(65)см выглядеть визуально как 40см?..

На двух разных фото одно и то же почти уменьшение ширины дверцы шкафа...

[Ю.А.Р.]

А часть эта на палатку Бартоломея не похожа?

Бартоломей не утверждал, что это его палатка. Он заявил, что с этой палаткой он ходил в поход. Не правда ли это не одно и то-же?

[Дед мазая]

Бартоломей не утверждал, что это его палатка. Он заявил, что с этой палаткой он ходил в поход. Не правда ли это не одно и то-же?

Вы почитайте все интервью Бартоломея и видео, где он показывает именно двухцветную палатку из похода 1958-го года. Да и спрашивали его конкретно про это. Helga справшивала. Он подтвердил, что видел в Ивделе в комнате гостиницы именно свою двухцветную палатку...

[adelauda_glasha]

- Мог быть и местного производства...
- Наверно да и там самые большие искажения - посмотрите на наклон линии дверок шкафа...
- По этой части сходство не определить. Мне не удалось выяснить у Бартоломея, были клапаны для люверсов на его палатке или нет...
В общем, если считать вместе с правой частью после большого вырванного куска, визуальное сходство с палаткой Бартоломея есть. Но, на фото в Ленкомнате не палатка Бартоломея. И это визуальное сходство, на мой взгляд, не случайно. А вместе с опознанием Бартоломеем своей палатки в Ивделе, это мое мнение вряд ли мои фантазии...
Все портят размеры дверцы шкафа, а оценить перспективные искажения фотоаппарата, я не могу...

1. Вот, попробовал восстановить в полный рост Коротаева и правого Анямова, исходя из того, что размер головы от темени до подбородка составляет 1/8 роста мужчины...
(Ссылка на вложение)
- Черная линия - уровень ног Коротаева...
- Красная линия - уровень ног Анямова...
Мне кажется, что-то тут не правильно...

2. И что это мне даст, даже если я нарисую нижние линии шкафа при разных размерах петли дверцы? Я и тут не могу оценить перспективные искажения фотоапарата...
Ширина плеч взрослого мужчины 45см. За спиной видно Коротаева видна дверца шкафа и ее видимая на фото ширина относительно ширины плеч Коротаева где-то 35см. И еще, люди стоят под углом к шкафу и на неизвестном расстоянии от него. Наверно, не более 1-го метра. Как тут определить, может 60(65)см ширины дверцы шкафа ужаться до 35см?..

(Ссылка на вложение)
3. На этом фото ширина дверцы шкафа визуально 40см. Линия конька палатки идет параллельно шкафу и на расстоянии от него 1,5-2м. И от объектива фотоаппарата до конька палатки столько же...
И опять тот же вопрос - может ли тут дверца шириной 60(65)см выглядеть визуально как 40см?..

На двух разных фото одно и то же почти уменьшение ширины дверцы шкафа...

1. Согласна, перебор с удлинением получился.
2. Дед мазая, почему ширина плеч 45см? Для мужчин это мало, плюс одежда.
Но по фотографии действительно трудно определить процент искажения, я бы допустила не более 5% с обеих сторон, справа и слева, не затрагивая высоту шкафа, тк. характеристика ф/а мы не знаем.

3. Если на двух фото одно и тоже уменьшение дверц шкафа, не значит ли это, что фотографии были сделаны на один и тот же ф/а и в одно и то же время?

[Дед мазая]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Замеряю ширину планки обрамления на обоих фото - она равна высоте петли на дверцах шкафа. Принимаю высоту дверцы шкафа равной 150см. Рассчитывал ранее. Разумеется погрешность тут может быть какая-то. Высоту роста Коротаева взял 175см (в Инете был пример для пропорций тела при таком росте), хотя у него было 180см. Зеленая, желтая, синяя и голубая линии - нижняя кромка дверцы шкафа при разной высоте/длине петель...

И что имеем?..
Если на первом фото высота петли 80мм очень даже возможна, так как палатка вряд ли была установлена впритык к Шкафу, но более вероятна высота петли 70мм...
То на втором фото, у нас получается другая картина - более вероятна меньшая высота петли Шкафа, так как вряд ли эти трое стояли очень далеко от Шкафа...
То есть, результат получился противоположный. В то же время, на обоих фото визуально ширина створки дверцы шкафа около 40см...

Добавил:
Высота объектива над уровнем пола на первом фото гораздо ниже, чем на втором. Полагаю, где то на уровне конька палатки, если не еще чуток ниже. Расстояние от объектива до Шкафа на первом фото, на мой взгляд, значительно больше, чем на втором фото...
Не знаю, может ли это дать такой эффект, что высота шкафа 150см подходит для второго фото, но вылезает ближе к нам за контур дна палатки на первом фото?..

2. Дед мазая, почему ширина плеч 45см? Для мужчин это мало, плюс одежда.

В Инете прочитал. Пошел, померил, маловато 45см на уровне бицепсов. Может, они на уровне ключицы мерили в Инете...
Спасибо. Тогда дверца шкафа на фото с манси около 40см, а не 35см, как я писал выше...

Но по фотографии действительно трудно определить процент искажения, я бы допустила не более 5% с обеих сторон, справа и слева, не затрагивая высоту шкафа, тк. характеристика ф/а мы не знаем.
3. Если на двух фото одно и тоже уменьшение дверц шкафа, не значит ли это, что фотографии были сделаны на один и тот же ф/а и в одно и то же время?

Этого я не знаю. Жду, вдруг кто поможет...

[WladimirP]

Уважаемый WladimirP.
Я Вас не тороплю, но, все же, напоминаю, что жду Вашего ответа тут...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1488128#msg1488128
Нижние два фото...

Дед мазая, извиняюсь за долгое молчание. К сожалению, кроме этой темы, есть ещё масса других дел.

Уважаемый WladimirP.
Я нарисовал точками, как мог, начало белых кончиков остатков горизонтальных линий...
200423-0
Есть некоторые места, где я не увидел кончик нити, но по промежутку между соседними нитками можно предположить, что она там есть - я указал эти места красными точками. И есть участок на отрезке 11(по Вашей нумерации), где нитки не видны совсем. Зато, мы можем точно сказать, где находится левый уголок Лоскута - я отметил этот отрезок двумя красными точками по его краям. Если мы возьмем длину этого отрезка и возьмем количество нитей на аналогичном по длине отрезке, где нитки видны хорошо, нам ничто не помешает посчитать и количество ниток на этом отрезке. Их там 8-10шт. И не имеет ровно никакого значения, прямо этот отрезок расположен или длина этого отрезка, за счет загиба уголка, несколько больше, чем я рассчитал. Если длина его больше, то и ниток там будет больше. Я взял минимум и Вы не должны быть за это на меня в претензии...
В общем, слева у меня получилось 21 нитка, а справа, с учетом отрезка между красными точками, 46 ниток (36 +10)...

Итого, как я и писал ранее, соотношение длин этих отрезков и количества нитей в них приблизительно равно 1 к 2.

Если мы возьмем Ваш макет, то на моем фото...
200425-1
Участок 2 - это участок от двух красных точек у одинарного шва до одинокой красной точки чуть ниже...
Участок 3 - это участок от одинокой красной точки до трех красных точек в самом низу нашего уголка...
Обратите внимание, что на Участке 2 интервал между нитками на фото больше, чем между нитками на Участке 3. Впрочем, Вы на это уже обратили внимание. Я хотел обратить Ваше внимание на то, что более длинные кончики ниток выше одинарного шва имеют такой же интервал, что и на Участке 2. Вы же не хотите сказать, что и участок выше одинарного шва с более длинными кончиками ниток тоже задран, как Вы "задрали" одинарный шов (Участок 5 на Вашем фото)? Нет, они оба не задраны. Разумеется, они лежат не идеально относительно плоскости стола фотоаппарата, но там нет никаких резких перепадов...
А вот Участок 3 немного задран относительно оси объектива фотоаппарата - именно поэтому на нем интервал между нитками меньше. Но, разумеется, не так радикально, как задрали его Вы на своем макете, иначе бы белые концы ниток слились в единое целое. Главное тут, что мы видим нити и можем их посчитать. Все остальное, в том числе и интервал между нитями ткани, вторично...

Добавил:
Надеюсь, Вы еще не приступили к ответам и заметите и это...
Участок A'-B' - завернут внутрь и потому на нем нет бахромы из кончиков нитей...
200477-2
Отрезок С-В имеет длину 1,4ед...
Отрезок А-С имеет длину 1,8ед. Причем, хорошо видно, что к линии разреза у нас ткань заворачивается внутрь и, соответственно, длина этого отрезка будет еще больше. И отрезок С-В может быть чуть длиннее - все-таки уголок у нас немного задран относительно одинарного шва. Даже допустим, что длина этих отрезков одинакова - тогда у нас края разрезов сойдутся, думаю, к всеобщей радости...
У нас другая проблема. Мы видим, что отрезок C'-B' у нас параллельно горизонтальным линиям ткани. А вот отрезок А-С у нас идет совсем не параллельно горизонтальным линиям ткани - чтобы он пошел параллельно, надо его провести по красной линии... И от отрезка С-В у нас почти ничего не останется...

И еще добавил:
Возвращаясь к Вашему великолепно сделанному макету...
200507-3
я попробую изобразить это на фото Разреза №3...
200511-4
Точка B у нас должна переместиться в точку B'', а наш уголок занять положение белого уголка?..

Прозевал при редактировании в Paint. Немного ухудшилось качество фото, но вроде можно понять о чем я...

.

Есть некоторые места, где я не увидел кончик нити, но по промежутку между соседними нитками можно предположить, что она там есть - я указал эти места красными точками. И есть участок на отрезке 11(по Вашей нумерации), где нитки не видны совсем. Зато, мы можем точно сказать, где находится левый уголок Лоскута - я отметил этот отрезок двумя красными точками по его краям. Если мы возьмем длину этого отрезка и возьмем количество нитей на аналогичном по длине отрезке, где нитки видны хорошо, нам ничто не помешает посчитать и количество ниток на этом отрезке. Их там 8-10шт. И не имеет ровно никакого значения, прямо этот отрезок расположен или длина этого отрезка, за счет загиба уголка, несколько больше, чем я рассчитал. Если длина его больше, то и ниток там будет больше. Я взял минимум и Вы не должны быть за это на меня в претензии...
В общем, слева у меня получилось 21 нитка, а справа, с учетом отрезка между красными точками, 46 ниток (36 +10)...

Итого, как я и писал ранее, соотношение длин этих отрезков и количества нитей в них приблизительно равно 1 к 2.

Если Вы посчитаете на моём макете количество чётко видимых нитей (не размытых, не сливающихся...) на отрезках 10 и 11, то это соотношение тоже будет примерно 1 к 2 так же как и соотношение длин отрезков 10 и 11.
Вот тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1487876#msg1487876 я показал аномалии, которые мы видим на участке 10 и которых нет на участке 11. В совокупности эти аномалии и дают такой результат. Это не мои теоретические рассуждения, это то, что можно увидеть на прилагаемом макете.

Отрезок С-В имеет длину 1,4ед...
Отрезок А-С имеет длину 1,8ед. Причем, хорошо видно, что к линии разреза у нас ткань заворачивается внутрь и, соответственно, длина этого отрезка будет еще больше. И отрезок С-В может быть чуть длиннее - все-таки уголок у нас немного задран относительно одинарного шва. Даже допустим, что длина этих отрезков одинакова - тогда у нас края разрезов сойдутся, думаю, к всеобщей радости...
У нас другая проблема. Мы видим, что отрезок C'-B' у нас параллельно горизонтальным линиям ткани. А вот отрезок А-С у нас идет совсем не параллельно горизонтальным линиям ткани - чтобы он пошел параллельно, надо его провести по красной линии... И от отрезка С-В у нас почти ничего не останется...

Если Вы пытаетесь найти участок А' - В', противоположный участку А - В, то его надо искать несколько левее, так как ещё левее видна большая складка - искривление ткани надо как-то учитывать. Так что точка В' будет находиться где-то под подвёрнутой тканью.

И еще добавил:
Возвращаясь к Вашему великолепно сделанному макету...
200507-3
я попробую изобразить это на фото Разреза №3...
200511-4
Точка B у нас должна переместиться в точку B'', а наш уголок занять положение белого уголка?..

Да, точка B (уголок) перемещается довольно далеко, так же как и на макете.

[Дед мазая]

Дед мазая, извиняюсь за долгое молчание. К сожалению, кроме этой темы, есть ещё масса других дел.

Спасибо за ответ и за то, что нашли время ответить. Жаль, что мы остались каждый при своем мнении. Оставим это будущим поколениям Исследователей. Возможно, среди них окажется кто-то более талантливый в плане рисования, чем я, и он приведет более весомые аргументы. Хотя и свои я считаю в высшей степени железобетонными...

[Вита]

И что имеем?..
Если на первом фото высота петли 80мм очень даже возможна, так как палатка вряд ли была установлена впритык к Шкафу, но более вероятна высота петли 70мм...

Этого я не знаю. Жду, вдруг кто поможет...

А не пробовали расчеты сделать через диаметр люверса, который видно на палатке? Теоретически, он может быть одного из нескольких стандартных размеров. Зато он ровно на том же расстоянии от объектива, что и палатка - не надо делать поправку на перспективу.

[Дед мазая]

А не пробовали расчеты сделать через диаметр люверса, который видно на палатке? Теоретически, он может быть одного из нескольких стандартных размеров. Зато он ровно на том же расстоянии от объектива, что и палатка - не надо делать поправку на перспективу.

Считал раньше и получилось у меня 25мм. Ширина накладки, которая видна у самого конька, 5см. Ширина клапана Люверса - 10см...
Только я не понимаю, как это мне поможет определить размеры шкафа, который находится не менее чем в 1-м метре за коньком палатки...
Я считал высоту нижней части шкафа и получил 1,5-1,6 метра. Загвоздка у меня возникла с шириной створки шкафа - она получается около 65см. Почти ширина межкомнатной двери. И это меня вогнало в ступор, из которого я не могу пока никак выйти...

[Сергани]

она получается около 65см. Почти ширина межкомнатной двери

А это слишком много или слишком мало?

[Дед мазая]

А это слишком много или слишком мало?

Ширина створки двери для шкафа для документов в 62-65см мне кажется слишком много. Но, пока, так получается у меня...
Ракитин для своих расчетов использовал ширину спинки стула слева 40см. Только он не учитывает, что стул расположен по диагонали к линии конька палатки и шкафу и не может служить эталоном для измерений...
Самое скверное, что указанная мною ширина створки шкафа 62-55см как раз подходит для палатки длиной 4м33см. А вот створка шкафа шириной около 40см дает длину палатки на фото в Ленкомнате около 3-3,3 метра, что как раз соответствует по моим расчетам длине палатки Бартоломея, фото которой он всем показывает, как фото палатки Дятлова, и говорит, что именно ее он видел в Ивделе в 1959-м году в комнате гостиницы, куда его пригласил Иванов. Но, на фото палатки в Ленкомнате точно не палатка Бартоломея, хотя и ее Бартоломей опознал как свою в беседе с Helga 2-го февраля 2020-го года...
Я пытался оттолкнуться от высоты дверной петли, видимый размер которой на фото палатки в Ленкомнате равен 5см, что соответствовало бы ширине створки шкафа около 40-45см, но я не умею рассчитывать перспективные искажения фотоаппарата, из-за которых реальная высота петли может быть и 7-8см, что как раз и дает мне ширину створки дверцы шкафа 62-65см...
И на фото 1 тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1501580#msg1501580 нижняя линия шкафа как раз соответствует длине петли 7-8см. А на втором фото там же все с точностью до наоборот - уж слишком мала высота шкафа относительно фигур на фото при высоте петли 80мм, на мой взгляд...
Вот такой вот тупик у меня образовался из-за неумения рассчитать ширину створки шкафа...