Это одна и та же палатка?

[Дед мазая]

Вы правы. Из тех данных, что есть в этих двух описаниях, длину крыльев не установить.

Возможно, я слишком строг к составителям Справочников, так как мне очень нужно знать в числе прочих ТТХ и длину крыла. Кроме того, было бы неплохо знать точно для каждой модели как указывается в паспорте длина палатки по полу. К примеру, многие палатки имеют внутренние стойки у торцов палатки. Встречал где то сведения, что длина по полу считалась не от торца до торца, а между центрами Люверсов для стоек. То есть, в паспорте указана длина по полу 2м и не понятно - это от торца до торца или между внутренними стойками?..
А так, в Справочниках много полезной информации...
К примеру тут https://www.phantastike.com/tourism/turistskoe_snariyagenie_kolesnikov/djvu/view/ на стр.19 указаны виды швов и даже указана их ширина, в зависимости от артикула ткани...
Чуть выше на фото Разреза №1 посчитал и ширину шва между полосами тканей ската палатки дятловцев и получил 0,9см. Это попадает в  диапазон для легких и средних тканей, к которым брезент точно не относится. Правда, этот Справочник Колесникова 68-го года выпуска, но наша промышленность отличалась большой щепетильностью в плане нововведений и эти данные могли актуальны и в 50-х годах...

Вы провели гигантскую работу и, несомненно, это пригодится, когда на горизонте замаячат какие-то обоснованные предположения о точных моделях палаток, из которых была пошита палатка дятловцев. Я пишу именно о моделях, а не модели, так как очевидно, на мой взгляд, для каждого, что пошита она была из двух разных моделей...
Ваша идея, что можно ориентировочно посчитать общую длину ската палатки по размерам ее упаковки, мне кажется очень перспективной. Но, наверно сами понимаете, как будет тяжело что-то кому-то доказать, ссылаясь на эти данные - обязательно предложат другой способ упаковки палатки, который сведет на нет все наши усилия...

Я припомнил наиболее популярные способы складывания палатки-домика

У нас есть фото укладки палатки Бартоломея из похода 58-го года...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Тут ясно одно, что ткань торцов палатки складывалась внутрь этой скатки, а как дальше складывали можно только гадать...
К сожалению, нас и это мало продвинет в понимании того, из чего была пошита палатка дятловцев. А если они взяли, к примеру, большую палатку ПТ-4 и раскроили из нее что-то меньшее, то мы никуда и не продвинемся...
Одна надежда на Клапаны для люверсов - похоже они были на левой части палатки на фото в Ленкомнате изначально. Если найдем палатку с такими же Клапанами выпуска до 59-го года, то есть надежда что-то понять. Не найдем, тоже ничего страшного, есть вопросы по-важнее...

К примеру, то же фото Разреза №3. Мне кажется, если постараться, из него можно многое выжать. Даже в плане авторства разрезов на палатке, а это уже важно. Но, возможно, что и это не удастся, так как многие вопросы так и остаются без ответов. К примеру, если я понимаю расположение Разреза №3 на Схеме эксперта Чуркиной для меньшей, чем ПТ-4 палатки, то его расположение в 60-ти см от края ската палатки, почти по середине ее ската, мне не понятно совсем...
Опять же моя эпопея с вылезающим за линию разреза Лоскутом. Если он вылазит - это одна картина. Если не вылазит - другая. Я уверен, что он вылазит на 1,5см. А если он вылазит, пусть даже на 5мм, то края Разреза №3 у нас не сойдутся никак, даже с учетом завернутого внутрь фрагмента ткани на верхней на моем варианте ориентации Разреза №3 участке имени Пана Sagitario, который первым его заметил...
 

[arfaxad]

то она так и не была идентифицирована

мне вроде смутно припоминается, что я где-то на samlib читал больше 10 лет назад
некие интервью/беседы по переписке, когда одна участница походов 1959 года узнала
или себя или свою одногрупницу ростовчанку на этом фото на рюкзаке, и скорее всего
могло быть что это и есть та вторая группа, с которой или должны были встретиться,
или таки они встретились, так как они догоняли дятловцев в погоне за картой места.
и якобы так и не догнали, может и на самом деле не догнали, хотя, 67 лет прошло
если следы от ледоруба это вот тот верхний левый угол, то есть вероятность что это
тогда возможно и та палатка что и была на склоне :
https://i7.imageban.ru/out/2026/01/05/6be956da7f6c8c75fa3f1d926d56524e.jpg
но как узнавать одинаковости по фото разных авторов и наяву три большие разницы.

[Дед мазая]

но как узнавать одинаковости по фото разных авторов и наяву три большие разницы.

Для этого и надо смотреть внимательно фото и искать одинаковые детали, чтобы не возникало разных сомнительных версий, так как загадок и без них хватает. У нас у всех разное зрение, разрешение мониторов, умения работать с фотографиями и именно коллективный труд дает часто те результаты, до которых один может не додуматься...
К примеру, я долго не мог понять - почему у входа палатки дятловцев висит Клапан для люверса, а самого кольца Люверса или хотя бы латки на его месте я не вижу. Я искал латку на коньке палатки и искал что-то такое же по четкости, как место стыка коньков в центре палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Разумеется и я видел эти странности на коньке палатки (красные стрелки), которые расположены на коньке палатки выше Клапана и, это все же может быть случайно, расположены на одинаковом расстоянии от его краев. Но, я считал это какими-то дефектами на фото, которых у нас множество и продолжал недоумевать по поводу отсутствия кольца Люверса у входа или латки на его месте на коньке палатки...
А вот появился коллега serbor, который не ленится рассматривать фотографии и заявил, что он видит над Клапаном на коньке латку, которую я все не мог найти. Ему не надо было даже показывать, где именно он видит латку, чтобы я увидел это место. Хотя, лучше бы показал - вдруг я опять ошибаюсь...

Или другой пример нашего, на мой взгляд хоть и короткого пока, но плодотворного сотрудничества...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Многие и я, в том числе, видели это обрывок в синем прямоугольнике и считали его за обрывок ткани ската палатки. А serbor увидел нечто другое - это часть ткани боковины палатки. Я вначале воспринял эту идею скептически, но все же решил более доказательно разубедить нашего вроде нового коллегу и стал более внимательно рассматривать это образование. Я убедился, что он прав, а мы все ошибались - это действительно часть ткани боковины палатки...
До конца мы еще не разобрались, как это образование встроить в боковину палатки, но надеюсь сообща разберемся, если коллега serbor не устанет...
А ведь это не последняя загадка на фото палатки в Ленкомнате. Ровно над местом с этим странным образованием у нас на фото есть нарисованный участок конька палатки. Ладно, был на фото нечеткий и его отретушировали - он стал блестеть, хотя больше нигде на коньке палатки мы больше такого эффекта нигде не наблюдаем...
Я решил сравнить участок конька палатки от середины большой петли до вертикального шва на сохранившейся части ската правой палатки на фото в Ленкомнате с таким же участком уже на левой части палатки на фото "Утро на Ауспии"...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

и увидел, что пропорции то не сходятся. Вставка отзеркалена...
Это участок между желтой и зеленой линиями на коллаже ниже...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

То есть, этот блестящий участок конька палатки на фото в Ленкомнате короче на 7-8см, чем должен быть. Вот как он должен выглядеть...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я имею в виду недостающий участок на коньке палатки, а не еще и в низу на его боковине - совместить два фото по-другому не сумел...

А тут еще и это образование, которое пока встроить в ткань боковины палатки на фото в Ленкомнате пока не получается, не предположив, что на этой боковине должен быть разрыв, один край которого - это левый край этого образования...

Вы, как всегда правы, когда задаете один и тот же вопрос - а как это на поможет понять причину гибели группы Дятлова? Одна две детали может и не помогут, но в сумме количество может перейти в качество и это может дать пищу для размышлений о том, какие повреждения и почему были нанесены в момент Х, а какие уже позже. А для этого нужен коллективный труд, так как один, даже самый объективный, может не обратить внимание на что-то важное или не догадаться о чем-то. Вот и коллега Вита предложил подумать какую пользу можно извлечь из информации о габаритах упаковки палаток в Справочниках, чтобы установить те параметры палаток, о которых нет у нас информации, но которая нам очень нужна. К примеру, длина крыльев палаток очень важный параметр, знание которого могло быть отмести некоторые версии. Пока я не понял до конца, как эту идею Уважаемого Вита использовать так, чтобы полученные результаты выглядели убедительно, но может завтра и у меня появятся какие-то мысли на этот счет...

Добавлено позже:

мне вроде смутно припоминается, что я где-то на samlib читал больше 10 лет назад
некие интервью/беседы по переписке, когда одна участница походов 1959 года узнала
или себя или свою одногрупницу ростовчанку на этом фото на рюкзаке, и скорее всего
могло быть что это и есть та вторая группа, с которой или должны были встретиться,
или таки они встретились, так как они догоняли дятловцев в погоне за картой места.
и якобы так и не догнали, может и на самом деле не догнали, хотя, 67 лет прошло

Меня гораздо больше на снимках россыпью интересуют откуда Коьскин получил два фото палатки (есть еще и третье без палатки с лапником и ружьем на дальнем плане). Если он сказал КУКу правду и эти фото он получил от брата Дубининой, то у нас на фото палатка Блинова из похода 1958-го года. А эта девушка могла быть кем-то из какой-то другой группы, которая пересекалась с ними, как в 59-м году пересеклись в Вижае группы Блинова и Дятлова...

С другой стороны, мороз сильно меняет лица людей. Вы фотографии Кривонищенко из последнего похода сравнивали? Юноша с пухленькими щечками на одном и старик с впалыми щеками на другом...
А загадок хватает и без этой девушки. Чуть позже покажу еще одну странность с фото палатки в Ленкомнате, на которую раньше обращал уже внимание, но не преуспел. А вчера на нем же увидел еще одну странность...

[Дед мазая]

Не отвлекаемся и так проблем выше крыши...

А загадок хватает и без этой девушки. Чуть позже покажу еще одну странность с фото палатки в Ленкомнате, на которую раньше обращал уже внимание, но не преуспел. А вчера на нем же увидел еще одну странность...

Что это за странные полосы на фото левой части палатки в Ленкомнате, которые начинаются на дверце Шкафа и витиевато идут вниз до самого края дна палатки?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Добавил:
1- линия дна палатки на полу. Сейчас не об этой полосе...
2 и 3 - вертикальные участки от Шкафа до самого низа палатки, которые сильно отличаются от соседних  ними участков. Я назвал их полосами...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Это из более раннего...
Добавил:
Тут отметил полосу 2 и 3 зелеными и красными точками и добавил еще две вертикальные полосы на боковине палатки сиреневыми и желтыми точками...

Добавил:
Прошу прощения. Разумеется, если из моего более раннего, то все сразу должны понять о чем речь...

Вчера обратил внимание на еще одну странность...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Зеленые точки - правый шов узкой полосы ткани ската левой палатки...
Сиреневые точки - левый край этого шва левее полосы 3 с фото 2...

- Почему шов был четкий на участке с зелеными точками и стал почти не заметным левее этой полосы на участке с сиреневыми точками?..
- Почему я вроде бы вижу край шва по участку с желтыми точками?..

Хорошо, с "лишним" швом - это игра моего воображения. А полосы эти то откуда взялись? Издержки сканирования с оригинала? Качество фото кто-то улучшал? Совмещали два кадра, чтобы сделать по одному фото левой и правой частей палатки на фото в Ленкомнате? Зачем? Ну не было бы у нас этих фото и что с этого? Дали бы четыре снимка, а не два и ничего бы не поменялось. Но, полосы то есть?..

[Вита]

У нас есть фото укладки палатки Бартоломея из похода 58-го года...
Тут ясно одно, что ткань торцов палатки складывалась внутрь этой скатки, а как дальше складывали можно только гадать...

Это не важно.
Я имел в виду то, как готовую палатку складывали на фабрике, перед укладкой в чехол (если такой был предусмотрен) и отправкой потребителю. Очевидно там все палатки одного типа складывали одинаково - одним и тем же способом. Под этот способ шили и чехол и заказывали тару - будь то ящики, коробки или мешки, потому работники фабрики не экспериментировали.
Туристы же, скорее всего, чехол оставляли дома и потому не были ограничены при складывании палатки его размерами. Могли сложить так, как им было удобно.

Что это за странные полосы на фото левой части палатки в Ленкомнате, которые начинаются на дверце Шкафа и витиевато идут вниз до самого края дна палатки?..

Думаю, что это просто следы ошибки при обработке фотоматериалов.
Фотобумагу после экспозиции поместили в проявитель не полностью из-за чего левая сторона начала проявляться, а правая ещё нет. Через какое-то время либо сама фотобумага, намокнув, утонула. Либо тот, кто проявлял, заметил непорядок и утопил в проявителе правую часть. Из-за этого левая часть проявлялась дольше правой и получилась более плотной.
Возможно в данном случае произошло и то и другое, учитывая наличие промежуточной полосы.
Разница во времени навскидку могла составлять от одной до десяти секунд. Она больше зависела от характеристик проявителя. На свежем проявителе и при высокой температуре эффект появился бы быстрее, а при  проявлении в холодном и отработанном проявителе - медленнее.
Но, в принципе, достаточно было отвлечься на пару секунд, например, в поисках пинцета.

Теоретически, поскольку граница идёт поперек кадра, то похожий эффект мог быть и при проявлении плёнки, хотя это менее вероятно. Тут возможны два случая:
1) либо проявитель в проявочный бачок не сразу залили до конца (тогда соответственно пол кадра проявлялись дольше на время, соответствующему времени на долив проявителя), но тогда подобный эффект должен быть и на других кадрах с этой плёнки. Опять же тут всё зависит в большей степени от характеристик проявителя, в меньшей - от характеристик плёнки.
2) либо пленку намотали так, что в каких-то местах витки касались друг-друга или просто были очень близко друг от друга. Тогда деффект мог оказаться как минимум на соседнем кадре. Но вообще, этот вариант совсем маловероятен т.к. эта ошибка начинающих, тех кто совсем не умеет пользоваться спиральным проявочным бачком или использует слишком короткую ленту-коррекс. Опытный фотограф такой ошибки бы не допустил.

[WladimirP]

Всех с новым Годом!

Что это за странные полосы на фото левой части палатки в Ленкомнате, которые начинаются на дверце Шкафа и витиевато идут вниз до самого края дна палатки?..

Думаю, что это просто следы ошибки при обработке фотоматериалов.
Фотобумагу после экспозиции поместили в проявитель не полностью из-за чего левая сторона начала проявляться, а правая ещё нет. Через какое-то время либо сама фотобумага, намокнув, утонула. Либо тот, кто проявлял, заметил непорядок и утопил в проявителе правую часть. Из-за этого левая часть проявлялась дольше правой и получилась более плотной.
Возможно в данном случае произошло и то и другое, учитывая наличие промежуточной полосы...

Вита     
Источник света находится справа. Правая часть кадра засвечена больше, значит и проявляться будет быстрее. Чтобы скоррегировать это, левая сторона фотобумаги опускается в проявитель на пару секунд раньше чем правая. Но тут проявляющий допустил небольшую ошибку - он опустил левую часть в проявитель и почти статически держал бумагу пару секунд, поэтому появилась такая почти чёткая линия. Если бы он постоянно двигал бумагу на пару сантиметров вправо/лево, эта линия была бы размытой и почти незаметной.

[Дед мазая]

Завтра продолжу эти расчеты https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1660035#msg1660035...
Как-то не было нужды до сих пор и я не рассчитывал детали по линии верха боковины палатки. А сравнить отрезки одинаковой длины по коньку палатки и по линии верха боковины было бы интересно. Да и ширина полосы ткани между двумя швами по дну палатки не особо привлекала мое внимание до того, как на нее обратил внимание Уважаемый serbor. Надо восполнить этот пробел...

Всех с новым Годом!

Здравствуйте.
И Вас с Новым годом! Успехов в Ваших Исследованиях, здоровья и всего самого хорошего...

Коллеги. Я прошу прощения - забыл в том посте дать пояснения и, мне кажется, вы оба меня не верно поняли. Дописал пояснения...

Я в фотоделе полный профан и надеюсь, что Вы оба правы, если Вы не измените свое мнение после моих пояснений. Могу лишь сказать, как профан в этом деле, ну очень странная картина получилась из-за неаккуратности проявки. Я больше нигде на фото не видел таких участков...
Меня удивляет четкость этих полос...

Добавлено позже:

Я имел в виду то, как готовую палатку складывали на фабрике

Увы, я этого не знаю - это уже другой уровень Исследований...

[Дед мазая]

Завтра продолжу эти расчеты https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1660035#msg1660035...

Решил померить участок от середины палатки до правого шва узкой полосы ската ткани на левой части палатки. Раньше ленился это делать, так как думал, что на фото правой части палатки этого шва не видно. Оказалось, видно...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Тремя красными стрелками я отметил характерные точки, которые есть  и на левой части фото палатки в Ленкомнате - левый край шва узкой полосы ткани на скате левой палатки как раз там, где левая красная стрелка...
Я попытался совместить два фото в Paint по складкам на днище палатки, но решил этого не делать, так как линия края ската палатки правой части у меня стала уходить вверх по мере приближения к середине палатки. Поэтому, я решил совместить два фото именно по этому краю, не обращая внимания на то, что складки на днище палатки у меня не особо сошлись. Впрочем, они и не могут сойтись идеально все вместе (складки на днище и край ската палатки на левой и правой части) так как делая фото правой части фотограф немного сместился в сторону середины палатки. Это хорошо видно по левому шву на днище палатки, который на фото левой части смещается влево, а на фото правой части лежит прямо...
Еще раз подчеркну, в фотоделе я дубоват, но вроде тут простая геометрия...

Что я получил в итоге...
Участок по коньку палатки длиной 2,83ед (в см указано в ссылке) на краю ската палатки оказался уже длиной 3,84ед. Это не удивительно, так как линия края ската палатки ближе к фотографу, чем линия конька...

Далее, я решил померить ширину "Накладки" в середине палатки у края ската...
Пропорция простая 3,84ед : 2,83ед х 0,16ед = 0,217ед. Округлим до 0,22ед, так как идеально все замерить не возможно и погрешность всегда будет присутствовать. Если у нас в середине палатки у края ската тоже фрагмент "Накладки", то ее ширина должна была быть именно такой...
Но, я намерил 0,24ед по нижнему краю. Видно плохо, особенно слева и решил проверил и дальнюю часть этого фрагмента, где он четче виден и получил 0,21ед...
Результат вполне приемлемый, говорящий о том, что на краю ската палатки в ее середине именно нижняя часть "Накладки". Но, для дальнейших замеров я бы ее ширину не использовал - слишком большая вероятная погрешность, на мой взгляд. Процентов пять еще куда ни шло для дальнего края уже "Накладки", но десять процентов для ближнего все-таки многовато...
Хотя, мне кажется, что можно было бы использовать ширину "Накладки" по дальнему краю, который удален от края ската палатки где-то на ту же ширину "Накладки" или 5см?..

Кстати, при более ранних замерах оказалось, что одинаковые на фото по ширине детали на коньке палатки и на ее Шкафе реально отличаются процентов на сорок. То же самое почти и тут, где отрезок на коньке палатки равный по длине отрезку на крае ската палатки выглядит где-то на столько же короче. Если точнее, 3,84ед : 2,83ед = 1,35, разница 35 процентов...
===============================

Отрезок от правого шва узкой полосы ткани до середины палатки равен 2,83ед или 2,83ед : 0,16ед х 5см = 88,5см...

То есть, и длина участока внизу 3,84ед = 88,5см...

Одно уточнение - все эти цифры с определенной погрешностью. Но, они позволяют предположить ширину полосы ткани, из которой была пошита палатки и отсеять совсем маловероятные значения ширины стандартной палаточной ткани...

Дальше можно будет попытаться замерить какие-то участки на правой части палатки и попытаться все-таки определить ширину полосы ткани между двумя швами на днище палатки. Я, по-прежнему, стою на том, что эта ткань была шириной около 90см. Но, если окажется, что я ошибся - значит, ошибся...

А на правой стороне есть участок...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

по длине совершенно одинаковые...

С правого края этих отрезков без сомнения вертикальный шов - тут ошибки быть не может. Почему же отрезки одинаковые по длине, если край ската палатки к нам ближе и этот отрезок должен быть больше? Так не должно быть...
Вертикальный шов на своем месте и его никуда двинуть не получится - может все дело в скате палатки, который завернулся внутрь по краю этого разрыва? Вполне может быть, что мы просто не видим эту завернутую часть целиком и визуально получается иллюзия одинаковости по длине по коньку и по краю ската палатки. То есть,  часть ската на этом отрезке слева у нас оторвана от места стыка с боковиной и завернулась внутрь?..

Причем, оторвана эта часть ската должна быть от верхнего края того образования, над которым мы с Уважаемым Serbor все еще ломаем голову. Разумеется, это предположение  я бы мог смело утверждать это, если бы участок с желтыми точками был по длине одинаковым у участком с зелеными точками...
Если соблюдать пропорции, то он должен быть длиной как отрезок, который я отметил голубыми линиями...
Отметил зелеными стрелками разрыв/левый край этого образования, а сиреневыми стрелками показал складку на боковине палатки, которая проходит и по нижнему краю этого образования - как отметил Уважаемый serbor...
===================
Это все при условии, что и разрыв слева у нас у нас шел строго вертикально и параллельно вертикальному шву и был одинаковым по ширине на всем протяжении ската от конька до края палатки. При этом, в точке 4 у нас должен быть просто разрыв ткани, который разорвал и вертикальный шов правее...
А вот я сомневаюсь, что через точку 4 и вертикальный шов не шел разрез, а не разрыв, который шел через весь вырванный кусок ската и вполне мог быть продолжением Разреза №3...
А в этом случае, у нас нет гарантии, что ткань ската от края вертикального разрыва до вертикального шва выше линии разреза у нас была по ширине одинаковой с этой же тканью ниже линии разреза. Ведь и на фото Разреза №3 из Экспертизы палатки верхняя часть по ширине больше нижней - справа (мой вариант ориентации) оторвана правее Лоскута полоса ткани шириной около 5см...

[Дед мазая]

Отвлекусь немного от замеров, пока не забыл...
Продолжение https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1660790#msg1660790

Вот чего-то такое мне пришло в голову...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1. На данный момент у меня тоже нет сомнений, что часть этого странного образования до края 4' является неотъемлемой частью боковины палатки. Это не может быть частью ската палатки, которая вывалилась на эту сторону. Так же, это не может быть частью боковина, которая была пришита с той стороны края палатки по шву 2'...
2. Пока единственное, что мне приходит в голову - это то, что на боковине палатки был вертикальный короткий разрыв 4...
3. У нас много мест, где края разрывов прихвачены нитками, причем в не самых очевидных местах. Я бы прихватил аккуратнее и по-другому, чтобы не смазывалась картина повреждений на палатке. Так и тут, я бы просто прихватил края этого маленького вертикального разрыва 4 на боковине. В этом случае, никакого изгиба 7 у нас на складке 3 на боковине палатки бы не получилось...
4. Но, похоже те, кто пришивал нитками разрывы думал чуток по-другому. Он сильно стянул края ската выше и ниже фиолетовой точки, что уменьшило длину ската палатки, что, в свою очередь, подняло боковину палатки в области этого образования...
5. Я предполагаю, что верхняя точка разрыва 4 была именно с этой же целью пришита не в верхней точке разрыва 4' на этом образовании, а была утянута вправо в самое начало этого образования. Это могло быть сделано с целью чуток приподнять боковину в середине палатки, вместе со стяжкой скатов в фиолетовой точке, чтобы она (боковина) не легла на пол в средней части палатки. Было бы очень хорошо, если бы в середине палатки боковина лежала на полу полностью - увидели бы больше внутри палатки в ее середине и, возможно, нижнюю часть ткани "Языка"...
6. Вот это оттягивание вправо верхней точки разрыва 4 привело к тому, что складка 3 на боковине палатки изогнулась на участке 7, а сам разрыв 4, вернее его левый край, скрылся под тканью этого образования...

Возможно, это бред, но по-другому я тут не могу свести концы с концами с этим странным образованием...

[serbor]

И вертикальные участки мы можем так же посчитать - к примеру длину "Языка".

У меня длина языка получилась 88 см по правому краю (с учетом перспективы). Получилось, что в акте Чуркиной нет опечатки, длина ската 114 см.

P.S. Последние сообщения темы еще не читал.

[Дед мазая]

У меня длина языка получилась 88 см по правому краю (с учетом перспективы).

Ну, если с учетом перспективы, то я чуток пересмотрю свои расчеты, так как брал запас в 10 процентов, на всякий случай...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Немного поправил вертикаль, чтобы "Накладка" по "Языку" была ближе к вертикали...
Ширина "Накладки" - 0,35ед или 0,36ед.

Край "Языка" от конька на расстоянии 5ед. Тут взял чуток к запасом. Длина "Языка" получилась от 69см до 71см...

Правый край "Языка" до середины идет почти вертикально, но уходит влево ниже середины - это немного удлиняет его. Не стал пока замерять и по ломаной линии...
Отметил нижний край "Языка", если взять основу Ваши 88см - 6,16ед от края конька палатки. То есть, нижний край "Языка" по-Вашему должен быть там, где я провел голубую горизонтальную линию...

Что касается перспективы, то не будем забывать, что ткань "Языка" к нам немного ближе, чем линия конька палатки. Не так много, но все же. А это чуток увеличивает длину "Языка". Это в плюс мне...
Мы вряд ли можем дать голову на отсечение, что край "Языка" по всей его ширине висит над тканью дна палатки, а не лежит на ней где-то. Край "Языка" вроде и виден на фоне ткани дна палатки, но хотелось бы картинку четче. Это может увеличить нам длину "Языка". Это Вам в плюс к Вашим расчетам...

И все же, голубая горизонтальная линия внизу...

Примечание:
Взял фото правой части палатки с большим количеством пикселей и на нем все отмерил. Но, оно не влезло сюда и пришлось его резать. Пропорции остались практически те же, только ширина "Накладки" стала на 0,01 ед меньше, 0,34ед вместо 0,35ед...
Можно использовать и это фото для Вашей проверки - уменьшение ширины  "Накладки" даст плюс к длине "Языка" где-то на три процента, что в общем-то нам не помешает, так как я сам давал процентов десять запаса, когда заявил о 80см длины "Языка". Но, лучше бы взять Вам целое фото левой части и самому все посчитать...

Если у Вас не будет возражений, то предлагаю взять среднее между моими 71см и Вашими 88см...

Добавлено позже:

Получилось, что в акте Чуркиной нет опечатки, длина ската 114 см.

Не будем торопиться с выводами...
Но, это факт из УД и для его опровержения нам не достаточно утомленной машинистки в интересном положении...

[serbor]

Если у Вас не будет возражений, то предлагаю взять среднее между моими 71см и Вашими 88см...

Я прикинул, что от Разреза 3 до края карниза/крыла не более 30 см. Думал, что за счёт перспективы получится значительно больше, чем ваши 80 см или 83 см Энсона. Но получил всего 88. Плюс 30 это то, что записано в экспертизе 114 см. До 141 см сильно не дотягивает. Хотя, вашими стараниями... если ширина ткани 90 см а не в районе 130 (не помню сколько точно получилось) то язык удлиниться. Как будет время приведу схему к удобному виду для просмотра и выложу.

[Дед мазая]

Я прикинул, что от Разреза 3 до края карниза/крыла не более 30 см. Думал, что за счёт перспективы получится значительно больше, чем ваши 80 см или 83 см Энсона. Но получил всего 88. Плюс 30 это то, что записано в экспертизе 114 см. До 141 см сильно не дотягивает. Хотя, вашими стараниями... если ширина ткани 90 см а не в районе 130 (не помню сколько точно получилось) то язык удлиниться. Как будет время приведу схему к удобному виду для просмотра и выложу.

Вы не сдавайтесь. Нам надо ведь не подавить оппонента любой ценой, а найти правильное решение. Уверяю Вас, если Вы сумеете опровергнуть мои вычисления, причем аргументированно и доказательно, я первый буду Вам аплодировать...
А я пока продолжу...

Но, я намерил 0,24ед по нижнему краю. Видно плохо, особенно слева и решил проверил и дальнюю часть этого фрагмента, где он четче виден и получил 0,21ед...

Начал тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1660790#msg1660790...
Хочу замерить длину участка от середины палатки до вертикального шва на скате правой части палатки, приняв за эталон ширину "Накладки" 0,21ед, а не 0,24ед. Это удлинит в см этот участок, что сделает полученный результат и выводы более обоснованными, с запасом...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Линия ломаная у нас и состоит из участка длиной 2,4ед и 0,5ед...
Или в см получим 2,4ед : 0,21ед х 5см = 57см и 0,5ед : 0,21ед х 5см = 12см
В сумме это даст длину этого участка 69см...

Маловато как-то. Не дотягивает даже до длины в см этого же участка по коньку палатки...

Отрезок по коньку палатки от середины палатки до первого вертикального шва справа равен 2,43ед или  2,43ед : 0,16ед х 5см = 76,0см - маловато будет.

Если бы я взял ширину "Накладки" внизу 0,24ед, то длина в см этого участка была бы еще меньше...

Почему меня не устраивают эти цифры?..
Стандартные 2-х метровые палатки обычно шились из двух широких полос ткани и одной узкой между ними. Бывали случаи, когда узкая полоса оказывалась у края палатки. Так же, бывали случаи, когда на разных сторонах палатки полос не совпадало...
На фото левой части палатки в Ленкомнате мы это хорошо видим. Может правая часть была пошита по-другому и шилась из трех полос одинаковой ширины?
Нет, это хорошо видно на фото левой части части палатки, которая получила название "Утро на Ауспии"...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

На участке 1 видна узкая полоса ткани между двумя широкими...
То есть, и правая часть палатки на фото в Ленкомнате у нас пошита из двух широких и одной узкой полосы...

2м длины по полу, плюс еще козырька у торцов палатки по 5см - дают где-то 210см длины правой на фото в Ленкомнате палатки по коньку...
К примеру, 90см + 30см + 90см дадут эти 210см длины палатки по коньку. Может быть, 85см + 40см + 85см, но это крайние цифры, так на многих фото палаток тех лет я ни разу не видел, чтобы ширина узкой полосы ската палатки была равна почти половине ширины широкой полосы ткан ската. Тут скорее 87,5см + 35см + 87,5см. Я никогда не называю точные цифры, так как методы моих расчетов трудно назвать математически безупречными...

Это я к тому, что и длина этих двух участков по коньку палатки 76см, не говоря уже о 69см, нас никак устроить не могут. Да, первый отрезок внизу длиной 2,4ед у нас не в одной плоскости со вторым отрезком 0,5ед - он к середине палатки вываливается на нас, что несколько уменьшает визуально его длину. Но, я не думаю, что его выравнивание даст нам необходимые см хотя бы до ширины полосы ткани ската 85см или 87,5см или даже 90см для отрезков А и Б на фото 1...
И если для отрезка А я вижу причину этой нехватки в том, что у нас на фото изъята часть конька палатки длиной 7-8см на участке нарисованного конька палатки правее Большой петли (показывал уже много раз), то с нехваткой длины участка Б нам надо как-то разобраться...
И единственное, что мне пока пришло в голову, я изобразил тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1660862#msg1660862...
Признаюсь честно, эта идея мне самому не нравится. Но, никак иначе я пока объяснить, как это странное образование может быть частью боковины палатки и почему у нас отрезки по 0,5ед на отрезках А и Б одинаковой длины, я не могу - эти отрезки могут быть одинаковыми по длине в см, но никак не могут быть одинаковыми в усл.ед. моих измерений. И вообще, отрезок Б должен быть в усл.ед длиннее где-то на 35 процентов, чем отрезок А - так же, как отрезок Г длиннее отрезка В. Как и ширина "Накладки" внизу больше в усл.ед ширины "Накладки" у конька палатки...

Где-то вот так должно быть внизу (синие линии)...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пока вращал не заметил, что часть фото срезалась. Но, сойдет и так...
Зеленым указал место вертикального разрыва на боковине, без которого встроить в ткань боковины это образование в виде лоскута, никак не получается...
Разумеется, на идеальной точности я не настаиваю. Но, где-то как-то так должно быть внизу...

Это еще без учета того, что если от середины палатки до вертикального шва на скате правой части палатки у нас минимум 85см, то длина верхнего отрезка у нас будет не 2,43ед, а 2,72ед...
Это я все к тому, что как-то неоднозначно у нас все на этом фото правой части и требует какого-то объяснения. Причем, совсем не факт, что я что-то не упускаю. Хотя, вроде не упускаю...

П.С. Дальше попробую что-то нарисовать по вопросу ширины полосы ткани между двумя швами на днище палатки...
Пока думаю, что там хватит 90см. А хватит ли, посмотрим...

[Дед мазая]

Поправка к моим расчетам...

И вообще, отрезок Б должен быть в усл.ед длиннее где-то на 35 процентов, чем отрезок А - так же, как отрезок Г длиннее отрезка В. Как и ширина "Накладки" внизу больше в усл.ед ширины "Накладки" у конька палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Что-то не нравится мне уход так далеко влево отрезка Б (синяя линия)...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Что отрезок Г выглядит визуально длиннее отрезка В на 35 процентов, как и ширина конца "Накладки" внизу относительно ее же у конька палатки, мне понятно - это все внизу на одном уровне. Но, отрезок Б у нас идет вправо и вверх, а не лежит так же горизонтально, как край левой части палатки, на котором расположен отрезок Г. То есть, отрезок Б не может быть так же больше на 35 процентов отрезка А - он будет больше, но сильно меньше 35-ти процентов. Насколько точно меньше, сказать не могу. Если бы отрезок Б шел горизонтально по желтой линии, я бы мог более точно вычислить этот процент...

Я думаю, что левый край отрезка Б на фото 1 должен был бы быть все-таки немного правее и длина его должна быть меньше 3,28ед, как и длина части этого отрезка длиной 0,68ед должна быть немного меньше...

Часть отрезка Б длиной 0,68ед расположена где-то на уровне желтой линии, которая на отрезке между двумя вертикальными голубыми линиями длиннее где-то на 25 процентов отрезка В...
Таким образом, и левый край этого фрагмента отрезка Б должен сместиться вправо, так как его длина будет не 0,68ед от вертикального шва на ткани ската, а всего 0,63ед...
Или 0,5ед х 1,25 = 0,63ед...

Это мое уточнение важно для разбора с этим странными образованием и вообще странностей с длиной отрезков от середины палатки до вертикального шва на скате правой палатки. Но, эта пропорция с желтой линией не работает на дне палатки, ширину ткани между двумя швами на котором я все еще думаю как определить...

[Дед мазая]

Сколько ни откладывай, но вопрос с шириной полосы ткани на днище палатки на фото в Ленкомнате надо закрывать...

П.С. Дальше попробую что-то нарисовать по вопросу ширины полосы ткани между двумя швами на днище палатки...
Пока думаю, что там хватит 90см. А хватит ли, посмотрим...

Отрезок по коньку палатки от правого шва узкой полосы ткани до середины палатки равен 2,83ед или 2,83ед : 0,16ед х 5см = 88,5см...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Повторил старое построение, так как ничего другого в голову так и не пришло...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

- Голубые линии - крайние идут по швам на дне палатке и их положение более-менее точное, средняя проведена методом перспективы по предложению Уважаемого serbor и ее положение приблизительное, так как мы не знаем насколько идеально была установлена палатка дятловцев в Ленкомнате...
- Зеленые вертикальные линии - края широкой полосы ткани ската левой палатки. Между ними тут насчитал 2,82ед, но это то же самое, что 2,83ед на фото 1 - был тут чуток не точен...
- Желтая горизонтальная линия - проекция линии конька палатки на ее днище. Провел ее чуть дальше нижнего края "Языка", так как считаю, что ткань "Языка" чуть ближе к нам, чем осевая линия палатки по середине ее конька. Кому не нравится, проведите ближе к нам. Точки пересечения желтой и голубой линий - это позволяют нам определить ширину ткани между швами на днище палатки и пропорции этой ширины от левого шва на днище до середины палатки 1,72ед и от ее середины до правого шва по днищу палатки 1,38ед. Оранжевые точки по краям желтой линии и синяя точка в середине палатки...
Мы видим, что ширина ткани между швами на днище палатки 3,1ед. То есть, ширина этой полосы ткани у нас больше 90см. Если хотите точнее, то 3,1ед : 2,82ед х 88,5см = 97см.
Примечание:
Напоминаю еще раз - на точности до см я никогда не настаивал и не настаиваю. Погрешность в пределах 5 процентов я считаю вполне приемлемой, если нельзя посчитать точнее...
- Сиреневая горизонтальная линия - где-то по ней должна идти линия проекции конька палатки на ее днище, чтобы ширина полосы ткани между швами на ее днище оказалась в пределах 90см...

Надо признать, сиреневая линия далековато от нижнего края "Языка" внутрь палатки. Можно попытаться ссылаться на то, что палатка в Ленкомнате установлена не аккуратно и линия проекции конька палатки на ее днище смещена прилично на нас, а не шла ровно по осевой днища палатки, но мы не будем этого делать, так как, с таким же успехом, можно заявить, что эта линия была смещена и от нас. Увы, померить ширину днища палатки по швам на ней, я не могу - на фото не видно, где именно ткань днища палатки переходит в ткань ее боковины на дальнем от нас крае палатки...
================================

Давайте посмотрим из тканей каких артикулов шилась палатка ПТ-4 и какая у них была ширина...
Можно посмотреть тут...
https://www.phantastike.com/tourism/turistskoe_snariyagenie_kolesnikov/djvu/view/
Тут конкретно для ПТ-4 указаны артикулы 564, 610, 629 и 630...
Или тут http://svotrog1079.mybb.ru/viewtopic.php?id=59#p15659 у Ольги Литвиновой, за что ей отдельное Спасибо!..
Тут указаны ткани для всех моделей из Таблицы, без разделения по моделям палаток...
Укажем все артикулы - 564, 565, 607, 608, 610, 612, 629, 630 (выделил пересекающиеся со Справочником выше)...

Вот тут указаны четыре артикула тканей из нашего расширенного списка...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

ГОСТы 7297-54 и 9009-59 - недействующие, тексты в Инете найти не смог...
арт 610 - ширина ткани 69см...
арт 564,565 - ширина ткани 90см...
арт 629 - ширина ткани 95см...

Для ПТ-4 использовались ткани арт, 610, 564 и 629. Арт 630 не нашел...

Я выше получил для ширины ткани днища палатки между двумя швами 97см. Разумеется, я не настаиваю на точности, и возможно, что реально там была ширина ткани 95см или даже до 1м. Арт 629, в этом случае, для дна палатки нам вроде подходит, как и артикул 564 для  скатов и боковин палатки. Да и арт 610 шириной 69см вполне мог пойти на две узкие полосы на скатах палатки...
Но, опять это все вилами по воде...
==========================

Выше на фото 2 я поделил желтый отрезок между двумя швами на днище палатки на два отрезка - 1,72ед до середины палатки и 1,38ед от середины до правого шва...
Если брать диапазон возможной ширины этой полосы ткани от 90см до 1м, то отрезок длиной 1,38ед окажется в диапазоне
от 1,38ед : 3,1ед х  90см = 40см и до 1,38ед : 3,1ед х  100см = 45см...

Если предположить, что отрезок длиной 1,38ед и есть высота боковины палатки-донора для пошива палатки дятловцев, то как-то странно выглядит отрезание 35-40см от высоты прямоугольника на глухом торце палатки-донора, если изначально этот отрезок был по ширине/высоте равен высоте боковины ПТ-4 в 80см...
Да и оставшиеся 40-45см не очень подходят для высоты боковины левой части палатки на фото в Ленкомнате - я по прежнему считаю, что там не более 35 см. Для правой палатки, где как раз на мой взгляд 40-45 высота боковины, вполне подходят...

Но, как и везде  в этом странном деле, могло быть что угодно и это предположение тоже ничего однозначно не доказывает. Копаем дальше. Где бы найти ткань арт 630? Копаем дальше...
Не догоним, так согреемся...(с)...

 

[Дед мазая]

Я припомнил наиболее популярные способы складывания палатки-домика

В Справочнике Колесникова выпуска 68-го года дана такая схема укладки палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вы оказались правы. Как и в том, что для вычисления длины крыла палатки модели ПТ-4 нам знание габаритов упаковки мало что дает...

Да и со схемой укладки я не все понимаю...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

п.1 и п.2 все понятно - берем край ската палатки с крылом и складываем краем с угловыми петлями оттяжки к коньку палатки. У конька палатки образовались две свисающие петли, общая длина которых равна половине общей длины ската палатки. Для модели ПТ-4 длина этих свисающих петель не менее 70см, если не еще больше - почему длина упаковки у ПТ-4 в Таблице указана 60см, я не понимаю. Вероятнее всего, что эта схема укладки палатки для модели ПТ-4 не подходила и была какая-то другая...
п.3 - у конька уже четыре свисающих петли и, если верить рисунку, той же длины, что и первые две. Я так понимаю, что пополам, каким-то образом, сложили еще и ткань боковины и дна палатки. Как сложили и почему эти две петли по длине одинаковые с первыми двумя, я не понимаю. А что это за общая петля "?", внутри которой оказались все четыре первые петли?..

Кругом засада - не удается никак поймать ПТ-4 хотя бы где-то...

[Вита]

п.3 - у конька уже четыре свисающих петли и, если верить рисунку, той же длины, что и первые две. Я так понимаю, что пополам, каким-то образом, сложили еще и ткань боковины и дна палатки. Как сложили и почему эти две петли по длине одинаковые с первыми двумя, я не понимаю. А что это за общая петля "?", внутри которой оказались все четыре первые петли?

Не забывайте, что это лишь схематичное изображение.
Тут уже на рисунке п.2 забывают о крыльях палатки, а торцы не показаны вовсе.
Кроме того на рис.5 не показан тент, нарисованный на рис.4.

=После того как сложили каждый скат пополам (п.1) получаются две первые петли с длиной равной половине дины ската.
=Потом к коньку в эту же точку складывается пополам дно палатки (п.2)
Получаются ещё две петли, образованные боковинами. Их длина равна половине от суммы длинны крыла палатки (нижняя часть) + высоты боковины.
Эти петли на практике получаются короче петель от боковин, но на схеме они показаны практически одинаковыми.
(В теории такое возможно, конечно, но только если крыло очень длинное. Такое, что его длина в сумме с высотой боковины будет равна половине длины ската. Но лично я таких палаток не встречал.)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Последняя, самая большая петля - это сложенное пополам по ширине дно палатки. Эта петля обычно получается длинней предыдущих и на схеме нарисовано верно.
=Потом собранный пакет кладут набок. В п.3 стрелками показано, что укладывают на правую сторону.
=Затем идет пропущенный тут пункт (назовём его п.3,5)
Дело в том, что толщина пакета получается неравномерная. Слева два слоя ткани (дно сложенное пополам), затем шесть слоёв ткани (дно сложенное пополам и два ската сложенных пополам), а затем десять слоев ткани (дно пополам, два ската пополам и две боковушки пополам).
К тому же ширина пакета получается слишком большой - равной половине ширины дна.
Поэтому, чтобы сделать пакет равномернее по толщине и компактнее надо (п.3,5): предварительно расправив ткань торцов, завернуть часть пакета (где два слоя ткани) внутрь, уложив их на то место, где в пакете шесть слоев.
Потом расправленные торцы укладываются сверху на пакет. И только после этого -...
=Сворачиваем палатку, как в п.4.

Добавлено позже:

Вероятнее всего, что эта схема укладки палатки для модели ПТ-4 не подходила и была какая-то другая...

По той схеме складывания, что описана выше, понятно, что для неё нужны как минимум два человека ионы должны каждый одной рукой держать всю палатку на весу в натянутом состоянии.
Это непросто. Тем более, если речь идёт о такой двойной длинной и тяжелой палатке, какая была в группе Дятлова.
Скорее всего они применяли другую популярную схему, по которой палатку не надо поднимать и можно сложить даже в одиночку (хотя, конечно, и тут удобнее вдвоём):
=Палатку заваливают на одну сторону (например, направо), укладывая левую боковину и скат на дно. После этого правый скат и боковина лежит справа за пределами дна палатки.
=Затем берут конёк палатки и аккуратно складывая пополам левый, уже уложенный скат, укладывают конек на левый край дна палатки. После этого справа за пределами дна палатки остается только правая боковина.
= Правую боковину складывают, либо закинув наверх, на скат, либо вложив внутрь между скатом и дном.
= Разравнивают торцы и укладывают их сверху.
В результате получается пакет, равный по размерам и площади дну палатки.
= Этот пакет складывают в три или четыре раза по длине и скатывают.
В этом случае ширина скатки получается равной 1/3 или 1/4 ширины дна палатки.

В случае с ПТ-4 в таблице выше длина скатки (60см) как раз равна 1/3 длины пола (180см)

[Дед мазая]

Коллеги!
Я в части поиска информации совсем ниже плинтуса. Кто подскажет, как найти текст ГОСТа 7297-54, если он уже давно отменен?..

Тут уже на рисунке п.2 забывают о крыльях палатки

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Почему же забывают? Разве это не угловые петли и крыло палатки с внутренней стороны? Вот за край Крыла берут и тянут к коньку, как и показано стрелками с обеих сторон. Две петли, висящие от конька в п.2, на мой взгляд, окончательный этап этого пункта...
И боковые стенки, как Вы указали, не могут быть, на мой взгляд - почему крыло палатки внизу, если оно уже должно быть по-Вашему подтянуто к коньку палатки?..

Хотя, я тороплюсь с выводами. Давайте подумаем, что это за петли, где они находились на палатке, и почему, если я указал Крыло правильно, оно не у конька палатки, а где-то в середине ската?..
========================

Похоже, я петли оттяжки дна палатки принял за угловые петли оттяжки ската палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Да, похоже Вы лучше разобрались со схемой...

И чем больше я вникаю, тем более дурацкой мне кажется эта схема...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Как в этой схеме уложить палатку, к примеру, ту же  ПТ-4 в скатку длиной 60см, я вообще не понимаю...

Добавил:

В случае с ПТ-4 в таблице выше длина скатки (60см) как раз равна 1/3 длины пола (180см)

Да, с полом еще можно подогнать под 60см...
Но, общая длина ската у ПТ-4 уж точно не меньше 141см, хотя можно взять и 135см без крыла - а это уже 62,5см...
Высота боковины у ПТ-4 - 80см. Как ее то сложить в 60см? 60+20см?..
В общем, все как-то не однозначно. А если мы при помощи длины упаковки хотели вычислить длину крыла палатки ПТ-4, то это уже просто не реально...

[serbor]

Вы не сдавайтесь.

Вот мои расчеты высоты языка АБ.



Использовал ваш рисунок для нахождения линии горизонта. Цифровые обозначения - ваши, буквенные - мои.
Натуральная высота А1-Б1 и Ж1-И1 на картине вертикальных линий на фотографии АБ и ЖИ находится проекцией на картину с любой точки на горизонте. Для нахождения масштаба натуральной величины использовал расстояние между петлями на днище ВГ. Линия ВГ не параллельна плоскости картины, для нахождения ее натурального размера на картине  находил точку М (построения не показаны да и больше на глаз делал). Из точки М проекция на основание картин линии ВГ дает ее натуральную величину В1-Г1. При длине днища 210 см (выше расписывал ее нахождение) расстояние между соседними петлями 105 см. Среднюю петлю на днище не видно на фото.  От 210 см между петлями отнял 2 см на нахлест для сшивки стенок. Натуральный размер В1-Г1 208 см. И через пропорции получилась высота языка АБ по правому краю 88 см., высота стенки ЖИ без учета наклона 43 см. (с учетом складок и наклона будет в районе 50 см). Расстояние между швами ДЕ примерно 120 см.

Получилось: высота языка 88 см. + расстояние от правого края Разреза 3 до края карниза примерно 22 см. + изгибы и измятости языка 4 см. = 114 см длина ската палатки по экспертизе.

[Дед мазая]

Использовал ваш рисунок для нахождения линии горизонта. Цифровые обозначения - ваши, буквенные - мои.

Как ни старался добиться четкости на Вашем фото, но некоторые детали оказались размытыми и пришлось часть воспроизвести самому. Я тут ничего не напутал?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пока Вы проверяете...
Позвольте сразу же один вопрос - расчет длины "Языка" по ширине "Накладки" у конька палатки Вам показался не совсем достоверным? Все-таки, ширина "Накладки" замерена многими по фото Разреза №3 и ее ширина 5см почти уже факт. Я и сам замерял ширину "Накладки" - она по ширине не одинаковая и была даже цифра 4,7см где-то по ее длине. Это погрешность в 5 процентов, на мой взгляд, вполне приемлемая...

высота стенки ЖИ без учета наклона 43 см. (с учетом складок и наклона будет в районе 50 см).

Вы не совсем удачно выбрали положение точки И - она должна быть несколько выше, указал желтым цветом. Чуть левее Вашей точки Г днище палатки начинает отрываться от пола - видимо, правый край конька палатки сильно натянули...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Это как-то влияет на Ваши расчеты высоты боковины? Впрочем, я и сам предполагаю почти те же цифры, что и у Вас - 40-45см. Главное тут на мой взгляд, что боковина правой части выше боковины левой части палатки на фото в Ленкомнате. Я предполагаю, что высота боковины левой палатки где-то 30-35см. Впрочем, сейчас не об этом...

При длине днища 210 см (выше расписывал ее нахождение) расстояние между соседними петлями 105 см.

Вы длину какого днища имеете в виду? У левой палатки длина между центрами Клапанов для люверсов предположительно 210см. Днище палатки несколько больше за счет 5см от края Клапана в ее середине до середины палатки и наверно где-то столько же и слева  у входа - я сомневаюсь, что ширина козырька над входом включала все 7см от края Клапана до петли на ее коньке у входа. Так что, 215см это точно, а может и все 220см. Впрочем, не это сейчас важно...

Я не понимаю, почему Вы считаете, что между петлями на днище палатки было именно 210см - по 105см от каждой к середине палатки.
На фото левой части палатки мы видим среднюю боковую петлю, от которой вправо отстоит где-то на 15см петля оттяжки днища палатки. То есть, петля В не может быть в 105см от середины палатки - я думаю, меньше 100см...
Далее. Где гарантия, что петля Г находится строго в середине правой палатки, а не смещена от ее середины так же, как и петля В? Тут я скорее играю на Вашей стороне, так как, если от середины палатки до вертикально шва на сохранившейся части ската правой части у нас 85-90см, а меньше вроде как и нельзя, если слева у нас стандартная 2-х метровая по длине по полу палатку, то Ваша петля Г может оказаться и дальше взятых Вами за основу 105см от середины палатки...

В конечном итоге, Вы можете оказаться и правы и длина отрезка В-Г окажется действительно 210см, но это тоже надо доказывать, а не просто предполагать?..

Получилось: высота языка 88 см. + расстояние от правого края Разреза 3 до края карниза примерно 22 см. + изгибы и измятости языка 4 см. = 114 см длина ската палатки по экспертизе.

А как Вы посчитали, что от правого края Разреза №3 до края ската палатки именно 22см или 26см? У меня то, после анализа фото Разреза №3 и предположения, что в самом разрезе мы видим изнанку завернутой ткани нижней части, есть какие-то предположение о длине нижнего фрагмента Разреза №3 от линии разреза до края палатки. Но, даже после этого у меня остаются вопросы и я не могу гарантировать, что я не ошибаюсь. Я все собираюсь вернуться и обсудить Разрез №3 с Вами, так как Вы подали уже мне интересную мысль на счет остатков вертикального шва левее "Накладки". Кстати, Вы заметили, что правее "Накладки" на фото нет таких же остатков сдвоенного вертикального шва?..
Поэтому, хотелось бы от Вас как-то подробнее про нижнюю часть "Языка" для которой Вы оставили 22-26см до края ската палатки...

Расстояние между швами ДЕ примерно 120 см.

Я тоже, после Ваших замечаний склонялся к этой цифре, но после своих уточненных "расчетов" решил, что все-таки поменьше будет...
А точно мы это установим только после того, как найдем ГОСТ 54-го или 59-го года на палаточную ткань артикула 630 - она одна, из тех разновидностей тканей, что шли на пошивку палатки ПТ-4, осталась вне нашего поля зрения...
Увы, я не смог найти даже текст недействующего уже давно ГОСТ 7297-54...

Ткань арт.629 имела ширину 95см. Я получил 97см ширину ткани между швами на днище палатки (У Вас  Д-Е), но не настаиваю, что это была ткань именно арт.629...
Так что, подождем пока с выводами. Если ткань арт 630 окажется шириной 105-120см, то будете правы Вы...
А если ткань арт 630 будет не более 100-105см, а Вы будете правы в своих расчетах, то окажется, что у дятловцев была палатка не из двух ПТ-4. В обоих случая, я не против...

[serbor]

расчет длины "Языка" по ширине "Накладки" у конька палатки Вам показался не совсем достоверным?

Я видел расчеты без учета перспективы. У вас получилось 80 см, у Эносона 83 см. Захотелось посчитать с учетом перспективы. Не сильно больше получилось. Даже когда я сам определял линию горизонта, у меня она получилась немного ниже, то длина языка была 91 см. Потом сделал на вашей линии горизонта, разница все равно незначительная и сильно маленькая длина языка для ската длиной 141 см.

Это как-то влияет на Ваши расчеты высоты боковины?

Влияет. Но мой расчет пока о том, что и стенка как-то сильно меньше стенки 80 см. Еще для себя почерчу, но вряд ли сильно уменьшится/увеличится.

Вы длину какого днища имеете в виду?

Длина днища одинарной палатки 210 см. Выше свои выкладки я приводил, где длина палатки 433 см = (карниз 7 см + 5 см от стенки до люверса + 200 см длины спального места + 5 см от люверса до стенки (стыковочные карнизы убираются на нахлесты стыка)) * 2  палатки.
Если длина днища даже 200 см или 220 см, то это всего +- 3 см к длине языка 88 см. Ни на что (пока) не влияет?

А как Вы посчитали, что от правого края Разреза №3 до края ската палатки именно 22см или 26см?

Эту схему мне еще надо дорисовать.

Так что, подождем пока с выводами. Если ткань арт 630 окажется шириной 105-120см, то будете правы Вы...

У меня вчера второе сообщение "съело" первое. Эту схему выкладывал еще вчера.
Почему вы считаете, что ширина ткани обязательно должна идти поперек палатки? Может ткань вдоль палатки располагалась?

[Дед мазая]

Пара примеров эффективности коллективного обсуждения. Их было гораздо больше, при участии Уважаемых serbor и Вита...

Разумеется, такие вопросы не решаются голосованием. Но, при обсуждении какого-то вопроса может получиться так, что кто-то сумеет изложить и показать что-то лучше меня. Показать настолько хорошо, что это станет очевидным и для тех, кто пока ничего не видит...

А вот и примеры плодотворности коллективного Разума...
Не буду все выкладывать сюда вместе с фото, а то пост получился страшно длинный - кому будет интересно, ходите по цитатам...

По правому краю клапана идёт перфорация от отпоротой торцевой стенки и в двух сантиметрах начинается левый край центрального шва сшития палаток шириной 5 см.

На то, что остатки сдвоенного вертикальный шва левее "Накладки" на фото Разреза №3 являются швом начала козырька над правым торцом левой палатки, я и сам обращал внимание, как и на то, что ткань правее Клапана в середине палатки и до середины "Накладки" является единым целым с широкой полосой ткани ската палатки...
Но, сформулировать вот так коротко и ясно, я не сумел и потому не совсем понял Вас...

Я понимаю, что Вы пишите про остатки шва 9 на фото ниже, но я не вижу остатков шва по правому краю Клапана для люверса в центре палатки...

И я решил, что Вы увидели остатки этого сдвоенного шва на фото палатки в Ленкомнате. Это меня сильно расстроило, что я не заметил этого на фото до Вас, но и сильно обрадовало...

Я тоже не вижу его на фото в ленкомнате. Разрешение фотографии не позволяет его видеть. Но он есть на языке и на таком же расстоянии от левой части накладки, как и правый край клапана.

Оказалось, что и Вы не увидели эти остатки сдвоенного вертикального шва правее Клапана для люверса в середине палатки, а только обоснованно предположили, что он там должен быть, хотя и разглядеть его не возможно...
Добавил:
Забыл, для чего я это все написал...
Почему это важно, что на фото в Ленкомнате не получилось разглядеть остатки этих сдвоенных швов, я поясню чуть позже с рисунками. Дело в том, что я не увидел на фото левой части палатки в Ленкомнате остатки сдвоенного шва от стыка ската с боковиной палатки по всей ее длине и решил, что их там и не было. А это говорило за то, что от какой то палатки-донора отрезали полностью Крыло палатки. Это было немного странно, что так не экономно обошлись с тканью палатки-донора, но найти этому объяснение было легко. К примеру, если общая длина ската палатки-донора для правой части была существенно меньше общей длины ската палатки-донора для левой части. И именно этим я объяснил себе, почему на левой части фото Разреза №3 я не вижу остатки горизонтального сдвоенного шва, как вижу их на правой части. То, что для пошива палатки дятловцев использовались палатки разных моделей - это очевидно, на мой взгляд. А теперь, до меня дошло, что могло быть и так, что Крыло левой палатки-донора не отрезали или, если все-таки отрезали, то не обязательно полностью...

А вот Уважаемый Вита предложил свое видение причин образования этих остатков сдвоенных швов на фото Разреза №3

А что если это не следы распоротых швов, а следы работы швейной машинки?

+ не заметно ни одной ниточки от старого шва, оставшейся в проколе (могли, конечно, просто тщательно всё удалить)

И хотя я с ним не согласен, но именно он заставил меня обратить внимание, что остатков нитей, если эти швы были распороты при пошиве/перешивке палатки дятловцев, нет не только на месте остатков горизонтального шва на правой части Разреза №3, но их нет и на месте остатков этого сдвоенного вертикального шва левее "Накладки"...
Речь шла тут об остатках сдвоенных швов 6 и 2-4 на фото ниже...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

То есть, эти швы были распороты с лицевой стороны, разрезая каждый стежок сшитых этими швами деталей палатки, а уже затем остатки нитей стежков были выдернуты вместе с тканью козырька у торца палатки, в случае с швом 6, и вместе с боковиной палатки, в случае со швом 2-4...
И остатки этого сдвоенного шва 6 мы бы увидели на ткани усиления ската, пришитой одинарным швом 1, как мы видим их в разрыве справа на ткани усиления ската, пришитой одинарным швом 5...

Кстати, на самой "Наладке" слева мы видим одинарные остатки шва 7, который, скорее всего тоже был сдвоенным швом. Я не пытался раньше объяснить его происхождение, но теперь могу предположить, что на ткань "Накладки" могла пойти внутренняя часть козырька палатки, которая была удобна тем, что по остаткам шва на ней было удобнее более менее ровно пришить эту "Накладку" поверх места стыка двух палаток. А может, быть, что полоса ткани " Накладки" была отрезана от верхнего края боковины палатки, но это менее вероятно...
=========================

И с этим странным образованием, которое я до сих пор считал каким-то обрывком от ткани ската палатки, Уважаемый serbor оказался более внимательным...

А другой участок мне видится так

Я согласен с Вами, что часть этого не понятного пока образования является частью боковины палатки - хорошо видно, что ее грань является продолжением складки по верхней зеленой линии...

Тем не менее, с этим странным образованием Вы разглядели то, на что я не обратил внимание, хотя качество фотографий у нас наверно одинаковое...

П.С. Вот я и твержу постоянно - если бы мы сообща навалились, то многие вопросы у нас были бы закрыты давным давно. И может быть, мы ы уже куда-то продвинулись...

П.С. Набирал долго, а потом увидел ответ от Уважаемого serbor. Решил не рисковать, ему отвечу позже...

[Дед мазая]

Я видел расчеты без учета перспективы. У вас получилось 80 см, у Эносона 83 см.

Вообще-то, у меня длина "Языка" получилась гораздо меньше 80-ти см - 69-71см. Это я накинул для больше достоверности...

Захотелось посчитать с учетом перспективы. Не сильно больше получилось. Даже когда я сам определял линию горизонта, у меня она получилась немного ниже, то длина языка была 91 см. Потом сделал на вашей линии горизонта, разница все равно незначительная и сильно маленькая длина языка для ската длиной 141 см.

А вот не торопился бы я такими радикальными выводами. Чтобы заявить это уверенно, нам надо разобраться с моим рисунком ниже, на который я уже обращал Ваше внимание...

Посмотрите внимательно это фото - оно нам пригодится еще в разговоре о длине ската палатки дятловцев...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я исхожу из того, что именно этот вариант расположения Разреза №3 является верным, так как иначе у не могу себе объяснить, что могли делать остатки сдвоенного шва 8 на верхней части Разреза №3 или на ткани "Языка". Кроме того, с правого края у нас не хватает полоски ткани шириной около 5см на ткани, которая находится под Разрезом №3, у нас разрыв 11 на этой ткани под разрезом и от Лоскута вправо тоже не хватает полоски ткани такой приблизительно ширины. Ее я отметил цифрами 6 и 7 - правый край Лоскута и разрыв 11 находятся на линии 6...
Трудно поверить в такие совпадения на ткани "Языка" на разных его частях...

На этом основании, я предположил, что в Разрезе №3 мы видим изнанку нижней части, которая была завернута под Разрез №3...
Зная ширину "Накладки" 5см, мы без труда можем посчитать минимальную длину нижней части "Языка" на этом фото - она где-то не менее 25см. Видимая нижняя часть где-то 10см и еще плюс 15см для ткани в разрезе, чтобы завернуть ее и поднять ее нижний край выше верхней линии Разреза №3...
Но, мы не можем знать, какова же были истинная длина нижней части "Языка". Она ведь могла быть и 30см и даже более?..

Дальше я предположил - если остатки сдвоенного шва 8 являются остатками шва крыла палатки, а максимальная длина Крыла для туристических палаток 59-го года могла быть у палатки модели "Памирка" 25см, то  длина нижней части Разреза №3 будет где-то 32-33см. Может чуть больше. Этого хватает на заворот нижней части и на то, чтобы она легла выше линии Разреза №3...
Вот как-то так...

Но, тут нарисовалась другая проблема. Ткань усиления ската палатки по его углам ( на фото 4 и 5) должна доходить до самого края ската палатки. Иначе в ней нет смысла. Если брать ткань 4, то ее верхний край на 5см выше сдвоенного шва 8, ниже  которого еще 25см длины крыла этой палатки -донора справа...
То есть, длина ткани усиления ската 4 не менее 30-ти см. Если и она была завернута под Разрез №3, то мы должны видеть ее край в этом разрезе. А его не видно. Ни справа, ни слева, где ткань усиления ската 5 так же должна была бы быть видна в этом разрезе...
И вот на этот вопрос у меня нет ответа...

Добавлено позже:

Почему это важно, что на фото в Ленкомнате не получилось разглядеть остатки этих сдвоенных швов, я поясню чуть позже с рисунками. Дело в том, что я не увидел на фото левой части палатки в Ленкомнате остатки сдвоенного шва от стыка ската с боковиной палатки по всей ее длине и решил, что их там и не было.

Палатки на фото в Ленкомнате у нас разных моделей однозначно...
А кто сказал, что на фото Разреза №3 не могли быть остатки сдвоенного шва 14(?) немного ниже края кадра?..
Нарисовал так, чтобы этот шов не попал в кадр, но он мог находиться и выше немного, и ниже. Не зная модели левой палатки на фото в Ленкомнате, точно это сказать не получится...

Не видно этих остатков на фото в Ленкомнате? Так там и сдвоенных остатков вертикального шва 9 не видно, как и горизонтально шва 8...

П.С. На остальное позже отвечу...

[Дед мазая]

У меня вчера второе сообщение "съело" первое. Эту схему выкладывал еще вчера.
Почему вы считаете, что ширина ткани обязательно должна идти поперек палатки? Может ткань вдоль палатки располагалась?

Не совсем понял Вашу Схему...
Так я вижу два шва на днище палатки поперек. Никаких намеков на продольный шов не вижу. Если что-то такое и есть на фото палатки в Ленкомнате, то оно закрыто от нас боковиной палатки на ближнем к нам крае палатки и темнотой в глубине палатки на дальнем...

Эту схему мне еще надо дорисовать.

Ждем...

Длина днища одинарной палатки 210 см. Выше свои выкладки я приводил, где длина палатки 433 см = (карниз 7 см + 5 см от стенки до люверса + 200 см длины спального места + 5 см от люверса до стенки (стыковочные карнизы убираются на нахлесты стыка)) * 2  палатки.

Все так, как считал и я. Только поправлю чуток по поводу длины днища палатки...
+ 5 см от люверса до стенки - это в палатке-доноре это не входило в длину дна палатки. У нас входит...
карниз 7 см + 5 см от стенки до люверса - до центра люверса наверно?...
Что касается Вашего карниза/козырька у входа, то нарисовал еще раз, как я его я его вижу...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я вижу намек на шов там, где я указал - ширина карниза/козырька тут где-то 3см. И до края Клапана остается еще около 4см, которые тоже можно отправить в плюс к длине дна левой палатки. В других местах рядом, я не вижу какого то намека на наличие вертикального шва по левому краю ската...
А ниже того, что я отметил - складка, а не шов карниза/козырька...

Итого, длина левой палатки по дну с большой степенью вероятности у нас около 220см...

Добавлено позже:

Влияет. Но мой расчет пока о том, что и стенка как-то сильно меньше стенки 80 см. Еще для себя почерчу, но вряд ли сильно уменьшится/увеличится.

Да, высота боковины и близко не 80см, как у ПТ-4. А если Вам кто-то скажет, что перешивая палатку-донора ПТ-4, дятловцы или кто-то до них отрезали 30см по всей длине боковин, чтобы уменьшить вес и высоту палатки? Что делать, в этом случае?..
Вряд ли кто в турсекции УПИ позволил так кромсать большую палатку, которая могла пригодится для похода более многочисленной группы. Но, ведь этот аргумент сторонники ПТ-4 не примут?..

Если бы я знал дату выпуска этой палатки, которую нашел на Авито Уважаемый totato и знал бы точно, что ее хозяин ошибся с высотой этой палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я бы сказал, что это палатка модели "Памирка-2"...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

и именно из нее, после расширения дна за счет распарывания крыльев, была пошита левая палатка на фото в Ленкомнате...
Но, уточнить дату ее выпуска у хозяина и некоторые размеры, нам не удалось. А покупать, не зная дату ее выпуска, не имело смысла...
Я бы согласился и на 1,5 метра ее высоты, хотя высота Шкафа до антресолей где-то столько же, а конек левой палатки на фото в Ленкомнате гораздо ниже, но в Таблице нет палатки с такими ТТХ...

[serbor]

в Разрезе №3 мы видим изнанку нижней части, которая была завернута под Разрез №3...

А на изнанке накладок усиления в углах не видим из-за того, что они были пришиты снаружи?

Если что-то такое и есть на фото палатки в Ленкомнате, то оно закрыто от нас боковиной палатки на ближнем к нам крае палатки и темнотой в глубине палатки на дальнем...

Вот. А почему бы и не так?

В других местах рядом, я не вижу какого то намека на наличие вертикального шва по левому краю ската...

Я не вижу швов даже в левом нижнем углу ската, где должна быть пришита накладка усиления. По центру палатки перворация от отпоротой стенки проходит по правому краю клапана. Из-за симметрии считаю, что и слева аналогично. И там есть перегибы, чтобы так считать. А шва просто не видно из-за отсутствия резкости.

[Дед мазая]

А на изнанке накладок усиления в углах не видим из-за того, что они были пришиты снаружи?

Нет, Ткани усиления 4 и 5 на фото ниже пришиты с изнаночной стороны скатов палаток, разумеется...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Давайте подумаем вместе, вроде у нас это неплохо получается...
Верхняя часть ткани "Языка" однозначно длиннее нижней. Как их положить на столик фотоаппарата? Я бы сложил более длинную верхнюю часть так - одна треть лицевой части и под нее две трети изнаночной. Берем треть ткани от линии верхней линии Разреза №3 в сторону конька палатки и заворачиваем оставшиеся две трети под первую часть. При этом, та часть "Языка", которая ближе к коньку палатки у нас окажется на фото внизу на треть длины ткани ниже линии разреза. Она будет видна с изнаночной стороны...
На нее мы положим нижнюю часть (часть ткани ниже Разреза №3) ткани "Языка"...

В этом варианте, у нас/меня нет проблемы с тем, что Ткани усиления не видны в Разрезе №3 - их и не должно быть видно, так как они вместе с тканью ската находятся внизу за кадром...

Что мне мешает безоговорочно принять этот вариант?..
На ткани под Разрезом №3 я вижу разрыв 11 - от него до правого края этой ткани где-то 5см. Но, я не вижу никакого такого вертикального разрыва у правого края "Языка" в районе конька палатки...
Кроме того, если распрямить нижнюю часть Разреза №3 и поставить на место Лоскут, то и от его правого края у нас не хватает до правого края ткани под Разрезом №3 полосы ткани и тоже шириной около 5см...
Это простое совпадение? То есть, по правому краю "Языка" почти от конька палатки шел вертикальный разрыв, потом разрыва нет, а потом он снова появился на нижней части ткани "Языка"? Сомневаюсь...
Или нет никакого разрыва 11 на этом фото, а за него я принимаю что-то другое? Но, я прекрасно вижу, что это именно вертикальный разрыв...

Вот я и подумал, если мы нижнюю часть Разреза №3, предполагая, что у нас под Разрезом №3 продолжение ее ткани, развернем на нас и опустим вниз, то верхняя точка Лоскута B' переместится вниз (желтая стрелка), а линия 6, переходящая в разрыв 11 и будет правым краем Лоскута...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Но, в этом случае, мы должны видеть Ткани усиления скатов палаток в промежутке между линиями Разреза №3...

Я даже готов согласиться, что я ошибаюсь с ориентацией Разреза №3 и согласиться с вариантом Уважаемого З.Г.В....

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Но, пусть мне тогда кто-нибудь объяснит расположение этих двух фрагментов под скатом палаток, которые я назвал Ткань усиления ската, выше линии Разреза №3. То есть, на той ткани "Языка", которую мы видим на фото в Ленкомнате...
Уважаемый WladimirP уверен, что это либо латки на скате (не уверен, что это он писал), либо карманы (уверен, что это он писал). Это объяснение мне категорически не нравится. Особенно, если учесть, что при  длине ската 141см, на чем настаивает и Уважаемый WladimirP, низ этих "карманов" будет располагаться почти в середине ската палатки. Что там же могли случайно оказаться две латки, разные по высоте, я так же не особо верю...

Хотя, забыл, что уже повторял не раз. Если верен этот вариант ориентации Разреза №3, то будет не возможно его привязать к "Языку" на фото палатки в Ленкомнате...

Вот. А почему бы и не так?

Вы думаете, что дно палатки шили из квадратов?..

Я не вижу швов даже в левом нижнем углу ската, где должна быть пришита накладка усиления. По центру палатки перворация от отпоротой стенки проходит по правому краю клапана. Из-за симметрии считаю, что и слева аналогично. И там есть перегибы, чтобы так считать. А шва просто не видно из-за отсутствия резкости.

Тут с Вами полностью согласен, как и с Вашими замерами длины левой палатки на фото в Ленкомнате. С длиной "Языка" Вашей 88см, пока не согласен. Думаю, как воспроизвести Ваши построения перспективы...

П.С. Гляньте свежим взглядом - может я ошибаюсь и нет никакого разрыва 11 на фото выше?..

[serbor]

Эту схему мне еще надо дорисовать.

Как-то так...


Размер накладки 13х20 см - определял по накладке у второй левой петли у палатки-вагона. Из-за того, что петли в торце ставились на торцевой стороне угла накладку развернул.

[Дед мазая]

Вроде удалось скопировать по-четче с десятого раза. Не понимаю, от чего зависит четкость на Ваших рисунках...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Начнем по частям и с "Накладки"...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

То есть, Вы по-прежнему не согласны с тем, что на отогнутом лоскуте "Накладки" мы видим ее левый край 1 и видим край части ткани "Накладки" 2, завернутой по ее краям внутрь?..

3. С линиями перешивки и пришивки стенок палатки чуть позже разберемся...
Хотя, лучше сейчас разобраться...
- Линия по которой перешита стенка правой палатки(черный шрифт) - это у Вас линия, где на фото Разреза №3 мы видим остатки горизонтального сдвоенного шва на правой части? Красная стрелка вниз вроде на это намекает?..
- Линия пришивки стенки к скату левой палатки (красный шрифт) - а эта линия где у Вас? Ее на фото Разреза №3 не видно, вообще то...

Есть одна большая просьба к Вам. Вы не могли бы рисовать свои Схемы по-шагово? Очень трудно сразу вникнуть в ход Ваших размышлений и сразу найти нужные линии и отсеять пока не нужные. Если это не трудно, конечно. Это не претензия ни в коем случае. Я сам почему-то считаю, что мои собеседники должны догадываться во всех деталях о чем я говорю с ними, избегая излишних, на мой взгляд, подробностей. Так было раньше, а теперь я ударился в другую крайность - пытаюсь объяснить так подробно, чтобы не оставалось неясностей, а человек уже устает читать...

Размер накладки 13х20 см - определял по накладке у второй левой петли у палатки-вагона. Из-за того, что петли в торце ставились на торцевой стороне угла накладку развернул.

Я понимаю, что Вы попытались нарисовать процесс замены двух торцевых петель левой и правой палатки на фото в Ленкомнате и замену ее на одну среднюю. Но, с чего Вы решили, что эти петли ставились на торцевой стороне угла палатки или палаток? Я не видел ни одного фото палаток с таким положением угловых петель...

А накладку размером 13х20см Вы имели в виду эту, контуры которой "просвечивают" на узкой полосе ткани ската, в середине которой по краю средняя петля оттяжки левой палатки?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Этим Вы намекаете на то, что высота двух Тканей усиления скатов палатки по их углам, как я их назвал на фото Разреза №3, были изначально по высоте 13см и по ширине 20см, а уже после перешивки палаток их развернули так, что ширина их стала 13см, а высота стала 20см?..

[serbor]

То есть, Вы по-прежнему не согласны с тем, что на отогнутом лоскуте "Накладки" мы видим ее левый край 1 и видим край части ткани "Накладки" 2, завернутой по ее краям внутрь?..

Я это ещё и не рассматривал.

Ее на фото Разреза №3 не видно, вообще то...

Да, на фото не видно, но этот шов где-то ниже есть.

Я не видел ни одного фото палаток с таким положением угловых петель...

На раскройте палатки Памира, что вы приводили, петли с торца. И разворот накладок усиления при перешивке я не упоминал. Накладки остались на своем месте. Только петли с торцов убрались.

[Дед мазая]

На раскройте палатки Памира, что вы приводили, петли с торца.
И разворот накладок усиления при перешивке я не упоминал. Накладки остались на своем месте. Только петли с торцов убрались.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Перпендикулярно торцам только коньковые петли 1, остальные сбоку...
Наверно, я что-то не так понял по Вашей Схеме...

Да, на фото не видно, но этот шов где-то ниже есть.

И тут похоже, я не разобрался с Вашей Схемой, на которой средняя петля "смотрит" на нас, а две другие, которые убрали при перешивке, смотрят в другие стороны...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И с Вашими пометками в правом нижнем углу на правой палатке из похода 1957-го года, я не разобрался...
Если будет время, распишите подробнее...
=====================

У Вас края Разреза №3 сходятся или между ними не хватает клина?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Края верхнего края Лоскута и верхний угол левого края разрыва куда встанут, вроде понятно...
Но, визуально, при распрямлении участка имени Пана Sagitario, я не смог совместить края разреза, если ступенька )вылезающая выше нижней линии разреза часть Лоскута) высотой 1,5см...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

При распрямлении ткани ясно, что ступенька встанет на вертикальную линию по точке Е. А вот как совместить нижний край участка В-Г с его визави на нижней линии разреза, я не не понимаю - не встанет он туда, если края разреза сходятся по всей длине...
Именно эта проблема и не возможность ее решить, на мой взгляд, и стали причиной того, что мои оппоненты решили отрицать очевидное, что верхняя часть Лоскута вылезает выше нижней линии разреза. Причем, что самое удивительное - один из них был согласен со мной, что края этого разрыва смыкаются именно по линии Ж...
И я понимаю этих авторитетных товарищей, одного из которых я уважаю без всякой иронии. Ведь если Лоскут вылезает, то первичен именно этот вертикальный разрыв, который начался сверху как разрез, а не сам Разрез №3. И в этом случае можно дойти до того, что придется признать, что дятловцы его вряд ли делали - какой смысл тыкать ножом в этом месте и делать этот разрыв/разрез, а затем вынимать нож и уходить сильно влево, чтобы продолжить Разрез №2, делая Разрез №3? Такое не сделать, если нож передавался от одного к другому, по мере продвижения разреза слева направо. Так можно договориться до того, что их Авторитет серьезных Исследователей может быть поставлен под сомнение. А мне можно сомневаться, я не такой Авторитетный...
Мне самому идея с недостачей узкого клина ткани почти по всей длине разреза категорически не нравится, но сомкнуть края Разреза №3, при вылезающем Лоскуте, я не могу. Лучше бы Лоскут не вылазил. Но, Лоскут вылазит и я с этим ничего поделать не могу...
Одно ясно, там где "Пипка" А-Б края разреза точно смыкались. Трудно вообразить такое совпадение и размеров при каких-то других условиях вроде нехватки и там ткани между линиями разрезов...