Это одна и та же палатка?

[энсон]

Вот фрагмент без сжатия.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Слева явно нитки шва. Если продолжить вправо, то там ниток уже нет, но это остатки шва.
Загадка З.Г.В. то же похожа на остатки от швов. От чего они, до конца не понимаю. Пока вариант, что это остатки от палатки
 ещё до соединения двух в одну.

[З.Г.В.]

И не вздумай читать всю тему с самого начала. Мы тебя потеряем еще на 7 лет, чего очень не хочется...

Я, про что и говорю ...  (даже не читаю и не отвечаю, ... ради сокращения постов и флуда в твоей теме !!! Неужто не понятно ?  (Хоть и самому вынуждено приходится "флудить" (Простите меня модераторы и администрация форума) ---- Ради поддержания этой темы !!!   НО !!!! Всё - поэтапно я хочу Вам, всем объяснить, в чём Вы заблудились ... Просто, хочу Вас , всех вывести на ту тропинку, от которой Вы ушли много лет назад ... (Хоть Вы и злитесь на меня) ... Стереотипы у вас сложились за эти годы ...
Придётся Вам ломать их ...
 А что делать ?   Или Вы за эти годы уже разгадали "Тайну" ?  Нет ?
Значит ... что-то Вы упустили ! Просмотрели ! Игнорировали на форуме !
С этого и надо начинать. А у кого терпения не хватит, тогда  ... Уж извините !

[Дед мазая]

Вот фрагмент без сжатия.

А все фото Разреза №3 нельзя в таком качестве сделать? Может еще что-то разглядим. Я не умею...
Если размер слишком большой и не лезет сюда, можно было бы разбить на 4-ре или больше фрагментов...

Если продолжить вправо, то там ниток уже нет, но это остатки шва.

Да, это остатки шва. Важно понять, от чего именно это остатки. Если перевернуть это фото (мой вариант), то это может быть и шов крыла палатки "Памирка" (длина крыла 25см), и усиление ткани для боковой оттяжки по краям стандартной палатки. В варианте З.Г.В., как на Вашем фото, эти швы расположены слишком высоко на скате палатки и у меня нет версий от чего это остатки швов. Впрочем, я писал это выше и повторяюсь...

Пока вариант, что это остатки от палатки
 ещё до соединения двух в одну.

Не совсем понял, что Вы имеете в виду. Можно подробнее? Может не я один такой тугодум...

Количество просмотров темы не контролируешь ? А зря ! ...

Контролирую, но без фанатизма. Если я не ошибаюсь, просмотров 200 добавилось после твоей загадки про два красных овала. Из них наверно раз 190  я заглядывал, ожидая твой ответ...

Нуу  у кого терпения хватит ! ... Уж извините !

Надеюсь, не еще на 7 лет ты отложишь свои разъяснения?..
Я бы, на твоем месте, так не рисковал. Ведь твоя загадка может иметь другую разгадка, а не ту, о которой ты подумал. Сейчас времени прошло не так много и ты можешь отделаться гораздо легче, чем после того, как помучаешь нас...

[З.Г.В.]

Слева явно нитки шва. Если продолжить вправо, то там ниток уже нет, но это остатки шва.
Загадка З.Г.В. то же похожа на остатки от швов. От чего они, до конца не понимаю. Пока вариант, что это остатки от палатки
 ещё до соединения двух в одну.

Вот накой ... вы перевёрнутую фотографию опять выкладываете ?
На правильной фото - "слева" - это --- СПРАВА ! Или нам голову перекручивать на 180 градусов с зеркальным поворотом для просмотра этой фотографии ?
Специально что ли ?

[Дед мазая]

А счетчик действительно крутится и не только из-за моих частых заходов в тему похоже...
Интересно, если это гости заглядывают, почему не комментируют открытие З.Г.В.? Неужели нечего сказать или следуют просьбе З.Г.В. не заваливать его сообщениями? Тема моя, я разрешаю высказываться...
Хотя, давайте дождемся пока мы с красными овалами от З.Г.В. определимся...

Вот фрагмент без сжатия.
(Ссылка на вложение)

Слева явно нитки шва. Если продолжить вправо, то там ниток уже нет, но это остатки шва.
Загадка З.Г.В. то же похожа на остатки от швов. От чего они, до конца не понимаю. Пока вариант, что это остатки от палатки
 ещё до соединения двух в одну.

После Вашего пояснения в ЛС, я понял, что по поводу того, что показал в красных овалах З.Г.В., мнение у нас с Вами одно - это шов на стандартной палатке, торец которой расшили и пришили к торцу другой стандартной палатки...

Эх, мне бы уметь работать с фото. Сколько еще всего можно было бы накопать...
Вот и на том фото, что Вы мне показали в ЛС, я разглядел:
Фото 1 (мой вариант).
1 - шов З.Г.В. двойной. По крайней мере, на этой части фото я это четко увидел...
2 - лоскут ткани под скатом палатки...
3 - "просвечивает" сквозь скат оторочка двойным швом края лоскута 2...
4 - одиночный ряд нити, которой лоскут 2 пришит к скату палатки...
5 - двойной шов без ниток, которыми был пришит к скату палатки еще в одном месте лоскут 2...
6 - следы шва 5 на лоскуте 2...

Энсон, если сможете, дайте фрагмент фото, где был бы виден двойной шов 1, как на фото 1, чтобы все могли удостовериться. У меня не получается скопировать то фото, что Вы мне дали в ЛС...
Мне кажется, я и на лоскуте после разрыва вижу следы двойного шва, но не могу тут показать...

На фото 3 я изобразил красными точками еще один лоскут ткани (2 на фото 1), который я вроде бы вижу под скатом палатки...
Что это такое, я не могу предположить, пока нет фото более высокого качества, чем "мое". Может кто, кто умеет, сам посмотрит...
З.Г.В., прошу не напрягаться и не отвлекаться, пока не разберемся с его красными овалами...
=============================

Фото 2 - вариант З.Г.В. для единообразия. В самом деле, трудно вертеть головой, когда каждый предлагает свой вариант...

[энсон]

Специально что ли ?

Вот когда докажите, как на самом деле было отзеркалено, тогда и будет однозначный вариант, а пока выкладываю как в УД,
не правильно, зато нейтрально.

Вот как в самом УД, скан или пересьёмка.

[adelauda_glasha]

Дед мазая,  Вы уже на такой высокой волне общаетесь, остальные благоговейно внимают.

Меня заинтересовало - какой линейкой пользовалась эксперт Чуркина?

[Дед мазая]

Спасибо энсон-у. Мне бы эти фото раньше. Сколько бы времени и зрения было сэкономлено...
Цифры на линейке, от 9-ти до 20-ти, видно замечательно и видно, что на фото 2 они идут зеркально. Очевидно, что З.Г.В. прав и Разрез №3 в УД отзеркален. Тут уже не может быть даже тени сомнений в его правоте...
На фото 3 вариант З.Г.В., с которым я все-таки пока не согласен. А с цифрами оказался прав я. Но, это наш секрет с З.Г.В...

Разворачиваемый текст

Дед мазая,  Вы уже на такой высокой волне общаетесь, остальные благоговейно внимают.

Это З.Г.В. на волне. Энсон тоже где-то там. Я среди зрителей...

А вот на фото 2 ясно видно то, о чем я гадал на фото 1 в ответе 3124...

Фото 2. (не правильный вариант как в УД)
1- край ткани, пришитой по швам к скату палатки. Средняя стрелка у цифры 1 - угол лоскута в четыре слоя ткани...
2 - край заворота ткани под скатом. Хорошо видно в углу, что завернута вертикальная часть, а потом (внахлест) завернули горизонтальную часть. Что это такое, пока не понял...
3 - еще один кусок ткани под тканью ската палатки. Пока, так же не понял, что это такое и для чего...
4 - а вот и вертикальный  шов на скате палатке, которым прошита ткань, которую я пометил цифрами 1 и 2...

Может это оно самое?..

Про первые два шва я могу предположить, что мы видим усиление ткани ската палатки по краям в месте крепления боковых оттяжек.

[arfaxad]

Разрывы от разрезов эксперт Чуркина точно могла бы отличить.

заодно с таким отличением она могла бы упомянуть что на фото поломанная линейка
начинающаяся с цифры 9 (девять), и что линейка сантиметровая по своей шкале, а не
других системных единиц

[З.Г.В.]

А счетчик действительно крутится и не только из-за моих частых заходов в тему похоже...

А то ! 
Вы думаете, я зря всё пишу ?   
Все - всё читают, интересуются и контролируют ... но, не все хотят писать, дискутировать, обсуждать, ... боятся "попасть в просак" ... Ждут результата наших "разборок" ...
Я их понимаю ... 

Добавлено позже:

1 - шов З.Г.В. двойной. По крайней мере, на этой части фото я это четко увидел..

"Без меня - меня женили" ...
С какого перепуга, какой то шов (от меня) - оказался двойной ?  Это где я показывал "двойной шов " ??? ...  Я нигде про это вообще не писал и не показывал и не говорил !!!!
Что за "мания" у Вас такая - самим лезть в болото и тащить за собой других ??? Зачем Вы лезете в эти дебри ??? Зачем вы это придумываете ???
Нет там, на фото разреза № 3 --- НИКАКИХ двойных швов !!!  Нет их !!! Сами Вы себе это придумали и на фоне этого строете гипотезы !!!
Вот ... на фоне этого --- лжи и клеветы ---- вообще у меня пропадает желание рассказать Вам про разрезы и разрывы. и в какой последовательности они возникали !
Где --- эти 42 см., и про всё остальное ...
Да ради Бога !!!!
Не хотите ?  ... Тогда ещё 60 лет продолжайте разгадывать тайну ...
......
P.S. - "Мазай" (автор темы) --- Эти дефекты на ткани (брезента) палатки, вертикальные, горизонтальные ---- возникли на предприятии, которое ткало ткань, шило ... эту палатку !!! (Я тебе в л/с про это написал)
Дефекты эти (утолщение нитей или др.) - Вертикальные !!! (Я их обвёл красными овалами) Вертикальные !!!! Понимаешь ?
А теперь --------- на фото разреза № 3 ... возьмите линейку и измерьте расстояние от этого дефекта до шва  - стыка  ... в нижней части фото и в верхней части фото !!!! Сколько получается ??? Разницу видите ???
Вы видите, что шов - стык (сшитый Дятловцами) и вертикальный дефект на ткани брезента находятся под углом друг к другу ??? Не видите ??? Или увидали наконец то ???
Увидали разницу ??? Или нет ???
А теперь ... посмотрим на фото палатки из Ленкомнаты ... (или сами - без меня посмотрите... до кого дошло !!! )
Это я про 42 см ... которые Вы не знаете, где находятся !!!!
(Время - 2.51 ... я ушёл спать ... встретимся потом ... О Боже мой !!! Как всё тут просто и как всё сложно Вам объяснять !!! )

[энсон]

Разрез №3 в УД отзеркален. Тут уже не может быть даже тени сомнений в его правоте...

То, что он отзеркален, это без вариантов, вопрос как он отзеркален, по вертикали или горизонтали.

еще один кусок ткани под тканью ската палатки. Пока, так же не понял, что это такое и для чего...

Я тоже, поэтому про него и молчу. Там ещё её штрихи, показывающие, что это разрыв. Это специально что ли подложила, что бы
на фото разрез виднее был. Или это противоположный скат, но по краям видно, что это только лоскут, неужели другой скат так разорван.

Эти дефекты на ткани (брезента) палатки, вертикальные, горизонтальные ---- возникли на предприятии, которое ткало ткань, шило ... эту палатку

Ладно вертикальные. Но горизонтальные, практически идеально совпадают со швом, с явными нитками. Что на одной палатке дефект, а на другой шов.

[Дед мазая]

Ответ 3110 тут...
Я, из-за низкого качества фото, допустил несколько ошибок, анализируя детали на фото 1 внизу...

Фото 2.
Я перевернул фото, так как в другом варианте я не смогу позднее объяснить некоторые детали на этом фото. Возможно, я ошибаюсь. Кроме того, я сохранил ту же нумерацию элементов, которая была на фото 1, чтобы было понятнее, где же я ошибался...
- 1, 3 и 9 - на ткани ската палатки "пропечатались" края лоскута ткани под скатом палатки типа фрагмента 11, которые пришиты к скату палатки одиночными, сохранившимися,  швами 5 и 10...
- 2, 4 - остатки двойного шва. Были они отпороты ранее на палатке Дятлова или этот шов распорола эксперт Чуркина или кто-то другой, понять сложно. Но, если взглядом пройти дальше вправо по этому шву, то в разрыве на фрагменте ткани 11 мы видим белые точки 12. Предлагаю подумать, так это или нет...
- 6 - двойной и сдвоенный, как кому нравится, вертикальный шов, пр который нас безуспешно пытает Уважаемый З.Г.В...
- 7 - край торца левой стандартной палатки. На фото 1 я поместил его ошибочно немного левее...

Для меня пока загадка, почему элементы 1, 3 и 10 на левой палатке на одном уровне с элементами 2, 4 и 12 на правой палатке и не находятся на том же уровне, что элементы 5, 9 и 11 на правой палатке...
Так же, я не понимаю, почему при образовании разрыва остался без повреждений фрагмент ткани 11, который виден в этом разрыве?..

Фото 3.
Я нарисовал красными линиями края двух фрагментов ткани под скатами левой и правой палаток и продолжил их вниз, в сторону края ската этих двух палаток...
Теперь объясню, почему я настаиваю именно на таком расположении Разреза №3 - мне трудно представить, что эти два фрагмента ткани пришиты выше разреза №3 в сторону конька палатки. Для чего они выше разреза№3? Ниже, я могу предположить, что это усиление ткани ската по краям левой и правой палатки и в этом месте пришивались боковые оттяжки этих двух стандартных палаток. Возможно, я не прав. Но, каково предназначение этих фрагментов ткани, если они (в варианте З.Г.В.) будут располагаться выше разреза №3?..

[Дед мазая]

Да ради Бога !!!!
Не хотите ?  ... Тогда ещё 60 лет продолжайте разгадывать тайну ...

До тебя не доходит простая мысль, что то, что тебе ясно как Божий день, может быть не ясно и не доходить до других?..

Добавлено позже:

А теперь --------- на фото разреза № 3 ... возьмите линейку и измерьте расстояние от этого дефекта до шва  - стыка  ... в нижней части фото и в верхней части фото !!!! Сколько получается ??? Разницу видите ???

Ты имеешь в виду то, что я изобразил на фото 1 внизу? К расположению не придирайся, можешь сам посчитать для своего варианта. Нам же относительные цифры надо, а не расположение того, что мы измеряем?..
- Линейка имеет длину ровно 15ед и 11,5см...

В условных единицах видно, что сверху и снизу различие есть...
- (6,5ед : 15ед) х 11,5см = 4,98см - низ
- (6,2ед : 15ед) х 11,5см = 4,75см - верх
Разница составила 2мм...

При том, что ширина полоски ткани, закрывающей двойной шов, по всей длине не идеально одинакова, ткань так же разглажена на столе не идеально и шили вручную, а не станке, ты считаешь, что разница в 2мм носит принципиальный характер?..
Я, на всякий случай, провел две красные вертикальные линии по правому краю двойного шва, чтобы показать, что все линии на этом фото расположены не идеально ровно...

Примечание:
Я специально, для большей точности взял точки по краю левой палатки, линия которой хорошо видна под полоской ткани шириной около 5см, закрывающей двойной шов от конька до края ската палатки...
Дело в том, что ширина этой полоски различна в разных местах и разница, как я мерил раньше, достигает 4мм. Возможно это так же было связано с тем, что ткань не растянута идеально по плоскости и на самом деле разница по ширине может быт и меньше. Но, зная про эту погрешность, я решил взять за основу край левой палатки...

[энсон]

то в разрыве на фрагменте ткани 11 мы видим белые точки 12.

Есть такое. Но как, и для чего, не понимаю. Тем более что дальше, на явном лоскуте от этого ската, ничего нет. То, что там белое на шов
это не похоже. Так же нет и продолжение шва 5.

В том, что Палатка сделана из двух, вроде никто не сомневается. А соединять лучше вставкой,
Вот эта вставка и порезана на 3 разрезе. Но её не видно на Палатке в ленкомнате, а даже при таком качестве при ширине в 5 см,
где-то должно проявится. А на фото утро на Ауспии что-то похожее на вставку есть, хотя расстояние дальше, и качество не особо лучше.
Так может отзеркаливание не ошибка, а специально сделано было. Потому что снята внутренняя сторона палатки, а это то же своего рода
отзеркаливание, то же вход, если смотреть изнутри,  становится с другой стороны.

Дамы, по вашей части. Видно, что стежки достаточно большие, а промежутки меньше, по моей логике такие как раз должны быть
на изнаночной, внутренней стороне.

[Дед мазая]

Глядишь так мы дойдем и до детального разбора фото палатки в ленкомнате, чего мне удавалось затеять пару лет с хвостиком...

Тем более что дальше, на явном лоскуте от этого ската, ничего нет. То, что там белое на шов
это не похоже. Так же нет и продолжение шва 5.

Есть продолжение на лоскуте ткани ската после разрыва. Видно плохо, но оно есть...
На фото 1 я приблизительно указал точки, где очень вероятно был шов. Но, проблема в том, что в этом месте какое-то месиво тканей и возможно, что мы имеем дело с несколькими отдельными фрагментами ткани...
Если стянуть края этого разрыва, то шов по этим точкам как раз и окажется там, где должен быть...
Сейчас этот шов на лоскутке разрыва оттянут вправо и продолжение шва 5 находится на этом лоскуте сильно под углом к линии этого шва...

Добавлено позже:

Вот эта вставка и порезана на 3 разрезе.

Вставка должна иметь два стыка на коньке палатки. Верно? Один стык, на фото палатки в ленкомнате, левее двойного шва на коньке палатки имеется. Где второй?..

А на фото утро на Ауспии что-то похожее на вставку есть, хотя расстояние дальше, и качество не особо лучше.

Там шов идет посередине большой петли. Тогда, на коньке палатки посередине большой петли, должен быть стык. Где такое на фото в ленкомнате?..

Так может отзеркаливание не ошибка, а специально сделано было. Потому что снята внутренняя сторона палатки, а это то же своего рода
отзеркаливание, то же вход, если смотреть изнутри,  становится с другой стороны.

Но, в этом случае, мы должны видеть по вертикали два края левой и правой палатки и уже за ними будет скрыта полоска шириной 5см. Верно? А мы видим полоску ткани, которыми сшиты эти края палаток и видим, что через эту полоску просматриваются эти самые края палатки в виде желобка по всей длине этой полоски...

Я тоже сначала, как З.Г.В. представил свой вариант, подумал, что фото палатки в ленкомнате отзеркалено. Но, расположение ручки на двери шкафа, о чем я писал выше, исключает этот вариант...
А было бы совсем тогда хорошо. Тем более, что в интервью Саше Кану на видео Шаравин вспоминал, что разрез шел не так, как на фото в ленкомнате...
======================

Вот на фото 2 и фото 3 надо разглядеть, какие фрагменты ткани видны в разрыве и вокруг него...
Не знаю, имеет это значение или нет, но осветительная лампа располагается с нижней стороны фото...

[Дед мазая]

Помогайте...

Фото 1.
А - фрагмент ткани, пришитый к скату палатки...
В - "язычок" ткани ската палатки после разрыва...
1 - явно шов. Но, не вижу, одинарный он или двойной и где вверху заканчивается или идет дальше...
2 - явно разрыв от еще одного фрагмента ткани, который не имеет отношения к фрагменту ската палатки В. Вряд ли он имеет отношение и фрагменту ткани А,  слишком далеко от него. Не могу разглядеть, где этот разрыв заканчивается вверху...
3 -  7 - нитки
3' -  7' - тень от лампы освещения ниток на скате палатки...

- А что, если элемент 2 - это разрыв на другой части ткани "языка", которую эксперт Чуркина подложила под Разрез №3? И заканчивается этот разрыв 2 как раз в точке, где левый конец стрелки от цифры 5...
Если это так, то было бы просто замечательно, так как на фото палатки в ленкомнате мы не видим никакого разрыва ни на одной из сторон на полотне "языка", висящего по центру палатки...
- Почему линия разрыва 8 идет так витиевато? Может этот разрыв должен идти прямо, а в этом месте просто заворот и изгиб "язычка" В?..

[adelauda_glasha]

Дед мазая,  если я правильно Вас поняла - мы имеем разные палатки?

[Дед мазая]

Дед мазая,  если я правильно Вас поняла - мы имеем разные палатки?

Бартоломей в феврале этого года сказал, что его палатка из похода 1958 года и палатка в на фото ленкомнате - это одна и та же палатка, хотя за несколько дней до этого говорил, что не помнит таких дыр на той палатке, которую он видел в 1959-м году в Ивделе. Я с ним не согласен...
Вот и анализирую фото Разреза №3 из УД и пытаюсь найти общие элементы с палаткой на фото в ленкомнате. Пока не получается и Вы не помогаете понять, что же это за разрыв такой под цифрой 2 на фото 1 в ответе 3135...

[adelauda_glasha]

Дед мазая,  не разрыв и не разрез.
То есть по картинке можно только предположить "царапание острым предметом".
С внешней или внутренней стороны - по картинке не определяемо.

[энсон]

Что-то перемудрил я, вставка будет видна с обоих сторон. Но почему её не видно в ленкомнате.
Пока вариант, что палатки были сначала сшиты наложением, а потом уже накладка.
И на фото разреза всё таки внутренняя сторона. Этот стык снаружи, из-за качества фото в ленкомнате не видно. А на фото на Ауспии другой скат,
на нём накладка снаружи.
Или вы эту накладку видите в ленкомнате?
А про конёк я не понял, там накладка сверху, как соединены палатки не поймёшь.

Вот на фото 2 и фото 3 надо разглядеть, какие фрагменты ткани видны в разрыве и вокруг него...

А как это разлядеть, ну под разрывом ещё она ткань, не понятно от чего и для чего. А вот там где в треугольнике уже обе ткани
заканчиваются, можно попытаться что-то разглядеть, что-то похоже там ещё третий кусок ткани.

[Дед мазая]

Что-то перемудрил я, вставка будет видна с обоих сторон. Но почему её не видно в ленкомнате.

Что Вы имеете в виду под вставкой? Если Вы имеете в виду вставку между палатками, без которой из двух ПТ-4 (вариант Борзенкова) длиной по полу 2м никак не сделать палатку длиной 4м 33см - это одно дело. Если что-то другое, то поясните, а то мне трудно понять, что не видно в ленкомнате...

И на фото разреза всё таки внутренняя сторона. Этот стык снаружи, из-за качества фото в ленкомнате не видно.

Вы имеете в виду накладку шириной 5см по стыку двух палаток? Если да, то на фото 2 очень хорошо видно эту накладку - это элемент 3...
Обратите внимание, как рельефно и четко видна эта часть накладки и оба ее края от конька до разрыва...
Эта же накладка продолжается на фото 2 по длине "языка" и после разрыва - элемент 4. Но, никакой рельефности этой накладки по краям мы уже не видим. Впечатление такое, что ткань сложили, а потом разложили и на ней остались два параллельных залома (не знаю, как правильно это назвать). Всего 10см от элемента 3 и вся рельефность накладки куда-то подевалась и ни на одном отрезке длинного "языка" больше не проявлялась. Мне говорят, что качество фото такое. Удивительная избирательность качества...

А про конёк я не понял, там накладка сверху, как соединены палатки не поймёшь.

И я не совсем понял и этот Ваш вопрос...
Если Вы про сшивание двух коньков палаток, то на фото 2 прекрасно видно, что конек левой палатки (элемент 1)заходит под конек правой (элемент 2) и стык конька получается на вертикальном участке элемента 2...
Ничего такого на коньке палатки по всей длине конька правее мы не видим, что позволяет мне утверждать, что никакой вставки посередине шириной 30-45см, у палатки Дятлова не было. Либо на фото в ленкомнате не палатка Дятлова, либо пошита палатка Дятлова была не из ПТ-4 или еще какой-то модели палатки длиной по полу 2 метра...
И тут мы могли бы удивиться, что конек левой палатки заведен под конек правой с таким большим смещением (линии краев на разной высоте на фото), но не будем. На самом деле линий конька в этом месте аж четыре. Но, об этом позже, если будет интересно...

А на фото на Ауспии другой скат, на нём накладка снаружи.

На фото "Утро на Ауспии" есть накладка шириной 5см, которую мы видим там между клапаном люверса и малой петлей. Эту же накладку мы видим и на фото 1 и фото 2 внизу...
На фото "Утро на Ауспии" есть гораздо более интересный элемент, который идет вертикально по скату палатки посередине большой петли (левее ее латка у конька палатки). Очень похоже на второй шов от конька до края ската палатки. И самое интересное, я нашел на коньке на фото палатки в ленкомнате, именно посередине большой петли элемент, который делает версию шва не такой уж не возможной. Но его тут не должно быть, иначе у нас все размеры полетят ко всем чертям...
Если будет интересно, потом вернемся к этому вопросу. Давайте пока разберемся с теми, что есть...

А как это разлядеть

Может, хотя бы на элемент 2 в ответе 3135 глянете? Две головы и четыре глаза все же лучше...
Что это такое, на Ваш взгляд? Вы согласны с мнением Глаши?..

Дед мазая,  не разрыв и не разрез.
То есть по картинке можно только предположить "царапание острым предметом".

С внешней или внутренней стороны - по картинке не определяемо.

Похоже, Вы правы. Это повреждение, похоже не сквозное, расположенное на ткани, которую эксперт Чуркина подложила под Разрез №3. Со стороной как раз проще. Это внутренняя сторона палатки. По-другому Вы просто не сможете так подвести под разрез часть единого полотна...
А если оно не сквозное и с внутренней стороны, то и найти это повреждение на ткани "языка" на фото палатки в ленкомнате не получится. Будем считать, что одной загадкой стало меньше...
==========================

Фото 1.
1 - край левой палатки...
2 - край правой палатки...

Между краями палаток 1 и 2 по всей длине под накладкой видно желобок. Видно, что края палаток не доходят друг до друга. Если бы палатки были сшиты внахлест, то под полоской накладки мы бы видели одну линию, а не этот желобок...

Фото 2.
1 - линия края конька левой палатки...
2 - линия края конька правой палатки...
3 - накладка ткани шириной 5см (как и на фото Разреза №3) на место стыка двух палаток...
4 - продолжение накладки 3 по длине "языка"...

Я долгое время безуспешно пытаюсь хоть с кем-то обсудить странности в центральной части фото палатки в ленкомнате, где располагается "язык" ткани, часть которого мы видим на фото Разреза №3 в УД. Я выделил всего четыре странности, которых на самом деле значительно больше. Я готов снова обсудить каждый элемент, который у меня вызывает сомнения и который я не могу объяснить, как мне пытались доказать мои немногочисленные оппоненты, только плохим качеством фото палатки в ленкомнате...

[энсон]

Вы имеете в виду накладку шириной 5см по стыку двух палаток? Если да, то на фото 2 очень хорошо видно эту накладку - это элемент 3...

Тот самый кусок ткани, длиной 5 см, который соединял Палатки. По краям её и идут вертикальные швы. Вот её я в ленкомнате не видел, теперь углядел.

без которой из двух ПТ-4 (вариант Борзенкова) длиной по полу 2м никак не сделать палатку длиной 4м 33см - это одно дело.

А вставке в 30 см уже давно никто и не говорит. А у Палатки по паспорту длина по полу. А Чуркиной точно не было смысла там  мерять,
она  меряла по коньку.
Эти 30 см по Владимиру П, за счёт козырьков. Но были ли они на их Палатке, на походных фото не видно.
Ещё надо иметь ввиду, что 2 метра это минимум, могли делать и чуть больше. Ещё, ткань всё таки постепенно растягивается,
а натягивают в длину, именно конёк, пол растягивают в стороны, а зимой вообще заглублённый пол. Никто его не натягивает.
Хочется вам считать, что реальные, а не математические, 2+2 не дают 4,3 , ваше право. Лично я, это аргументом за подмену не считаю.

Мне говорят, что качество фото такое. Удивительная избирательность качества...

Кроме качества, ещё и складки, и освещённость, от которой контрастность зависит, на видимость здесь влияют.

 

то на фото 2 прекрасно видно, что конек левой палатки (элемент 1)заходит под конек правой (элемент 2) и стык конька получается на вертикальном участке элемента 2...

Эту стыковку я уже не вижу, вижу накладку на весь конёк, и клапан. Ладно, это не важно, предположение о доказанности съёмки
внутренней части, оказалось тупиком.

хотя бы на элемент 2 в ответе 3135 глянете?

Похоже на разрыв, но где и чего, не понимаю. Разглядывание не моё, я вон даже накладку не увидел.

который у меня вызывает сомнения и который я не могу объяснить, как мне пытались доказать мои немногочисленные оппоненты, только плохим качеством фото палатки в ленкомнате...

Я из них же, при таком качестве, ничего ни доказать, ни опровергнуть невозможно.

[Дед мазая]

Эти 30 см по Владимиру П, за счёт козырьков. Но были ли они на их Палатке, на походных фото не видно.

Почему не видно? Очень даже хорошо видно на фото 1 и фото 2 внизу...
WladimirP весьма авторитетный и умелый коллега, но он просто не те фото рассматривает, а ищет в инете. На "его" фото козырек по краям палатки начинается с 2-3см у края ската палатки и расширяется клином к коньку палатки до 10-15см. А на наших фото мы видим, что козырек палатки одинаковый от конька до края ската и ширина его не превышает 3-4см...

У WladimirP палатка, как на фото 4 внизу...
У нее действительно конек значительно длиннее пола палатки. Только этот вариант для установки палатки на стойки, а дятловцы использовали веревечные оттяжки на коньке палатки, которые крепились к деревьям на высоте значительно выше конька палатки...

Лично я, это аргументом за подмену не считаю.

А причем тут подмена? Я предлагаю посмотреть фото и удивиться некоторым моментам, которые прекрасно видны...

Ладно, это не важно, предположение о доказанности съёмки внутренней части, оказалось тупиком.

Да, съемка изнанки - это тупик. Тем более, что на фото в ленкомнате, там, где висит чуть ниже конька оторванный кусок накладки, видно край правой палатки под этой накладкой. Новое фото рисовать не буду, отмечу край левой палатки на этом же фото - это элемент 5 на фото 3 внизу...
Кроме того, пришлось бы допустить, что полоски ткани шириной 5см были с обеих сторон на месте стыка краев левой и правой палаток...
Все видно. Было бы желание только...

Кроме качества, ещё и складки, и освещённость, от которой контрастность зависит, на видимость здесь влияют.

Я из них же, при таком качестве, ничего ни доказать, ни опровергнуть невозможно.

То есть, Вы даже не видите, что линии края конька левой и правой палаток не стыкуются? И не видите, что накладка ткани шириной 5см на месте стыка двух палаток у конька, которую прекрасно видно на фото в ленкомнате, вдруг, сразу после разрыва, становится уже не такой рельефной? И удивительным образом эта же накладка становится видной и рельефной в самом низу, на крае ската палатки на общем фото...
Жаль, что не видите. Тогда, мы дальше не пойдем в обсуждении еще десятка таких же странностей на фото палатки в ленкомнате. А жаль, там очень много интересного и непонятного...
2 года жду. Подожду еще...

[WladimirP]

Бартоломей в феврале этого года сказал, что его палатка из похода 1958 года и палатка в на фото ленкомнате - это одна и та же палатка, хотя за несколько дней до этого говорил, что не помнит таких дыр на той палатке, которую он видел в 1959-м году в Ивделе. Я с ним не согласен...
Вот и анализирую фото Разреза №3 из УД и пытаюсь найти общие элементы с палаткой на фото в ленкомнате. Пока не получается и Вы не помогаете понять, что же это за разрыв такой под цифрой 2 на фото 1 в ответе 3135...

Если есть какие-то затруднения с полной идентификацией Разреза №3 из УД и с палаткой на фото в ленкомнате, то можно сначала попробовать идентифицировать Разрез №1.   С минуты 14.52

https://youtu.be/auxcCFbRK5A?t=893

Разрез №1 совпадает на сто процентов. Не может же быть, чтобы Разрез №1 и прокол  совпал, а Разрез №3 подменили вместе с палаткой.

Относительно длины 433. Люверсы - металические кольца в коньке палатки, обычно делаются на границе передней и задней стенки. В них можно вставлять переднюю и заднюю стойки.  Всё, что находится за ними, уже козырёк. В нашем случае, всё что находится за передней прокладкой под люверс, будет козырёк. А там сантиметров 10 есть. Палатки шились из различных полотен парусины. Гост на ширину парусины 90-93 см. Т.е.  длина палаток была не идеально 200см. Плюс то, что написал энсон - конёк палатки постоянно находится в растянутом состоянии, а значит частично растягивается и полотно. Вот и набегает пара сантиметров там, пара сантиметров тут.

[Дед мазая]

Уважаемый WladimirP.
Если Вы будете переделывать свое видео, где Вы описываете механизм разрезов и разрывов, в связи с доказанным фактом зеркальности фото Разреза №3 в УД, то обратите внимание на фрагмент ткани А на фото 1 внизу, который виден в разрыве на скате палатки...
Если образование самого разрыва я еще могу как-то объяснить тем, что в нижней точке в скат палатки воткнули тонкий конец ледоруба и дернули вверх, то мне не понятно, почему остался целым этот фрагмент А, который пришит к скату палатки и является, на мой взгляд, усилением ткани под скатом на краю стандартной палатки. Разве не должен был ледоруб проткнуть и этот фрагмент ткани? А он почему-то целый, что хорошо видно в просвете разрыва...
Как раз этот фрагмент ткани А, которому совершенно нечего делать на скате палатки выше Разреза №3, и не позволяет мне окончательно принять вариант З.Г.В. и это нам мешает при обсуждении каких-то деталей на фото Разреза №3...
И еще один вопрос. По теням от ниток, мне кажется, что лампа освещения светит на этом фото снизу. С какой стороны, на Ваш взгляд, располагался фотограф - с той стороны, где лампа или с противоположной стороны? Хотя, может расположение лампы и не важно для фотографа...

можно сначала попробовать идентифицировать Разрез №1

К Разрезу №1 у меня нет вопросов. Я в этой теме проводил сравнение фото Разреза №1 и ската палатки на фото в ленкомнате и нашел даже больше общих точек, чем у Вас на видео. Если найду, а это у меня в теме очень сложно, даже для меня, то укажу номер поста чуть позже. Кроме того, я в этой теме проводил сравнение палатки на фото в ленкомнате с палаткой Бартоломея из похода 1958 года и нашел много общего. При этом, я нашел так же массу различий...
Еще раз не могу не отметить Ваши навыки и блестящую подачу материала...

У меня абсолютно нет цели навязать свое мнение о подмене палатки. Но, помимо многих деталей сходства палатки Бартоломея с палаткой на фото в ленкомнате, что я добросовестно отметил, есть и масса отличий, которые я не могу игнорировать. Тем более, что фото палатки в ленкомнате (правая и левая половины и фото с разрезами) появились в деле значительно позднее и не в виде негативов, а снимков, на которых только ленивый не видит следов вмешательства...

Добавил:
Нашел...
Стр 29 ответ 866 и стр 30 ответ 877...
Было еще где-то, но и этого достаточно, чтобы понять, что я и не оспариваю, что Разрез №1 на фото из УД соответствует его расположению на фото палатки в ленкомнате. Было где-то еще подробнее, но лень искать. Легче все по-новой нарисовать, если будет необходимость...

Не может же быть, чтобы Разрез №1 и прокол  совпал, а Разрез №3 подменили вместе с палаткой.

Да, это выглядит весьма странно. Но, прежде чем делать окончательные выводы, может разберем и те странности, на которые я безуспешно пытаюсь обратить внимание коллег уже пару лет?
Может, для начала, Вы попробуете развеять мои сомнения и ответить на вопросы по фото 2 из ответа 3140? Уважаемый энсон не пожелал вдаваться в эти подробности. Предупреждаю сразу, вопросов по центру палатки значительно больше...
Вам не кажется странным такое расхождение линий конька левой и правой палатки?..

Относительно длины 433. Люверсы - металические кольца в коньке палатки, обычно делаются на границе передней и задней стенки. В них можно вставлять переднюю и заднюю стойки.  Всё, что находится за ними, уже козырёк. В нашем случае, всё что находится за передней прокладкой под люверс, будет козырёк. А там сантиметров 10 есть.

Все именно так, но...
- Покажите мне люверс у входа палатки на фото в ленкомнате, пожалуйста. Не место, где он мог бы быть, а сам люверс. Если не найдете, а он, по-Вашему там был, то покажите мне хотя бы латку на коньке  на его месте. Если был люверс и его сняли, то должны были как-то залатать эту дыру на коньке? Так же, как мы видим темную латку на разных фото палатки Бартоломея из похода 1958 года...

- То есть, линия шва козырька и ската палатки у нас должна пройти ровно через середину клапанов, которые мы видим у входа и у люверса в центре палатки на фото в ленкомнате? Если это так, то на скате палатки у нас должны быть швы от этих козырьков? Это как раз тот шов, который обвел красными овалами З.Г.В. и все пытал нас, что же это такое. Вам противоречат фото палаток в ответе 3142, где не видно козырька шириной 10-15см. И Вам противоречит фото Разреза №3, где с одной стороны накладки на двойной шов на одной палатке идет вертикальный шов и этот шов всего в 5см от края левой палатки (я выше замерял, ответ 3132). Это и есть шов торца и ската палатки, как мы думаем с Уважаемым энсон-ом. Причем, не уверен, что ширина козырька будет все 5см...

- Я не умею, к сожалению, делать видео, как Вы, попробую объяснить словами. Вы считаете, что эти клапана и люверсы на фото палатки в ленкомнате имеют фабричное происхождение? Допустим, но почему ни Вы, ни я не смогли найти в инете ни одного фото, которое хотя бы отдаленно напоминало фото палаток из похода. На фото 4 ответ 3142 и показал фото палатки типа "Полудатка". У Вас в видео такое же в качестве примера приводилось. Как я уже писал выше, эта палатка имеет у конька более широкий козырек и предназначена для установки на стойки и оттяжки края конька вниз. А у нас все палатки, относящиеся к походу Дятлова имеют веревочные оттяжки у концов конька палатки, направленные вверх. Верно?..
А теперь, попробуйте "перешить" палатку на фото 4 ответ 3142 и изобразить что-то такое с нашими клапанами на палатке из ленкомнаты. Если Вы не заметили, то на этом фото козырек палатки представляет из себя расширяющийся к коньку палатки клин...
Чтобы сохранить этот отрезок конька палатки, который на фото 4 ответ 3142 смотрит вниз и который Вам позарез нужен, чтобы обосновать длину палатки по коньку 4м33см, нужно отпороть клинообразный козырек и пришить на его место другую ткань, шириной в длину этого отрезка конька. Верно? А так как ни на одном фото, относящемся к походу я не вижу козырька шириной более 4см (я измерял ранее тут), то надо еще перешить дно и боковины палатки, сместив их поближе к входу? Абсурд? Да. Тогда остается один вариант - отрезать этот козырек на фото 4 ответ 3142, оставив ширину, которая имеется у нижнего края ската палатки...
Я измерял, и отрезок от края палатки до середины клапана составляет 12-13см. По Вашей версии у нас должен идти вертикальный шов по скату палатки на этом же расстоянии от края палатки. Причем, этот шов должен идти и с противоположной стороны под клапаном, который мы видим в центре палатки под люверсом. Ни у входа в палатку, ни у люверса в центре такого шва, который бы шел вертикально посередине клапанов, нет...
Зато он есть на фото Разреза №3. Если Вы наложите мои насечки с фото в ответе 1132 на фото 2, то Вы увидите, где проходит это шов. А проходит он значительно правее правого края кольца люверса и почти по правому краю клапана. А вот от левого края клапана у входа в палатку до края конька отрезок несколько больше 4-5см, как у нас получилось, в центре, а все 7см. Но, это не говорит о том, что там козырек шириной 7см и шов торца палатки и ската и слева у нас проходит по краю клапана люверса. Где проходит шов отлично видно по деформации ткани ската палатки, если внимательно посмотрите угол палатки у конька левого края палатки...
Кроме того, обратите внимание, что клапаны у нас разного размера, не считая того, что у входа я не вижу на коньке люверса. Это не может быть фабричный пошив палатки, иначе бы клапаны были одинаковые. И делать какие-то выкладки на сравнении фабричной палатки с самодельной палаткой - это не самый лучший путь. Есть у Вас уверенности, что клапаны и люверс (я вижу только один) не установлены студентами-походниками вручную? У меня нет. Ну, может быть, люверс в центре? Уж очень аккуратно он вмонтирован в конек палатки...
Но, на на двухцветной палатке Бартоломея из похода 1958 года нет ни этих клапанов, ни этого люверса...

- Объясните мне смысл отверстия на скате правой части палатки на фото в ленкомнате. Его расположение удивительным образом соответствует пропорциям расположения темной латки на светлой части палатки Бартоломея. Видимо тут был люверс? Если да, то почему в таком странном месте, а не по краю палатки?..

- Вы не видите, что линии краев конька левой 1 и правой 2 палаток на фото 2 внизу так странно расходятся? Вы не видите, что линия 1, которая является краем конька и клапана как-то странно "просвечивает" через накладку на двойной шов 3? Вы не видите, что эта линия 1 продолжилась бы дальше по скату правой палатки до правого края "языка", если бы эта область не была так странно заретуширована? Вы не видите, что осевая через центр люверса по длине конька, если ее провести, окажется под углом к линии 1, хотя должна идти параллельно?..
Это качество съемки или результат совмещения кадров на фото? По-Вашему все тут нормально? На этом фото не видно, но на общем фото справа после большой петли конек палатки вообще нарисован. Для чего вообще эти труды с совмещением кадров? Снимите 5-6 кадров, и правый край палатки заодно, и положите в папку...

Надеюсь, Вы ответите хотя бы на часть этих вопросов. Если вдруг решите подискутировать, то большая просьба обсуждать по одному вопросу, иначе мы зашьемся. Я написал много вопросов, на которые надо обратить внимания, но это малая часть того, что надо бы обсудить...
=====================================

Уважаемый З.Г.В.! Этот пост даже не читай, у нас с тобой вопрос по красным овалам еще не закончен...

[Вита]

в связи с доказанным фактом зеркальности фото Разреза №3 в УД

А не рассматривался вариант, что фото в уголовном деле сделано с внутренней стороны палатки?
Поскольку в заключении эксперта описаны царапины с внутренней стороны ската, сделать для уголовного дела фотографии разрезов с внутренней стороны было бы логично.

[Дед мазая]

Фото 1.
1 - полоска ткани 5см...
2 и 3 - левый и правый края палаток...

Фото 2 (для сравнения)
1 - полоска ткани 5см...
2 и 3 - левый и правый края палаток...
4 - отрезок у конька полоски ткани (накладки) шириной 5см...
5 - заворот ткани по краю полоски ткани (накладки) шириной 5см...
6 - полоска ткани (накладки) шириной 5см по всей длине "языка" в центре палатки...

Что меня удивляет на этом фото. Рельефность и отличная видимость всех элементов на фото 2, кроме элемента 6. Такое впечатление, что в этом месте не три слоя ткани, а просто сложили ткань, прогладили и снова разложили. Но, это вопросы к фотографам...
Впрочем, я это уже писал не раз. И не два, и не три...

А не рассматривался вариант, что фото в уголовном деле сделано с внутренней стороны палатки?

Рассматривался Уважаемым энсон-ом и признан маловероятным. В этом случае, полоска ткани шириной 5см должна быть с обеих сторон на стыке двух палаток...
Я бы еще добавил, что на фото палатки в ленкомнате, на стыке ската и боковины палатки, хорошо виден отрезок этой полоски (элемент 1 на фото 1 и фото 2 внизу), а под ним края левой и правой палаток. Снизу нет второй полоски ткани, иначе бы края левой и правой палаток так не висели. Мне так кажется...

[Дед мазая]

Пока Уважаемый З.Г.В. задумался над моим ответом 3132 на свой вопрос, а Уважаемый энсон занялся чем-то более важным, вернемся немного назад, к вопросам, которые я уже раз сто поднимал в этой теме и которые совершенно не вызвали энтузиазма моих оппонентов, за редким исключением...
Не далее, как вчера я в очередной раз получил упрек от двух уважаемых коллег в том, что ничего путного мне в своих корявых потугах на исследование палаток добиться не удалось. Корявые потуги - это мое, а не цитата...
Но, я не гордый, могу и повторить хоть тысячу раз одно и тоже, если это нас сможет продвинуть в понимании некоторых эпизодов трагедии 1959-го года хотя бы на 1мм...
============================================

Даже глубоко мною Уважаемый АНК, который потребовал от меня доказательств, что фото 1 и фото 2 внизу сделаны в том же месте, что и фото 3, куда-то ретировался и потерял всякий интерес к теме, после предъявления мною таких доказательств. Насильно мил не будешь, да и может же человек быть занятым чем-то другим, более важным...
Да и вопрос-то был, на мой взгляд, не самый важный - утверждение Уважаемого АНК и не только его, что в походах тех лет присутствовали только палатки, сшитые из ПТ-4 высотой от конька до пола 1.8м. А то, что ни на одном фото палаток, относящихся к трагедии 1959 года, мы не видим палаток такой высоты, что легко видно хотя бы по людям, которые стоят рядом с ними, объясняется этими уважаемым коллегами тем, что якобы палатки при установке зарывались в снег не менее чем на 40-50см...
Если мы посмотрим внимательно фото 3 внизу, на котором Кривонищенко чистит от снега что-то (я так и не смог выяснить - пристяжной пол палатки это или что-то другое?), лежащее на лапнике, то совершенно очевидно, что уровень лапника даже несколько выше, чем уровень окружающего его снега...
То есть, ни о каком зарывании палатки в походе Дятлова 1959 года в снег речи быть не может и это очевидно, для тех, кто хочет что-то видеть...
============================================

То, что на фото 2 и фото 3 возле палатки мы видим Кривонищенко и Дорошенко, установлено задолго до меня. Я так же разделяю это мнение, но, как объективный Исследователь, я не могу не признать, что эти фото плохого качества, чтобы это утверждение принять за 100-процентный факт. Да, вроде головные уборы обоих похожи на головные уборы Кривонищенко и Дорошенко. Но, если даже на фото Кривонищенко (фото 4, фото 5 и фото 6 внизу) я вижу, что лицо на одном фото совсем не похоже на лицо на другом фото, то мне хотелось бы быть уверенным, что мы (и я, в том числе) не ошибаемся в идентификации этих двоих дятловцев на фото 2 и фото 3. Кстати, может у кого есть более качественные фото 1 - 3?..
А установление этого факта очень важно, так как только в этом случае мы можем утверждать, что видим именно палатку Дятлова из похода 1959-го года, так как нам известно, что Кривонищенко и Дорошенко пересеклись только в походе 1959-го года...
 
Понятно, что такие вопросы не решаются голосованием, но все же хотелось бы какого консенсуса по этому вопросу. Иначе, мы не сможем двигаться дальше. Вернее, смогу я один, что я уже сделал, хотя этого коллеги не хотят видеть в упор...
Подождем. Может, мои критики, которые не упускают возможности при случае укусить меня, наберутся мужества и примут участие в обсуждении? Хотя, не скрою, надежды мало...
Так же мало надежды получить от моих коллег ответ на вопрос - зачем Иванов хранил у себя в архиве дома фото палатки, которое якобы не имеет отношение к УД, раз пленка, на которой были эти фото, не оказалась среди пленок из УД?..
============================================

Ваше слово, товарищ Маузер коллеги medgaz и nvry70...

 

[Пoчемучка]

А то, что ни на одном фото палаток, относящихся к трагедии 1959 года, мы не видим палаток такой высоты, что легко видно хотя бы по людям, которые стоят рядом с ними, объясняется этими уважаемым коллегами тем, что якобы палатки при установке зарывались в снег не менее чем на 40-50см...

Вы однако турист со знаком три минуса...
Вы хоть в курсе - что раз на раз не приходится? Все зависит от удаленности растяжек, за которые установлена палатка. От уровня заглубления в том числе, от высоты подложенного настила под пол. И от рельефа местности. Вы убились уже плукать в трех соснах кедрах...
Ни один из поисковиков-ветеранов не сомневался что палатка - Дятловская. Почему? Потому что сами туристы и видать им её приходилось и эксплуатировать наяву и вживую.
Палатка хранением приписана была к турклубу УПИ, брал её в походы не только Дятлов. Это походу безусловная истина. Она - не персонифицированное имущество.
Об этом - её ветхость, закрепленная экспертизой Чуркиной. Особо пострадавшей она видимо попадала в турклуб из походов с Игорем Дятловым. Ибо он отличался тягой к категории высшей сложности. Горела она и трепалась на ветрах тогда особо злостно.
П. И. Бартоломей ни минуты не имел сомнения - что это та ж самая палатка. Ну это как узнать свои ботинки. Он же ж в ней не одну ночевку провел и все дырки полотна как звездную карту неба запомнил. Вы можете свои ботинки от несвоих отличить? Если не можете - то можете дальше плукать с гордым видом в трех кедрах...

[Дед мазая]

Вы однако турист со знаком три минуса...
Вы хоть в курсе - что раз на раз не приходится?

Да хоть с тремя минусами...
Вы тоже можете присоединиться выше к двум Уважаемым коллегам, моим критикам...

А что касается Вашего "раз на раз", так Бартоломей лично подтвердил, что никакие ямы под палатку они не рыли. Не верите, вот Вам фото 1 (сбор палатки перед выходом на маршрут, со слов Петра Ивановича) внизу. Опять не верите? Спросите Хельгу, которая в этом году задавала ему эти вопросы. Вы не видите, что лыжи лежат на утоптанной площадке и никакой ямы там нет?
Мне продолжить выкладывать фото палатки Бартоломея из похода 1958 года, на которых она по пояс, стоящим рядом?..
А Бартоломей в 1959-м году видел в Ивделе именно свою палатку! Ему и в голову не пришло, что ему могли тогда показать другую палатку. И он это подтвердил в очередной раз Хельге по телефону, за несколько дней до их личной встречи, заявив в очередной раз, что не помнит огромных выдранных кусков на скате палатки. А когда ему Хельга показала фото палатки в ленкомнате (кабинете Коротаева) и стала задавать вопросы о деталях палатки, которые сильно отличаются на этих фото, то он завершил разговор утверждением, что может дятловцы радикально перешили его палатку из похода 1958 года. Увы, вопрос, как же он, в этом случае, признал своей радикально другую палатку, повис в воздухе...
Кстати, Петр Иванович подтвердил и "двухцветность" своей палатки, что, впрочем, очевидно на всех фото из его похода 1958-го года, но почему-то напрочь отвергается ветеранами дятловедения...

Может, не будем распыляться? К обсуждению Бартоломея и фото из его похода, мы еще вернемся позже. Давайте сначала разберемся с моим постом выше Вашего...

Разворачиваемый текст

А яма нужна им, моим оппонентам, позарез. Не получается без ямы ПТ-4. И палатку в ответе 3147 нельзя им признавать дятловской из похода 1959-го года, так как полетит к чертям палатка из ленкомнаты (кабинета Коротаева)...
Уважаемая Почемучка. Я Вас  и в теме https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1157869#msg1157869 заждался. Напишите хоть что-нибудь...