Это одна и та же палатка?

[maicom]

Если вы имеете в виду два отсутствующих лоскута ткани на схеме палатки из заключения Чуркиной

именно их имел в виду,все обходят стороной их говоря про разрезы а как могли появиться эти лоскуты в процессе разреззови или после или вообще из за чего и куда они делись кроме вашей ссылки нигде не читал.

[Владимир (из Екб)]

О, это еще фееричнее. Лучше б были огурчики-цветочки... Ну я-то начальные 1980-е хорошо помню. Ни один - из моих знакомых или воздыхателей: не одевался так эффектно. Батники - да были самые популярные. Ну или однотонная или в полоску или клетка.

Добавлено позже:

Это же женщины да женские "воздыхатели" за модой следят. А по мне- лишь бы на меня налезало, да не очень мешалось. Я ведь сам никогда себе одежду не покупаю- мне на это наплевать.  Что мне купят (раньше- мама, сейчас жена)- то и сойдёт! Так что не судите по себе и по своим "воздыхателям" о других.
К тому же на мои габариты  в те времена мало чего было. Вот что подходило, то и покупали мне. А меня фасоны и расцветки не интересовали: я ведь не девушка, чтобы всем нравиться. 

[Пoчемучка]

Это же женщины да женские "воздыхатели" за модой следят. А по мне- лишь бы на меня налезало, да не очень мешалось. Я ведь сам никогда себе одежду не покупаю- мне на это наплевать.  Что мне купят (раньше- мама, сейчас жена)- то и сойдёт! Так что не судите по себе и по своим "воздыхателям" о других.
К тому же на мои габариты  в те времена мало чего было. Вот что подходило, то и покупали мне. А меня фасоны и расцветки не интересовали: я ведь не девушка, чтобы всем нравиться.

Как это грустно-то... Стал быть - Вы не женский воздыхатель?  Вы в чем - созналися-то?

[fktrc12]

так как, если между краями этого разреза не хватает фрагмента ткани, как нарисовала на Схеме эксперт Чуркина, то этот разрез делали не дятловцы.

тут вопрос можно по другому поставить.
Если разрез делается ради проникновения в палатку или выхода из палатки, то вырезание мелкого фрагмента ткани не имеет никакого смысла.
Хоть дятловцами хоть не дятловцами
--

Могу предположить, что что то массивное и примерзшее лежало. А когда попытались это приподнять, то и получилось то что поучилось. Что то оторвалось, что то пришлось отрезать.
Но это все догадки и фантазии, ничем не подтвержденные.

[Владимир (из Екб)]

именно их имел в виду,все обходят стороной их говоря про разрезы а как могли появиться эти лоскуты в процессе разреззови или после или вообще из за чего и куда они делись кроме вашей ссылки нигде не читал.

По механизму образования повреждений- сначала были разрезы, затем- разрывы. Это так получается. Чуркина вопросов о механизме разрывов ткани и последовательности образования повреждений не решала- потому что Иванов таких вопросов не поставил. Иванов вообще очень ограничил своими вопросами объем экспертного исследования. Вот это и странно выглядит. Потому что обычно следователь, назначая экспертизу, стремится "вытянуть" из вещдока всё, что возможно. И обычно сначала спрашивает у эксперта, какие вопросы надо поставить, чтобы получить максимум информации. А здесь- очень похоже на то, что Иванов не хотел, чтобы из палатки "вытянули" что-то лишнее. Вот и поставил такие вопросы, чтобы эксперт за их пределы не вылез. А вот если до этого  уже была проведена какая-то другая экспертиза- тогда становится понятно.
А вот из той ссылки на выводы экспертов, что есть в докладной записке Бардина и Шулешко, следует, что экспертами был решен вопрос о последовательности возникновения повреждений :сначала разрезы, затем-разрывы.

И что еще любопытно-никаких повреждений "от ледоруба" обнаружено не было. А ведь если бы они были, эксперт бы их обязательно исследовал. Потому что иначе- никак. Дифференциация повреждений и механизм их образования (ножом, ледорубом, "изнутри", "снаружи") производится только после их исследования (используется микроскоп), а все исследованные повреждения эксперт описывает в заключении.
А здесь-про ледоруб, которым якобы разорвали палатку- ничего. А от ледоруба остаются весьма типичные повреждения. Вот что и любопытно.   

По лоскутам. У этого  "С.М." можно было что-либо узнать еще. Но, как видите, дятловеды в свойственной им манере его так "отшили", что он  навсегда исчез.
Из того, что сообщил "С.М.", можно сделать вывод, что лоскут подвергся какому-то экспертному исследованию, о котором в известных материалах нет никаких сведений.  К сожалению, этот свидетель был утрачен навсегда.

[Дед мазая]

Это же женщины да женские "воздыхатели" за модой следят.

Как это грустно-то... Стал быть - Вы не женский воздыхатель?  Вы в чем - созналися-то?

Коллеги. Я надеюсь, до обсуждения нижнего белья ваша очень занимательная и полезная дискуссия не дойдет? Не вынуждайте меня редактировать ваши сообщения. Надеюсь, хотя и не очень, на ваше понимание...

тут вопрос можно по другому поставить.
Если разрез делается ради проникновения в палатку или выхода из палатки, то вырезание мелкого фрагмента ткани не имеет никакого смысла.
Хоть дятловцами хоть не дятловцами

Если края разреза не сходятся, то это не один разрез. Верно? Давайте сначала определимся - сходятся края Разреза №3 или нет. Уважаемый Pepper делал такие намеки аж в 2015-ом году, но не довел дело до конца. Не так уж давно Уважаемый энсон так же занимался этим вопросом. Хотелось бы, наконец, как-то поставить точку в этом вопросе. А уж выводы будем делать потом и может быть найдем ответы на некоторые вопросы. Хотя бы на пару вопросов - кто сдвинул Лоскут на фото Разреза №3 вправо, чтобы он не вылезал на 1,5см за нижнюю линию разреза и кто усиленно старался сделать палатку в Ленкомнате похожей на палатку Бартоломея из похода 1958-го года. Если мы ответим на эти вопросы, то за ними потянутся другие...

[Владимир (из Екб)]

Как это грустно-то... Стал быть - Вы не женский воздыхатель?  Вы в чем - созналися-то?

Если этот вопрос как-то поможет Вашим нелинейным расследованиям - я гетеросексуал... (Сообщение отредактировано мною. Я предупреждал... )

А вообще, госпожа Аминчикова, не находите, что вам следует убраться из этой темы?  Вы, вроде как, занялись доказыванием поездки  Т.И.Михайловой в Ивдель, так ведь? Так не отвлекайтесь, работайте!

[fktrc12]

Давайте сначала определимся - сходятся края Разреза №3 или нет.

Вы хотите это сделать по фото ?
Тут даже гуру криминалистики Владимир (из Екб) руки умыл.

[Дед мазая]

Вы хотите это сделать по фото ?
Тут даже гуру криминалистики Владимир (из Екб) руки умыл.

Гуру криминалистики находится в более сложном положении - как профессионал, он не может анализировать фотографии, оригинальность которых (отсутствие негативов) вызывает сомнения. Имею в виду фото палатки в Ленкомнате...
А я могу, и мой авторитет от этого не пострадает...

Добавлено позже:

А вообще, госпожа Аминчикова, не находите, что вам следует убраться из этой темы?  Вы, вроде как, занялись доказыванием поездки  Т.И.Михайловой в Ивдель, так ведь? Так не отвлекайтесь, работайте!

Если займется доказыванием, пусть остается. Будет отвлекаться и ее отредактирую...

[Владимир (из Екб)]

Вы хотите это сделать по фото ?
Тут даже гуру криминалистики Владимир (из Екб) руки умыл.

Я уже объяснял: по тому, что изображено на фотографии разреза  № 3, у меня нет решения.

[Дед мазая]

Я уже объяснял: по тому, что изображено на фотографии разреза  № 3, у меня нет решения.

И тем не менее, Вы бы могли нам помочь, не делая сомнительных, с Вашей профессиональной точки зрения, допущений...
По поводу "неправильной" установки линейки на моем варианте расположения Разреза №3, видимо, Вам трудно ответить однозначно. Хотя, при других вариантах - Разрез №3 с фото Чуркиной никак не наложить на его место на фото в Ленкомнате...

Я вот никак не могу понять, как Чуркина делала фотографии Разреза №1 и Разреза №3. Если их не вырезали из ската палатки, то надо было еще 3-4 человека, чтобы держать палатку на столе фотоаппарата...
В то же время, на фото палатки в Ленкомнате этот "Язык" (ткань Разреза №3) висит на одном честном слове и похоже его все-таки вырезали из ската палатки - разрыв во всю ширину "Языка" в 10см от конька палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Справа не понятно на чем висит ткань "Языка" - разрыв доходит практически до левого края. Слева Клапан Люверса мешает увидеть куда идет разрыв, но по натяжению ткани ската вроде можно предположить, что и он идет до левого края ткани "Языка"...

Я не жду от Вас конкретного ответа, так как свою позицию Вы четко объяснили. Но, может быть, мои зарисовки натолкнут Вас на какую-то мысль, которой можно будет поделиться тут...

[fktrc12]

Вот. Распечатал, вырезал, сложил.
Единственная зацепка: ширина шва не сходится.  А должна бы. 
Все остальное может зависит от ткани, качества шва (вернее от руку того кто сшивал). Можно ведь и с нятягом сшить, а можно и наоборот.

[Дед мазая]

Вот. Распечатал, вырезал, сложил.
Единственная зацепка: ширина шва не сходится.  А должна бы. 
Все остальное может зависит от ткани, качества шва (вернее от руку того кто сшивал). Можно ведь и с нятягом сшить, а можно и наоборот.

Вот это уже дело!..
Только "Пипка" слева должна быть общей и правый край/ребро треугольника на нижней линии разреза должен сливаться со своей ответной частью на верхней линии разреза. И Лоскут справа на нижней части, который после разрыва, надо выпрямить и, тогда, он вылезет за нижнюю линию разреза на 1,5см и его верхний край сольется с верхней линией разреза...
Это в первом приближении, разумеется. Но направление уже верное, на мой взгляд...

Обратите внимание на правый край Лоскута и его резкий изгиб внизу фото, в районе сохранившегося одиночного шва. Впечатление такого, что в этом месте ткань пальцем сдвинули влево, чтобы сам Лоскут оттопырился вправо и как бы его верхний край не вылезал на нижнюю линию разреза...

Завтра продолжим, если опять не пропадете...

[maicom]

По механизму образования повреждений- сначала были разрезы, затем- разрывы.

Я не понимаю как могли образоваться разрывы ниже линии разреза,могло быть такое если бы они сделали разрез,кто то вылез через него надорвав края а потом уже образовались разрывы?если взять ткань,разрезать вдоль и оставить на ветру как она порвётся?будет рваться дальше по разрезу?в какую то одну сторону или в обе?почему здесь разрывы одинаковые по размерам и как будто вообще не относятся к разрезам,как будто они были сделаны отдельно до или после.

[Дед мазая]

Я не понимаю как могли образоваться разрывы ниже линии разреза

Разрывы ладно, куда сами куски, которые Вы на Схеме пометили цифрами 1 и 2,  делись?..

[fktrc12]

Только "Пипка" должна быть общей

Да за ради бога. Ткань не бумага, можно по разному сложить: только при этом на ткани будут всякие горбы, вмятины, выпуклости и прочие художества модельерного искусства.

Но если исходить из того, что ткань палатки ровная, то надо искать точку отсчета. Я бы взял шов.

[Дед мазая]

Да за ради бога. Ткань не бумага, можно по разному сложить: только при этом на ткани будут всякие горбы, вмятины, выпуклости и прочие художества модельерного искусства.

Но если исходить из того, что ткань палатки ровная, то надо искать точку отсчета. Я бы взял шов.

Вы Накладку шириной 5см имеете в виду под швом? Тоже можно, но "Пипка" точнее, мне кажется укажет место слияния верхней и нижней линии Разреза слева. А дальше, вправо до левого края Лоскута, который вылазит за нижнюю линию разреза вверх на 1,5см...

И мы получим ответ на вопрос - почему эксперт Чуркина изобразила на Схеме палатки Разрез №3 так, что между краями этого разреза отсутствует ткань? Потому, что она и в самом деле отсутствует...
Там еще есть "Участок Sagitario" на верхней линии разреза, чуть левее разрыва - видите участок, на котором нет бахромы из ниток? Их нет, так как ткань завернута внутрь в этом месте. Я думаю, Вы его без труда найдете. А еще, обратите внимание на самое начало верхней линии разреза слева - там тоже нет бахромы из ниток, но ткань внутрь не завернута. У Вас на фото начало этого участка срезано - он левее ответной части "Пипки". Но, это уже детали...

И если мы правы в наших рассуждениях, то за этим последуют очень интересные вопросы. И как раз про "прочие художества модельерного искусства". Но, про это завтра...

[maicom]

Разрывы ладно, куда сами куски, которые Вы на Схеме пометили цифрами 1 и 2,  делись?..

Это то же вопрос,Чуркина нарисовала верх и низ этих кусков рваными а края слева и справа как будто отрезаны т к нарисованы ровно и если почитать комментарий по ссылке которую дал Владимир там человек пишет что один кусок был исследован и на нем был прожог,т.е не понятно то ли кусок специально вырезали для исследования или взяли кусок который уже был вырван.

[fktrc12]

Вы Накладку шириной 5см имеете в виду под швом?

Я имею ввиду два параллельных вертикальных шва (на фото), которые соединяют две палатки (вроде бы).
Какие бы кривые руки у швеи не были, но ширина между этими двумя швами не будет меняться скачкообразно. Плавно расходится\сходится скорее всего будут, но не скачками.  Но если уж совсем совсем руки кривые. 
И шов нижней части (до разреза)  является продолжением верхней части, т.е. должны идти по одной прямой (более менее).
--

о "Пипка" точнее, мне кажется укажет место слияния верхней и нижней линии Разреза слева.

Ну не знаю.  Я  совместил. Это не сложно. Но при этом у меня швы, про которые я выше писал, никак не совмешаются. (При условии что ткань ровная и фотография это отражает.
--

Вообщем, одновременно совместить и то и другое у меня не получилось.
Может поэтому Чуркина и продемонстрировала, что ткань отсутствует на всей ширине в эти 42 см. Но не стала шибко точно позиционировать.
 

[fktrc12]

Покуда не забанили.
Тут некто onanimus документ из УД вытащил (лист деела 341 - 343), где еще одну палатку нашел    (внизу красным подчеркнуто)
Даже и не знаю теперь...

[maicom]

Покуда не забанили.
Тут некто onanimus документ из УД вытащил (лист деела 341 - 343), где еще одну палатку нашел      (внизу красным подчеркнуто)
Даже и не знаю теперь...

Игра слов,от настила 15 метров в сторону леса так же на месте обнаружения палатки это разные стороны,от настила 15 метров в сторону леса найдена половина брюк так же на месте обнаружения палатки найдены ножны и ложка.
В уд таких оборотов много и много от кого,в одной из тем автор спорил по поводу валенков на Тибо,в уд написано что у него в валенке был найден лишний носок который был соответственно стельке,автор спорит что это значит что носок был вместо стельки,потом в уд Возрождённый пишет в актах с ошибками точнее в перепечатках пишет слова печонка вместо печень и т.д,в "оригинале" акта Люды у него написано что подъязычная кость сломана потом это исправленно но можно прочитать и написано что кость необычной подвижности,как сказал один человек видимо в уд вносили правки и их было настолько много что уже не заметили и при вскрытии последней четверки Возрождённый уже не мог травм скрывать в актах и не мог брать на себя ответственность и просит акты подписать кроме себя прокуроров поэтому и акты по последней четверке без печатей.
К стати обратите внимание на записи чуть ниже отмеченных красным,там длинный пропуск между слов и фамилии написаны не правильно,составил документ Темпалов а в конце расшифровка стоит с фамилией Темпелов,он сам не знал как пишется его фамилия?или составлял не он?
Вообще в уд столько "косяков" опечатки,не правильно составленные документы,не правильно записанные фамилии,исправления,противоречия,нет части документов и фотографий по этому на мой взгляд сложно что то судить по этому уд т.к не понятно специально это было сделано или человек ошибся,если специально то это одно дело а если ошибка а люди строят теории на этом,с той же палаткой,почему не сфотографировали до разбора?почему не отправили на экспертизу сразу(согласно уд)почему не сделали нормальных фотографий а только непонятные фото из ленинской комнаты,почему не сделали сопоставление с экспертизой Чуркиной и еще много почему.

[Владимир (из Екб)]

 

Дед мазая, по схеме в заключении Чуркиной, где она изобразила промежуток с отсутствием ткани между краями повреждения, отмеченного на схеме стрелкой с цифрой 3, есть такие соображения.
При проведении экспертизы, на которую имеется ссылка в докладной записке Бардина и Шулешко для ЦК КПСС, эксперты в этом месте произвели вырезку ткани палатки. Но об этом, как и о ранее проведенной экспертизе, Иванов Чуркиной не сообщил. По вполне понятным причинам- та экспертиза предназначалась для уголовного дела, которое расследовала прокуратура СССР и которое нельзя было афишировать. Ведь тот же Возрожденный не знал о том, что было другое уголовное дело.
Чуркина обнаружило это "вмешательство", но, поскольку обязана была делать выводы только в пределах поставленных следователем вопросов, отобразила этот факт таким вот образом. Потому что сделать вид, что "не заметила", было никак нельзя.
Другого объяснения здесь не получается.

[maicom]

По вполне понятным причинам- та экспертиза предназначалась для уголовного дела, которое расследовала прокуратура СССР и которое нельзя было афишировать.

Не совсем понятно для чего было делать два дела?это многое объясняет,согласен с вами но для чего это было нужно?с привлечением стольких людей,как я говорил могли бы сделать просто,на палатку наткнулся лесник или кто то из манси,сообщил,приехали люди,"расследовали",написали дело,засекретили,дело же все равно дальше бы не пошло ни куда,про травмы могли и не узнать никто,погибли под завалом или замерзли,та же группа Кузнецова через несколько лет не менее загадочно погибнет они даже палатку не успели поставить и просто лежали поверх нее,там вообще дело пропало и кто то из родственников был военным и ему ничего не дали выяснить и в наши дни один из родственников стал искать информацию и его убили как говорят случайно,а здесь второе дело,паралельные экспертизы,как вы думаете могло ли быть на самом деле одно дело которое было составлено правильно но потом когда в 90 е стали интересоваться этой темой то людям просто составили эту папку из черновиков из копий актов и т.д?один человек писал что это был отказной материал который превратили в уголовное дело

Разворачиваемый текст

Дело было громкое. Следствие работало по закону. Поступило сообщение, трупы направили на экспертизу.

Установили, что преступление места не имело и прокурор вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Тут вступает в действие позвоночное право.

Какой-то босс, не исключено что в Кремле, стучит кулаком по столу и грозит, что у прокуроров полетят головы с плеч, и чтобы немедленно было возбуждено уголовное дело.

Прокурор (и я его понимаю), забирает отказной материал из архива, выдергивает постановление об отказе в возбуждении у/д и быстренько печатает постановление о возбуждении уголовного дела и проводит два или три следственных действия, потому что если дело возбуждено, то должны в деле быть уже не объяснения лиц, а протоколы их допросов. Наверняка продлевает срок расследования.

Но беда в том, что написать постановление задним числом можно, а вот зарегистрировать дело задним числом нельзя. Если в судах умудрялись раньше делать дубли номеров, то с уголовными делами это не прокатывало)). Но слава Богу, большие боссы об этом не знают.

Прокуратура рапортует о проведенных действиях и выносит постановление о прекращении уголовного дела, дописав после слова "дело" слова "прекращенное уголовное". Так нормальный отказной материал превратился в недоуголовное дело без номера)"
"Вот читаю и удивляюсь... А кто следствие проводил то? Там, что, создавалась следственная группа? Кто эти люди, проводившие допросы - Чудинов, Кузьминых, еще кто-то.. Постановления о создании следственной группы не вижу. Половина допросов - это объяснения, к которым прилепили бланк допроса. Сами бланки допроса МВД-овские, а должны быть прокурорские) Значит допрашивали милиционеры в рамках розыскного дела, как я понимаю) Экспертиз нет и постановлений о назначении экспертиз не вижу. Если я раньше предполагал, что отказные материалы в спешке превратили в уголовное дело, то теперь я в этом уверен)"
"Порылся в Интернете. Вот обложка уголовного дела. По цвету обложки и по надписям на нем. Нормального уголовного дела, каким оно было с конца 50-х и до развала СССР. ТО, что по делу Дятлова даже по типу обложки не было уголовным делом) Это был проверочный материал, по которому в спешке дописали "Прекращенное уголовное")"
"на обложке уголовного дела есть слова "уголовное дело", отпечатанные типографским способом. Обложка из статьи - это изначально обложка, в которую вшивались обращения граждан и организаций и которые не становились уголовным делам. Такими обложками полны архивы по проверкам в порядке общего надзора, к примеру. Поэтому написано просто "Дело №...". Потом, после всех перепетий написали мелким почерком "прекращенное уголовное"."
"Попытаюсь объяснить. Я не знаю, как проводилось следствие, каковы были версии, почему они имели место быть и т.д. Но я знаю процедуру и знаю изнанку работы прокуратуры. Она неизменна.

Итак, мы имеем ординарный казус. Пропала группа туристов. Туристы в экстремальных условиях пропадали, пропадают и будут пропадать, ибо экстремальный туризм - сфера повышенного риска.

Оснований полагать, что туристы погибли, не было до момента обнаружения трупов. Однако они пропали при обстоятельствах, потенциально угрожающих их жизни. А вот этот факт принимается во внимание даже в случаях признания человека умершим (сокращает процессуальные сроки).

Так что наверняка прокуратура была совершенно не при чем, розыск пропавших -- это не ее компетенция. Скорее всего родственники пропавших ребят написали заявление в местный РОВД и по их заявлению открыли розыскное дело.

С целью розыска милиция вступила в сотрудничество с местными туристическими организациями, которые, собственно, как могли, так и искали группу Дятлова. Они не профессионалы, они просто поисковики, которым, в лучшем случае, милиция объяснила, что делать в случае обнаружения. Собственно этим и объясняется качество фотографий, уничтоженные следы, отсутствие на фотографиях привязки к местности и т.д.Итак, с момента обнаружения трупов в дело вступает прокуратура.Я подчеркиваю, что при обнаружении трупов материалы передавались сразу в прокуратуру, будь то бомж на берегу реки или одинокий старик, мирно умерший в собственном доме. Только прокуратура имела право направления трупов на вскрытие.

Естественно, что получив извещение об обнаружении трупов, прокуратура регистрирует материал и на место обнаружения выезжает следователь прокуратуры или любой из дежурных помощников прокурора в сопровождении оперативников из местного РОВД, ОВД и т.д.

Думаю, что скандал между прокурором и милицией на месте обнаружения трупов был нешуточный, судя по тому, сколько там наследили поисковики. По сути они натоптали там, как стадо мамонтов, наверняка потырили вещи из палатки, нарушили обстановку, переместили тела и сделали кучу других вредных вещей.

Трупы, как и положено, отправили на экспертизу. Напоминаю, ничего сверхъестественного, всё в пределах процедуры.

Эксперт изучает трупы и направляет в прокуратуру акты освидетельствования трупов. Прокурор изучает акты и выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

А вот далее начинается свистопляска. Дело в том, что прокуратура -- это строгая иерархическая система, при которой младшая территориально прокуратура подчиняется территориально старшей прокуратуре. районная - городской, городская - областной, областная - краевой, краевая - генеральной.

Кто и когда написал первую жалобу в генеральную прокуратуру, я не знаю. Но жалоба поступила. Плюс в СМИ появились заметки о гибели прекрасных молодых людей. Естественно, что генеральная прокуратура берет дело на контроль, заводит надзорное производство и отправляет в нижестоящую прокуратуру письмо, в котором требует также поставить дело на контроль.

Нижестоящая прокуратура ставит дело на контроль, заводит надзорное производство и пишет в нижестоящую прокуратуру. Так, по ступенькам, директивы доходят до Окишева, который и начинает терзать территориальную прокуратуру.И вот тут начинается служебная свистопляска. Есть распоряжение генерального прокурора "обеспечить, расследовать, доложить иначе всех уволю на хрен ибо Никита Сергеевич лично спрашивал лично шо там с туристами".

Каждый из нижестоящих прокуроров, поставивших дело на контроль, тоже требует и стучит ногами. Прокуратура, которая отказала в возбуждении уголовного дела хватается за голову и начинает спасать свою шкуру. Я уже писал как. И вот представьте, каждый из вышестоящих прокуроров - это служака и карьерист. Его работа оценивается по количеству надзорных производств и вынесенных по его представлению выговоров.

А тут о деле пишут в газетах и до товарища Хрущева дошло. Они за любую версию ухватываются, лишь бы выслужиться, от инопланетян до диверсии китайцев).

Мне очень жалко территориального прокурора. Вы говорите Иванов? ОН жил как бод бомбежкой. Ему шли директивы из 3-4 вышестоящих прокуратур и весь этот бред он вынужден был разбирать.

Что касается постановки Окишева в резерв... Ну была такая практика в СССР. Был резерв прокуроров, был резерв судей. Написал окишев заявление и поставили его в резерв генеральных прокуроров. Я, к примеру, после окончания университета, встал в резерв судей, но потом надоело ждать и ушел в прокуратуру)"

[Дед мазая]

Я имею ввиду два параллельных вертикальных шва (на фото), которые соединяют две палатки (вроде бы).

Могли бы как-то пометить, чтобы мы знали, что говорим об одном...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Эти швы? Если да - это и есть та самая Накладка, которая нашита на место стыка двух палаток...

Добавил:
Посмотрите второе фото ниже...
Участок 1 - линия разреза №3 по Чуркиной. Почему нет бахромы? Рез более свежий или что?..
Участок 12 ("Участок Sagitario@) - ткань завернута внутрь и, поэтому, не видно бахромы...
Я выше Вам уже писал о этих участках...

Добавлено позже:

Покуда не забанили.
Тут некто onanimus документ из УД вытащил (лист деела 341 - 343), где еще одну палатку нашел      (внизу красным подчеркнуто)
Даже и не знаю теперь...

Не будите Лихо. Для этого есть его собственная тема...

При проведении экспертизы, на которую имеется ссылка в докладной записке Бардина и Шулешко для ЦК КПСС, эксперты в этом месте произвели вырезку ткани палатки.

Это было бы самое простое объяснение...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

В голубом овале 5 у нас треугольник, который кто-то назвал "Пипкой". В голубом овале 6 - место стыка правого края/ребра "Пипки" к верхней линии разреза...
Как-то мне трудно понять это образование, если у нас не хватает в этом месте части ската между краями. Ведь, в этом случае, у нас должно быть по краям этого "вырезанного" фрагмента еще два таких образования, как в голубом овале 6?..
Потому, я и думаю, что детали 5 и 6 - это единое целое. А ткани не хватало где правее...

Чуркина обнаружило это "вмешательство", но, поскольку обязана была делать выводы только в пределах поставленных следователем вопросов, отобразила этот факт таким вот образом. Потому что сделать вид, что "не заметила", было никак нельзя.

Я согласен с Вами. Что-то ей навязали, на мой взгляд, но она была с этим не согласна и отразила то, что есть. На первый, поверхностный, взгляд, не заметно. Так же, как и Возрожденный, который все-таки упомянул взрывную волну на Допросе у Иванова...

Разворачиваемый текст

Эх, мне бы еще с расположением линейки на моем фото разобраться. Если так она не могла быть экспертом установлена ни при каких условиях, то следует очевидный вывод - фото Разреза №3 не стыкуется с фото палатки в Ленкомнате. А пока, при куче вопросов к центру палатки на фото в Ленкомнате, я не не могу сделать такой вывод...

[fktrc12]

Эти швы? Если да - это и есть та самая Накладка, которая нашита на место стыка двух палаток...

Да...  она самая

Почему нет бахромы? Рез более свежий или что?..

Другой "инструмент"... или резали под другим углом
 

В голубом овале 5 у нас треугольник, который кто-то назвал "Пипкой". В голубом овале 6 - место стыка правого края/ребра "Пипки" к верхней линии разреза...

Тогда с фото что то не так: не верно отображает ткань палатки. 
Либо там была деформация ткани: выпуклость какая то (непонятно отчего). Возможно, палатки были разной высоты и что бы одну палатку с другой  сшить: одну палатку натягивали, а вторую присборивали. Могли и накосячить.
 
Либо вариант, что накладка между палаток не идет по одной прямой прямой. А есть две разные накладки. Но это тоже негодный вариант. Ибо концы накладок должны быть зашиты портнихой. Чтоб не разлахматились и не порвались.

Ведь, в этом случае, у нас должно быть по краям этого "вырезанного" фрагмента два таких образования, как в голубом овале 6?..

Почему? совсем не обязательно

Добавлено позже:

это многое объясняет

Это объясняет только отсутствие документов.  Но в остальном еще больше все запутывает.

[Владимир (из Екб)]

Это было бы самое простое объяснение...
(Ссылка на вложение)
В голубом овале 5 у нас треугольник, который кто-то назвал "Пипкой". В голубом овале 6 - место стыка правого края/ребра "Пипки" к верхней линии разреза...
Как-то мне трудно понять это образование, если у нас не хватает в этом месте части ската. Ведь, в этом случае, у нас должно быть по краям этого "вырезанного" фрагмента два таких образования, как в голубом овале 6?..
Потому, я и думаю, что детали 5 и 6 - это единое целое. А ткани не хватало где правее...

Да, самое простое. И самое реальное. И другого не получается.
 
При проведении предыдущей экспертизы из палатки могли сделать вырезки ткани. Если делаются вырезки, то это отмечается в заключении. Но Иванов это заключение, естественно, Чуркиной не предоставил и о его существовании не сообщил. Потому что это заключение было уже приобщено к делу "с грифом", и "посторонним" о его существовании знать не следовало. И потому Иванов так "заузил" круг вопросов, на которые эксперт должен был ответить. Эксперт, по общему правилу, работает по принципу: "Какой вопрос- такой ответ, нет вопроса- нет ответа". Бывают случаи (и сам сталкивался), когда следователи не хотят получить ответы на вопросы, которые сами собой напрашиваются: объясняешь следователю, что можно установить то и это, а он тебе- "мне это не надо, решай только в пределах поставленных вопросов!". И это право следователя, установленное процессуальным законом. Потому что следователь отвечает за уголовное дело, ему принимать решения. Чуркина ведь сообщала, что Иванову было не нужно, что они имели возможность установить при исследовании палатки.  И факт существования экспертизы, на которую имеется ссылка в докладной записке Бардина и Шулешко  для ЦК КПСС, а таже то, на что указывает вышеприведенные сообщения "С.М." с авиафорума (за 2009 год), исчерпывающим образом объясняют позицию Иванова при назначении экспертизы палатки в СНИКЛ.  Иванов к этому времени уже провел другую экспертизу в другом экспертном учреждении ("под подозрением"- одна из центральных военных СМЛ, возможно Ленинградская- Коротаев ссылался на экспертов из Ленинграда), причем экспертизу комплексную, включающую не только трасологические, но и химические исследования ткани  палатки (вот бы выяснить у этого  "С.М." с авиафорума, кто был источником информации о лоскуте- сразу бы всё понятно стало!),и уже знал полученные результаты. Часть информации он предоставил командированным из Москвы Бардину и Шулешко, которые, судя по всему имели полномочия на получение такой информации (докладная записка в ЦК КПСС, как это видно, имела гриф секретности).
А вот использовать результаты этого экспертного исследования для "своего" дела Иванов не мог. Они, ко всему прочему, содержали, по видимому,  много "лишнего"- например, выводы судебно- химической экспертизы. А Иванову для соблюдения формальностей (чтобы было на что сослаться в постановлении о прекращении дела- что он и сделал) требовалось заключение эксперта о том, что палатка разрезана изнутри (для обоснования в будущем постановлении о прекращении дела того, что на туристов никто не нападал). Поэтому он и отвез палатку в СНИКЛ и намерено ограничил своими вопросами эксперта в объеме решаемых задач. И получил выводы, которые ему были нужны. И о содержании которых он уже знал заранее. И  потому Иванов не стал забирать палатку из СНИКЛ- ведь ее пришлось бы возвращать в УПИ, а там она наверняка бы попала в руки энтузиастов, которые (а у УПИ были такие возможности!) исследовали бы её "вдоль и поперёк".  И наверняка бы "выкопали" массу интересного! Потому Иванов "забыл" палатку в СНИКЛ, где она должна была быть уничтожена, как невостребованный и не имеющий ценности вещдок.
И вот потому Б.Ф. Кретов сохранил эту палатку и наблюдательное производство от уничтожения (ведь это единственный случай такого длительного хранения, да еще- с переездом лаборатории на новое место!)- до лучших времен.

И если исходить из этого, то этот вопрос следует считать решенным. Потому что другого решения найти вряд ли получится. Сами видите: несмотря на все старания (причем-коллективные)- "концы с концами" в самом прямом смысле не сходятся. А должны были обязательно сойтись при отсутствии "постороннего вмешательства".  И на схеме палатки  Чуркина ведь не "просто так" изобразила отсутствующую часть ткани палатки. Эксперт никогда ничего не делает "просто так" или ради "красоты изображения".  И проще было бы вообще эту схему не составлять. Прямой необходимости в этой схеме в рамках решаемых вопросов не было.

[Дед мазая]

Кто знает - есть ли возможность улучшить качество фото Разреза №3? Хочу разглядеть горизонтальные и вертикальные нитки на ткани...
Какие-то я вижу, но в некоторых важных местах их плохо видно...

При проведении предыдущей экспертизы из палатки могли сделать вырезки ткани.

Вот и я думаю, что вырезки делали. Иначе, я не могу понять, как делалось фото Разреза №3. Видно, что ткань уложена на стекло стола фотоаппарата...

И на схеме палатки  Чуркина ведь не "просто так" изобразила отсутствующую часть ткани палатки. Эксперт никогда ничего не делает "просто так" или ради "красоты изображения".  И проще было бы вообще эту схему не составлять. Прямой необходимости в этой схеме в рамках решаемых вопросов не было.

Я тоже считаю, что эксперт Чуркина ничего просто так на Схеме не рисовала и ссылки на ее некомпетентность, небрежность и просто то, что она женщина и не умела рисовать - не выдерживают, на мой взгляд, никакой критики. Просто, мы не все понимаем из нарисованного...

Либо там была деформация ткани: выпуклость какая то (непонятно отчего).

Разумеется, там и деформация и выпуклость - это же видно...

Почему? совсем не обязательно

Как же не обязательно? А как Вы с этой отсутствующей тканью состыкуете "Пипку" с ее нижним краем и ответную часть правого края "Пипки" с ее верхним краем?..

Возможно, палатки были разной высоты и что бы одну палатку с другой  сшить: одну палатку натягивали, а вторую присборивали.

Нас горизонталь интересует, если речь о Разрезе №3 - не могли присборивать ткань по разные стороны разреза...
Да, палатки были разные - это хорошо видно по остатками двойного машинного шва на нижней правой части фото Разреза №3...
Что касается разной высоты - это вряд ли. Иначе,эксперт Чуркина дала бы в Акте два значения длины ската палатки, на мой взгляд...

Другой "инструмент"... или резали под другим углом

Намекаете на разные ножи, которыми дятловцы делали разрезы? Так и Разрез №1 имеет пушистые края. Про Разрез №2 не могу ничего сказать - его фото не в Папке экспертизы палатки...
Вряд ли разные углы. А вот время...

[maicom]

Кто знает - есть ли возможность улучшить качество фото Разреза №3? Хочу разглядеть горизонтальные и вертикальные нитки на ткани...
Какие-то я вижу, но в некоторых важных местах их плохо видно...

У Vladimir P в видео про разрезы на мой взгляд немного другая фотография этого разреза,в этом видео он совмещает края разреза,в конце видео.

https://www.youtube.com/watch?v=auxcCFbRK5A#

[Дед мазая]

Края разрезов на фото Разреза №3 все-таки смыкались в некоторых местах, на мой взгляд...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

!. "Пипка" стыковалась со своей ответной частью...
2. Верхний край Лоскута стыковался с горизонтальным участком Г-Д на верхней линии разреза...
3. Длина участка Г-Е 1,5см - на столько вылезает верхний край Лоскута выше нижней линии разреза. Он должен быть вертикальный, разумеется - не имеют талантов красиво рисовать...

Казалось бы, все ясно - от "Пипки" до Лоскута у нас будет что-то узкое, длинное и фигурное с основанием 1,5см. Ясно, что какого-то фрагмента ткани между краями Разреза №3 не хватает, что и отразила эксперт Чуркина на своей Схеме палатки...
Но, у нас есть участок В-Г, который может быть завернут внутрь и из-за этого мы не видим бахромы из ниток по его краю...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Он может идти по верхней белой линии, а может и по нижней. Правда, я что-то сомневаюсь во втором варианте. Вот мне и хотелось бы разобраться с длиной этого отрезка Г-Е'. То есть, была ли ступенька на правом краю этого участка В-Г и, если она была, то какова была ее длина? Мне кажется, это важно, чтобы понять кто и зачем делал эти разрезы и кто и зачем завернул эту ткань на участке В-Г?..
Правда, я пока не знаю, как решить эту задачу. Высматривание горизонтальных ниток на ткани тут вряд ли поможет...
Пока у меня только подозрения, что ступенька какая-то справа участка В-Г должна быть и именно поэтому эту ткань завернули внутрь, чтобы это не бросалось в глаза. Так же, как оттянули вправо Лоскут, чтобы не было видно, что верхний его край вылезает за нижнюю линию разреза, что привело к тому изгибу правой линии разрыва Лоскута, который я пометил красными стрелками на фото. Хорошо видно, что не только линия разрыва деформировалась при этом, но и ткань самого Лоскута приподнялась от поверхности стола. Думаю, это было сделано намеренно. Причем, вряд ли сама Чуркина была инициатором этого действа, так как она могла бы более изящно сделать все это так, что мы бы этого не заметили. А она этого не сделала и, более того, указала на Схеме палатки, что между краями Разрыва №3 отсутствует фрагмент ткани...

Добавлено позже:

У Vladimir P в видео про разрезы на мой взгляд немного другая фотография этого разреза,в этом видео он совмещает края разреза,в конце видео.

WladimirP Мастер с Большой Буквы. Но, у нас с ним имеются разногласия по поводу Разреза №3...

[maicom]

WladimirP Мастер с Большой Буквы. Но, у нас с ним имеются разногласия по поводу Разреза №3...

У меня другой вопрос,как сказал один человек на одном форуме уже не помню точно но примерно так,если бы была лавина или доска способная нанести такие травмы людям то тогда к третьей каменной гряде приехал бы брезентовый мешок с кучей костей ,здесь же палатка еле сдвинулась с места если судить по лыжной палке которая использовалась для растяжки,ломает ребра,черепа а фляги и фотоаппараты целые и потом эта волшебная лавина/доска куда то исчезает.