Это одна и та же палатка?

[НифНафНуф]

Вы понимаете, что Вы деля длину палатки на меньший по длине отрезок, искусственно увеличиваете длину палатки?

Никак нет. Даже если стул стоит на удалении, то имеется запас и он достаточен, чтобы палатка таки превысила 4,3 м.
 Но стул я оставил из-за этого, за основу бралась высота 1,4м и она "не обманет".

[Дед мазая]

Никак нет. Даже если стул стоит на удалении, то имеется запас и он достаточен, чтобы палатка таки превысила 4,3 м.
 Но стул я оставил из-за этого, за основу бралась высота 1,4м и она "не обманет".

Воля Ваша...
Только напомню Вам, что у палатки ПТ-4 высота на скатах ровно 1 метр. Остальную высоту дает высота боковин. Вы можете сказать, что высота боковины левой части палатки 40см? Посмотрите внимательнее, там еще петля для натяжки пола палатки с кольцом видна. И не бегите к левому краю мерить высоту боковины. Она задрана, так же как и задрано дно палатки от пола на правом конце палатки...

Так что, и насчет высоты в 1.4м я бы еще подумал...

Остается еще вопрос с проекцией на шкаф. Но, высоту шкафа мы точно не знаем, хотя я и предполагаю, что она около 1.8м. Кроме того, да простит меня коллега АНК, я предполагаю, что фотограф скорее присел и старался снять палатку значительно ниже, чем с высоты 1.8м, как предполагает АНК. Если бы это было так, то спинка стула оказалась бы значительно ниже относительно конька палатки. А вот, если снимать палатку присев на корточки, то как раз такая картина у нас и получится. Но, это мое мнение. Рисунок АНК в 3Д великолепен, я так не смогу...

[АНК]

я предполагаю, что фотограф скорее присел и старался снять палатку значительно ниже, чем с высоты 1.8м, как предполагает АНК. Если бы это было так, то спинка стула оказалась бы значительно ниже относительно конька палатки. А вот, если снимать палатку присев на корточки, то как раз такая картина у нас и получится. Но, это мое мнение.

Не правильно предполагаете. Та картинка, которая максимально совпадает с фотографией, сделана именно с высоты человеческого роста. 
 А что вы хотите узнать  используя высоту шкафа, ни низ ни верх которого в кадр не попал ?

[Дед мазая]

А что вы хотите узнать  используя высоту шкафа, ни низ ни верх которого в кадр не попал ?

Шкаф должен быть мимнимум 1.8м высотой. Правильно? Правда на нем еще есть антресоли, но они нам не надо пока...
Места слишком мало остается от конька палатки на левом и правом крае до верхней части дверей шкафа. Вот это меня смущает. Тогда палатка должна быть где то 1.6м высотой. Но, даже ПТ-4 дает 1 метр высоты на скатах. Тогда высота боковин должна быть все 60см. Нет там столько на фото. На левой части палатки высота бокины тоже около 20см, если не считать задир конька вверх у левого края, как и справа...
Кроме того, при высоте палатки 1.4 -1.6м и съемке на этом же уровне, стул должен быть значительно ниже конька палатки. А там от силы 20см на фото...
Вот и думаю, что съемка велась снизу...
Но, по фото с Вами спорить не буду...

Кроме того. При длине 1.4м кусок языка ниже разреза №3 будет 60-65см. НЕ могла Чуркина так нарисовать схему, если длина языков была почти одинаковой. Да и длину языка я померил на схеме и она получилась также где то 75-80см, как и на фото...

[Gradeent]

Вобщем, если ТС интересно то я за то,что могло быть две палатки - в той что меньше предположительно должно было быть(или было) диджейское оборудвание - дятловцы(5-ка) должны были настроить дискарь, а со второй большой выдвинуться дальше к Ой-Чакуру.(Не на улице же спать.)Что могло быть в тех рюкзаках что они тянули ? - Там по описи раз два и обчелся.

[Дед мазая]

Вобщем, если ТС интересно то я за то,что могло быть две палатки - в той что меньше предположительно должно было быть(или было) диджейское оборудвание - дятловцы(5-ка) должны были настроить дискарь, а со второй большой выдвинуться дальше к Ой-Чакуру.(Не на улице же спать.)Что могло быть в тех рюкзаках что они тянули ? - Там по описи раз два и обчелся.

И тут проснулся медведь, снежный человек и возбудились олени с Анямовым. Кажется Музыкальных версий у нас еще не было. Начните. Дарю идею...

[Gradeent]

И тут проснулся

Шутки- шутками, но может хоть Вы скажите что нибудь по вот такому поводу -

Протокол допроса свидетеля Аксельрода ст. мастер Уральского завода Гидромашин
24 апреля 1959 г. прокурор-криминалист Свердловской области Иванов
Допросил в качестве свидетеля, с соблюдением ст. 162-168 УПК РСФСР
Фамилия, имя и отчество Аксельрод Моисей Абрамович
2.Год рождения 1932     3. Место рождения г. Великие Луки
4.Национальность еврей

В феврале-марте 1958 года я был руководителем туристического похода третьей категории трудности по Приполярному Уралу (район г. Народная). Среди участников похода был Игорь Дятлов. До этого похода мы вместе с ним были участниками похода III категории трудности по Саянам летом 1956 года. Первое моё знакомство с Дятловым относится к 1954 году, ко времени поступления его институт. Я в то время был председателем бюро туристической секции института. С точки зрения туристического опыта, да и просто человеческих качеств, Дятлова я в то время знал плохо, так что первое наше знакомство относится к 1956 году (имея в виду близкое знакомство)

Наша Саянская группа состояла, в основном, из выпускников института и инженеров, возможно поэтому второкурсник Дятлов держался несколько замкнуто, ни с кем особенно близко не сходясь. Большим вкладом Дятлова в организацию похода были два приемопередающих ультракоротковолновых устройства его конструкции, предназначенные для связи между плотами. Я был завхозом группы, на обязанности моей кроме всего прочего лежало распределение груза между участниками группы, и с этой стороны у меня после похода была серьезная претензия к Дятлову к.к. я доверил ему самому взвесить свое радиохозяйство и он обсчитал меня на 3 килограмма. Это выяснилось день на третий. Подчеркиваю, что это моя единственная к нему претензия и что это было в 1956 году. После Саянского

[Дед мазая]

Шутки- шутками, но может хоть Вы скажите что нибудь по вот такому поводу -

Я не знаток матчасти, но этот протокол помню...
Мне кажется, что еще не нашли 4-ку в овраге и следствие собирало отзывы о характере Дятлова на предмет возможности конфликта внутри группы. Но, я на этой версии не настаиваю...

[nvry70]

Может скинуться всем форумом, купить Деду Мазаю две советских брезентовых палатки ?
Они ж наверное не дорогие.
Пусть штопает их, дома экспериментирует.
А то уже достал со своими коньками и растяжками.
В какую тему не сунься - везде Дед Мазай и палатка.
Как капкан уже стоит.

Совершенно верное замечание.

[Gradeent]

Мне кажется, что еще не нашли 4-ку в овраге и следствие собирало отзывы о характере Дятлова на предмет возможности конфликта внутри группы. Но, я на этой версии не настаиваю...

При чем здесь конфликт??? - Взять в поход вторую палатку,чтоб спрятать в ней конфликт ?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума. Отредактировано

[Дед мазая]

   Ну какой вы тупой ! Это просто туши свет кидай гранату ... При чем здесь конфликт??? - Взять в поход вторую палатку,чтоб спрятать в ней конфликт ?

Если меня склероз не подводит, Вы сторонник версии убийства группы посторонними? Ну так просветите меня, для чего в этом ключе следствию собирать отзывы о личностных характеристиках Руководителя группы и причем тут вторая палатка, наличие которой в группе еще не доказано и сомнительно?

[Tourist_02]

Про вторую палатку предлагаю забыть как страшный сон.
Такое предположить- верх дилетантства (или дно). Короче, глупость

[Дед мазая]

Про вторую палатку предлагаю забыть как страшный сон.
Такое предположить- верх дилетантства (или дно). Короче, глупость

Вот бы Вы так же лихо бы объяснили опознание Бартоломеем своей палатки в ленкомнате, в которую дятловцы бы вдевятером никак не влезли без основательной переделки его палатки, что он не заметить никак бы не мог...
Я как раз пытаюсь избавиться от "лишних" палаток, но пока не получается...

[Tourist_02]

Я имею ввиду, что в поход брали одну палатку, в которую умещалось 10 человек. Только одну, а не две по 5 чел.!
А вот после проишествия появились как Вы говорите "лишние".
Как Бартоломей признал в рванье из ленкомнаты свою палатку, да еще и не прослезился после такой потери, я не знаю.
Если у Вас есть ссылка на это опознание, дайте я посмотрю, или почитаю. Что там такое?
Попробую проанализировать и лихо объяснить:)

[Tsygankova Galina]

...
Мое мнение, что палатка с фото Утро на Ауспии ушла вместе с первой экспертизой палатки в другое УД. У эксперта Чуркиной была на экспертизе другая палатка. Потому ее и забыл следователь Иванов в лаборатории и не вернул в турсекцию УПИ...

Хорошее объяснение.

Не подскажете откуда появилось вот это фото?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Дед мазая]

Уважаемый АНК.
Нужна Ваша помощь.
Остальные знатоки геометрии и аксонометрии, тоже не проходите мимо...

- На фото внизу у нас стул стоит почти впритык к стенке левой стороной (углом) - элемент 2.
- Так же  мы видим наклеенные листки газеты на стене и нижний край этих листов - элемент 1.
Я думаю, что эту линию мы можем считать за горизонталь или линию пола всего помещения. Я имею в виду, что эта линия идет параллельно полу комнаты. Верно?
- Высоту спинки стула мы можем считать по-разному, но на том кабинетном стуле, что я нашел в инете она 45см - элемент 3.
- Нам надо рассчитать длину отрезка от спинки стула до точки пересечения проекции верха дверцы шкафа - элемент 4.
- Линия стыка двух листов - элемент 5

Насколько корректна построенная мною проекция?

А то, у меня получается, что если высота стула 90см, а высота спинки 45 см, то соотношение отрезков 3 и 4 у меня выходит 22ед : 30ед.
Тогда длина отрезка 4 равна (45см : 22ед) х 30 ед = 61см
То есть, линия верхней части дверок шкафа у меня получается идет на уровне 90см (высота стула) + 60см (расстояние от спинки стула до верхнего края шкафа) = 150см.
Меня смущает, что шкаф такой низкий. Правда на нем еще антресоли есть, но я как-то до сих думал, что высота дверей 1.8 - 2 метра...

Оффтоп (текст не по теме)

Реликт опять обругал мои методы в личке. Мне кажется, он просто злой и мне завидует...

Хорошее объяснение.

Не подскажете откуда появилось вот это фото?
(Ссылка на вложение)

Если я не ошибаюсь, это более поздний монтаж в инете разных кусков в один...

Добавил:
Мне Владимир из Екб подсказал, что кадры, на которых левая и правая половины, были внесены в УД в период с 1974 года по 1996 год. Но на этих кадров видно, что и они состоят из двух состыкованных кадров. Где исходные кадры, я не знаю и боюсь ввести Вас в заблуждение. У меня с матчастью случаются проколы. Может кто, более знающий, Вам подскажет...

[Tsygankova Galina]

Если я не ошибаюсь, это более поздний монтаж в инете разных кусков в один...

Это я знаю.
Сама монтировала.
А куски эти откуда появились?
Как-то странно, что я сама не задавалась этим вопросом раньше.

[АНК]

- Высоту спинки стула мы можем считать по-разному, но на том кабинетном стуле, что я нашел в инете она 45см - элемент 3.

Шо, опять ?!
 Мне казалось вы уже поняли, что сравнивать размеры предметов можно лишь тогда, когда они расположены на одинаковом расстоянии от объектива фотоаппарата. Я вам построил 3-D модель расположения стула и палатки в помещении. Размеры стула те, что приводили  вы, размеры палатки взяты из экспертизы Чуркиной.  Все совпадает с фотографией  если  не считать небольшие  несоответствия , которые объектив фотоаппарата по краям кадра вносит в  размеры и очертания предметов.
 Что же вам еще нужно ? 

[Реликт]

Шо, опять ?!
 Мне казалось вы уже поняли, что сравнивать размеры предметов можно лишь тогда, когда они расположены на одинаковом расстоянии от объектива фотоаппарата. Я вам построил 3-D модель расположения стула и палатки в помещении. Размеры стула те, что приводили  вы, размеры палатки взяты из экспертизы Чуркиной.  Все совпадает с фотографией  если  не считать небольшие  несоответствия , которые объектив фотоаппарата по краям кадра вносит в  размеры и очертания предметов.
 Что же вам еще нужно ? 

Этим людям бесполезно что-то доказывать.
Человек, посещавший физику и геометрию не регулярно не способен понять законы оптики.
Невозможно измерить трехмерный объект, который имеет три измерения и спроецирован на двухмерный фотоматериал с потерей информации о третьем измерении. И никаким способом вы это третье измерение не восстановите.
Кроме того на двухмерном фотоматериале он не учитывает дисторсию объектива и перспективные искажения.
Фотография - это процесс в одну сторону.
Пока что не изобретено способа изготовить из фотографии чертеж.
Да, существует топографическая фотосъемка, с помощью которой изготавливают карты.
Но эта съемка  ведется с очень длиннофокусных объективов и большого расстояния.

[adelauda_glasha]

Оффтоп (текст не по теме)

Реликт опять обругал мои методы в личке. Мне кажется, он просто злой и мне завидует...

Дед мазая,

Оффтоп (текст не по теме)

А на меня вообще модерам пожаловался (и мне очередное предупреждение влепили)! Вот кто он после этого?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[bestiarys]

Уважаемый АНК.
Нужна Ваша помощь.
Остальные знатоки геометрии и аксонометрии, тоже не проходите мимо...

- На фото внизу у нас стул стоит почти впритык к стенке левой стороной (углом) - элемент 2.
- Так же  мы видим наклеенные листки газеты на стене и нижний край этих листов - элемент 1.
Я думаю, что эту линию мы можем считать за горизонталь или линию пола всего помещения. Верно?
- Высоту спинки стула мы можем считать по-разному, но на том кабинетном стуле, что я нашел в инете она 45см - элемент 3.
- Нам надо рассчитать длину отрезка от спинки стула до точки пересечения проекции верха дверцы шкафа - элемент 4.
- Линия стыка двух листов - элемент 5

Насколько корректна построенная мною проекция?

А то, у меня получается, что если высота стула 90см, а высота спинки 45 см, то соотношение отрезков 3 и 4 у меня выходит 22ед : 30ед.
Тогда длина отрезка 4 равна (45см : 22ед) х 30 ед = 61см
То есть, линия верхней части дверок шкафа у меня получается идет на уровне 90см (высота стула) + 60см (расстояние от спинки стула до верхнего края шкафа) = 150см.
Меня смущает, что шкаф такой низкий. Правда на нем еще антресоли есть, но я как-то до сих думал, что высота дверей 1.8 - 2 метра...

Оффтоп (текст не по теме)

Реликт опять обругал мои методы в личке. Мне кажется, он просто злой и мне завидует...

Не корректно... Чтобы установить размеры и их пропорциональные соотношения необходимо полностью реконструировать перспективный аппарат на изображении. То есть основание картинной плоскости, предметную плоскость, линию горизонта и точки схода. Без этого, любая реконструкция не выдерживает ни малейшей критики)) К сожалению...

Добавлено позже:

Этим людям бесполезно что-то доказывать.
Человек, посещавший физику и геометрию не регулярно не способен понять законы оптики.
Невозможно измерить трехмерный объект, который имеет три измерения и спроецирован на двухмерный фотоматериал с потерей информации о третьем измерении. И никаким способом вы это третье измерение не восстановите.
Кроме того на двухмерном фотоматериале он не учитывает дисторсию объектива и перспективные искажения.
Фотография - это процесс в одну сторону.
Пока что не изобретено способа изготовить из фотографии чертеж.
Да, существует топографическая фотосъемка, с помощью которой изготавливают карты.
Но эта съемка  ведется с очень длиннофокусных объективов и большого расстояния.

Думаю, что Вы несколько преувеличиваете. Допустима реконструкция поопорциональных соотношений и размеров объектов по фотографии с достаточной степенью вероятности получения корректного результата.

[Реликт]

Думаю, что Вы несколько преувеличиваете. Допустима реконструкция поопорциональных соотношений и размеров объектов по фотографии с достаточной степенью вероятности получения корректного результата.

+-20%

[adelauda_glasha]

Это я знаю.
Сама монтировала.
А куски эти откуда появились?
Как-то странно, что я сама не задавалась этим вопросом раньше.

Tsygankova Galina,  если я Вас правильно поняла, Вы сделали чистосердечное признание в изготовлении фейка?

[Дед мазая]

Понял. Сразу трудно. Упростим задачу...

Смотрим внимательно на фото.
- Представим, что там где на стене наклеена газета у нас полотно межкомнатной двери.
- Вверх и низ двери мы не видим. Но мы видим филенку этой двери и она ограничена линиями 1 и 5. На фото это промежуток между текстом.
- К этой филенке, почти у посередине, приставлен под углом стул, левая стойка которого заканчивается в точке 2.
- Определить где на полу стоят ножки стула, мы не можем. Следовательно, померить его высоту на фото не представляется возможным. Но мы знаем его высоту и она составляет 90см (вот тут можно поспорить). Но, так как мы не видим пола, то воспользоваться этой информацией мы не можем.
- Но, у нас хорошо видна спинка стула (отрезок 3) и мы знаем, что длина этого отрезка или высота спинки стула равна 45см (вот тут тоже можно спорить).
- Наша задача, определить высоту дверей шкафа, который у нас стоит у стены, перпендикулярной стене с дверью (с газетой)...
- Прямо мы это сделать не можем, так как шкаф нас закрыт, к примеру диваном (палаткой) и линию пола или линию шкафа у пола мы не видим. Остается только косвенный путь, по которому мы и пойдем.
- Шкаф стоит на некотором расстоянии от стенки. Расстояние небольшое, но лучше его учесть для большей точности расчета. Мы продолжаем линию верхней части створки шкафа до стены. Мы не знаем точно, где должна быть нужная нам точка пересечения этой линии с плоскостью стены, но мы видим тень от шкафа на стене. Уверен, что мы не сильно ошибемся, если остановимся на левом краю этой тени. Если у кого есть желание продолжить эту линию, то имейте в виду, что высота створки двери у нас окажется чуть ниже, чем в нашем случае.
- Если мы доведем линию 5 до левого края тени от шкафа, то мы видим, что дверца шкафа немного выше этой линии.Поэтому я провел эту линию по филенке нашей двери чуть выше почти параллельно линии 5. Участок между линией 5 и той линией, которую я провел выше, настолько мал, что вряд ли это даст нам существенную погрешность при расчете высоты от линии пола этой линии, которая будет так же и высотой от пола дверей шкафа.
- Я провожу вертикальную линию от сидушки стула до этой линии, о которой писал выше. Эта вертикальная линия состоит из двух отрезков:
отрезок 3 - высота спинки стула 45см в реале. Я замерил на фото и получил величину 22ед.
отрезок 4 - высота части филенки от спинки стула (точка) до проекции линии дверцы шкафа на стену. Его величина на фото 30ед.
- Мы можем рассчитать реальную длину отрезка 4 и она составит (30ед : 22ед) х 45см = 61см.
- Так же мы знаем, что высота сидушки стула у нас 45см (тут тоже можно спорить).
- Тогда высота от пола линии проекции линии дверцы шкафа на стену у нас составить сумму высоты сидушки стула, высоты спинки стула и длины отрезка 4.
или 45см + 45см + 61см = 150см

То есть, я определил, что высота дверцы шкафа от плоскости пола составляет 150см.
А вот определять на основании этих данных высоту конька палатки или линию низа шкафа за палаткой  по полу, я бы поостерегся. Пока, во всяком случае...

А теперь, Уважаемые АНК, Реликт и bestiarys, жду Ваших замечаний...

[bestiarys]

Понял. Сразу трудно. Упростим задачу...

Не трудно)) Но перспективный аппарат надо выстраивать и выводить сопостовляемые отрезки на картинную плоскость. На предлагаемом Вами построении соотносятся отрезки, которые, в силу положения главной точки картинной плоскости, не могут быть соотнесены Подобным образом.

[Дед мазая]

Не трудно)) Но перспективный аппарат надо выстраивать и выводить сопостовляемые отрезки на картинную плоскость. На предлагаемом Вами построении соотносятся отрезки, которые, в силу положения главной точки картинной плоскости, не могут быть соотнесены Подобным образом.

То есть, Вы хотите убедить меня в том, что снимая на фото угол комнаты, на одной стене у которой дверь, Вы не сможете, продолжив линию горизонтального наличника, определить точку на перпендикулярной стене, высота которой от пола соответствовала бы высоте наличника двери от пола? Вы это серьезно?
Я понимаю еще, если бы у нас линия газеты на стене бы искажалась. Тогда, согласен. Но она идет прямо и до шкафа совсем не километр. Разумеется, какие-то 2-3 сантиметра там могут быть. Но я и не настаиваю на миллиметровой точности. А вот понять, что высота дверцы  шкафа никак не может быть 1.8 метра и не может быть даже 1.6 метра, вполне...
Вот такая вот неприятность очередная для сторонников единой ПТ-4 на всех фото...

[АНК]

- Представим, что там где на стене наклеена газета у нас полотно межкомнатной двери.
- Вверх и низ двери мы не видим. Но мы видим филенку этой двери и она ограничена линиями 1 и 5. На фото это промежуток между текстом.
- К этой филенке, почти у посередине, приставлен под углом стул, левая стойка которого заканчивается в точке 2.

Зачем представлять то, чего нет ? Какой двери какую филенку мы видим ?  Я за вас начинаю всерьез волноваться.

[bestiarys]

То есть, Вы хотите убедить меня в том, что снимая на фото угол комнаты, на одной стене у которой дверь, Вы не сможете, продолжив линию горизонтального наличника, определить точку на перпендикулярной стене, высота которой от пола соответствовала бы высоте наличника двери от пола? Вы это серьезно?
Я понимаю еще, если бы у нас линия газеты на стене бы искажалась. Тогда, согласен. Но она идет прямо и до шкафа совсем не километр. Разумеется, какие-то 2-3 сантиметра там могут быть. Но я и не настаиваю на миллиметровой точности. А вот понять, что высота дверцы  шкафа никак не может быть 1.8 метра и не может быть даже 1.6 метра, вполне...
Вот такая вот неприятность очередная для сторонников единой ПТ-4 на всех фото...

Я это серьезно)) Поскольку частенько занимаюсь подобными работами при реконструкции размеров утраченных архитектурных объектов/частей объектов. Для того, чтобы Вам выполнить реконструкцию размеров, точнее пропорциональных соотношений, необходимо определить линию горизонта, точки схода на ней параллельных прямых, главную точку картины, построить опущенный план, на нем проекцию конька палатки, определить  точку схода для конька палатки (есть сомнения, что он находится в небольшом ракурсе) и вот только потом пытаться заниматься установлением пропорций. Иначе точность плюс-минус сантиметров 20 может набежать.

[Дед мазая]

Зачем представлять то, чего нет ? Какой двери какую филенку мы видим ?  Я за вас начинаю всерьез волноваться.

Вы не состоите в родстве с Андреем Андреевичем Громыко? 
Дверь я привел в пример, так как пример с газетой Вы не поняли. Я надеялся, что двери менжкомнатные есть у всех...

Я это серьезно)) Поскольку частенько занимаюсь подобными работами при реконструкции размеров утраченных архитектурных объектов/частей объектов. Для того, чтобы Вам выполнить реконструкцию размеров, точнее пропорциональных соотношений, необходимо определить линию горизонта, точки схода на ней параллельных прямых, главную точку картины, построить опущенный план, на нем проекцию конька палатки, определить  точку схода для конька палатки (есть сомнения, что он накодится в небольшом ракурсе) и вот только потом пытаться заниматься установлением пропорций. Иначе точность плюс-минус самтиметров 20 может набежать.

А причем тут конек палатки? Я хоть слово про высоту палатки написал? Чем Вас не устраивает в качестве линии горизонта линия прикрепленной к стене газеты? 

Можно было бы спорить, если бы я провел горизонтальную линию к шкафу от точки 2. Тут да, не понятно как ее вести, но и то возможно сделать это в пределах 5см погрешности...

+-20%

На расстоянии менее 1 метра 20 процентов погрешность? 

[Gradeent]

Про вторую палатку предлагаю забыть как страшный сон.
Такое предположить- верх дилетантства (или дно). Короче, глупость

Можно узнать почему ?

Я имею ввиду, что в поход брали одну палатку, в которую умещалось 10 человек. Только одну, а не две по 5 чел.!

Так они не две по 5 взяли, а одну на 10 а вторую Бартоломеевскую.

Если меня склероз не подводит, Вы сторонник версии убийства группы посторонними? Ну так просветите меня, для чего в этом ключе следствию собирать отзывы о личностных характеристиках

"-Раскажите нам о слонах.
 -У слонов большие уши,а в ушах живут блохи, так вот эти блохи из отряда членистоногих."

ПРИЧЕМ ЗДЕСЬЛИЧНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ???

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума. Отредактировано

Прошу прощения - цитаты из фильмов попадают под пункты правил ?