Ох, голубчик, Вы не в курсе что были масштабные линейки? Наличие которых в НИКЛ - однозначная необходимость.
Почемучка, тут умные люди ведут серьёзные беседы, иди погуляй пока. Твои ссылки находятся по первому клику, а я выкладывал ссылку на сайт со старинными линейками и тем не менее линейка с экспертизы пока для всех загадка.
Кому в голову взбредёт использовать дюймовую систему отсчёта в СССР в судопроизводстве? У нас 3/4 населения не знает, что такое дюйм и в чём он выражается. Как это объяснить в "суде"?
Метр, фут, сажень, да что угодно. Вы заметили, что на линейке нет единицы измерения?
Но это ещё не всё. В экспертизе вместо фото вставлен рисунок. В экспертизе сделаны фото каких-то незначительных потёртостей и скромных маленькизх надрезов, взяты якобы какие-то пробы.
Я вот смотрю на палатку в Ленкомнате и не могу понять, чем так заинтересовали эксперта сфотографированные им повреждения, когда вся палатка изорвана в лоскуты. Впрочем, об экспертизе надо говорить в другой теме, продолжать тут не буду, а то Дед меня прогонит
А линейка на фото больше похожа на первую линейку в сообщении Почемучки-масштабная линейка с увеличенной шкалой.
Именно потому, что линейка в экспертизе имеет по моему скромному мнению увеличенную по сравнению с сантиметровой измерительную шкалу я и затеял весь этот разговор.
Осталось понять в чём она измеряет?
Если в сантиметрах то линейка получается какой-то неестественно мелкой, если в дюймах то у Деда концы с краями не сходятся.
Вобщем работаем над этим вопросом
Я же исходил из того соображения, что держать дюймовую линейку в лаборатории НИКЛ в Свердловске как-то странно...
Я исхожу из того, что вижу. Но если Вы мне ставите в упрёк то, что я не доверяю лаборатории судебной экспертизы то зря. Я не доверяю никому, а уж людям обременённым властью решать судьбы других тем более.
Нет, не смущает. Потому, что я считаю, что это одно место. Если Вы имеете в виду фото Разреза №3 и Схему палатки эксперта Чуркиной.
Надо бы чем-то подкрепить своё заявление (с)
Именно это место я и имею ввиду. И по моему скромному мнению, подтверждённому фотографиями палатки в Ленкомнате и фотографией разреза №3 ввиду несоответствия обсуждаемого куска ткани на них я имею основание утверждать, что кусок с разреза №3 вырван не из того места, которое указано в экспертизе на рисунке палатки, который почему-то назван "Фото №1".
Но, если честно, я и сам не пришел к каким-то выводам, которые мог бы доказать...
А я пришёл. Если одно противоречит другому то кусок ткани с с экспертизы не из того места, которое ему там отведено.
И вот Вам ещё аргумент, который Вы Дед Мазая пропустили: для того, чтоб изъять этот кусок пришлось бы палатку нарезать как колбасу, ибо на фото мы видим верхний и нижний края разреза совмещённые друг с другом. Вы хотите сказать, что эксперт разрезал(а) палатку как колбасу?
То есть, пластик линейки достаточно прозрачный, что были видны цифры и насечки, но не достаточно прозрачный, чтобы ткань палатки изменила цвет пластика?..
И где Вы видели на линейке из прозрачного пластика черные насечки и цифры? Они обычно тоже прозрачные, но рельефные...
А повертите сами эту линейку, Дед Мазая, может быть Вы найдёте лучшее объяснение?
Тема: Это одна и та же палатка? (Прочитано 378051 раз)