Это одна и та же палатка?

[Дед мазая]

В варианте З.Г.В. (расхождение краёв в правой части) наврядли это можно объяснить.

Но, это не проблемы З.Г.В....

В левой части, края разреза №3 всеравно расходятся в стороны. Чем это объясняется, есть у меня в видео с минуты 1:01:28.

Посмотрел...
В очередной раз не могу не отметить блестящую подачу материала и убедительность Ваших рассуждений. Но, Ваши объяснения не работают для варианта З.Г.В., так как у него "треугольник" справа. Не работают они так же и для моего варианта, так как у меня разрез №3 продолжается влево и вверх и Вам придется уже объяснять нижний разрез этого "треугольника", который не может никак быть продолжением Разреза №2...
Мне кажется, надо радоваться появлению новой информации и приводить свои версии в соответствие...
И Вам придется попытаться объяснить расположение "треугольника" именно слева, а не справа, как у З.Г.В., либо, вместе со мной, попытаться склонить его и энсон-а к моему варианту. Иначе, Ваше объяснение на видео просто не работает...

В момент съёмки фото №3, линейка ничего не измеряет, поэтому может лежать как угодно. Да и фотограф мог подойти и сфотографировать этот разрез с нескольких сторон. Об этом у меня в видео на 1:05:43

И тут могу только поаплодировать. К чему-то такому по поводу ткани под разрезом пришел и я, но не смог это столь доступно описать. Но, это не объясняет расположение линейки на другой стороне Разреза №3, мне кажется. Как версию можно принять Ваше объяснение безусловно, но только как версию...

[WladimirP]

так как у меня разрез №3 продолжается влево и вверх и Вам придется уже объяснять нижний разрез этого "треугольника", который не может никак быть продолжением Разреза №2...
Мне кажется, надо радоваться появлению новой информации и приводить свои версии в соответствие...
И Вам придется попытаться объяснить расположение "треугольника" именно слева, а не справа, как у З.Г.В.,

"Треугольник" находится слева. Верхняя часть, это конец разреза №2, нижняя часть, это начало разреза №3. Всё остаётся так же, как описано в видео. Несколько изменилась траектория движения ножа, особенно после обрыва куска ткани между разрезом 2 и 3. В остальном всё по-прежнему.

[arfaxad]

возможно масштабная линейка прикладывалась шкалой тех единиц измерения которые были нужны тогда

https://funkyimg.com/i/379ri.jpg

[энсон]

При вертикальном отзеркаливании, в принципе общая картина остается та же

На плёнке никакого вертикального отзеркаливания не возможно, ясно там по другим негативам, где верх, а где низ.
Но так как я сразу сказал, что скорее всего были пластинки, а они одиночные, то такой вариант возможен.
Так и не вижу однозначности, ни по одному варианту, остаюсь пока при своём, просто так эксперт вряд ли линейку бросил вниз головой.
И да, три разреза, как в экспертизе, возможно только при положении треугольника слева, тогда как у Владимира П, 2 разрез заходит на 3.
Только по времени тогда, 3 раньше второго был.
А если треугольник справа, то разрезов было 4.

[Дед мазая]

"Треугольник" находится слева. Верхняя часть, это конец разреза №2, нижняя часть, это начало разреза №3. Всё остаётся так же, как описано в видео. Несколько изменилась траектория движения ножа, особенно после обрыва куска ткани между разрезом 2 и 3. В остальном всё по-прежнему.

"Треугольник" слева находится на моем варианте, который коллегами не признан и не одобрен. У З.Г.В. "треугольник" находится справа...
Чуркина описала Разрез №3 длиной 42см и изобразила его линию на Схеме в виде дуги, выгнутой вниз. Поэтому, в моем варианте верхняя часть "треугольника" никак не может быть частью Разреза №2, так как это Разрез №3...
Нижняя часть "треугольника" в моем варианте может быть правым концом Разреза №2, но тогда Вам надо в видео изменить траекторию Разреза №2. Либо, как написал выше энсон, мы имеем дело с 4-м разрезом, который Чуркина не указала в АКТе...

Разрез №1 имеет как разрезы, так и разрывы. Длина разрезов: прямой участок - около 14 см, дугообразный - около 18см.

Фото 1. (Разрез №1).
На Разрезе №1 меня заинтересовали повреждения 1 - 4. Особенно повреждение 1, на котором видно, что этот надрез делался снаружи - видно белое повреждение ткани и дальше уже прорезь...

возможно масштабная линейка прикладывалась шкалой тех единиц измерения которые были нужны тогда

На фото в УД другая линейка - один ряд цифр...

Так и не вижу однозначности, ни по одному варианту, остаюсь пока при своём, просто так эксперт вряд ли линейку бросил вниз головой.

Вот и меня это сильно смущает. Зачем ставить линейку на противоположной части "языка" и описывать линию Разреза №3 на другой части? Логичнее было бы поставить линейку на другой части "языка"...

И да, три разреза, как в экспертизе, возможно только при положении треугольника слева, тогда как у Владимира П, 2 разрез заходит на 3.
Только по времени тогда, 3 раньше второго был.
А если треугольник справа, то разрезов было 4.

Именно так. Это еще один аргумент в пользу моего варианта...
Но, Чуркина могла писать АКТ по фото и сама запуталась в количестве разрезов? Маловероятно, но у меня строгие учителя, которые требуют наиболее простых объяснений всего и вся... 
А мне даже не пришло в голову, что "треугольник" справа - это еще один разрез...

[adelauda_glasha]

Дед мазая, круглое чёрное похоже на следы стягивания ткани в процессе ремонта палатки, остальные повреждения на след царапания острым предметом.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[arfaxad]

один ряд цифр

отдалённо напоминает немецкую криминалистическую дюймовую масштабную линейку.
конвертер дюймы в сантиметры :
https://allcalc.ru/converter/dyuymy-santimetry

[Дед мазая]

отдалённо напоминает немецкую криминалистическую дюймовую масштабную линейку.
конвертер дюймы в сантиметры :
https://allcalc.ru/converter/dyuymy-santimetry

Вот линейка Чуркиной...

Разворачиваемый текст

Сантиметры там. Проверяли ведь цифры Чуркиной по длинам разрезов №1 и №3...

Добавил:

это сантиметровая

не такая как здесь, здесь похоже дюймовая
https://taina.li/forum/index.php?msg=1151535
11 дюймов = 30 сантиметров

Такая же точно...
Длина Разрезов №1 и №3 известна и измерена. Какие там могут 30 дюймов? Обломок линейки длиной 11,5см с цифрами от 9-ти до 20-ти...
Правда, З.Г.В твердит, что цифры на линейке от 0 до 11-ти, но, думаю, он передумает...

[arfaxad]

Вот линейка Чуркиной

это сантиметровая

не такая как здесь, здесь похоже дюймовая
https://taina.li/forum/index.php?msg=1151535
11 дюймов = 30 сантиметров

[Дед мазая]

Тихо сам с собою...(с) 

Есть один вариант, в который вписывается вариант З.Г.В. и видео WladimirP - фото палатки в ленкомнате должно быть отзеркалено по горизонтали. Ручка дверей шкафа (фото 1 внизу) на фото палатки в ленкомнаты находится на правой створке. Я не нашел в инете что-то похожее на такой шкаф, но у всех двустворчатых шкафов с одной ручкой, что я видел в инете, ручка расположена именно на правой створке. То есть, фото палатки в ленкомнате, скорее всего, не отзеркалено...
Есть, правда, видео Саши КАНа с Шаравиным, на котором Михаил Петрович говорил, что разрез шел от входа в палатку, как на отзеркаленном фото 2 внизу, справа от конька палатки влево-вниз, а на нормальном фото в ленкомнате у нас линия Разреза №2 идет наоборот - слева и вправо-вниз. Но, ручка на дверце тогда окажется на левой створке дверей шкафа...

Да, на фото №3 в таком положении линейка "не читаема", т.е. фотографию необходимо отзеркалить. Это очень верно подметил З.Г.В. Но отзеркалить можно как горизонтально, так и вертикально. При вертикальном отзеркаливании, в принципе общая картина остается та же, что и на фото №3 в УД. Это то, о чём говорит Дед мазая

Только дошло. Я почему-то решил, что надо перевернуть фото на варианте З.Г.В. То есть, отзеркалить по горизонтали фото Разреза №3 из УД и получить вариант З.Г.В., а уже потом его перевернуть по вертикали и получить мой вариант. Вы правы, можно все сделать проще -  фото Разреза №3 из УД отзеркалить по вертикали и получится так же мой вариант...
К сожалению, оба варианта ломают Ваше представление на видео о последовательности Разрезов №2 и №3. Кроме того, оба варианта предполагают наличие Разреза №4, который прозевала эксперт Чуркина. И я, честно говоря, удивлен Вашей и коллег (кроме энсон-а) вялой реакцией на этот факт...
Это не предложение продолжить дискуссию, а искреннее недоумение...

[Дед мазая]

Пообсуждали и все разбежались весьма довольные собой...

А тот, что без линейки, там если по самому разрезу, там 44 на мерял.

Я тоже перемерил на фото 2 еще раз и получил:
- Длина линейки 11,5см или 11,75ед
- Общая длина Разреза 44ед
Итого: (44ед : 11,75ед) х 11,5см = 43см...

Как скрупулезно шла Чуркина по изгибам разреза №3 нам не ведомо, но, мне кажется, не приходится сомневаться, что Чуркина мерила именно этот разрез и указала она его на фото 1 именно так (42см и стрелки к краям), как я изобразил на фото 2. Никак нижний разрез на фото 2, возле линейки, не даст значение, близкое к нашим с Вами расчетам...
Если мы возьмем фото Разреза №3 в варианте З.Г.В. (мой вариант, но перевернутый по вертикали), то нам придется признать, что Чуркина измерила нижнюю линию Разреза, а на Схеме палатки в УД указала верхнюю линию. На мой взгляд, это абсурд...
Можем мы пока хотя бы тут поставить точку?..
=====================================

Расположение этого Разреза №3 имеет существенное значение для понимания последовательности разрезы-разрывы и даже количества самих разрезов, как Вы верно указали выше...

[adelauda_glasha]

 Дед мазая,  но если подумать.
Если экспертиза и фотоматериалы Чуркиной с неправильно расположенной линейком у Иванова вопросов не вызвали, получим два варианта
1. Визуально расхождений с объектом исследования нет.
2. Положение линиейки не принципиально для следствия.

[Дед мазая]

Вот как изобразил З.Г.В. свой вариант на Схеме палатки:

Разворачиваемый текст

Забыл как уменьшать фото...

На фото 1 внизу я померил длину линии Разреза №3 для варианта З.Г.В...
Общая длина линии Разреза №3 равна:
(39,1ед : 11,75ед) х 11,5см = 38,3см
Что касается самой линии, то у нас на фото 1 вогнутая дуга, которая в начале крайнего отрезка 8.8ед справа уходит вверх-вправо. Да, эксперт Чуркина рисовала схему схематично. Но, почему она так аккуратно вывела на Схеме линию Разреза №1 и так неаккуратно линию Разреза №3 (выпуклая или выгнутая дуга на Схеме), проигнорировав направление выпуклости дуги (у З.Г.В. дуга вогнутая) и уход линии вправо-вверх?..

Если считать по прямой, как изобразил Уважаемый З.Г.В. на схеме палатки, то...
(36,5ед :11,75ед) х 11,5см = 35,7см

Даже близко нет цифр близких к 42см, которую указала эксперт Чуркина...
=============================

Горизонтальный участок красным на Схеме палатки от З.Г.В. выше...
Может это отрезок 5-6 на фото 2 внизу? Я категорически не согласен с этим, но другого кандидата на этот "красный уступ" я не вижу. Надеюсь З.Г.В. прояснит этот вопрос, а то в ЛС не все понятно, так как со вставлением фото там не очень...

Добавлено позже:

Дед мазая,  но если подумать.
Если экспертиза и фотоматериалы Чуркиной с неправильно расположенной линейком у Иванова вопросов не вызвали, получим два варианта
1. Визуально расхождений с объектом исследования нет.
2. Положение линиейки не принципиально для следствия.

Им в 1959-м году было проще и такие мелочи их не интересовали...
А мне важно понять, вверху или внизу на фото Разреза №3 окажется этот выдранный слева на фото 1 внизу фрагмент ткани. Я пока не могу понять, как он образовался. Вроде бы воткнули кончик ледоруба в точку 1 и дернули вниз, если фото 1 правильное. Или дернули вверх, если правильный мой вариант. Одно ясно, что этот фрагмент был выдран после образования Разреза №3...
Кроме того, я не могу понять, почему на этом выдранном фрагменте отрезок 1-2 больше отрезка 1-3...
=============

Думаю, что дятловцы не имеют отношения к образованию этого выдранного фрагмента 2-1-3. Возможно, что это СиШ пытались кончиком ледоруба приподнять верхнюю по З.Г.В. часть "языка" (или нижнюю по-моему)? Да, возможно. Но, тогда отрезки 1-2 и 1-3 должны быть одинаковые по длине? А они на фото 1 разные. Почему?..
Видите, как одно тянет за собой другое?..

[энсон]

мне кажется, не приходится сомневаться, что Чуркина мерила именно этот разрез и указала она его на фото 1 именно так (42см и стрелки к краям),

Какой этот, один и тот же это разрез. Простейшую вещь то хоть не игнорьте, у любого разреза две части, и они одинаковые.
Без разницы по какой мерять. И то, что на одном ещё разрыв, и возможное отсутствие части, который мешает его измерять,
никак длину самого разреза не изменит. Меряла по целому, а вот длину указать могла на любом. Ей нужны были только разрезы,
что на схеме однозначно и показано, и для меня абсурд, не понимать такого простого.

Вот как изобразил З.Г.В. свой вариант на Схеме палатки:

Он тоже проигнорил, что не смотря на отсутствующий кусок, она легко могла определить длину разреза по целому, и 3 разрез мог
быть показан как угодно. Даже с этими разрывами, длина самого разреза не изменна, хоть части его и нет. Если ещё проще, считали,
что разрывы это уже вмешательство поисковиков и ветра, и Чуркина смоделировала состояние на 1 февраля, там где это можно.
 А большие отсутствующие куски показаны, что здесь ничего узнать не возможно.

[Дед мазая]

Меня сейчас интересует правильное расположение Разреза №3 на фото относительно Схемы эксперта Чуркиной...
Основную работу за нас уже сделал Уважаемый З.Г.В....
Вы абсолютно правы в том, что у нас начинают вылезать новые подробности о количестве и последовательности разрезов. Мало того, мы можем прийти к несогласию с выводами УД о том, что все разрезы сделаны изнутри палатки. Но, это все потом, после определения правильного расположения Разреза №3 на фото...
Почему Вы использовали фото с "моим вариантом" расположения Разреза №3? Чтобы мне был более понятен ход Ваших рассуждений или Вы так же считаете, что это правильное расположение?..
Тут дело не в моем желании примазаться к Открытию Уважаемого З.Г.В.. Просто картина получается у нас немного разная. И объяснения для одного варианта, совсем не подходят для другого варианта. Так же, как почти безупречные рассуждения WladimirP для варианта фото Разреза №3 из УД, становятся уже не такими безупречными, если верен один из наших вариантов...
====================================

По поводу "пимпочки" в оранжевом круге на Вашем фото...
Я не верю, что этот треугольник образован при пересечении двух разрезов. Не может нож по желтой линии так поменять направление на ткани в месте, где нет ни шва, ни какого-либо другого уплотнения. Меня очень настораживает на Вашем фото отверстие ниже оранжевого круга. Ткнули ножом изнутри или ткнули кончиком ледоруба снаружи? Может это отверстие прольет свет на образование этого странного треугольника, часть которого у Вас на фото в оранжевом круге? Уж очень удачно расположено это отверстие, чтобы принять его за свидетельство просто потрепанности палатки...
Заметьте, что нож отклоняется дважды на этом треугольнике в оранжевом круге. И по желтой линии, и по зеленой. Так не бывает. Какая-то сторона (или обе стороны) этого треугольника должна быть разрывом, а не разрезом. Впрочем, это указал на видео WladimirP. Тогда можно объяснить срыв ножа от своего первоначального направления. Посмотрите срыв направления ножа на Разрезе №1 после шва. Но, тогда у нас в точке этого треугольника возможно сходится три разреза...
Но, пока это все вилами по воде...

[энсон]

Меня сейчас интересует правильное расположение Разреза №3 на фото относительно Схемы эксперта Чуркиной...

Так невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть ни один из них, и надо работать с тем что есть.
Почему Вы использовали фото с "моим вариантом" расположения Разреза №3? Чтобы мне был более понятен ход Ваших рассуждений или Вы так же считаете, что это правильное расположение?..
Потому что пока возможны оба, а при треугольнике слева, вероятность суммирования 2 и 3 выше.
Если треугольник справа варианты проще. Но при любом, ошибка эксперта, без разницы сознательная или подсознательная,
явно был 4 разрез, длиной минимум 8 см.
Не может нож по желтой линии так поменять направление на ткани в
Что значит не может, если пимпочка полностью совпадает с противоположной часть разреза.
И поворот там меньше 45 градусов.
Невозможно, если шло по зеленой, а потом на жёлтую перешло. Тогда сначало нож вверх, потом поворот на 45 гр, и вниз, кому там надо
было такими фигурами заниматься, включая чужаков.
Ткнули ножом изнутри или ткнули кончиком ледоруба снаружи?
Он чуть больше 1 см, когда, чем и зачем, как теперь установишь. Может 4 разрез сначала отсюда хотели сделать.

Какая-то сторона (или обе стороны) этого треугольника должна быть разрывом, а не разрезом.
С чего это, уж тут в словах эксперта глупо сомневаться, никогда вы по диогонали сплетёные нити не порвёте.
Но, тогда у нас в точке этого треугольника возможно сходится три разреза...
Невозможно так в одну точку попасть. А если сначала здесь остановились, а потом продолжили в
том же направлении, то это один разрез и будет. Без вариантов тут, сначала жёлтый, потом зелёный. Разница только откуда шёл зелёный,
если от жёлтого, то надо рукой было ткань поднатягивать. Если к жёлтому, то там одной руки с ножом достаточно.

[Дед мазая]

Есть еще один момент, который я пока не могу объяснить в своем варианте расположения Разреза №3 на фото...

Фото 1.
- Разрыв 1-3-5 - вершина разрыва в точке  3. Расположен в моем варианте ниже линии Разреза №3...
- Похоже, что в точке 3 воткнули острый конец ледоруба и рывком (на фото вверх) вырвали этот кусок...
- На отрезке 3-2 и 3-4 я обозначил красными точками отвороты ткани на начальном участке этого разрыва. Если сложить эти лепестки, то получится разрыв по желтой линии от точки 3[/color] до желтой линии 2-4. Часть ткани, ограниченная точками 1-2-4-5 видимо была вырвана при движении ледоруба к линии Разреза №3...

Допустим, СиШ подходят к палатке и разгребают от снега середину палатки в районе Разреза №3, как нам показал в видео WladimirP...
Желание, стоя за контуром палатки, поддеть ледорубом нижнюю часть языка и отвернуть эту часть на себя, вполне объяснимо. Но, тогда СиШ наверно бы поддели эту часть кончиком ледоруба в районе Разреза №3 и и потянули вниз на себя. А у меня получается, СиШ встали на часть языка выше Разреза №3 на фото 1 (то есть на палатку), воткнули ледоруб в точку 1 и стали тянуть на себя...
Что-то у меня в голове такой алгоритм действий СиШ не укладывается...

Фото 2.
Если мы перевернем фото 1 по вертикали, то получим вариант З.Г.В....
- Допустим, задача у СиШ та же - отогнуть ледорубом, стоя за контуром палатки, нижнюю часть "языка" по Разрезу №3...
Тут я еще как-то могу объяснить образование Разрыва 1-3-5. Допустим нижняя часть "языка" легла на верхнюю часть до линии точек 8 и  3. СиШ могут видеть только линию Разреза №3 по краю нижнего куска "языка", так как край верхнего куска "языка" закрыт нижней частью. Тогда, желая оттянуть на себя нижнюю часть "языка" СиШ пытаются поддеть край нижней части по линии Разреза №3 и протыкают острым кончиком ледоруба ткань, лежащую под нижней частью "языка". Потянув ледоруб вниз на себя, они оттаскивают за край Разреза №3 нижнюю часть "языка", надорвав при этом верхнюю часть "языка"...
Тоже вроде не очень, но хоть какая-то логика, в отличие от варианта с этим разрывом выше (фото 1), мне кажется, тут есть?..
========================================

Есть еще один вариант, который уже в пользу моего расположения Разреза №3 на фото...
Части ниже разрезов и так были вынесены за пределы контура дна палатки, выбегающими из палатки дятловцами. Все это было занесено плотным снегом, который СиШ ледорубом счищали по контуру палатки и на самой палатке. Разбивая снег, СиШ могли проткнуть эту часть языка, лежащего за контуром дна палатки, и сделать разрыв 1-3-5...

Может этим же объясняется и отсутствие ткани на фото 1 правее края по линии 9-7-8 нижней части "языка"? То есть, эта часть ткани была на нижней части "языка", но ее выдрали СиШ (если выдирали), когда расчищали палатку от снега. То есть, по правому краю на фото 1 еще можно предполагать, пусть и с небольшой вероятностью, что ткань правее "языка" от конька до края ската возможно была выдрана и до Разреза №3. Если бы не эта "недостача" ткани, я бы уверенно сказал, что сначала был вырван кусок ската правее "языка", а потом уже сделаны Разрез№3 и возможно Разрез №4, которого нет у Чуркиной...
Про выдранный слева от "языка" кусок ската, поговорим позже. Там тоже не все понятно по фото Разреза №3...

[Дед мазая]

Продолжим "танцы" вокруг Разреза №3...

Фото 1.
1 - часть языка выше Разреза №3 ( у З.Г.В. ниже)...
2 - часть языка ниже Разреза №3 ( у З.Г.В. выше)...
3 - ткань "языка", которую эксперт Чуркина, по версии WladivirP, завела под Разрез №3...
Пусть не смущает по две цифры на каждой части "языка" - это чтобы было понятно, где какая часть...

4 - левый край части 1 (у З.Г.В. правый)...
5 - левый край части 3 (у З.Г.В. правый)...
6 - левый край части 2 (у З.Г.В. правый)...

7 - правый край части 1 (у З.Г.В. левый)...
8 - правый край части 3 (у З.Г.В. левый)...
9 - правый край части 2 (у З.Г.В. левый)...

- Можно с большой долей уверенности заявить, что края 4, 6 (предположительно, так как не видно), 7 и 8 (тут возможно я не совсем верно провел двойной шов в центре части 3) идут параллельно двойному шву и можно предположить, что они были выдраны по линии вертикальной нитки (утка или основа, не знаю) ткани ската...
- Про край 9 я писал постом выше. Мы видим, что не хватает части ткани до края 8...
- Край 5 имеет излом (ломаная линия) и мы не можем сказать, что эта часть была выдрана так же по линии вертикальной нитки ткани ската. Кроме того, мы видим, что от края 5 до двойного шва расстояние заметно меньше, чем у частей выше и ниже Разреза №3...
И этот момент требует объяснения...
====================================

Почему линия 5 имеет излом?..
- Чуркина плохо разложила ткань на столе и это просто замятие...
- Это еще один или два разреза, которые прозевала эксперт Чуркина...

Может будут еще соображения?..

[adelauda_glasha]

Дед мазая,  по линиям 2 - 2.
Не понятно, от какой точки начался разрез, что бросается в глаза, на верхней полоске брезента отсутствуют "махрушки" (нити основы) ткани.

Оффтоп (текст не по теме)

жёлтый совсем не виден 

Добавлено позже:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Нижний край по середине

[З.Г.В.]

Честно скажу ... Я вообще не читал до этой минуты, в этой теме, ни одного поста, ни одного вопроса за последнюю неделю , ни одного ответа, не обижайтесь на меня пожалуйста !
(Т.к. отвечая на все вопросы в мой адрес, я увязну в ежедневные переписки и ругани (с троллями), которые были в 2013 - 2015 г.г. в мной, "уважаемой" теме ... Хватит ! Не надо мне такого, ни модераторам, ни администрации форума ... Хватит ! Надоело !
Поэтому --- в этой теме я отвечаю только автору этой темы ! Кидайте в меня камнями - разрешаю ! Вопрос к автору этой темы !  ---- Что это за дефекты на ткани палатки Дятловцев  (в красных овалах) ? Желающие - могут помочь, подсказать ему в ответе ... ЖДУ, хоть неделями, месяцами ...
Я потом расскажу ---- к чему я намекаю ... Ничего "просто" я тут не пишу ... !  Я то знаю, что это дефекты ткани ... Жду от Вас ответа ... (Давай - те с этого начнём ?)
(Только, я могу тут, на форуме появиться через несколько дней ... может быть, а может - завтра ... НО ! Этот вопрос - пусть будет - Ключевым ...)

[Дед мазая]

Уважаемый З.Г.В.
Ты бы мне на фото в ленкомнате показал "уступ", который ты нарисовал на этом фото.

Разворачиваемый текст

А то я все  еще в недоумении. Уверен, не я один...
Надо двигаться постепенно, не перескакивая с вопроса на вопрос, в чем ты меня постоянно упрекаешь...

-- Что это за дефекты на ткани палатки Дятловцев  (в красных овалах) ?

Не поверишь, но уже несколько недель смотрю на эти образования на твоем фото и еще образования на фото 1 внизу  1-3, 2-4, 5 на скате палатки, пытаясь понять, что это такое...

Фото 2.
У края палатки есть "козырек" шириной порядка 3см.
1 - край палатки...
2 - шов  "козырька" по скату палатки...

На твоем фото это эти же швы, только на противоположном крае одной из двух палаток, из которых сшита палатка Дятлова. На фото 1 я их обозначил цифрами 7 (край палатки) и 6 (место сшивки ткани ската и торца палатки). Вот на твоем фото в красных овалах именно шов 6, только на другом крае  стандартной палатки...
Цифрой 8 на фото 1 я обозначил край второй палатки. Промежуток между двумя палатками (отрезок между линиями 7 и 8)хорошо просматривается через полоску ткани шириной 5см, которая образует "двойной шов"...
Почему мы не видим такого же шва типа 6 на другой части палатки? Не знаю. Может так обрезали при сшивании...
===========================

На фото 1 я отметил еще три шва - два двойных 1-3 и 2-4 в желтых прямоугольниках и один одинарный (как мне видится пока) 5...
Про первые два шва я могу предположить, что мы видим усиление ткани ската палатки по краям в месте крепления боковых оттяжек. Типа того, что я изобразил на фото 2 цифрой 3, но с краев палатки.  Правда лоскуты усиления ската палатки должны быть пришиты и по вертикали ( стрелки по краям у цифры 3 на фото 2) и мы должны видеть на фото 1 и эти швы, но я их не нашел.
Есть еще одна проблема с ними - эти два шва проходят на расстоянии минимум 25см от края ската, если мой вариант расположения Разреза №3 правильный, а это многовато, на мой взгляд, для фрагмента усиления ткани ската. 25см было бы в самый раз для шва "крыла" палатки "Памирка", которое было расшито на палатке Дятлова, но тогда эти два шва шли бы по всей ширине обеих частей "языка" по обе стороны двойного шва.
В общем, тут надо думать, что это за швы. Одно ясно, что при твоем варианте расположения Разреза №3, этим двум швам нечего делать так высоко на скате палатки...

А вот одинарный шов 5 мне не понятен. Глазастого бы нам сюда. Мне даже кажется, что и этот шов двойной, вроде вижу какое-то утолщение под тканью ската палатки, но улучшать качество фото я не умею и пока так. Почему нет такого же на скате палатки на другой стороне "двойного шва", тоже не знаю...

Честно скажу ... Я вообще не читал до этой минуты, в этой теме, ни одного поста, ни одного вопроса за последнюю неделю , ни одного ответа, не обижайтесь на меня пожалуйста !

И не вздумай читать всю тему с самого начала. Мы тебя потеряем еще на 7 лет, чего очень не хочется...
Лучше поднять какой-то вопрос и заново его обсудить...
====================================

- Долгое время так же ломаю голову над вопросом - почему нет строчки по линиям 7 и 8 на фото 1? Шов ведь крепче был бы...
З.Г.В., это не вопрос для тебя именно. А то, опять начнешь ругаться...

Дед мазая,  по линиям 2 - 2.
Не понятно, от какой точки начался разрез, что бросается в глаза, на верхней полоске брезента отсутствуют "махрушки" (нити основы) ткани.

Глаша. Я стараюсь отвечать на все вопросы, но, хоть убейте, я так и не понял вопроса...

[adelauda_glasha]

Дед мазая,  сильно извиняюсь, вопрос снимается.

[Вита]

- Долгое время так же ломаю голову над вопросом - почему нет строчки по линиям 7 и 8 на фото 1? Шов ведь крепче был бы...

Детали ската соединены стачным швом. Для усиления стачного шва сверху настрочили ленту, одновременно застрочив края.
Эта лента - уже усиление шва. Вы, конечно, правы, что еще пара строчек могла бы увеличить прочность, но видимо решили, что этого достаточно.
И, по всей видимости, правильно решили - шов палатки выдержал все испытания.

[Дед мазая]

Детали ската соединены стачным швом. Для усиления стачного шва сверху настрочили ленту, одновременно застрочив края.
Эта лента - уже усиление шва. Вы, конечно, правы, что еще пара строчек могла бы увеличить прочность, но видимо решили, что этого достаточно.
И, по всей видимости, правильно решили - шов палатки выдержал все испытания.

А про швы 1-3, 2-4 и 5 на фото 1 ответ 3110 нет никаких мыслей?..

Правда лоскуты усиления ската палатки должны быть пришиты и по вертикали ( стрелки по краям у цифры 3 на фото 2) и мы должны видеть на фото 1 и эти швы, но я их не нашел.

Может на фото 1 внизу 1  - это как раз и есть один из вертикальных швов этих лоскутов усиления? Справа не могу разглядеть..
Монитор надо хороший и руки, растущие откуда надо. Может на этом фото еще много чего интересного откроется...

[Дед мазая]

У края палатки есть "козырек" шириной порядка 3см.
...
Почему мы не видим такого же шва типа 6 на другой части палатки? Не знаю. Может так обрезали при сшивании...

Попробую на пальцах объяснить, что я тут имел в виду...
Здесь я имею в виду шов  6, который мы видим на фото 1 внизу...

- На фото 2 я указал желтыми линиями конек левой и правой палаток, которые сшиты торцами по двойному шву. Красными точками 7 и 8 я указал линии, по которым проходят края этих двух палаток под полоской ткани двойного шва...
При сшивании двух палаток торцами, у нас конек у торца одной палатки должен иметь нахлест на конек торца другой палатки. Именно это мы видим на фото 2 внизу. У нас конек левой палатки заходит под конек правой палатки...

У левой палатки просто отпороли ткань торца и у нее сохранился вертикальный шов по краю ската палатки, по которому этот торец пришивался к скатам палатки - шов 6 на фото 1...
А вот на правой палатке по этому шву пришлось обрезать скат палатки, чтобы осталась свободной часть конька, которая ляжет внахлест на конек левой палатки...
Вот поэтому, у нас на фото 1 нет правее двойного шва на скате правой палатки такого же шва вертикально по скату, о котором нас спрашивает З.Г.В. в ответе 3109 выше. Тот шов, который З.Г.В. обвел двумя красными овалами, и который я обозначил цифрой 6 на фото 1 тут, я обозначил так же цифрой 6 на фото 2 тут...

Разворачиваемый текст

Обращаю ваше внимание, в очередной раз за пару лет, что на фото 2 линия конька левой палатки не совпадает с линией конька правой палатки . Я уверен, что не могли дятловцы так неаккуратно и с таким смещением сшить конек палатки. Это "огрехи" тех, которые стыковали кадры фотографий...
Не могу так же не пнуть, в очередной раз, сторонников того, что палатка Дятлова сшита из двух ПТ-4 с длиной по полу 2м. Никак не дадут две ПТ-4 4м33см общей длины без вставки, которая потребует два стыка на коньке палатке. А у нас стык только один...

Наконец-то, очень длинно и, как всегда, коряво я вроде бы ответил на вопрос Уважаемого З.Г.В.. Нам осталось дождаться его и, если он согласится с моим ответом, то мы получим еще один аргумент в пользу моего варианта расположения Разреза №3...

Разворачиваемый текст

Даже если получится, что мой вариант более верный, это никак не повлияет на первенство и важность открытия Уважаемого З.Г.В.. Не заметь он линейку, не было бы и у меня никаких вариантов...

Примечание:
- Я показал, где, на мой взгляд, на фото 2 должны располагаться швы 6, 7 и 8. Разумеется, я не разглядел их на этом фото, если кто-то так подумает. Если бы разглядел, я бы утверждал, а не предполагал...
- И про козырек "порядка 3см" я лишь предположил, а не дал точную цифру...

[З.Г.В.]

Ты бы мне на фото в ленкомнате показал "уступ", который ты нарисовал на этом фото.

Не всё сразу ... 
Т.к. показав этот "уступ" (или клин, или угол - как хотите назовите) - сразу будет куча вопросов по нему. Поэтому, чтоб такого не было, я Вам задаю наводящий вопрос (издалека, "преддверие к "уступу" ) на счёт дефекта, обведённого мной овалами (выше). Всё равно к этому придётся возвратиться - поверьте !  Поэтому - сначала про дефекты на палатке
(Я только поражаюсь - как Вы его ("уступ" ), за все эти дни, до сих пор не увидали ??? ). Он ведь не маленький !

Добавлено позже:

Не поверишь, но уже несколько недель смотрю на эти образования на твоем фото и еще образования на фото 1 внизу  1-3, 2-4, 5 на скате палатки, пытаясь понять, что это такое...

Не поверишь ! ----- Без разницы ! Что те, что эти. Так и не поняли Вы, что это за дефекты ?   

Добавлено позже:

Вот на твоем фото в красных овалах именно шов 6, только на другом крае  стандартной палатки...

ЭЭЭ нет !!!    Не угадал !
Выше ты почти угадал, обозначив горизонтальные дефекты (красными цифрами - 1, 2, 4, 5 ...) ... НУ !!! Доверши начатое !!!! Это же просто !!! 

[Дед мазая]

ЭЭЭ нет !!!     Не угадал !
Выше ты почти угадал, обозначив горизонтальные дефекты (красными цифрами - 1, 2, 4, 5 ...) ... НУ !!! Доверши начатое !!!! Это же просто !!!

Все мысли, что у меня был, и я изложил и весьма подробно. Я не могу себе представить в вертикальном шве от конька до края палатки, ничего другого, кроме того, что я указал - это остатки шва на скате палатки от отпоротого торца палатки...
Придется ждать помощи. Может энсон что-то увидит, что тебя больше устроит...

Добавил:
Можем подождать энсон-а, конечно. Но, мне кажется, дискуссия будет более плодотворной, если ты дашь какую-то подсказку. Одно дело, когда оппонент сидит и ждет, пока ему все разжуют. Но, ты же видишь, сколько я нарисовал всякого на фотках и как подробно изложил свое видение. Больше мне добавить нечего. Я же не могу заглянуть тебе в мозг и увидеть все твоими глазами...

Вроде перешли на "ты"? А то, я тыкаю, а ты Выкаешь. Мне тоже перейти на Вы? Или "ты" было только для ЛС?..

[З.Г.В.]

Придется ждать помощи. Может энсон что-то увидит, что тебя больше устроит...

Да не спеши !  ... Пусть они (форумчане) просто почитают наш с тобой диалог - отдохнут они маленько  (Хоть и мучительный для тебя этот диалог. Понимаю я тебя. Но, я специально так "тяну резину" , для того, чтоб "завести мотор" - т.е., Вас, всех - самих думать и рассуждать, а не ждать моей подсказки ежесекундной. Понимаешь ?     Мне тоже хочется побыстрее всё рассказать, но ... пока НЕЛЬЗЯ, держусь !    )

Оффтоп (текст не по теме)

"Слышу" незензурщину в свой адрес - но, это "нормально"  ... 

Да !!! Стоп !!! И не заваливай меня вопросами ! ... Я ещё только отвечаю на твои старые посты, а ты уже новые мне вопросы пишешь ! А если все - сразу мне посты - вопросы напишут ---- что будет ? А я - один !

[Дед мазая]

Да не спеши !   ... Пусть они (форумчане) просто почитают наш с тобой диалог

! А если все - сразу мне посты - вопросы напишут ---- что будет ? А я - один !

То то я заметил, что даже твое открытие про линейку вызвало почти нулевой ажиотаж, что меня сильно удивило. Сейчас не 2013ый год, разбежались все...

Добавлено позже:

И не заваливай меня вопросами ! ... Я ещё только отвечаю на твои старые посты, а ты уже новые мне вопросы пишешь !

Я же не могу совсем перестать писать в своей теме. Ты отвечаешь на то, что считаешь нужным...

[З.Г.В.]

То то я заметил, что даже твое открытие про линейку вызвало почти нулевой ажиотаж, что меня сильно удивило. Сейчас не 2013ый год, разбежались все...

ООО !!! Нет !!!! Ошибочка !!! "У меня все ходы записаны !!! ..." (с) - даже сканирую посты для истории (на диск)...  Количество просмотров темы не контролируешь ? А зря ! ...   
Люди (форумчане, гости форума) с огромным воодушевлением и ожиданием читают эти новости ...  , ... НО, от комментариев они - воздерживаются..., я так захотел ... Всего то - навсего ...
И это правильно - Всему - своё время ! ---- Пускай отдохнут, почитают и подождут. ... У нас с тобой тут диалог развивается ... Ты - автор этой темы ... так, что --- терпи.