Если это не подлинники то можно считать и экспертизы не было, поскольку подлинников нет.
Это сам собой напрашивающийся выводУчитывая тот факт, что Иванов мною был пойман на фальсификациях с фотографиями не удивлён. Точнее, я был всегда уверен, что Иванов как минимум отредактировал все экспертизы.Я - знаю *YES*Очень спорные выводы у эксперта Возрожденного
Например, Возрожденный даёт экспертную оценку, согласно которой травмы Тибо, Дубининой и Золотарёва не могли быть нанесены в ходе драки руками или ногами даже с утяжелением в виде камней. Далее он делает предположение о характере нанесения травм ссылаясь на то, что не была нарушена целостность мягких тканей. Однако поломать рёбра без нарушения целостности мягких тканей можно и чихом, можно и от удара рукой или ногой, даже камнем в руке если на теле травмируемого была достаточная смягчающая прослойка например в виде одежды. А вот нанести Тибо травму черепа в виде вдавленного многооскольчатого перелома невозможно без повреждения мягких тканей. Это факт.
Возрожденный как эксперт не мог дать такие показания по своей воле. Остаётся только один вариант - он давал их под диктовку. Факт в том, что подлинников нет. И от этого факта приходится отталкиваться. А предположения я лично делать не люблю.Не стоит верить каждому слову. Много кто много чего сообщал. Фактов, подтверждающих слова Окишева пока не обнаружено.
Имеем то, что имеем и с этим приходится как-то работать
Ну, если для вас не существует того уголовного дела, о котором сообщил Окишев- да на здоровье! Можете считать так, как считаете и загонять себя в очередной дятловедческий тупик, из которого нет никакого выхода: ведь из таких тупиков, созданных на ложных посылах и ложных выводах, и состоит все это дятловедение. Кому от этого хуже будет? Да только тем, кто пребывает в этих тупиках. Впрочем, многим это очень даже нравится: можно вечно перемусоливать одно и то же и вечно заниматься Вечным Дятловедением.
Другое уголовное дело и другое расследование существовало.Для тех, кто серьезно и основательно занимается этой темой, это вопрос уже давно решенный и подтвержденный. И они исходят как раз из этого.
Ну а если кому такое органически неприемлемо- это их право. Пусть и дальше мусолят свои выдумки и играют в свои "тайны", которых нет. Это- вопрос добровольного выбора каждого.
Касательно фактов, подтверждающих сообщение Окишева. Они есть, и причем это объективные факты. Только для вас они не существуют, как и для других дятловедов. По причине некомпетентности в вопросах, которые требуют профессиональных познаний.
Факт существования другого уголовного дела и, соотвественно, другого расследования, был вычислен в результате процессуального анализа материалов "дела без номера" и наблюдательного производства по этому делу. Специалисты в этих вопросах (причем порознь, независимо друг от друга!) пришли к этому (одному и тому же) выводу после изучения вышеназванных материалов. Потому что уголовно- процессуальное право- оно как таблица умножения, где "дважды два"- это всегда "четыре", а "трижды три"- "девять". Разумеется, для тех, кто знает таблицу умножения. А те, кто не знает- обязательно потребуют:"Докажи, что это так!". И покажут тем, кто таблицу умножения знает, какие они тупые.
Естественно у дятдоведов (которые в вопросах советского уголовно-процессуального права, что называется, "ни в зуб ногой") это вызвало вполне ожидаемое категорическое отторжение с проявлением исключительно дятловедческих реакций. Это примерно как -"Если я не вижу вирусов, то их нет!".
И уже после того, как "второе" дело было вычислено, стало известно подтверждение этого факта от Окишева, который сообщил целый ряд дополнительных сведений, касающихся этого дела. Получилось все примерно как с планетой Нептун. Сначала эта планета была вычислена специалистами, а уже после этого обнаружена в указанном специалистами участке неба.
Так вот, из факта существования уголовного дела по техногенному происшествию (с которого по сей день никто не удосужился снять "гриф"- вероятно, потому, что до сих пор никто вопросом снятия "грифа" не занимался- насколько известно, сейчас впервые этим занялось созданное после ликвидации Фонда сообщество), следует ряд важных практических выводов.
Например, такой: никакими фальсификациями следствие (в частности, тот же Иванов) не занималось. Следствие, которое проводила Прокуратура СССР, расследовало техногенное происшествие в целом, и гибель 9-ти туристов -в качестве эпизода (по всей видимости, весьма второстепенного) в рамках этого происшествия.И расследование было проведено Прокуратурой СССР по всем правилам УПК :" Всесторонне, полно, объективно". А то, что находится в папке "дела без номера" никак не отражает результаты этого расследования, поскольку в этой папке остались никому не нужные "отходы". Потому эту папку с отходами и отдали с такой легкостью на потеху дятловедам, когда в эпоху возникновения "рыночных отношений" некоторые "добрые дяди" с коммерческими целями решили создать дятловедение.И у них это получилось- вон сколько денег сделано на этом дятловедении! Вот они как раз и являются главными заинтересованными лицами в том, чтобы "тайна" никогда не раскрылась и весьма умело все это делают. За примерами ходить не надо. Достаточно почитать хотя бы данный форум.
Другой практический вывод следующий. В возобновлении расследования фактически отказывают обоснованно. Потому что доследовать нечего. Отсюда следующий практический вывод: надо не разбивать лоб об стену, а добиваться снятия "грифа". Вполне возможно, что никакой секретности давно уже нет, просто никому нет дела до того, чтобы этот гриф снять. Вот, например, происшествие, когда сгорел маршал Неделин и прихватил с собой около сотни ни в чем не повинных людей, поначалу имело гриф секретности. Но нашлись влиятельные ходатаи, которые добились снятия грифа. И сейчас в интернете можно найти фильм с этим происшествием. Смотришь, что-то подобное и произойдет с происшествием с группой Дятлова- как знать... Будущее непредсказуемо.
Ну а если рассматривать "дело без номера" в отдельности- то отсутствие в деле подлинников актов СМЭ равносильно тому, что в деле этих актов вообще нет. Проведение СМЭ по любому уголовному делу, где есть трупы- обязательное требование закона. Потому такое дело, в котором нет заключений СМЭ, в обязательном порядке подлежит доследованию- для устранения этого недостатка.Как его устраняют? Очень просто. Проводят эксгумации и СМЭ костных останков. Причем не имеет значения, определит СМЭ что-либо, или нет. С точки зрения закона вот это как раз не имеет никакого значения! Главное- чтобы СМЭ были проведены, и к делу подшиты подлинники заключений СМЭ. А какие там будут выводы- дело "десятое"! И это основание для доследования настолько "железобетонное", что перекрывает все основания для отмены постановления от 28 мая 1959 года, которые указали в своем экспертном заключении (было опубликовано "КП", кто не видел-полюбопытствуйте) специалисты УрГЮУ, выполняя поручение прокуратуры в процессе всем известной прокурорской проверки. Поэтому и заинтересованные лица столь усиленно "затирают" вопрос отсутствия подлинников актов СМЭ : вон какие усилия для этого прилагаются- посмотреть приятно! "Знает кошка, чье мясо съела!".
Вот такой еще один практический вывод из того, что к "делу без номера" вместо оригиналов актов СМЭ подшиты копии, не имеющие надлежащего заверения, предусмотренного для копий материалов, приобщаемых к уголовному делу.
Тема: Это одна и та же палатка? (Прочитано 391577 раз)