Это одна и та же палатка?

[maicom]

Поддерживаю мнение Альпеншток по обоим фото. На первом фото последний Тибо-Бриньоль, если это важно...

отдаленно,где то читал что одна из палок у палатки когда ее нашли была алюминиевая сейчас уже не вспомню где читал и вот на фото пытался разглядеть могли ли быть у гд такие палки и это они стояли у палатки или палки не их,по мне палки на фото с Людой темнее чем остальные и отличаются от остальных.Мне не понятно почему палатку так быстро свернули а потом почти два месяца везли на экспертизу,ее гд резали потом Слобцов с Шаравиным потом таскали волоком потом она где то лежала и это еще если учесть что она стояла двадцать шесть дней на ветру на ней живого места не должно было остаться при этом Владимир говорит что на палатке гд было меньше повреждений чем на палатке на фото,при этом палатка на фото по разрезам отличается от схемы Чуркиной плюс Чуркина пишет что ей помогал Юдин а Юдин про это не говорил извиняюсь за сумбур.

Разворачиваемый текст

Почемучка особенно и Владимир (из Екб) мои давние тутошние друзья и пользуются преференциями с моей стороны. Они не злые, а просто так разговаривают...

Главное что бы по делу

[Дед мазая]

Не я сам эти фотографии показывал. Показывали их этим сотрудницам по моей просьбе. Мне передали на словах, что они на фотографиях ту палатку, которая хранилась на складе вещдоков, не опознали. Как мне передали, на фотографиях вообще "какие-то лохмотья". А та палатка, которая была, выглядела именно как палатка.   
Лично мне этого было достаточно.

Жаль, я надеялся на какие-то подорбности...
У нас есть факт опознания Бартоломеем своей палатки в Ивделе и факт, что кто-то очень постарался сделать палатку на фото в Ленкомнате похожей на палатку Бартоломея. Считаю, что Бартоломей не мог так ошибиться и то, что он в феврале 2020-го в беседе с Helga узнал на фото в Ленкомнате свою палатку, для меня ничего не меняет - в Ленкомнате не его палатка из похода 1958-го года...

Добавлено позже:

Юдин про это не говорил извиняюсь за сумбур.

Оказывается говорил. Почемучка ткнула меня носом. Но, не сказал, где и когда...
Алюминиевых палок в ГД не было. Кстати, посмотрите фото прощания с Юдиным. Там хорошо виден соседний дом почти без ската крыши. И фигура одинокая стоит у этого дома с навесом...

[maicom]

Кстати, посмотрите фото прощания с Юдиным. Там хорошо виден соседний дом почти без ската крыши. И фигура одинокая стоит у этого дома с навесом...

На какой из фотографий?фигуру видно на фото которое я выкладывал там еще видно что горят фонари в правом углу.

[Владимир (из Екб)]

Жаль, я надеялся на какие-то подорбности...
У нас есть факт опознания Бартоломеем своей палатки в Ивделе и факт, что кто-то очень постарался сделать палатку на фото в Ленкомнате похожей на палатку Бартоломея. Считаю, что Бартоломей не мог так ошибиться и то, что он в феврале 2020-го в беседе с Helga узнал на фото в Ленкомнате свою палатку, для меня ничего не меняет - в Ленкомнате не его палатка из похода 1958-го года...

По повреждению под номером 3 на фотографии. Как сообщал ранее, я попытался разобраться с тем, что на этой фотографии изображено. И у меня не получилось сделать однозначных выводов, которые я бы мог предложить вашему вниманию. Некоторые несоответствия мне объяснить не удалось. И с тех пор к решению этого вопроса я не возвращался.
Лично меня в большей степени озадачило то, что не удалось совместить по достаточнным для вывода о тождестве признакам повреждения на фотографиях из заключения Чуркиной с предполагаемыми повреждениями на фотографиях "из Ленинской комнаты". А по тем совмещениям, которые были сделаны авторами выложенных здесь комментариев, лично я бы воздержался делать какие-либо выводы.
Все это наводит на известные предположения. И эти "непонятки",по моему мнению, устранить не удается.

Да вообще- вопрос относительно происхождения фотографий "из Ленинской комнаты" и о том, как и откуда они появилсь в деле, так и остался открытым. В 1959 году этих фотографий в деле и в н/п не было. Они появились там в промежутке между 1974  и 1996 г.г. И потому к материалам известного всем дела относящимися считаться не могут. Остаются в связи с этим открытыми много вопросов. В частности, такие. Кто фотографировал? Где негативы? С какой целью выполнялись эти фотографии? С какой целью их между 1974 и 1996 г.г. поместили в находящиеся в архиве материалы дела и н/п?
Кто может хотя бы на эти вопросы ответить?

[Пoчемучка]

Ради любопытства дала мужу посмотреть эту фотографию и сообщила, что одна дама видит на ней женщину. Муж уверенно сказал, что у этой дамы глаза на ... опе.

Ничего страшного. Он же не пытался просмотреть - весь фильм. Да и Вы - тоже. Мне там вполне хватило позирующего господина Анкудинова у подоконника с горшком фиалки на нем. Я - не искала его ни в ком другом. И верю - что бывают девушки гренадерского телосложения.
Фильма снималась быстро.
Вот господин Анкудинов - в одной рубашке. Классической и мужицкой и темной



А во он уже в какой-то огурцово-цветочной. Прости Господи...



Мне было очень сложно в таком виде его принять. Мне было проще - разглядеть юристку-баскетболистку...

****************************

Словами- пожалуйста!

Очень хороший человек, исключительно порядочный и принципиальный. Отличный специалист. По исследованию почерка ей не было равных в СССР. Никогда не ошибалась в своих выводах. Автор целого ряда  научных работ в сфере криминалистики. Работала в научно-исследовательской криминалистической системе МЮ СССР
со времени её основания и до выхода на пенсию.

Мне интереснее - рост, цвет волос, год рождения, привычка курить.

А так-то - вот действительно достойная специалистка на место уволившегося Сутыркина.

[maicom]

Алюминиевых палок в ГД не было

Где то читал что на одной из фото видно алюминиевую палку возле палатки,давно было уже не найду где читал поэтому и решил пересмотреть фото.

[Владимир (из Екб)]

Ничего страшного. Он же не пытался просмотреть - весь фильм. Да и Вы - тоже. Мне там вполне хватило позирующего господина Анкудинова у подоконника с горшком фиалки на нем. Я - не искала его ни в ком другом. И верю - что бывают девушки гренадерского телосложения.

****************************Мне интереснее - рост, цвет волос, год рождения, привычка курить.

А так-то - вот действительно достойная специалистка на место уволившегося Сутыркина.

Мне крайне забавно читать выделеные красным шрифтом глупые во своему смыслу умозаключения автора комментария относительно кадрового состава и кадровых перемещений в Свердловской НИКЛ.
После прочтения этих умозаключений приходишь к выводу о полной некомпетентности  автора в тех вопросах, о которых автор берется судить, и о том, что автор в своих суждениях руководствуется исключительно своими собственными домыслами и фантазиями. И потому отпадает какое-либо желание делать автору этих домыслов какие-либо пояснения и предоставлять какие- либо материалы и сведения по существу вопроса. Потому что автор таких домыслов не способен надлежащим образом распорядится предоставленной ему информацией и обязательно извратит ее сообразно своему воображению.
Пусть уж лучше он сам ищет то, что желает найти, и получает то, что желает получить.

[Дед мазая]

На какой из фотографий?фигуру видно на фото которое я выкладывал там еще видно что горят фонари в правом углу.

https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=235
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=232;preview
На мой взгляд, "горящие" фонари - это дефект на фото...

Где то читал что на одной из фото видно алюминиевую палку возле палатки,давно было уже не найду где читал поэтому и решил пересмотреть фото.

Алюминиевые лыжные палки есть на фото разбора палатки. Вряд ли они дятловцев, как и лыжи вокруг палатки. Лыж там я насчитал то ли 22, то ли 24 штуки...
Можно пересмотреть фотографии дятловцев из похода. Я не нашел алюминиевые, может Вам повезет...
Пересматриваю фото. Пока бамбуковые у Дятлова, Колмогоровой, Тибо-Бриньоля, Золотарева, Слободина, Кривонищенко...
Остальных сами поищите...

Добавлено позже:

По повреждению под номером 3 на фотографии. Как сообщал ранее, я попытался разобраться с тем, что на этой фотографии изображено. И у меня не получилось сделать однозначных выводов, которые я бы мог предложить вашему вниманию. Некоторые несоответствия мне объяснить не удалось. И с тех пор к решению этого вопроса я не возвращался.

А линейка на фото Разреза №3 могла быть установлена экспертом так, как в моем варианте? Или это не возможно? Если вопрос, конечно, не из разряда тех, что не предполагает однозначного ответа...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Линейка в моем варианте перевернута...
Я исхожу из того, как изобразила линию Разреза №3 эксперт Чуркина на Схеме палатки. У нее вертикальная пунктирная линия по середине палатки - это Накладка на этом фото, смещенная прилично влево на ткани "Языка"...

Как сообщал ранее, я попытался разобраться с тем, что на этой фотографии изображено. И у меня не получилось сделать однозначных выводов, которые я бы мог предложить вашему вниманию. Некоторые несоответствия мне объяснить не удалось. И с тех пор к решению этого вопроса я не возвращался.

Вам нельзя делать сомнительные выводы. Нам можно...

[Пoчемучка]

Мне крайне забавно читать выделеные красным шрифтом глупые во своему смыслу умозаключения автора комментария относительно кадрового состава и кадровых перемещений в Свердловской НИКЛ.
После прочтения этих умозаключений приходишь к выводу о полной некомпетентности  автора в тех вопросах, о которых автор берется судить, и о том, что автор в своих суждениях руководствуется исключительно своими собственными домыслами и фантазиями. И потому отпадает какое-либо желание делать автору этих домыслов какие-либо пояснения и предоставлять какие- либо материалы и сведения по существу вопроса. Потому что автор таких домыслов не способен надлежащим образом распорядится предоставленной ему информацией и обязательно извратит ее сообразно своему воображению.
Пусть уж лучше он сам ищет то, что желает найти, и получает то, что желает получить.

А тож. Вы никогда же не работали в кадрах. Не таскали анкеты сотрудников - в ФСБ, ну т.е. в первый отдел. Вы понятия не имеете - как и почему происходят кадровые назначения.
Чо уж. Против Вас играла противная КПСС и довела Вас - до федерального судьи в отставке...

[maicom]

На мой взгляд, "горящие" фонари - это дефект на фото

Про это фото я и говорил и про то что дед Слава ехал туда за трубами а кто ему трубы грузил?где трубы хранились?один дом был пригоден для жилья и они нашли его по проруби,значит прорубь кто то сделал.

Алюминиевые лыжные палки есть на фото разбора палатки. Вряд ли они дятловцев, как и лыжи вокруг палатки. Лыж там я насчитал то ли 22, то ли 24 штуки...

Я не помню где читал, помню только что говорилось о том что палка была не поисковиков а именно гд,могли и ошибаться поэтому и решил перепроверить.
Нашёл https://cont.ws/@valentindeg/1332127

[Владимир (из Екб)]

Добавлено позже:А линейка на фото Разреза №3 могла быть установлена экспертом так, как в моем варианте? Или это не возможно? Если вопрос, конечно, не из разряда тех, что не предполагает однозначного ответа...
(Ссылка на вложение)
Линейка в моем варианте перевернута...
Я исхожу из того, как изобразила линию Разреза №3 эксперт Чуркина на Схеме палатки. У нее вертикальная пунктирная линия по середине палатки - это Накладка на этом фото, смещенная прилично влево на ткани "Языка"...

Да вот знаете, вопрос о том, что при печати негатив был перевернут эмульсионным слоем вверх, как раз принципиального  значения не имеет. Проблема здесь в другом, и я вам попробовал объяснить, когда обсуждали этот вопрос ранее. А если примерять этот фотоснимок на  фотографию палатки  "из Ленинской комнаты"- всё равно  не подходит при любых вариантах (хоть поменять "право" на  "лево", хоть "верх" на  "низ"), чтобы сделать конкретно- определенный вывод на сей счет. Во всяком случае, у меня не подошло.
А на те "непонятки", о которых вы знаете лучше меня, "зеркальность" не влияет.

Добавлено позже:

А тож. Вы никогда же не работали в кадрах. Не таскали анкеты сотрудников - в ФСБ, ну т.е. в первый отдел. Вы понятия не имеете - как и почему происходят кадровые назначения.
Чо уж. Против Вас играла противная КПСС и довела Вас - до федерального судьи в отставке...

Да,  вот я что подумал в связи с этим. Если вы желаете, чтобы  Михайлова ездила в Ивдель и исследовала там палатку в Ленинской комнате- так пусть ваше желание исполнится!  А я могу помочь вам в исполнении вашего желания только тем, что не буду вам мешать его исполнять. Пожалуйста! Обосновывайте, как хотите- и сделаете внеочередное  дятловедческое открытие. И  будет вам дятловедческое счастье! Ведь от чего женщины стервами становятся?  От того, что они несчастливы. Это вам любой психолог (даже местный форумный "Доктор-от- психологии") скажет. А когда вас, наконец, постигнет ваше дятловедческое счастье- смотришь, и от меня вы отстанете. Потому  вам мешать в вашей деятельности по доказыванию того, что Михайлова была в Ивделе, и именно она исследовала палатку в Ленинской комнате, лично я не буду. 

[Пoчемучка]

Да,  вот я что подумал в связи с этим. Если вы желаете, чтобы  Михайлова ездила в Ивдель и исследовала там палатку в Ленинской комнате- так пусть ваше желание исполнится!  А я могу помочь вам в исполнении вашего желания только тем, что не буду вам мешать его исполнять. Пожалуйста! Обосновывайте, как хотите- и сделаете внеочередное  дятловедческое открытие. И  будет вам дятловедческое счастье! Ведь от чего женщины стервами становятся?  От того, что они несчастливы. Это вам любой психолог (даже местный форумный "Доктор-от- психологии") скажет. А когда вас, наконец, постигнет ваше дятловедческое счастье- смотришь, и от меня вы отстанете. Потому  вам мешать в вашей деятельности по доказыванию того, что Михайлова была в Ивделе, и именно она исследовала палатку в Ленинской комнате, лично я не буду.

Да вот что я подумала. Чем больше Вы отпираетесь и чем старательнее не желаете описать внешность Михайловой Т.И - тем понятнее мне становится что я правильно прочитала и Юдина и Ярового и думаю именно на Михайлову - верняком.
Логика тут явная и понятная. Кто-то же делал фото палатки в кабинете Коротаева. И там палатка развешана на гвоздиках и так чтоб было понятно как она пострадала. Это все нужно - криминалисту-эксперту. Темпалов видел её - на месте происшествия. Коротаев - тоже. Они могли спокойно это пояснить - и Иванову. Но таких пояснений было недостаточно - эксперту-криминалисту. Он за свои слова - подписывается. Экспертиза делается один раз. Он не может менять своего мнения как следак. Это следак - проверяет все версии, сгенерированные его опытом и фантазией. Кретов не мог туда отправить Чуркину. Именно из-за малого её стажа. Она была годна - только на месте в НИКЛ. И то ей помогали и Михайлова и Григорьев. Три человека работали экспертизу палатки. Три!!! Только пошла она под ответственностью - Чуркиной. Именно Михайлова - чего-то накосячила на месте в Ивделе - с направлением резов. Поэтому - она в списке геройства отсутствует. Григорьев - умолчал про неё. Коротаев из вежливости - прогнал про Ленинград. И только Вы, господин Анкудинов,  - её сдали.

[Владимир (из Екб)]

Да вот что я подумала. Чем больше Вы отпираетесь и чем старательнее не желаете описать внешность Михайловой Т.И - тем понятнее мне становится что я правильно прочитала и Юдина и Ярового и думаю именно на Михайлову - верняком.
Логика тут явная и понятная. Кто-то же делал фото палатки в кабинете Коротаева. И там палатка развешана на гвоздиках и так чтоб было понятно как она пострадала. Это все нужно - криминалисту-эксперту. Темпалов видел её - на месте происшествия. Коротаев - тоже. Они могли спокойно это пояснить - и Иванову. Но таких пояснений было недостаточно - эксперту-криминалисту. Он за свои слова - подписывается. Экспертиза делается один раз. Он не может менять своего мнения как следак. Это следак - проверяет все версии, сгенерированные его опытом и фантазией. Кретов не мог туда отправить Чуркину. Именно из-за малого её стажа. Она была годна - только на месте в НИКЛ. И то ей помогали и Михайлова и Григорьев. Три человека работали экспертизу палатки. Три!!! Только пошла она под ответственностью - Чуркиной. Именно Михайлова - чего-то накосячила на месте в Ивделе - с направлением резов. Поэтому - она в списке геройства отсутствует. Григорьев - умолчал про неё. Коротаев из вежливости - прогнал про Ленинград. И только Вы, господин Анкудинов,  - её сдали.

Вот видите, как все преотлично получается!
Оказывается, главное- это вам не мешать, а все остальное сделаете сами. И то, что получите- все будет исключительно ваше.

А Т.И. Михайлова на меня в обиде не будет. Ведь она не имеет никакого отношения к той "Михайловой", которая придумана вашим "богатым" воображением.

[Пoчемучка]

Вот видите, как все преотлично получается!
Оказывается, главное- это вам не мешать, а все остальное сделаете сами. И то, что получите- все будет исключительно ваше.

А Т.И. Михайлова на меня в обиде не будет. Ведь она не имеет никакого отношения к той "Михайловой", которая придумана вашим "богатым" воображением.

Господин Анкудинов, Вы надеюсь помните - что были источником данных, что Михайлова Т.И. участвовала в этой экспертизе палатки? Единственным источником. Никто Вас не принуждал, но Вы - это огласили. Причем очень давно и под карандаш журналиста.
https://svpressa.ru/politic/article/226183/

В 1978 году еще были живы сотрудники, работавшие в 1959 году: Кретов Борис Федорович (начальник лаборатории), Михайлова Таисия Ивановна (эксперт, завотделом) и некоторые другие. От Михайловой (которая сама в 1959 году, вместе с экспертом Г. Е. Чуркиной исследовала палатку), мне стало известно, что группа Дятлова оказалась в том месте, где проводились военные испытания, и из-за этого случайно погибла.

[fktrc11]

https://svpressa.ru/politic/article/226183/

не только
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vankudinov.shtml

там много чего интересного про палатку и не только

... Палаткой занимались Т.И. Михайлова и Г.Е.Чуркина. И всей тогда трасологией- тоже. Больше специалистов, кроме них и начальника лаборатории Б.Ф.Кретова во всей Свердловской области в то время просто не было. Он тоже проводил экспертные исследования, не то что нынешние начальники- "руководят", и не знают чем. И сами подумайте, какие могли быть секреты у них друг от друга, когда сложные вопросы приходилось решать "коллегиально", хоть и заключения подписывал кто-то один. Потому можно утверждать на 100%, что никаких иных исследований в лаборатории не проводилось. Ни следов, ни "химии" (на те же взрывчатые вещества), ничего другого. Потому что Иванов ничего не назначал. Почему - отдельный вопрос.

Я предполагаю, что он уже знал причину и принимал меры к тому, чтобы эксперты не "выкопали" чего-либо лишнего, от чего потом трудно будет избавиться. Ведь если будет заключение, то куда его девать?

Вот и здесь- те, кто в Свердловской НИКЛ имел отношение к этому делу, знали всё, что произошло на самом деле. От кого? От Иванова- от кого же больше. Надо просто знать, что начальник Свердловской НИКЛ Б.Ф. Кретов не потерпел бы никаких "секретов" от следователя, который обратился в лабораторию за помощью в расследовании, несмотря ни на какие "подписки", которые бы и давал кому-либо следователь. А принцип такой- не хочешь, следователь, не обращайся в это криминалистическое учреждение, иди, например, в кримлабораторию УВД или УКГБ. Все знали, что в Свердловской НИКЛ Минюста- лучшие специалисты на Урале, после них- только Москва.

Б.Ф. Кретов всегда занимал позицию ( и надо сказать, правильную)- если работаем " в одной упряжке" и на один результат, так и "выкладывай", следователь, всё, что у тебя есть, только тогда и помочь тебе сможем. Вот потому и сотрудники, работавшие в 1959 году и знали об этом деле достаточно много. Другое дело, что болтать обо всем, что "проходило" через лабораторию ( а "проходило" много чего) не полагалось. И все это знали. Без всяких "подписок". Это сейчас, повторюсь, дело группы Дятлова- История. Тем более, и "выставлено" оно на всеобщее обозрение, потому и скрывать что-либо смысла нет.

Относительно палатки. Эксперт дает ответы только в пределах поставленных вопросов. Эту палатку исследовала не только Г.Е.Чуркина, но и Т.И.Михайлова (это точно, мне об этом говорили те, кто это знает). "Смотрел" или нет палатку Б.Ф.Кретов- не знаю. Но, как видите, "прозевать" что-либо в данном случае не могли. А ответила эксперт только на то, что Иванов "спросил". А ведь там много чего еще было, не говоря уже о том, что на "химию" ткань палатки никто не исследовал, т.к. Иванов "не спрашивал"...

Добавлено позже:

...- Две огромные "дыры", через которые Иванов "вывел" из палатки туристов в своем постановлении (и в своем воображении), эти "дыры", выражаясь "ненаучно" ( там они называются обширными "повреждениями с "минусом" ткани", но так проще для понимания), образовались уже после разрезов, и ткань была вовсе не вырезана, как Вы предположили, а "вырвана". Края имеют характер разрывов, а не разрезов. Причем ткань не просто "порвали"- тогда бы "куски" остались "висеть"- у разрывов есть свои закономерности, и они хорошо изучены наукой под названием "судебная трасология". А здесь этих "кусков" вообще нет. Они как бы "выбиты", причем- симметрично. Отчего эти повреждения образовались- можно только сейчас гадать. Но Михайлова и Чуркина, без всякого сомнения, об этом знали- по результатам исследований. Хотя Иванов и не пожелал их об этом спросить.

Можно привести пример аналогичных повреждений безотносительно данной палатки (не подумайте, что я что-то утверждаю, без исследования палатки я не берусь делать никаких выводов). Вот, возьмите влажную простыню и "заморозьте" её на холоде, предварительно натянув её на рамку по краям. Представили себе, что получится? Она "затвердеет" на холоде, примерно как кусок очень тонкого текстолита. И если на рамку с такой "затвердевшей простыней" в перпендикулярном направлении будет воздействовать ударная волна, то это ударная волна "вышибет" середину "замороженной" простыни, и края повреждения по линии разделения в этом случае будут иметь характер разрывов ткани. А если Вы произведете заранее разрез в центре этой замороженной простыни, то в этом месте (вверх и вниз от разреза) ткань "уцелеет", потому что она уже в этом месте прорезана и "натяга" здесь нет, и получатся два симметрично расположенных повреждения с "минусом" ткани- по "бокам" от этого разреза . Я не буду утверждать, что такое именно и произошло с палаткой, потому что попутно возникает целый ряд вопросов, на которые у меня нет ответов, палатку сам я не исследовал. Это просто "информация для размышления".
...

Добавлено позже:

Именно Михайлова - чего-то накосячила на месте в Ивделе - с направлением резов.

А может не накосячила, а " накосячила " ?

[Дед мазая]

Про это фото я и говорил и про то что дед Слава ехал туда за трубами а кто ему трубы грузил?где трубы хранились?один дом был пригоден для жилья и они нашли его по проруби,значит прорубь кто то сделал.

А мы знаем какие именно были трубы? Если буровые, то один их не поднимет. Сено дятловцы помогали деду Славе грузить с подводы? Помогали. И трубы бы помогли, если бы была необходимость. А ее, видимо, не было...
Про прорубь, согласен. Должна была затянуться льдом? Почему Вы считаете, что ее не мог сделать тот же дед Слава в свои предыдущие наезды? Если бы прорубь была свежая/рабочая, то к ней была бы дорожка из следов тех, кто ходил туда за водой? Да, дятловцы увидели прорубь- так написано в Общем Дневнике группы. Так, может, как-то было это место огорожено? Может, в этом месте бил ключ со дна реки и это место не замерзало? В самом поселке были бы следы людей на снегу и дятловцы не могли не обратить на это внимание...

Я не помню где читал, помню только что говорилось о том что палка была не поисковиков а именно гд,могли и ошибаться поэтому и решил перепроверить.
Нашёл https://cont.ws/@valentindeg/1332127

Дегтярев автор статьи? Дальше я не стал читать...

Добавлено позже:

Да вот знаете, вопрос о том, что при печати негатив был перевернут эмульсионным слоем вверх, как раз принципиального  значения не имеет. Проблема здесь в другом, и я вам попробовал объяснить, когда обсуждали этот вопрос ранее. А если примерять этот фотоснимок на  фотографию палатки  "из Ленинской комнаты"- всё равно  не подходит при любых вариантах (хоть поменять "право" на  "лево", хоть "верх" на  "низ"), чтобы сделать конкретно- определенный вывод на сей счет. Во всяком случае, у меня не подошло.
А на те "непонятки", о которых вы знаете лучше меня, "зеркальность" не влияет.

Вы немного не поняли меня. Я просил ответить Вас на простой вопрос...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я настаиваю, что мой вариант расположения Разреза №3, правильный. Но, есть вопрос по расположению экспертной линейки - она перевернута. Обязательно ли линейка на фото должна располагаться так, как мы видим на фото Разреза №1 ниже?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Эксперт фотографирует "снизу" и линейка расположена цифрами слева-направо...

А в моем варианте Разреза №3, линейка расположена цифрами справа-налево - то есть, перевернута.  Вот и я и хотел узнать у Вас, как у профессионала - мог ли этот снимок так же быть сделан "снизу"? Бывало ли такое в Вашей практике или это из области невозможного? Или обязательно линейка должна располагаться на исследуемом фото по росту цифр слева-направо, как на фото Разреза №1?..
Тут два варианта ответа - "могло быть по всякому" или "нет, линейка должна была располагаться строго по росту цифр слева-направо"...

И по поводу меньшей разорванности той палатки, которая была на Экспертизе в Свердловском НИКЛ...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Мы видим, что справа от "Языка" висит довольно приличный кусок длиной вполовину длины самого "Языка", а эксперт Чуркина изобразила на Схеме палатки отсутствующие куски ската практически одинаково. На мой взгляд, на Схеме палатка более разорвана, чем на фото в Ленкомнате...
Если Ваши сослуживицы имели в виду какие-то другие участки ската палатки, а не эти вырванные куски - дело другое. Правда, Вы уже ответили и ясно, что такие детали Вы не уточняли...
==================

А по поводу странностей с совмещением фото Разреза №3 из экспертизы и его соответствии(или несоответствии) тому, что мы видим на фото палатки в Ленкомнате, мы может и тут пообщаться и разобрать все шаг за шагом. Если у Вас будет желание...

[maicom]

А мы знаем какие именно были трубы? Если буровые, то один их не поднимет. Сено дятловцы помогали деду Славе грузить с подводы? Помогали. И трубы бы помогли, если бы была необходимость. А ее, видимо, не было...

Да но он не знал изначально что гд с ним поедут,если бы гд там не оказались в тот момент как бы он их грузил?

Про прорубь, согласен. Должна была затянуться льдом? Почему Вы считаете, что ее не мог сделать тот же дед Слава в свои предыдущие наезды?

Прорубь затянется

Значит, ребят ввели в заблуждение, что поселок заброшен. Иначе кто бы там в заброшенном поселке прорубил прорубь, о которой упоминается в дневнике. Оказывается, и не мог быть настолько заброшен, да и не был заброшен, если туда "за трубами" ехал "дедушка Слава". Причем по показаниям и.о. инженера Энерголесокомбината Дряхлых, выделили две лошади для труб. На походных фотографиях, известных нам, мы видим только одну лошадь... Кто ему грузил эти трубы на Втором Северном? Об этом нигде не говорится, ни у ребят, ни в протоколах допросов, но говорится, что разгружались эти трубы уже на 41-м квартале. А обратно пришел Юрий Юдин с каким- то керном, который уже и не помнит, куда подевал. Интересно, о чем же молчит Юдин? Второй Северный - все же таинственный пункт на пути дятловцев.

В самом поселке были бы следы людей на снегу и дятловцы не могли не обратить на это внимание...

Они пришли туда поздно а на следующее утро возможно и что то увидели и именно от туда ушел Юдин именно там он взял керн который не помнит куда дел,про одежду гд помнит и был на опознании вещей а куда керн дел нет тем более керн он вез не себе лично а для института,керны то же не просто так лежат,под номерами и их просто так нельзя было брать по моему но они зашли в хранилище,взяли керн и какие то камни

Порядок отбора, хранения и ликвидации керна для геолого-поисковых и разведочных организаций устанавливался Инструкцией, утвержденной Министерством геологии и охраны недр СССР в 1957 году. Из нормативного документа следует, что в процессе алмазного бурения с помощью вынимающихся керноприемников из скважины извлекался керн – образец горной породы в форме цилиндрического столбика. Затем цилиндрические столбики раскладывались в керновые ящики в строгой последовательности залегания его в геологическом разрезе скважины. Весь извлеченный керн подвергался детальной описи и отправлялся на хранение в кернохранилище. В дальнейшем с помощью различных методов в геохимической лаборатории проводилось исследование керна для выяснения, какой металл находится внутри горной породы. Как правило, для анализа использовалась небольшая часть керновых цилиндрических столбиков. По окончании определенного срока, утвержденного нормативными инструкциями, та часть керна, которая не имела существенного значения, подлежала ликвидации. Однако в отдельных случаях ликвидация керна и кернохранилища не допускалась, - когда буровые скважины и горные породы имели большую научную и производственную ценность, на глубоких и сверхглубоких скважинах, а также при продолжении геологоразведочных работ до полной отработки месторождения. Кроме того, не подлежал ликвидации керн, добытый на приисках драгоценных полезных ископаемых, таких как золото, серебро, платина, металлы платиновой группы. Алмазное бурение на месторождениях второго Северного рудника свидетельствовало о том, что геологоразведочные скважины были глубокими (до 1000 м). Медная и железная руда, драгоценные металлы - это стратегическое сырье, поэтому керн и горные породы этого рудника для советской страны представляли огромную научную и производственную ценность. Следовательно, кернохранилище 2-го Северного поселка в 1959 году по определению бесхозным быть не могло. Изъятие керна из кернохранилища могло производиться только с разрешения территориальных органов управления Министерства геологии и охраны недр СССР. Как правило, разрешение выдавал главный геолог территориального управления или начальник геологоразведочной экспедиции. На главного геолога субъекта хозяйствования возлагалась персональная ответственность за правильность сокращения (списания) и ликвидации керна. Процедура изъятия и выдачи керна оформлялась актом и делалась отметка в графе «Примечание» против соответствующей скважины в каталоге хранения. Акты изъятия находились при каталогах хранения керна. Решение о продолжительности хранения керна в кернохранилищах после проведения инвентаризации возлагалось на органы территориального управления геологоразведочных работ.

http://zhurnal.lib.ru/p/piskarewa_m_l/vizhay.shtml

Добавлено позже:

В самом поселке были бы следы людей на снегу и дятловцы не могли не обратить на это внимание...

Одной загадкой стало меньше.

На Северном 2 был лесник!
Становится понятна фраза Игоря в Вижае  Ремпелю про то, что решение по маршруту они примут после Северного 2.
  Окончательное решение о маршруте принималось на Северном 2 после консультаций с лесником, обитавшим там.
 Почему этот лесник не был допрошен?
 Кто он был такой?
 Он же должен был предполагать маршрут Игоря, почему же Сульман-сын говорит, что о заходе  Дятлова "куда-то не туда" никто не знал и поэтому Группу долго искали?
Про то , что на Северном кто-то был мы знаем только по фото Юры.
Юдин никогда не говорил об этом, в этот раз проговорился!
 
Выдержка из интервью Юдина:
 СК-Сначала про ту ногу ,которая Вас спасла.
ЮЕЮ-Я с ногой ехал до посёлка лесорубов 41 квартала.
СК - Там уже и остались?
ЮЕЮ - Нет, до 41 квартала, а потом меня там схватило, эта болезнь. И я ещё один день с дятловцами прошёл до 2 Северного. А там переночевал в доме, в тепле всё. И  утром мне уже было всё ,вообще никуда не мог идти, а там лесник был там, ну богатый посёлок геологов был и там были всякие хозяйственные трубы там, железо там .ещё всё...
СК - А Дятлов не передавал Вам, что сроки похода меняются?
ЮЕЮ - Да! Вот именно через меня-то он и передал. Поэтому я приехал, и сказал этому  Блинову. Вот сказал и всё это. Я Блинову сказал. Тогда, ведь, не было такой бюрократии, это уже потом после нас стала бюрократия. Не идёт группа - ну и что, вернётся там - задержались..."

[Дед мазая]

Да но он не знал изначально что гд с ним поедут,если бы гд там не оказались в тот момент как бы он их грузил?

Значит, трубы были не тяжелые, раз у группы нет ничего в Дневниках о том, что они помогали их грузить...
Почему Вы не допускаете мысль, что дед Слава не поехал бы один за трубами, если бы в попутчики не напросилась группа Дятлова? Это в том случае, если трубы были тяжелые. Но, видимо, не были тяжелые, раз ничего о помощи в их погрузке на сани у дятловцев нет...

Они пришли туда поздно а на следующее утро возможно и что то увидели

А возможно и не увидели, так как было нечего видеть...
Где ночевал Дед Слава и лошадь, мы не знаем. Дятловцы трубы грузить не помогали. А могли и помочь, но дело было настолько легкое, что отдельно этот факт упоминать не стали. Если бы деду Славе помогал кто-то из жителей поселка, неужели его бы никто их дятловцев не увидел?..

Прорубь затянется

Откуда Вы это знаете? Я уже спрашивал выше, повторю. А если там бил ключ со дна реки? А если прорубь была замерзшая, но было видно ее местоположение? Забор какой-то или поручни, к примеру? Расчищенное от снега место на берегу реки?..
Кстати, насчет фонарей "горящих". Значит, днем они горели, а поздно ночью дятловцы перемещались по поселку в сплошной темноте?..

Я понимаю, что кому-то хочется легализовать этих невидимок-жителей поселка, но Вам-то это зачем?..

Добавлено позже:

а там лесник был там

Угу. А теперь сравните это от Юдина с Протоколом его допроса...

Юдин, при всем к нему уважении, много чего путал...

[maicom]

Значит, трубы были не тяжелые, раз у группы нет ничего в Дневниках о том, что они помогали их грузить...
Почему Вы не допускаете мысль, что дед Слава не поехал бы один за трубами, если бы в попутчики не напросилась группа Дятлова? Это в том случае, если трубы были тяжелые. Но, видимо, не были тяжелые, раз ничего о помощи в их погрузке на сани у дятловцев нет...

В том и дело что ничего об этом нет,если дом был один пригодный для жилья то где дед Слава ночевал?

Один лишь пригоден для жилья. Поздно ночью, в сплошной темноте нашли поселок и только по проруби догадались, где изба. Загорел костер из досок. Задымила печь. Несколько человек проткнули гвоздями руки. Все благополучно. Вот и подошла лошадь. А после ужина в горячо натопленной избе на кроватях бросались шутками до 3-х часов ночи.

значит вряд-ли он ночевал с ними раз они не спали до трех часов ночи

в Дневниках о том, что они помогали их грузить...

До этого они пишут

Погода была хорошая, ветер должен был дуть в спину по пути. Ребята договорились, что до 2-го Северного довезет рюки лошадь. От 41-го до него 24 км. Мы помогли дедушке Славе разгрузить воз сена и стали ждать лошадь (она ушла за сеном, дровами). Ждали до 4 часов.

здесь помогали разгружать сено а про трубы не слова.

Откуда Вы это знаете?

Жил около реки и зимой играли в хоккей на реке в детстве,прорубь за ночь затягивалась хотя и было сильное течение и периодически те кто прорубью пользовался ее очищали.

Я понимаю, что кому-то хочется легализовать этих невидимок-жителей поселка, но Вам-то это зачем?..

Есть версия(не моя)что за ним от второго северного шли,что в тех местах добывали золото и все "начальство" было замешано в этом и что настил и костер под кедром были не гд а других людей поэтому настилом они не воспользовались  т.к просто не знали о нем и вещи с Юр срезали не они т.к двое хорошо одетых а вещи срезают с погибших Юр которые погибли находясь у костра и никто к ним не подошел и в этой версии палатку гд резали не для выхода а когда на нее стали наваливаться то они отбивались поэтому и проколов и попыток разрезов много и палку они резали что бы применить как оружие и что у Зины травма на спине напоминающая удар палкой то же от туда,понимаю что бред но как говорится в любой сказке есть доля правды.
Вот стало интересно могло ли так быть или нет,разбавить так сказать чтение взаимных выпадов почемучки и Владимира

[maicom]

Почему Вы считаете, что ее не мог сделать тот же дед Слава в свои предыдущие наезды?

Какие трубы могли быть во 2-м Северном? Поселок официально обезлюдел в 1952 году. За это время он зарос бурьяном, а зимой был завален снегом. Все более или менее ценное уже давно забрали те же лесозаготовители. Но для дедушки Славы, конечно, специально оставили пару-тройку труб. А для дятловцев среди разрушенных домов неожиданно нашлось пригодное для ночевки жилье. И даже с окнами. И даже с печкой. И с кроватями.

Еще одно,говорят гд перепутали направление и хотели идти к лабазу но перепутали и ушли в другом направлении,что бы дал им лабаз?в лабазе были продукты и ботинки Дятлова,теплой одежды там не было,смысл им туда идти?по уд они разрезали палатку а потом организованно пошли вниз,т.е если бы была паника и они в панике резали палатку то почему потом в панике не разбежались?и куда делись два больших куска от ската палатки?при том что Чуркина рисует их почти равными,ладно был разрез снизу но тогда бы и разрыв начинался бы с нижней части к верху а здесь видно как будто разрывы начинались снизу или сверху при этом края слева и справа Чуркина рисует не как разрывы а как разрезы отметил зелеными линиями,т.е такое чувство что разрез №3 просто соединяет два разрыва,как будто два больших куска ткани были вырваны изначально а потом сделан разрез между ними.Если разрез два переходил в разрез три тогда если ткань ската порвало ветром то ее бы например на верх ветром бы порвало и вырвало бы один большой кусок по линии которую отметил синим но не два примерно одинаковых?как в таком случае могли образоваться разрывы ниже разреза?отметил их цифрами 1 и2.

[Пoчемучка]

не только
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vankudinov.shtml

там много чего интересного про палатку и не только

Надеюсь - Вы мне ответите, неугомонно регистрирующийся юзер...

Я не стала ссылаться на Майю Пискареву, ибо господин Анкудинов как-то дал понять - что она неверно траслировала его повествование. А независимый журналист - обязательно внимал ему всеми ушами, не имел предвзятости и точно записал как говорил господин  Анкудинов.

Вся печаль в том, что эксперт-криминалист Григорьев Евгений Васильевич из этой схемы - ни разу не упоминал Михайлову Т.И.


Ни КП, ни в своих воспоминаниях при написании книги про ЭКЦ. Ни разу. Что ему мешало, если господин Анкудинов характеризует Михайлову Т.И - замечательным человеком и товарищем по работе?

[adelauda_glasha]

По трубам, интервью Владимира Кускова Майе Пискарёвой:

"- В дневниках дятловцев говорится о каких-то трубах, за которыми ехал на Второй Северный рабочий Великявичус. Что за трубы хранились в заброшенном поселке и для чего они были нужны Второму Северному, что за ними послали лошадь?"

- Речь, скорее всего, идет об обсадных трубах, потому что бурильные трубы - толстостенные, очень тяжелые и прочные. Их наружный диаметр обычно не превышает 6 см. Обсадные же трубы тонкостенные (3-5 мм) диаметром до 15-20 см. Служат для обсадки верхней части скважин, чтобы рыхлые породы не обрушивались в скважину. Их длина 3-5 м. Они являются идеальным материалом для дымоходов печей, в том числе и "буржуек", широко распространенных на лесоповалах и в геологических партиях.(с)

[Владимир (из Екб)]

Ни КП, ни в своих воспоминаниях при написании книги про ЭКЦ. Ни разу.

А вы понимаете разницу между Экспертно-криминалистическим центром  (бывший Научно-технический отдел, а еще ранее- Оперативно- технический отдел) УВД Свердловской области  и Центральной Уральской научно- исследовательской лабораторией судебной экспертизы (бывшей Свердловской научно-исследовательской криминалистической лабораторией) МЮ РСФСР?
Это, вообще-то, экспертные учреждения совершенно разной ведомственной принадлежности.

И поинтересовались бы еще , откуда взялась и при каких обстоятельствах появилась на стенде музея УВД  фотография палатки группы Дятлова- одна из тех, что "из Ленинской комнаты".
Я-то это знаю, но знают не все, и вы сможете пристроить сей факт в свою "теорию"- и она "расцветет" необычайными красками! Подумайте, какие широчайшие горизонты перед вами открывает эта фотография! Она очень хорошо впишется в ваше "произведение искусства"  с фотокарточками, которое вы втюхали доверчивой Теодоре, и вполне заменит отсутствующую у вас фотографию Михайловой ( за которую вы приняли Тимофееву).
Если не будете афишировать историю её появления там. Теодора ведь этого наверняка знать не может,так что задурить её вам не составит труда. 
"Версия" здесь может быть очень простой. Эксперт Григорьев (которого приняли за женщину-эксперта-а такое ведь бывает: вы сами меня на видео за женщину приняли!) ездил в Ивдель. Вот он и сфотографировал палатку в Ленинской комнате. А когда перешел на работу в УВД-  взял эту фотографию с собой- так она и оказалась на стенде музея УВД. Ну как? И надо всего лишь вам заменить "Михайлову" на "Григорьева"- и всё у вас сойдется!

[Пoчемучка]

"Версия" здесь может быть очень простой. Эксперт Григорьев (которого приняли за женщину-эксперта-а такое ведь бывает: вы сами меня на видео за женщину приняли!) ездил в Ивдель. Вот он и сфотографировал палатку в Ленинской комнате. А когда перешел на работу в УВД-  взял эту фотографию с собой- так она и оказалась на стенде музея УВД. Ну как? И надо всего лишь вам заменить "Михайлову" на "Григорьева"- и всё у вас сойдется!

Только Григорьев Е.В. - брал иллюстрацию у А.И.Ракитина. Как же мимо Вас прошел - сей замечательный факт? Ракитин обращался в ЭКЦ - по тематике своих произведений. Григорьев - заведовал долгое время музеем ЭКЦ. Был одним из отцов основателей этого музея.
Господин Анкудинов, не пугайте меня такой неинформированностью...

http://www.ural.kp.ru/daily/26603.4/3618460/

https://s09.stc.yc.kpcdn.net/share/i/4/1198795/wr-750.webp
Это из книги А.И. Ракитина

http://murders.ru/Dyat_gr_9.html

http://murders.ru/Dyatloffz_group_palatka_razrezy_frag_1.jpg

[Владимир (из Екб)]

Только Григорьев Е.В. - брал иллюстрацию у А.И.Ракитина. Как же мимо Вас прошел - сей замечательный факт? Ракитин обращался в ЭКЦ - по тематике своих произведений. Григорьев - заведовал долгое время музеем ЭКЦ. Был одним из отцов основателей этого музея.
Господин Анкудинов, не пугайте меня такой неинформированностью...

http://www.ural.kp.ru/daily/26603.4/3618460/

https://s09.stc.yc.kpcdn.net/share/i/4/1198795/wr-750.webp
Это из книги А.И. Ракитина

http://murders.ru/Dyat_gr_9.html

http://murders.ru/Dyatloffz_group_palatka_razrezy_frag_1.jpg

Вы не понимаете то, что я пишу? Я же указал, что все это знаю. И даже раньше вас узнал. Догадались, от кого?

Это я вам предложил куда более "научный" вариант вашего задуривания тех, кто верит еще вашим выдумкам. А идею вы сами подали, приняв меня за женщину. Вы только подумайте, насколько выгодно отличается вариант замены в вашей теории "Михайловой" на Григорьева!
Если даже вы могли ошибиться, приняв меня за женщину, то почему в 1959 году тем более не могли ошибиться, приняв Григорьева за женщину-эксперта? Вон, оказалось, Темпалов -и тот апрель с февралем перепутал! А тут- всего лишь мужика за женщину принять. Для вас ведь это- без проблем. А чем другие хуже? И сразу такой заменой вы "убиваете много зайцев".
Не надо искать фотографию Михайловой.
Появляется поистине дятловедческое (соответствующее всем канонам дятловедения!) объяснение и фотографий "из Ленинской комнаты", и той экспертизы,на которую сослались Бардин и Шулешко.
А самое главное- в дятловедении открывается новая страница, и открываете ее именно вы!
Ну а ссылки на Ракитина- так этому тоже можно найти объяснения и что-нибудь придумать- как с той же запиской Темпалова или с делом Рееба.
Подумайте. И всего- то вам и надо в своей теории: заменить Михайлову на Григорьева. И вам непременно поверят- как верили и до этого.Не сомневайтесь.

[Дед мазая]

Если разрез два переходил в разрез три тогда если ткань ската порвало ветром то ее бы например на верх ветром бы порвало и вырвало бы один большой кусок по линии которую отметил синим но не два примерно одинаковых?как в таком случае могли образоваться разрывы ниже разреза?отметил их цифрами 1 и2.

Что первично, вырванные куски или разрезы?..
Разрезы должны быть первичны, так как иначе придется объяснять и утерю кусков ниже разрезов (1 и 2 на Вашем рисунке). Это уже обсуждалось где-то и консенсуса так и не достигли...
Мое мнение. Если палатку резали дятловцы, то разрезы первичны. Потому я и вожусь с Разрезом №3, так как, если между краями этого разреза не хватает фрагмента ткани, как нарисовала на Схеме эксперт Чуркина, то этот разрез делали не дятловцы. Да и какой смысл резать палатку, если уже имеются такие огромные дыры на скате?..

Добавлено позже:

А идею вы сами подали, приняв меня за женщину.

Бывают и сильно волосатые женщины. Что же теперь, расстрелять за это Почемучку? Я сам как-то спутал Якименко на фото в Ивделе с женщиной. Потом разобрался и попросил прощения, если вдруг Якименко это прочитал...

[Пoчемучка]

Если даже вы могли ошибиться, приняв меня за женщину, то почему в 1959 году тем более не могли ошибиться, приняв Григорьева за женщину-эксперта?

Ну ж на Евгении Васильевиче Григорьеве - нету такой шикарной рубашки в огурчики-цветочки, что Вы носили - для съемки в кино.
Где ни есть его фото - он всегда очень правильно одет. И руки у него - ничё-так. Можно падать - поймает...

Подумайте. И всего- то вам и надо в своей теории: заменить Михайлову на Григорьева. И вам непременно поверят- как верили и до этого.Не сомневайтесь.

Увы, потому что Юдин вспоминал, а Яровой - записал.

[maicom]

Что первично, вырванные куски или разрезы?..
Разрезы должны быть первичны, так как иначе придется объяснять и утерю кусков ниже разрезов (1 и 2 на Вашем рисунке). Это уже обсуждалось где-то и консенсуса так и не достигли...

Если разрезы первичны,скажем сделали разрез номер 2 он по идее как я привел на одном рисунке выше должен сойтись с разрезом номер 3, получается один длинный разрез,если дальше ветер будет рвать скат то как пойдет разрыв?рвется там где тонко,соответственно разрез должен был порваться дальше по линии и кусок ткани бы вырвало один большой.Дальше,разрез номер 3 находится выше места отрыва,как в таком случае оторвалась ткань ниже разреза?на том рисунке что я привел проведена линия разрезов,если даже разрезы 2 и 3 не соединялись то все равно тогда разрез номер 3 должен был начинаться от дальше и проходить через недостающие куски ската иначе как оторвало ткань за разрезом кусок который ближе к концу палатки?почему Чуркина рисует ровные края этих кусков как будто они по бокам были вырезаны а потом их оторвало,я не понимаю как могли образоваться разрывы ниже разреза и ещё два одинаковых куска ткани не хватает и их не нашли,если их забрали гд тогда доступ к вещам в палатке у них был,если не они тогда куда они делись?именно два куска одинаковых по величине.

[Владимир (из Екб)]

Ну ж на Евгении Васильевиче Григорьеве - нету такой шикарной рубашки в огурчики-цветочки, что Вы носили - для съемки в кино.
Где ни есть его фото - он всегда очень правильно одет. И руки у него - ничё-так. Можно падать - поймает...
Увы, потому что Юдин вспоминал, а Яровой - записал.

"Огурчики-цветочки"- это ведь плод вашего воображения, примите это к сведению. Это вы так "увидели". Проходили, наверное тесты с фигурами Роршаха? Это когда в совершенно ничего не обозначающей фигуре одни (нормальные) люди не видят ничего, а другие (с "богатым воображением") видят например, "зайца-маньяка, волокущего двух удушенных им женщин".   Вот и здесь- примерно что-то аналогичное. Эта рубашка у меня до сих пор сохранилась, она очень быстро перестала налезать на мою фигуру, вот ее и отложили. Мог бы фотографию рисунка ткани выложить- да это будет потворствование вашим прихотям. То, что вы приняли за "цветочки" или "огурчики"- это серовато-коричневые полоски на белом фоне с фигурами типа "шестеренок" и "гаек" разных размеров и сочетаний. Ткани "индустриального" стиля в то время имели распространение. В СССР ведь мужские рубашки с цветочками вроде бы и не выпускали. Тогда времена были другие. И "демократии" еще не было. Так что своеобразный для вас "тест Роршаха" получился. И сами виноваты- никто вас за язык не тянул. Не увидели бы "цветочки" с "огурчиками", и никто бы не знал, что вы-обладательница "богатого воображения". А уж то, что "женщину" увидели там, где ее и в помине нет- так в таком признаваться публично-это очень опрометчивый с вашей стороны поступок: что подумают о вас те, кто вас читают!     

А насчёт Юдина и Ярового- пожалуйста поподробнее, будьте любезны!  Где это Юдин или Яровой про Михайлову говорили? Покажите, не томите! Очень хочу увидеть! И как только увижу- тут же с вами соглашусь. И всем своим бывшим коллегам по работе в кримлаборатории обязательно сообщу, что Т.И. Михайлова исследовала в Ивделе палатку группы Дятлова- пусть об этом знают!

Добавлено позже:

Если разрезы первичны,скажем сделали разрез номер 2 он по идее как я привел на одном рисунке выше должен сойтись с разрезом номер 3, получается один длинный разрез,если дальше ветер будет рвать скат то как пойдет разрыв?рвется там где тонко,соответственно разрез должен был порваться дальше по линии и кусок ткани бы вырвало один большой.Дальше,разрез номер 3 находится выше места отрыва,как в таком случае оторвалась ткань ниже разреза?на том рисунке что я привел проведена линия разрезов,если даже разрезы 2 и 3 не соединялись то все равно тогда разрез номер 3 должен был начинаться от дальше и проходить через недостающие куски ската иначе как оторвало ткань за разрезом кусок который ближе к концу палатки?почему Чуркина рисует ровные края этих кусков как будто они по бокам были вырезаны а потом их оторвало,я не понимаю как могли образоваться разрывы ниже разреза и ещё два одинаковых куска ткани не хватает и их не нашли,если их забрали гд тогда доступ к вещам в палатке у них был,если не они тогда куда они делись?именно два куска одинаковых по величине.

Если вы имеете в виду два отсутствующих лоскута ткани на схеме палатки из заключения Чуркиной, то единственная известная информация об одном из этих лоскутов имеется здесь:

https://www.forumavia.ru/t/134932/222/

Надо найти сообщения комментатора под ником "С.М.". Он сообщает об одном из этих лоскутов. Сообщения от 12.11.2009.
в 11:16, в 14:59, в 15:58, в 16:33.
Больше про эти лоскуты нигде ничего нет. В т.ч.,в материалах дела. 

[Пoчемучка]

Эта рубашка у меня до сих пор сохранилась, она очень быстро перестала налезать на мою фигуру, вот ее и отложили. Мог бы фотографию рисунка ткани выложить- да это будет потворствование вашим прихотям. То, что вы приняли за "цветочки" или "огурчики"- это серовато-коричневые полоски на белом фоне с фигурами типа "шестеренок" и "гаек" разных размеров и сочетаний. Ткани "индустриального" стиля в то время имели распространение.

О, это еще фееричнее. Лучше б были огурчики-цветочки... Ну я-то начальные 1980-е хорошо помню. Ни один - из моих знакомых или воздыхателей: не одевался так эффектно. Батники - да были самые популярные. Ну или однотонная или в полоску или клетка. Джинса - писк одежды. Шили сами, мониторили вещевые рынки и заказывали всем выезжающим за пределы СССР. Дружили - с товароведами всех складов. Стиль однако...

Так что своеобразный для вас "тест Роршаха" получился.

Ага, мне это во много помогло промерить - насколько в Ваших словах правды. Шестеренки/гайки - самое то, чтоб понять кто их на себя одел. Чем больше Вы уточняеете - тем ближе горизонт Ваших возможностей.

А насчёт Юдина и Ярового- пожалуйста поподробнее, будьте любезны!  Где это Юдин или Яровой про Михайлову говорили?

Дык им - не о ком больше говорить. Вы ж вписали Михайлову Т.И. - в работу по экспертизе палатки. Григорьев Е.В. - ничего не сказал про неё на этапе помещения НИКЛ, значит - она трудилася на этапе помещения Ивдель.
За воспоминания Е.В.Григорьева - ручаются его многочисленные сослуживцы. Помня его как очень правдивого и честного человека. Как и за его - память. Иначе б ему не доверили на столько лет - музей ЭКЦ.

Стал быть что? Вы сдали Михайлов Т.И. - самолично и еще и отказываетесь.