Это одна и та же палатка?

[Дед мазая]

Коллеги! Я оказался так расстроен тем фактом, что мы видим на фото разное, что упустил один момент. А ведь нет разницы, что мы все видим левее спины Колеватова. И часть палатки, которую я никак не могу пристроить к линии конька, а вы не видите ее, и ваши деревья-лыжи-пустое место приводят нас, как это ни странно, к одному выводу - левая часть палатки на фото Утро на Ауспии короче, чем должна была бы быть...
Но, тем не менее, я настаиваю, что левее спины Колеватова на фото Утро на Ауспии видны край и часть ската палатки. Причем, с большой вероятностью, эта часть, что я вижу на фото, а вы все (за отдельными исключениями) нет, не имеет никакого отношения к остальной части палатки...
Поясню. Эта часть может быть нарисована или вырезана из фото другой палатки и вставлена в фото Утро на Ауспии. Тут я не мастер и не могу поставить однозначный диагноз...

================================================================

Мне напоминает обрубленный ствол дерева, но никак не край палатки. Не может стоять натянутая палатка с таким изгибом, а если может, верхний левый край должен быть натянут, закреплен на растяжках, но на фото даже намёка на верхние растяжки нет.

Вообще то, намека на растяжку и у конька правого края этой палатки не наблюдается. А ведь фото в правой части очень четкое, по сравнению с левой частью...

То есть, на фото внизу, где я вырезал видимый левый край палатки,  Вы видите дерево?..

Оффтоп (текст не по теме)

И Реликт не видит. Может я в самом деле тронулся уже?.. 

А если убрать то, что я называю краем палатки, растяжка у конька слева появляется?..

[Дед мазая]

У нас имеется два фото Утро на Ауспии...
Одно обрезано с правого края, а другое с левого.
Фото 1 и фото 3 исходники, на которых я пометил линиями области, которых нет на другом фото.
Фото 2 и фото 4 -  постарался, чтобы эти фото были похожи одно на другое...

У меня вопрос к знающим фотодело:
Фото 1 и фото 3 - это разные кадры, снятые с близкой точки?
Если я прав и это разные кадры, то как возможно такое, что ни одна часть тела ни одной из фигур не сместилась даже на миллиметр?

[Tourist_02]

Это просто разные варианты печати одного и того же негатива. Фото действительно разные - по-разному откадрированные при печати с различной экспозицией.
Смотреть надо исходные негативы. Только они несут исходную информацию.

[Дед мазая]

Это просто разные варианты печати одного и того же негатива. Фото действительно разные - по-разному откадрированные при печати с различной экспозицией.
Смотреть надо исходные негативы. Только они несут исходную информацию.

С негативом было бы проще конечно...
А зачем, если был кадр негатива без обрезки, делать с него два фото? Как думаете?..

Я предполагал, что для одного негатива фото, если соединить к фото 1 часть справа от фото 3, негатив получится слишком длинный и нарушится пропорция 6 : 9. Но, я в фото дуб, могу и ошибаться...

Хорошая идея была, что люди в это фото вставлены и потому одинаковые до  мелочей на обоих фото. Но, ничего, у нас еще много идей...

[Tourist_02]

Ну тут вариантов дофига:)
Может быть такой:
Когда печатают с фотоувеличителя, пленку руками протаскивают, что б следующий кадр сделать.
Второпях печатающий протянул не весь кадр - один человек "отвалился", потом еще один кадр с другой экспозицией, потом заметил оплошность, сделал еще один отпечаток.
Можно было конечно и умышленно откадрировать а помощью рамки. Только зачем, я придумать не могу.

Добавлено позже:
Поправлюсь: не еще один кадр, а еще один отпечаток.

[Реликт]

У нас имеется два фото Утро на Ауспии...
Одно обрезано с правого края, а другое с левого.
Фото 1 и фото 3 исходники, на которых я пометил линиями области, которых нет на другом фото.
Фото 2 и фото 4 -  постарался, чтобы эти фото были похожи одно на другое...

У меня вопрос к знающим фотодело:
Фото 1 и фото 3 - это разные кадры, снятые с близкой точки?
Если я прав и это разные кадры, то как возможно такое, что ни одна часть тела ни одной из фигур не сместилась даже на миллиметр?

Мазай, чего до маразма-то доходить.
Четыре вариации одного фейка.
В интернете много юзеров, каждый обрезает под свой монитор 
Не нужно искать в черной комнате черную кошку.
Особенно если её там и не было раньше 

[Дед мазая]

Мазай, чего до маразма-то доходить.
Четыре вариации одного фейка.
В интернете много юзеров, каждый обрезает под свой монитор 
Не нужно искать в черной комнате черную кошку.
Особенно если её там и не было раньше 

Кошка тут есть и не одна, и Вам ли этого не знать. ...
Ну, может этой именно кошки и нет...
Вы линию обреза фото видели? Я же указал ее примерно. Почему она идет под наклоном? Экспозиция экспозицией, но я же не про разную контрастность пишу...
То есть, негатив один. В первый снимок не влезло дерево правее Кривонищенко. Я продвигаю негатив или что там вы, фотографы,  двигаете и у  меня срезается Дорошенко слева, но появляется дерево? Так?
Вот у меня и три вопроса:
1. Почему с негатива не удалось сделать нормальный снимок, чтобы все влезло?
2. Почему, делая второй снимок, вы, фотографы,  перекосили кадр?
3. Почему нет больше снимков, которые были бы так же обрезаны?

[Реликт]

Вы линию обреза фото видели? Я же указал ее примерно. Почему она идет под наклоном? Экспозиция экспозицией, но я же не про разную контрастность пишу...
То есть, негатив один. В первый снимок не влезло дерево правее Кривонищенко. Я продвигаю негатив или что там вы, фотографы,  двигаете и у  меня срезается Дорошенко слева, но появляется дерево? Так?
Вот у меня и два вопроса:
1. Почему с негатива не удалось сделать нормальный снимок, чтобы все влезло?
2. Почему, делая второй снимок, вы, фотографы,  перекосили кадр?
3. Почему нет больше снимков, которые были бы так же обрезаны?

Вы чего хотите от подделки ?
Помните песню Апиной:
"я его слепила из того что было"

Оффтоп (текст не по теме)

https://youtu.be/af62JfvIc9k

Этот снимок тоже слепили как попало.
Зачем вам всё это ?
Вам делать больше нечего ?

[Tourist_02]

Кроме того, что двигали негатив, была еще рамка для кадрирования. Хорошая рамка четко держалась, плохая постоянно сбивалась.
Видите ли, фотобумага была в те времена не  очень плоская, края загинались, особенно, если пачка была не свежая и долго хранилась.
Хранилась долго, потому что не всегда можно было купить. Покупали побольше.
Вот, чтоб ее расправить, надо было придавить чем-то края. Если рамки не было, прижимали чем попало, белые края потом обрезали.
Таким образом при спешке или отсутствии педантичности можно с одного негатива нафигачить кучу разных отпечатков.

[Дед мазая]

Кроме того, что двигали негатив, была еще рамка для кадрирования. Хорошая рамка четко держалась, плохая постоянно сбивалась.
Видите ли, фотобумага была в те времена не  очень плоская, края загинались, особенно, если пачка была не свежая и долго хранилась.
Хранилась долго, потому что не всегда можно было купить. Покупали побольше.
Вот, чтоб ее расправить, надо было придавить чем-то края. Если рамки не было, прижимали чем попало, белые края потом обрезали.
Таким образом при спешке или отсутствии педантичности можно с одного негатива нафигачить кучу разных отпечатков.

Да согласен я с Вами, что могло быть и так. Но к этому фото столько вопросов уже накопилось, что уже любая нестыковка кажется подозрительной...

А линию конька палатки Утро на Ауспии Вы не проведете? А то у нас и там разногласия с обществом...

[Tourist_02]

А какая проблема с коньком? И в чем разногласия? Я что-то не усмотрел, прошу прощения.
Для меня проблема большая в том, что палатка представленная на экспертизу не похожа на палатку ГД по степени изношенности.
Палатка на экспертизе (фото в комнате) просто истерзана. Ну не возможно так ушатать палатку в походах.
Мне она напоминает старую палатку из турклуба, которую списали и использовали для отрезания кусков брезента для заплат и прочих нужд.
Т.е. на экспертизу была отдана палатка со склада, а дятловской мы не видели никогда после трагедии.

[Дед мазая]

Для меня проблема большая в том, что палатка представленная на экспертизу не похожа на палатку ГД по степени изношенности.
Палатка на экспертизе (фото в комнате) просто истерзана. Ну не возможно так ушатать палатку в походах.
Мне она напоминает старую палатку из турклуба, которую списали и использовали для отрезания кусков брезента для заплат и прочих нужд.
Т.е. на экспертизу была отдана палатка со склада, а дятловской мы не видели никогда после трагедии.

Если кратко, то посмотрите ответ  376. Читать всю тему будет затруднительно Вам. У меня подача материала просто отвратительная. Если будут вопросы, задавайте. На что смогу, отвечу. Пока я считаю, что на экспертизе у Чуркиной была не палатка из ленкомнаты и не палатка с фото Утро на Ауспии. Основная проблема в том, что у этих палаток нет 7 боковых растяжек, как на схеме палатки из УД...

[Tourist_02]

Посмотрел.
Да нет там никакой линии конька. То, что слева от дерева - не палатка, а элемент пейзажа. Конек палатки не видно за деревом.
Вообще я считаю что рассматривать черно-белые фото в большом увеличении, только путаться. Это как картину, выполненную масляными мазками,
например "9-й вал" Айвазовского рассматривать с расстояния скажем 10 см. Мазня да и только.
Про растяжки не понял. Как их можно посчитать на фото?
С вечера все растяжки установлены, утро встали, часть могли отвязать, что б ходить вокруг не мешали, палки выдернуть, опять с той же целью.
Растяжку в снег бросил, ветер подул, снег с елей припорошил скаты палатки - все. Ничего не видно. Как и не было.

Добавлено позже:
Возвращаюсь к рассматриванию фотографии.
Качество отпечатка ужасное. Не знаю какой негатив, но думаю такой же.
В черно-белой фотографии такого качества, учитывая, что объекты не отличаются разнообразной цветовой гаммой, кроме белого снега,
мы не сможем найти 50 оттенков серого. Даже и 20 не сможем.
Поэтому на снимке много деталей одного оттенка. Отсюда путаница при скурпулезном рассматривании.

[Дед мазая]

Посмотрел.
Да нет там никакой линии конька. То, что слева от дерева - не палатка, а элемент пейзажа. Конек палатки не видно за деревом.

Посмотрите ответ 391. Я вырезал кусок палатки, который видно левее спины Колеватова. Если и сейчас Вы заявите, что это окружающий фон, а не палатка, то так и запишем...

[Tourist_02]

Осмелюсь утверждать, что там палатки нет.
А спадающая линия конька может быть от того, что палку убрали,которая на входе.
Кто-то мог вылазить и ее сбить, или специально убрали на время, что б печку вытащить удобнее было.
Потом на место поставили.
Так что если через 5 мин еще снимок с этого ракурса сделали бы, то все было бы ровно.
Снимок в динамике, к нему не готовились.

[Дед мазая]

Осмелюсь утверждать, что там палатки нет.
А спадающая линия конька может быть от того, что палку убрали,которая на входе.
Кто-то мог вылазить и ее сбить, или специально убрали на время, что б печку вытащить удобнее было.
Потом на место поставили.
Так что если через 5 мин еще снимок с этого ракурса сделали бы, то все было бы ровно.
Снимок в динамике, к нему не готовились.

Я Вас услышал. И хотя я с Вами не согласен, спасибо Вам за ответ...

[Tourist_02]

Я Вас услышал. И хотя я с Вами не согласен, спасибо Вам за ответ...

Спасибо.
Я много времени посвятил изучению всех фото из этого похода. Но пришел к выводу, что это обычные походные фотки и искать в них что-либо, проливающее свет на проишествие бесполезно.
А вот то, что экспертиза поддельная и палатка не та, тут соглашусь на 100 процентов.
Тогда возникает вопрос на каком этапе ее подменили. На горе чью палатку ставили? Дятлова? Или хрень какую-то притащили для инсценировки на пару дней?
И зачем вообще ее надо было скрывать?

[Дед мазая]

Спасибо.
Я много времени посвятил изучению всех фото из этого похода. Но пришел к выводу, что это обычные походные фотки и искать в них что-либо, проливающее свет на проишествие бесполезно.
А вот то, что экспертиза поддельная и палатка не та, тут соглашусь на 100 процентов.
Тогда возникает вопрос на каком этапе ее подменили. На горе чью палатку ставили? Дятлова? Или хрень какую-то притащили для инсценировки на пару дней?
И зачем вообще ее надо было скрывать?

Вот как раз этими вопросами я и занят. Если палатка на фото Утро на Ауспии не фейк, то придется объяснять почему на склоне и на экспертизе не она и почему на правой части палатки в ленкомнате, с которой у фото Утро на Ауспии много общего, есть дырка от люверса, а у этой палатки нет этой дырки на левой части...

Вот почти все уверены, как и Вы, что левее спины Колеватова нет части палатки. Это просто замечательно и отлично вписывается в версию, что фото Утро на Ауспии делалось с целью, выдать короткую палатку за более длинную. Сразу, автоматом, становится фейком и палатка на фото в ленкомнате, хотя у нее у самой достаточно доказательств ее фейковости.
У нас остается как раз палатка, какая очень подходит под ту, что была на экспертизе и палатка П.И. Бартоломея, которую он опознал в ленкомнате в Ивделе. То есть, две палатки вместо трех с фото Утро на Ауспии. Радоваться бы мне надо. Осторожно намекаю, что П.И. что-то путает и все. Я все разгадал...
Но, не могу, я вижу левее спины Колеватова часть палатки. Да, эта часть немного ниже, чем должна быть и она, мне кажется, не от этой палатки. Самое смешное, что и мои предположения, и ваши говорят об одном, что фото фейк. Но мне надо разобраться почему мы видим разное...

[adelauda_glasha]

Кроме того, что двигали негатив, была еще рамка для кадрирования. Хорошая рамка четко держалась, плохая постоянно сбивалась.
Видите ли, фотобумага была в те времена не  очень плоская, края загинались, особенно, если пачка была не свежая и долго хранилась.
Хранилась долго, потому что не всегда можно было купить. Покупали побольше.
Вот, чтоб ее расправить, надо было придавить чем-то края. Если рамки не было, прижимали чем попало, белые края потом обрезали.
Таким образом при спешке или отсутствии педантичности можно с одного негатива нафигачить кучу разных отпечатков.

Tourist_02,  не успела ответить во время  опоздала 

При наложении негатива на негатив будет непонятная серая каша.
Фото Утра скомпоновано как мизансцена,  но топорно, и цель дезинформатора состояла в попытке убедить (интересующихся, пусть будет так), что на 31 января дятловцы были живы и все у них было хорошо.

[Tourist_02]

При наложении негатива на негатив будет непонятная серая каша.

А где я писал, про наложении негатива на негатив?

Добавлено позже:
Да, еще хочу добавить про палатку Бартоломея.
Я уже писал об этом в другой теме.
Палатка Бартоломея одного цвета, нет там ничего светлого и белесого.
Белый цвет - это полиэтилен. Им накрывают палатку со стороны печки, что б не капало, если снег пойдет.
Так до сих пор поступают. На палатку с печкой нужен тент.
Вот был ли такой тент из полиэтилена в снаряжении ГД, я что-то упустил.

[Дед мазая]

Да, еще хочу добавить про палатку Бартоломея.
Я уже писал об этом в другой теме.
Палатка Бартоломея одного цвета, нет там ничего светлого и белесого.
Белый цвет - это полиэтилен. Им накрывают палатку со стороны печки, что б не капало, если снег пойдет.
Так до сих пор поступают. На палатку с печкой нужен тент.
Вот был ли такой тент из полиэтилена в снаряжении ГД, я что-то упустил.

И боковину палатки тоже накрывают этим белым целлофаном? А чего мы на фото Утро на Ауспии и на других фото палаток с печкой не видим этого целлофана? 

Кстати. В палатке П.И. печка стояла на полу у входа, а через всю палатку под коньком шла труба. Но, почему то та часть палатки, где вход выглядит темнее дальней и более короткой части, откуда торчит труба...

Фото Утра скомпоновано как мизансцена,  но топорно, и цель дезинформатора состояла в попытке убедить (интересующихся, пусть будет так), что на 31 января дятловцы были живы и все у них было хорошо.

Возможно. Только что делать с фото, где их двое? Кадр 28 пленка №1 из похода. Тогда, надо доказать, что один или оба там тоже вмонтированы. Иначе не было никакого смысла городить все это в плане монтажа с палаткой на фото Утро на Ауспии. Что было бы, если мы этого фото вообще не увидели? А ничего. Тибо-Бриньоль и Колеватов на втором фото отлично бы подтвердили и место, и дату...

[Tourist_02]

И боковину палатки тоже накрывают этим белым целлофаном? А чего мы на фото Утро на Ауспии и на других фото палаток с печкой не видим этого целлофана?

Желательно да, иначе сыро будет.
Возможно у Бартоломея было что-то пришито сверху и сбоку для этих целей. Надо у него спросить. Я просто предположил, что полиэтилен.
Может его тогда и не было в таком количестве.
А вот почему этого нет на ауспии у ГД я написал, что упустил этот момент.
Может кто подскажет, было ли что-то подобное в списке снаряжения.
По мне так должно было быть.

Добавлено позже:

Кстати. В палатке П.И. печка стояла на полу у входа, а через всю палатку под коньком шла труба.

Вот этого не знал, но верится с трудом. Как заходить тогда в палатку-то? Через раскаленную печку прыгать?
Если так было, хотелось бы посмотреть схему расположения.
В описываемом Вами случае расположения печки тент надо над всей палаткой тогда.

[adelauda_glasha]

Tourist_02,  полиэтиллена в списке вещей нет. Но одна палатка могла быть выгоревшей от солнца.

Добавлено позже:
Дед мазая,
... Возможно. Только что делать с фото, где их двое? Кадр 28 пленка №1 из похода. Тогда, надо доказать, что один или оба там тоже вмонтированы. Иначе не было никакого смысла городить все это в плане монтажа с палаткой на фото Утро на Ауспии. Что было бы, если мы этого фото вообще не увидели? А ничего. Тибо-Бриньоль и Колеватов на втором фото отлично бы подтвердили и место, и дату...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Снимку придана смысловая нагрузка, он прочитывается как: у нас все в порядке, мы довольны и смеемся.

Если бы были исходные негативы,  проблем бы было меньше!
это же всё от Коськина.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[НифНафНуф]

Моё мнение. Фотографии настоящие. Как бывший хулиган-фотограф пишу..

[adelauda_glasha]

Моё мнение. Фотографии настоящие. Как бывший хулиган-фотограф пишу..

Нда? Таки какие из них настоящие?

Оффтоп (текст не по теме)

знаем мы этих фулюганов, им бы только в женской бане фоткать! Безобразники 

Дед мазая,
... Вообще то ее Юдин консультировал. Он то уж наверняка знал, что к чему? Акта он мог не видеть конечно, но зачем Чуркиной вместо палатки длиной 6 метров (как Вы утверждаете) писать длина палатки по коньку 4м 33см?
Мне кажется, что такой вольный подход к доказательствам не соответствует уровню выдающего исследователя, каким Вы себя тут позиционируете...

Дед мазая,  видимо, я этот момент пропустила. То есть Чуркина рисовала палатку со слов Юдина ? но он палатку практически не видел, он и о том, что в походе в их группе участвует Золотарёв узнал в поезде, и вдобавок, не знал маршрута похода.

[Дед мазая]

Моё мнение. Фотографии настоящие. Как бывший хулиган-фотограф пишу..

Здравствуйте.
Ну, тогда Вам увидеть левый край палатки и провести линию конька не составит труда...

[НифНафНуф]

Нда? Таки какие из них настоящие?

Практически все, которые увидел. Кто из вас занимался чёрно-белой фотографией, поднимите руки?

Ну, тогда Вам увидеть левый край палатки и провести линию конька не составит труда

Я вижу ломанную линию и дополнительное крепление от дерева, поднявшее конёк...
 Впечатать один объект возможно без огрехов, много достаточно уже гемморно, но всё равно будут видны несоответствия. Это вам не фотошоп!

Добавлено позже:

Качество отпечатка ужасное. Не знаю какой негатив, но думаю такой же.

Вот видно, человек занимался фотографией 20 лет назад..

Добавлено позже:

И зачем вообще ее надо было скрывать?

Может проверка на радиоактивность?

[Дед мазая]

Я вижу ломанную линию и дополнительное крепление от дерева, поднявшее конёк...
Впечатать один объект возможно без огрехов, много достаточно уже гемморно, но всё равно будут видны несоответствия. Это вам не фотошоп!

А нарисовать, хотя бы схематично левый край палатки и линию конька хотя бы левой части палатки можете? А то не совсем понятно, мне во всяком случае, видите Вы то же, что и я, а именно левый край палатки и часть ската или тоже видите окружающий фон?..
Заодно и линию конька правой части проведите. Только разверните фото на весь экран. Уверен, если посмотрите внимательно, то и к этой части у Вас возникнут вопросы...

Я везде, где это возможно пытаюсь уйти от всяких конспирологических версий. Но, что я могу поделать, если я вижу левый край палатки и не могу понять, почему другие (не все, но подавляющее большинство) его не видят?..

Может проверка на радиоактивность?

И два больших куска выдрали, чтобы проверить на радиоактивность. Тут где-то была такая версия. А висящий на соплях по центру язык ткани оставили. Видимо на нем не было видно следов радиоактивности. Перерубили двойной шов, разорвали почти до краев и оставили. Кто-то увидел, что радиоактивности на нем нет и его пришили обратно...
Но, это уже другая история. С коньком палатки бы сначала разобраться и ее левым краем...

Если бы были исходные негативы,  проблем бы было меньше!
это же всё от Коськина.

То фото, где двое - не Коськина. Кадр 28 пленка №1 из похода. И негатив имеется...
Мой консультант ( ) высказывал предположение, что фигура Колеватова имеет по контуру абрис и,следовательно, вставлена в это фото. Но, мне больше не нравится фигура Тибо-Бриньоля. Очень удачно она закрывает левый край палатки...
Картина такая. Если один или оба вставлены в это фото, то это не фото из похода и есть смысл "редакторам" усилить впечатление общим фото Утро на Ауспии. Но, если это фото, где двое, не фейк, то я не понимаю, зачем тратить такие усилия на изготовление фото Утро на Ауспии. Если отбросить все мои сомнения, одних "прозрачных" рюкзаков в центре достаточно, чтобы признать фото Утро на Ауспии фейком...

[НифНафНуф]

А нарисовать, хотя бы схематично левый край палатки и линию конька хотя бы левой части палатки можете

Вечерком попробую..

[Дед мазая]

Про растяжки не понял. Как их можно посчитать на фото?
С вечера все растяжки установлены, утро встали, часть могли отвязать, что б ходить вокруг не мешали, палки выдернуть, опять с той же целью.
Растяжку в снег бросил, ветер подул, снег с елей припорошил скаты палатки - все. Ничего не видно. Как и не было.

Важный вопрос. Никто и не говорит, что при установке палатки ставили все растяжки. Но, какие то следы петли на линии стыка ската и боковины должны быть? Посмотрите левую часть фото 1 в ленкомнате. Вы видите там на левой половине место для еще одной растяжки? Нет его там. Есть растяжка по центру ската левой полупалатки и она одна. Так же, я не вижу места для двух боковых растяжек ни на одной половинке на фото палатки Утро на Ауспии...
А вот на фото 2 и фото 3 можно угадать на ближней к нам части два места, где могли бы быть две растяжки...
Я здесь эти фото подробно разбирал. Попробуйте сами найти эти два места для боковых растяжек на ближней к нам полупалатке. По крайней мере вторую боковую растяжку, если считать от самой ближней крайней, я думаю Вы угадаете без труда...
Кстати, обратите внимание на вентиляционное отверстие над трубой печки на фото 2...

Вот эта палатка на фото 2 и фото 3, на мой взгляд, и была на экспертизе у Чуркиной...

Ура!? Бурные продолжительные аплодисменты!? Наконец-то мы нашли палатку Дятлова!?
Как бы не так. В Акте эксперта Чуркиной нет общего фото палатки, но есть фото разрезов. И они (разрезы) очень похожи на те, что на фото в ленкомнате. По разрезу №3 из УД и вообще про двойной шов у меня свое мнение, но первые два разреза то точно похожи! И что нам с этим делать? Кто-то сидел и копировал разрезы с одной палатки на другую, чтобы ввести нас в заблуждение? Бред. Но что тогда? Ведь очевидно, что палатка на фото 2 и фото 3 не похожа на палатку в ленкомнате. Да хоть высоту боковин полупалаток посмотрите. На фото в ленкомнате боковина правой полупалатки значительно выше, чем у левой половины, а на фото 2 и фото 3 по всей длине палатки ровно, как и на схеме палатки из УД...

А какая палатка имела латку посередине дальней от входа части палатки, под которой вполне могла бы быть дырка от люверса, которую мы видим на правой половине палатки в ленкомнате, но не видим ни на фото Утро на Ауспии, ни на фото 2 и фото 3 тут? И опять правильно - палатка П.И. Бартоломея...
А какая палатка имела явно бросающуюся в глаза разницу между высотой боковин полупалаток? Правильно - палатка П.И. Бартоломея...
Но и тут не все сходится! У палатки Бартоломея боковина выше у той части, где вход. А на фото в ленкомнате все наоборот...

Вот такая вот у нас загогулина получается...
Это я еще клапаны у люверса не упоминал, которые есть на фото в ленкомнате, но которых нет ни на фото палатки П.И. Бартоломея, ни на фото 2 и фото 3 тут. И такие странности можно еще долго перечислять...
Вот и сижу тут и думаю, чем же все исследователи занимались 10-15 лет, если столько вопросов и нет ответов...

А пока мне надо решить вопрос с линией конька палатки Утро на Ауспии и левым краем, который мало кто видит...