Это одна и та же палатка?

[Дед мазая]

хе-хе-хе
я кстати наконец-то понял, почему Вы склонны верить Бартоломею, признавшему палатку в Ленкомнате за свою. Она действительно длиной около 3,5 метров 
А ещё не удержусь, похвастаюсь - я нашёл доказательства того, что трупы Дубининой, Тибо, Золотарёва и Колеватова были положены в ручей прямо перед их официальным обнаружением.
Вот так

А Вы не могли бы по-подробнее? В первую очередь про длину палатки конечно. Я то Вам верю, как и Вы мне. Но наши коллеги не отличаются такой доверчивостью...

[onanimus]

А Вы не могли бы по-подробнее? В первую очередь про длину палатки конечно. Я то Вам верю, как и Вы мне. Но наши коллеги не отличаются такой доверчивостью...

так это легче лёгкого - 7 створок шкафа, каждая шириной по 50см
примерно прикинул перспективу и получилось, что палатка чуть короче этих 7 створок
а про подкидывание в ручей трупов потом при случае, но это бомба!
в моей копилке фактов фальсификации всего этого дела прибыло и многое ждёт опубликования в своём месте
странно, что никто ранее этого не заметил.. хотя, многое что я писал до этого тоже никто не замечал 

[Дед мазая]

так это легче лёгкого - 7 створок шкафа, каждая шириной по 50см
примерно прикинул перспективу и получилось, что палатка чуть короче этих 7 створок

Мда...
Умеете Вы сразить наповал...

а про подкидывание в ручей трупов потом при случае, но это бомба!

Я надеюсь, не такая, как выше?..

[Tsygankova Galina]

... Бартоломей либо обманывается сам, либо обманывает. Я считаю, что он говорит правду, когда пишет, что опознал свою палатку в ленкомнате в Ивделе по просьбе Иванова.

Дед мазая, почему вы настойчиво пишете "в ленкомнате в Ивделе"?
Бартоломей разве был в ленкомнате у Коротаева???

[onanimus]

Умеете Вы сразить наповал...

я умею рационально мыслить
а Вы попробуйте объяснить, чем мой расчёт неточен 

Я надеюсь, не такая, как выше?..

Вам всё равно не угодишь, у Вас свой особый критерий достоверности, который редко подразумевает косвенные доказательства и логические цепочки
Вы к примеру всерьёз рассматриваете показания поисковиков не понимая или не беря в расчёт то, что в материалы дела попадают только сведения, выгодные следствию
А мне как человеку, изучавшему логику как научную дисциплину с первого сравнения ясно, что если трое расходятся в показаниях - доверять нельзя ни одному.

[totato]

Единственный вариант отмести подмену палатки - признать, что Бартоломей либо обманывается сам, либо обманывает. Я считаю, что он говорит правду, когда пишет, что опознал свою палатку в ленкомнате в Ивделе по просьбе Иванова. Есть еще вариант, что дятловцы с собой взяли две палатки - большую и поменьше, которая Бартоломея...

Хотел бы уточнить у автора темы. Что имеется в виду под "палаткой Бартоломея" и "палаткой Дятлова"? Кому принадлежали палатки, которые студенты УПИ брали в походы? Лично Бартоломею и Дятлову? Или всё-таки турклубу УПИ? Почему "палатка Бартоломея" образца 1958 г. не может быть "палаткой Дятлова" образца 1959 г., перешитой под потребности Дятлова?

Касательно подмены - кто это сделал? Иванов сам "сгонял" в УПИ и взял оттуда подменную палатку? Или у него "было"?

[Дед мазая]

Дед мазая, почему вы настойчиво пишете "в ленкомнате в Ивделе"?
Бартоломей разве был в ленкомнате у Коротаева???

Бартоломей с его слов был в комнате, где висела палатка. А палатка висела в ленкомнате, которая была и кабинетом Коротаева, как мне объяснили Знатоки. А как мне еще локализовать место, где Бартоломей видел палатку в Ивделе? Буду писать комната, начнут спрашивать какая...

Хотел бы уточнить у автора темы. Что имеется в виду под "палаткой Бартоломея" и "палаткой Дятлова"? Кому принадлежали палатки, которые студенты УПИ брали в походы? Лично Бартоломею и Дятлову? Или всё-таки турклубу УПИ? Почему "палатка Бартоломея" образца 1958 г. не может быть "палаткой Дятлова" образца 1959 г., перешитой под потребности Дятлова?

Касательно подмены - кто это сделал? Иванов сам "сгонял" в УПИ и взял оттуда подменную палатку? Или у него "было"?

Палатки давно уже получили нарицательные названия и не я их так назвал.
- Палатка Бартоломея - это палатка из похода по Приполярному Уралу в 1958-м году. Почему она Бартоломея, а не Аксельрода, как руководителя того похода, я не знаю. Видимо потому, что Бартолоей ее опознавал в Ивделе...
- Палатка Дятлова - это палатка, которая была в трагическом походе Дятлова 1959 года. Ее еще Галина Цыганкова нарекла "Палаткой у кедра. Есть еще палатка из похода Зины Колмогоровой 1957 года, хотя руководителем тогда был Дятлов...
- Название палаток принято для удобства их идентификации. Это не имеет отношение к собственности по отношению к этим палаткам. Все они принадлежали Турсекции УПИ...
- Не может палатка Дятлова быть перешитой палаткой Бартоломея, так как Бартоломей бы это увидел при опознании...
- Как происходила подмена, я не знаю. Но, если светило прихватить за одно место Гордо и Масленникова, а может и директора УПИ за халатность, то принесли бы все палатки Иванову сами по первой просьбе. Или Вы за вариант, что Бартоломей путает что-то с опознанием?

Более подробно это все в теме есть. С фотографиями и пояснениями. Правда подача материала не очень, но можете взяться и сделать лучше...

[onanimus]

Палатки давно уже получили нарицательные названия и не я их так назвал.
- Палатка Бартоломея - это палатка из похода по Приполярному Уралу в 1958-м году. Почему она Бартоломея, а не Аксельрода, как руководителя того похода, я не знаю. Видимо потому, что Бартолоей ее опознавал в Ивделе...
- Палатка Дятлова - это палатка, которая была в трагическом походе Дятлова 1959 года. Ее еще Галина Цыганкова нарекла "Палаткой у кедра. Есть еще палатка из похода Зины Колмогоровой 1957 года, хотя руководителем тогда был Дятлов...
- Название палаток принято для удобства их идентификации. Это не имеет отношение к собственности по отношению к этим палаткам. Все они принадлежали Турсекции УПИ...

Какая из этих палаток была палаткой на склоне?

[Tsygankova Galina]

Бартоломей с его слов был в комнате, где висела палатка. А палатка висела в ленкомнате, которая была и кабинетом Коротаева, как мне объяснили Знатоки. А как мне еще локализовать место, где Бартоломей видел палатку в Ивделе? Буду писать комната, начнут спрашивать какая...

Лучше читайте показания Бартоломея, а не "знатоков".
Не вносите раздрай в неокрепшие мозги "дятловедов"!

[totato]

Палатка Бартоломея - это палатка из похода по Приполярному Уралу в 1958-м году. Почему она Бартоломея, а не Аксельрода, как руководителя того похода, я не знаю. Видимо потому, что Бартолоей ее опознавал в Ивделе...

Бартоломей либо обманывается сам, либо обманывает. Я считаю, что он говорит правду, когда пишет, что опознал свою палатку в ленкомнате в Ивделе по просьбе Иванова.

Не может палатка Дятлова быть перешитой палаткой Бартоломея, так как Бартоломей бы это увидел при опознании...

Тогда палатка Дятлова - это неперешитая палатка Бартоломея?

Правда подача материала не очень, но можете взяться и сделать лучше...

Подача материала отличная, претензий нет 

[Tsygankova Galina]

палатка Дятлова

Это палатка Дятлова из зимнего похода 1957 года.

[Дед мазая]

Тогда палатка Дятлова - это неперешитая палатка Бартоломея?

Вы с Галиной  решили мне на ночь нервную систему расшатать что ли? Вы выдергиваете цитату из большей по размеру цитаты и полностью искажаете смысл мною написанного. Вторую цитату перечитайте полностью или приведете ее полностью, чтобы другие тоже могли посмотреть...

Подача материала отличная, претензий нет 

Приятно, но не верю...
Как я иногда сам ругаюсь, когда ищу что-то у себя...

Это палатка Дятлова из зимнего похода 1957 года.

Которую Дятлов планировал взять и записал в Проекте похода как 12-ти местную палатку. Когда выяснилось, что их идет меньше, он ее заменил на меньшую, десятиместную. Впрочем, Вы можете стоять на своем...

[Jurij]

Палатка Дятлова осталась с группой Дятлова,в лен.комнате была растянута палатка второй группы,её же и исследовала Чуркина.

[totato]

Вы с Галиной  решили мне на ночь нервную систему расшатать что ли? Вы выдергиваете цитату из большей по размеру цитаты и полностью искажаете смысл мною написанного. Вторую цитату перечитайте полностью или приведете ее полностью, чтобы другие тоже могли посмотреть...

Как можно спать, когда с палаткой не разобрались? 

Давайте немного поразмыслим. Дятловцы явно ушли в поход с палаткой. Пусть она будет палаткой Бартоломея, Аксельрода или кого-то ещё. Палатка - самый тяжёлый компонент экипировки. Нести вторую палатку нет смысла и непозволительно тяжело. Далее, существуют две возможные точки подмены палатки. Первая - после гибели группы, но до обнаружения палатки 26 февраля. В чём здесь может быть смысл подмены? Скрыть какие-то повреждения палатки: ожоги, разрезы, изменение цвета. Логично менять на целую, неповреждённую палатку. Но меняют на палатку с разрезами. Странно и неправдоподобно. Вторая точка - на пути из кабинета Коротаева на экспертизу в Свердловске. Смысл? Что-то изменить в уже сформировавшемся видении повреждений палатки. Что меняется? Ничего. Разрезы как были изнутри, так и остались. Зачем подменяли - непонятно. У вас есть объяснение - зачем?

[Дед мазая]

Палатка Дятлова осталась с группой Дятлова,в лен.комнате была растянута палатка второй группы,её же и исследовала Чуркина.

По вторым, третьим и четвертым группам - это к градиент-у...

[Tsygankova Galina]

Когда выяснилось, что их идет меньше, он ее заменил на меньшую, десятиместную.

Это ещё откуда?

И ещё раз.

Вот слова Бартоломея:

"... когда 5 марта 59 года группа альпинистов во главе с преподавателем физики УПИ Кикоеном оказалась в Ивделе, и мы были на одну ночь поселены в какой-то гостинице, то к нам подошел человек и поинтересовался, есть ли среди поисковиков, кто-либо знающий погибших туристов.

Позже, то есть на следующие день я узнал, что это был следователь Иванов. Он попросил меня опознать принадлежность найденных вещей. Сделать это было очень трудно, узнал палатку, с которой год назад, зимой по Приполярному Уралу прошел. И запомнилось при ее осмотре, что кроме боковых разрезов других повреждений нет. Целыми были концы конька в месте крепления стоек..."

Дед мазая, нигде Бартоломей П.И. не говорил, что он был в ленкомнате и видел свою изорванную в клочья палатку!

Вся путаница у вас из-за этого.

[Дед мазая]

Это ещё откуда?

И ещё раз.

Вот слова Бартоломея:

"... когда 5 марта 59 года группа альпинистов во главе с преподавателем физики УПИ Кикоеном оказалась в Ивделе, и мы были на одну ночь поселены в какой-то гостинице, то к нам подошел человек и поинтересовался, есть ли среди поисковиков, кто-либо знающий погибших туристов.

Позже, то есть на следующие день я узнал, что это был следователь Иванов. Он попросил меня опознать принадлежность найденных вещей. Сделать это было очень трудно, узнал палатку, с которой год назад, зимой по Приполярному Уралу прошел. И запомнилось при ее осмотре, что кроме боковых разрезов других повреждений нет. Целыми были концы конька в месте крепления стоек..."

Дед мазая, нигде Бартоломей П.И. не говорил, что он был в ленкомнате и видел свою изорванную в клочья палатку!

Вся путаница у вас из-за этого.

Галина! Я Вас очень уважаю,

Разворачиваемый текст

несмотря на то, что Вы перепутали и путаете назло мне все палатки, но Вам надо выспаться...
А завтра, еще раз, внимательно читаем всю тему с воспоминаниями Бартоломея...

[adelauda_glasha]

Как можно спать, когда с палаткой не разобрались? 

Давайте немного поразмыслим. Дятловцы явно ушли в поход с палаткой. Пусть она будет палаткой Бартоломея, Аксельрода или кого-то ещё. Палатка - самый тяжёлый компонент экипировки. Нести вторую палатку нет смысла и непозволительно тяжело. Далее, существуют две возможные точки подмены палатки. Первая - после гибели группы, но до обнаружения палатки 26 февраля. В чём здесь может быть смысл подмены? Скрыть какие-то повреждения палатки: ожоги, разрезы, изменение цвета. Логично менять на целую, неповреждённую палатку. Но меняют на палатку с разрезами. Странно и неправдоподобно. Вторая точка - на пути из кабинета Коротаева на экспертизу в Свердловске. Смысл? Что-то изменить в уже сформировавшемся видении повреждений палатки. Что меняется? Ничего. Разрезы как были изнутри, так и остались. Зачем подменяли - непонятно. У вас есть объяснение - зачем?

totato,  разрешите, я объясню. "Родная" палатка уехала на экспертизу в Москву,  результаты получились неудовлетворительные для решения закрыть дело "непреодолимой силой", но по процессуальным нормам ведения дела требовался протокол опознания палатки. Барт. подписал. Юдин палатку не видел до похода, он и факт присутствия Золотарёва в группе узнал уже в поезде.

Но тут сложно. Где-то потеряны 2 (два) лоскута с палатки, огромные куски, а на форуме авиаторов Владимир (из Екб) нашел сообщение об 1 (одном) лоскуте на экспертизе в Свердловске, и есть ещё интересный рисунок Масленникова, где палатка на склоне нарисована с треугольной дыркой в скате относительно небольшого размера.

[onanimus]

Давайте немного поразмыслим. Дятловцы явно ушли в поход с палаткой. Пусть она будет палаткой Бартоломея, Аксельрода или кого-то ещё. Палатка - самый тяжёлый компонент экипировки. Нести вторую палатку нет смысла и непозволительно тяжело. Далее, существуют две возможные точки подмены палатки. Первая - после гибели группы, но до обнаружения палатки 26 февраля. В чём здесь может быть смысл подмены? Скрыть какие-то повреждения палатки: ожоги, разрезы, изменение цвета. Логично менять на целую, неповреждённую палатку. Но меняют на палатку с разрезами. Странно и неправдоподобно. Вторая точка - на пути из кабинета Коротаева на экспертизу в Свердловске. Смысл? Что-то изменить в уже сформировавшемся видении повреждений палатки. Что меняется? Ничего. Разрезы как были изнутри, так и остались. Зачем подменяли - непонятно. У вас есть объяснение - зачем?

Пожалуй я объясню:
палатка в Ленкомнате была экспонатом для фотосессии
какую палатку осматривала Чуркина - неизвестно
По моему мнению палатка Дятлова сильно пострадала от огня, это в принципе легко доказать

[Дед мазая]

Для Галины. Если не согласны, то вперед пытать Хельгу, о каком фото говорит Бартоломей в интервью ей...

Что касается воспоминаний П.И. Бартоломея, То есть еще интервью Хельги тут https://taina.li/forum/index.php?topic=224.30 ответ 57:
Он меня повел туда в комнату, где висела эта палатка, эта фотография даже есть ее. Я узнал ее, очень удивился вот этим потрепанным порезам, но обратил внимание, что она хорошо сохранилась (в смысле конек целый). То есть из этого я делаю, для себя, по крайней мере, вывод, я его не навязываю, но для себя делаю вывод, что никакая лавина так не могла бы сохранить стойки и конек.
Х: На секунду… опять же вопрос - а Вы говорите, потрепанные края? Значит, их сильно «полоскало» ветром, получается?
П.И.: Нет, вот эти надрезы, которые там были, они болтались здесь. Они не приклеены, не пришиты. Ну как бы… порванная палатка. Вот один скат…
Я тоже сначала решил, то П.И. Бартломей помнит только разрезы на боковине ската. А тут уже получается, что речь не только по разрезах, но и о разрывах. Хотелось бы конечно более подробно, но есть только то, что есть...

=====================================================================

Как можно спать, когда с палаткой не разобрались? 

Давайте немного поразмыслим. Дятловцы явно ушли в поход с палаткой. Пусть она будет палаткой Бартоломея, Аксельрода или кого-то ещё. Палатка - самый тяжёлый компонент экипировки. Нести вторую палатку нет смысла и непозволительно тяжело.

Далее, существуют две возможные точки подмены палатки. Первая - после гибели группы, но до обнаружения палатки 26 февраля. В чём здесь может быть смысл подмены? Скрыть какие-то повреждения палатки: ожоги, разрезы, изменение цвета. Логично менять на целую, неповреждённую палатку. Но меняют на палатку с разрезами. Странно и неправдоподобно. Вторая точка - на пути из кабинета Коротаева на экспертизу в Свердловске. Смысл? Что-то изменить в уже сформировавшемся видении повреждений палатки. Что меняется? Ничего. Разрезы как были изнутри, так и остались. Зачем подменяли - непонятно. У вас есть объяснение - зачем?

Давайте поразмыслим...
- Дятлов пошел в поход со своей палаткой Фото 1 - 3 внизу. Их еще никто не опроверг, хотя их нет на пленках из похода...
- Эта палатка никак не может быть палаткой Бартоломея или Аксельрода из похода 1958 года. Фото 4 и 5 внизу. Эта палатка двухцветная, с крыльями, более короткая и более низкая, чем палатка Дятлова. Более того, на этих двух фото разные палатки, что я никак пока не могу объяснить. Это я уже подробно тут разбирал ранее...
- Опознание своей палатки Бартоломеем в комнате в Иделе, где висела эта палатка, а висела она в бывшей ленкомнате, а на момент следствия в кабинете Коротаева и вряд ли могла висеть где-то еще в какой-то другой комнате, мне самому поперек горла. Но, я не могу отнестись недоверием к воспоминаниям Бартоломея. Зачем ему врать? Мог он ошибиться? Маловероятно, но возможно. Точку в этом споре мог бы поставить опрос Бартоломея, но пока не получается...
- Далее, версии могут строиться только на том, что я написал выше. Было опознание - подмена следствием палатки. Не было опознания или Бартоломей ошибся - не было подмены палатки. Я пока считаю, что Бартоломей не ошибался, хотя и утверждаю, что в его фото из похода по Приполярному Уралу в 1958 году, две палатки. Посмотрите их сами внимательно и у Вас тоже возникнут вопросы к петлям и крыльям...
- Если Бартоломей не ошибся, то, на мой взгляд, подмена палатки объясняется тем, что на момент начала официальных поисков настоящая палатка Дятлова была недоступна. Ее изъяла та структура, которая первой нашла погибших туристов. Там же она прошла первую экспертизу, на основании которой Бардин и Шулешко составили свою Докладную записку. Я все выше пытаюсь привлечь внимание к этой Докладной, но постоянно она забалтывается, как происходит почти со всеми вопросами, которые я тут поднимаю. Посмотрите ответ 1318 тут. Вас ничего не настораживает? Откуда БиШ, редактируя первоначальный вариант докладной, который у нас в УД на л.32 - л.39, узнали о очередности разрывов и разрезов? А ведь этой информации нет ни от тети Нюры, ни в экспертизе Чуркиной от 16 апреля! Откуда ее могли получить БиШ?..
- onanimus обратил внимание на радиограммы от 27 февраля. Я их-как-то проглядел и решил, что версия Урагана стала официальной после вскрытия первых 4-х трупов. Вы заметили недоуменный вопрос на эту радиограмму Масленникова о Урагане, который вымел людей из палатки? Ничего еще не известно, нет исследования трупов, а Масленников уже говорит про Ураган. А может дятловцы просто отравились чем-то и у них помутился разум? Не странно это?..
- Присутствие еще одной структуры так и напрашивается глядя, как Иванов не торопится с экспертизой палатки. Да и сама эта экспертиза Иванова  вызывает вопросы. Вернее те вопросы, которые он поставил перед экспертом Чуркиной...

Пока как-то так...
==============================================================

палатка в Ленкомнате была экспонатом для фотосессии

какую палатку осматривала Чуркина - неизвестно

По моему мнению палатка Дятлова сильно пострадала от огня, это в принципе легко доказать

- согласен...
- не согласен. Чуркина осматривала палатку Дятлова, которая на фото 1 - 3 внизу...
- доказывайте. Только не так, как Вы доказали, что длина палатки Бартоломея 3.5 метра...

[totato]

"Родная" палатка уехала на экспертизу в Москву,  результаты получились неудовлетворительные для решения закрыть дело "непреодолимой силой", но по процессуальным нормам ведения дела требовался протокол опознания палатки.

А какая же тогда палатка ездила на международную экспертизу в Вену? 
И ещё хотелось бы узнать, где в СССР размещался государственно-кооперативный цех по пошиву поддельных туристических палаток?

[onanimus]

- не согласен. Чуркина осматривала палатку Дятлова, которая на фото 1 - 3 внизу...

с первым фото и экспертизой Чуркиной есть проблема

с левого торца имеется отверстие, служащее дверью
с правого торца имеется небольшое круглое отверстие, сшитое в виде рукава и предназначающееся для вентиляции
(с) Чуркина
Вентиляцию в виде рукава делать нет смысла - оно пережмётся этим свисающим рукавом, отсюда можно сделать вывод: небольшое круглое отверстие служило выводом дымохода печки, а рукав скорей всего был из огнеупорной ткани.

А теперь в чём проблема на первом фото и экспертизой Чуркиной? А на фото мы видим трубу печки, выведенную через вход. Причём труба печки обмотана скорей всего огнеупорной тканью, чтобы не подпалить палатку. Также на то, что это вход указывают рюкзаки, уложенные у него.
Получается,что дятловцы выводили трубу печки через вход, это косвенно подтверждается подшиванием полога из простыни к нему. Но если у них в палатке был такой замечательный рукав для вывода трубы - зачем все эти мучения с пологом, зачем вообще выводить трубу печки через вход?

Дед мазая, видите как всё неоднозначно с Вашим "не согласен" на моё утверждение о неизвестно какой палатке на экспертизе?   

[Дед мазая]

Вентиляцию в виде рукава делать нет смысла - оно пережмётся этим свисающим рукавом, отсюда можно сделать вывод: небольшое круглое отверстие служило выводом дымохода печки, а рукав скорей всего был из огнеупорной ткани.

Мы не знаем длину этого рукава. Но, если Вы внимательно посмотрите на фото 1, то видно, что чуть ниже конька и выше трубы печки есть отверстие, из которого выходит наверно пар. Вряд ли это дым, хотя при растопке печка сначала недолго дымила...

А теперь в чём проблема на первом фото и экспертизой Чуркиной? А на фото мы видим трубу печки, выведенную через вход.

Второй вход у палатки? Это мы уже обсуждали тут бурно с Галиной Цыганковой и каждый остались при своем мнении...

Также на то, что это вход указывают рюкзаки, уложенные у него.

Да. И как же дятловцы входили в эту палатку?..
Еще раз. Галина доказывала, что палатка Дятлова имела два входа и труба печки была пропущена между клевантами, ниже вент. отверстия. Я не против такой идеи, но показать, что это не глухой торец, Галина не смогла. Я же считаю, что по какой-то причине, трубу печки пустили не под коньком палатки, через вент.отверстие, из которого идет пар на фото, а прорезали другую дыру, ниже. Возможно, это была какая-то временная схема, так как труба что-то уж слишком низко. Иначе бы, Чуркина указала в Акте, что на правом торце было два отверстия. Если бы это был вход, как пишите Вы и утверждает Галина, то эксперт Чуркина бы написала, что правый торец палатки образован двумя сшитыми половинками ткани или как-то еще...

Получается,что дятловцы выводили трубу печки через вход, это косвенно подтверждается подшиванием полога из простыни к нему.

Да? Вы даже простыню разглядели? Завидую я Вам и Галине черной завистью. Это комплимент...

Но если у них в палатке был такой замечательный рукав для вывода трубы - зачем все эти мучения с пологом, зачем вообще выводить трубу печки через вход?

Какая связь между пологом и трубой печки? Полог из простыни был на входе, чтобы не задувало в щели между клевантами...
Не знаю, зачем выводить трубу через вход. Это Вы с Галиной объясните нам...

Дед мазая, видите как всё неоднозначно с Вашим "не согласен" на моё утверждение о неизвестно какой палатке на экспертизе?   

Это с Вашим "входом" все неоднозначно...

[Anatolii10]

Хочу спросить знатоков ,кто лучше меня ориентируется в теме. Мне не попалось, но может проглядел. В экспертизе же ничего нет про те многочисленные зашитые дыры, о которых есть в дневнике Зины? Когда Люда отработалась и шить не хотела? И потом без Люды ели мандаринку.
И откуда в походе вдруг неожиданно берется столько дыр в палатке, что "работы хватало на всех".
И какие мысли по поводу того, как и Зачем палатка Бартоломея попала в Ивдель? Ведь экспертизу делали в Свердловске? логичнее  замену было следствию провести при доставке Чуркиной в Свердловск? (если, как я предполагал. палатка Дятлова  при буксировке к самолету изодралась в хлам)?
Везти в Ивдель, потом назад...
Значит, были весомые причины?

[onanimus]

Да. И как же дятловцы входили в эту палатку?..

Так же, как и выходили - вход не загорожен наглухо
Вы возможно не знаете, но вещи ставятся у входа. Зверушки любят полакомиться продуктами, поэтому всё добро лучше держать поближе.
Впрочем, когда идёт группа всяких новичков и тех, у кого "ни говна ни ложки" - они не утруждают себя такими "мелочами" и обычно бросают вещи где придётся.

Я же считаю, что по какой-то причине, трубу печки пустили не под коньком палатки, через вент.отверстие, из которого идет пар на фото, а прорезали другую дыру, ниже. Возможно, это была какая-то временная схема, так как труба что-то уж слишком низко. Иначе бы, Чуркина указала в Акте, что на правом торце было два отверстия.

Тогда Чуркина была просто обязана зафиксировать и вырез под трубу, о котором Вы сделали такое смелое предположение, ведь сложно представить, что эту дырку под трубу дятловцы просто разорвали, а не вырезали, не так ли?
Опять же, если предположить,что над трубой есть вентотверстие и через него идёт дым - то почему дым не идёт через вход, который как Вы предполагаете был с другой стороны?
И опять же, не знаю как у Вас со зрением, но мне отчётливо видно, что ниже трубы примерно по её ширине есть прогал до "земли", он более тёмный чем ткань палатки и даже угадываются контуры входных створок.

Да? Вы даже простыню разглядели? Завидую я Вам и Галине черной завистью. Это комплимент...

полог пришивался когда все дятловцы уже укладывались на ночёвку, имхо

Не знаю, зачем выводить трубу через вход. Это Вы с Галиной объясните нам...

Нет уж, это Вы сначала объясните нам, куда делась дырка от трубы из экспертизы Чуркиной, которая согласно Вашему утверждению должна была быть

Это с Вашим входом все неоднозначно...

Скорее с Вашими утверждениями о дырке под трубу, которую якобы прорезали дятловцы 

[Дед мазая]

Посмотрел еще раз фото 1 из ответа 1339 тут...
Можете соглашаться, можете не соглашаться. Но, я четко вижу вент. отверстие под коньком палатки длиной сантиметров пять и я вижу четко струйку дыма или пара из него. Не вижу я никаких створок входа, а вижу только затемнение ниже трубы из-за перегиба на плоскости ткани, получившееся  из-за того, что рюкзаки давят на плоскость торца. Ни одного следа, говорящего, что люди заходили или выходили из палатки, я в этом месте не вижу...
Признаю, что отверстие для трубы должна была бы отразить эксперт Чуркина в своем Акте. Но, она не отразила вертикальный разрыв через весь скат у входа. Почему вы считаете, что она не могла не обратить внимание на дыру от трубы в торце палатки? Ей задавали вопрос про торец палатки? Или отразила все разрывы и разрезы на противоположном скате?..

Тогда Чуркина была просто обязана зафиксировать и вырез под трубу, о котором Вы сделали такое смелое предположение, ведь сложно представить, что эту дырку под трубу дятловцы просто разорвали, а не вырезали, не так ли?

Должна была. Но, если трубу поставили так вынужденно, не знаю какая была причина устанавливать ее столь низко, то могли и зашить потом этот вырез. Чуркина же каждый разрыв и латки не описывала. Просто отверстие, которое видно под коньком палатки на фото 1 на схеме палатки Чуркиной из УД расположено точно так же. Вот я и решил, что это оно...

Опять же, если предположить,что над трубой есть вентотверстие и через него идёт дым - то почему дым не идёт через вход, который как Вы предполагаете был с другой стороны?

Печка подвешена на ближней половине палатки и ничего удивительно, что струйка пара или дыма через маленькое вент. отверстие видно на фото. Вход далеко и там может просто не видно белого пара или дыма...

И опять же, не знаю как у Вас со зрением, но мне отчётливо видно, что ниже трубы примерно по её ширине есть прогал до "земли", он более тёмный чем ткань палатки и даже угадываются контуры входных створок.

Мы это обсуждали тут несколько дней. Не нашли мы створки там, где вы видите прогал. Вент.отверстие Вы видите? Если да, то это у нас не вход. Правда, в прошлый раз все заявили, что у меня галлюцинации и вент. отверстия там нет...

Нет уж, это Вы сначала объясните нам, куда делась дырка от трубы из экспертизы Чуркиной, которая согласно Вашему утверждению должна была быть
Скорее с Вашими утверждениями о дырке под трубу, которую якобы прорезали дятловцы 

Погодите. Вы, как Галина Цыганкова настаиваете на втором входе в палатку или Вы утверждаете, что вход один и он с той стороны, откуда торчит труба?..
Но, трубу через выход они не вытягивали. Посмотрите другие фото...

Самому не нравится труба в этом месте. Но, она есть...
Я не думаю, что вход заставляют таким образом и выходят под трубой палатки, раскачивая всю конструкцию печки. Да и полог как пришивать? В ней тоже должна быть дыра под трубу?..

Хочу спросить знатоков ,кто лучше меня ориентируется в теме. Мне не попалось, но может проглядел. В экспертизе же ничего нет про те многочисленные зашитые дыры, о которых есть в дневнике Зины? Когда Люда отработалась и шить не хотела? И потом без Люды ели мандаринку.
И откуда в походе вдруг неожиданно берется столько дыр в палатке, что "работы хватало на всех".

Если хотите у меня что-то спросить или чтобы я тоже ответил, не употребляйте слово "знатоки". Я себя к таковым не причисляю...
В Акте экспертизы много чего не отражено. Чуть выше я описал это более подробно...
Палатка ветхая. Рвется постоянно где-то. Я не думаю, что они латали следы обстрелов и бомбежек. Это не значит, что техногена не могло быть потом...

И какие мысли по поводу того, как и Зачем палатка Бартоломея попала в Ивдель? Ведь экспертизу делали в Свердловске? логичнее  замену было следствию провести при доставке Чуркиной в Свердловск? (если, как я предполагал. палатка Дятлова  при буксировке к самолету изодралась в хлам)?
Везти в Ивдель, потом назад...
Значит, были весомые причины?

Если я отвечу на эти Ваши вопросы, то я могу покинуть вас, так как тайны уже не будет...
Тут главное, определиться с опознанием своей палатки Бартоломеем в комнате в Ивделе. Что это за комната, спрашивайте у Галины Цыганковой. Она мне запретила называть ее ленкомнатой или кабинетом Коротаева, так как Бартоломей нигде ее так не называл...
Если опознание действительно было, а я уверен, что Бартоломей не врет и не ошибается и я уверен, что палатка Бартоломея не палатка Дятлова, то возникает предположение о замене-подмене палатки следствием...
А вот далее, у нас область предположений...
Мы могли бы немного продвинуться, если бы onanimus и другие уделили бы немного внимания моему ответу 1318 тут. Но, почему то у нас не принято обсуждать то, что предлагает обсудить автор темы...

[adelauda_glasha]

А какая же тогда палатка ездила на международную экспертизу в Вену? 
И ещё хотелось бы узнать, где в СССР размещался государственно-кооперативный цех по пошиву поддельных туристических палаток?

totato,  палатка не могла попасть в вену! Никак. В Вену она тоже не могла попасть, если только через Брюссель в Гаагу, но она была невыездная и носителем гостайны. Наверное.

Цех вероятно размещался в подвалах Лубянки, там много чего размещалось, но об этом тсссс! никому не говорите.

Ну а серьезно, зачем шить палатку , если можно взять уже готовую?  Думаете, Дед мазая просто так с палатками бьётся?

[onanimus]

Посмотрел еще раз фото 1 из ответа 1339 тут...

Стоп!
Я тоже посмотрел.. Точнее скачал фото, увеличил на компе изображение, вырезал нужный нам сегмент и показываю результат (он виден и на Вашем оригинале, если увеличить)
Есть некий размытый прямоугольник, этот прямоугольник закрывает собой место входа в палатку и место выхода трубы из палатки. Такой же "эффект" можно было разглядеть на фото "Утро на Ауспии" с Дубининой и Колеватовым..
Также я вижу рассекатель на конце трубы, из которого идут две струйки дыма. И мне непонятно, как появился дым в люверсе под коньком палатки. Если печка имела трубу то весь дым должен был идти через неё, если печка была открыта то весь дым должен был идти через люверс, а если дым идёт и через трубу и стелется под коньком палатки то в такой палатке с такой печкой спать нельзя - угоришь.
Есть и другие нерешённые вопросы на всех 3 фото. Тот же футпринт мне не даёт покоя. Его енет вообще ни в одном документе и ни в одних воспоминаниях. Вдобавок нельзя определить точно ни одного участника похода, чтоб это не вызывало сомнений. Очень странные кадры, если не сказать больше.

Дед мазая, откуда Вы взяли эти фото?

[Anatolii10]

Есть некий размытый прямоугольник, этот прямоугольник закрывает собой место входа в палатку и место

Я сразу обратил внимание на этот прямоугольник.
Если это вход - то что за груда ящиков (?) перед ним?
Это не может быть палаткой спасателей, которым продукты в ящиках доставляли?

[onanimus]

Погодите. Вы, как Галина Цыганкова настаиваете на втором входе в палатку или Вы утверждаете, что вход один и он с той стороны, откуда торчит труба?..

про два входа мне даже в голову не приходило

Мы могли бы немного продвинуться, если бы onanimus и другие уделили бы немного внимания моему ответу 1318 тут.

онанимус не профессионал и не знаток всего и вся, а Вы требуете себе именно экспертов непонятно чего
Но касательно Вашего вопроса - лучше пообщаться с кем-нибудь из Диссернета, эти ребята профессионально занимаются заимствованиями
Моё мнение простое - суть одна, а формулировки разные, это говорит об одном источнике информации. Искать первоисточник нужно по датам.
Как-то так

Но, трубу через выход они не вытягивали. Посмотрите другие фото...

какие именно?